Справа № 380/3911/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3911/23 пров. № А/857/16116/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 380/3911/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті - Торг» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїМричко Н.І.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті - Торг» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2023 №7994286/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.04.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.04.2022 № 9, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2023 №7994285/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.04.2022 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.04.2022 № 18, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2023 №8014433/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.04.2022 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.04.2022 № 24, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 № 8037700/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.04.2022 № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2022 № 33, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 №8037699/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.04.2022 № 34 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2022 № 34, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 № 8037703/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.04.2022 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2022 № 35, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 № 8037701/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.04.2022 № 36 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2022 № 36, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 №8037702/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.04.2022 № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.04.2022 № 38, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 №8037698/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06.04.2022 № 54 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.04.2022 № 54, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2023 №8014431/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.04.2022 № 60 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.04.2022 № 60, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 №8038312/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.04.2022 № 63 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.04.2022 № 63, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 №8038314/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.04.2022 № 73 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.04.2022 № 73, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2023 №8038313/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.04.2022 № 75 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.04.2022 № 75, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2023 №7994284/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.05.2022 № 231 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.05.2022 № 231, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2023 №8014432/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 254 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2022 № 254, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2023 № 8014430/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 256 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2022 № 256, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2023 № 8014429/41232425, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 № 257 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2022 № 257, складену ТзОВ "Аванті-Торг", датою її первинного подання на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 380/3911/23 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 02.01.2023 №7994286/41232425 (щодо податкової накладної від 02.04.2022 № 9), від 02.01.2023 №7994285/41232425 (щодо податкової накладної від 03.04.2022 № 18), від 03.01.2023 №8014433/41232425 (щодо податкової накладної від 04.04.2022 № 24), від 06.01.2023 № 8037700/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 33), від 06.01.2023 №8037699/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 34), від 06.01.2023 № 8037703/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 35), від 06.01.2023 № 8037701/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 36), від 06.01.2023 №8037702/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 38), від 06.01.2023 №8037698/41232425 (щодо податкової накладної від 06.04.2022 № 54), від 03.01.2023 №8014431/41232425 (щодо податкової накладної від 07.04.2022 № 60), від 06.01.2023 №8038312/41232425 (щодо податкової накладної від 08.04.2022 № 63), від 06.01.2023 №8038314/41232425 (щодо податкової накладної від 10.04.2022 № 73), від 06.01.2023 №8038313/41232425 (щодо податкової накладної від 10.04.2022 № 75), від 02.01.2023 №7994284/41232425 (щодо податкової накладної від 30.05.2022 № 231), від 03.01.2023 №8014432/41232425 (щодо податкової накладної від 31.05.2022 № 254), від 03.01.2023 № 8014430/41232425 (щодо податкової накладної від 31.05.2022 № 256), від 03.01.2023 № 8014429/41232425 (щодо податкової накладної від 31.05.2022 № 257).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: від 02.04.2022 № 9, від 03.04.2022 № 18, від 04.04.2022 № 24, від 05.04.2022 № 33, від 05.04.2022 № 34, від 05.04.2022 № 35, від 05.04.2022 № 36, від 05.04.2022 № 38, від 06.04.2022 № 54, від 07.04.2022 № 60, від 08.04.2022 № 63, від 10.04.2022 № 73, від 10.04.2022 № 75, від 30.05.2022 № 231, від 31.05.2022 № 254, від 31.05.2022 № 256, від 31.05.2022 № 257, надіслані Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-Торг".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Торг" судовий збір у розмірі 45628 (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивачем не надано первинних та розрахункових документів щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин необхідних при технічному обслуговувані транспортних засобів, а саме: договори, акти приймання-передачі, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні) та розрахункові документи. ТзОВ "Аванті-Торг" не надано документів щодо навантаження, розвантаження ТМЦ, акти приймання-передачі ТМЦ, що свідчить про відсутність доказів на підтвердження фактичного руху ТМЦ. Таким чином, на момент винесення оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а перелік документів, наданий на розгляд комісії регіонального рівня не відповідав переліку документів, визначеному Постановою №1165, саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, однак поштове відправлення повернуто неврученим з причин закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У зв`язку з недостатністю фінансування, зокрема, відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, Восьмий апеляційний адміністративний суд тимчасово обмежив відправлення поштової кореспонденції, а процесуальні документи в електронному вигляді надіслано на електронну адресу представника позивача . Обумовлене вказує, що позивач через його представника обізнаний про розгляд апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За наведених вище обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають до скасування.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ "Аванті-Торг" є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29).

01.04.2022 між ТзОВ "Аванті-Торг" (Виконавець) та ТзОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (Замовник) укладено договір №0104-22/4 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

01.04.2022 ТзОВ "Аванті-Торг" (Виконавець) та ТзОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" (Замовник) укладено Договір №0104-22/2 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

01.04.2022 ТзОВ "Аванті-Торг" (Виконавець) та ТзОВ "РАЙЗ-СХІД" (Замовник) укладено Договір №0104-22/РС про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з умовами вказаних договорів Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом на підставі заявок та товарно-транспортних накладних до відповідного пункту призначення у встановлений Договором та/або Заявкою строк та видати його Вантажоодержувачу (надалі-Послуги), а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю за організацію перевезення вантажу узгоджену Сторонами плату.

На виконання умов вказаних договорів ТзОВ "Аванті-Торг" надало послуги перевезення вантажів, що підтверджується актами надання послуг: від 02.04.2022 №147, від 03.04.2022 №155, від 04.04.2022 №189, від 05.04.2022 №314, №255, №228, №210, №398, від 06.04.2022 №380, від 07.04.2022 №390, від 08.04.2022 №341, від 10.04.2022 №369, №388, від 30.05.2022 №2065, від 31.05.2022 №2148, №2165, №2167.

За результатами проведених господарських операцій позивач склав та направив на реєстрацію до контролюючого органу податкові накладні: від 02.04.2022 № 9, від 03.04.2022 №18, від 04.04.2022 № 24, від 05.04.2022 № 33, від 05.04.2022 № 34, від 05.04.2022 № 35, від 05.04.2022 № 36, від 05.04.2022 № 38, від 06.04.2022 № 54, від 07.04.2022 № 60, від 08.04.2022 № 63, від 10.04.2022 № 73, від 10.04.2022 № 75, від 30.05.2022 № 231, від 31.05.2022 № 254, від 31.05.2022 № 256, від 31.05.2022 № 257.

14.07.2022 та 18.07.2022 ДПС України прийняла квитанції, за змістом яких такі податкові накладні прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою зупинення податкових накладних зазначено те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення №9 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкової накладної від 30.05.2022 №231.

12.12.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення №10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкових накладних: від 02.04.2022 №9, від 03.04.2022 №18.

13.12.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення №11 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкових накладних: від 04.04.2022 №24, від 07.04.2022 №60.

13.12.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення №12 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкових накладних: від 31.05.2022 №254, від 31.05.2022 №256, від 31.05.2022 №257.

14.12.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення №13 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкових накладних: від 05.04.2022 №33, від 05.04.2022 №34, від 05.04.2022 №35, від 05.04.2022 №36, від 05.04.2022 №38, від 06.04.2022 №54.

14.12.2022 позивач надіслав до ГУ ДПС повідомлення №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкових накладних: від 08.04.2022 №63, від 10.04.2022 №73, від 10.04.2022 №75.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 02.01.2023 №7994286/41232425, від 02.01.2023 №7994285/41232425, від 06.01.2023 №8037700/41232425, від 06.01.2023 №8037699/41232425, від 06.01.2023 №8037703/41232425, від 06.01.2023 №8037701/41232425, від 06.01.2023 №8037702/41232425, від 06.01.2023 №8037698/41232425, від 06.01.2023 №8038312/41232425, від 06.01.2023 №8038314/41232425, від 06.01.2023 №8038313/41232425, від 02.01.2023 №7994284/41232425, якими відмовила у реєстрації податкових накладних: від 02.04.2022 № 9, від 03.04.2022 № 18, від 05.04.2022 №33, від 05.04.2022 № 34, від 05.04.2022 № 35, від 05.04.2022 № 36, від 05.04.2022 № 38, від 06.04.2022 № 54, від 08.04.2022 № 63, від 10.04.2022 № 73, від 10.04.2022 № 75, від 30.05.2022 № 231. Підставою прийняття таких рішень вказано ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 03.01.2023 №8014433/41232425, від 03.01.2023 №8014431/41232425, від 03.01.2023 №8014432/41232425, від 03.01.2023 №8014430/41232425, від 03.01.2023 №8014429/41232425, якими відмовила у реєстрації податкових накладних: від 04.04.2022 № 24, від 07.04.2022 №60, від 31.05.2022 № 254, від 31.05.2022 № 256, від 31.05.2022 № 257 відповідно. Підставою прийняття таких рішень вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із вказаними вище рішеннями, позивач подав скарги до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, за наслідками розгляду яких останньою прийнято рішення, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, у редакції на час спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165).

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, відповідач заперечуючи проти задоволення позову всупереч ч. 2 ст.77 КАС України не надав суду жодної із інстанцій доказів наявності у нього податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, відображених у поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, що відповідало пункту 8 Критеріїв ризиковості.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного постачання товарів (виконання робіт та надання послуг) або отримання коштів як попередньої оплати (аванс), що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних контролюючий орган не зазначив, яким саме критеріям оцінки ступеня ризиків відповідають останні, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи та вірно враховано судом першої інстанції, на підтвердження правомірності складення, за результатами надання послуг Замовникам (ТзОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ", ТзОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ", ТзОВ "РАЙЗ-СХІД"), податкових накладних: від 02.04.2022 № 9, від 03.04.2022 № 18, від 04.04.2022 № 24, від 05.04.2022 № 33, від 05.04.2022 № 34, від 05.04.2022 № 35, від 05.04.2022 № 36, від 05.04.2022 № 38, від 06.04.2022 № 54, від 07.04.2022 № 60, від 08.04.2022 № 63, від 10.04.2022 № 73, від 10.04.2022 № 75, від 30.05.2022 № 231, від 31.05.2022 № 254, від 31.05.2022 № 256, від 31.05.2022 № 257 позивач подав до ДПС України повідомлення від 12.12.2022 №9, від 12.12.2022 №10, від 13.12.2022 №11, від 13.12.2022 №12, від 14.12.2022 №13, від 14.12.2022 №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучив, серед іншого, наступні документи: договори про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.04.2022 №0104-22/4, №0104-22/2, №0104-22/РС, акти надання послуг: від 02.04.2022 №147, від 03.04.2022 №155, від 04.04.2022 №189, від 05.04.2022 №314, №255, №228, №210, №398, від 06.04.2022 №380, від 07.04.2022 №390, від 08.04.2022 №341, від 10.04.2022 №369, №388, від 30.05.2022 №2065, від 31.05.2022 №2148, №2165, №2167; товарно-транспортні накладні: від 01.04.2022 №758, №759, №776, №784, №822/1, №816, №817, №818, від 02.04.2022 №873, №874, від 03.04.2022 №910, №909, від 02.04.2022 № 1 001 207, №1 001 198, №1 001 218, №2 000 272, від 03.04.2022 №1001286, №1001354, №1001340, від 05.04.2022 № 1001429, від 04.04.2022 №1001399, від 05.04.2022 №1001413, від 05.04.2022 №1001415, №1001447, від 04.04.2022 №1001385, №1001392, №1001404, від 05.04.2022 №1001435, №1001449, від 03.04.2022 №895, №896, від 05.04.2022 №1001485, від №1001489, від 06.04.2022 №1142, №1143, №1144, №1145, №1181, №1167, №1168, №1175, №1194, №1195, від 07.04.2022 №1206, №1214, №1215, №1228, №2169, №1234, №1235, №1236, від 05.04.2022 №1072, №1090, №1091, №1137, №1139, №1138, від 23.05.2022 №3472, №3473, від 11.05.2022 №3119, №3120, №3121, №3122, №3139, від 12.05.2022 №3159, №3145, №3155, №3160, від 27.05.2022 № 3665, від 25.05.2022 №3591, від 28.05.2022 №3698, №3700, №3701, №3702, №3706, від 26.05.2022 №3649, №3630, від 27.05.2022 №3670, №3667, №3666.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а, від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.

Згідно з висновками Верховного Суду по справі №640/11321/20 та справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України, Суд зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Оскаржувана відмова містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, 805/3956/18-а, №640/11321/20 08 лютого 2022 року та ін.).

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про постачання послуг, - документи, що засвідчують факт постачання послуг платником податку (наприклад видаткова накладна або акт здачі-прийняття робіт).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 02.04.2022 № 9, від 03.04.2022 № 18, від 04.04.2022 № 24, від 05.04.2022 № 33, від 05.04.2022 № 34, від 05.04.2022 № 35, від 05.04.2022 № 36, від 05.04.2022 № 38, від 06.04.2022 № 54, від 07.04.2022 № 60, від 08.04.2022 № 63, від 10.04.2022 № 73, від 10.04.2022 № 75, від 30.05.2022 № 231, від 31.05.2022 № 254, від 31.05.2022 № 256, від 31.05.2022 № 257 за фактом першої події, якою є надання послуг перевезення, а відтак узагальнена вимога відповідача про надання додаткових документів (договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів) для підтвердження права на складання та реєстрацію вказаних податкових накладних не відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 02.01.2023 №7994286/41232425 (щодо податкової накладної від 02.04.2022 № 9), від 02.01.2023 №7994285/41232425 (щодо податкової накладної від 03.04.2022 № 18), від 03.01.2023 №8014433/41232425 (щодо податкової накладної від 04.04.2022 № 24), від 06.01.2023 № 8037700/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 33), від 06.01.2023 №8037699/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 34), від 06.01.2023 № 8037703/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 35), від 06.01.2023 № 8037701/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 36), від 06.01.2023 №8037702/41232425 (щодо податкової накладної від 05.04.2022 № 38), від 06.01.2023 №8037698/41232425 (щодо податкової накладної від 06.04.2022 № 54), від 03.01.2023 №8014431/41232425 (щодо податкової накладної від 07.04.2022 № 60), від 06.01.2023 №8038312/41232425 (щодо податкової накладної від 08.04.2022 № 63), від 06.01.2023 №8038314/41232425 (щодо податкової накладної від 10.04.2022 № 73), від 06.01.2023 №8038313/41232425 (щодо податкової накладної від 10.04.2022 № 75), від 02.01.2023 №7994284/41232425 (щодо податкової накладної від 30.05.2022 № 231), від 03.01.2023 №8014432/41232425 (щодо податкової накладної від 31.05.2022 № 254), від 03.01.2023 № 8014430/41232425 (щодо податкової накладної від 31.05.2022 № 256), від 03.01.2023 № 8014429/41232425 (щодо податкової накладної від 31.05.2022 № 257) є протиправними та підлягають до скасування з покладанням на ДПС України обов`язку, щодо реєстрації податкових накладних від 02.04.2022 № 9, від 03.04.2022 № 18, від 04.04.2022 № 24, від 05.04.2022 № 33, від 05.04.2022 № 34, від 05.04.2022 № 35, від 05.04.2022 № 36, від 05.04.2022 № 38, від 06.04.2022 № 54, від 07.04.2022 № 60, від 08.04.2022 № 63, від 10.04.2022 № 73, від 10.04.2022 № 75, від 30.05.2022 № 231, від 31.05.2022 № 254, від 31.05.2022 № 256, від 31.05.2022 № 257 датою їх подання.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення названого адміністративного позову.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 380/3911/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос