Справа № 400/1733/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №400/1733/20

адміністративне провадження №К/9901/10091/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №400/1733/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АННОНА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АННОНА» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 45585845,00грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 11396461,25грн та податкове повідомлення-рішення №1, яким визначено суму штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних в розмірі 22641448,00грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області 18.03.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №400/1733/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 призначено справу №400/1733/20 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14.11.2023 об 11:00.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області до Верховного Суду надіслано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтована забезпеченням належного представництва інтересів Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області у розгляді справи.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Зазначені підсистеми офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Зокрема, можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду, здійснюється засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

З урахуванням наведеного, а також, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС у визначені дату і час, є підстави задовольнити заяву Дніпровської міської ради.

За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №400/1733/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь Головного управління ДПС у Миколаївській області у засіданні призначеному на 14.11.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе заявник клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду