Справа № 420/10742/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕКМАН звернулося до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів: №UA500130/2023/000022/2 від 28.02.2023, №UA500130/2023/000015/2 від 22.02.2023, №UA500130/2023/000018/2 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000029/2 від 08.03.2023, №UA500130/2023/000031/2 від 09.03.2023, №UA500130/2023/000033/2 від 10.03.2023, №UA500130/2023/000044/2 від 10.04.2023, №UA500130/2023/000047/2 від 13.04.2023, №UA500130/2023/000046/2 від 12.04.2023;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA500130/2023/000061 від 28.02.2023, №UA500130/2023/000048 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000051 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000084 від 08.03.2023, №UA500130/2023/000086 від 09.03.2023, №UA500130/2023/000092 від 10.03.2023, №UA500130/2023/000119 від 11.04.2023, №UA500130/2023/000124 від 13.04.2023, №UA500130/2023/000122 від 12.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.11.2021 року між ТОВ ТЕКМАН (Покупець) та Frankfurt Industrial Capital Group (Продавець) було укладено контракт № FR04/11-2021, згідно з умовами якого, Продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим Контрактом, передати у власність Покупцеві Товар, в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, вказаних в Специфікаціях на поставку Товару, які є невід`ємною частиною даного Контракту, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Контракті (п.1.1 Контракту).

Згідно з п.2.1 Контракту, загальна сума цього Контракту визначається як наростаюча сума за всіма поставками, здійсненими за цим Контрактом.

Ціни встановлюються в доларах США, Євро, або в іншій валюті. Ціна на Товар включає в себе вартість товару, маркування, упаковку, транспортування (п.2.3 Контракту).

Згідно з п.2.4. Контракту, кількість Товару має відповідати зазначеному в Додатку на поставку Товару до Контракту та Специфікації на поставку партії Товару до даного Контракту по кожному замовленню.

Відповідно до п.3.1 Контракту поставка Товару за цим Договором здійснюється на умовах, визначених в Додатках на поставку Товару, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010.

Датою поставки є дата, визначена в Специфікації на кожну партію Товару (пункт 3.2 Контракту).

Якість товару, що поставляється за цим Контрактом, повинна відповідати стандартам країни виробника (п.4.1 Контракту).

Якщо інші умови оплати не вказані у Специфікації на поставку Товару, Покупець оплачує Товар на умовах відстрочки платежу не пізніше 200 (двохсот) календарних днів із моменту поставки партії Товару. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця. Оплата за товар може здійснюватися іншими контрагентами за погодженням сторін (п.6.2 Контракту).

У рамках Контракту Frankfurt Industrial Capital Group здійснило ряд поставок на однакових умовах постачання.

Організація перевезення та оплата перевезення до м. Дніпра здійснювалась за рахунок Продавця.

Для здійснення митного оформлення товару Товариство подало до Одеської митниці митну декларацію, в якій визначено митну вартість товару за основним методом, тобто за ціною контракту щодо товарів, які імпортуються, а саме: 23UA50U8 від 27.02.2023, 23UA750U5 від 22.02.2023, 23UA90U3 від 23.02.2023, 23UA73U0 від 07.03.2023, 23UA07U0 від 08.03.2023, 23UA35U0 від 10.03.2023, 23UA70U1 від 10.04.2023, 23UA38U1 від 12.04.2023, 23UA57U1 від 12.04.2023.

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення декларант подав до митниці наступні документи: специфікації, прайс-листи, комерційні пропозиції, пакувальні листи, інвойси, митні декларації, морські коносаменти, міжнародні товаро-транспортні накладні, додаткову угоду, міжнародний контракт купівлі-продажу, інші документи.

Під час контролю за правильністю визначення позивачем митної вартості товару на підставі поданих митних декларацій у відповідача виник сумнів стосовно достовірності наданих позивачем до митного оформлення відомостей, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості товару, тому згідно з вимогами ст.53 Митного кодексу України відповідач зобов`язав позивача надати додаткові документи без надання обґрунтованих вимог.

За результатами розгляду митних декларацій та доданих до них документів, відповідач відмовив позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, про що склав картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: UA500130/2023/000061 від 28.02.2023, UA500130/2023/000048 від 23.02.2023, UA500130/2023/000051 від 23.02.2023, UA500130/2023/000084 від 08.03.2023, UA500130/2023/000086 від 09.03.2023, UA500130/2023/000092 від 10.03.2023, UA500130/2023/000119 від 11.04.2023, UA500130/2023/000124 від 13.04.2023, UA500130/2023/000122 від 12.04.2023 та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів: №UA500130/2023/000022/2 від 28.02.2023, №UA500130/2023/000015/2 від 22.02.2023, №UA500130/2023/000018/2 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000029/2 від 08.03.2023, №UA500130/2023/000031/2 від 09.03.2023, №UA500130/2023/000033/2 від 10.03.2023, №UA500130/2023/000044/2 від 10.04.2023, №UA500130/2023/000047/2 від 13.04.2023, №UA500130/2023/000046/2 від 12.04.2023, відповідно до яких митна вартість товару визначена за резервним та другорядним методами.

Позивач вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України і порушують права та інтереси позивача.

Ухвалою від 16.05.2023 року прийнято до розгляду вказану справу. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.06.2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, зокрема, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями (МД) № 23UA75U5 від 22.02.2023, № 23UA90U3 від 23.02.2023, № 23UA50U8 від 27.02.2023, № 23UA73U0 від 07.03.2023, № 23UA07U0 від 08.03.2023, № 23UA35U0 від 10.03.2023, № 23UA70U1 від 10.04.2023, № 23UA57U1 від 12.04.2023, № 23UA38U1 від 12.04.2023 містились розбіжності, ознаки підробки, та не були подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст.54 МКУ, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 04.11.2021 року між ТОВ ТЕКМАН (Покупець) та Frankfurt Industrial Capital Group (Продавець) було укладено контракт № FR04/11-2021 (а.с. 42 зв. бік, 43, т. 2), згідно з умовами якого, Продавець зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим Контрактом, передати у власність Покупцеві Товар, в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, вказаних в Специфікаціях на поставку Товару, які є невід`ємною частиною даного Контракту, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Контракті (п.1.1 Контракту).

Згідно з п.2.1 Контракту, загальна сума цього Контракту визначається як наростаюча сума за всіма поставками здійсненими за цим Контрактом.

Ціни встановлюються в доларах США, Євро, або в іншій валюті за погодженням Сторін та повинні бути зазначені в доданих Сецифікаціях до даного Контракту. Ціна на Товар включає в себе вартість товару, маркування, упаковки (п.2.3 Контракту).

Згідно з п.2.4. Контракту, кількість Товару має відповідати зазначеному в Специфікації до даного Контракту по кожному замовленню.

Відповідно до п.3.1 Контракту, поставка Товару за цим Контрактом здійснюється на умовах, визначених у Специфікаціях на кожну партію поставленогоТовару, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010.

Датою поставки є дата, визначена в Специфікації на кожну партію Товару, що постачається (пункт 3.2 Контракту).

Якість товару, що постачається за цим Контрактом, повинна відповідати стандартам країни виробника (п.4.1 Контракту).

Якщо інші умови оплати не вказані у Специфікації на поставку Товару, Покупець оплачує Товар на умовах відстрочки платежу не пізніше 200 календарних днів із моменту поставки партії Товару (п.6.1 Контракту).

Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця (п.6.2 Контракту).

Оплата за товар може здійснюватися іншими контрагентами за погодженням сторін (п.6.4 Контракту).

З метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA75U5 від 22.02.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA75U5 від 22.02.2023 р. (а.с. 80, т. 1) вказаний опис товару 1: інструменти ручні з вмонтованим бензиновим двигуном: Ручний бензиновий інструмент - тример для підстригання газонів (потужність 2800 Вт), модель BCG-2812 800 шт.; Ручний бензиновий інструмент - тример для підстригання газонів (потужність 2800 Вт), модель BCG-2852 S2 795 шт.; Ручний бензиновий інструмент - тример для підстригання газонів (потужність 2200 Вт), модель BCG-2252 S2 800 шт.; Торговельна марка Gartner, Tekhmann. Виробник FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITAL GROUP LIMITED. Країна виробництва CN.

Разом з митною декларацією №23UA75U5 від 22.02.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Пакувальний лист (Packing list) GTR211222 від 21.12.2022

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) GTR211222 від 21.12.2022

Автотранспортна накладна (Road consignment note) №5221 від 17.02.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) GTR211222 від 21.12.2022

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №7/1 від 08.12.2022

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівліпродажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю (Заява від 22.02.2023).

Митним органом було зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

22.02.2023 декларантом надіслано додаткові документи: Комерційну пропозицію від 19.12.2022 №б/н, прайс-лист від 01.12.2022 №б/н.

Листом від 22.02.2023 №2 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи протягом 10 днів не має можливості подати.

22.02.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000015/2 за митною декларацією №23UA75U5 (а.с. 77, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що відповідно до пп. в) п.1 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, документи, які підтверджують митну вартість товарів не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів (відомості щодо складових митної вартості задекларованих товарів документально не підтверджені), відсутні відомості щодо страхування товарів відправником, одержувачем або перевізником, в рахунку-фактурі відсутні відомості (не виділені окремими складовими) щодо складових митної вартості, а саме: вартості перевезення, пакування, навантаження тощо, печатка компанії, проставлена на комерційному рахунку відрізняється за розміром та формою від печатки, проставленої на зовнішньоекономічному договорі (контракті). Декларантом не надано транспортні перевізні документи країни відправлення.

Митним органом було обрано резервний метод визначення митної вартості.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що по товару №1 рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить 3,51 доларів США/кг (МД від 08.02.2023 №23UA07U2).

22.02.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000048, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 74 зв. бік, 75, т. 1).

Також судом встановлено, що з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA90U3 від 23.02.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA90U3 від 23.02.2023 р. (а.с. 156, т. 1) вказаний опис товару 1: інструменти ручні з вмонтованим електричним двигуном: Ручний електроінструмент - тример для підстригання газонів (потужність 1900 Вт), модель BCE-1940 550 шт. Торговельна марка Gartner. Виробник FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITAL GROUP LIMITED. Країна виробництва CN.

Разом з митною декларацією №23UA90U3 від 23.02.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) VCG221222 від 22.12.2022

Автотранспортна накладна (Road consignment note) AA00005314 від 20.02.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) VCG221222 від 22.12.2022

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №7/2 від 08.12.2022

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю (Заява від 23.02.2023).

Митним органом було зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) копію митної декларації країни відправлення;

6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

23.02.2023 надіслано додаткові документи: від 01.12.2022 Прайс-лист та Комерційну пропозицію від 12.12.2022, які мають інформаційний характер та визначають ринкову вартість товару.

Заявою декларанта №1 від 23.02.2023 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи не має можливості подати.

23.02.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000018/2 за митною декларацією №23UA90U3 (а.с. 159, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи відсутні;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 витрати на пакування, маркування та включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 22.12.2022 № VCG221222 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 відрізняються за розміром та формою, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано резервний метод визначення митної вартості.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини третьої статті 64 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме по товару №1 - 4,0715 дол. США/кг (МД №UA110140/2022/5134), ніж заявлено декларантом 2,0404 дол. США/кг. Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 22,1490 дол. США/шт. (4,0715 дол. США/кг).

23.02.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000051, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 158, т. 1).

Також судом встановлено, що з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA50U8 від 27.02.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA50U8 від 27.02.2023 р. (а.с. 39 зв. бік, 40, т. 1) вказаний опис товару 1: інструменти ручні, з вмонтованим електродвигуном: Hand electric tools: grass-plot trimmer (power 750 Wt)/ручной электроінструмент: тример для стрижки газонів (потужність 750 Вт), model/модель: BCE-0711 1000 шт. Виробник: FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITALGROUP LIMITED; Торговельна марка: Tekhmann; Країна виробництва: CN.

Разом з митною декларацією №23UA50U8 від 27.02.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Пакувальний лист (Packing list) PR2912 від 29.12.2022

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) PR2912 від 29.12.2022

Автотранспортна накладна (Road consignment note) №2186 від 21.02.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) PR2912 від 29.12.2022

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №11.4 від 29.12.2022

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 03.01.2023

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022.

Митним органом було зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

6) копію митної декларації країни відправлення;

7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

28.02.2023 надіслано додаткові документи: від 02.12.2022 Прайс-лист та Комерційну пропозицію від 21.12.2022, які мають інформаційний характер та визначають ринкову вартість товару.

Листом 28/02/2023 від 28.02.2023 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи не має можливості подати.

28.02.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000022/2 за митною декларацією №23UA50U8 (а.с. 45, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи відсутні;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікації №11.4 від 29.12.2022;

- витрати на пакування, маркування та включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 29.12.2022 № PR2912 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікації №11.4 від 29.12.2022 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано резервний метод визначення митної вартості.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини третьої статті 64 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме: по товару №1 - 4,0800 дол. США/кг (МД №23UA78U2), ніж заявлено декларантом 2,0206 дол. США/кг. Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня (4,0800 дол. США/кг).

28.02.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000061, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 41 зв. бік, 42, т. 1).

Крім того, з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA73U0 від 07.03.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA73U0 від 07.03.2023 р. (а.с. 50 зв. бік, 51, т. 1) вказаний опис товару 1: ножі та різальні леза для машин або механічних пристроїв, що використовуються у сільському господарстві: Spare parts to petrol trimmer: cutter,in assortment/запасні частини добензотримеру: фреза, в ассортименті: 40023448 2950 шт.; 40020445 11000 шт. Виробник: Франкфурт Індастріел кепітал груп лімітед; Торговельна марка: Gartner; Країна виробництва: CN.

Разом з митною декларацією №23UA73U0 від 07.03.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №20221216CU від 16.12.2022

Автотранспортна накладна (Road consignment note) №00005394 від 03.03.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) №20221216CU від 16.12.2022

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №7/4 від 08.12.2022

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022.

Митним органом було зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

6) копію митної декларації країни відправлення;

7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

08.03.2023 надіслано додаткові документи: від 01.12.2022 Прайс-лист та Комерційну пропозицію від 05.12.2022, які мають інформаційний характер та визначають ринкову вартість товару.

Листом 08/03/2023 від 08.03.2023 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи не має можливості подати.

08.03.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000022/2 за митною декларацією №23UA73U0 (а.с. 56, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи не надавались;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікації № 7/4 від 08.12.2022;

- витрати на пакування, маркування вартість доставки товару (фрахт), завантаження, розвантаження, укладання та сепарація товарів у трюмах судна повинні бути включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця на інвойсі від 16.12.2022 №20221216CU та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікація № 7/4 від 08.12.2022 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано резервний метод визначення митної вартості.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини третьої статті 64 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме: по товару №1 - 2,5100 дол. США/кг (МД №UA504080/2022/4743), ніж заявлено декларантом 1,2517 дол. США/кг. Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня (2,5100 дол. США/кг).

08.03.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000084, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 52 зв. бік, 53, т. 1).

Також з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA07U0 від 08.03.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA07U0 від 08.03.2023 р. (а.с. 79-81, т. 2) вказаний опис товару 1: інструменти ручні з вмонтованим електричним двигуном: Ручний інструмент - тример електричний для підстригання газонів (потужність 2000 Вт), модель BCE-2020 - 780 шт. Торговельна марка Gartner. Виробник FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITAL GROUP LIMITED. Країна виробництва CN.

Разом з митною декларацією №23UA07U0 від 08.03.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) JF0401 від 04.01.2023

Автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 03.03.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) JF0401 від 04.01.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівліпродажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 13 від 04.01.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівліпродажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю (Заява від 08.03.2023).

З метою усунення виявлених розбіжностей та підтвердження числових складових митної вартості від декларанта було витребувано відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 53, статей 54, 57 МКУ додаткові документи згідно з переліком, викладеним у електронному повідомленні.

На вимогу митного органу декларантом 08.03.2023 року надіслано: комерційну пропозицію №б/н від 20.12.2022 та прайс-лист №б/н від 02.12.2022, в яких печатка та підпис уповноваженої особи видуляється курсором, як вставлена методом цифрового копіювання, також колір документу навколо печатки та підпису відрізняється від решти документу.

Листом від 08.03.2023 № 08/03/2023/2 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи протягом 10 днів не має можливості подати.

09.03.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000031/2 за митною декларацією №23UA07U0 (а.с. 75, т. 2).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи не надавались;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікація № 13 від 04.01.2023;

- витрати на пакування, маркування вартість доставки товару (фрахт), завантаження, розвантаження, укладання та сепарація товарів у трюмах судна повинні бути включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця на зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікації № 13 від 04.01.2023 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - за ціною договору щодо ідентичних товарів.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини другої статті 59 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товару №1 у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме: 24,42 доларів США/шт. (МД від 17.06.2022 №UA110140/2022/2829).

09.03.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000086, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 78, т. 2).

Крім того, з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA35U0 від 10.03.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA35U0 від 10.03.2023 р. (а.с.67 зв. бік, а.с.68, т.1) вказаний опис товару 1: механічні пристрої (з ручним керуванням) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин, обприскувач садовий акумуляторний: Battery garden sprayer/опрыскиватель садовый аккумуляторный, model/модель: GBS-10/12 - 403 шт. Battery garden sprayer/опрыскиватель садовый аккумуляторный, model/модель: GBS-16/12 - 639 шт. Battery garden sprayer/опрыскиватель садовый аккумуляторный, model/модель: GBS-16/12 MP - 187 шт. Виробник: FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITAL GROUP LIMITED; Торговельна марка: Gartner.

Опис товару 2: інструменти ручні, триммер для стрижки газонів з вмонтованим бензодвигуном: Hand petrol-powered tools: grass-plot trimmer (power 2800 Wt) / Ручной бензиновый инструмент - триммер для стрижки газонов (мощность 2800 Вт), model/ модель: BCG-2812 - 200 шт. Hand petrol-powered tools: grass-plot trimmer (power 2800 Wt) / Ручной бензиновый инструмент - триммер для стрижки газонов (мощность 2800 Вт), model/модель: BCG-2852 S2 - 200 шт. Hand petrol-powered tools: grass-plot trimmer (power 2200 Wt) / Ручной бензиновый инструмент - триммер для стрижки газонов (мощность 2200 Вт), model/модель: BCG-2252 S2 - 200 шт. Виробник: FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITAL GROUP LIMITED; Торговельна марка: Gartner; Tekhmann.

Разом з митною декларацією №23UA35U0 від 10.03.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) SGR10123 від 10.01.2023

Автотранспортна накладна (Road consignment note) 6614 від 07.03.2023

Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) MRN 23ROCT59 від 06.03.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) SGR10123 від 10.01.2023

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 12/1 від 03.01.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівліпродажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022.

Митним органом було зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

6) копію митної декларації країни відправлення;

7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

10.03.2023 надіслано додаткові документи: від 12.12.2022 Прайс-лист №б/н та Комерційну пропозицію від 16.12.2022, які мають інформаційний характер та визначають ринкову вартість товару.

Заявою декларанта №10/03/2023 від 10.03.2023 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи не має можливості подати.

10.03.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000022/2 за митною декларацією №23UA35U0 (а.с. 72-73, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи відсутні;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 витрати на пакування, маркування та включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 10.01.2023 № SGR10123 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 відрізняються за розміром та формою, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано резервний метод визначення митної вартості.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини третьої статті 64 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме: по товару №1 - 4,02 дол. США/кг МД №UA100430/2023/471224, ніж заявлено декларантом 1,8967 дол. США/кг. Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 20,6433 дол. США/шт (4,02 дол. США/кг). По товару №2 - 3,52 дол. США/кг МД №UA500080/2023/1194 більше, ніж заявлено декларантом 1,7679 дол. США/кг. Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №2 скориговано до рівня 3,52 дол. США/кг.

10.03.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000092, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 69, т. 1).

Також з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA70U1 від 10.04.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA70U1 від 10.04.2023 р. (а.с. 91-92, т.1) вказаний:

Опис товару 1: інструменти ручні, з вмонтованим електродвигуном: Hand electric tools: grass-plot trimmer (power 2000 Wt)/ручний електроінструмент: тример для стрижки газонів (потужнысть 2000 Вт), model/модель: BCE-2014 B, - 790 шт.; Hand electric tools: grass-plot trimmer (power 1700 Wt) / ручний електроінструмент: тример для стрижки газонів (потужність 1700 Вт), model/модель: BCE-1720 K 1186 шт. Виробник: FRANKFURT INDUSTRIAL CAPITAL GROUP LIMITED; Торговельна марка: Tekhmann, Gartner; Країна виробництва: CN.

Опис товару 2: інші елементи передач, стальні: Spare parts to power tools:/ Запчастинидо электроінструменту: gear inassortment/ шестерня в асортименті - 64,36 кг. Виробник: немає даних; Торговельна марка: немає даних; Країна виробництва: CN.

Опис товару 3: запасні частини до електродвигунів: Spare parts to power tools:/ Запчастини до электроінструменту: anchor in assortment/ якірь в асортименті - 541,9 кг. Виробник: немає даних; Торговельна марка: немає даних; Країна виробництва: CN.

Разом з митною декларацією №23UA70U1 від 10.04.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Пакувальний лист (Packing list) GTR30123 від 30.01.2023

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) GTR30123 від 30.01.2023

Автотранспортна накладна (Road consignment note) 9660 від 03.04.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) GTR30123 від 30.01.2023

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація №15 від 20.01.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022.

З метою усунення виявлених розбіжностей та підтвердження числових складових митної вартості від декларанта було витребувано відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 53, статей 54, 57 МКУ додаткові документи згідно з переліком, викладеним у електронному повідомленні.

На вимогу митного органу декларантом 10.04.2023 року надіслано: комерційну пропозицію №б/н від 05.12.2023 та прайс-лист №б/н від 01.12.2022, в яких печатка та підпис уповноваженої особи видуляється курсором, як вставлена методом цифрового копіювання, також колір документу навколо печатки та підпису відрізняється від решти документу.

Листом від 10.04.2023 №10/04/2023 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи протягом 10 днів не має можливості подати.

10.04.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000044/2 за митною декларацією №23UA70U1 (а.с. 95 зв. бік, 96, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи не надавались;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікація № 15 від 20.01.2023;

- витрати на пакування, маркування вартість доставки товару (фрахт), завантаження, розвантаження, укладання та сепарація товарів у трюмах судна повинні бути включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця на зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікації № 15 від 20.01.2023 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - за ціною договору щодо ідентичних товарів.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини другої статті 59 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товару №1 у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме: 4,08 доларів США/кг (МД від 23.02.2023 № 23UA78U2), товару №2 становить 2,29 доларів США/кг (МД від 25.01.2023 № 23UA30U2), товару №3 становить 8,07 доларів США/кг (МД від 25.01.2023 № 23UA10U3).

10.04.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000119, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 92 зв. бік, 93, т. 1).

Крім того, з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA57U1 від 12.04.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA57U1 від 12.04.2023 р. (а.с. 134 зв. бік, 135, т. 1) вказаний опис товару 1: інструменти ручні, триммер для стрижки газонів з вмонтованим бензодвигуном: Hand petrol-powered tools: grass-plot trimmer (power 2800 Wt) / ручний бензиновий інструмент-триммер з вмонтованим бензодвигуном (потужність 2800 Вт), model/модель: BCG-2812, - 500 од. Hand petrol-powered tools: grass-plot trimmer (power 2800 Wt) / ручний бензиновий інструмент-триммер з вмонтованим бензодвигуном (потужність 2800 Вт), model/модель: BCG-2852 S2 - 545 од. Hand petrol-powered tools: grass-plot trimmer (power 2200 Wt) / ручний бензиновий інструмент-триммер з вмонтованим бензодвигуном (потужність 2200 Вт), model/модель: BCG-2252 S2 - 540 од. Товар не подвійного використання. Виробник: Франкфурт Індастріел кепітал груп лімітед; Торговельна марка: Gartner, Tekhmann; Країна виробництва CN.

Разом з митною декларацією №23UA57U1 від 12.04.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Пакувальний лист (Packing list) LG0602 від 06.02.2023

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) LG0602 від 06.02.2023

Автотранспортна накладна (Road consignment note) 4491 від 04.04.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) LG0602 від 06.02.2023

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 17 від 06.02.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівліпродажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю (заява від 12.04.2023).

Митним органом було зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

6) копію митної декларації країни відправлення;

7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

12.04.2023 надіслано додаткові документи: від 23.01.2023 Прайс-лист №б/н та Комерційну пропозицію від 31.01.2023, які мають інформаційний характер та визначають ринкову вартість товару.

Заявою декларанта №12/04/2023 від 12.04.2023 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи не має можливості подати.

12.04.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000022/2 за митною декларацією №23UA57U1 (а.с. 139, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи відсутні;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно специфікації № 17 від 06-02-2023 до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 витрати на пакування, маркування, доставка товару (фрахт), навантаження, розвантаження, укладку та сепарацію товару в трюмах судна включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 06.02.2023 № LG0602, специфікації № 17 від 06-02-2023 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 відрізняються за розміром та формою, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано резервний метод визначення митної вартості.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини третьої статті 64 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме: по товару №1 - 3,52 дол. США/кг МД №UA500500/2023/10225 від 29.03.2023 більше, ніж заявлено декларантом 1,760218 дол. США/кг. Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 3,52 дол. США/кг.

12.04.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000122, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 136, т. 1).

Також судом встановлено, що з метою здійснення митного оформлення товару декларантом позивача було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною контракту №23UA38U1 від 12.04.2023 р.

У графі 31 Митної декларації №23UA38U1 від 12.04.2023 р. (а.с. 105-106, т. 1) вказаний опис товару 1: інструменти ручні, триммер для стрижки газонів з вмонтованим бензодвигуном: Hand petrol-powered tools: grass-plot trimmer, partially disassembled (power 3000 Wt) / ручний бензиновий інструмент-триммер з вмонтованим бензодвигуном (потужність 3000 Вт), model/модель: BCG-3045 - 913 од. Товар не подвійного використання. Виробник: Франкфурт Індастріел кепітал груп лімітед; Торговельна марка: Gartner; Країна виробництва CN.

Разом з митною декларацією №23UA38U1 від 12.04.2023 р. декларантом було подано наступні документи:

Пакувальний лист (Packing list) JL0502 від 05.02.2023

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) JL0502 від 05.02.2023

Автотранспортна накладна (Road consignment note) 4772 від 04.04.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) JL0502 від 05.02.2023

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 16 від 05.02.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівліпродажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів FR 04/11-2021 від 04.11.2021

Договір про надання послуг митного брокера ДБ2508-2 від 25.08.2022

Заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю заява від 12.04.2023.

Митним органом було зобов`язано декларанта протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

6) копію митної декларації країни відправлення;

7) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

13.04.2023 надіслано додаткові документи: від 23.01.2023 Прайс-лист №б/н та Комерційну пропозицію від 31.01.2023, які мають інформаційний характер та визначають ринкову вартість товару.

Заявою декларанта №13/04/2023 від 13.04.2023 декларант повідомив митний орган, що інші додаткові документи не має можливості подати.

13.04.2023 року Одеською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000047/2 за митною декларацією №23UA38U1 (а.с. 103, т. 1).

У вказаному рішенні про коригування заявленої митної вартості товарів зазначено, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, ознаки підробки та не подані всі документи, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема:

- згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ, якщо здійснювалося страхування, документами, які підтверджують митну вартість товару, є - страхові документи, а також комерційні та банківські документи, які підтверджують вартість страхування вантажу. Такі документи відсутні;

- відповідно до п.1 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно специфікації № 16 від 05-02-2023 до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 витрати на пакування, маркування, доставка товару (фрахт), навантаження, розвантаження, укладку та сепарацію товару в трюмах судна включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 05.02.2023 № JL0502, специфікації № 16 від 05-02-2023 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 відрізняються за розміром та формою, що може свідчити про ознаки підробки.

Митним органом було обрано резервний метод визначення митної вартості.

У рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС Держмитслужби, з урахуванням вимог частини третьої статті 64 МКУ, та встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим, а саме: по товару №1 - 3,52 дол. США/кг МД №UA500500/2023/10225 від 29.03.2023 більше, ніж заявлено декларантом 1,760070 дол. США/кг. Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 3,52 дол. США/кг.

13.04.2023 року Одеською митницею оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000124, в якій зазначено про прийняття рішення про коригування митної вартості товарів (а.с. 100, т. 1).

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів та зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статями 49, 50 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (далі - ГААТ).

Згідно з частиною другою статті VII ГААТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Частинами 4, 5 ст. 58 МК України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати з органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно статті 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 2 статті 53 МК України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьою статті 53 МК України передбачено, що у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

З аналізу частин 1, 2 ст.53 МК України вбачається, що Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом органу доходів та зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011р. №3018-VI Про внесення змін до Закону України Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Частиною 4 статті 53 МК України визначено, що у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Частиною п`ятою статті 53 МК України чітко та імперативно визначено, що митним органом забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Враховуючи вищевикладене, аналіз положень ч.3 ст.53, ч. 1, 2 та 5 ст.54, ст.58 МК України дає підстави для висновку, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України, адже такі вади не дозволяють органу доходів та зборів законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Отже, з огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці при перевірці митної вартості імпортованих товарів, зазначені розбіжності повинні бути не будь-якими, а лише тими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості, здійсненої декларантом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.53 МК України право митного органу на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише у разі, коли у документах, поданих для митного оформлення згідно частини другої статті 53 МК України, наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.

Так, процедура витребування органом доходів та зборів додаткових документів з урахуванням вимог чинного законодавства має визначені умови та послідовність - витребування додаткових документів має місце виключно з підстав існування у контролюючого органу обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів. У свою чергу, митниця має вказати, які саме відомості у поданих документах викликають сумнів. Витребування додаткових документів за переліком ч. 3 ст. 53 МК України можливе за умови зазначення митницею того, який саме документ є необхідним та які конкретно відомості такий документ має підтвердити. Тобто витребування всіх документів, передбачених частиною 3 статті 53 МК України, можливе за умови надання митницею пояснень щодо кожного з документів.

Митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України.

Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Тобто, наведені приписи зобов`язують відповідача зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

У свою чергу, не наведення відповідачем в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України, зокрема, у постановах від 31.03.2015 року у справі №21-127а15, від 30.06.2015 року у справі № 21-591 аі5 (814/283/14), Верховним Судом, зокрема, постановах від 20.02.2018 року № 826/997/16, від 20.02.2015 року № 826/8799/16, від 17.04.2018 року № 815/329/17, від 14.09.2018 року №821/1617/17.

Стосовно витрат на страхування та перевезення Товару, про які вказано у спірних рішеннях відповідача, суд зазначає наступне.

Міжнародними правилами перевезення Інкотермс-2010, на умовах поставки CPT встановлено:

A3 Договори перевезення і страхування

a) Договір перевезення. Продавець зобов`язаний укласти або забезпечити укладення договору перевезення товару від пойменованого пункту поставки, якщо він визначений, від місця поставки до пойменованого порту призначення або, якщо погоджено, до будь-якого пункту в такому порту. Договір перевезення повинен бути укладений за рахунок продавця, на звичайних умовах і передбачати перевезення по зазвичай прийнятому напрямку на судні такого типу, який зазвичай використовується для перевезення проданого товару.

b) Договір страхування. У продавця немає обов`язку перед покупцем щодо укладення договору страхування. Однак продавець зобов`язаний надати покупцеві, на його прохання, на його ризик і за його рахунок (за наявності витрат), інформацію, необхідну покупцеві для отримання страхування.

Встановлене міжнародними правилами перевезення Інкотермс-2010, на умовах поставки CPT, повністю відповідає умовам контракту FR 04/11-2021 від 04.11.2021, Специфікаціям до Контракту, в яких зазначено умови поставки: CPT Дніпро.

Отже, Постачальник зобов`язаний виконати перевезення товару до пункту призначення м.Дніпро, у зв`язку з чим транспортування увійшло до вартості товару.

Крім того, митний орган дійшов помилкових висновків щодо обов`язковості надання документів про страхування товару, оскільки якщо страхування не здійснювалося, то і відповідно у декларанта відсутні підстави надавати зазначені документи, а у митного органу як наслідок - відсутні підстави їх витребовувати. За умовами поставки СРТ страхування товару не є обов`язковим.

Щодо пакування товару слід зауважити, що п.2.3 Контракту прямо передбачено, що ціна на товар включає в себе вартість товару, маркування та упаковки. Отже, підстав вимагати надання документів щодо вартості пакування як окремої складової митної вартості товару у відповідача не було.

Щодо стосується зауваження митного органу про те, що: підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 29.12.2022№ PR2912 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 № FR 04/11-2021 та Специфікації №11.4 від 29.12.2022 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки; підпис та печатка продавця на інвойсі від 16.12.2022 № 20221216CU та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 №FR 04/11-2021 та Специфікація № 7/4 від 08.12.2022 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки; підпис та печатка продавця на інвойсі від 04.01.2023 №JF 0401 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 №FR 04/11-2021 та Специфікація № 13 від 04.01.2023 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки; підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 10.01.2023 № 50110123 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 №FR 04/11-2021 відрізняються за розміром та формою, що може свідчити про ознаки підробки; підпис та печатка продавця на зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 №FR 04/11-2021 та Специфікації № 15 від 20.01.2023 відрізняються за розміром та формою кольором, що може свідчити про ознаки підробки; підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 05.02.2023 № JL0502, специфікації №16 від 05-02-2023 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 №FR 04/11-2021 відрізняються за розміром та формою, що може свідчити про ознаки підробки; підпис та печатка продавця у комерційному рахунку від 06.02.2023 №LG0602, специфікації №17 від 06-02-2023 та зовнішньоекономічному контракті від 04.11.2021 №FR 04/11-2021 відрізняються за розміром та формою, що може свідчити про ознаки підробки, то суд погоджується з доводами позивача, що є незрозумілим, яким чином митницею було встановлено неспівпадіння розміру та форми підписів та печатки, і суд очевидних відмінностей підписів та печаток на вказаних вище документах не вбачає.

Суд бере до уваги, що зауваження митного органу грунтуються виключно на припущеннях, які не підкріплені документально. Почеркознавча експертиза та експертне дослідження печаток на документах митницею не проводилися.

З досліджених вищенаведених документів вбачається, що підписи і печатки на них стоять у різних місцях, із різним кутом нахилу, тому суд вважає, що у митного органу були відсутні підстави стверджувати про підробку цих документів.

Таким чином, зауваження митного органу щодо підписів та печаток на документах є безпідставними.

Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню ст. VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року.

Згідно з ч. 2 ст. VII ГААТ оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Так, встановивши, що подані документи містять розбіжності, орган доходів і зборів повинен вказати, які саме з поданих декларантом документів та які саме показники цих документів містять розбіжності.

Встановивши, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, орган доходів і зборів повинен вказати, які саме документи та яких саме відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, не містять подані декларантом документи.

Аналізуючи зазначені норми, Верховний Суд України у постанові від 30.06.2015 року по справі № 21-591а15 зазначив, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

За викладених вище обставин, суд погоджується з доводами позивача, що митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів.

Суд вважає, що у поданих до митного оформлення товарів документах відсутні розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар.

За таких обставин, у митного органу були відсутні підстави вимагати у декларанта подання додаткових документів за переліком ч.3 ст.53 МК України, до яких, серед іншого належить і експортна декларація країни відправлення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно прийняв спірні рішення №UA500130/2023/000022/2 від 28.02.2023, №UA500130/2023/000015/2 від 22.02.2023, №UA500130/2023/000018/2 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000029/2 від 08.03.2023, №UA500130/2023/000031/2 від 09.03.2023, №UA500130/2023/000033/2 від 10.03.2023, №UA500130/2023/000044/2 від 10.04.2023, №UA500130/2023/000047/2 від 13.04.2023, №UA500130/2023/000046/2 від 12.04.2023 про коригування митної вартості товарів, а також картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000061 від 28.02.2023, №UA500130/2023/000048 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000051 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000084 від 08.03.2023, №UA500130/2023/000086 від 09.03.2023, №UA500130/2023/000092 від 10.03.2023, №UA500130/2023/000119 від 11.04.2023, №UA500130/2023/000124 від 13.04.2023, №UA500130/2023/000122 від 12.04.2023, тому вказані рішення та картки відмови підлягають скасуванню, а позов ТОВ ТЕКМАН - повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивач просить суд стягнути на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 36000 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн. позивач надав договір про надання правової допомоги від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ Текман та адвокатом Гладкою А.В., акт наданих робіт (послуг) від 08.06.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, ціни позову (ціна позову: 1 314 093,68 грн.), ці витрати відповідають критерію співмірності, наведеному у ч.5 ст.134 КАС України, та підтверджуються належними доказами.

З огляду на зазначене, стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн. та підстав для їх зменшення суд не вбачає.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають судові витрати у розмірі 71093,93 грн. (судовий збір у розмірі 35093,93 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКМАН (адреса: пр-т Миколи Бажана, буд.30, м. Київ, 02140, ) до Одеської митниці (адреса: вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів: №UA500130/2023/000022/2 від 28.02.2023, №UA500130/2023/000015/2 від 22.02.2023, №UA500130/2023/000018/2 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000029/2 від 08.03.2023, №UA500130/2023/000031/2 від 09.03.2023, №UA500130/2023/000033/2 від 10.03.2023, №UA500130/2023/000044/2 від 10.04.2023, №UA500130/2023/000047/2 від 13.04.2023, №UA500130/2023/000046/2 від 12.04.2023.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA500130/2023/000061 від 28.02.2023, №UA500130/2023/000048 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000051 від 23.02.2023, №UA500130/2023/000084 від 08.03.2023, №UA500130/2023/000086 від 09.03.2023, №UA500130/2023/000092 від 10.03.2023, №UA500130/2023/000119 від 11.04.2023, №UA500130/2023/000124 від 13.04.2023, №UA500130/2023/000122 від 12.04.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» судові витрати у розмірі 71093,93 грн. (сімдесят одна тисяча дев`яносто три гривні дев`яносто три копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів