Справа № 560/2963/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2963/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 27.12.2022 №3309-П;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.02.2023 №1226/0901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 688512,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у наказі на проведення фактичної перевірки не зазначено, які саме порушення допустив платник податку, що могло бути підставою для проведення фактичної перевірки на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. В акті фактичної перевірки від 05.01.2023 №228/22-01-09- 01/44492847 у не вказано яку саме господарську одиницю було перевірено, тобто відповідач у даному випадку порушив вимоги підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами фактичної перевірки, оскільки невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки. Разом з тим зазначає, що 03.12.2021 ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" було подано заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів, проте операцію з реалізації пального позивач здійснив 06.12.2021. Тому вважає, що порушення, передбачені підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України не допускав, відтак застосування відповідальності згідно пунктом 117.3 статті 117 ПК України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" зареєстровано як юридична особа 10.11.2021 за №001018789, основним видом діяльності є "46.71" - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.

03.12.2021 ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" було подано заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів та отримано Витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового.

На виконання наказу ГУ ДПС в Хмельницькій області від 27.12.2022 №3309-11 "Про проведення фактичної перевірки", на підставі підпункту 80.2.2., підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 69.2 ПК України проведено фактичну перевірку ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" (Код ) про що повідомлено управляючого ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" Філіпова В.С.: вручено копію наказу №3309-П від 27.12.2022 про проведення фактичної перевірки, надано направлення на проведення фактичної перевірки від 27.12.2022 №5241 та №5240, в яких зазначено дату видачі, найменування служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадових осіб, які проводитимуть перевірку, та пред`явлено службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, що, відповідно, слугувало підставою для початку проведення такої перевірки.

Перевірка проводилась з 30.12.2022, за наслідками якої контролюючим органом складено акт фактичної перевірки №228/22-01-09-01/ НОМЕР_1 від 05.01.2023.

В акті перевірки зазначено, що суб`єкт господарювання відмовився - управляючий ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" Філіпов В.С. відмовився від підпису акта фактичної перевірки та отримання другого примірника акту, представниками контролюючого органу складено відповідний акт відмови від підпису акта фактичної перевірки Акт №11/22-01-09-01/ НОМЕР_1 від 05.01.2023.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1226/0901 від 03.02.2023, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 688512,00 грн. за порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України за здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Позивач не погодився з правомірністю проведеної перевірки та прийнятого за результатом її проведення податкового повідомлення-рішення, а тому звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що наведені аргументи позивача та додані до позову документи не спростовують висновків акту фактичної перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 №1226/0901 є законним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо правомірності наказу ГУ ДПС в Хмельницькій області від 27.12.2022 №3309-11 "Про проведення фактичної перевірки".

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.61.2 ст.61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У відповідності до пп.191.1.14 п.191.1 ст.191 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений ст.80 Кодексу.

Згідно із п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з перелічених у даному пункті підстав.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або масовими витратомірами;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто, колегія суддів зазначає, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов"язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб"єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У даному випадку, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального).

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 12.08.2021 по справі № 140/14625/20.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу

мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є

підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Згідно абз.3 п.81.1 ст.81 ПК України у наказі серед іншого зазначаються період діяльності, який буде перевірятися.

Відповідно до абз.3 п.102.1 ст.102 ПК України визначено, що у разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Кодексом не встановлені обмеження щодо максимального періоду, що може перевірятися з питань порушень вимог податкового законодавства, не пов`язаних з декларуванням, а також порушень вимог іншого законодавства. Але, притягнути до відповідальності можна лише за порушення вчинені в 1095-денний строк. Відрахунок цього строку йде від визначення суми штрафних санкцій, а, тому в наказі на проведення фактичної перевірки вказано посилання на статтю 102 ПК України, що визначає строки давності та їх застосування.

Таким чином, на виконання наказу ГУ ДПС в Хмельницькій області від 27.12.2022 №3309-11 "Про проведення фактичної перевірки", на підставі підпунктів 80.2.2., 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 69.2 ПК України проведено фактичну перевірку ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ".

Як вбачається з матеріалів справи, у наказі від 27.12.2022 №3309-11 та направленнях на проведення перевірки зазначено дату видачі, найменування служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадових осіб, які проводитимуть перевірку, та пред`явлено службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки, що, відповідно, слугувало підставою для початку проведення такої перевірки .

Згідно абз.1 п.86.5 ст.86 ПК України Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 ПК України складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструються не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструються в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції (абзац 3 пункту 86.5 статті 86 ПК України).

Перевірка проводилась з 30.12.2022, за наслідками якої контролюючим органом складено акт фактичної перевірки № 228/22-01-09-01/ НОМЕР_1 від 05.01.2023.

Оскільки управляючий ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" Філіпов В.С. відмовився від підпису акта фактичної перевірки та отримання другого примірника акту, представниками контролюючого органу складено відповідний акт відмови від підпису акта фактичної перевірки Акт №11/22-01-09-01/ НОМЕР_1 від 05.01.2023.

За наслідками проведеної перевірки Відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1226/0901 від 03.02.2023.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ ГУ ДПС в Хмельницькій області від 27.12.2022 №3309-11 "Про проведення фактичної перевірки" є правомірним та таким, що прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.02.2023 №1226/0901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 688512,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.212.1.15 п.212.1 ст.212 ПК України платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - це будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання (абз.2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України).

Тобто суб`єкт господарської діяльності, який здійснюватиме будь-які операції, визначені пп.14.1.212 п.14.1. ст.14 ПК України, є особою, яка реалізує пальне, і відповідно до пп.212.1.15 п.212.1 ст.212 Кодексу є платником акцизного податку.

Згідно із пп.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців, до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Отже, особа (платник податку), яка планує здійснювати будь-які операції з пальним на митній території України, які визначені в абз.2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Кодексу, зобов`язана до початку здійснення таких операцій зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального та в подальшому складати акцизні накладні на обсяги реалізації.

Пунктом 117.3 статті 117 ПК України встановлено, що здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Виходячи з системного аналізу вищевикладеного, суд вважає, що при вирішенні даної справи визначальним є встановлення і дослідження обставин щодо здійснення позивачем реалізації палива.

Із матеріалів справи слідує, що згідно квитанції №2 від 03.12.2021, реєстраційний номер .12.2021 ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" було подано заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів та отримано Витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового.

03.12.2021 ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" було укладено договір №139-Г21 з ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ", про передачу партіями у власність Покупцю - газу вуглеводневого скрапленого.

На виконання пп.2.3 п.2 вище наведеного договору TОB "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" 03.12.2021 перерахувало ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" попередню оплату у сумі 688 512,00 грн. згідно рахунка №ЦБ-26491 від 03.12.2021. Попередня оплата здійснена двома платіжними дорученнями від 03.12.2021 № 4 у сумі 573 760,00 грн. та від 03.12.2021 № 5 у сумі 114 752,00 грн.

На загальну суму 688 512,00 грн. попередньої оплати, ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" виписало податкову накладну від 03.12.2021 № 661 на суму 688 512,00 грн. обсяг постачання 573 760,00 грн., ПДВ 114 752,00 грн.

06.12.2021 від Постачальника ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" було отримано газ вуглеводний скраплений PN-EN 5В9:2019 УКТЗЕД 271 1 139700 м - об`ємом 34714 л. згідно акцизної накладної від 04.12.2021 №3844, видаткової накладної №Н21-143251 від 04.12.2021 на загальну суму 592 746,24 грн. в т.ч. ПДВ 98 791,04 грн., та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25533 від 04.12.2021.

Згідно вимог ст.231.3 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Згідно п.14 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (постанова КМУ від 24.04.2019 №408) транспортні засоби реєструються в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового як акцизні склади пересувні автоматично в разі, коли такі транспортні засоби зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, під час здійснення яких переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, зокрема згідно з даними акцизної накладної, складеної в одному примірнику на підставі даних відповідної митної декларації платником акцизного податку, який ввозить пальне або спирт етиловий на митну територію України.

Відповідно до пп.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 по справі №818/1612/16.

Колегія суддів наголошує, що особа (платник податку), яка планує здійснювати будь-які операції з пальним має до початку здійснення такої діяльності, не пізніше ніж за три робочі дні зареєструватися платником акцизного податку.

Згідно витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового позивачем було подано заяву про реєстрацію платника акцизного податку 03.12.2021, податкова накладна №661 зареєстрована 03.12.2021, реалізація (переміщення) пального згідно ТТН №25533 відбулась 04.12.2021.

Згідно із інформацією, яка міститься в ТТН № 25533 від 04.12.2021 у графі дата та час виїзду з підприємства-вантажовідправника, зазначено, що це відбулось 04.12.2021 о 11 год. 30 хв. Тобто вантаж відбув з точки відправлення саме 04.12.2021.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що реалізація (переміщення) пального відбулась з порушенням законодавства, тому на підставі акта фактичної перевірки №11/22-01-09-01/44492847 від 05.01.2023, Головне управління ДПС у Хмельницькій області правомірно винесло податкове повідомлення-рішення №1226/0901 від 03.02.2023 про застосування до ТОВ "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" штрафу , відповідальність за яке тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100% вартості реалізованого пального або спирту етилового. Оскільки вартість реалізованого пального становить 688 512,00 грн. (ПН від 03.12.2021 №661), відповідно, податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 № 1226/0901 винесено на суму 688 512,00 грн. Наведені аргументи позивача та додані до позову документи не спростовують висновків акту фактичної перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 №1226/0901 є законним.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.