Справа № 201/12330/23
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/135/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди за завдані збитки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.10.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди за завдані збитки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.10.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема для: зазначення відомостей про відповідача; надання копії позовної заяви з додатком для відповідача; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказу наявності пільг щодо сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.10.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, отриманою с АСДС.

Оскільки позивач, підписуючи позовну заяву вказав свою особисту електронну пошту, роблю висновок, що він не заперечує отримувати повідомлення суду (процесуальні документи) саме на цю пошту.

Як зазначає Верховний Суд, у випадку комунікації суду з учасником справи через його особисту електронну пошту, на останнього покладається обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них, і в такому випадку суд діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

При цьому, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Станом на 02.11.2023р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило, інтерес до справи позивач не проявляє (клопотань, заяв про надання інформації про рух справи до суду не надходило).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди за завдані збитки такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди за завдані збитки повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.