Справа № 486/969/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 486/969/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року по справі №486/969/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Павлюка Георгія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання:

уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного складу учасників по справі, у тому числі їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), разом із копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 805,2 грн. на рахунок апеляційного суду.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 04.10.2023 року, про що свідчать відомості про направлення копії ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

13.10.2023 року від апелянта надійшла платіжна інструкція від 09.10.2023 року №20729 про ініціювання платіжної операції у розмірі 805,2 грн. з рахунку платника на рахунок апеляційного суду.

Згідно відповідної Виписки, судовий збір у сумі 805,2 грн. за подання апеляційної скарги у цій справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 10.10.2023 року.

Зазначеним підтверджено усунення апелянтом в установлений строк недоліків скарги в частині подання документу про оплату судового збору.

Не усунутими у визначений строк залишались вимоги апеляційного суду в частині подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного складу учасників по справі, у тому числі їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), разом із копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апелянтом було вчинено певні процесуальні дії з метою виконання вимог апеляційного суду, проте недоліки скарги залишались не усунутими у повному обсязі, що свідчило про недостатність встановленого судом строку на усунення недоліків скарги, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року продовжено Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 04 жовтня 2023 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк до 26.10.2023 року.

Також, апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 19.10.2023 року, про що свідчать відомості про направлення копії ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

У визначений строк вимоги апеляційного суду апелянтом не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року по справі №486/969/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Павлюка Георгія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв