Справа № 480/6421/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 листопада 2023 року Справа № 480/6421/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - Чірки Є.В.,
представника відповідача - Волик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДСВІТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДСВІТ" до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 11.09.2023 клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволено. Призначено у справі судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, надане письмово суду 27.10.2023.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд визнає про необхідність витребувати у Головного управління ДПС в Сумській області інформацію, зазначену у клопотанні Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 27.10.2023 року відносно осіб з інвалідністю, що працювали в ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДСВІТ".
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області інформацію щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДСВІТ" у січні-грудні 2022 року до Головного управління ДПС у Сумській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а також інформації щодо подання у 2023 році уточнень до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2022 рік відносно осіб з інвалідністю, що працювали на підприємстві в 2022 році.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал