Справа № 332/3983/23
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3983/23
Провадження №: 2-а/332/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Молодцової Вікторії Геннадіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він не скоював ніякого адміністративного правопорушення, але відповідач необґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, хоча підстави для накладення стягнення були відсутні. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.35, 35-оборот), відзив на позов суду не надав, клопотань про відкладення справи суду не заявляв, доказів вчинення позивачем правопорушення суду не надав.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2023р. поліцейським роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Молодцовою В.Г. винесено постанову серії ЕАС № 7001634про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн. (а.с.5).

Однак, відповідач не надав суду ніяких доказів вчинення позивачем такого правопорушення, при цьому позивач в позові зазначив, що він не скоював адміністративного правопорушення, ніяких протиправних дій не вчиняв.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.2023р. (а.с.24-25) суд зазначив відповідачу, що він має право до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Але відповідач ніяких доказів правомірності свого рішення суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Молодцової В.Г. від 16.05.2023р. серія ЕАС № 7001634про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік