Справа № 400/6516/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6516/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2021 №4;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2021 №4;

стягнути на користь ДП «НАРП» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: документу про сплату судового збору. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у встановлений судом строк.

21 квітня 2023 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області повторно подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію №799 від 18 квітня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 15120,38 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, оскільки повторно апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

31 липня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) судовий збір у розмірі 15120,38 грн. сплачений на підставі платіжної інструкції №799 від 18.04.2023 року; надіслати на адресу Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) засвідчену копію ухвали про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з копії платіжної інструкції, доданої до заяви про повернення судового збору, за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Миколаївській області був сплачений судовий збір у розмірі 15120,38 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 799 (внутрішній номер 267650999) від 18 квітня 2023 року (т.2 а.с. 235).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про направлення на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області засвідченої копії ухвали про повернення судового збору, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, оскільки Головне управління ДПС у Миколаївській області має електронний кабінет, ухвала про повернення судового збору буде надіслана в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля).

Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити частково.

Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) судовий збір у розмірі 15120,38 грн. (п`ятнадцять тисяч сто двадцять гривень тридцять вісім копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик