Справа № 724/1799/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1799/23
Провадження № 2-а/724/41/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області Гладкого Олександра Васильовича, Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович, звернувся до суду з позовом до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Дністровський РТЦК та СП) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №362 від 01.08.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 01.08.2023 начальником Дністровського РТЦК та СП Гладким О.В. було винесено постанову №362 про притягнення йогодо адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те що він 26.07.2023 року о 11:00 год. в приміщенні першого відділу Дністровського РТЦК та СП відмовився від проходження військово лікарської комісії для встановлення ступеня придатності до проходження військової служби в Збройних Силах України, чим порушив вимоги абз.3, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3, пп3.1, 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, винесена з порушенням норм адміністративного та процесуального права та підлягає скасуванню.
Вказує, що ним подано до Першого відділу Дністровського РТЦК та СП документи, які дають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, згідно яких позивач здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Інших працездатних осіб, які б здійснювали догляд немає. Згідно запису у його військовому квитку серії НОМЕР_1 , йому надано відстрочку від призову під час мобілізації 06.07.2022 на підставі абз.10 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком до 09.07.2023 року. Оскільки він маючи відстрочку від призову під час мобілізації, тому підстав для проходження ВЛК у нього не було.
Крім того позивач вказує, що його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, разом з тим він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Також зазначає, що норма ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, однак оскаржувана постанова не містить конкретні номи (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які були ним порушені.
Позивач вважає, що в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.
Про день та час розгляду справи відповідач його не повідомляв, чим порушив його права передбачені ст.286 КУпАП, у тому числі право на правову допомогу.
Також вказує, що постанова винесена та підписана суб`єктом, який не має на це повноважень, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо юридичної особи Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №362 від 01.08.2023 року складену начальником Дністровського РТЦК та СП Гладким О.В., а провадження по справі закрити.
Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження по справі.
20.10.2023 року представником відповідача Дністровського РТЦК та СП Іванічек В.В. подано відзив на позов, згідно якого позов не визнає, вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що задовленню не підлягають (а.с.63-65).
Позивач ОСОБА_1 та його представник Соник В.В. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити (а.с.73).
Представник відповідача - Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Іванічек В.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги не визнає (а.с.71).
Начальник Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.59).
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно військового квитка НОМЕР_1 , виданого 20.12.1988 року Хотинським районним військовим комісаріатом Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (а.с.23).
Згідно записів військового квитка ОСОБА_1 отримав 06.07.2022 року відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абз.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строком до 06.01.2023 року, яка в подальшому була продовжена до 09 липня 2023 року (а.с.23).
26 липня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до І відділу Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де після уточнення облікових даних та відповідного розгляду комісією щодо надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_1 було вручено відмову у наданні відстрочки згідно абз.10, ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Виходячи з вищезазначених обставин ОСОБА_1 було направлено на проходження військово-лікарської комісії, згідно направлення №787 від 26.07.2023 (а.с.66).
26 липня 2023 року близько 11:00 години ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні І відділу Дністровського РТЦК та СП відмовився проходити військово-лікарську комісію згідно направлення №787 від 26.07.2023 року, що підтверджується актом фіксації відмови від проходження військово-лікарської комісії від 26.07.2023 складенего працівниками І відділу Дністровського РТЦК та СП. З даним актом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що наявний його підпис в акті (а.с.68).
26 липня 2023 року ТВО заступника начальника І відділу Дністровського РТЦК та СП, капітаном ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_1 було складено протокол №362 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с.66).
ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав його, надав письмові пояснення, згідно яких він не згідний з витягом протоколу комісії від 24.07.2023, тому що здійснює догляд за пристарілою хворою матір`ю, саме тому відмовляється проходити медичну комісію (а.с.66 зворот).
Отже, факт відмови від проходження військово-лікарської комісії визнається самим позивачем у позовній заяві та його поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП буде розглядатись 01 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в кабінеті №1 Дністровського РТЦК та СП та роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та вимоги ст.268 КУпАП, що підтверджується його підписом в протоколі. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 26.07.2023 (а.с.67).
01 серпня 2023 року начальником Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 , було розглянуто адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої, прийнято постанову №362 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. В оскаржуваній постанові вказується, що 26.07.2023 року о 11:00 год в приміщенні І відділу Дністровського РТЦК та СП ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії для встановлення ступеня придатності до проходження військової служби в Збройних Силах України, чим порушив вимоги абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 пп.3.1, 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Правопорушення ОСОБА_1 вчинено під час дії в Україні особливого періоду. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про поважні причини неявки не повідомляв (а.с.14-15).
Позивач, не погодившись з притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення.
24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, в останнє на 90 діб з 05 год. 30 хв. 18.08.2023.
Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.210-1 КУпАП).
Згідно вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Згідно абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України.
Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України (ч.5 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").
Відповідно до пп. 3.1., 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України» медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП. Повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення.
Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлено, що позивач був обізнаний про відмову у наданні йому відстрочки від призову під час мобілізації на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, наявність або відсутність оформленої відстрочки від призову під час мобілізації не є підставою щодо відмови від проходження медичного огляду військовозобов`язаними, оскільки згідно направлення наданого начальником ТЦК та СП, військовозобов`язані зобов`язані проходити медичний огляд один раз на 5 років ВЛК.
Таким чином, оскільки на момент прийняття оскаржуваної постанови від 01 серпня 2023 року, позивачу було відмовлено у наданні відстрочки згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та позивач відмовився від проходження військово-лікарської комісії, тому суд погоджується з тим, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП.
Окрім того, відповідачем дотримано вимог законодавства і при винесенні оспорюваної постанови від 01 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на позивача, оскільки посадовою особою, яка винесла постанову, враховано характер вчиненого правопорушення, особу позивача, і накладено штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті.
Зміст викладеної фабули оскаржуваної постанови відображає диспозицію, викладену частиною другою статті 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду) з посиланням на відповідні норми закону.
Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності відомостей в оскаржуваній постанові, за яким Законом (статею Закону) його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Також, посилання позивача на неправильну кваліфікацію вчиненого ним правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, аргументуючи їх відсутністю повторного аналогічного правопорушення вчиненого протягом року, суд вважає безпідставними.
Положення ч.2 ст. 210 КУпАП передбачають настання відповідальності не лише за повторне правопорушення, але й за вчинення такого порушення в особливий період.
В оскаржуваній постанові чітко вказані підстави для кваліфікації дій позивача саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП а саме вчинення ним даного правопорушення в особливий період, а не у зв`язку із повторністю.
Доводи позивача на те, що оскаржувана постанова підписана та винесена суб`єктом, який не має на це повноважень, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.
Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки АР Крим, областей, м.Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки АР Крим, областей, м.Києва та Севастополя.
Отже, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Заперечення позивача, щодо винесеної постанови зводяться щодо його незгоди із рішенням ненаданням останньому відстрочки від мобілізації, проте доказів, щодо оскарження даного рішення ні позивачем ні його представником не надано.
Твердження позивача про те, що його не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який мав відбутись 01.08.2023 о 09:30 год, суд не бере до уваги, так як протокол про адміністративне правопорушення № 362 від 26.07.2023 був складений у присутності позивача, з даного протоколу вбачається, що розгляд справи відбудеться 01.08.2023 в приміщенні Дністровського РТЦК та СП, що засвідчено підписом останнього. Копію протоколу було вручено позивачу (а.с.66-67).
Крім цього, позивачу роз`яснено ст.63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.210-1 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП, винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, на підставі та в межах повноважень наданих відповідачу, за наявністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області Гладкого Олександра Васильовича, Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя: Т.М.Ковальчук