Справа № 295/12263/23
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ДП18 № 752720 від 30.08.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, за порушення, а саме позивач будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та встановлення дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі м. Житомира, не вжив своєчасно заходів по встановленню дорожніх знаків 1.33 «Діти» та таблички 7.2.1 чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць ДСТУ 4100:2021 та 3587:22, ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинуватим, а постанову серія ДП18 № 752720 від 30.08.2023 необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

20.09.2023 року відповідач направив до суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні, мотивуючи тим, що постанова серія ДП18 № 752720 від 30.08.2023 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Розгляд справи проведено без повідомлення сторін в спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП 18 № 752720 від 30.08.2023 року (а.с. 8) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та встановлення дорожніх знаків на вулично-шляховій мережі м. Житомира, не вжив своєчасно заходів по встановленню дорожніх знаків 1.33 «Діти» та таблички 7.2.1 чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць ДСТУ 4100:2021 та 3587:22, ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Як вбачається із витягу з наказу № 29-К від 31.12.2021 року (а.с.22), ОСОБА_1 , переведений на посаду начальника дільниці по ремонту та експлуатації систем управління та обліку електричної енергії.

З копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 10-14) встановлено, що 29.08.2023 року комісією проведено обстеження вулиць Житомирської ОТГ, прилеглих до території дитячих і навчальних закладів на предмет забезпечення їх дорожніми знаками, дорожньою розміткою тощо та в результаті обстеження виявлено недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме: Ліцей № 2 міста Житомира (м. Житомир, вул. Саєнка, 56) вул. Саєнка: забезпечити видимість дорожніх знаків шляхом зрізання гілля дерев; встановити дорожній знак 1.33 «Діти» - 1шт., табл. 7.2.1 1 шт.; замінити дорожній знак 1.33 «Діти» - 1 шт.; нанести дорожню горизонтальну розмітку 1.33, 1.39.1 та 1.39.2.

30.08.2023 року старшим інспектором ВБДР УПП в Житомирській області ДПП Хомич Р.О. винесено припис (вимогу) № 236 про усунення позивачем недоліків, а саме: відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки згідно акта обстеження ділянок ВШМ прилеглих до території дитячих закладів Житомирської ОТГ від 29.08.2023 року. Строк виконання вищевказаного припису (вимоги) три доби (а.с.9).

Таким чином, позивач мав три доби для виконання вимог вказаного припису.

Однак, в цей же день старшим інспектором ВБДР УПП в Житомирській області ДПП Хомич Р.О. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, через невжиття останнім заходів щодо усунення недоліків, вказаних у акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.08.2023 року

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винесення постанови серія ДП18 № 752720 від 30.08.2023 року про накладення на ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн., до спливу строків на виконання припису (вимоги) № 236 від 30.08.2023 року було передчасним, тому вказану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України із Департаменту патрульної поліції України слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 536, грн., 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 132, 134, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшим інспектором ВБДР УПП в Житомирській області ДПП Хомич Р.О. серії ДП18 № 752720 від 30.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536, грн., 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко