Справа № 420/3716/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3716/23

Головуючий в І інстанції: Хом`якова В.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 05.06.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині визначення посадового окладу та окладу за військовим званням «штаб-сержант» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для займаної посади та військового звання «штаб-сержант», згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», у період з 21.10.2022 року по 30.01.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання «штаб-сержант», згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», за період з 21.10.2022 року по 31.12.2022 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (відсоткової надбавки за вислугу років, премії, встановленої рішенням Міністра оборони України на 2022 рік, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням «штаб-сержант», визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», за період з 12.03.2022 року по 31.12.2022 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання «штаб-сержант», згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», за період з 01.01.2023 року по 30.01.2023 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (відсоткової надбавки за вислугу років, премії, встановленої рішенням Міністра оборони України на 2023 рік, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням «штаб-сержант», визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади та військового звання ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», за період з 01.01.2023 року по 30.01.2023 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за 15 днів основної відпустки за 2022 рік та за 98 днів додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2022 роки з урахуванням перерахованого грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 11 повних календарних роки військової служби з урахуванням перерахованого грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що Військова частина НОМЕР_1 не може виступати відповідачем у даній справі, оскільки не здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу, а розрахунки з позивачем проводились Військовою частиною НОМЕР_3 .

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2022 року № 119, позивача, якого призначено наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 02.08.2022 року № 109-РС на посаду топографа топогеодезичного відділення Військової частини НОМЕР_1 , з 21.10.2022 року зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення при Військовій частині НОМЕР_3 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2023 року № 11 штаб-сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , топографа топогеодезичного відділення Військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 05.01.2023 року № 2-PC у відставку за пунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку), виключено з 30.01.2023 року зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , усіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Малиновського РТЦК та СП м. Одеси.

Наказом постановлено виплатити позивачу: щомісячну премію у розмірі 198%, надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 65% за період з 01.01.2023 року по 30.01.2023 року; додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30000 грн. пропорційно дням участі за період з 01.01.2023 року по 30.01.2023 року; одноразову грошову допомогу при звільнення у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 11 років військової служби; грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 87202,20 грн.; грошову компенсацію за 98 діб невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за 2016-2022 роки, як учаснику бойових дій; грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за 2022 рік у кількості 15 діб.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 від 15.03.2023 року, за період проходження служби з жовтня 2022 року по січень 2023 року позивачу нараховано грошове забезпечення у загальній сумі 289626,08 грн.

Згідно довідок Військової частини НОМЕР_3 від 15.03.2023 року про нарахування та виплату одноразової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, позивачу нараховано та виплачено: одноразову допомогу при звільненні у сумі 70026 грн.; компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, у сумі 55343,13 грн.; компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку у сумі 8470,89 грн.

Позивач вважає, що при нарахуванні та виплаті йому грошового забезпечення протиправно посадовий оклад та оклад за військовим званням визначався із розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 1 січня 2018 року, а не із розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний рік, в якому здійснюється виплата грошового забезпечення, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про перерахунок та виплату посадового окладу, окладу за військовим званням та як наслідок інших додаткових видів грошового забезпечення за період з 21.10.2022 року по 30.01.2023 року, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги, виплачених при звільненні, з розрахунку розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний рік, в якому здійснюється виплата грошового забезпечення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Військова частина НОМЕР_1 у даній справі є належним відповідачем щодо вимог позивача про перерахунок та виплату посадового окладу, окладу за військовим званням та як наслідок інших додаткових видів грошового забезпечення за період з 21.10.2023 року по 30.01.2023 року, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги, виплачених при звільненні.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на викладене.

Так, з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2022 року № 119 чітко вбачається, що позивача з 21.10.2022 року зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення при Військовій частині НОМЕР_3 .

Також, згідно довідок Військової частини НОМЕР_3 від 15.03.2023 року, нарахування та виплату грошового забезпечення за період проходження служби позивачем у Військовій частині НОМЕР_1 з жовтня 2022 року по січень 2023 року, а також нарахування та виплату позивачу одноразової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану основну щорічну відпустку здійснювала Військова частина НОМЕР_3 , на забезпечення до якої позивач і був зарахований.

За таких обставин, оскільки позивача з жовтня 2022 року зараховано на всі види забезпечення при Військовій частині НОМЕР_3 та саме ця військова частина здійснювала нарахування і виплату позивачу грошового забезпечення, в тому числі, при його звільненні з військової служби, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у даній справі щодо заявлених вимог про перерахунок та виплату посадового окладу, окладу за військовим званням та як наслідок інших додаткових видів грошового забезпечення за період з 21.10.2022 року по 30.01.2023 року, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги, виплачених при звільненні, з розрахунку розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний рік, в якому здійснюється виплата грошового забезпечення.

Посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на те, що у нього були наявні правовідносини лише з відповідачем у справі та доказів щодо перебування на фінансовому забезпечення у В/ч НОМЕР_3 відсутні спростовуються змістом наведеного наказу про зарахування позивача на всі види забезпечення при Військовій частині НОМЕР_3 та виданими цією військовою частиною довідками про виплату позивачу грошового забезпечення.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивача з жовтня 2022 року зараховано на всі види забезпечення при Військовій частині НОМЕР_3 та саме ця військова частина здійснювала нарахування і виплату позивачу грошового забезпечення, в тому числі, при його звільненні з військової служби.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд першої інстанції безпідставно не врахував обставини даної справи стосовно того, що нарахування та виплату грошового забезпечення за період проходження служби позивачем у Військовій частині НОМЕР_1 з жовтня 2022 року по січень 2023 року, а також нарахування та виплату позивачу одноразової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, про перерахунок яких позивач просить суд у даній справі, здійснювала Військова частина НОМЕР_3 , на забезпечення до якої позивач і був зарахований, та не вирішив питання щодо заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача - Військової частини НОМЕР_3 .

Разом з цим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правомірність дій Військової частини НОМЕР_3 при розрахунку грошового забезпечення позивача та одноразової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану основну щорічну відпустку і замінити неналежного відповідача, залучити співвідповідача під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що головною особливістю апеляційного розгляду є те, що апеляційна інстанція не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, публічно-правовий спір вже вирішено.

Оскільки ст. 48 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони/залучення другого відповідача, такі дії суд першої інстанції має вчинити до ухвалення рішення.

Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа, відповідачем по якій є неналежний відповідач, та публічно-правовий спір вже вирішено.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено саме з тих підстав, що відповідач Військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у даній справі щодо заявлених вимог про перерахунок та виплату посадового окладу, окладу за військовим званням та як наслідок інших додаткових видів грошового забезпечення за період з 21.10.2022 року по 30.01.2023 року, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги, виплачених при звільненні, з розрахунку розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний рік, в якому здійснюється виплата грошового забезпечення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до розгляду справи за відсутності належного відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову за цих обставин.

Однак, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо правомірного нарахування позивачу грошового забезпечення із розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 1 січня 2018 року, а не із розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний рік, в якому здійснюється виплата грошового забезпечення, оскільки, як вже зазначалось колегією суддів, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правомірність дій Військової частини НОМЕР_3 при розрахунку грошового забезпечення позивача з огляду те, що така військова частина не є відповідачем у даній справі та у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 02.11.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька