Справа № 420/6313/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6313/21
03 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у виплаті ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набрало законної сили 02.07.2021 року та 09.07.2021 року видано виконавчі листи.

13.06.2023 року представник позивача подала суду заяву (вх.№19154/23) про встановлення судового контролю (ст.382 КАС України), в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/6313/21;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення у справі №420/6313/21 або в разу неподання звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області передбачений законом штраф.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. ГУПФ України в Одеській області рішення суду у справі №420/6313/21 у 2021 році було виконане в частині проведення перерахунку пенсії позивача, зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №420/7753/22 зобов`язано ГУПФ України в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО98644 від 24.09.2021 р., з урахуванням раніше проведених виплат. Відповідачем рішення суду у 2022 році було виконано в частині проведення перерахунку, 12.09.2022 року зроблено перерахунок ОСОБА_1 з 01.04.2019р., виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці. При цьому, перерахунок пенсії від 12.09.2022 року, на порушення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі № 420/6313/21 неправомірно зроблено знову виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, замість визначених судом 80%. Повернення до розрахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, замість 80%, позивачем було розцінено як помилку, у зв`язку із чим з метою отримання роз`яснення з цього приводу адвокатом Савицькою О.М. в інтересах ОСОБА_1 було надано адвокатський запит до ГУ ПФ України в Одеській області. Листом від 22.09.2022 року ГУ ПФ України в Одеській області на адвокатський запит було повідомлено інформацію про виконання Головним управлінням покладених судом зобов`язань в повному обсязі в порядку, встановленому чинним законодавством. Позивач оскаржив цю відмову відповідача до суду, проте ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року по справі № 420/5925/23 (залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від30.05.2023 року) у відкритті провадження було відмовлено з підстави, що між сторонами у справі у цих спірних правовідносинах з одних і тих же підстав ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Колегія суддів суду апеляційної інстанції у постанові від 30.05.2023 року зазначила про те, що правовідносини у цій справі підлягають вирішенню у порядку виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області саме судового рішення.

Враховуючи наведене, дії відповідача в частині повторного, після рішення суду, зменшення проценту від грошового забезпечення з 80% до 70% при перерахунку пенсії позивачу від 12.09.2022 року (з 01.04.2019р.) не відповідають рішенню суду у справі №420/6313/21, що є чинним, приймаючи до уваги відсутність іншого інструменту захисту порушених прав позивача, свідчить про необхідність здійснення судового контролю за виконанням судового рішення судом.

16.06.2023 року відповідач подав заперечення на заяву, в якій просив відмовити у її задоволенні та зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 420/7753/22, яке набрало законної сили 05.08.2022, ОСОБА_1 12.09.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО98644 від 24.09.2021. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 становив 10881,02 грн . Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.09.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 173557,45 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2022 в сумі 173557,45 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Безпідставною є також і вимога представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління, оскільки виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості. Тому, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (вхідний №19154/23 від 13.06.2023 року), поданої в порядку ст.382 КАС України у справі №420/6313/21, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №420/6313/21 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

24.10.2023 року матеріали справи №420/6313/21 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та були передані на розгляд раніше визначеному складу суду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Твердження представника Гасашвілі А.І. про те, що рішення суду не виконане відповідачем у повному обсязі у сукупності із наданими документами свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21; строк для подання звіту встановлюється 20 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем (з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2023 року).

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України () у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21 з підтверджуючими доказами (з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2023 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян