Справа № 480/10800/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "БІЛИК М.Ф." до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Селянське (фермерське) господарство "БІЛИК М.Ф." з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 27.12.2022 року, подану СФГ "БІЛИК М.Ф."
Ухвалою суду від 05.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- копії адміністративного позову з додатками для відповідача або докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.
Перевіривши матеріали позовної заяви, ознайомившись з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.
У позовній заяві позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 27.12.2022 року, подану СФГ "БІЛИК М.Ф."
Водночас позивач не оскаржує рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2023 № 8155463/22977557, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.12.2022 № 12.
При цьому, варто врахувати, що за висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 21.10.2021 у справі № 500/2083/18, у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідний контролюючий орган вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
А в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 826/45/18 наведено висновок про те, що рішення Комісії ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.
Отже, позивач має уточнити позовні вимоги з урахуванням наведених вище висновків Верховного Суду.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.
Відтак, суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинна бути звернена до належного відповідача.
Згідно із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Сумського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали; копій заяви про уточнення позовних вимог для надсилання (вручення) відповідачу (відповідачам).
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко