Справа № 320/23146/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2023 року Справа № 320/23146/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного бюро розслідувань, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 30.05.2023 № 239 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого першого відділу управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень вчинених військовослужбовцями, головного оперативного управління Державного бюро розслідувань;

- зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого в системі Державного бюро розслідувань, та здійснити відповідні записи до трудової книжки;

- зобов`язати сплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати сплатити на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 грн.

19.07.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.08.2023, позивачем подано заяву із проханням визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити строк звернення.

02.10.2023, ухвалою суду задоволено заяву позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до Державного бюро розслідувань щодо оскарження наказу № 239 від 30.05.2023; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 02.10.2023 надіслана сторонам по справі належним чином.

18.10.2023 до суду надійшли матеріали від ДБР із грифом "ДСК" у вигляді копії документів, що стосуються звільнення ОСОБА_1 , враховуючи положення вимог Типової інструкції № 736 та Інструкції № 435, із правом ознайомитися з цими документами, після надання письмового зобов`язання стосовно нерозголошення службової інформації, а також без здійснення їх копіювання та фотографування, керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону: копія контракту про проходження служби в ДБР від 09.12.2020 № 324 на 4 арк., в 1 прим.; копія наказу ДБР від 29.03.2023 № 113 дск «Про затвердження змін до штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2023 рік» з додатками на 3 арк., в 1 прим.; копія наказу ДБР від 31.03.2023 № 143-ос/дск «Про попередження працівників» на 4 арк., в 1 прим.; копія попередження ОСОБА_1 на 1 арк., в 1 прим.; копія аркушу бесіди від 03.05.2023 № 101 дск/вн на 1 арк., в 1 прим.; копія аркушу бесіди від 23.05.2023 № 107 дск/вн на 1 арк., в 1 прим.; копія подання про звільнення із служби від 23.05.2023 № 106 дск/вн на 2 арк., в 1 прим; копія наказу ДБР від 30.05.2023 № 239-ос/дск «Про звільнення ОСОБА_1 » на 2 арк., в 1 прим.

Позивачем 18.10.2023 подано до суду клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме просить суд зобов`язати ДБР надати до суду оригінал Наказу від 30 травня 2023 № 239 про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого першого відділу управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень вчинених військовослужбовцями, головного оперативного управління Державного бюро розслідувань - для ознайомлення та залишити копію зазначеного наказу в матеріалах справи.

Позивач наполягає, що після на оригіналі спірного наказу від 30 травня 2023 № 239 про звільнення, містять позначення позивача про незгоду та наявна дата фактичного доведення наказу і ознайомлення із наказом.

Дослідивши наявні у справі матеріали, та надані сторонами докази слідує, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи предмет спору та твердження позивача щодо обставин доведення його до відома спірним наказом ДБР від 30.05.2023 № 239-ос/дск «Про звільнення ОСОБА_1 », який має містити відомості щодо його заперечень проти звільнення, задля забезпечення належного розгляду справи судом, врахування позиції сторін по справі та належної перевірки наданих сторонами доказів, перевірки тверджень останніх, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази та пояснення.

Суд зазначає позивачу, що витребування від відповідача оригіналу доказу який містить гриф "ДСК" є виключним правом суду у разі наявності обґрунтованості сумніву щодо достовірності такого доказу наданого стороною по справі. На даному етапі провадження у справі у суду відсутні підстави для витребування у відповідача ДБР оригіналу наказу від 30.05.2023 № 239-ос/дск.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 242, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково клопотання позивача.

2. Витребувати від Державного бюро розслідувань належним чином завірені докази доведення до відома ОСОБА_1 наказу про звільнення від 30.05.2023 № 239-ос/дск та надати пояснення щодо заперечень ОСОБА_1 викладених під час ознайомлення зі спірним наказом.

Витребувані докази та пояснення надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі для відома, відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.