Справа № 953/4709/23
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4709/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Чурсіної В. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить скасувати постанову серії АА № 00009075 від 05 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення, судові витрати просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 червня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л. М. прийнята постанова серії АА № 00009075 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. У постанові вказано, що 28 квітня 2023 року о 23 годині 56 хвилин за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,25 % (1,485 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Позивач не погоджується із зазначеною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що у порушення вимог діючого законодавства відповідач не надав жодних доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення. Так, в якості доказу вчинення правопорушення відповідач надав оскаржувану постанову, в якій міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі інтернет. Разом з тим інформація, розміщена за інтернет-посиланням, не є доказом у розумінні КАС України. Матеріали справи не містять результатів вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу на здвоєній осі. Крім того, під час винесення оскаржуваної постанови не були враховані дані, що містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що повна маса транспортного засобу DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 20500 кг. Вважає, що відсутні докази щодо вимірювання фактичної маси (ваги) вказаного транспортного засобу та докази перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову. Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

04 серпня 2023 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Амельченка С. О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до постанови серії АА № 00009075 від 05 червня 2023 року позивач допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,25% (1,485 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК, навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 21.65 тон, при нормативно допустимій 18 тон. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу відповідно до ДСТУ OIML R 134 1:2010, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі. Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою ((Xфакт?Xнорм?похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де Х факт фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Розрахунок відсоткового перевищення маси відображений у постанові АА № 00009075 від 05 червня 2023 року виглядає так: ((21650-18000 10%)/18000)*100%=8,25%. За вказане перевищення навантаження позивач притягнутий до відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Постанова була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені у ст. 283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією. Зазначив, що згідно з постановою серії АА № 00009075 від 05 червня 2023 року зафіксовано транспортний засіб DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до своїх параметрів є двовісним. Приписами п. 22.5 ПДР України встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема двовісний автомобіль - 18 тон. Отже законодавством закріплені вагові параметри, перевищення яких заборонено, тому доводи позивача щодо визначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу іншої маси навантаження його автомобілю, що є допустимою, представник відповідача вважає помилковими. Пояснив, що відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Таким чином, докази зображення та відеозапис транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, розміщені за посиланням, зазначеним в оскаржуваній постанові, де також вказаний ідентифікатор доступу, повністю відповідають приписам, наведеним у ч. 4 ст. 283 КУпАП.

До відзиву представник відповідача надав також сертифікати відповідності приладу для зважування дорожніх транспортних засобів та сертифікати їх перевірки.

27 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає про те, що зі змісту відзиву на позовну заяву слідує, що відповідач в якості доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення надав інформаційну картку габаритно-вагового контролю, витяги з програми АРМ аудиту, сертифікати відповідності, сертифікати перевірки типу технічного засобу WAGA WIM-35 зав. № 16, №. UA.TR.113-0619/11F-22 до 26 грудня 2023 року без відомостей та документів щодо WIM-78 та технічного засобу, який не було вказано в оскаржуваній постанові ANPR-WIM-35, № UA.TR.113-0694/21 від 20 вересня 2021 року, а також не наданий обов`язковий експертний висновок, що суперечить технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою КМУ від 13 січня 2016 року № 94, що свідчить про здійснення відповідачем вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі засобами вимірювальної техніки, яка не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, а отже не може свідчити про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення про перевищення позивачем габаритно-вагових норм. Зауважив на тому, що відповідач залишив поза увагою ті обставини, що з січня 2023 року внаслідок переобладнання змінено категорію транспортного засобу позивача, визначена інша вантажність, з урахуванням якої транспортний засіб набув категорію спеціального вантажного фургону, переобладнаного шляхом встановлення у задній частині автомобіля фургона вантажної гідравлічної платформи (гідроборту) МОД ZEPRO BZ 10-131S, про що свідчить висновок головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 324431 від 13 грудня 2022 року, сертифікат відповідності щодо затвердження індивідуального колісного транспортного засобу номер UA.017.013039-22 від 20 грудня 2022 року, виданий ТОВ «Укртехконтроль», призначеним органом із сертифікації КТЗ, їх частин та обладнання, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 662 від 06 грудня 2021 року та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00083-00194-23 від 18 січня 2023 року. З урахуванням викладеного на транспортний засіб позивача спеціального призначення в умовах теперішнього часу вимоги п. 22.5 ПДР України не поширюються. Зазначив, що маса вантажу, що перевозиться транспортним засобом позивача, і розподіл навантаження на осі не перевищують величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Зауважив на тому, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу повна маса транспортного засобу DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 20500 кг, з них: вага транспортного засобу 10500 кг, а вантажність 10000 кг, тобто перевищення загальної маси не відбулось, оскільки з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, а саме загальна маса, як визначено в оскаржуваній постанові, становить 19485 кг, тобто менше ніж визначена технічною документацією.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року за клопотанням представника позивача витребувано з Дерржавної служби України з безпеки на транспорті сертифікати відповідності, сертифікати типу, експертний висновок та свідоцтво про повірку технічного засобу WIN-78, WAGA WIN-35 зав № 16, якими здійснювалося 28 квітня 2023 року вимірювання транспортного засобу DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , про що зазначено в постанові у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00009075 від 05 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

25 жовтня 2023 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Амельченка С. О. на виконання ухвали суду від 29 вересня 2023 року надійшло клопотання про надання додаткових пояснень та доказів та надано: сертифікат відповідності № UA.TR.113-0619-21, сертифікат відповідності № UA.TR.113-0694/11F-22, сертифікат відповідності № UA.TR.113-0694-21. Представник відповідача зазначив, що правопорушення, яке інкримінується позивачу, зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIN-78, WAGA WIN-35 зав № 16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/11F-22 до 26 грудня 2023 року. Вказав, що сторона відповідача разом з відзивом на позовну заяву надала документи, які стосувалися саме технічного засобу марки WIN-78, WAGA WIN-35 зав № 16, яким зафіксовано правопорушення.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Зазначили, відповідач під час винесення оскаржуваної постанови не врахував того, що транспортний засіб набув категорію як спеціальний вантажний фургон переобладнаний шляхом встановлення у задній частині автомобіля фургона вантажної гідравлічної платформи, у зв`язку з чим повна маса транспортного засобу становить 20500 кг, а тому з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, як зазначено в оскаржувані постанові -19485 кг, перевищення загальної маси не відбулося. Зауважили, що в оскарженій постанові не встановлено усіх обставин, а саме: не відображено загальну масу транспортного засобу, а лише вказано про величини перевищення маси у відсотковому та тонажному співвідношенні, що не дає можливості встановити можливе порушення вимог п.22.5 ПДР України. Крім того, посилалися на те, що, оскільки на транспортному засобі, який належить ОСОБА_1 здійснювалися перевезення вантажів, які використовувались для виконання бойових завдань Добровольчого підрозділу «Фрайкор» з метою забезпечення обороноздатності держави, тому застосування до вказаного транспортного засобу положень п. 22.5 Правил дорожнього руху є неправомірним, що в свою чергу свідчить про те, що в діях позивача відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом положень ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 05 червня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на транспорті Соколюк Л. М. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_2 , на підставі якої та за допомогою технічного засобу WIN78, WAGA-WIN35 ЗАВ № 16, свідоцтво про повірку №UA.TR.113-0619/11F-22, термін дії до 26 грудня 2023 року, встановлено, що 28 квітня 2023 о 23 годині 56 хвилини, за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,25 % (1, 485 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно з даними інформаційної картки ГВК (габаритно-вагового контролю) автоматичним пунктом фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані такі параметри вказаного вище транспортного засобу: кількість вісей - 2; спарені колеса вісь; відстань між вісями -1-2: 6130 мм; навантаження на вісь -1 8950 кг, 2 12700 кг; на вісь-2 13088; загальна маса 21650 кг; висота 3, 969 м; ширина 2, 581 м; довжина 9, 966 м.

Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 17 січня 2023 року, власником транспортного засобу DAF модель 95 XF 380, (спеціалізований вантажний фургон, переобладнаний шляхом встановлення гідропорту МОД ZEPRO BZ 10-1315) державний номерний знак НОМЕР_1 , маса без навантаження становить 10500 кг, повна маса 20500 кг, є ОСОБА_1 .

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що зважування транспортного засобу на автодорозі Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область здійснювалось приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (WIN 78, WAGA-WIM35)» є сертифікованим приладом вимірювання, що підтверджується сертифікатами відповідності № UA.TR.113-0619-21 від 13 квітня 2021 року, виданими ТОВ «Телеком Україна», чинний до 26 грудня 2023 року та № UA.TR.113-0694-21 від 20 вересня 2021 року, чинний до 19 вересня 2031 року. Наявні сертифікати перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13 квітня 2021 року, чинний до 12 квітня 2031 року, та № UA.TR.113-0694-21 від 20 вересня 2021 року чинний до 19 вересня 2031 року.

Зі змісту довідки, виданої 26 жовтня 2023 року в.о. керівника ГО «ВПО «ФРАЙКОР» начальника штабу Добровольчого підрозділу «Фрайкор» Войцеховським Б. № 605/2023 слідує, що у період з 26 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року особистим транспортним засобом бійця Добровольчого підрозділу «Фрайкор» ОСОБА_1 - DAF модель 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17 січня 2023 року) здійснювалися перевезення вантажів, які використовувались для виконання бойових завдань Добровольчого підрозділу «Фрайкор» з метою забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснювались ці перевезення.

Приписами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та яка є або може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові КМ України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частина 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно зі ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до п. 11 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 зі змінами та доповненнями

(далі Порядок) автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 Порядку фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно з п. 12 Порядку автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку № 1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно з п.п. 1, 2 Розділу II Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 3 Розділу II Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 8 Розділу II Інструкції винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 Розділу IV Інструкції винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП: обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП .

За таких обставин, суд відхиляє доводи позивача щодо невідповідності змісту оскаржуваної постанови вимогам ст. 283 КУпАП.

Щодо посилання сторони позивача на те, що вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху у частині дії спеціальних правил руху транспортних засобів та/або заборони руху не поширюється на транспортний засіб DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію він є спеціалізованим вантажним фургоном, переобладнаним шляхом встановлення гідропорту МОД ZEPRO BZ 10-1315, масою 20500 тон, суд зазначає, що відповідність вагових параметрів транспортного засобу позивача тим, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію, не можуть достеменно свідчити про відсутність зазначеного вище порушення.

При цьому у судовому засіданні позивач стверджував про те, що на транспортному засобі DAF модель 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу, здійснювались перевезення вантажів, які використовувались для виконання бойових завдань Добровольчого підрозділу «Фрайкор» з метою забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, що підтверджується наданою позивачем суду довідкою № 605/2023, виданою 26 жовтня 2023 року в.о. керівника ГО «ВПО «ФРАЙКОР» начальника штабу Добровольчого підрозділу «Фрайкор» Войцеховським Б., що виключає адміністративну відповідальність позивача.

З цього приводу суд зазначає таке.

Положеннями п.22.5 Правил дорожнього руху України зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022, передбачено, що у період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, а також вимоги підпунктів б та в абзацу першого цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціалізованого та/або спеціального призначення, які виконують функції ремонту залізничних колій (комплекси зварювальні мобільні марки КСМ-005).

Отже відповідальність водія, який керує таким транспортним засобом виключена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1217 від 28.10.2022 щодо внесення змін до п.22.5 ПДР.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався, зокрема на підставі Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про те, що на вказаний у оскаржуваній постанові транспортний засіб під час перевезення 28 квітня 2023 року вантажу не поширювалися вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху, оскільки здійснювалося перевезення вантажу з метою його використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Враховуючи наведене, суд встановив, що у діях позивача фактично наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, проте як встановивлено у судовому засіданні транспортний засіб DAF модель 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, використовувався ним з метою перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави, а тому в силу абзацу 7 пункту 22.5 ПДР України вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на вказаний транспортний засіб, отже позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем надано належні докази щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим суд не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідач не надав суду свідоцтво про повірку технічного засобу - ваг марки WAGA WIM-35 зав. № 16, оскільки з наданого представником відповідача свідоцтва відповідності № UA.TR.113-0619/11F-22, виданого ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАЇНА, слідує, що за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA WIM-35 із зазначеним)и) у пункті 2 цього сертифіката модифікаціями і заводським(и) номером(ами) відповідає(ють) затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Свідоцтво чинне до 26 грудня 2023 року.

Також суд вважає безпідставними доводи сторони позивача щодо неналежності доказів, які містяться за інтернет-посиланням, оскільки таке прямо передбачено ч. 4 ст. 283 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що адміністративна справа, стосовно вчинення адміністративного правопорушення позивачем підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії НОМЕР_2 від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної служби України з безпеки на транспорті, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Антоновича, буд. 51.

Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 26 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко