Справа № 480/12067/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2023 р. Справа № 480/12067/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі № 480/12067/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 28.09.2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу .

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено 11.02.2022 в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу подано Військовою частиною НОМЕР_1 28.09.2023 року (до поштового відділення).

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Також слід зазначити, що апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому наводить причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.299 КАС України дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви 17.12.2021 року, про що свідчить відмітка на зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 27).

Отже, відповідач був обізнаний про розгляд справи № 480/12067/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , та повідомлений належним чином, проте до суду з апеляційною скаргою звернувся 28.09.2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ч.2 ст.299 КАС України вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі № 480/12067/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий