Справа № 120/16573/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 листопада 2023 р. Справа № 120/16573/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову.

Суд наголошує, що підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову) щодо кожного з визначених відповідачів. Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між визначеними позивачем сторонами.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що підставою для звернення до суду стала бездіяльність відповідачів, що полягає у не реагуванні на скаргу від 05.09.2023 року щодо належних умов утримання в державній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Натомість відомості з позовної заяви вказують на те, що скаргу було направлено лише до Офісу Генерального прокурора України, яка у подальшому була направлена до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України.

Тобто, установою, що розглядала скаргу позивача є саме Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Відповідно до відомостей з листа за результатами розгляду цієї скарги, було проведено перевірку щодо належності умов тримання в місці позбавлення волі.

Принагідно суд зазначає, що наданий відповідачем лист Вінницької окружної прокуратури від 08.10.2020 року не містить актуальної інформації, оскільки є актом реагування Вінницької обласної прокуратури на звернення позивача від 25.08.2020 року.

Враховуючи вищезазначене, суд акцентує увагу на тому, що Головний Офіс прокурора України, Вінницька обласна прокуратура та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України є окремими самостійними суб`єктами владних повноважень, натомість матеріали позовної заяви не містять жодного обґрунтування та вказівку на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, оскільки скарга від 05.09.2023 року, відповідно до матеріалів справи, не була предметом розгляду цього органу прокуратури.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін та позовні вимоги, або ж надати докази ознайомлення Вінницької обласної прокуратури зі скаргою від 05.09.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, останній підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Надати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення суб`єктного складу сторін та позовних вимоги, або надання доказів ознайомлення Вінницької обласної прокуратури зі скаргою від 05.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович