Справа № 308/18950/23
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Судом у відповідності до ст. 171 КАС України з`ясовано, що позовна заява: подана юридичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підписана представником, який має належні повноваження на її підписання; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона предметно підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, тобто позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України; відтак слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі вищезазначеної позовної заяви.

Відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, проте є іноземцем, тому суд не вбачає підстав для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи у відповідності до ч. 3 ст. 171 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, і, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як зазначено у ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутність потреби призначення експертизи та виклику свідків; кількості сторін та відсутності інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу до розгляду справи, наявність клопотання позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, оскільки справа зазначеної категорії відноситься до справ незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також оскільки відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України заявлена позовна вимога підлягає розгляду судом у день подання відповідної позовної заяви за обов`язкової часті сторін, слід розглядати справу за обов`язкової участі сторін та визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи до першого судового засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 168, 171, 257, 257-263, 243, 248, 256, 289, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у цій справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 03.11.2023 року на 16 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати відзив та визначити строк для його подачі з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі до першого судового засідання у цій справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош