Справа № 520/19726/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року № 520/19726/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року);

- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, з відрахуванням податків та зборів та нарахуванням ЄСВ за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у загальній сумі 256947,82 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати суддівської винагороди за один місяць.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Харківського окружний адміністративний суду від 26.09.2023 року витребувано у Державної судової адміністрації України інформацію щодо виділених бюджетних асигнувань Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області на виплату суддівської винагороди, зокрема судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , а також інформацію щодо зменшення розміру таких бюджетних асигнувань з огляду на запроваджені ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ від 13.04.2020) обмеження.

Проте, вказаної інформації відповідачем не було надано до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повторне витребування у Державної судової адміністрації України інформації щодо виділених бюджетних асигнувань Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області на виплату суддівської винагороди, зокрема судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , а також інформацію щодо зменшення розміру таких бюджетних асигнувань з огляду на запроваджені ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ від 13.04.2020) обмеження.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Державної судової адміністрації України інформацію щодо виділених бюджетних асигнувань Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області на виплату суддівської винагороди, зокрема судді Ленінського районного суду м.Харкова Вікторову Віктору Вікторовичу, а також інформацію щодо зменшення розміру таких бюджетних асигнувань з огляду на запроваджені ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ від 13.04.2020) обмеження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.