Справа № 420/21084/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/21084/23

Головуючий в І інстанції: Завальнюк І.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 04.09.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:

- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області при розробленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності, що перебувають в запасі Чорноморської селищної ради, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, в частині формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 з порушенням меж та накладенням на земельну ділянку площею 0,0078 га;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо не проведення належним чином перевірки за скаргою ОСОБА_1 на здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070, сформованої з накладенням на земельну ділянку площею 0,0078 га;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 загальною площею 3,5676 га із закриттям Поземельної книги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню судом в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, а також неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, оскільки у справі наявний спір між позивачем та ТОВ «Стійке місто» щодо земельної ділянки, а отже, спірні відносини носять приватно-правовий характер.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, здійснений без посилань на будь-які докази наявні в матеріалах справи та без урахування змісту заявлених позовних вимог.

Так, колегія суддів наголошує, що позивач у даній справі не просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки ТОВ «Стійке місто».

Зокрема, у позові позивач просить суд визнати протиправними дії селищної ради при розробленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності, що перебувають в запасі, в частині формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 з порушенням меж та накладенням на земельну ділянку площею 0,0078 га, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 загальною площею 3,5676 га із закриттям Поземельної книги.

В свою чергу, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо належності на праві власності чи на праві користування ТОВ «Стійке місто» наведеної земельної ділянки (її частини).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у позові позивач зазначає, що селищною радою ТОВ «Стійке місто» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 в оренду.

В свою чергу, за усталеною практикою Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 24.04.2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 30.05.2018 року у справі № 826/5737/16, від 19.06.2018 року у справі № 922/864/17, від 28.11.2018 року у справі № 826/5735/16, від 11.09.2019 року у справі № 924/174/18, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Тобто, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Таким чином, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач у даній справі не просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки ТОВ «Стійке місто» та матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо належності на праві власності чи на праві користування ТОВ «Стійке місто» земельної ділянки (її частини), на яку позивач посилається у позові, висновок суду першої інстанції, що у справі наявний спір між позивачем та ТОВ «Стійке місто» щодо земельної ділянки, а отже, спірні відносини носять приватно-правовий характер, є необґрунтованим та здійснений без з`ясування дійсних обставин справи.

Крім того, колегія суддів наголошує, що позивач у справі просить:

- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області при розробленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності, що перебувають в запасі Чорноморської селищної ради, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, в частині формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 з порушенням меж та накладенням на земельну ділянку площею 0,0078 га;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо не проведення належним чином перевірки за скаргою ОСОБА_1 на здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070, сформованої з накладенням на земельну ділянку площею 0,0078 га;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 загальною площею 3,5676 га із закриттям Поземельної книги.

Що стосується позову в частині вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо не проведення належним чином перевірки за скаргою ОСОБА_1 на здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070, сформованої з накладенням на земельну ділянку площею 0,0078 га, колегія суддів зазначає наступне.

В позовній заяві позивач посилається на протиправність дій/бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо розгляду її скарги та проведення перевірки, викладених у ній порушень щодо реєстрації земельної ділянки.

Однак, в матеріалах справи відсутня скарга позивача, адресована відповідачу у справі - Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Також, матеріали справи не містять листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, з якого б можливо встановити, зокрема, які дії вчинені відповідачем щодо розгляду скарги позивача.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не навів жодних доводів, з яких підстав позов в частині вимог щодо визнання протиправними дій та бездіяльності територіального органу Держгеокадастру щодо проведення перевірки за скаргою позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не зазначив жодних аргументів, з яких підстав, на думку суду, перевірка правомірності дій/бездіяльності територіального органу Держгеокадастру при розгляді скарги фізичної особи знаходиться поза межами адміністративної юрисдикції.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі в частині наведених позовних вимог є також необґрунтованою.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області при розробленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності, що перебувають в запасі Чорноморської селищної ради, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, в частині формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 з порушенням меж та накладенням на земельну ділянку площею 0,0078 га, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 загальною площею 3,5676 га із закриттям Поземельної книги, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції взагалі не надав оцінку обставинам, які функції виконує селищна рада при розробленні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (чи виконуються у такому випадку селищною радою публічно-владні управлінські функції), які рішення з боку відповідача прийняті з цього приводу, чи є така технічна документація підставою для набуття прав власності чи користування на земельну ділянку.

В ухвалі про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції лише послався на те, що у справі наявний спір між позивачем та ТОВ «Стійке місто» щодо земельної ділянки.

Проте, колегія суддів повторно наголошує, що матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо належності на праві власності чи на праві користування ТОВ «Стійке місто» земельної ділянки (її частини), на яку позивач посилається у позові.

Суд першої інстанції взагалі не встановив, хто є власником чи користувачем земельної ділянки, на яку посилається позивач, які майнові права позивача на цю земельну ділянку.

Разом з цим, встановлення зазначених вище обставин, має суттєве значення для вирішення питання юрисдикції цього спору.

З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у судовому рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, а також судом першої інстанції порушенні норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування державної реєстрації земельної ділянки направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 02.11.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька