Справа № 420/12764/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12764/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мітюченко Анастасії Сергіївни про розгляд за правилами загального провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року по справі №420/12764/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі №420/12764/23 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

05.10.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального провадження, обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції про відмову у позові було вмотивовано тим, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо використання позивачем у 2021 та 2022 роках спірної нежитлової будівлі для виготовлення промислової продукції/для промислового виробництва. Представник позивача посилалась на те, що судом не було прийнято до уваги докази подання позивачем до податкової служби повідомлення форми № 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, що призвело, на думку представника позивача, до прийняття необґрунтованого рішення. Представник зазначила, що письмові докази, які підтверджують факт використання позивачем у 2021 та 2022 роках спірної нежитлової будівлі для виготовлення промислової продукції/для промислового виробництва, будуть надані для дослідження одразу після прибуття позивача за місцем проживання з місця проходження військової служби.

В клопотанні зазначено, що вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи № 420/12764/23 в судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись зі змістом зазначеного вище клопотання, а також наявними у справі матеріалами, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, справа № 420/12467/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглядалась судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ч. 1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Пунктом 3 частини 1 ст. 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки вказана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Також, судова колегія вважає безпідставними доводи представника позивача про неможливість розгляду справи у письмовому провадженні через необхідність надання усних пояснень по суті спору, додаткових пояснень у справі, оскільки у даному випадку позивач не позбавлений права під час розгляду справи у письмовому провадженні подавати до суду свої письмові пояснення по суті справи.

На думку судової колегії, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Оскільки, заявник не надав суду переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно провести усні слухання, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. ст. 262, 310, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мітюченко Анастасії Сергіївни про розгляд за правилами загального провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року по справі №420/12764/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик