Справа № 560/17969/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Жванецької сільської ради, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Жванецької сільської ради від 16.06.2022 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача задовольнити таку заяву.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо такі є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали, позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вона вказує, що оскаржуване рішення відповідача отримане нею через орган ДВС у 01 березня 2023 року.

При цьому, позивач не заперечує того, що нею пропущений строк звернення до суду, однак вказує, що зазначене було спричинено її поганим станом здоров`я.

Суд звертає увагу на те, що до заяви про поновлення строку позивач не надає будь-які докази, які можуть підтвердити її доводи, у тому числі але не виключно, медичні висновки, довідки або виписки медзакладів про перебування на лікуванні тощо.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 17.07.2019 (справа №815/1175/17), 20.02.2020 (справа №560/3070/19), 21.08.2021 (справа №520/17941/2020) щодо критеріїв оцінки поважності причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку із перебуванням особи на лікуванні, перебування особи на амбулаторному режимі лікування, на відміну від стаціонарного лікування, яке здійснюється з поміщенням пацієнта в лікарню, саме по собі не свідчить про об`єктивну неможливість реалізації права на звернення до суду з позовом та не створює перешкод для своєчасного подання позовної заяви з метою захисту порушених прав.

Суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не підтверджуються належними доказами, що не дає суду правових підстав для поновлення процесуального строку.

Зважаючи на це, суд визнає доводи позивача необґрунтованими і пропонує у додатково встановлений строк подати заяву із зазначенням у ній інших обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, або надати належні докази на підтвердження тих доводів, які зазначені у її заяві від 31.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати необґрунтованими (неповажними) причини пропуску строку звернення до суду та підстави для поновлення пропущеного строку, вказані у заяві позивача від 31.10.2023.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - на 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський