Справа № 296/10612/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 20.10.2023 представник ОСОБА_2 адвокат Невмержицька Т.О. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Головного управління національної поліції в Житомирській області, в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №103912 та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

3. Натомість, у позовній заяві зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" та додано копію посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10.03.2021 про право на пільги, установлені для ветеранів військової служби.

4. Так, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

5. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

6. Вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

7. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від вказаної правової позиції Велика Палата Верховного Суду не відступала.

8. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, який стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а не захисту його прав як учасника бойових дій, суд дійшов висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

9. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 2-5 Закону "Про судовий збір", якою пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачено.

10. Судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

11. Крім того, представником позивача подано клопотання про поновлення строку оскакрження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №103912, яке обґрунтовувалось тим, що про прийняту постанову ОСОБА_2 дізнався лише 16.10.2023, після отримання копій матеріалів справи 286/923/23, однак до позовної заяви не надано доказів отримання саме оскаржуваної постанови.

12. Так, з долученої до адміністративного позову копії заяви від 16.10.2023, вбачається, що вона подана у справі №286/923/23 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та останній отримав копії матеріалів та копію відеозапису. Тобто, ця заява не свідчить про отримання ОСОБА_2 постанови серії БАД №103912 саме 16.10.2023.

13. Також слід зазначити, що відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

14. Позивачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

15. Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

16. Згідно із частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

17. Натомість, у позовній заяві позивачем вказано адвоката Невмержицьку Т.О., щодо якої не складалася оскаржувана постанова.

18. Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви з правильним зазначенням учасників справи, доказів про сплату судового збору у розмірі 536 гривень 80 коп. та доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови, копія якої додана до позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Невмержицької Тетяни Олександрівни, в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити, що разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова