Справа № 640/32183/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення для ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2018 року, станом на 05 березня 2019 року відповідно до судових рішень Окружного адміністративного суду міста Києва за позовами позивача, які набрали законної сили, згідно з вимогами статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір місячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премій), в тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань 100 % згідно з діючою редакцією додатку 2 до Порядку №45, для здійснення перерахунку з 01 січня 2018 року та з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та доопрацювати раніше підготовлену довідку від 01 березня 2021 року №ВСЗ/1399 шляхом обов`язкового включення до цієї довідки відомостей про розмір надбавки за особливо важливі завдання 100 % (від ОВЗ+ПО+ПНВР), а також із включенням до довідки відповідних сум основних та додаткових видів грошового забезпечення раніше зазначених згідно з довідкою відповідача №ВСЗ/1399 від 01 березня 2021 року, які являлися складовими грошового забезпечення при обчисленні пенсії ОСОБА_1 до її перерахунку у 2018 році згідно з розрахунком пенсії за вислугу років, проведеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві по пенсійній справі ФА 139074 станом на 31 грудня 2017 року для подальшого перерахунку та виплати пенсії судових рішень, які надбали законної сили за позовами ОСОБА_1 з урахуванням вимог частини 2 та 3 статті 51 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно здійснити дії щодо своєчасного виконання вимог статей 19, 22, 58 Конституції України, статті 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, яка набрала чинності з 01 березня 2018 року, додатку 2 Порядку №45, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (яка діє у попередній редакції з 05 березня 2019 року після визнання судом в справі №826/3858/18 протиправними та нечинними окремих змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року) у тому числі надіслати нові довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для проведення перерахунку пенсії позивача та її виплату з врахуванням раніше виплачених сум заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 - без змін.

21.08.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013, в якій він просить переглянути вказану постанову суду апеляційної інстанції та задовольнити позовні вимоги лише щодо надання ОСОБА_1 оновленої довідки станом на 01.01.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свою заяву, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Приписи п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України визначають, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 204/153/16-а.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом ч. 2 ст. 369 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням, яке ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі встановлення нововиявлених або виключних обставин, перегляду підлягає саме рішення суду першої інстанції, проте за умови, що воно не було змінене або скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанцій. З набранням законної сили новим судовим рішенням суду першої інстанції, законну силу втрачає не лише раніше ухвалене рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду, а й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Натомість у разі, якщо рішення суду першої інстанції за результатами вирішення спору було змінене або скасоване судами апеляційної або касаційної інстанцій, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають вже рішення судів апеляційної або касаційної інстанцій відповідно.

Відтак, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить звертатися до того суду, який першим ухвалив судове рішення без урахуванням обставин, які заявник вважає нововиявленими.

Колегія суддів враховує, що Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.06.2023 залишив рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 без змін.

Отже, враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 було залишена без змін судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід керуватися ч. 1 ст. 365 КАС України.

Отже, судовим рішенням, яким закінчено розгляд цієї справи, тобто вирішено спір по суті позовних вимог, є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022, яке набрало законної сили 05.06.2023 після його перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами подана із порушенням порядку, що встановлений ст. 365 КАС України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 242-244, 246, 250, 321, 325, 328, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до частини 3 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2023.