Справа № 580/3255/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3255/23 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії Черкаського апеляційного суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи № 705/4712/17 на заяву від 27 квітня 2023р. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Черкаський апеляційний суд надати ОСОБА_1 матеріали цивільної справи № 705/4712/17, включаючи провадження 22-ц/821/697/23 для ознайомлення шляхом надсилання в дистанційному режимі відсканованих електронних копій матеріалів справи на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Черкаський апеляційний суд невідкладно повідомити ОСОБА_1 про отримання зазначеної заяви, ПІБ службової особи суду, якій доручено здійснення надсилання матеріалів справи та планові строки цього направлення.

Позов мотивовано тим, що станом на 01.05.2023 жодного реагування на заяву позивача про дистанційне ознайомлення від 27.04.2023 немає, відповідач умисно та свідомо перешкоджає позивачу дізнатись про рух та дійсну кількість томів та аркушів справи № 705/4712/17, які він отримав для розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01.11.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.04.2023 позивач звернулась до Черкаського апеляційного суду із заявою, в якій просила: 1.Здійснити відсканування (переведення в електронну форму) усіх матеріалів цивільної справи №705/4712/17, включаючи провадження 22-ц/821/697/23 в паперовій формі та завантажити їх до електронної справи №705/4712/17. 2.Надати матеріали цивільної справи №705/4712/17 , включаючи провадження 22-ц/821/697/23 для ознайомлення шляхом надсилання в дистанційному режимі відсканованих електронних копій матеріалів справи на офіційну електронну адресу Позивача ІНФОРМАЦІЯ_1. 3.Невідкладно повідомити позивача про отримання зазначеної заяви, ПІБ службової особи суду, якій доручено здійснення надсилання матеріалів справи та планові строки цього направлення.

Вважаючи протиправними дії Черкаського апеляційного суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи № 705/4712/17, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що в даному випадку, бажання позивача додатково отримати для ознайомлення матеріалів справи шляхом їх направлення на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не може свідчити про порушення відповідачем права позивача на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки, за наявності реєстрації особи в підсистемі «Електронний суд», остання може ознайомитися з матеріалами апеляційного провадження в будь-який час у власному Електронному кабінеті, при цьому, щодо вимог здійснити повне скасування матеріалів справи, Закон не покладає обов`язку суду сканувати матеріали справи, які були наявні до введення в дію норм щодо запровадження Електронного суду.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк суд не послався на жоден доказ, з якого дійшов висновку про завантеження матеріалів справи до системи Електронний суд. Апелянт вважає, що відповідачем допущено порушення права позивача на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів здійснює перевірку рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу, як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що, є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За правилами ст. 14 ЦПК України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення). Цим Положенням визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Згідно з пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу, передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тож, у розумінні підпункту 5.8 пункту 5 Положення, офіційною електронною адресою є не лише адреса електронної пошти користувача, вказана в Електронному кабінеті ЄСІТС або в одному з державних реєстрів, а й сам сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Надсилання користувачу на електронну пошту інформації про надходження до його Електронного кабінету відомостей та документів від суду є додатковою опцією сервісів ЄСІТС, яку користувач може обрати при налаштуванні профілю свого Електронного кабінету.

Судом першої інстанції було досліджено, що позивач зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» та має Електронний кабінет, що надавало їй можливість здійснити дистанційне ознайомлення з матеріалами цивільної справи №705/4712/17 в її особистому Електронному кабінеті, а отже, матеріали апеляційного провадження цивільної справи № 705/4712/17 завантажені до сервісу «Електронний суд», що дозволяє позивачу здійснити дистанційне ознайомлення із цими матеріалами, у той же час, позивач просила надати матеріали справи № 705/4712/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

У контексті зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обов`язку з додаткового направлення на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що має Електронний кабінет, копій матеріалів справи Положенням про ЄСІТС на суд не покладено, тому прав позивача відповідачем порушено не було. Також, щодо здійснення сканування усіх матеріалів цивільної справи № 705/4712/17, колегія суддів зазначає, що модулі ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021, тому застосування вимог Положення про ЄСІТС до судових справ, сформованих до часу початку функціонування відповідних модулів ЄСІТС, є безпідставним, оскільки провадження у справі № 705/4712/17 було відкрито 17.11.2017, тобто, до запровадження ЄСІТС.

Суд першої інстанції здійснив перевірку дій/бездіяльності відповідача у частині дотримання положенням про ЄСІТС в частині дотримання прав позивача на ознайомлення з матеріалами справи, при цьому, не здійснюючи перевірку інших дій/рішень відповідача, пов`язаних з розглядом справи, позаяк, оскарження діянь судів щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.

Щодо доводів апелянта про непідтвердженість доказами висновків суду про наявність матеріалів справи в системі Електронний суд, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вказуючи про зазначене, виходив з вимог та принципів Положення про ЄСІТС та роботи даного модулю щодо сканування матеріалів справи.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У цілому, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко