Справа № 380/23126/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

02 листопада 2023 рокусправа №380/23126/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати п.9 протоколу №22 від 17.09.2021 року засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи;

- визнати неправомірним та скасувати п.8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 року №705ад щодо виключення зі списків осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов при Військовій частині НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи;

- зобов`язати відповідача поновити з 25.11.1998 року на обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання у Військовій частині НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи (він, дружина ОСОБА_2 , 1978 р.н., дочка ОСОБА_3 , 2004 р.н., дочка ОСОБА_4 , 2009 р.н.) та включити до списків осіб, які перебувають на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 .

Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що про спірне рішення відповідача про зняття з квартирного обліку його сім`ї дізнався 04.10.2022 року, коли був призваний на військову службу. Водночас зауважив, що швидше звернутися до суду не міг, оскільки вибув у відрядження для виконання бойових завдань. Зважаючи на викладене, просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 05.10.2023022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом вирішено розглянути у судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.09.2021 року позивач мав дізнатись про порушення своїх прав, проте до суду з даним позовом звернувся лише 26.09.2023 року, тобто більше як через два роки після отримання облікової справи та ознайомлення зі спірним рішенням. Вказав, що безпідставними є посилання позивача на його необізнаність про прийняте відповідачем рішення, оскільки вказане спростовується долученою до матеріалів справи експрес-накладною Нової пошти №6300, в якій було відправлено облікову справу позивача, в т.ч. витяг з протоколу №22 від 17.09.2021 року та витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 року №705ад про зняття з квартирного обліку у Військовій частині НОМЕР_1 позивача з членами його сім`ї. Зазначив, що докази, які б могли свідчити протилежне, в матеріалах справи відсутні. З огляду на наведене, посилаючись на приписи ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позов без розгляду.

Від позивача повторно надійшла заява про поновлення строку, в якій посилається на те, на момент зняття позивача з квартирного обліку перебував у м.Харкові та не міг звернутися до суду з відповідним позовом. Зазначив, що до червня 2022 року справи у спорах, що виникають із житлових відносин, відносилися до юрисдикції цивільного судочинства та, відповідно, загальна позовна давність встановлювалася тривалістю у три роки. Крім того, вказав, що з початком повномасштабної агресії рф позивач часто перебував у відрядженнях в зоні бойових дій, що також не сприяло вчасному зверненню до суду. Просить врахувати дані обставини як поважні та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, частинами 1 та 2 цієї статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України, згідно з ч.3 якої встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є рішення відповідача щодо зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 особи, оформлене протоколом засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 року №22, та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 року №705ад щодо виключення їх зі списків осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов при Військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява подана до суду 20.10.2023 року (згідно відтиску штемпеля органу поштового зв`язку).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позивач вказує на те, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався лише 04.10.2022 року, коли був призваний на військову службу. Водночас вказав, що швидше звернутися до суду не міг, оскільки перебував у відрядженнях для виконання бойових завдань.

Даючи оцінку вказаним доводам, суд враховує, що до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 08.06.2022 року у справі №362/643/21 спірні правовідносини підлягали розгляду на правилами цивільного судочинства та, за загальним правилом, звернутися до суду з подібним позовом особа могла протягом трьох років з дня, коли вона довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.257, ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

Крім того, згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2022 року №250 позивача зараховано в списки особового складу частини та призначено на посаду старшого штурмана льотчика вертолітної ескадрильї, ВОС-0619073. При цьому, як видно зі змісту довідки від 26.10.2023 року №1078, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , позивач перебував у відрядженнях у періоди: з 28.12.2022 року по 14.01.2023 року, з 18.02.2023 року по 21.02.2023 року, з 05.03.2023 року по 19.03.2023 року, з 05.04.2023 року по 19.04.2023 року, з 31.05.2023 року по 14.06.2023 року, з 29.06.2023 року по 15.07.2023 року, з 26.07.2023 року по 29.07.2023 року та з 09.08.2023 року по 26.08.2023 року.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом є поважними.

Щодо долученої відповідачем до матеріалів справи експрес-накладної Нової пошти №6300 від 21.09.2023 року, в якій нібито було відправлено облікову справу позивача, в т.ч. витяг з протоколу №22 від 17.09.2021 року та витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 року №705ад про зняття з квартирного обліку у Військовій частині НОМЕР_1 позивача з членами його сім`ї, то суд таку не враховує, адже вказаний вміст відправлення нічим не підтверджено. У графі «тип відправлення» зазначено «документи», без уточнення які саме. Більше того, як ствердив позивач, у цей час він перебував у м.Харків.

Будь-яких інших обґрунтувань відповідач у своєму клопотанні не зазначив.

За правилами ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин, викладених вище, та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити такий.

Як наслідок, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та поновити такий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович