Справа № 400/11639/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 р. № 400/11639/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Радьо І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс", вул. Потьомкінська, 114,Миколаїв,54001,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2021 року № 03, № 03,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТРАНС» звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №03 та №03, яким позивачу були визначенні податкові зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2237007,50 гривень, та зменшено розмір від`ємного значення.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, прийняти за результатами позапланової документальної виїзної перевірки в період з 12.07.2021 по 16.07.2021 щодо правовідносин з контрагентами ТОВ «ТОРГ ОД КОМПАНІ», ПП СІДАМ +», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ», ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ПРЕС-ТОРГ», ТОВ ХІЛДОН». При здійсненні господарських операцій з цими контрагентами позивачем було дотримано вимоги законодавства. Твердження про нереальність господарських операцій, яке зазначено в Акті перевірки, суперечить той факт, що податкові накладні по господарським операціям зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт реєстрації податкової накладної свідчить про реальність господарської операції, адже податкова накладна є документом, який підтверджує, в даному випадку, факт поставки товару або факт сплати покупцем ціни товару, в тому числі і суми ПДВ у ціні товару, а отже підтверджує фактичний рух активів або зміни у власному капіталі сторін. Відповідно до позиції Верховного Суду, зазначеної у постанові від 14.02.20219 у справі №804/15804/15, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо не встановлено фактів, що свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. А отже, ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» не мало відслідковувати інші господарські операції, які здійснювалися контрагентами-постачальниками.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. Під час перевірки, контролюючим органом встановлено, що позивач мав правовідносини з ТОВ «ТОРГ ОД КОМПАНІ», ПП «СІДАМ +», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ», ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ПРЕС-ТОРГ», ТОВ «ХІЛДОН», за рахунок яких сформував свого часу податковий кредит, право на який на підтверджено під час перевірки. Так, по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГ ОД КОМПАНІ» надано договір купівлі-продажу арматури від 24.06.2019. ТОВ «ТОРГ ОД КОМПАНІ» не декларує наявність складських приміщень, відповідно до форми 1-ДФ за трудовими договорами працювало всього 2 особи. Номенклатура та обсяг придбаних та реалізованих товарів/послуг не відповідає основному виду діяльності, що свідчить про фізичну неможливість здійснення господарської діяльності у задекларованому обсязі наявною кількістю працівників без залучення сторонніх суб`єктів господарювання для здійснення реалізації товарів. Не встановлено придбання контрагентом по ланцюгу постачання арматури. ПП «СІДАМ +»: до перевірки не надано документи, які підтверджують направлення директора у відрядження до м. Києва, також не надано замовлення на перевезення. В актах надання послуг не зазначено кількість залученого автотранспорту та його характеристики, який вантаж перевозився та якою вагою. Не надано документи на оприбуткування та акти списання придбаних ТМЦ. ПП «СІДАМ+» не має можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки на підприємстві працює всього 1 особа. Згідно даних ЕРПН, зазначене підприємство протягом 2019 року придбавало: дизельне паливо, автозапчастини, транспортні послуги, бензин А-92, смартфони, тощо, а реалізовувало: транспортне перевезення, транспортно-експедиційні послуги. Номенклатура та обсяг придбаних та реалізованих товарів/послуг свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності у задекларованому обсязі. ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ»: в Акті приймання виконаних робіт зазначено витрати щодо експлуатації машин, однак відсутня розшифровка, які машини та яких об`єктах були використані. Відповідно до актів виконаних робіт (надання послуг) не можливо встановити, які саме ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» поніс витрати при виконанні робіт. Проведеним аналізом баз даних ЄРПН не встановлено придбання ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» будівельних матеріалів, необхідних для здійснення будівельних робіт в значних об`ємах, паливно-мастильних матеріалів, придбання послуг з експлуатації основних засобів, машин, механізмів, необхідних для здійснення будівельних робіт. ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС»: проведеним аналізом баз даних ЄРПН не встановлено придбання будівельних матеріалів, необхідних для здійснення будівельних робіт в значних об`ємах. Згідно даних ЄРПН у ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС» придбання: автотранспортні засоби в асортименті, автозапчастини в асортименті, господарські товари, а реалізує різноманітні послуги з ремонтних та будівельних робіт. Також, зазначене підприємство є фігурантом кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України. ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП»: до перевірки не надано проектну документацію, акти передачі матеріально-технічних ресурсів, акти за формою КБ-2 та довідки за формою КБ-3. За адресами зазначеними в Актах здачі-прийманні робіт в грудні 2019 року будівельні роботи виконувалися ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» в січні, березні, травні 2020 року будівельні роботи виконувалися ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС». Номенклатура та обсяг придбаних та реалізованих матеріалів, робіт/послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення господарської діяльності у задекларованому обсязі згідно з наявною кількістю працівників без залучення сторонніх суб`єктів господарювання. При цьому за даними ЄРПН та наявних інформаційних баз, ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» сторонні трудові ресурси не залучав. ТОВ «ПРЕС-ТОРГ»: у акті виконаних робіт від 22.12.2020 неможливо визначати, як розраховувалась вартість наданих послуг, не можливо ідентифікувати, які саме послуги надавались контрагенту-покупцю. ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо надання юридичних послуг. Згідно даних ЄРПН у ТОВ «ПРЕС-ТОРГ» придбаває в грудні 2020 року цигарки, кондитерські вироби, послуги суборенди приміщення, а реалізує цигарки, кондитерські вироби та різноманітні послуги. Враховуючи викладене, ТОВ «ПРЕС-ТОРГ» задіяне в схемах формування штучного податкового кредиту. ТОВ «ХІЛДОН»: під час перевірки не надано товарно-транспортні накладні, не надано будь-які додаткові угоди, специфікації, калькуляції щодо обсягів наданих послуг в розрізі напряму наданих послуг. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ХІЛДОН придбавав протягом 2020 року послуги з оренди майна, щебінь, індивідуальне затвердження КТЗ, міжнародні транспортні послуги, охороні послуги, а реалізує автотранспортні засоби, автозапчастини, послуги, одяг та інше. Таким чином, встановлено відсутність можливості виконання операцій з постачання послуг при недостатності трудових ресурсів необхідної кваліфікації.

В судових засідання, представники сторін підтримали власні позиції, викладені у процесуальних питаннях по суті справи. Представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача наполягав на необхідності відмовити у задоволенні позову.

На запитання суду, щодо проведення документальної планової перевірки товариства під час дії мораторію, представник відповідача пояснив, що право на проведення документальних перевірок передбачено п.4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»», а також постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Суд розглянув справу 23.10.2023 у відкритому судовому засіданні за участі сторін, в режимі відеоконференції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст судового рішення підписано 02.11.2023.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Прометей Агрі» зареєстровано в якості юридичної особи 24.06.2016. Основним видом діяльності товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

12.04.2021 Головне управління ДПС у Миколаївській області видало наказ №1292-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС», відповідно до якого, на підставі п.п.78.1.1, 78.1.4, ст.78, ст.82 Податкового кодексу України, та відповідно до абз.5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» з 12 липня 2021 року тривалістю 5 робочих днів, з метою дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «ТОРГ ОД КОМПАНІ», ПП «СІДАМ +», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ», ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ПРЕС-ТОРГ», ТОВ «ХІЛДОН».

В період 12.07.2021 по 16.07.2021 ревізорами Головного управління ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» за результатами якою складено Акт за №5406/14-29-07-03/40764434 від 23.07.2021.

Під час документальної планової виїзної перевірки, ревізори дійшли висновку, що ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» порушено п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму ПДВ 1789846 гривень, а також завищено суми від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 1306458 гривень.

За результатами цієї документальної планової виїзної перевірки Головним управління ДПС у Миколаївській області 16.08.2021 прийняти податкові повідомлення-рішення №03, яким зменшено ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1306458 гривень, а також №03, яким визначено ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1789846 гривень та 447461,50 гривень штрафу.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Стаття 77 ПК України визначає порядок проведення документальних планових перевірок

Згідно з пунктами 77.1-77.4 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок. Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах у справах № 265/6582/16-ц, № 487/10128/14-ц, № 487/10132/14-ц, № 924/1473/15 звертала увагу на те, що відповідно до принципу jura novit curia («суд знає закони») навіть неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

18.03.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого, встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, а також документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

В подальшому, наступними змінами, дію мораторію на проведення перевірок було продовжено по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, скасований з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.

Таким чином, протягом 18.03.2020 по 30.06.2023 в Україні діяв мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, у тому числі розпочатих та не завершених до запровадження карантину, передбачений п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Законом України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»», у пункту 4 розділу II, передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Керуючись зазначеною нормою, Кабінетом Міністрів України 03.02.2021 року видано постанову №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірних наказів) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Вирішуючи колізію між нормами п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України про встановлення мораторію на проведення документальних перевірок в період з 18.03.2020 по 30.06.2023, а також 4 розділу II Закону України №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» та постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021, суд виходить з наступного.

По-перше, постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» визнана протиправною та нечинною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №640/18314/21. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 05.07.2022 зазначене рішення залишено в силі.

По-друге, відповідно до правових висновків Верховного Суду, які викладені у від 22.02.2022 у справі № 420/12589/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21, від 17.05.2022 у справі № 520/592/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, від 23.02.2023 у справі № 160/20112/21, від 05.09.2023 у справі № 440/6926/21, від 21.09.2023 у справі № 420/5325/22, від 13.09.2023 у справі № 300/629/22, від 27.09.2023 у справі № 280/958/22 та багатьох інших, проведення податковим органом перевірки на підставі постанови КМУ №89 від 03.02.2021 всупереч чинному і нескасованому мораторію на проведення перевірок є неправомірним. Своєю чергою встановлення обставин щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої й було прийнято спірні рішення, є достатнім для висновку про їх протиправність.

Верховним Судом зокрема зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 прийнята не на підставі та не на виконання Податкового кодексу України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуюче викладене, суд вимушений позов ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТРАНС» задовольнити у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 22700 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" (вул. Потьомкінська, 114,Миколаїв,544) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №03 від 16.08.2021 та №03 від 16.08.2021 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" (вул. Потьомкінська, 114,Миколаїв,544) судові витрати в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 02.11.2023