Справа № 160/15462/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» до Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
04.07.2023 Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (далі відповідач-1), Виконавчого комітету Криворізької міської ради (відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Припис №26 від 01.05.2023 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі, виданий Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний припис є протиправним, оскільки відповідачами не було взято до уваги доводи позивача, а саме, той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який станом на сьогодні продовжено. Отже, на дату прийняття Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради припису про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у Кривому Розі №26 від 01.05.2023 в Україні діяв воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану». На думку позивача, посилання відповідача-1, як на підставу прийняття оскаржуваного припису, закінчення термінів дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами є неправомірним, враховуючи введення воєнного стану на час прийняття спірного припису та ту обставину, що у відповідності до приписів пп. 5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 №314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.
Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:
- заборонити Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, а також залученим ними особами вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, що належать ПІІ "МакДональдз Юкрейн Лтд" за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, 2 та розміщені на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами №3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 від 12.09.2023 та №4465, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479 від 12.03.2014, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.
26.07.2023 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що з точки зору законності, застосування постанови №314 і діяльність на підставі декларації та дозволів можуть бути пов`язані з ризиками. Адже уся система ліцензування, дозвільних та адміністративних процедур ґрунтується на нормах відповідних профільних законів. Аналізуючи норми законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг», повноважень Кабінету Міністрів України скасовувати визначений законом обов`язок суб`єктів господарювання отримувати ті чи інші дозвільні документи чи ліцензії не передбачено. Закони України «Про Кабінет Міністрів України», «Про правовий режим воєнного стану» та Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» таких повноважень уряду теж не визначають. Також, жодних змін на підставі постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» в означені норми чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, не вносилось та на теперішній час, зазначені вище законодавчі акти є чинними та обов`язковими для застосування. Згідно зі статтями 19 та 116 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України. Цим нормам Конституції кореспондують приписи Закону України «Про Кабінет Міністрів України», стаття 3 якого передбачає, що діяльність уряду ґрунтується, зокрема, на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади. Отже, за відсутність визначених законами повноважень Кабінету Міністрів України змінювати встановлений законами порядок отримання права на здійснення господарської діяльності дія його постанови № 314 може створювати ієрархічну колізію, оскільки ті ж самі відносини одночасно регулюються на рівні законів та підзаконного акта. Правило, яке використовується для подолання цієї колізії, передбачає, що в такому випадку застосовуються норми актів вищої юридичної сили. Виходячи з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватись у відповідності до відповідних норм законодавства, а твердження позивача, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 автоматично продовжений є хибним та таким, що не відповідає діючому законодавству, яке регулює відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами. Також, зазначено, що оскаржуваний припис не стосується дозволів №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479, оскільки їх терміни були продовжені до 14.01.2027, на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 21.06.2023 №747.
27.07.2023 на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що постанова Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» надала право підприємцям та компаніям, котрі планують здійснювати регульовану законодавством господарську діяльність, працювати без потреби проходження відповідних ліцензійних, дозвільних чи адміністративних процедур. Для отримання права на таку діяльність суб`єкт господарювання повинен тільки подати декларацію за дуже спрощеною і зручною процедурою. з точки зору законності, застосування постанови №314 і діяльність на підставі декларації та дозволів можуть бути пов`язані з ризиками. Адже уся система ліцензування, дозвільних та адміністративних процедур ґрунтується на нормах відповідних профільних законів. Аналізуючи норми законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг», повноважень Кабінету Міністрів України скасовувати визначений законом обов`язок суб`єктів господарювання отримувати ті чи інші дозвільні документи чи ліцензії не передбачено. Закони України «Про Кабінет Міністрів України», «Про правовий режим воєнного стану» та Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» таких повноважень уряду теж не визначають. Також, жодних змін на підставі постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» в означені норми чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, не вносилось та на теперішній час, зазначені вище законодавчі акти є чинними та обов`язковими для застосування. Згідно зі статтями 19 та 116 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України. Цим нормам Конституції кореспондують приписи Закону України «Про Кабінет Міністрів України», стаття 3 якого передбачає, що діяльність уряду ґрунтується, зокрема, на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади. Отже, за відсутність визначених законами повноважень Кабінету Міністрів України змінювати встановлений законами порядок отримання права на здійснення господарської діяльності дія його постанови № 314 може створювати ієрархічну колізію, оскільки ті ж самі відносини одночасно регулюються на рівні законів та підзаконного акта. Правило, яке використовується для подолання цієї колізії, передбачає, що в такому випадку застосовуються норми актів вищої юридичної сили. Виходячи з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватись у відповідності до відповідних норм законодавства, а твердження позивача, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 автоматично продовжений є хибним та таким, що не відповідає діючому законодавству, яке регулює відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами. Також, зазначено, що оскаржуваний припис не стосується дозволів №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479, оскільки їх терміни були продовжені до 14.01.2027, на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 21.06.2023 №747.
07.08.2023 та 08.08.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові відповіді на відзиви, в яких було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Підприємством з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» 12.09.2012 було отримано дозволи №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 на розміщення зовнішньої реклами на земельній ділянці та 12.03.2014 було отримано дозволи №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479 на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі в м. Кривий Ріг, на проспекті Гагаріна, 2.
Дозволи №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 були продовжені до 12.09.2022; дозволи №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479 були продовжені до 13.01.2022.
01.05.2023 Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради власнику рекламних засобів ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд» було винесено Припис №26 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі.
Підставою для винесення означеного Припису стало те, що рекламні конструкції на фасаді будівлі та земельній ділянці за адресою: пр-т Гагаріна, 2, розміщені після закінчення терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням вимог чинного законодавства України та відповідно до п. 10.3.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті мають бути демонтовані.
21.06.2023 рішенням виконкому Криворізької міської ради «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» №747 було продовжено строки дії дозволів ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд», зокрема, №№4464, 4465, 4466, 4467, 4468, 4469, 4470, 4471, 4479 до 14.01.2027.
Отже, Припис №26 від 01.05.2023, винесений Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, фактично стосується дозволів №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080.
Не погоджуючись з правомірністю означеного припису, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Абзацом 2 частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IV передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 13 пункту 13 частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.
Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.
Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб`єкта господарювання відповідної заяви.
Пунктами 1, 2, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 (далі - Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Згідно пункту 5 Типових правил, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).
Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.
Відповідно до пункту 45 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
З аналізу вищевказаних приписів слідує, що робочий орган виконавчого органу здійснює підготовку проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні. При цьому, контроль за виконанням повноважень робочого органу здійснює безпосередньо виконавчий орган, до повноважень якого належить прийняття рішення про надання дозволу чи про відмову у його наданні.
Відносини пов`язані з розповсюдженням зовнішньої реклами у місті Кривому Розі, зокрема відносини, пов`язані з отриманням та припиненням дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами визначені у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 №1995, зі змінами, норми якого, відповідно до яких продовжуються дозволи на розміщення зовнішньої реклами, повністю ототожнюються з Типовими правилами.
Вищезазначені законодавчі акти є нормами прямої дії, які регламентують конкретну сферу суспільних відносин у галузі виробництва, розповсюдження, споживання, та інше, саме реклами.
Стосовно посилань позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану».
Відповідно до даної постанови було установлено:
1) у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.
Органи ліцензування, дозвільні органи та суб`єкти надання публічних (електронних публічних) послуг формують та ведуть переліки поданих декларацій, в яких міститься інформація про суб`єкта господарювання (для юридичної особи - організаційно- правова форма, повне і скорочене найменування (за наявності), для фізичної особи - підприємця - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); вид господарської діяльності/частина виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації; місце провадження діяльності (якщо провадження діяльності обмежується територією відповідної адміністративно-територіальної одиниці).
Так постанова Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» надала право підприємцям та компаніям, котрі планують здійснювати регульовану законодавством господарську діяльність, працювати без потреби проходження відповідних ліцензійних, дозвільних чи адміністративних процедур. Для отримання права на таку діяльність суб`єкт господарювання повинен тільки подати декларацію за дуже спрощеною і зручною процедурою.
Отже, вказана постанова встановлює певний порядок саме для процедури ліцензування, набуття права на зайняття господарською діяльності, для її започаткування та на запровадження. Таким чином, даний нормативний документ регламентує правовідносини пов`язані виключно зі спрощенням процедури отриманням ліцензії, що надають дозвіл на зайняття господарською діяльністю та щодо продовження цих ліцензій. Цей факт підтверджується також і Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 . Так, даний Додаток № 2 не містить у своєму переліку такого виду господарської діяльності як розміщення зовнішньої реклами.
Питання стосовно подовження терміну дії дозвільних документів у правовідносинах, пов`язаних із розміщенням зовнішньої реклами регламентуються Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, які не містять імперативної норми щодо автоматичного подовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у випадку закінчення строку їх дії.
Важливим є зазначити, що зміни до вищезазначених нормативних актів на підставі постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 не вносились.
Отже, з точки зору законності, застосування постанови № 314 і діяльність на підставі декларації та дозволів слід зазначити, що уся система ліцензування, дозвільних та адміністративних процедур ґрунтується на нормах відповідних профільних законів. Аналізуючи норми законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг», повноважень Кабінету Міністрів України скасовувати визначений законом обов`язок суб`єктів господарювання отримувати ті чи інші дозвільні документи чи ліцензії не передбачено . Закони України «Про Кабінет Міністрів України», «Про правовий режим воєнного стану» та Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» таких повноважень уряду теж не визначають.
Також слід зазначити, що жодних змін на підставі постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» у зазначені вище норми чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, не вносилось та на теперішній час, зазначені вище законодавчі акти є чинними та обов`язковими для застосування.
Згідно зі статтями 19 та 116 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, здійснює інші повноваження, визначені Конституцією та законами України. Цим нормам Конституції кореспондують приписи Закону України «Про Кабінет Міністрів України», стаття 3 якого передбачає, що діяльність уряду ґрунтується, зокрема, на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади.
Отже, за відсутність визначених законами повноважень Кабінету Міністрів України змінювати встановлений законами порядок отримання права на здійснення господарської діяльності дія його постанови №314 може створювати ієрархічну колізію, оскільки ті ж самі відносини одночасно регулюються на рівні законів та підзаконного акта.
Також суд зазначає, що відповідно до н.3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради №1995 від 28.11.2007, зі змінами, (далі - Порядок), зі змінами, дозвіл погоджується з:
- власником місця розташування рекламного засобу або уповноваженим ним органом (особою);
- департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.
На вимогу робочого органу дозвіл погоджується :
- патрульною поліцією у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинках транспорту загального користування;
- центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах зон охорони пам`яток історії та архітектури і в межах об`єктів природно-заповідного фонду;
- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.
Зазначені у цьому пункті органи та особи погоджують дозвіл до п`яти робочих днів від дати звернення заявника.
Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл є вичерпним.
Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.
Тобто дозвіл на розміщення зовнішньої реклами обмежений у часі, а при його продовжені обов`язковою умовою є згода на подальше розташування рекламної конструкції всіх органів визначених робочим органом та зазначених у п. 3.2.11 Порядку та у п. 16 Типових правил.
Верховний Суд України у постанові від 25.03.2014 по справі №21-23а14 також дійшов висновку, що дозвіл на розміщення зовнішньої реклами може бути продовжений лише на певний строк. При цьому безумовною підставою для видачі такого дозволу є документально підтверджена згода власників (уповноважених ними органів) територій, будинків та споруд на розміщення об`єктів зовнішньої реклами із визначеним строком дії згоди.
З вищевикладеного можна дійти висновку, що застосування норм постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» призведе до порушень вищевказаних норм чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, а також призведе до порушень прав та інтересів осіб, які згідно цих норм повинні надати позивачу згоду на подальше розміщення рекламних засобів.
Виходячи з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами, дозволи на розміщення зовнішньої реклами мають продовжуватись у відповідності до відповідних норм законодавства, а твердження позивача, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№3073, 3074, 3075, 3076, 3077, 3078, 3079, 3080 автоматично повинен бути продовжений є безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству, яке регулює відносини у сфері розміщення зовнішньої реклами.
З вище наведеного можна дійти висновку, що оскаржуваний припис №26 від 01.05.2023, винесений Відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради є законним та не підлягає скасуванню.
Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд».
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-
У задоволенні позовної заяви Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» до Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування припису відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко