Справа № 340/2158/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/2158/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/2158/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення відповідача-1 №71 від 23.11.2022 про відмову їй в призначенні пенсії за віком в зв`язку з неврахуванням стажу роботи позивача у ФОП ОСОБА_2 з 22.07.2003 по 12.01.2005, ФОП ОСОБА_3 з 12.01.2005 по 01.02.2010, ФОП ОСОБА_4 з 10.02.2010 по 01.04.2010;

2) зобов`язати відповідача-2 внести зміни до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язковою державного соціального страхування відносно застрахованої особи ОСОБА_1 щодо відомостей про страховий стаж за період роботи у ФОП ОСОБА_2 з 22.07.2003 по 12.01.2005, ФОП ОСОБА_3 з 12.01.2005 по 01.02.2010, ФОП ОСОБА_4 з 10.02.2010 по 01.04.2010 із зазначенням вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

3) зобов`язати відповідача-2 призначити їй пенсію за віком з моменту першого звернення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою пенсійного органу внести зміни в реєстр застрахованих осіб щодо позивача, оскільки перебувала у трудових відносинах з приватними підприємцями (припинені на час виникнення спірних правовідносин), які сплачували страхові внески, проте інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача містить невірні дані, крім того, зазначений номер взагалі не існує за інформацією податкового органу. Рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято без врахування всіх обставин.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наявні підстави для внесення змін до відомостей про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб на підставі рішення суду відповідно до приписів п.4 розділу 4 Положення №10-1. Позивачем суду було надано обґрунтування вимог та подані всі можливі докази.

Відповідачем - ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.11.2022 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням №71 від 23.11.2022 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зі змісту вказаного рішення встановлено, що стаж позивача становить 24 роки 8 місяців 1 день. До страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 з 22.07.2003 по 12.01.2005, оскільки запис про трудові відносин з приватним підприємцем не завірений центром зайнятості, а також вказаний період не підтверджується сплатою страхових внесків, згідно інформації в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зі змісту листа Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 13.01.2023 встановлено, що періоди роботи ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 з 22.07.2003 по 12.01.2005, ФОП ОСОБА_3 з 12.01.2005 по 01.02.2010, ФОП ОСОБА_4 з 10.02.2010 по 01.04.2010 не зараховані до страхового стажу, оскільки вказані вище приватні підприємці подавали звітність за застраховану особу ОСОБА_1 , однак реєстраційні номери облікових карток платника податку, які зазначені при подачі звітності / та / не відповідають номеру ОСОБА_1 //.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що спір між позивачем та відповідачами виник внаслідок не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у ряду приватних підприємців.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 встановлено:

-22.07.2003 позивач прийнята на роботу продавцем ФОП ОСОБА_2 (трудовий договір №12629 від 22.07.2003);

-12.07.2005 позивач звільнена з посади продавця ФОП ОСОБА_2 ;

-12.07.2005 позивач прийнята на посаду продавця продтоварів ФОП ОСОБА_3 (трудовий договір №97 від 12.01.2005);

-01.02.2010 позивач звільнена ФОП ОСОБА_3 за згодою сторін;

-10.02.2010 позивач прийнята на посаду продавця продтоварів ФОП ОСОБА_4 (трудовий договір № від 10.02.2010);

-01.04.2010 звільнена з роботи ФОП ОСОБА_4 за угодою сторін.

При цьому, пенсійним фондом вказано, що персоніфіковані відомості щодо позивача /заробітна плата та дані щодо сплати страхових внесків) за вказані вище періоди відсутні, відповідно, не можуть бути зараховані до страхового стажу.

В ході розгляду звернення позивача, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 /за 2003 та 2004 роки/, ФОП ОСОБА_5 /за 2005,2006 та 2007 роки/ та ФОП ОСОБА_4 / за 2010 рік/ подавали звітність на застраховану особу ОСОБА_1 , однак реєстраційні номери облікових карток платника податків, які зазначались при подані звітності / НОМЕР_3 та / не відповідають коду позивача .

Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 припинили підприємницьку діяльність, в зв`язку з чим, за заявами страхувальників не може бути ініційована перевірка та, відповідно, подання страхувальниками коригуючої звітності щодо позивача за спірні періоди.

Позивачка вважаючи, протиправно відмову відповідача вчинити дії щодо внесення змін до відомостей про застраховану особу, а також не погоджуючись з відмовою у призначення пенсії, звернулася до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з підстав недоведеності позивачем факту належності їй карток відомостей Реєстру застрахованих осіб з РНОКПП, які відрізняються від РНОКПП, яка вказується позивачем як її.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає такі висновки суду помилковими.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги суд доходить висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058-IV), застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Згідно приписів ч. 2 ст. 21 Закону №1058-IV на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки. Унікальний номер електронної облікової картки формується автоматично шляхом додавання одиниці до останнього наявного унікального номера електронної облікової картки. Порядок та строки впровадження унікальних номерів електронних облікових карток застрахованих осіб, порядок ведення персональних електронних облікових карток визначаються Пенсійним фондом.

Відповідно до положень ст. 24 Закону№1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Положеннями частини першої статті 14-1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи зобов`язані забезпечувати своєчасне внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру та здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру.

Положеннями ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно приписів статті 16 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Державний реєстр створюється для забезпечення: ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації; накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про сплату платниками єдиного внеску та про набуття застрахованими особами права на отримання страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; нарахування та обліку виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Державний реєстр складається з реєстру страхувальників і реєстру застрахованих осіб.

Ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру здійснюється на підставі положення, що затверджується Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1 затверджено Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Положення №10-1).

Пунктом 3 розділу IV Положення №10-1 визначено, що відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

Пунктом 4 розділу IV Положення №10-1 передбачено, що у разі припинення страхувальника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі відомостей, поданих правонаступником.

У разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.

Внесення змін до відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк після надходження (надання особою) рішення суду.

Відтак, колегія суддів зазначає, що зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду лише у разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника.

Як свідчать встановлені обставини справи,

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 встановлено:

-22.07.2003 позивач прийнята на роботу продавцем ФОП ОСОБА_2 (трудовий договір №12629 від 22.07.2003);

-12.07.2005 позивач звільнена з посади продавця ФОП ОСОБА_2 ;

-12.07.2005 позивач прийнята на посаду продавця продтоварів ФОП ОСОБА_3 (трудовий договір №97 від 12.01.2005);

-01.02.2010 позивач звільнена ФОП ОСОБА_3 за згодою сторін;

-10.02.2010 позивач прийнята на посаду продавця продтоварів ФОП ОСОБА_4 (трудовий договір № від 10.02.2010);

-01.04.2010 звільнена з роботи ФОП ОСОБА_4 за угодою сторін.

Трудові договори взяті на облік у центрі зайнятості та вказані записи про роботу у трудовій книжці засвідчені центром зайнятості. (а.с. 17, 18).

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_2 /за 2003 та 2004 роки/, ФОП ОСОБА_5 /за 2005,2006 та 2007 роки/ та ФОП ОСОБА_4 / за 2010 рік/ подавали звітність на застраховану особу ОСОБА_1 , однак реєстраційні номери облікових карток платника податків, які зазначались при подані звітності / НОМЕР_3 та / не відповідають коду позивача .

Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 припинили підприємницьку діяльність, в зв`язку з чим, за заявами страхувальників не може бути ініційована перевірка та, відповідно, подання страхувальниками коригуючої звітності щодо позивача за спірні періоди.

Відповідно до листа ДПС України, наданого на адвокатський запит, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована Державному реєстрі за номером . При цьому, проінформовано, що /набір цифр/ та /набір цифр/ не є реєстраційними номерами. (а.с. 51)

Таким чином приватні підприємці, работодавці позивача, подавали звітність на застраховану особу ОСОБА_1 із зазначенням номери облікових карток платника податків якого не існує. На переконання суду апеляційної інстанції, пенсійний орган приймаючи звітність, допустив бездіяльність не перевіривши жодного разу достовірність відомостей, що подаються.

Зважаючи на те, що в силу наведених вище вимог Положення про реєстр застрахованих осіб підставою для внесення змін до відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб у разі припинення/зняття з обліку страхувальника без визначення правонаступника є рішення суду, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відомостей про страховий стаж за період роботи у ФОП ОСОБА_2 з 22.07.2003 по 12.01.2005, ФОП ОСОБА_3 з 12.01.2005 по 01.02.2010, ФОП ОСОБА_4 з 10.02.2010 по 01.04.2010 із зазначенням вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Щодо рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії.

Рішенням №71 від 23.11.2022 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зі змісту вказаного рішення встановлено, що стаж позивача становить 24 роки 8 місяців 1 день. До страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 з 22.07.2003 по 12.01.2005, оскільки запис про трудові відносин з приватним підприємцем не завірений центром зайнятості, а також вказаний період не підтверджується сплатою страхових внесків, згідно інформації в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже вказане рішення ґрунтується на слідуючому: 1) запис про трудові відносин з приватним підприємцем не завірений центром зайнятості; 2) згідно інформації в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Проте висновки оскарженого рішенняпро те, що у трудовій книжці позивача запис про трудові відносин з приватним підприємцем не завірений центром зайнятості, не відповідає дійсності та спростовуються трудовою книжкою серії НОМЕР_2 . (а.с. 17, 18)

Сплата страхових внесків, як підстава у відмові призначення пенсії є протиправною, оскільки покладає на пенсіонера надмірний індивідуальний тягар, така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду: від 27 березня 2018 року, справа № 208/6680/16-а; від 24 травня 2018 року, справа № 490/12392/16-а; від 20 березня 2019 року, справа № 688/947/17; від 9 вересня 2019 року, справа №242/5448/16-а; від 31 жовтня 2019 року, справа № 235/7373/16.

Працівник не може відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Крім того, постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". (далі - Порядок № 22-1, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)

Розділ ІІ вказаного Порядку №22-1 визначає перелік документів, що необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Розділ ІV Порядку №22-1 визначає певний алгоритм дій пенсійного органу при прийманні, оформленні і розгляду документів.

Відповідно до приписів п. 4.2. вказаного розділу, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Дана норма по сутні передбачає на стадії розгляду поданих документів усунути всі суперечності та побавити неодноразового звернення фізичної особо до пенсійного органу для призначення пенсії.

Отже, відповідач встановивши імовірне неподання позивачем всіх необхідних документів, не подав суду доказів, що пропонував позивачу надати можливість у відповідності до вказаних норм законодавства, усунути суперечності.

Таким чином відповідач приймаючи спірне рішення дійшов передчасних висновків, з яким погодився і суд першої інстанції, про відмову у призначенні пенсії.

Проте колегія суддів зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з тих підстав, що слід зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, особи, що прийняла спірне рішення про відмову у призначенні пенсії, повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення, про часткове задоводленнч похзову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3314грн (за подання позову 1073,60грн+за подання апеляційної скарги 1610,40грн) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області солідарно.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року в адміністративній справі №340/2158/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () внести зміни до відомостей системи персоніфікованого обліку Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відомостей про страховий стаж за період роботи у ФОП ОСОБА_2 з 22.07.2003 по 12.01.2005, ФОП ОСОБА_5 з 12.01.2005 по 01.02.2010, ФОП ОСОБА_4 з 10.02.2010 по 01.04.2010 із зазначенням вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () №71 від 23.11.2022 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.11.2022р. про призначення пенсії за віком.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1657грн(одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1657грн(одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник