Справа № 200/1979/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа №200/1979/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; - стягнути частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених сум, в сумі 7354,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності стягнення коштів залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (довідку про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, довідку від 06.08.2019 № 227/12-32-41, посвідчення серія НОМЕР_1 , лист від 10.08.2021 № 56.8-52290/ККЦ).

Указану ухвалу судом 10.02.2022 направлено на адресу позивача за трек-номером № 033, проте у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем вищезазначеної ухвали.

Суд зазначає, що помічником судді неодноразово здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_1 (на зазначений у позовній заяві номер телефона НОМЕР_2 ) щодо усунення ним недоліків позовної заяви. Під час розмови позивач (через WhatsApp Messenger на виклик помічника судді) вказав свою адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на яку 08.09.2023 було направлено копію ухвали від 07.02.2022.

Вказану ухвалу доставлено на електронну пошту позивача 08.09.2023 о 13 год. 58 хв., що підтверджується звітом про доставку електронного листа, який надійшов на офіційну адресу електронної пошти суду «». Цей звіт міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

У наступному спроби зв`язатися з позивачем за наведеним у позовній заяві номером телефону ( НОМЕР_2 ) виявилися безрезультатними, у тому числі через месенджер.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 02.11.2023 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Суд вважає, що вжив достатні заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача щодо необхідності усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Проте, як було зазначено, станом на 02.11.2023 позивачем не вчинено жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви або виявлення зацікавленості станом розгляду його позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності стягнення коштів - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 2 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков