Справа № 500/5505/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5505/23

02 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області (далі Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області) про визнання протиправною та скасувати постанову №027455 від 08.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, тобто у день складання акту № 027099 від 01.05.2023 водій ОСОБА_2 надав уповноваженій особі відповідача на огляд товарно-транспортну накладну (далі ТТН) № 3711 від 01.05.2023. Проте вказаною особою вона до уваги прийнята не була та в акті перевірки не відображена.

При розгляді акту № 027099 від 01.05.2023 в Відділі державного нагляду (контролю) у Тернопільській області позивач також надав товарно-транспортну накладну № 3711 від 01.05.2023. Однак, відповідач даний документ проігнорував і правомірність своїх дій та спірного акту жодними допустимими доказами не довів.

Водночас постанова № 027455 від 08.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена з порушенням двомісячного строку,

За таких обставин, на думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем 15.09.2023 подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що у водія на момент перевірки відсутня товарно-транспортна накладна, чим порушено вимоги ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Водій письмових пояснень не надавав, акт підписано без зауважень чи заперечень.

Щодо наданої під час перевірки видаткової накладної №3711 від 01.05.2023, зазначив, що видаткова накладна - це первинний документ, який виписує постачальник, аби підтвердити факт передачі товарів покупцеві. У більшості випадків видаткова накладна підтверджує факт передачі товару від продавця до покупця, а отже не містить даних про автомобільного перевізника та не може замінити товарно-транспортну накладну.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №027099 від 01.05.2023 було призначено на 30.06.2023, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом. Однак станом на 30.06.2023 повідомлення про розгляд справи не було отримано ФОП ОСОБА_1 , а тому розгляд справи було перенесено на 08.08.2023 та проведено у її присутності. Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі матеріалів перевірки від 01.05.2023 прийнята лише 08.08.2023, проте в межах строку, визначеного ст.250 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 28.04.2023 №28699/40/27-23 та направлення на рейдову перевірку №004378 від 28.04.2023 проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на а.д. Н-03 169 км Хмельницька область.

01.05.2023 при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб у складі автомобіля марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та напівпричепа NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 . Також водієм надано видаткову накладну №3711 від 01.05.2023.

Під час перевірки встановлено, що водій здійснював внутрішні вантажні перевезення, зі слів водія з села Красносілка до міста Тернопіль. На час перевірки виявлено, що у водія відсутня ТТН на вантаж або інший визначений законом документ, водій не надав посвідчення водія відповідної категорії. Перевіркою встановлено порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Результати перевірки оформлені актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01.05.2023.

В акті, графа "Пояснення водія про причини порушення", водій ОСОБА_2 зазначив: "Копію отримав".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, такі перебувають у користуванні ТОВ "Промбудмеханізація+".

ТОВ "Промбудмеханізація+" зареєстроване в Чернівецькій області, тому акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01.05.2023 направлено для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

ТОВ "Промбудмеханізація+" автомобіль марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_3 передало на умовах суборенди з екіпажем згідно з договором № 20/04/23-1112 від 20.04.2023 та актом прийому-передачі транспортних засобів в суборенду від 20.04.2023 ФОП ОСОБА_1

01.05.2023 перевезення вантажів здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_1 на виконання умов договору №3, укладеного 10.04.2023 з спеціалізованим будівельним управлінням "Спецбуд" ТОВ "Тернопільбуд", про що також вказує і сам позивач.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована у Тернопільській області, тому акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01.05.2023 направлено для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №027099 від 01.05.2023 було призначено на 30.06.2023, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом. За трекером даного поштового відправлення 477 станом на 30.06.2023 повідомлення про розгляд справи не було отримано позивачем. Розгляд справи було перенесено на 08.08.2023, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом, та проведено за присутності позивача.

Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 08.08.2023 прийнято постанову №027455, якою за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п.3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3..

Відповідно до абз.1 п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення..

Згідно абз.2 п.27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

У відповідності до ч.1 ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Зокрема, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Згідно з ч.2 ст.49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Як з`ясовано судом, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №027099 від 01.05.2023, зафіксовано відсутність у водія транспортного засобу у складі автомобіля марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_3 ТТН на вантаж, яка є обов`язковою для здійснення вантажних перевезень.

Вказані автомобіль марки DAF XF 95530 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом NFP-EUROTRAILER н.з. НОМЕР_3 передано ТОВ "Промбудмеханізація+" на умовах суборенди з екіпажем згідно з договором № 20/04/23-1112 від 20.04.2023 та актом прийому-передачі транспортних засобів в суборенду від 20.04.2023 ФОП ОСОБА_1

01.05.2023 перевезення вантажів здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_1 на виконання умов договору №3, укладеного 10.04.2023 з спеціалізованим будівельним управлінням "Спецбуд" ТОВ "Тернопільбуд", про що також вказує і сам позивач.

За позицією позивача, водій ОСОБА_2 01.05.2023 під час здійснення перевезення мав необхідні документи, у тому числі ТТН №3711 від 01.05.2023.

Такі пояснення суд оцінює критично, оскільки в акті, графа "Пояснення водія про причини порушення", водій ОСОБА_2 лише зазначив: "Копію отримав", без жодних зауважень.

При цьому відповідальність згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності саме на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Відтак надання ФОП ОСОБА_1 відповідачу ТТН №3711 від 01.05.2023 під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не впливає на склад правопорушення відсутність такого документа на момент проведення перевірки і наявність підстав для притягнення до відповідальності.

Крім того, представлена позивачем ТТН №3711 від 01.05.2023, не відповідає вимогам п.11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, якими передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Так, ТТН №3711 від 01.05.2023 виписана не вантажовідправником ПрАТ "Старокостянтинівський кар`єр", а підприємцем ФОП ОСОБА_1 , та не містить жодного засвідчення документа вантажовідправником, що свідчить про оформлення такого документа після проведеної перевірки безпосередньо самим позивачем без участі вантажовідправника ПрАТ "Старокостянтинівський кар`єр".

Встановлені судом обставини свідчать про вчинення 01.05.2023 правопорушення перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону передбачена відповідальність автомобільного перевізника у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

З приводу тверджень позивача про застосування адміністративно-господарського штрафу оскаржуваною постановою № 027455 від 08.08.2023 з порушенням двомісячного строку, суд враховує, що згідно з п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій передбачені у ст.250 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно з частиною першою якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Зі змісту ст.250 ГК України висновується, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за порушення зазначеними суб`єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Фактично у наведеній статті містяться два строкові обмеження.

Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після закінчення одного року з дня вчинення порушення суб`єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Другий обмежувальний строк, встановлений у вказаній статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності уповноваженим органом державної влади або органом місцевого самоврядування. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку, що при виявленні факту вчинення суб`єктом господарювання правопорушення під час здійснення господарської діяльності, суб`єкт владних повноважень, ухвалюючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених ч.1 ст.250 ГК України. Закінчення будь-якого із встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

У справі, що розглядається, акт проведення перевірки складено 01.05.2023, а спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято 08.08.2023.

Наведене свідчить, що територіальний орган Укртрансбезпеки, фактично порушивши строк розгляду справи, передбачений п.25 Порядку № 1567, застосував до позивача адміністративно-господарські санкції в межах строку, встановленого ст.250 ГК України.

Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 160/12371/22, застосовуючи вказані норми до правовідносин за аналогічних обставин, що й цій справі, виснував, що такі строки мають принципово різне значення, адже п.25 Порядку № 1567 стосується строку розгляду суб`єктом владних повноважень справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а ст.250 ГК України визначає строк притягнення до відповідальності за таке порушення, який вираховується з дня його виявлення. При цьому, процедурні порушення при розгляді справи відповідачем жодним чином не нівелюють факт вчиненого порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт.

Як вже зазначалось судом, позгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №027099 від 01.05.2023 було призначено на 30.06.2023, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом. За трекером даного поштового відправлення 477 станом на 30.06.2023 повідомлення про розгляд справи не було отримано позивачем. Розгляд справи було перенесено на 08.08.2023, про що ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом, та проведено за присутності позивача.

Відтак, відповідач застосував адміністративно-господарський штраф в межах шестимісячного строку, передбаченого ст.250 ГК України, що свідчить про правомірність прийняття постанови, і недотримання строку розгляду справи через поважність причин не впливає на такий висновок про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови № 027455 від 08.08.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 );

відповідач: - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 12, м.Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46027, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.