Справа № 280/6510/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2023 року о 13 год. 15 хв.Справа № 280/6510/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Волтера О.В.,

представника відповідача Лактіонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача у реалізації позивачем свого права щодо внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Технохімреагент" зазначив, що у листопаді 2021 року придбавав в Китаї Поліалюміній хлорид по ціні 0,430 USD/кг. Товар оформлено митною декларацією від 28.06.2022 №UA112080/2022/006692 за ціною 1,27 USD/кг. Різниця у 0.84 USD/кг. (1,27-0,430) обумовлена вартістю доставки. Через військову агресію рф товар за митною декларацією №UA112080/2022/006692 доставлявся дуже довго, отже і дорого. Витрати на доставку товару збільшились на допоміжні послуги з експедування вантажу і морський фрахт з порту KING ABDULLAH PORT (Саудівська Аравія) до порту SA-GDYNIA (Польща) (графа 44 код 3004 рахунки ТФ11 від 05.04.22 і ТФ5 від 19.05.22). У порту SA-GDYNIA (Польща) витрати на доставку товару ще збільшились на компенсацію допоміжних послуг з експедування (палетування) і Демередж (графа 44 код 3004 рахунок ТФ1 від 22.06.22). Внаслідок загальна вартість доставки товару за митною декларацією від 28.06.2022 №UA112080/2022/006692 зросла до пів мільйона гривень, що додало до митної вартості 0.84 USD/кг. Позивач вказує, що у всіх наступних поставках товару Поліалюміній хлорид відповідач відкориговує митну вартість до рівня митної декларації №UA112080/2022/006692. Тобто, додати штраф (Демередж) до поставок, де такого штрафу не було. За півроку відповідачем винесено п`ять рішень про коригування митної вартості товару Поліалюміній хлорид. Підстави для коригування завжди однакові відсутність підписного прайс-листа; сертифікат аналізу не від виробника; не виділено вартість пакування; прайс-лист не містить інформацію щодо найменування та кількості товару; неможливість співставити перелік послуг з транспортування ті інше. У зв`язку з чим позивач вирішив скористатися своїм правом, внести зміни до митної декларації №UA112080/2022/006692. Підстави для внесення змін такі ж самі, які відповідач застосовує для коригування митної вартості наступних поставок Поліалюміній хлориду. Позивач 17.07.2023 подав відповідну заяву №212/01-23 про внесення змін до митної декларації. Листом №7.20-1/7.20-28.2/13/2190 від 27.07.2023 Запорізька митниця відмовила у внесенні змін до митної декларації.

З підстав викладених у позовній заяві та у наданих під час розгляду справи поясненнях, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2023 розгляд адміністративної справи №280/6510/23 продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.09.2023.

Ухвалою суду від 15.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду: доказів сплати (зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України) судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2023 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2023 продовжено розгляд справи №280/6510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2023.

13.10.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначене на 17.10.2023, про що повідомлено учасників справи за допомогою засобів телефонного зв`язку.

В судовому засіданні 17.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що відповідно до інформації гр. 20 ЕМД № UA112080/2022/006692 та наданих до митного оформлення документів імпорт товару здійснено на умовах поставки FOB Qingdao, China (Китай). Зазначено, що за даною ЕМД №UA112080/2022/006692 митна вартість декларантом визначена за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) відповідно до норм ст. 58 МКУ. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею визнано заявлену декларантом митну вартість та рішення про коригування митної вартості не приймалось. Після виконання всіх митних формальностей митне оформлення товару було завершено за ЕМД №UA112080/2022/006692 відповідно до ст. 255 МКУ та випущено товар у вільний обіг на підставі поданих до митного оформлення документів. 17.07.2023 ТОВ «Технохімреагент» звернувся до митниці з заявою від 17.07.2023 № 212/01-23 про внесення змін до ЕМД №UA112080/2022/006692. Листом від 27.07.2023 № 7.20-1/7.20-28.2/13/2190 митницею повідомлено про відсутність підстав для внесення змін до даної ЕМД. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Відповідно до п. 34 ПКМУ № 450 не дозволяється, окрім іншого: - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання. Щодо включення до складових митної вартості витрат на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України демереджу зазначено, що транспортні витрати розподіляються між продавцем та покупцем товару залежно від умов поставки товару, про що суб`єкти господарювання домовляються при укладанні зовнішньоекономічного договору (контракту). Якщо умови поставки передбачають оплату транспортних витрат за рахунок покупця товару, то такі витрати додаються до фактурної вартості. Для підтвердження складових митної вартості декларантом підприємства разом з ЕМД №UA112080/2022/006692 надано рахунки щодо транспортно-експедиційних витрат, а саме: рахунок від 21.06.2022 № 21/06/10; рахунок на оплату від 19.05.2022 № ТФ5; рахунок на оплату від 05.04.2022 №ТФ1; рахунок на оплату від 05.04.2022 №ТФ11; рахунок на оплату від 22.06.2022 № ТФ1. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару за ЕМД №UA112080/2022/006692 митницею визнано заявлену декларантом митну вартість на підставі всіх наданих документів та завершено митне оформлення товару. Ні з доводів представника позивача, зазначених в позовній заяві від 15.08.2023 б/н, ні з документів, наданих позивачем разом з заявою про усунення недоліків від 16.08.2023 б/н, - не вбачається наявність необхідності внесення змін до ЕМД. Враховуючи вищезазначене, підстави для внесення змін до ЕМД відсутні, а отже, позовні вимоги безпідставні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (ідентифікаційний код 34155997) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75).

Позивач у листопаді 2021 року придбавав в Китаї Поліалюміній хлорид по ціні 0,430 USD/кг. Товар оформлено митною декларацією від 28.06.2022 №UA112080/2022/006692 за ціною 1,27 USD/кг. Різниця у 0.84 USD/кг. (1,27-0,430) обумовлена вартістю доставки. Товар був запакований для відправлення 30.12.2021 (графа 44 код 0380 пакувальний лист SDJH20211230 від 30.12.2021). Товар виїхав з Китаю 22.04.22 (графа 44 код 0705 коносамент WWA21120221 від 22.04.22) і прямував до Одеси.

28 квітня 2022 року Міністерством інфраструктури України був прийнятий наказ №256 «Про закриття морських портів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2022 року за №470/37806. Зазначеним наказом були закриті морські порти Бердянськ, Маріуполь, Скадовськ, Херсон до відновлення над ними контролю. У зв`язку з бойовими діями припинилося заходження суден також до портів Миколаїв і Ольвія. З березня до липня не працювали також порти Одеса, Чорноморськ і Південний: вхід і вихід суден у вказаний період за повідомленнями Міністерства інфраструктури України був неможливий.

Корабель вивантажив товар в порту KING ABDULLAH PORT ( ОСОБА_1 ).

Витрати на доставку товару збільшились на допоміжні послуги з експедування вантажу і морський фрахт з порту KING ABDULLAH PORT (Саудівська Аравія) до порту SA-GDYNIA (Польща) (графа 44 код 3004 рахунки ТФ11 від 05.04.22 і ТФ5 від 19.05.22).

У порту SA-GDYNIA (Польща) витрати на доставку товару ще збільшились на компенсацію допоміжних послуг з експедування (палетування) і Демередж (графа 44 код 3004 рахунок ТФ1 від 22.06.22).

Внаслідок загальна вартість доставки товару за митною декларацією від 28.06.2022 №UA112080/2022/006692 зросла до пів мільйона гривень, що додало до митної вартості 0.84 USD/кг.

17.07.2023 ТОВ «Технохімреагент» звернувся до Запорізької митниці з заявою від 17.07.2023 №212/01-23 про внесення змін до ЕМД № UA112080/2022/006692.

Листом від 27.07.2023 № 7.20-1/7.20-28.2/13/2190 відповідач повідомив про відсутність підстав для внесення змін до даної ЕМД.

Не погодившись з відмовою Запорізької митниці щодо внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного кодексу України, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Внесення змін до митної декларації повинно здійснюватись відповідно до положень ст. 269 Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», Наказу Мінфіну від 06.11.2012 № 1145 «Про затвердження Порядку оформлення аркуша коригування та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державної митної служби України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за № 1995/22307.

Нормами ч. 1, 2, 7 ст. 269 Митного кодексу України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначає Положення про митні декларації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (далі - Положення №450).

Відповідно до приписів Положення № 450 визначений вичерпний перелік підстав, за яких вносяться зміни до митних декларацій та оформлюється аркуш коригування митними органами.

Відповідно до п. 33 Положення № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за встановленою формою (додаток 3 Положення № 450), підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Відповідно до п. 34 Положення № 450 не дозволяється, окрім іншого: внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Відповідно до п. 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 № 1145 затверджено Порядок оформлення аркуша коригування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 року за № 1995/22307.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень ч. 10 ст. 58 МКУ.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Для підтвердження складових митної вартості декларантом підприємства разом з ЕМД №UA112080/2022/006692 надано рахунки щодо транспортно-експедиційних витрат, а саме: рахунок від 21.06.2022 № 21/06/10; рахунок на оплату від 19.05.2022 № ТФ5; рахунок на оплату від 05.04.2022 № ТФ1; рахунок на оплату від 05.04.2022 № ТФ11; рахунок на оплату від 22.06.2022 № ТФ1.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару за ЕМД № UA112080/2022/006692 митницею визнано заявлену декларантом митну вартість на підставі всіх наданих документів та завершено митне оформлення товару.

Позивач скористався правом на внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692 від 28.06.2022, оскільки при проведенні перевірки документів, які надані на підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено наступне:

- відповідно до наданого рахунку-проформи від 19.11.21 №ZH20211119 необхідними документами, зокрема, є підписаний прайс-лист, однак до митного оформлення зазначений документ не надано;

- до митного оформлення надано сертифікат аналізу від 15.12.2021 б/н (виданий ZIBA ZHANHUA INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD - відправником). Однак, згідно відомостей, заявлених у поданій митній декларації виробником товару є SHANDONG JIAHUA WATER TREANTMEN TECHNJLOGY Co.,Ltd;

- поставка товару здійснюється згідно контракту від 27.02.20 №20409/ІМ. Відповідно до пункту 3 контракту від 27.02.20 №20409/ІМ в ціну товару, який поставляється включається вартість пакування, але відсутні документи в яких виділено вартість пакування, що унеможливлює перевірити складові митної вартості;

- наданий до митного оформлення підписаний прайс-лист від 11.11.2022 № Signed Price-List містить інформацію щодо типу товару, однак інформація щодо найменування та кількості товару відсутня;

- у наданому до митного оформлення договорі від 29.10.2021 №3229-03 не вказана дата завантаження та зазначено, що за кожну розпочату добу наднормового простою на території інших країн ніж Україна, клієнт сплачує експедитору штраф в розмірі 100 євро. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

- згідно коносаменту WWA21120221 товар повинен був прибути у порт Одеса (Україна). До митної декларації №UA112080/2022/006692 від 28.06.2022 не надано документи, які підтверджують прибуття товару в порт Одеса;

- надані до митної декларації №UA112080/2022/006692 від 28.06.2022 документи містять відомості про вартість транспортування, що включає: морське перевезення, навантажувально-розвантажувальні роботи в порт прибуття, послуги з міжнародного перевезення вантажу Qingdao (КНР) Одеса (Україна) Константа (Руминія) - KING ABDULLAH PORT (Саудівська Аравія) SA-GDYNIA (Польща) Запоріжжя, але співставити зазначений перелік послуг (у т.ч. їх вартість) з переліком, що містяться у попередньо наданих документах (рахунки на оплату транспортних витрат та довідці про транспортні витрати) не є можливим.

Крім того, в пакеті наданих до митниці документах міститься рахунок ТФ1 від 22.06.22 стосовно нарахування демереджу. Як вбачається з матеріалів справи, перевезення товарів здійснювалося за рахунок позивача. Та, як зазначає позивач, ним помилково було включено до транспортних послуг сума, яка була сплачена за виставлений за сплату демеренджу.

Статтею 149 Кодексу торгового мореплавства України встановлено, що угодою сторін можуть бути встановлені додатковий після закінчення терміну навантаження (розвантаження) час очікування судном закінчення вантажних робіт (контрсталійний час) і розмір плати перевізнику за простій судна протягом контрсталійного часу (демередж), а також винагорода за закінчення навантаження (розвантаження) до закінчення сталійного часу (диспач).

Пунктом 4.3.3 договору №27-12-19 від 21.12.2018, укладеного між позивачем та перевізником (ТОВ «Транс фаворіт») (арк.спр.83-84) зазначений платіж значиться як штрафна санкція та відповідно не є прямою витратою на транспортування.

Відповідно до ч.2 ст.58 МКУ метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно з положенням п. 2 частини 2 статті 55 МК України, у відповідності до заходів передбачених Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом ДМСУ від 01.07.2021 №476, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару та виявлено, що заявлений рівень митної вартості товару вищий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт» в максимально наближені терміни.

В результаті порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, встановлено наступне. У декларанта наявна цінова інформація щодо нижчого рівня митної вартості подібних товарів. Враховуючи вимоги ч.2 ст.64 МКУ використана наявна у декларанта інформація щодо раніше визнаних митних вартостей товару з розрахунку 0,55 USD/кг у співставних обсягах та комерційних рівнях.

Отже, відсутні в повному обсязі документи, які підтверджують митну вартість згідно ст.53 МКУ. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МКУ. Методи визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів у зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості подібних (аналогічних) товарів відповідно до вимог ст.59, 60 МКУ. Методи визначення митної вартості на основі віднімання (додавання) вартості не може бути прийняті у зв`язку з відсутністю у декларанта та митниці інформації щодо складових митної вартості згідно вимог ст.62, 63 МКУ.

На думку суду, доводи позивача свідчать про необхідність внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692.

Відтак, відмова Запорізької митниці щодо внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692, яка оформлена листом №7.20-1/7.20-28.2/13/2190 від 27.07.2023 є протиправною.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, буд. 29-А, ) до Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.12, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Запорізької митниці щодо внесення змін до митної декларації №UA112080/2022/006692, яка оформлена листом №7.20-1/7.20-28.2/13/2190 від 27.07.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" судовий збір у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 03.11.2023.

Суддя Ж.М. Чернова