Справа № 140/13646/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

02 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/13646/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області у частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за період із 17.07.2018 по 12.02.2020 залишено без розгляду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2021, яке набрало законної сили 03.07.2021, адміністративний позов у даній справі задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ; зобов`язав ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 13.02.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

03.10.2023 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах. Дана заява обґрунтована тим, що у вказаних документах невірно зазначено поштову адресу та РНОКПП позивача.

Заява про виправлення описки підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому відповідно до частини першої статті 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заяву про виправлення описки в рішенні суду може бути подано учасником справи, а у виконавчому листі - стягувачем або боржником.

Судом встановлено, що із заявою виправлення помилки щодо поштової адреси та РНОКПП у виконавчому листі ОСОБА_1 звертався до суду 25.04.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено, оскільки у виконавчому листі №3861/2023 від 11.04.2023, який виданий на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №140/13646/20, реквізити позивача наведені вірно, а особа заявника ОСОБА_1 не відповідає особі позивача у даній справі.

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 із даною заявою 03.10.2023 питання про виправлення помилки у виконавчому листі №3861/2023 від 11.04.2023 судом вирішене.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія паспорта позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого останній 21.11.1938 року народження, прописаний за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з карткою фізичної особи платника податків РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Вказані реквізити позивача зазначені в судовому рішенні та виконавчому листі.

При цьому, з долученої до заяви копії паспорта заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 слідує, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою с.Яловацьк Камінь-Каширського р-ну, а згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера РНОКПП заявника НОМЕР_4 .

Тобто, заявник є іншою особою з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові, що і позивач у даній справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09.12.2020 серія НОМЕР_5 .

Наведені обставини свідчать про те, що заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про виправлення описки та вводячи суд в оману, має намір отримати підвищення до пенсії, яке присуджене судовим рішенням іншій особі, без самостійного звернення з відповідним позовом до суду.

Такі дії заявника суперечать загальним засадам адміністративного судочинства.

За правилами частин першої-третьої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, яка вже вирішена судом ухвалою суду від 01.05.2023, та враховуючи, що останній не був учасником справи та не вправі звертатись із заявою про виправлення описки в рішенні суду, тому подання вказаної заяви слід визнати зловживанням процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про виправлення описок.

Керуючись статтями 45, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій