Справа № 161/12096/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/245/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача Курбай Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом адвоката Лавренчука Олександра Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №507 від 04.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказує, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за Релігійною Організацією Релігійна громада Церква Християн Віри Євангельської «Сіон» м. Луцьк. Між Релігійною Організацією Релігійна громада Церква Християн Віри Євангельської «Сіон» м. Луцьк та ФОП ОСОБА_1 було укладеного договір позички земельної ділянки від 01.06.2023 року, а тому ОСОБА_1 розташовував обладнання на умовах вищезазначених договорів та на їх виконання на земельній ділянці релігійної організації.

На погляд сторони позивача, визначення об`єкту благоустрою не має спільної характеристики з земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні Релігійної Організації Релігійна громада Церква Християн Віри Євангельської «Сіон» м. Луцька, а тому винесена постанова адміністративною комісією №507 не відповідає обставинам та мотивації інкримінованих статей.

В оскаржувані постанові вказано, що позивач розмістив об`єкт торгівлі, однак матеріали провадження та зокрема протокол чи постанова не містять доказів факту здійснення такої торгівлі (факту купівлі-продажу).

Ha підставі наведеного, вбачається незаконність оскаржуваної постанови та відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та події правопорушення, що є підставою для скасування такої постанови.

А тому, просив постанову №507 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 04.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 07.08.2023 надійшов відзив, який обгрунтовано тим, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та Правил благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 №44/2. Зазначають, що матеріали справи містять фото на яких чітко видно об?єкт торгівлі, який має вивіску, а також продукти харчування. Також на засіданні адміністративної комісії позивач сам повідомив, що коли продукти харчування для приготування страв та напоїв надаються чи фінансуються релігійною організацією, тоді позивач надає послуги безкоштовно. Якщо ж організація харчування проводиться за рахунок коштів позивача, тоді його послуги будуть оплатними. Також він зазначив, що здійснює торгівлю не тільки членам церкви, а й іншим бажаючим. Відповідно до додатку № 1 схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у Центральному парку імені Лесі Українки затвердженого рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 595-1 від 23.11.2022, не міститься ніяких тимчасових споруд. Позивач дозвільну процедуру для розміщення тимчасових споруд не проходив і погодження не отримував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в розписці.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, виходячи з наступного.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Судом встановлено, що 13.06.2023 року інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради о 17.00 год за адресою м. Луцьк. вул Глушець, 4 складено протокол №158 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, п.п. 2.5.5.1.20 Правил благоустрою м. Луцька від 29.07.2000 №4412 (а.с.7).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №507 від 04.07.2023 року ОСОБА_1 , як приватного підприємця «Рекламне агентство» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що він, 13.06.2023 року близько 16.30 год. порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме: самовільно розмістив об`єкт торгівлі за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п. 2.5.5.1.20 Правила благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 №44/2, за що передбачено відповідальність згідно ст. 152 КУпАП (а.с.6).

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-ІV правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

На виконання вказаних положень закону рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року затверджено Правила благоустрою міста Луцька (далі Правила). Дані Правила є регуляторним, локальним нормативно-правовим актом, який діє на території міста Луцька та оприлюднений на сайті Луцької міської ради.

Згідно з п. 2.5.5.1.20 Правил забороняється розташування об`єктів торгівлі на усій території міста, крім спеціально призначених місць (магазини, ринки, кіоски).

Відповідно до ст. 16 Закону № 2807-IV на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, тощо.

При цьому, факт самовільного розміщення об`єкту торгівлі за адресою АДРЕСА_1 позивачем підтверджується протоколом від 13.06.2023 року №158№411, фотодоказами. Доказів проходження дозвільної процедури на розміщення тимчасової споруди і її погодження позивач суду не надав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, позивачем та його представником суду не надано доказів, якими б спростовувалась відсутність його вини в частині порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що постанова серії №507від 04.07.2023 року винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 182, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову адвоката Лавренчука Олександра Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради, , адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2023.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк