Справа № 280/7717/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 листопада 2023 рокуСправа № 280/7717/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 03.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача протиправними;

зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2018 позивачу, на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Запорізькій області про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 3170,00 грн., оклад за військовим званням (спеціальним) старший прапорщик - 1200,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2095,00 грн., надбавка за ОПС 50% - 3232,00 грн., премія 70% - 2219,00 грн. з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 82% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

16.03.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили та 01.11.2022 на його виконання стягувачу було видано виконавчі листи.

24.10.2023 до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білан Дмитра Геннадійовича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі, в якій останній просить: встановити спосіб виконання рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 03.11.2021, який видано 01.11.2022, по справі № 280/7717/21 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої ГУ ДСНС України у Запорізькій області №604 від 25.06.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, надісланої в адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 29.06.2021 №5301-3996/5306-1, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої ГУ ДСНС України у Запорізькій області №604 від 25.06.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, надісланої в адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 29.06.2021 №5301-3996/5306-1, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 94764,54 грн..

На обґрунтування заяви зазначає, що листом від 07.12.2023 боржник повідомив що на виконання вимог виконавчого листа здійснено перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_2 та за період 01.04.2019 по 31.05.2022 донараховано суму в розмірі 94764,54 грн. Донарахована сума пенсії за цей період стягувану не виплачена.

Посилається на приписи ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, ч. 1, 2, 3 ст. 378 КАС України, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження та вказує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Так, виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Станом на теперішній час кошти стягувачу не виплачені, урядом не встановлено та не прийнято жодного нормативно - правового акту, який би врегульовував або визначав окремий порядок виплати суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою суду від 23.01.2023 призначено заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 280/7717/21 в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 280/7717/21, дійшов таких висновків.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі № 280/7717/21 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої ГУ ДСНС України у Запорізькій області №604 від 25.06.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, надісланої в адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 29.06.2021 №5301-3996/5306-1, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої ГУ ДСНС України у Запорізькій області №604 від 25.06.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, надісланої в адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 29.06.2021 №5301-3996/5306-1, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 94764,54 грн..

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення суду по суті вирішених позовних вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також суд вважає, що обставини викладені у заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича (вх. № 47094 від 24.10.2023) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі № 280/7717/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Сіпака