Справа № 440/8828/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/8828/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі №440/8828/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
09.10.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив:
визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_1 , викладене у листі від 25.09.2023 вих. № 6/59/12-1021 та додатках до нього, щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди червень 2016 року - лютий 2018 року, із застосуванням базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення: січень 2016 року;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 440/8828/22 у частині здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди, що були визначені судом, а саме: з 23.03.2001 по 31.12.2007 включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за періоди: лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - травень 2016 року;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 440/8828/22, індексацію грошового забезпечення в сумі:
- за періоди з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог етапі 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" - 5420,66 (п`ять тисяч чотириста двадцять гривень 66 копійок) гривень;
- за періоди: лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28 лютого 2018 року - 109365,65 (сто дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 65 копійок) гривень.
Заявник стверджував, що рішення суду про нарахування на його користь індексації грошового забезпечення відповідачем було виконано умисно неналежним чином. 07.09.2023 на свій картковий рахунок позивач отримав кошти в сумі 3932,17 грн, з коментарем до платежу - індексація грошового забезпечення по справі 440/8828/22 від 25.05.2023. З розміром вчиненого відповідачем нарахування заявник не погоджується і вважає, що відповідач не здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за періоди, що були визначені судом, а саме: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за періоди: лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - травень 2016 року. А в нарахованій індексації грошового забезпечення за періоди з червня 2016 по лютий 2018 року прийняв протиправне рішення та невірно зарахував базовий місяць для розрахунку індексації, вказавши базовий місяць для нарахування: січень 2016 року.
Ухвалою від 12.10.2023 призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду у порядку письмового провадження.
18.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення Військової частини НОМЕР_1 на заяву ОСОБА_1 , у яких представником відповідача зазначено, що доходи військовослужбовців Національної гвардії було суттєво збільшено з 01.01.2016 за рахунок премії (сума постійної складової заробітної плати), тому військова частина вважає, що базовим місяцем для обрахунку суми індексації грошового забезпечення є виключно січень 2016 року.
Крім того, представник Військової частини НОМЕР_1 звертав увагу суду, що в межах розгляду справи №440/8828/22 досліджувалась лише протиправна бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, а не питання щодо здійснення протиправного розрахунку індексації грошового забезпечення. У рамках розгляду справи №440/8828/22 вирішено питання про право ОСОБА_1 на нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за вказані періоди. В заяві позивача дослідженню підлягають питання щодо відповідності проведених розрахунків, що не було предметом правової оцінки судами у справі №440/8828/22, оскільки перевірка правильності нарахованої суми індексації грошового забезпечення не здійснювалася.
Враховуючи викладене, з метою виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №440/8828/22 Військовою частиною нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за червень 2016 року - лютий 2018 року із застосування базового місяця січень 2016 року.

Фактичні обставини
ОСОБА_1 з 23.03.2001 по 21.12.2009 та з 10.01.2011 по 16.04.2018 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на різних посадах.
Наказом командувача Національної гвардії України від 24.07.2019 року №123 о/с позивач був звільнений у запас Збройних Сил України та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України з 14.08.2019.
Залученими до матеріалів справи доказами, а саме, довідкою Військової частини НОМЕР_1 про доходи ОСОБА_1 підтверджено, що індексація грошового забезпечення за період з січня 2018 по квітень 2018 року не нараховувалась.
З особових карток грошового забезпечення позивача за 2001, 2004, 2007, 2008, 2011, 2012, 2013, 2017 роки встановлено, що індексація грошового забезпечення в зазначені роки не нараховувалась, а у 2005, 2006, 2009, 2014, 2015, 2016 роках нараховувалася не у повному обсязі.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за захистом своїх порушених прав.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 було задоволено його позов.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період: з 23.03.2001 по 31.12.2007 включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"; з 01.01.2008 по 21.12.2009 включно та з 10.01.2011 по 28.02.2018 включно визначивши базовим місяцем січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по 16.04.2018 визначивши базовим місяцем березень 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з 01.01.2008 по 21.12.2009 включно та з 10.01.2011 по 28.02.2018 включно визначивши базовим місяцем січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по 16.04.2018 визначивши базовим місяцем березень 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №440/8828/22 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Оцінка суду

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відтак, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 04.05.2023 у справі №760/1899/17 звернув увагу, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача мають бути розглянуті в порядку статті 383 КАС України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, крім іншого:

визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року.

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 набрала законної сили 25.05.2023.

06.09.2023 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/8828/22 відповідачем перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 3951,93 грн з призначенням платежу за період 02.2016 - 02.2018.

Із наданих відповідачем пояснень від 18.10.2023 слідує, що індексація за період лютий 2016 року - лютий 2018 року розраховувалась зі застосуванням базового місяця січень 2016 року. Крім того, відповідач вказав, що є бюджетною установою, а тому діє в межах бюджетних призначень; доходи військовослужбовців Національної гвардії України з 01.01.2016 року були суттєво збільшені за рахунок премії, тому базовим місяцем для розрахунку індексації є січень 2016 року; не надав жодних пояснень щодо відсутності нарахування й виплати індексації грошового забезпечення за періоди, починаючи з лютого 2008 року по травень 2016 року.

Відповідно до положень пунктів 2, 5 Порядку №1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових. Підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100%, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

Отже, для визначення базового місяця нарахування індексації необхідно встановити останнє підвищення посадового окладу за займаною позивачем посадою.

Відповідно до Порядку №1078 індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановляється у розмірі 103%. До 01.01.2016 поріг індексації встановлювався в розмірі 101% до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №77 до Порядку № 1078.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком №1 до Постанови №1294.

Таким чином, зміна посадових окладів відбулась 01.01.2008 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294.

Надалі розмір посадового окладу було змінено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції від 24.02.2018, яка набрала чинності з 01.03.2018.

Отже, від січня 2008 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року №704, якою встановлені нові розміри окладів військовослужбовців.

Тобто, відповідач помилково застосував базовий місяць січень 2016 року замість січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації за лютий 2016 року - лютий 2018 року.

Крім того, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 зазначені періоди: січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року.

Натомість доданий відповідачем розрахунок містить нарахування за липень-серпень 2016 року, грудень 2016 року, хоча вимоги ОСОБА_1 за ці періоди не були задоволені.

Також відповідачем не надано доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації за періоди: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - травень 2016 року.

Отже постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №440/8828/22 не може вважатися виконаною.

При цьому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що нарахування індексації грошового забезпечення за періоди: лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року також має здійснюватися із застосуванням базового місяця січень 2008 року, однак, оскільки таке нарахування наразі не здійснено, перевірити, який базовий місяць буде застосований позивачем неможливо.

Вірним виконанням судового рішення у цій справі слід вважати нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно зі застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року.

Апеляційний суд вказав у своїй постанові від 25.05.2023 року у цій справі, що "визначення розміру індексації грошового забезпечення, який підлягає виплаті на користь позивача належить до компетенції відповідача, а тому суд не має повноважень здійснювати її розрахунок до моменту його проведення відповідачем. Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність такого розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини".

Також судове рішення, яке зобов`язаний виконати відповідач, приписувало йому таке: "відповідачу необхідно встановити базовий місяць, в якому грошове забезпечення позивача зросло за рахунок його постійних складових, тобто встановити останнє підвищення посадового окладу за військовим званням для визначення базового місяця для нарахування індексації".

Отже, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не виконала рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №440/8828/22: не вчинила нарахування індексації грошового утримання за періоди, за які приписав її вчинити суд; вчинивши нарахування індексації за окремі періоди, не визначила вірно базовий місяць для нарахування індексації.

Згідно частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписи частин першої, другої статті 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на наявність у суду повноважень на постановлення окремої ухвали, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №440/8828/22 та зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно із застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року.

Саме на такий спосіб застосування механізмів захисту прав позивача на стадії виконання судового рішення вказав Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 року у справі №760/1899/17.

Окремо суд зауважує, що захист права позивача від неправомірних дій та рішень, пов`язаних із виконанням судового рішення, має відбуватися не у формі подання нового позову, а саме шляхом застосування механізмів судового контролю. Такі висновки про застосування права виклав Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №640/12697/21.

При цьому, суд зауважує, що права заявника порушені не рішенням у формі листа, яким доведено до відома ОСОБА_1 розрахунок суми індексації, а саме бездіяльністю - невиконанням постанови суду апеляційної інстанції.

Щодо вимог заявника про стягнення конкретно визначених сум індексації, суд зазначає таке.

Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості по індексації грошового забезпечення судом не здійснювався, то змінивши спосіб виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №440/8828/22 зі зобов`язання нарахувати та виплатити - на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, суд фактично змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Крім того, на неможливість такої заміни способу виконання судового рішення (зобов`язання нарахувати та виплатити замінити на стягнення) неодноразово вказував Верховний Суд, наприклад у постанові від 24 липня 2023 року в справі №420/6671/18.

Тому в задоволенні цієї частини заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цією окремою ухвалою - визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №440/8828/22.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №440/8828/22 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 23.03.2001 року по 31.12.2007 року включно та за період лютий 2008 року - квітень 2008 року, січень 2009 року - квітень 2009 року, червень 2011 року, вересень 2011 року - липень 2012 року, жовтень 2012 року - квітень 2014 року, червень - липень 2014 року, жовтень 2014 року, січень 2015 року - квітень 2015 року, листопад 2015 року, січень 2016 року - червень 2016 року, вересень 2016 року - листопад 2016 року, січень 2017 року - 28.02.2018 року - зі застосуванням індексу споживчих цін у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Роз`яснити посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що умисне невиконання судового рішення тягне кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков