Справа № 340/6736/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2023 року справа № 340/6736/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження заяву Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали від 28.08.2023 Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду Черкаським окружним адміністративним судом за підсудністю надійшла 19.09.2023 справа №340/67365/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 40; ) (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати йому суддівської винагороди за липень 2023 року та стягнення з відповідача на його користь суддівської винагороди за липень 2023 року в сумі 129578,02грн. Додатково просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 129578,02грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що перебуває у складі Збройних сил України у зв`язку з мобілізацією. На початку серпня дізнався, що відповідач припинив йому нарахування та виплату суддівської винагороди. 01.09.2023 звернувся до відповідача заявою щодо уточнення питання про припинення нарахування та виплати суддівської винагороди. Отримав лист відповідача, яким відмовлено у задоволенні заяви. Вважає, що відповідач порушив вимоги закону щодо оплати його роботи.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М. Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене провадження.

10.10.2023 від відповідача до суду надійшла заява (вх.№43463/23) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/5691/22 (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що дана справа є подібною за предметом спору у справі №340/5691/22, а саме щодо правомірності невиплати суддівської винагороди. Тому суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду подібної справи.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №340/5691/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ленінський районний суд міста Кіровограда про: визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за листопад 2022 року; стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь позивача суддівської винагороди за листопад 2022 року в сумі 97 069, 50 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року в адміністративній справі №340/5691/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Зазначив, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови неправильно застосовано норми матеріального права, а саме норми частини 3 статті 119 КЗпП України замість статей 130 Конституції України, статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відносно яких відсутній висновок Верховного Суду. Крім того, позивач зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Тому Верховний Суд проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки. Ця справа є подібною до справи №340/5691/22 за суб`єктним складом, предметом спору, спірними обставинами та вирішується одними й тими ж нормами права. Станом на час розгляду питання про зупинення провадження рішення Верховного Суду у справі №340/5691/22 відсутнє, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані обставини не передбачені умовою обов`язкового зупинення провадження згідно з ч.1 ст.236 КАС України. Водночас згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Справа №340/5691/22 розглядається у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Відсутні належні, достовірні та допустимі докази передачі її на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду. Тому можливо вирішити спір за наявними доказами без зупинення провадження у цій справі. Отже, Заява відповідача не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№43463/23) Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 40; ) про зупинення провадження у справі №340/6736/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/5691/22.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ