Справа № 280/3263/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Справа № 280/3263/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Лисенка С.Д.

представника відповідача - Крамар В.В.

свідків - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, )

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконною відмови, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 №408 "Про застосування дисциплінарного стягнення" до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 №756 о/с "По особовому складу" про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 травня 2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

В обґрунтування позову посилається на те, що наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 не доводився позивачу, не надходило жодних письмових чи усних наказів, організаційно-розпорядчих документів, телефонограм чи повідомлень будь-якими каналами зв`язку від керівництва; не доводилося керівництвом наказів чи інструкцій щодо вчинення конкретних дій, явки чи перебування у конкретному місці, слідчому відділі поліції, встановлення обмежень та заборон. Вказує, що при намаганні ОСОБА_1 самостійно неодноразово виїхати з окупованого російськими військами смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області йому це не вдалося зробити. Озброєні російські військові наказували ОСОБА_1 повернутися за місцем мешкання при намаганні ним проїхати блокпост. Зазначає, що неможливість своєчасного виїзду пов`язана із турботою про життя і здоров`я дружини та малолітньої дитини. Відчуваючи загрозу життю родини ОСОБА_1 не мав жодної можливості виїхати з окупованого смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області безпечним шляхом. Вважає, що при проведенні службового розслідування дисциплінарна комісія не з`ясувала фактичні обставини, реальну можливість безпечно покинути смт.Михайлівка Василівського району Запорізької області у період з 04.04.2022 по 15.04.2022 та не врахувала обставини, що знімають безпідставні звинувачення. Тому, висновок службового розслідування, що поліцейський порушив Присягу є повністю безпідставним.

Позивач також посилається на порушення процедури проведення службового розслідування. Зокрема, при звільненні позивача управління Національної поліції не виконало жодної з вимог, встановлених у п.п. 7, 13, 14 розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України (не одержано пояснень поліцейського чи інших осіб, необхідних документів від органів влади чи самоврядування, не надано можливості поліцейському подати документи для долучення до службового розслідування, не повідомленополіцейському про розслідування, не відібрано письмових пояснень), відтак вважає оскаржуваний наказ є безпідставним і протиправним. Крім того, відповідач перед прийняттям оскаржуваного Наказу не викликав позивача рекомендованим листом чи навіть по телефону для надання пояснень та доказів, позбавив можливості клопотати про залучення нових документів, додаткових свідчень від причетних осіб, ознайомитися з матеріалами службового розслідування, оскаржити його, користуватися правничою допомогою адвоката. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, у відзиві від 26.06.2023 вх. № 26642 посилається на те, що підставою для застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення стало неприбуття позивача безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 року №282 визначено місцем служби (роботи) позивача, та не постановка на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, тим самим порушення службової дисципліни, своїх посадових обов 'язків тощо. Вказує, що наказ ГУНП від 04.04.2022 № 282 був виданий з метою убезпечення поліцейських та членів їх сімей від насильницьких дій, що загрожують їх життю і здоров`ю, свободі пересування з метою схиленні до співпраці з військами Російської Федерації і російською окупаційною владою. Тобто в першу чергу, вищезазначений наказ був одним із способів збереження життя та здоров`я поліцейських та членів їх сімей, які залишились на окупованій території Запорізької області. Підтвердженням обізнаності позивача про вимоги ГУНП щодо необхідності прибуття до м. Запоріжжя є: пояснення начальника відділення поліції №3 Василівського РУП капітана поліції ОСОБА_6. та заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7., які підтвердили факти, що поліцейським, які перебували на тимчасово окупованій території Запорізької області, доведено вимоги наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282, у тому числі й позивачу, а також зазначили про постійне спілкування з підлеглими з приводу необхідності їх прибуття до м. Запоріжжя для несення служби та отримання інформації щодо загибелі поліцейських або перебуванні поліцейських у полоні. Позивачу було направлено через засоби електронної комунікації НОМЕР_2 лист - виклик вих. № 252/35/01-2022 від 03.05.2022 про необхідність прибуття до м. Запоріжжя та надання пояснень за фактом призначеного службового розслідування (а саме невиконання вимог наказу ГУНП № 282 від 04.04.2022) у строк до 06.05.2022, про що в матеріалах справи наявні скриншоти. Фактично зміст виклику є відображенням назви та змісту наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282, який позивач не виконав.

Щодо дотримання процедури зазначає, що з метою недопущення порушень прав Позивача та на виконання вимог частини 2 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-V11I (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-1Х) (далі - Дисциплінарний статут), з використанням засобів електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber, SMS) Позивачу на мобільний номер НОМЕР_2 здійснено виклик вих. № 252/35/01-2022 від 03.05.2022 за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, яким його викликано до службового кабінету НОМЕР_3 ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, Олександра Матросова, 29, (необхідно було прибути до 18:00 години 06.05.2022) для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни. Відтак вважає, що відповідачем вжито усіх залежних і можливих заходів щодо дотримання прав позивача при здійсненні службового розслідування. На підставі викладеного, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою судді від 12.06.2023 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою, відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 03.07.2023.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2023 оголошена перерва у підготовчому засіданні до 26.07.2023.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.08.2023.

За клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 28.08.2023.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позовної заяви відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 28.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

18.05.2022 начальником ГУНП в Запорізькій області Лушпієнком М. видано наказ №408 «Про застосування дисциплінарного стягнення» відповідно до якого за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, пунктів З та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 №756 о/с «По особовому складу», відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_4), з 23 травня 2022 року. На день звільнення: стаж служби в поліції - 07 років 07 місяці 13 днів; вислуга років на пільгових умовах - не має.

Не погодившись із наказами № 408 від 18.05.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та наказом № 756 о/с від 23.05.2022 «По особовому складу» та з вимогою поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" №580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону №580-VIII.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Положеннями частини 1 статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно частини 1 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статус Національної поліції України (надалі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком згідно статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Змістовний аналіз наведених вище положень Дисциплінарного статуту дає змогу зробити висновок, що службова дисципліна поліцейського полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів з питань службової діяльності, бездоганному та неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені, та належному виконанні обов`язків поліцейського, визначених законом. Водночас порушення поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника можуть застосовуватися заходи дисциплінарного стягнення.

Однак, для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, факт вчинення ним дисциплінарного проступку повинен бути встановлений у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1, 2 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

Відповідно до частини 1 статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Разом з тим, згідно із частиною 1 статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Дисциплінарного статуту висновок за результатами службового розслідування підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07 листопада 2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України (надалі - Порядок № 893).

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, що 18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5.. складений на виконання гі. 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022, у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Василівського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські: :... у тому числі - дільничний офіцер поліції СП ВН № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший капітан поліції ОСОБА_1 (а.с.106-110).

Враховуючи вищезазначені відомості, які свідчать про можливе вчинення поліцейським ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, керуючись ч. 3 ст. 11. ст. 14 та 15 Дисциплінарного статуту, Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженими наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, начальником ГУНП в Запорізькій області видано наказ від 18.04.2022 № 312 «Про призначення службового розслідування та у творення дисциплінарної комісії» (у письмовому провадженні), з метою встановлення наявності або відсутності складу дисциплінарного проступку в діях позивача, а також з`ясування обставин невиконання вимог наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282 та підстав не виходу на службу (а.с.103).

Наказом ГУ Нацполіції в Запорізькій області від 02.05.2022 № 348 продовжено строк службового розслідування до 17.05.2022 (а.с.104).

Так, у висновку службового розслідування зафіксовано, що 24.02.2022 о 05:30, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пупктл 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року №259/22.

Згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації за посиланням https://www.zoda.gov.ua починаючи з 26.02.2022 у Василівський район Запорізької області зайшла ворожа техніка. З 27.02.2022 і до теперішнього часу територія м. Василівки та Василівського району Запорізької області (смт Михайлівка, м. Дніпрорудне, м. Енергодар, м. К. Дніпровська) є захопленою окупаційними військами Російської Федерації.

Станом на 27.02.2022 особовий склад Василівського районного управління поліції, відділення поліції № 1, відділення поліції № 2. відділення поліції № 3 та відділення поліції № 4 Василівського РУП ГУНП перебував зa місцем дислокації вказаних підрозділів або за місцем свого мешкання (м. Василівка та Василівський район Запорізької області).

В цей же час, 24.02.2022, у зв`язку із захопленням частини території Запорізької області, особовому складу управлінь, відділів та відділень поліції керівництвом ГУНП в Запорізькій області дана усна вказівка щодо прибуття безпечними шляхами до населених пунктів, які контролюються державою Україна.

10.03.2022 начальником ГУНП підписано та доведено до відома особового складу наказ № 252 «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу ГУНП до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна», а 22.03.2022 направлено відповідну службову телеграму з алгоритмом дій (вих. № 542/01/3-22 від 22.03.2022).

На виконання вимог керівництва ГУНП в Запорізькій області за період з 24.02.2022 до 04.04.2022 до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 294 поліцейських.

Надалі, 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП а Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», яким, відповідно до статті 3, 8 Конституції України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку із неможливістю виконання завдань і повноважень поліції деякими територіальними підрозділами поліції ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування та дислокації яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, а також наявною інформацією про загрозу вчинення стосовно поліцейських, працівників поліції та членів їх сімей насильницьких дій, що загрожують, їх життю і здоров`ю, свободі пересування з метою схилення до співпраці з військами Російської Федерації і російською окупаційною владою:

п. 1.2 У зв`язку із захопленням окупаційними військами Російської Федерації деяких населених пунктів Запорізької області, м. Запоріжжя визначено тимчасовим місцем розташування (дислокації) наступних територіальних підрозділів, підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області: - Василівське районне управлінняполіції; відділення поліції № 1 Василівського РУП (м. К. Дніпровська); відділення поліції № 2 Василівського РУП (м. Дніпрорудне); відділення поліції № 3 Василівського РУП (смт Михайлівка), де проходив службу позивач; відділення поліції № 4 Василівського РУП (м. Енергодар);

п. 3. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1,2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15.04.2022 (включно);

п. 5. Поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) зазначеним у пунктах 1, 2 цього наказу стати на облік у ГУНП в Запорізькій області

протягом доби з моменту прибуття.

п. 6. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу, 16.04.2022 підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу;

-п. 9. Начальникам структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області довести цей наказ до відома поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного

персоналу) у будь-який доступний спосіб.

Крім того, у пункті 4 наказу № 282 зазначено, що вихід з територій захоплених окупаційними військами Російської Федерації, необхідно здійснювати використовуючи алгоритм дій, визначений службовою телеграмою ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 № 102/01/13-2-22 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області».

До матеріалів службового розслідування долучено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2022 №102/01/13-2-22, з якими каналами електронного, мобільного зв`язку та за допомогою мобільних застосунків керівництвом Василівського районного управління поліції, відділення поліції № 1, відділення поліції № 2. відділення поліції № 3, відділення поліції № 4 Василівського РУГІ ГУНП ознайомлено всіх поліцейських, зазначених у рапорті ОСОБА_5 , а також наголошено про необхідність прибуття до 15.04.2022 (включно) до м. Запоріжжя для подальшого несення служби.

Опитані у ході службового розслідування начальник відділення поліції № З Василівського РУП капітан поліції ОСОБА_6. та заступник начальника з превентивної Діяльності відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 підтвердили факти, встановлені у ході службового розслідування, а також зазначили про постійне спілкування з підлеглими з приводу необхідності їх прибуття до м. Запоріжжя для несення служби. Крім того, у своїх поясненнях вказані вище керівники повідомили дисциплінарній комісії номери мобільних телефонів своїх підлеглих, які залишились в населених пунктах Василівського району Запорізької області захоплених окупаційними військами Російської Федерації.

За висновкками службового розслідування, позивачем порушено вимоги частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», тобто, вчинив дисциплінарний проступок, що виразився у тому, що дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , ані з 04.04.2022 по 15 04.2022, ані станом на час проведення та звершення службового розслідування) безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), не прибув та на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття не став.

Тобто, Наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 позивачу, як і іншим поліцейським, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, наказано прибути до м. Запоріжжя у строк до 15.04.2022 (включно).

Зазначений наказ позивачем не виконано, як у строк до 15.04.2022 (включно), так і до завершення службового розслідування та прийняття спірного рішення.

Слід зазначити, що за правилами частин першої, третьої статті 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Суд наголошує, що підтвердженням обізнаності Позивача про вимоги ГУНП від 04.04.2022 № 282 щодо необхідності прибуття до м. Запоріжжя є:

по-перше, пояснення начальника відділення поліції № З Василівського РУП капітана поліції ОСОБА_6. та заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7., які підтвердили факти, що поліцейським, які перебували на тимчасово окупованій території Запорізької області доведено вимоги наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282, у тому числі й позивачу, а також зазначили про постійне спілкування з підлеглими з приводу необхідності їх прибуття до м. Запоріжжя для несення служби та отримання інформації щодо загибелі поліцейських або перебуванні поліцейських у полоні. Зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ними було відпрацьовано особовий склад ВП № 3 Василівського РУП, шляхом здійснення дзвінків поліцейським, які перебували на тимчасово окупованих територіях, у тому числі й ОСОБА_1 , який повідомив, що він планує виїхати до м. Запоріжжя, чекає безпечного шляху, оскільки на думку ОСОБА_1 виїзд до м. Запоріжжя був небезпечний. Зазначені пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують факт доведення до позивача вимог наказу ГУНП від 04.04.2022 № 282.

по-друге, під час проведення службового розслідування позивачу було направлено через засоби електронної комунікації НОМЕР_2 лист - виклик вих. № 252/35/01-2022 від 03.05.2022 про необхідність прибуття до м. Запоріжжя та надання пояснень за фактом призначеного службового розслідування (а саме невиконання вимог наказу ГУНП № 282 від 04.04.2022) у строк до 06.05.2022, про що в матеріалах справи наявні скриншоти.

У відповідь на лист-виклик позивач надсилає на ім`я ОСОБА_8 - заступника голови Дисциплінарної комісії лист датований 05.05.2022 в якому посилається на те, що не має змоги виконати наказ від 04.04.2022 № 282 у зв`язку із відсутністю безпечного шляху для евакуації.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона також як і позивач, не була обізнана про існування наказу від 04.04.2022 № 282, а довідалася про нього лише після отримання листа-виклику від 03.05.2022. Тоді вона зателефонувала своєму начальнику і дізналася про його зміст. Вона також підтвердила, що лист від 05.05.2022 вони з позивачем фактично писали разом.

Однак, суд зазначає, що вказані свідчення не спростовують того факту, що позивач як свідок, були повідомлені про необхідність залишення тимчасово окупованої території. Різниця лише полягає у датах отримання такого повідомлення.

В будь-якому випадку, це сталося до винесення оскаржуваних наказів і у позивача був час на те, щоб здійснити ви`їзд безпечним шляхом чи самому, чи разом із сім`єю.

Відтак, суд вважає, що вказаним позивач підтверджує свою обізнаність про існування як наказу № 282 від 04.04.2022 так і обов`язком щодо залишення окупованої території та прибуття до м. Запоріжжя.

Підтвердженням невиконання позивачем вказаного наказу є, крім іншого, акти відповідача про відсутність на службі за 16.04.2022, 17.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, якими задокументовано неприбуття ОСОБА_1 до м. Запоріжжя, а також пояснення керівників, наявні у матеріалах справи (а.с.114-137).

Не заперечує вказану обставину (факт неприбуття до м. Запоріжжя у визначений строк) і сам позивач.

В той же час, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наполягає на тому, що не міг виконати зазначений наказ з незалежних від нього причин, а саме у зв`язку із сімейними обставинами.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що як позивач, так і відповідач повинні довести обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення. Встановлений частиною 2 статті 77 КАС України обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності не позбавляє необхідності доведення позивачем в ході судового розгляду справи заявлених ним підстав позову.

За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

У судовому засіданні позивач пояснив, що намагався покинути територію окупації, однак не міг цього зробити, бо окупаційні війська щоразу повертали його з блок посту без пояснення причин.

Допитаний у судовому засідані в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що намагався виїхати з окупації з позивачем та його родиною наприкінці березня 2022 року. Однак, під`їхавши до блокпосту, що знаходився в смт.Михайлівка у бік м. Василівки, окупаційні військові після перевірки документів почали обшукувати ОСОБА_1 . А потім, без пояснення причини, сказали що він далі їхати не може. Вони повернулися по домівках.

Надаючи оцінку вказаним свідченням та поясненням позивача, суд дійшов висновку, що небезпекова ситуація виникала у ОСОБА_1 саме при виїзді з смт. Михайлівка у бік евакуаційних доріг, бо як стверджує позивач, окупаційні війська знали про його службу в органах поліції чи мали відповідні списки співробітників.

Натомість, позивач не зміг пояснити суду того факту, чому він не намагався виїхати з смт. Михайлівка іншими шляхами, які не були напряму пов`язані з гуманітарними коридорами.

Суд також враховує, що відповідно до інформації, опублікованої на офіційному сайті Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, протягом квітня 2022 року до міста Запоріжжя неодноразово гуманітарними коридорами евакуйовувались громадяни, а саме: 05.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 720 мешканців; 06.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Мелітополь та Гуляйполе - 2515; 07.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2050; 08.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак, Мелітополь, Енергодар, Оріхів, Гуляйполе - 3544; 09.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак. Мелітополь та Енергодар -3233; 10.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2409; 11.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 3298; 12.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2135: 14.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 2043; 15.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь -2131; 16.04.2022 з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь - 1211.

Як свідчить наведена у висновку службого розслідування інформація, станом на 17.05.2022 з захопленої окупаційними військами Російської Федерації території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських, у тому числі 103 поліцейських, які проходять службу у Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, 46-у відділі поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП, 17-у відділенні поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП, 6-у відділенні поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП, 76 - Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області, 37 - відділенні поліції №1 Василівського РУГІ ГУНП в Запорізькій області, 23 - відділенні поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, 20 - відділенні поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, 55 - відділенні поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, 100 - Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області, 41 - відділенні поліції №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, 46 - відділенні поліції .V» З Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, 139 - Бердянському РВП ГУНП в Запорізькій області, 26 - відділенні поліції № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, 39 - відділенні поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суд погоджується з тим, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України.

В той же час, відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Суд враховує, що Національна поліція України та її територіальні підрозділи в умовах воєнного стану разом із Збройними силами України здійснюють відсіч збройної агресії і невиконаннянаказупо виїзду на підконтрольну територію держави Україна позивачем є таким, що порушує Присягу на вірність Українському народові.

Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції добровільно погодився на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону, що визначено ст. 65 Конституції України.

За висновком суду, сама по собі наявність небезпеки в умовах військового стану не є виправданням для невиконання військовослужбовцем наказів начальників.

Доводи позивача про допущення відповідачем процедурних порушень під час службового розслідування суд дослідивши відхиляє з оглядуна таке.

Відповідно до частини 1 статті 26 Дисциплінарного статуту (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ)) «у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених ним розділом».

Відповідно до статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведения службового розслідування уповноважена особа зобов 'язика запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, то отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

З урахуванням відсутності поштового сполучення з тимчасово окупованими територіями Запорізької області, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку «Укрпошта», ГУНП мало законні підстави (ст. 27 Дисциплінарного статуту) направляти виклик засобами електронного зв`язку.

З метою недопущення порушень прав позивача та на виконання вимог частини 2 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-V11I (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-1Х) (далі - Дисциплінарний статут), з використанням засобів електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber, SMS) позивачу на мобільний номер НОМЕР_2 направлено виклик вих. № 252/35/01-2022 від 03.05.2022 за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, яким його викликано до службового кабінету НОМЕР_3 ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, Олександра Матросова, 29, (необхідно було прибути до 18:00 години 06.05.2022) для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни.

До матеріалів відзиву долучаються скріншоти, які підтверджують факти направлення позивачу листа із запрошенням до ГУНП в Запорізькій області.

На переконання суду, в умовах запровадження воєнного стану безумовно є необхідність у дотриманні приписів чинного законодавства України, проте їх реалізація повинна відбуватися з певною гнучкістю щоб досягти оптимального балансу між публічними та приватними інтересами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу № 408 від 18.05.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та наказу № 756 о/с від 23.05.2022 «По особовому складу», і відповідно позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення на службі та стягнення середнього заробітку не можуть бути задоволені, оскільки є похідними від перших вимог, у задоволенні яких судом відмовлено у повному обсязі.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконною відмови, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 02.11.2023.

Суддя Л.Я. Максименко