Справа № 260/6864/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/6864/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

позивач: представник - не з`явився,

відповідач: представник - Станкович В.І.,

3-я особа: представник - не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати процедури моніторингу закупівлі UА-2023-01- 06-001735-а від 17.07.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 08 вересня 2023 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

03 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання, в якому фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що він являвся учасником спірної процедури закупівлі, однак його тендерну пропозицію було відхилено. Не погоджуючись з таким рішення, він подав скаргу до Антимонопольного комітету України. За результатами її розгляду уповноважений орган зобов`язав Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради скасувати рішення про відхилення його тендерної пропозиції та визнання переможцем Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Таке рішення було враховане Західним офісом Держаудитслужби при прийнятті оскарженого висновку.

В підготовче судове засідання представники позивача та 3-ї особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

Присутня в судовому засіданні 06 листопада 2023 року представник відповідача заявлене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Розглянувши заявлене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 клопотання, суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 був учасником спірної процедури закупівлі UА-2023-01- 06-001735-а, оголошеної Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, однак тендерна пропозиція такого була відхилена. Не погоджуючись з таким рішення замовника, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржив його до Антимонопольного комітету України, за результатами чого рішенням №2059-р/пк-пз від 22.02.2023 було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та рішення про визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

З огляду на що суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , як учасника спірної процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв`язку із залученням третьої особи суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 49, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

2. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

4. Підготовче засідання відкласти на 04 грудня 2023 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін