Справа № 947/936/23
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/936/23
Провадження № 2-а/947/31/23
УХВАЛА

03.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Рябко Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває вищевказана адміністративні справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, судове засідання по якій призначено на 09.11.2023 року о 12 годині 30 хвилин.

30.10.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому представник просить суд надати йому можливість прийняти участь в судовому засіданні по вказаній адміністративній справі, яке призначене на 09.11.2023 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon, з використанням власних технічних засобів.

Статтею 195 КАС України, яка регламентує порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не передбачено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

За наслідком чого, розгляд вказаної заяви здійснюється судом одноособово без повідомлення сторін по справі.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до КАС України, а саме.

Статтею 18 КАС України передбачено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 1 статті 167 КАС України врегульовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, як вбачається, заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції від імені позивача подана його представником адвокатом Рябко С.О., а відтак особою, яка зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Поряд з цим, подана до суду заява не містить інформації про наявність або відсутність у представника позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також, суд звертає увагу, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником позивача до суду в електронній формі шляхом скернування на електронну скриньку суду.

Разом з тим, частиною 8 статті 44 КАС України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником позивача в порушення порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Також судом приймається, що у відповідності до положень ст.. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,

Однак, судом встановлено, що станом на день розгляду справи у Київському районному суді міста Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За наслідком чого, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Рябко Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того. Суд зазначає, що відповідно до положень статті 195 КАС України, проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. 18, 44, 167,195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Рябко Сергія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняКлопотання представника позивача Ціклаурі Гіоргі Гусакової Оксани Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.