Справа № 151/543/23
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/543/23
Провадження № 2-а/151/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю :

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови від 26 серпня 2023 року серія ЕАТ № 7607015,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови від 26 серпня 2023 року серія ЕАТ № 7607015 зафіксована не в автоматичному режимі. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 26 серпня 2023 року приблизно о 16 годині, разом з сином та чоловіком вийшла з аквапарку "Маяк", за адресою АДРЕСА_1 , та сіла на заднє сидіння автомобіля за місцем водія. Сина посадила біля себе за місцем переднього пасажира. Чоловік сів на місце водія. Виїжджаючи з парковки вона підказувала чоловікові чи є автомобілі на дорозі. Коли з лівої та з правої сторони не було автомобілів, чоловік виїхав та задньою частиною автомобіля зіткнувся з іншим автомобілем, який був припаркований на іншій стороні дороги. Чоловік вийшов з автомобіля подивитись, що сталось. Вона вийшла після нього і сказала, що забирає сина та іде додому, бо дитина мокра та плаче. Приблизно о 16 годині 40 хвилин чоловік зателефонував і сказав, щоб вона взяла паспорт та прийшла написати пояснення по даній ситуації на місце ДТП. На місці події вже була поліція та приблизно п`ять осіб які їй не відомі. Поліцейський дав аркуш на якому вона написала пояснення, запитавши у поліцейських чи може з сином іти додому, їй відповіли що потрібно зачекати. Приблизно через півтора години очікування поліцейський повідомив що на неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, так як постраждала сторона, тобто водійка автомобіля Mercedes (інший учасник ДТП), заявляє, що вона була за кермом і у неї також є свідок, який підтверджує її слова. Свідок - це чоловік, який недалеко пив пиво в барі. Під час вручення протоколу їй також вручили оскаржувану постанову, пояснюючи тим, що у неї немає і ніколи не було посвідчення водія. Чоловік заявив, що у них буде клопотання про перенесення розгляду справи, на що їм відповіли, що вони можуть звернутись до УПП, за адресою вулиця Ботанічна, 23. Вона підписала протокол та постанову, отримала копії і з сином та чоловіком сіли та поїхали. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням її прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати протиправною та скасувати постанову винесену сержантом поліції Трачуком Б.О.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, проте подали до суду відзив, в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що 26.08.2023 старшим сержантом управління патрульної поліції у Вінницькій області Трачуком Б.О. була винесена постанова серії ЕАТ № 7607015 про визнання ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень за те, що 26.08.2023 о 18 годині 23 хвилини, в м. Вінниці, по вул. Юності, керувала транспортним засобом автомобілем "Dodge Journey" державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної категорії, чим порушила вимоги п.п 2.1а ПДР, однак постанова не містить посилань на докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, які мали бути досліджені та враховані під час розгляду справи особою, яка її розглядала на місці зупинки керованого позивачем транспортного засобу.

Як вбачається із постанови Вінницького міського суду від 04.10.2023 на позивачку був складений адміністративний протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що вона рухаючись автомобілем "Dodge Journey" державний номерний знак НОМЕР_1 здійнила наїзд на автомобіль "Mercedes-Benz ", державний номерний знак НОМЕР_2 , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапо справахпро деякізлочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтей 283 і 284 КУпАП. В ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказати мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Системний аналіз правовідносин та нормативно-правових актів, що їх регулюють, свідчить про те, що оскаржувана постанова вимогам ст. 283 КУпАП не відповідає, не містить посилань на докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, про це будь-яких відомостей у постанові не зазначено, за таких обставин оскаржувана постанова є незаконною, інспектором поліції за відсутності посилання на докази незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7607015 винесену 26 серпня 2023 року старшим сержантом управління патрульної поліції у Вінницькій області Трачуком Богданом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, адреса вул. Ф.Ернста, буд.3, м. Київ, 03048).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2023 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ