overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/6501/23
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6501/23
Провадження № 2-а/592/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти №2 Управління патрульної поліції в м. Київ Одинцова Антона Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1190 грн. серії ЕАС №6963524 від 09.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

19.06.2023 позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки постанову серії ЕАС №6963524 від 09.05.2023 за результатами проведеної перевірки, скасовано, а справу закрито у зв`язку із невірною кваліфікацією адміністративного правопорушення (а.с.20-22).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238, 243 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти №2 Управління патрульної поліції в м. Київ Одинцова Антона Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/5536/23
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5536/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Якимчука Богдана Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02.11.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 18.09.2023 серія ЗАВ № 03514235 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Якимчука Богдана Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2023 о 15.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачу для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 15.11.2023.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 947/27936/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/188/23
УХВАЛА

06.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 7 роти УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Кірсанова Івана Сергійовича , УПП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 7 роти УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Кірсанова Івана Сергійовича , УПП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді від 04.10.2023 р позовну заяву було залишено без руху.

01.11.2023 р позивач ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків.

Однак позивач вимоги ухвали суду від 04.10.2023 р не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах, суд повертає позивачеві позовну заяву.

Керуючись ст.ст.122,123,169,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 7 роти УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Кірсанова Івана Сергійовича , УПП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 947/25928/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/174/23
УХВАЛА

06.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.10.2023 р позовну заяву було залишено без руху.

24.10.2023 р представник позивач отримала ухвалу про залишення без руху від 04.10.2023 р.

Однак представник позивача вимоги ухвали суду від 04.10.2023 р не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах, суд повертає позивачеві позовну заяву.

Керуючись ст.ст.122,123,169,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 686/10676/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/189/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

6 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника відповідача Файчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 23.04.2023 серії ЕАС № 6879681 залишити в силі.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 21.06.2023, скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення 07.11.2023.

Суддя:
Справа № 686/28580/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/293/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (536 грн. 80 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 744/1148/23
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1148/23
Провадження № 2-а/744/13/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника відповідача Чернова Валерія Володимировича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою представника позивача Станкевича Юрія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті (), про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, із наведенням відомостей про третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фермерське господарство «МРІЯ-АГРО-МАШ» (), -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, Чернов Валерій Володимирович, надіслав письмове клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у згаданій вище справі в режимі відеоконференцій в усіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Наведене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на приписи ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представник відповідача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 15 листопада2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Разом з тим, зі змісту норм, закладених у ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, й навіть з самої назви цієї статті слідує, що учасник справи може заявити про участь у вже конкретно визначених за часом судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Отже, суд не може на майбутнє ухвалювати судове рішення щодо відеоконференції за умови відсутності відомих даних про конкретні моменти у часі (дати, години, хвилини) проведення судових засідань, адже проведення відеоконференцій може бути пов`язане з низкою не проявлених на цей момент факторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Чернова Валерія Володимировича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати підготовче судове засідання в наведеній вище справі № 744/1148/23, яке відбуватиметься 15 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин, за участі представника відповідача Чернова Валерія Володимировича, котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в режимі відеоконференції.

В решті клопотання відмовити.

Копію клопотання направити представнику позивача Чернову В. В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 640/22970/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 640/22970/19

Провадження №11-152апп22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

за участю секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

учасники справи:

представник позивача - Безуєвський Ю. М.,

представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши усудовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року (судді Мельничук В. П., Ключкович В. Ю., Степанюк А. Г.).

Керуючись статтями 243, 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 11 серпня 2021 року та постановуШостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов Г. Р. Крет
І. А. Воробйова К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
І. В. Желєзний Н. В. Шевцова
Л. Ю. Кишакевич
Справа № 159/6480/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6480/23
Провадження № 2-а/159/108/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковельського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.08.2023 року.

Відповідно до ст.160, 161 КАС України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст160, 161 КАС України, а саме: відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху з наданням позивачу строку до 28 листопада 2023 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 28 листопада 2023 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 161/19241/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/319/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника позивача Гудкової М.С.

відповідача Карчикяна К.

представника відповідача Давидова О.В.

перекладача Данієляна К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Управління ДМС України у Волинській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 288, 289, 293, 295, 371 КАС України, ст.ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікаціїта забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 367/7258/23
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7258/23
Провадження №2-а/367/165/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

06 листопада 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київської області Лаптиренко про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 191711 від 11.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київської області Лаптиренко про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 191711 від 11.08.2023 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 10.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте станом на 06 листопада 2023 року ухвалу суду від 21 вересня 2023 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київської області Лаптиренко про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 191711 від 11.08.2023 року - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко