Справа № 947/11895/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/93/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний номер юридичної особи в ), юридична адреса 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 серія ЕАС № 6787020,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Губська О.М. звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора першого батальйону п`ятої роти Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Бондаренка Ігоря Івановича, про скасування постанови серії ЕАС № 6787020 від 05.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач вказує на те, що постанова інспектора першого батальйону п`ятої роти Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Бондаренка Ігоря Івановича серії ЕАС № 6787020 від 05.04.2023 є незаконною, і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що кваліфікується як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керувати транспортними засобами, адже в його діяннях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.

Позивач наголошує, що постанова Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2023 по справі про адміністративне правопорушення

№ 522/3975/23, відповідно до якої його було позбавлено права керувати транспортними засобами на певний строк, на момент його зупинки патрульною поліцією 05.04.2023 о 22 год 47 хв в місті Одесі, за адресою: вулиця Комарова, 33-А, - не набрала законної сили, тому не можна вважати, що на той момент він був позбавлений права керувати транспортними засобами.

Статтею 294 КУпАП, зокрема в частинах першій та другій закріплено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Більше того, в межах строків на апеляційне оскарження позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову Приморського районного суду міста Одеси, що відтерміновує набрання чинності рішенням суду до вирішення справи за апеляційною скаргою апеляційним судом.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 травня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

08.08.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, в якій просила замінити неналежного відповідача в адміністративній справі № 947/11895/23 - Управління патрульної поліції в Одеській області інспектора капітана поліції Бондаренко Ігоря Івановича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний номер юридичної особи в , юридична адреса 03048, м. Київ, вул. Ернста, 3).

07.09.2023 до канцелярії Київського районного суд міста Одеси надійшла позовна заява в новій редакції, в якій було змінено дані про відповідача, а саме відповідачем зазначений Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний номер юридичної особи в ), юридична адреса 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.

14.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення документу до матеріалів справи, в якій просить долучити копію постанови Одеського апеляційного суду від 05.07.2023 у справі 522/3975/23.

Ухвалою Київського районного суд міста Одеси від 24.10.2023 замінено неналежного відповідача належним відповідачем по справі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, спрямованими на намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилається на те, що доказом вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП є постанова Приморського районного суд міста Одеси від 04.04.2023 по справі № 522/3975/23.

Учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд адміністративної справи без її участі та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.04.2023 відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6787020, відповідно до якої 05.04.2023 о 22 год 47 хв в місті Одесі, за адресою: вулиця Комарова, 33-А водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2023 по справі про адміністративне правопорушення

№ 522/3975/23, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, що кваліфікується за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2.1 "а" Правил дорожнього руху водій транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місті вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначається в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 90 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2023 (справа №522/3975/23) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави України та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 294 КУпАП закріплено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Разом з тим, 11.04.2023 на вказану постанову Приморського районного суду міста Одеси до Одеського апеляційного суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була прийнята судом та призначена до розгляду.

Представник позивача надав до суду копію постанови Одеського апеляційного суду від 05.07.2023, ухвалену за результатом апеляційного розгляду, відповідно до якої апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2023 року у справі № 522/3975/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тобто, судове рішення про позбавлення права керування транспортними засобами станом на 05.04.2023 (дату оскаржуваної постанови) не набрало законної сили, а в подальшому і взагалі скасоване.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення в тому числі про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6787020 від 05.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко О. Б.