Справа № 200/3371/23
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 200/3371/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому зазначено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дії Костянтинівського міського центру зайнятості щодо відмови у проведенні перерахунку допомоги по безробіттю з липня 2015 року з урахуванням страхового стажу та заробітної плати у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з листопада 2014 року по травень 2015 року незаконними та зобов`язання Костянтинівський міський центр зайнятості провести перерахунок допомоги по безробіттю з липня 2015 року з урахуванням страхового стажу та заробітної плати у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з листопада 2014 року по травень 2015 року (справа № 200/4846/23). Вважає, що прийняте рішення по справі № 200/4846/23 може суттєво вплинути на розгляд справи № 200/3371/23, тому просить суд зупинити розгляд справи № 200/3371/23 до прийняття остаточного рішення по справі № 200/4846/23.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, позивач просив суд розглянути клопотання без його участі, представник відповідача у письмовому відзиві звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Отже, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.

Суд зауважує, що позивачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не обґрунтовано пов`язаність предмету позову у даній справі та очікуваних висновків за результатами судового розгляду зазначеної у клопотанні справи, що розглядається в порядку адміністративного, судочинства.

Викладення обставин стосовно того, що у справі № 200/4846/23 можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у даній адміністративній справі, клопотання не містить.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження по даній справі, а тому у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його позовом до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :