Справа № 570/4546/23
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4546/23
Номер провадження 2-а/570/53/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Ярощука С.М. про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 12 серпня 2023 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАТ № 7511433 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 12 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

05.10.2023 до суду надійшов відзив від представника відповідачів, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на законність винесеної постанови.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 серпня 2023 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАТ № 67511433 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 12 серпня 2023 року об 11 годині 47 хвилин у м.Шепетівка по вул. Судилківська, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР - порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів. Позивач, у поданій до суду позовній заяві не заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, однак вказує, що дана місцевість була йому незнайома, він заблукав та зупинився на узбіччі дороги для налаштування GPS навігатора, знаків що забороняли зупинку чи стоянку транспортного засобу не було.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було, слід зазначити, що позивач фактично і не заперечує вчинення ним правопорушення, наполягаючи на тому, що не знав місцевості та не бачив знаків, що забороняють зупинку та стоянку транспортного засобу.

Тоді як, представник відповідачів у своїх запереченнях на адміністративний позов надав суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема відеодиск з відеозаписом події, з якого чітко вбачається, що позивач здійснив зупинку свого транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеному відповідним знаком. Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що позивач не заперечує, що здійснив порушення правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Ярощука С.М. про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.