Справа № 160/28493/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2023 року Справа 160/28493/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 01.11.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області у не проведенні перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.11.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки від 28.09.2023 р. №33/24/С-10773 грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.11,2019 р., на підставі довідки МВС України від 28.09.2023 р. №33/24/С-10773 про грошове забезпечення ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені позовній заяві, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, позов поданий від імені ОСОБА_1 .

Водночас, в прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.11,2019 р., на підставі довідки МВС України від 28.09.2023 р. №33/24/С-10773 про грошове забезпечення ОСОБА_2

Отже, в прохальній частині позову зазначено особу " ОСОБА_2 ".

За таких обставин, позовні вимоги містять невідповідності щодо особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, тому потребують конкретизації.

З огляду на викладене, позивачеві необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги шляхом уточнення особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки ч.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду уточнену редакцію позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги шляхом уточнення особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко