Справа № 140/8592/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2023 року Справа № 140/8592/22 пров. № А/857/7364/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідач Качмара В.Я.,
суддів Довгополова О.М., Затолочного В.С.,
при секретарі судового засідання - Юрченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (далі - ТОВ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.
29 червня 2023 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ТОВ задоволено частково.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2022 №№, в сумі 10722,69 грн (сума завищеного бюджетного відшкодування 9747,89 грн, штрафні (фінансові) санкції 974, 80 грн), скасовано та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.12.2022 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.12.2022 № в сумі 10722,69 грн (сума завищеного бюджетного відшкодування 9747,89 грн, штрафні (фінансові) санкції 974, 80 грн).

В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги .

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від відповідача заперечень щодо розглядуваної заяви не надійшло.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, другою, третьою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи видно, що позивачем за подання позову сплачено 2481 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2022 №13704, за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн згідно платіжної інструкції від 21.04.2023 №15747.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 5320,50 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (), понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 5320,50 (п`ять тисяч триста двадцять гривень п`ятдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Довгополов
В. С. Затолочний