Справа № 420/5141/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5141/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі №420/5141/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року було повернуто апелянту через несплату судового збору.

18.09.2023 року апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року було залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без руху, надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі №420/5141/23 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин; доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

На виконнаня зазначеної ухвали суду апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року, в якій посилався на те, що 08.09.2023 року за вх. № 31279/7 до Головного управління ПФУ надійшла ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 420/5141/23 про повернення апеляційної скарги апелянту, однак, як зазначає апелянт, ухвалу від 07.09.2023 року Управління не отримувало та до електронного кабінету вказана ухвала не надходила, у підтвердження чого апелянт надав скрін-листи електронного кабінету.

З огляду на зазначене апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановленог, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 15.06.2023 року ухвалено 15.06.2023 року та отримано Головним управлінням ПФУ в Одеській області 16.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку примірника рішення до електронного кабінету Управління.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції у межах строку, визначеного ст. 295 КАС України, однак подана апеляційна скаргу була залишена без руху ухвалою від 20.07.2023 року через несплату апелянтом судового збору.

Примірник зазначеної ухвали було отримано Головнима управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 21.07.2023 року о 17:14, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до еллектронного кабінету Головного управління.

З урахуванням положень частини 6 статті 251 КАС України, вказана ухвала апеляційного суду була вручена апелянту 24.07.2023 року.

Посилання апелянта на неотримання цієї ухвали колегія суддів вважає необгрунтованим та безпідставним, з огляду на те, що дата доставки примірника зазначеної ухвали до електронного суду 21.07.2023 року підтверджується карткою руху судового документа, наявною в системі "Електронний суд".

В свою чергу колегія суддів враховує, що повернення апеляційної скарги не позбавлє скаржника, відповідно до вимог статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.

Так, з повторною апеляційною скаргою Головне управління ПФУ в Одеській області звернулося 18.09.2023 року, тобто без зайвих зволікань, у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Крім того, вбачається, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою Головним управлінням було сплачено судовий збір, що підтверджується наданою квитанцією.

Вказане ще раз підтверджує, що апелянтом вжито всіх необхідних заходів з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску Головним управлінням ПФУ в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції враховує всі викладені вище обставини та доходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 р. по справі №420/5141/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі №420/5141/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук