Справа № 340/1430/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/1430/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 27.06.2023 року) у адміністративній справі №340/1430/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки; Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування рішень, суд
У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач 1); Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову відповідача 2 №44/144а від 27.01.2023 року щодо нього із висновком щодо повної придатності до військової служби; визнати протиправним та скасувати постанову відповідача 1 №3/1/2034 від 15.03.2023 року щодо нього із висновком щодо повної придатності до військової служби.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 року відкрито апеляційне провадження.
Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотаннями про витребування у Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки та Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки для огляду у судовому засіданні та для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких були прийняті постанови від 27.01.2023 року та від 15.03.2023 року відповідно щодо визначення ступеня його придатності до військової служби.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вищевказані документи не витребувались.
Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на розгляд якого поставити питання: 1. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 27.01.2023 року? 2. Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 висновку Військово-лікарської комісії Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служб, викладеного у постанові від 15.03.2023 року?
Судом першої інстанції не вирішувалось питання про призначення судово-медичної експертизи. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наполягає на призначенні судово-медичної екпертизи.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому встановлено діагноз: остеохондроз хребта ІІ-ІІІ ст.; протрузії відділів хребта; гемангіома тіла хребця та інше. До матеріалів справи ОСОБА_1 надано консультативні висновки спеціаліста від 01.07.2022 року; 09.01.2023 року від 27.01.2023 року; виписку КПН «Петрівська центральна лікарня» від 15.02.2023 року. ОСОБА_1 зазначав про те, що він довготривалий строк періодично проходить курс лікування.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Військово-лікарську комісію Кіровоградського обласного центру комплектування та соціальної підтримки та Військово-лікарську комісію Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки надати до суду апеляційної інстанції для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких були прийняті постанови від 27.01.2023 року та від 15.03.2023 року відповідно щодо визначення ступеня його придатності до військової служби; зобов`язати ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції всі медичні документи про його стан здоров`я, необхідні для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
Зобов`язати надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 14 грудня 2023 року:
- у разі необхідності надати пояснення;
- у разі необхідності надати пояснення;
- ОСОБА_1 всі медичні документи про його стан здоров`я, необхідні для проведення судово-медичної експертизи;
- у разі необхідності надати пояснення.
У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у письмовому провадженні та відкласти на 14 грудня 2023 року.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова