Справа № 580/7913/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 листопада 2023 року Справа № 580/7913/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ПрАТ Звенигородкаагрохім про передачу справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Звенигородкаагрохім до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Звенигородкаагрохім (20200, м. Звенигородка, вул. Козачанська, 26) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 13.06.2023 №5392/23-00-13-07-19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

02.11.2023 до суду від представника ПрАТ Звенигородкаагрохім надійшло клопотання про передачу справи до господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №925/883/23 про банкрутство ПрАТ Звенигородкаагрохім.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 відкрите провадження у справі №925/883/23 про визнання банкрутом ПрАТ Звенигородкаагрохім.

Пунктом 4 «Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує:

- всі майнові спори, стороною в яких є боржник;

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (абзац 4 частини 2 статті 7 КУзПБ).

Відповідно до частини 3 статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 зазначила, що статтею 7 КУзПБ виокремлено категорію спорів, які розглядаються в межах справи про банкрутство господарським судом, а саме: майновий спір, стороною в якій є боржник, тобто не залежно від того, чи є боржник у справі про банкрутство позивачем або відповідачем у іншому майновому спорі.

Вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство із визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла висновку, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 Цивільного кодексу України є майном боржника. Таким чином матеріали справи, в якій стороною є боржник та під час дії спеціальної норми статті 7 КУзПБ - належить надіслати (передати) до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Суд також звертає увагу, що у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У справі, що розглядається є оскарження рішення податкового органу щодо накладення штрафу у відповідності до ст. 116.1 ПК України і не входить до виключень встановлених ГПК щодо юрисдикції господарських судів, а саме за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

На підставі наведеного, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, проте у зв`язку з наданням позивачу доступу до правосуддя та захисту його прав у господарському процесі у повному обсязі, дану адміністративну справу слід передати до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №925/883/23.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Звенигородкаагрохім до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області на розгляді якого перебуває справа №925/883/23.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР