Справа № 520/15679/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2023 р.Справа № 520/15679/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 520/15679/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 03.10.2023 подало до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Одночасно, в апеляційній скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що рішення було отримано 15.09.2023 року, про що свідчать дані з журналу реєстрації вхідної кореспонденції. Вказано, що крім того, пропуск строків оскарження судового рішення сталось через поважні причини, які зумовлені з продовженням воєнного стану, тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення по даній справі постановлено в порядку спрощеного позовного провадження - 14.08.2023 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження, в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчився 14.09.2023 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 03.10.2023 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З довідки про доставку електронного листа , що наявна в матеріалах справи, вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 17.08.2023 року, що є належим повідомленням про отримання даного рішення, апеляційну скаргу подано 03.10.2023 року, тобто, з пропуском 30-ти денного строку, передбаченого ч.2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги дату подання апеляційної скарги (03.10.2023), тобто після спливу строку, під час якого суд міг за заявою учасника справи поновити відповідний строк з підстав, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, а також відсутність інших доказів неможливості подання апеляційної скарги раніше, ніж 03.10.2023, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, тому, клопотання не може бути задоволено з підстав, які в ньому викладені.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені в клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вказані скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 100-102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.