Справа № 480/3613/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року Справа № 480/3613/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено та визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком і зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

07.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 480/3613/22.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Сумській області, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 було скасоване, а в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Після скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду апеляційним судом, ГУ ПФУ в Сумській області до канцелярії суду було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 було задоволено і визнано виконавчий лист у справі № 480/3613/22 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено і скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 480/3613/22, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22 залишено без змін.

31.07.2023 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 480/3613/22.

04.08.2023 до суду надійшли заява позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню.

16.08.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі, зазначивши правильно дату набрання рішенням законної сили - "10.07.2023" замість невірно - "07.10.2023".

Крім того, 04.09.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання правильно - до "08.10.2026" замість невірно - до "10.08.2023".

Ухвалою суду від 21.09.2023 заяви ОСОБА_1 від 16.08.2023 та 04.09.2023 про виправлення помилок у виконавчому листі по справі № 480/3613/22 задоволено. Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 31.07.2023 за рішенням суду від 05.09.2022 по справі № 480/3613/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши правильно дату набрання рішенням законної сили - "10.07.2023" та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - "10.08.2026 ". У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.08.2023 про визнання виконавчого листа по справі № 480/3613/22, виданого Сумським окружним адміністративним судом 07.11.2022 таким, що підлягає виконанню відмовлено.

17.10.2023 до суду надійшли заява позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Позивач, посилаючи на положення ст.383 КАС України, подав до суду заяву, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на виконання Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 480/3613/22, щодо нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумської області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень;

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумської області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвалою суду від 18.10.2023 подану заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати пояснення або заперечення з приводу викладених в даній заяві обставин у строк до 26.10.2023.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом надати письмові пояснення стосовно заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено та визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком і зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Сумській області, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 було скасоване, а в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Після скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду апеляційним судом, ГУ ПФУ в Сумській області до канцелярії суду було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 було задоволено і визнано виконавчий лист у справі № 480/3613/22 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено і скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 480/3613/22, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22 залишено без змін.

31.07.2023 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 480/3613/22.

Позивачем було пред`явлено виконавчий лист до виконання до відділу примусового виконання рішень.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72896900 (додаток № 5) від 28.09.2023 на підставі виконавчого листа № 480/3613/22 від 10.07.2023, виданого Сумським окружним адміністративним судом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72896900 від 28.08.2023 по виконавчому листу № 480/3613/23 від 10.07.2023 не була оскаржена Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумський області.

Виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була винесена постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумський області у розмірі 5100 грн за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 суду по справі № 480/3613/22.

Станом на 17.10.2023 відповідачем не надано доказів виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 суду по справі № 480/3613/22.

Суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, виконуючи рішення, суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в конкретній справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі № 520/11829/17 від 27.11.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що заява позивача в порядку ст. 383 КАСУ обґрунтована в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22, щодо нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень, а одже наявні підстави для її часткового задоволення.

Щодо вимоги в частині заяви, якою позивач просить установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумської області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень, то суд визнає необхідним відмовити в задоволенні цієї вимоги, оскільки вказане зобов`язання не передбачено нормами ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/3613/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 480/3613/22, щодо нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал