overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6771/23
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6771/23
Провадження №2-а/367/156/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання за викликами не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. До суду повертаються поштові конверти з повідомленнями адресовані позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи надання відповідачем відзиву по позову, судом у судовому засіданні зобов`язано позивача надати особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо вимог необхідно з`ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 44, 48, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2023 року на 15год. 45хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/751/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/751/22
Провадження № 2-а/524/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Пинзар Ольги Павлівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Пинзар Ольги Павлівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку із звільненням позивача зі складу ЗСУ.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Керуючись ст.237 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Департаменту патрульної поліції Пинзар Ольги Павлівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 529/1225/23
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1225/23
Провадження № 2-а/529/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

з участю представника позивача адвоката Кіндяка О.І.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в особі сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області про визнання дій працівника поліції неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в особі сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області про визнання дій працівника поліції неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 03.11.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 440/13072/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/18/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Гуренко Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Болтіка А.С.,

перекладача Ганбарова Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним рішення про примусове повернення до країни походження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним рішення про примусове повернення до країни походження та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про прийняття рішення №34 від 29.09.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 листопада 2023 року.

Суддя А. І. Троцька
Справа № 545/3160/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/3160/23

Номер провадження № 2-а/545/100/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

розглянувши адміністративну справу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

у с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 28/0с.с від 03.10.2023 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 03.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 315 від 19.10.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Керуючись статтями 158, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 05 хвилин 09.11.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 569/20807/23
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Рівненській області ДПП старшого інспектора поліції Іванчука Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Рівненській області ДПП старшого інспектора поліції Іванчука Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме: замість Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Рівненській області ДПП старшого інспектора поліції Іванчука Олександра Леонідовича просять замінити на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. Суд зазначає, що відповідно до ч.3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за заявою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.5ст.48 КАС Українипід час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Рівненській області ДПП старшого інспектора поліції Іванчука Олександра Леонідовича, на належного - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.12,168-171,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Рівненській області ДПП старшого інспектора поліції Іванчука Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП у Рівненській області ДПП старшого інспектора поліції Іванчука Олександра Леонідовича, на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 712/9123/23
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 712/9123/23
Провадження № 2-а/712/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді судді Мірошниченко Л. Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

представника відповідача Кирмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Черкаси адміністративну справу за правила спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Виконавчий комітет

Черкаської міської ради

(адміністративна комісія)

вимоги позивача скасування постанови

адміністративної комісії,

На підставі статтями 280, 283-285 КУпАП, керуючись статтями 152, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирмана В.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради № 187 від 26.07.2023 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2023 року о 8:30 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, адреса: 18008 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Справа № 712/5107/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5107/23 Провадження № 2а/712/85/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

06 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Прядки В.М

представника відповідача Котух М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаськійобласті, Інспектора поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП в Черкаській області Рижак Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задоволити.

Скасувати постанову серії ЄАС № 6964664 від 10.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором роти № 2, батальйону № 1 УПП в Черкаській області Рижак Андрієм Володимировичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст.286 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено 10 листопада 2023 року.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 753/17626/23
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 13.10.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду в судове засідання 07.11.2023 року, 16 год. 00 хв.

06.11.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Документ сформовано в системі "Електронний суд".

За результатами розгляду даної заяви суд дійшов до таких висновків.

Згідно з нормою частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що заяву подано 06.11.2023, тобто за один день до судового засідання та не наданодоказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу відповідача, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 757/48952/23-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ЕАС № 07465809.

03.11.2023 ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі, подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення позову.

Суд розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені ст.169 КАС України.

Так, згідно з п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головко Ю.Г.
Справа № 761/31739/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/703/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону БЗС УПП в м. Києві Шаповалова Сергія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2023р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023р. вказаний позов було залишено без руху.

10 жовтня 2023р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Судом встановлено, що відповідачі знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд. 9 та вул. Ернста Федора, буд. 3 , вказані адреси відносяться до Солом`янського району м.Києва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону БЗС УПП в м. Києві Шаповалова Сергія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: