Справа № 508/1098/23
Суддя: Корсаненкова О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1098/23
Номер проведження 2-а/508/7/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Миколаївка Одеської області адміністративну справу № 508/1098/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

установив:

23.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області інспектора поліції Гаврилюк Інни Іванівни 3 батальйону 1 роти Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7968080 від 18.10.2023 року, винесеною інспектором поліції Гаврилюк Інною Іванівною, якою його визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року зазначений позов було залишено без руху.

26.10.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, а саме останній надав квитанцію про сплату судового збору, зазначив відповідачем Головне управління Національної поліції в Миколаївській області та його код ЄДРПОУ. Також, зазначив своє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Миколаївській області, зважаючи на наступне:

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 10.06.2020 року, Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію», територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, та як міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць).

За змістом п.8 розділу V зазначеного Положення Головне управління Національної поліції в Миколаївській області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та інших фінансових установах України, печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, інші печатки та штампи, бланки, необхідні для здійснення діяльності.

Згідно п.7. розділу І Положення про Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, ГУНП реалізує свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку структурні та територіальні (відокремлені) підрозділи.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною другою, статті 122 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно із підпунктами 4, 7, 15, 16 пункту 1 розділу III «Функції Департаменту патрульної поліції» Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом НПУ від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу НПУ від 14.08.2017 року № 114), що знаходиться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Департаменту патрульної поліції, Департамент відповідно до покладених на нього завдань у випадках, передбачених законом здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержання Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; розглядає звернення громадян з питань, що належать до компетенції Департаменту патрульної поліції.

Постанову серії ЕАТ № 7968080 від 18.10.2023 складеною інспектором поліції Гаврилюк Інною Іванівною 3 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області, яка не є працівником Головною управління Національної поліції в Миколаївській області та не підпорядковується ГУНП в Миколаївській області.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду із даним позовом позивач зазначав УПП в Миколаївській області у якості відповідача по справі, суд відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України, рахує даний факт його згодою на заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі.

Відповідно до ч.5, 6 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 241, 248 КУпАП, суд

ухвалив:

Замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області (Миколаїв, вул.Новозаводська 1Б (1Б/1).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт.Миколаївка, вул.Центральна, 3.

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет iv.od.court.gov.ua/sud 1509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА