Справа № 380/22726/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2023 рокусправа № 380/22726/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Класік Прінт до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Класік Прінт до Головного управління ДПС у Львівській області. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 20.06.2023 №14327/13-01-04-07 винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 02.10.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивачу серед іншого було вказано, що згідно частини другої статті 9 Закону України №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як видно з довідки начальника відділу документального забезпечення та архіву Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 при внесенні даних стосовно сплати судового збору по справі № 380/22726/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Класік Прінт до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду надано інформацію про те, що Номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі №380/18704/23 судді Хоми О.П.

Таким чином, додана до позовної заяви платіжна інструкція від 04.08.2023 про сплату судового збору на суму 2684,00 грн є доказом оплати судового збору при поданні позовної заяви у справі № 380/18704/23, а відтак не може вважатися доказом сплати судового збору в адміністративній справі за № 380/22726/23.

13.10.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №683 від 04.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Класік Прінт не повертався, що підтверджується листом ГУДКС у Львівській області від 09.10.2023 №05.1-14-06/8391. Позовна заява у справі №380/18704/23 була повернута суддею Хомою О.П. без розгляду. За таких обставин, Товариство належним чином виконано вимоги законодавства щодо сплати судового збору у встановленому розмірі до відповідного бюджету.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши клопотання позивача, суддя дійшла до наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Згідно частини другої статті 9 Закону України №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №160/5879/20. Так, позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору долучено платіжне доручення №683 від 04.08.2023 на суму 2684,00 грн.

Водночас судом встановлено, що зазначене платіжне доручення також долучалася позивачем на підтвердження сплати судового збору у справі № 380/18704/23.

Таким чином, позивачем згідно платіжного доручення №683 від 04.08.2023 на суму 2684,00 грн. сплачений та зарахований судовий збір у межах розгляду іншої справи № 380/18704/23.

Суд враховує, що ухвалою суду від 11.09.2023 у справі № 380/18704/23, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Суд зазначає, що не передбачено можливості зарахування коштів, сплачених у якості судового збору по справі, що Законом України Про судовий збір не поверталися із відповідного бюджету після сплати банком, як таких, що надають право на розгляд повторно заявлених позовних вимог цього ж позивача, але уже по іншій справі.

Наведене дає підстави для висновку, що за подання будь-якої повторної заяви не передбачено зарахування судового збору, зарахованого в межах іншої справи, незважаючи на те, чи була вона розглянута.

За наведених обставин у сукупності, суд вважає, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Класік Прінт до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна