Справа № 120/2431/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

06 листопада 2023 р. Справа № 120/2431/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву про залучення співвідповідачів, третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо того що в порушення імперативних вимог Закону України «Про захист персональних даних»:

а) без згоди суб`єкта персональних даних - ОСОБА_1 - добровільного волевиявлення фізичної особи (за умови ї поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди, відповідач здійснив обробку персональних даних ОСОБА_1 щодо участі її в судах України, де ОСОБА_1 відновлює порушені свої права;

б) було здійснено обробку персональних даних ОСОБА_1 - дії або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем;

в) Жмеринським міськрайонним судом, в порушення вимог статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» (забезпечення захисту персональних даних) було порушено право ОСОБА_1 щодо захисту персональних даних ОСОБА_1 , в межах переліку судових рішень, де було зазначено прізвище ОСОБА_1 , як позивача;

г) Жмеринським міськрайонним судом, як в порушення вимог статті 14 Закону України «Про захист персональних даних » було здійснено поширення персональних даних ОСОБА_1 , як протиправну дію щодо передачі відомостей про фізичну особу ОСОБА_1 без її згоди як суб`єкта персональних даних;

д) Жмеринським міськрайонним судом, як володільцем (розпорядником персональних даних) було проведено обробку персональних даних ОСОБА_1 не у відповідності до вимог закону, та було здійснено без конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством, а відповідні персональні дані ОСОБА_1 що були оброблені відповідачем були проведені не у формі, що допускає ідентифікацію фізичної особи, якої вони стосуються, не довше, ніж це необхідно для законних цілей.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо:

а) Жмеринським міськрайонним судом не було повідомлено ОСОБА_1 про джерела збирання Жмеринським міськрайонним судом, та місцезнаходження персональних даних ОСОБА_1 , мету обробки персональних даних Жмеринським міськрайонним судом, місцезнаходження або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника персональних даних;

б) Жмеринським міськрайонним судом не було прийнято рішення про приведення дій Жмеринського міськрайонного суду до вимог Закону України «Про захист персональних даних» згідно звернень ОСОБА_1 , щодо виявлення таких порушень що здійснені з боку Відповідача;

- зобов`язати Відповідача на підставі вимог статі 8 Закону України «Про захист персональних даних» змінити (знищити) персональні дані ОСОБА_1 , як розпорядником персональних даних, як такі що були оброблені даним Відповідачем щодо фізичної особи ОСОБА_2 , як такі що є незаконні, та такі що є недостовірними, щодо того що загальновідомим у Жмеринському міськрайонному суді є той факт, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи пише її син ОСОБА_3 , який протягом багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами.

Ухвалою від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

01.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів осіб, які своїми протиправною бездіяльністю сприяли Жмеринському міськрайонному суду в публічному поширені персональних даних ОСОБА_1 в відповідному державному реєстрі судових рішень, а саме:

а) Державне підприємство «Інформацiйні судові системи» Юридична адреса:м01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5 Поштова адреса: 01042, Україна, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40 Веб портал https://ics.gov.ua/ics/ E-mail: Телефон технічної підтримки: . Код ЕДРПОУ 34614292;

б) Державну судову адміністрацію України (https://dsa.court.gov.ua/dsa/about_dsa/contacts/) Адреса 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, е-mail: , , тел.. , ;

в) Міністерство цифрової трансформації України 03150, м. Київ вул. Ділова, 24 е-mail: , , Контактний номер Мінцифри ,

г) Державне підприємство "Центр судових сервісів", як адміністратор підсистем ЄСІТС (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32824268; юридична адреса: вул. Дончука Василя, буд.9, м. Київ, 04050; номер контактного телефону НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ,

до яких позивач звернув наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність зазначених відповідачів, яка виявилася в тому, що при виконанні своїх делегованих повноважень то та в порушення імперативних вимог Закону України «Про захист персональних даних», не вилучили із Єдиного державного реєстру судових рішень персональні дані ОСОБА_1 та членів її родини ОСОБА_3 , та завдяки такій протиправній бездіяльності персональні дані позивача та членів родини позивача стали публічними;

- зобов`язати Державне підприємство «Інформацiйні судові системи», Державну судову адміністрацію України, Міністерство цифрової трансформації України, Державне підприємство «Центр судових сервісів» спільно із Жмеринським міськрайонним судом в межах наданих повноважень даним юридичним особам провести дії направленні на обезособлення відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та зобов`язати видалити персональні дані ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В обґрунтування підстав для залучення вищеперелічених юридичних осіб в якості співвідповідачів, позивач, наголошуючи на підставах та предметі цього позову, який стосується поширення персональних даних позивача та членів її родини, вказує крім іншого, що водільцем персональних даних, що обробляються з використанням підсистем ЄСІТС є ДСА України, а розпорядником персональних даних є суди, учасники судового процесу, державне підприємство «Центр судових сервісів», як адміністратор підсистем ЄСІТС. Поряд з цим, як вказує позивач, функціонування відповідного реєстру судових рішень, в тому числі і обезособлення даних фізичних осіб здійснюється згідно відповідної процедури, шляхом обробки персональних даних відповідними державними органами, в повноваження яких визнано здійснювати такі дії, що відповідають нормам чинного законодавства.

Крім того у заяві від 01.11.2023 позивач просить залучити в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України та Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд виходить з такого.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача від 01.11.2023, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості відповідачів: Державне підприємство «Інформацiйні судові системи», Державну судову адміністрацію України, Міністерство цифрової трансформації України, Державне підприємство «Центр судових сервісів», бездіяльність яких фактично є предметом оскарження у цій справі.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідачів, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачам необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив в порядку, визначеному статтями 162, 163 КАС України.

Визначаючись щодо клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство юстиції України та Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, суд вказує про таке.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, вказаною нормою учасникам справи та третім особам надано право подати письмову заяву про вступ у справу третіх осіб на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство юстиції України та Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки рішення у цій справі може зачепити інтереси ряду інших юридичних осіб, які контролюють захист персональних даних

Водночас, за наслідками розгляду заявленого клопотання, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору та характер спірних правовідносин, суд не вбачає достатніх підстав для прийняття рішення про залучення Міністерство юстиції України та Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у цій справі як третіх осіб.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 01.11.2023 задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідачів у справі № 120/2431/23:

- Державне підприємство «Інформацiйні судові системи» (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021/поштова адреса: вул. Джона Маккейна, 40, м. Київ, 01042, код ЕДРПОУ 34614292);

- Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, );

- Міністерство цифрової трансформації України (вул. Ділова, 24, м. Київ, 03150, );

- Державне підприємство "Центр судових сервісів", як адміністратор підсистем ЄСІТС (вул. Дончука Василя, буд. 9, м. Київ, 04050/ проспект Оболонський, будинок 23А, м. Київ, код ЄДРПОУ - 32824268).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати співвідповідачі у цій справі подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович