Справа № 440/6675/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6675/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОІЛ-ТРЕЙД 2018 " до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " ОІЛ-ТРЕЙД 2018 " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області , в якій просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2023 №1339/0406.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви

13 червня 2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2023 року.

07 липня 2023 року від відповідача надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову /а.с.84 - 86/.

20 липня 2023 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача, оголошено перерву в проведенні підготовчого судового засідання для ознайомлення з відзивом представника позивача, до 17 серпня 2023 року / а.с.124/.

17 серпня 2023 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 07 вересня 2023 року / а.с.129/.

07 вересня 2023 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Судову повістку отримав 07.09.2023, відповідно до розписки / а.с.130/.

Судове засідання відкладено до 02 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02 листопада 2023 року в режимі відеоконференції, в клопотанні відсутні обґрунтування щодо неможливості прибути в суд для розгляду справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року відмовлено представнику позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки воно подано поза межами строку передбаченого ч.2 ст. 195 КАС України.

Отже представнику позивача було відомо про розгляд справи 02 листопада 2023 року, проте він до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представником відповідача посилаючись на частину 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В аспекті наведеного, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Така позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18 (номер ЄДРСР 86877197).

Судом встановлено, що позивач вдруге не забезпечив явку уповноваженого представника в підготовче засідання, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив, будучи належним чином повідомлений (вперше - 07 вересня 2023 року, в зв`язку з чим судове засідання відкладено до 02 листопада 2023 року).

Отже, враховуючи, повторне, після відкладення розгляду справи, неприбуття представника позивача у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, враховуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, що вказує на відсутність заперечень відповідача проти залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду,

Суддя С.С. Бойко