Справа № 2а-7467/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 липня 2011 р.р. № 2а-7467/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши клопотання Малого приватного підприємства «Вітязь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранстур`про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Вітязь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранстур`до Львівської обласної державної адміністрації Управління розвитку інфраструктури про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства «Вітязь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранстур`до Львівської обласної державної адміністрації Управління розвитку інфраструктури про визнання протиправним та скасування рішення обласного конкурсного комітету Львівської ОДА з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусних маршрутах загального користування від 25.05.2011 року.

До позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 04.07.2011 року шляхом зупинення дії рішення обласного конкурсного комітету Львівської ОДА від 25.05.2011 року, прийнятого за результатами конкурсу на визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування, в частині допущення ТзОВ «Канзас`до участі в конкурсі та визнання його переможцем конкурсу на автобусних маршрутах № 171 Трускавець АС - Уличне, № 172 Трускавець АС -Уличне - Зимівки, № 173 Трускавець АС - Доброгостів - Бистрий, № 180 Стебник АС - Уличне - до вирішення адміністративного спору по суті.

Клопотання Позивача обґрунтоване тим, що виконанням оскаржуваного рішення буде заподіяна очевидна шкода правам, свободам та інтересам позивача 1, позивача 2 у частині неотримання грошових коштів від перевезення пасажирів, у зв`язку з чим буде не виплачена заробітна плата найманим працівникам (водіям, механікам, диспетчерам тощо), що забезпечують виробничий процес перевезення пасажирів до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім цього, для відновлення цих прав по виплаті заробітної плати найманим працівникам, позивач 1, позивач 2 змушені будуть понести значні витрати у вигляді штрафів за порушення термінів оплати праці.

Подане клопотання визнано таким, що підлягає вирішенню негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Не роблячи висновків щодо очевидності ознак протиправності прийнятого рішення до розгляду справи по суті, суд тим не менш, визнає очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів у випадку невжиття заходів забезпечення позову, а саме: спричинення незручностей громадянам, які користуються вказаними маршрутами транспорту, перевезення на якому здійснювалося МПП «Вітязь`та ТзОВ «Інтертранстур»; звільнення працівників позивачів, основним видом діяльності яких є надання послуг з перевезення; очевидна ймовірність чисельних скарг та соціальне невдоволення пасажирів; неможливість виплати заробітної плати найманим працівникам (водіям, механікам, диспетчерам тощо), що забезпечують виробничий процес перевезення пасажирів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

При цьому суд враховує, що за наявними матеріалами забезпечення позову істотно не впливатиме на права відповідача, враховуючи, що він не позбавлений права в порядку, встановленому у ст. 118 КАС України при наявності відповідних підстав звернутись до Львівського окружного адміністративного суду за скасуванням заходів забезпечення позову, заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 117, 118, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення обласного конкурсного комітету Львівської ОДА від 25.05.2011 року, прийнятого за результатами конкурсу на визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування, в частині допущення ТзОВ «Канзас`до участі в конкурсі та визнання його переможцем конкурсу на автобусних маршрутах № 171 Трускавець АС - Уличне, № 172 Трускавець АС -Уличне - Зимівки, № 173 Трускавець АС - Доброгостів - Бистрий, № 180 Стебник АС - Уличне - до вирішення адміністративного спору по суті.

3. Відповідно до ч.5 ст. ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання даної ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.