Справа № 420/3015/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3015/23

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 04.07.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування: наказу від 06.10.2022р. №1805 щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; наказу від 08.10.2022р. №1658 о/с про звільнення його за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 10.10.2022р.; поновлення його на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням об`єднання справ №420/3015/23 та №420/9373/23).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач порушив порядок притягнення його, як поліцейського до дисциплінарної відповідальності, формально підійшов до з`ясування обставин справи, що призвело до безпідставного застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.10.2022р. №1805 в частині застосування до старшого сержанта ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.10.2022р. №1658 о/с про звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлено з 11.10.2022р. ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що позивачем вчинено дисциплінарний проступок внаслідок його низьких ділових та моральних якостей, недотримання ним вимог ст.ст.1,7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ігнорування Закону України «Про Національну поліцію» та Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179. Зазначає, що відсутність вироку суду про визнання винним позивача у інкримінованому кримінальному правопорушенні не є підставою для скасування спірних наказів, оскільки позивача звільнено не за вчинення злочину, а за порушення службової дисципліни. Зокрема в наказі про звільнення вказаний п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», а не п.10 цієї норми.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. /т.1 а.с.115-130/

Доповідною запискою Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.09.2022р. №55/1484 повідомлено начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області про можливе порушення службової дисципліни, у тому числі виконання службових обов`язків керівним складом відділення №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що призвело до затримання старшого сержанта поліції ОСОБА_1 працівниками Управління Служби безпеки України в Одеській області. /а.с.143-144/

Листом Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 02.09.2022р. №1475/42-15/01-2022 направлено начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області подання про усунення виявлених недоліків та вжиття відповідних заходів реагування. Повідомлено, що 02.09.2022р. співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області спільно з працівниками Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 за ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, затримано поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який отримав неправомірну вигоду у сумі 7000 Євро від громадянина за організацію безперешкодного перетину Державного кордону України до Республіки Молдова поза пунктом перепуску. /т.1 а.с.146-147/

На підставі вищезазначених доповідної записки та подання, керуючись ст.ст.14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено наказ від 07.09.2022р. №1548 про призначення проведення службового розслідування. /т.1 а.с.136-138/

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.09.2022р. №1675, керуючись ст.26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, продовжено термін вищезазначеного службового розслідування до 06.10.2022р.. /т.1 а.с.161/

Висновком службового розслідування від 30.09.2022р. за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.09.2022р. №55/1484 рекомендовано, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1 та 2 ч.1 ст.18, п..п1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п.6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв І повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019р. №100, абз.абз.1, 2 та 5 п.1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, п.6 розділу XIII та пп.1 п.2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020р. №357, п.6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017р. №676, п.10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, п.7 р.II та п.9 р.IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1376, п.8 ч.1 ст.9 розділу IV Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», п.4 посадової інструкції від 28.06.2022р., до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Вищезазначений висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 30.09.2022р. /т.3 а.с.87-124/

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.10.2022р. №1805 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб відділення №2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області», зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1 та 2 ч.1 ст.18, п..п1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п.6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв І повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019р. №100, абз.абз.1, 2 та 5 п.1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, п.6 розділу XIII та пп.1 п.2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020р. №357, п.6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017р. №676, п.10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, п.7 р.II та п.9 р.IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1376, п.8 ч.1 ст.9 розділу IV Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», п.4 посадової інструкції від 28.06.2022р., до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. /т.3 а.с.132-140/

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.10.2022р. №1658 о/с, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону Україна «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), звільнено зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 10.10.2022р. /т.3 а.с.159/

Не погоджуючись з діями щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшим звільненням зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Одночасно, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018р. №2337-VIII (набрав чинності 07.10.2018р.) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з ст.11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно ст.14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, підставою винесення наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.09.2022р. №1548 слугувала доповідна записка Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.09.2022р. №55/1484. /а.с.143-144/

Крім того, листом Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 02.09.2022р. №1475/42-15/01-2022 направлено начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області подання про усунення виявлених недоліків та вжиття відповідних заходів реагування. /т.1 а.с.146-147/

Отже, згідно приписів ч.5,7 ст.14 Статуту наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області 07.09.2022р. №1548, яким призначено проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 винесено у межах повноважень та відповідно до визначеного порядку.

Згідно зі ст.ст.16, 19 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Статтею 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.09.2022р. №1675, керуючись ст.26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, продовжено термін вищезазначеного службового розслідування до 06.10.2022р.. /т.1 а.с.161/

Так, висновок службового розслідування відносно дій позивача затверджено 30.09.2022р., тобто службове розслідування проведено з дотриманням строку, передбаченого Статутом. /т.3 а.с.87/

Частиною 1 ст.18 Статуту встановлено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст. 18 Статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Під час службового розслідування ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення по обставинам які з`ясовувались дисциплінарною комісією в рамках службового розслідування, пославшись на статтю 63 Конституції України. Фактично перешкоджав комісії об`єктивно та всебічно встановити всі обставини події, та самостійно обмежив себе у висловленні своєї позиції в захисті прав та інтересів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо дотримання відповідачем вимог щодо проведення службового розслідування.

Так, висновком службового розслідування від 30.09.2022р. за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.09.2022р. №55/1484 рекомендовано, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1 та 2 ч.1 ст.18, п..п1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п.6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв І повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019р. №100, абз.абз.1, 2 та 5 п.1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, п.6 розділу XIII та пп.1 п.2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020р. №357, п.6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017р. №676, п.10 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, п.7 р.II та п.9 р.IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1376, п.8 ч.1 ст.9 розділу IV Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», п.4 посадової інструкції від 28.06.2022р., до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Вищезазначений висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 30.09.2022р. /т.3 а.с.87-124/

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до п.1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016р. №1179 (надалі - Правила), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки й порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з абз.1, 2, 5 п.1 розділу II Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятим: відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства У країни обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законам України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актам законодавства України.

Правила вимагають від кожного співробітника суворо та неухильно дотримуватись Конституції України, законів України, виконання вимог статутів, нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, працівник поліції має бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності.

Одним із принципів етики працівників Національної поліції є гідна поведінка, що охоплює повагу до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів, недопущення дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників Національної поліції. Поведінка працівника Національної поліції завжди й за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму й морально-етичним принципам.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення. В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги.

Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції підставою проведення службового розслідування було затримання позивача працівниками Управління служби безпеки України в Одеській області в рамках кримінального провадження, відомості про що підлягали перевірці.

Дисциплінарною комісією встановлено, що в липні 2022 року у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у зв`язку з бажанням підшукати додаткове незаконне джерело прибутку виник злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через Державний кордон України за грошову винагороду.

На виконання свого злочинного умислу, у цей же період часу старший сержант поліції ОСОБА_1 за невстановлених обставин домовився з громадянином України ОСОБА_2 , та невстановленою особою (особами) про спільну злочинну діяльність по незаконному переправленню осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Згідно з розробленим спільно і погодженим усіма співучасниками планом вчинення злочинів ОСОБА_2 через свої зв`язки мав підшукувати осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з України, в основному чоловіків призовного віку.

Після підшукування такої особи старший сержант поліції ОСОБА_1 мав особисто перевезти її (особу) з м. Одеси або Одеського району Одеської області до місця, розташованого у безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдовою або Румунією, або до пункту пропуску через державний кордон України, після чого передати її невстановленій особі (особам). На завершення спільної злочинної діяльності, невстановлена особа (особи) мала зустріти вказану особу у місці поблизу лінії державного кордону України або поблизу пункту пропуску через державний кордон України, після чого організувати і здійснити безпосереднє незаконне переправлення особи через державний кордон України поза пунктами пропуску або через пункт пропуску без проведення належного прикордонного контролю.

За незаконне переправлення осіб через державний кордон України співучасники мали намір одержувати від таких осіб грошову винагороду в сумі 6500 доларів США, яку у подальшому розподіляти між собою.

07.06.2022р. Одеською обласною прокуратурою за матеріалами Управління Служби безпеки України в Одеській області за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 (повні анкетні дані органом досудового розслідування не розголошуються) та окремих працівників відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 Кримінальним кодексом України. /т.1 а.с.176-177/

Так, 02.09.2022о 14:00 до відповідача надійшла інформація про те, що того ж дня приблизно о 12:30 на блокпості №1, який розташований на лівому березі у селі Маяки Одеського району Одеської області, працівниками УСБУ в Одеській області спільно з працівниками ОУ ДВБ НПУ зупинено автомобіль «BMW X5», під керуванням поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який перебував поза службою, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї.

Виїздом на місце події працівниками УП ГУНП попередньо з`ясовано, що слідчі дії проводилися в рамках кримінального провадження №00000151 від 07.06.2022р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, розпочатого за ініціативними матеріалами УСБУ в Одеській області. Водночас під час затримання старшого сержанта поліції ОСОБА_1 в салоні автомобіля перебувала особа чоловічої статі (анкетні дані особи не розголошуються), в ході обшуку з салону автомобіля вилучені грошові кошти в сумі 4000 євро, які поліцейський можливо отримав у вигляді неправомірної вигоди від громадянина «А» за організацію безперешкодного перетину Державного кордону України до Республіки Молдова поза пункту пропуску. Після затримання старшого сержанта поліції ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Одеській області спільно з працівниками ОУ ДВБ НПУ за місцем мешкання ОСОБА_1 проведений обшук, в ході якого вилучено грошові кошти 1000 євро та табельну вогнепальну зброю ПМ АГ № 989-К та 16 набоїв до неї.

03.09.2022р. ОСОБА_1 взятий під варту та тримався у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 18.11.2022, в подальшому запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло. В той же день позивачу було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - незаконно переправляння осіб через державний кордон України

03.09.2022 начальником УП ГУНП керівництву ГУНП подано доповідну записку та запропоновано призначити службове розслідування у зв`язку з фактом затримання ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Одеській області в рамках кримінального провадження. /т.1 а.с.143-144/

З метою перевірки зазначених відомостей, та вивчення ефективності проведення відповідної профілактичної роботи безпосереднім та прямими керівниками поліцейського наказом ГУНП від 07.09.2022 № 1548 призначено службове розслідування та затверджено склад дисциплінарної комісії. Строки проведення службового розслідування продовжено наказом ГУНП від 20.09.2022 № 1675 до 06.10.2022р. /т.1 а.с.136-137, 161/

В матеріалах службового розслідування є письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2022р., надані в період знаходження в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з яких вбачається, що позивач був ознайомлений з наказом про призначення службового розслідування № 1548 від 07.09.2022, з правами особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, але від надання пояснень відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України. /т.2 а.с.225-226/

Встановлені дисциплінарною комісією вищезазначені події, стали наслідком низьких ділових та моральних якостей позивача, недотримання ним вимог ст.ст.1,7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ігнорування Закону України «Про Національну поліцію» та Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179, що в свою чергу не відповідає високим стандартам професіоналізму й морально-етичним принципам, а також підриває авторитет Національної поліції.

Законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, зобов`язаний не допускати зв`язків, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, інших відносин, які носять корисливий або протиправний характер.

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що дисциплінарна комісія дійшла до обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п.1 та 2 ч.1 ст.18, п..п1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», абз.абз.1, 2 та 5 п.1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179, що стало підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення зі служби в поліції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вчинення поліцейським діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного.

Отже, такі підстави для звільнення зі службі в поліції, як притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, не слід ототожнювати із підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод притягнення особи до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis рішення Європейської комісії з прав людини від 06.10.1982 у справі «X.v.Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis рішення Європейської комісії з прав людини від 07.10.1987 у справі «C.v.the» про неприйнятність заяви № 11882/85).

Також гарантована п.2 ст.6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною, і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11.02.2003 у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з п.1 ст.6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Відсутність вироку суду про визнання винним позивача у інкримінованому кримінальному правопорушенні не є підставою для скасування спірних наказів, оскільки позивача звільнено не за вчинення злочину, а за порушення службової дисципліни. Зокрема в наказі про звільнення вказаний п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», а не п.10 цієї норми.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності позовних вимог про протиправність наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції, оскільки вони прийняті в порядку передбаченому законодавством з урахуванням тяжкості проступку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв