Справа № 580/1775/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1775/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича Олександра Васильовича щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70774292 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним виконанням судового рішення по справі № 580/1853/21.

Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича Олександра Васильовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70774292 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним виконанням судового рішення по справі № 580/1853/21.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем Олександром Васильовичем від 24.02.2023 у виконавчому провадженні № 70774292.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, надалі до суду надійшло клопотання третіх осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявники просили взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов, в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Вказано, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 01 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судових засідань № 6.

Повідомлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Роз`яснено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції у ОСОБА_1 неодноразово мали місце перебої зі звуком, та некоректна робота зв`язку, що позбавило суд можливості належно вислухати позицію ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов, на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко