Справа № 480/11587/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову головного державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Ричкаля С.П. № 52314137 від 30.01.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.
Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовано ст. 287 КАС України, на яку і посилається позивач у своїй позовній заяві.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Разом з тим, з прохальної частини позовної вбачається, що позивач просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову головного державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Ричкаля С.П. № 52314137 від 30.01.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.
Таким чином, зміст позовних вимог позивача не відповідає вимогам ст.287 КАС України, оскільки позивач не зазначає, яким саме рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, з урахуванням вимог ст.287 КАС України.
Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивач у позовній заяві письмово не підтвердила того факту, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У той же час, позивачем до позовної заяви не надано копії постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 52314137 від 30.01.2018, проте в додатках, а саме у п. 3, позивач зазначила, що вказаний документ долучено до позовної заяви.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою судового збору у визначеному розмірі.
Згідно п. п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надала доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завіреної копії постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 52314137 від 30.01.2018 з суми якої необхідно сплатити судовий збір (як за вимогу майнового характеру).
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Крім того, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає про те, що позивачем було пред`явлено позов до стягувача про зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 65623608 з виконання постанови державного виконавця № 52314137 від 30.01.2018. Утім, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 480/347/23 у задоволенні позовних вимог було відмовлено. У подальшому, позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору № 52314137 від 30.01.2018. Ухвалою суду від 05.05.2023 по справі №480/3229/23 позов було повернуто у зв`язку з пропуском строку. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 ухвалу суду було залишено без змін. Підставами для скасування постанови у вказаному позові було зазначено, що при стягненні виконавчого збору відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII, без реального стягнення суми боргу з боржника у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 цього Закону, створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного суду у постанові від 11.03.2020 по справі №2540/3203/18. Однак, у зв`язку з пропуском строку подання такого позову, судами не досліджувалось питання правомірності такої постанови, а тому за таких обставин належним способом захисту порушених прав боржника є саме визнання постанови державного виконавця від 30.01.2018 ВП №52314137 про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню з вищевикладених підстав на підставі аналогії закону та в порядку ст. 7, 374 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що змінюючи формулювання позовних вимог у спосіб не встановлений КАС України, позивач фактично намагається у судовому порядку переглянути (оскаржити) постанову про стягнення виконавчого збору ВП №52314137, яка була винесена ще 30.01.2018.
У той же час, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що постанова державного виконавця може бути оскарження в десятиденний строк, при цьому позовна заява надіслана до суду через засоби поштового зв`язку 24.10.2023.
При цьому, позивач разом з позовною заявою, не надала до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько