Справа № 380/7811/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7811/22
У Х В А Л А

з питань накладення штрафу та прийняття звіту про виконання судового рішення

01 листопада 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.,

з участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача Качмар Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про накладення штрафу за неподання звіту та прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа Товариства з обмеженою відповідальністю Віденська кав`ярня про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Рішенням суду від 19 липня 2022 року позов задоволено повністю (набрання законної сили 13.10.2022). Ухвалено :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, що полягає у неприйнятті у визначений законом строк рішення за результатами розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» яке зареєстроване 04.11.2021 за № 2-120514/АП-2401 щодо продовження терміну дії Паспорта на розміщення відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства на пр-т. Свободи, 12 в м. Львові.

Зобов`язати Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1, ) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» (79008, м. Львів, пр-т. Свободи, буд. 12, ) термін дії Паспорта на розміщення відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства на пр-т. Свободи, 12 в м. Львові відповідно до принципу мовчазної згоди.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» (79008, м. Львів, пр-т. Свободи, буд. 12, ) з Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня, 00 копійок).

Ухвалою суду від 28.04.2023 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 05.07.2023 встановлено новий строк для подання звіту.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року встановлено новий строк для подання звіту.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року витребувано докази.

Відповідач подав суду паспорт №433-2023-Г від 19.10.2023 відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства.

Також згідно наданого суду листа від 19.10.2023 №129202, повідомлено позивача про виготовлений паспорт.

В судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд прийняти звіт про виконання рішення суду.

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на викладене, суд дослідив матеріали заяви, та встановив, що рішення суду в частині зобов`язання Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1, ) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віденська кав`ярня» (79008, м. Львів, пр-т. Свободи, буд. 12, ) термін дії Паспорта на розміщення відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства на пр-т. Свободи, 12 в м. Львові відповідно до принципу мовчазної згоди, виконано відповідачем.

На підтвердження долучено паспорт №433-2023-Г від 19.10.2023.

Враховуючи викладене та долученні докази виконання судового рішення відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 382, КАС України, суд

постановив:

1. У накладенні штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення відмовити.

2. Прийняти звіт Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 по справі №380/7811/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.11.2023

Суддя Коморний О.І.