Справа № 460/37812/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 460/37812/22

адміністративне провадження № К/990/23608/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (суддя Нор У. М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року (колегія суддів у складі: Коваля Р. Й., Гуляка В. В., Ільчишин Н. В.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи

1. 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», у якому просила скасувати рішення політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05 жовтня 2022 року № 06-110-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Короткий зміст оскаржених судових рішень

3. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4. Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. 04 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Оскаржуване рішення не є внутрішньопартійним і таким, що випливає із діяльності політичної партії, оскільки таким рішенням скаржницю не виключили з членів політичної партії. Оскаржуваним рішенням лише відкликано за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , яка обрана на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Суди попередніх інстанцій не врахували, що згідно пункту 10 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб. Скаржниця зазначає, що оспорене в цій справі рішення політичної партії порушує її права як депутата та секретаря Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Під час розгляду питання закриття провадження у справі суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 819/151/18.

Позиція інших учасників справи

7. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух касаційної скарги

8. 04 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у цій адміністративній справі.

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.

10. Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

11. Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 460/37812/22. Витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/37812/22.

12. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

13. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

15. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржені судові рішення не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є прийнятними з огляду на таке.

16. Суди попередніх інстанцій установили, що позивачка звернулася до суду з метою скасування рішення політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05 жовтня 2022 року № 06-110-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

17. За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

18. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

19. За визначенням, даним в частині першій статті 4 КАС України:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

20. Разом з тим, перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначено у статті 19 КАС України.

21. Згідно пункту 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

22. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що спір у даній справі виник щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

23. Натомість, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

24. Оспорюване рішення політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05 жовтня 2022 року № 06-110-402 про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

25. Указане відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 819/151/18.

26. Підстав для відступу від такого висновку учасниками справи не обґрунтовано.

27. Діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

28. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

29. Позивачка, в свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо неї відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

30. Посилання, зокрема суду апеляційної інстанції, на висновки постанов Великої Палати Верховного Суду: від 23 березня 2021 року в справі № 761/3540/20 та від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15 - є помилковими і недоречними, оскільки такі висновки були ухвалені за фактичних обставин, які є відмінними від фактичних обставин цієї справи, а також за іншого предмета і підстав позову, що залишилося без уваги суду апеляційної інстанції.

31. Відповідно до вимог частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

32. За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржені судові рішення - скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - Рівненського окружного адміністративного суду.

Висновки щодо розподілу судових витрат

33. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи судом касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Рівненського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк