Справа № 380/7996/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7996/21
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

02 листопада 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, Офісу великих платників податків, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/7996/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, Офісу великих платників податків, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Картонно-паперова компанія (79024 м. Львів вул. Ковельська 109; ) до Державної податкової служби України (04053 м. Київ площа Львівська 8; ), Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ЄДРПОУ ВП 43968090), Офісу великих платників податків (04119 м. Київ вул. Дегтярівська 11Г; ), Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувати податкове рішення Офісу великих платників податків про анулювання реєстрації платником ПДВ № 22 (форма № 6-РПДВ) від 18.08.2020.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області вирішити питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних таких податкових накладних, шляхом прийняття відповідного рішення: № 427 від 25.08.2020 на суму 273189,60 грн; № 280 від 17.08.2020 на суму 247215,12 грн; № 513 від 28.08.2020 на суму 137583,24 грн; № 429 від 21.08.2020 на суму 135362,52 грн; № 281 від 17.08.2020 на суму 127789,06 грн; № 454 від 26.08.2020 на суму 116036,09 грн; № 481 від 27.08.2020 на суму 115781,21 грн; № 336 від 19.08.2020 на суму 106005,00 грн; № 581 від 31.08.2020 на суму 101541,00 грн; № 413 від 25.08.2020 на суму 97437,46 грн; № 283 від 17.08.2020 на суму 80456,54 грн; № 419 від 25.08.2020 на суму 79072,58 грн; № 500 від 27.08.2020 на суму 74199,38 грн; № 335 від 19.08.2020 на суму 71165,57 грн; № 509 від 28.08.2020 на суму 68131,80 грн; № 446 від 26.08.2020 на суму 63586,91 грн; № 340 від 19.08.2020 на суму 62788,44 грн; № 463 від 26.08.2020 на суму 60905,60 грн; № 490 від 27.08.2020 на суму 57925,44 грн; № 504 від 27.08.2020 на суму 54546,18 грн; № 275 від 17.08.2020 на суму 52920,77 грн; № 518 від 28.08.2020 на суму 52460,06 грн; № 450 від 26.08.2020 на суму 49665,07 грн; № 334 від 19.08.2020 на суму 46448,04 грн; № 482 від 27.08.2020 на суму 42840,00 грн; № 282 від 17.08.2020 на суму 41745,25 грн; № 315 від 18.08.2020 на суму 38269,58 грн; № 314 від 18.08.2020 на суму 37823,40 грн; № 313 від 18.08.2020 на суму 37823,40 грн; № 274 від 17.08.2020 на суму 37267,42 грн; № 321 від 18.08.2020 на суму 36456,00 грн; № 512 від 28.08.2020 на суму 35910,00 грн; № 477 від 27.08.2020 на суму 34550,22 грн; № 330 від 19.08.2020 на суму 34283,09 грн; № 526 від 28.08.2020 на суму 34051,70 грн; № 451 від 26.08.2020 на суму 33670,00 грн; № 412 від 25.08.2020 на суму 33642,00 грн; № 535 від 28.08.2020 на суму 31813,48 грн; № 332 від 19.08.2020 на суму 29963,40 грн; № 599 від 31.08.2020 на суму 29472,39 грн; № 279 від 17.08.2020 на суму 27101,32 грн; № 369 від 20.08.2020 на суму 26338,63 грн; № 312 від 18.08.2020 на суму 25572,28 грн; № 326 від 18.08.2020 на суму 25416,78 грн; № 276 від 17.08.2020 на суму 21374,89 грн; № 525 від 28.08.2020 на суму 20811,43 грн; № 559 від 31.08.2020 на суму 20151,50 грн; № 523 від 28.08.2020 на суму 19735,56 грн; № 273 від 17.08.2020 на суму 18642,24 грн; № 595 від 31.08.2020 на суму 17755,60 грн; № 278 від 17.08.2020 на суму 17048,18 грн; № 311 від 18.08.2020 на суму 16848,00 грн; № 286 від 17.08.2020 на суму 16645,88 грн; № 442 від 26.08.2020 р. на суму 15804,00 грн; № 414 від 25.08.2020 на суму 15120,00 грн; № 447 від 26.08.2020 на суму 15120,00 грн; № 484 від 27.08.2020 на суму 13501,32 грн; № 344 від 19.08.2020 на суму 13422,50 грн; № 317 від 18.08.2020 на суму 13138,43 грн; № 415 від 25.08.2020 на суму 12965,54 грн; № 453 від 26.08.2020 на суму 12727,97 грн; № 396 від 21.08.2020 на суму 12366,12 грн; № 487 від 27.08.2020 на суму 12338,50 грн; № 592 від 31.08.2020 на суму 12060,00 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України вирішити питання щодо збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Картонно-паперова компанія (Індивідуальний податковий номер платника податку № 02) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 4146437,98 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Картонно-паперова компанія судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Картонно-паперова компанія судовий збір у сумі 145280 (сто сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Картонно-паперова компанія судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду від 23.06.2022 набрало законної сили 30.11.2022.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України (вх. № 68288 від 07.09.2023), у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 380/7996/21; зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 380/7996/21; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 380/7996/21.

В обґрунтування заяви вказав, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/7996/21 від 23.06.2022 залишено без змін, а апеляційні скарги відповідачів без задоволення. З метою уникнення примусового виконання рішення суду, ТОВ «КПК» направило до Головного управління ДПС у Львівській області листа за вих. № 51 від 21.02.2023 щодо виконання рішення суду та реєстрації податкових накладних, проте лист позивача залишився без відповіді. Вказав, що вищевказане рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили 30.11.2022 та передане позивачем до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Повідомив, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято до виконання виконавчий лист № 380/7996/21 від 20.12.2022 та 08.02.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 70926637 з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області вирішити питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з наведеним в рішенні суду переліком. Постановою головного державного виконавця Курмана Богдана Григоровича від 28.03.2023 за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на Головне управління ДПС у Львівській області штраф у розмірі 5100 грн. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято до виконання виконавчий лист № 380/7996/21 від 20.12.2022 та 27.03.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 71388485 з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, в частині зобов`язання Державної податкової служби України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ значення суми ПДВ, на яку ТОВ «КПК» має право зареєструвати податкові накладні на суму 4146437,98 грн. Постановою старшого державного виконавця Григорян Олени Грайровни від 27.04.2023 за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на Державну податкову службу України штраф у розмірі 5100 грн. Постановою старшого державного виконавця Григорян Олени Грайровни від 26.05.2023 за невиконання без поважних причин рішення суду було повторно накладено на Державну податкову службу України штраф у розмірі 10200 грн. Старшим державним виконавцем Григорян Оленою Грайровною до Державного Бюро розслідувань надіслано повідомлення № 71388485/20.1/3 від 14.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення визначеного ст.382 Кримінального кодексу України, а саме: невиконання судового рішення. У цьому повідомлення державний виконавець звернула увагу на те, що боржником (ДПС України) з часу відкриття виконавчого провадження 27.03.3023 не здійснено жодних заходів направлених на виконання рішення суду і боржник мав достатньо часу для організації повного та фактичного виконання рішення суду. Зазначив, що 24.07.2023 старшим державним виконавцем Григорян Оленою Грайровною видано постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Повідомив, що ТОВ «КПК» в адміністративному порядку оскаржило видану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71388485. Стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» також зверталось із листом до Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради України про надання допомоги та сприянні у виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, проте таке звернення не дало результату.

Стверджує, що таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова компанія» стикнулось з сторони ДПС України та її регіональних підрозділів із злісним невиконанням, без пояснення жодних причин, рішення суду, що набуло законної сили, повним ігноруванням вимог закону та інтересів товариства. На думку представника позивача, в діях посадових осіб ДПС України та її регіональних підрозділів є ознаки злочинної бездіяльності та перешкоджання у здійсненні товариством законної господарської діяльності. Такі дії органів державної влади підривають довіру до всіх державних інституцій та прямо суперечать задекларованим Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України та Президентом України принципів максимального сприяння бізнесу, зниженні податкового та іншого тиску на бізнес, тощо, відтак звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Разом із поданою заявою позивачем подано поштові квитанції про надіслання заяви про встановлення судового контролю відповідачам. Так, перевіривши статус відстеження поштового відправлення за ШКІ № 097, № 070, № 089 судом встановлено, що відповідачі отримали копію заяви позивача 04.09.2023. Станом на день розгляду заяви, відповідачі пояснень щодо заяви позивача на адресу суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що справу розглянуто у порядку письмового провадження, суд розглядає заяву позивача про встановлення судового контролю також у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідачем не надано доказів виконання рішення суду від 23.06.2022.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, зважаючи на те, що судове рішення у справі набрало законної сили 30.11.2022, відсутність доказів виконання рішення від 23.06.2022 суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 380/7996/21 підлягає задоволенню в частині зобов`язання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч. 1 ст. 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/7996/21 задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.06.2022 у справі № 380/7996/21 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.06.2022 у справі №380/7996/21 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур