Справа № 340/5692/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/5692/22

адміністративне провадження №К/990/35675/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №340/5692/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ленінський районний суд м. Кіровограда, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за листопад 2022 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за листопад 2022 року в сумі 99 059 грн 62 коп.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 99 059 грн 62 коп.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за листопад 2022 року обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням раніше сплачених сум.

Допущено рішення суду до негайного виконання у частині стягнення суддівської винагороди ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 12 липня 2023 року та від 10 серпня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №340/5692/22 повернуті скаржнику.

19 жовтня 2023 року позивач втретє засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року. Скаржник просить суд скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 червня 2023 року Третім апеляційним адміністративним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження. Дати складання повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14 липня 2023 року, а цю касаційну скаргу подано 19 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції отримано за довіреністю 03 жовтня 2023 року, на підтвердження чого додав копію конверта та роздруківку із ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення №962.

Разом з тим, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду скаржник вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, а саме 29 червня 2023 року, яку йому повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та 22 липня 2023 року, яку йому повернуто ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. У попередніх касаційних скаргах скаржник наводив цитати з постанови суду апеляційної інстанції та аналізував його висновки, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції ще у червні 2023 року.

Окрім того, Суд зазначає, що із наданої копії конверта та роздруківки із ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» неможливо встановити яке саме поштове відправлення було надіслане за трек-номером №962, а інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення скаржником не надано.

Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Однак, ОСОБА_1 не навів об`єктивних причин, що перешкоджали йому вчасно звернутися із касаційною скаргою.

За таких обставин, Суд не приймає аргументи скаржника, з посиланням на частину другу статті 329 КАС України.

Ураховуючи наведене, у касаційній скарзі відсутні вмотивовані доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини. Та докази щодо дати отримання повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №340/5692/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко