Справа № 280/8649/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 листопада 2023 року Справа № 280/8649/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (72350, Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Семенівка, )

до Другого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (56301, Миколаївська обл., Первомайський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, буд. 89, ),

треті особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач ), треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням суду від 30.10.2023 адміністративний позов задоволений частково.

Вказане рішення не набрало законної сили.

01.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. №48541) про виправлення описки у судовому рішенні від 30.10.2023 по справі №280/8649/23, а саме вказавши, що сума судового збору, яка стягується з Військової частини НОМЕР_1 , підлягає сплаті з коефіцієнтом 0,8, тобто зі зниженням на 20%, так як позовна заява подана засобами "Електронного суду", про що йдеться безпосередньо в тексті судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана через систему «Електронний суд», а отже сума судового збору, яка стягується з Військової частини НОМЕР_1 та Другого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає сплаті з коефіцієнтом 0,8, тобто зі зниженням на 20%.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання, а також з власної ініціативи виправити описки, допущені у описовій частині рішення та резолютивній частині рішення суду в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в описовій частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 в адміністративній справі №280/8649/23, виклавши абзаци стосовно розміру судового збору, а саме:

«Оскільки у адміністративному позові ВЧ НОМЕР_1 об`єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 8588,80 грн.»;

«У зв`язку з чим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача та відповідача до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у розмірі 4294,40 грн. з кожного учасника справи, як за дві вимоги немайнового характеру, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.»

Виправити описку, допущеу в абзацах 5 та 6 резолютивної частини рішення суду, а саме: абзац п`ятий та абзац шостий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4008512, Код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору у розмірі 4294,40 грн.

Стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Запорізького окружного адміністративного суду (отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4008512, Код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору у розмірі 4294,40 грн. »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак