Справа № 400/11653/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 р. № 400/11653/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Міністерство оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,
треті особи:Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Герцена, 20, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення від 14.07.2023 № 20-с,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про повернення документів позивачки про призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання;

- скасувати рішення №20-с від 14.07.2023 прийняте у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачці одноразової грошової допомоги як члену сім`ї ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що має підстави для отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю (смертю) цивільного чоловіка ОСОБА_2 , оскільки позивачка постійно з ним спільно проживала, вела спільне господарство та мала взаємні права та обов`язки.

Після загибелі ОСОБА_2 , позивачка звернулась до Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Листом Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки її було повідомлено, що 21.07.2023 Міністром оборони України затверджений протокол №20/с від 14.07.2023 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яким її документи для призначення одноразової грошової допомоги повернуто на доопрацювання.

В обґрунтування ухваленого рішення зазначено наступне: оскільки заявниця не належить до батьків, одного з подружжя чи неповнолітніх дітей загиблого, а також не перебувала на утриманні загиблого відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підстави для призначення заявниці одноразової грошової допомоги відсутні.

Не погодившись з наданим заявниці рішенням, вона звернулась до суду з даним позовом.

Позивач посилається на ті обставини, що вона зверталась із заявою про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги саме як член сім`ї загиблого, а не як утриманець. На підтвердження обставини того, що заявниця (позивачка) є членом сім`ї загиблого нею було надано разом із заявою копію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023 у справі №484/3854/22, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання однією сім`єю з загиблим без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 22.09.2023 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Заперечення відповідача мотивовані тим, що позивачка хоч і проживала з загиблим однією сім`єю без реєстрації шлюбу, проте не належить до жодної з категорій осіб, які мають право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000,00 грн на підставі постанови №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції на дату загибелі військовослужбовця), передбачених ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: батьків, одного з подружжя, який не одружився вдруге, дітей, які не досягли повноліття, утриманців загиблого (померлого).

Відповідач вважає, що ним правомірно було вирішено повернути на доопрацювання документи позивачки з метою надання додатково інших документів (рішення суду), за якими було б встановлено факт перебування на утриманні загиблого відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що дають право на отримання одноразової грошової допомоги.

На виконання ухвали суду відповідачем до суду був наданий належним чином засвідчений витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.07.2023 №20/с.

Вказаний витяг приєднаний до матеріалів справи.

Позивач надала до суду відповідь на відзив. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що її статус члена сім`ї загиблого, а саме жінки (дружини), яка проживала з загиблим без реєстрації шлюбу, встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув у період дії воєнного стану, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 20.10.2022 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 20.02.2023 №321/КЦ/497.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023 у справі №484/3854/22 встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату їй, як члену сім`ї, одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю цивільного чоловіка ОСОБА_2 .

14.07.2023 Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на засіданні протокольно дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги.

У вказаному рішення комісії, зокрема, зазначено, що: «відповідно до наданих документів заявниця не відноситься до батьків, одного з подружжя або неповнолітньої дитини загиблого. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023 у справі №484/3854/22 встановлено факт проживання однією сім`єю заявниці із загиблим без реєстрації шлюбу, а не факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на викладене, документи ОСОБА_1 повернути на доопрацювання з метою надання документів (рішення суду), за якими встановлено факт перебування на утриманні загиблого відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що дають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції на дату смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ) сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пунктах 1-1-2 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув у період дії воєнного стану, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 20.10.2022.

У редакції ст. 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, чинній на дату смерті ОСОБА_2 , зазначено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачка посилається на рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023 у справі №484/3854/22, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності у позивачки на момент звернення до Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату одноразової грошової допомоги доказів на підтвердження належності її до однієї з категорій осіб, які відповідно до положень чинного законодавства мають право на призначення та виплату такої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та п. 4.5 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 документи були повернуті заявниці на доопрацювання з метою надання інших документів на підтвердження факту перебування на утриманні загиблого (рішення суду), що дає право на отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, як встановлено судом на підставі наданих доказів, віповідач ухвалив оскаржуване рішення в межах наданих йому повноважень, повернувши документи заявниці на доопрацювання.

Рішення №20-с від 14.07.2023, прийняте у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум є законним, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.11.2023.

Суддя Н.О. Бульба