Справа № 571/916/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи з повідомлення (викликом)
учасників справи та виклику свідків
31 жовтня 2023 року м. Рівне №571/916/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доМіністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки , ОСОБА_2
про зобов`язання вчинення певних дій,
У липні 2022 року в Рокитнівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.07.2005 по 16.05.2022. Мотивуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 вказувалося про те, що її брат - ОСОБА_3 загинув під час несення військової служби. Вони проживали разом однією сім`єю, він знаходився під її опікою, а вона займалася його вихованням і доглядом.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 з рідним братом ОСОБА_3 , який загинув під час несення військової служби.
Рішенням Рокитнівського районного суду від 16.12.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07.04.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Передано Рівненському окружному адміністративному суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справу передано до провадження судді Щербакова В.В.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023, в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що позивач надає позовну заяву в новій редакції, відповідно до змісту якої позовні вимоги викладено у наступному вигляді:

- визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум, від 02.12.2022 №297 про повернення ОСОБА_1 на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого брата ОСОБА_3 внаслідок його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 внаслідок його загибелі 26.05.2022 відповідно до положень постанови №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву повернуто позивачу

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі № 571/916/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.10.2023 представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін та виклик свідків.

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що оскільки підставою позову є доведення спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з рідним братом ОСОБА_3 , такі обставини можуть бути встановлені на підставі свідчень осіб, тому наявні підстави для виклику свідків та розгляду справи з викликом учасників.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування клопотання відповідачем взагалі не зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення, а також обгрунтвання щодо неможливості під твердити обставини, зазначені в позовній заяві письмовими доказами..

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо виклику свідків.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, суд зауважує, що в клопотанні не наведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Крім того, суд наголошує, що всі обставини, які відомі свідкам та мають значення для справи, вони можуть викласти шляхом надання додаткових пояснень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, розгляд справи ухвалено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що, як наслідок, виключає можливість виклику та допиту свідків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість допиту позивача як свідка, у зв`язку із чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 93, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи з викликом сторін та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков