Справа № 240/40187/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Житомир

справа № 240/40187/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Горовенко А.В.,

суддів: Єфіменко О.В. та Окис Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо ненарахування за період з 27 березня 2020 року по 15 березня 2021 року заробітної плати відповідно до вимог ст.81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язати відповідача провести нарахування заробітної плати (включаючи оплату часу відпусток) за період з 27 березня 2020 року по 15 березня 2021 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного (розрахованого) у відповідності до ст.81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій; виплатити різницю між нарахованою сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

ОСОБА_1 23 вересня 2023 року через підсистему "Електронний Суд" звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №240/40187/21, у зв"язку з чим просить суд скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Аргументуючи підстави для звернення до суду з вказаною заявою зазначає, що підставами для подання заяви є прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.09.2023 у справі №3-80/2022 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (щодо винагороди прокурора як гарантії його незалежності), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), другого речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ.

Заявник вказує, що оскільки висновки суду про відмову у задоволенні позову ґрунтувалися на неконституційних положеннях закону, а рішення суду є не виконаним, то наявні підстави для перегляду за виключними обставинами рішення суду у справі №240/40187/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 заяву про перегляд за виключними обставинами передано на розгляд складу суду: головуючої судді Горовенко А.В, судді Єфіменко О.В. та судді Окис Т.О.

Згідно з ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за його позовом до Житомирської обласної прокуратури. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.10.2023 об 11:30 год.

26 жовтня 2023 року від Житомирської обласної прокуратури до суду надійшов відзив (за вх.№71997/23) на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

В обґрунтування правової позиції вказує, що рішення Конституційний Суд України від 13.09.2023 у справі №3-80/2022 на спірні правовідносини не розповсюджується, оскільки такі виникли до прийняття оскаржуваного рішення, а тому вимоги ОСОБА_1 є безпідставними. Враховуючи наведене просить у задоволенні заяви відмовити.

30 жовтня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (за вх.№72611/23), у якій зазначив, що зміст відзиву відповідача не спростовує викладених у заяві доводів.

Згідно з ухвалою суду від 31.10.2023, у зв"язку із задоволенням клопотання Житомирської обласної прокуратури, суд ухвалив перейти до подальшого розгляду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.1 ст.368 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в органах прокуратури у період 2012-2021 років.

Згідно з наказом №275к від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 з 27 квітня 2021 року звільнено з посади прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури за власним бажанням (пункт 7 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру") .

Не погоджуючись із тим, що у період з 27 березня 2020 року по 15 березня 2021 року заробітна плата виплачувалась із урахуванням посадового окладу, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2021 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», а не посадового окладу, визначеного згідно з положеннями ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №240/40187/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Аргументуючи, у рішенні суду від 30.03.2023, підстави відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для здійснення позивачу оплати праці у період з 27.03.2020 по 15.03.2021 у інший спосіб, ніж встановлений п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX. Положення п.3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX не визнані неконституційними

Судом було зазначено, що дія статті 81 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, дійсній у період з 27.03.2020 по 15.03.2021, не поширюється на прокурорів регіональних та місцевих прокуратур. Оплата праці таких працівників здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 за виключними обставинами, заявник посилається на прийняття Конституційним Судом України 13.09.2023 Рішення у справі №8-р(ІІ)/2023 (справа №3-80/2022).

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч.5 ст.361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд згідно з ч.6 ст.361 КАС України не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

В даному ж випадку, як на підставу для перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №240/40187/21 за виключними обставинами, позивач посилається на прийняття Конституційним Судом України 13.09.2023 Рішення у справі №8-р(ІІ)/2023 (справа №3-80/2022), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абзацу третього пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ.

Колегія суддів зазначає, що згідно з абзацом третім пункту 3 розділу П "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ "за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Водночас, приймаючи до уваги, що пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 №8-р(ІІ)/2023 (справа № 3-80/2022) визначено, що друге речення абзацу третього пункту З розділу П "Прикінцеві і перехідні положення" Закону У країни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, визнане неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, то дія цього підпункту втратила чинність 13.09.2023.

Колегія суддів наголошує, що спірні правовідносини між сторонами виникли до зазначеної дати.

Частиною другою статті 152 Конституції України установлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зі змісту статті 152 Конституції України слідує, що Конституційний Суд України може самостійно визначати строк втрати чинності актом (його окремими положеннями).

За таких обставин суд погоджується з доводами відповідача про те, що Рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 №8-р(ІІ)/2023 (справа № 3-80/2022) на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення, яке не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №240/40187/21, та як наслідок, залишити відповідне рішення суду в силі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду в адміністративній справі №240/40187/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, - відмовити.

2. Залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №240/40187/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддями.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.В. Горовенко,

Судді: О.В. Єфіменко,

Т.О. Окис