Справа № 490/4029/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4029/20
н/п 2-а/490/110/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просив суд:

скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Марченка Андрія Сергійовича серії ДП18 №254457 від 12.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 020,00 грн;

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, вчинене 12.06.2020 року закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У період з липня 2020 року по 07.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалися на 04 жовтня, 23 грудня 2022 року, 14 березня, 28 квітня та 02 серпня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, заяви про розгляд справи без своєї участі та про зміну адреси для листування суду не надав.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох