Справа № 160/26203/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Справа № 160/26203/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Незалежного інспектування «Експерт» до Державної Служби України з Надзвичайних ситуацій, Міністерства Внутрішніх справа України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Незалежного інспектування «Експерт» до Державної Служби України з Надзвичайних ситуацій, Міністерства Внутрішніх справа України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови у погодженні Програм навчання з питань пожежної безпеки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» та невключення до Переліку (xlsx) підприємств, установ та організацій України, які проводять навчання з питань пожежної безпеки за посиланням https://dsns.gov.ua/uk/navchannya-z-pitan-pozhezhnoyi-bezpeki та Міністерства внутрішніх справ України щодо неперешкоджання протиправній діяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій, та бездіяльність щодо контролю за законністю діяльності підпорядкованої служби (такої, що скеровується Міністром МВСУ), захисту прав Позивача і поновлені його прав;

зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій надати погодження Програм навчання з питань пожежної безпеки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» та включити його до Переліку (xlsx) підприємств, установ та організацій України, які проводять навчання з питань пожежної безпеки за посиланням https://dsns.qov.ua/uk/navchannya-z-pitan-pozhezhnoyi-bezpeki.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, у зазначений судом строк.

Вказана ухвалу суду від 16 жовтня 2023 року було надіслано на зазначену в позовній заяві електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Незалежного інспектування «Експерт» в особі директора Маркіна Сергія Олександровича, яка доставлена до його електронної скриньки 18 жовтня 2023 року, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

31 жовтня 2023 року на електрону адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач просить поновити строк на звернення до суду з позовом, зокрема з врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилання позивача на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, оскільки підстави пропуску процесуального строку у цій справі були безпосередньо пов`язані із введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та обмеженнями, пов`язаними з цим.

Проте, із матеріалів позовної заяви вбачається, що пропуск позивачем строку звернення до суду безпосередньо не пов`язане із введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та обмеженнями, пов`язаними з цим. Позивачем під час проходження служби та під час воєнного стану, здійснювалась діяльність щодо погодження Програми навчання з питань пожежної безпеки від 13 травня 2022 року, зокрема, подавались відповідні матеріали, за результатами розгляду, яких відповідачем не приймались на думку позивача правильні рішення. У зв`язку з чим позивачем подавались багаторазові письмові запити та скарги до відповідачів, протягом всього 2022 року. Тобто, у даній справі пропуск строку, стався лише у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту порушеного права, та не пов`язане із введеним воєнного стану та проходженням служи.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку на звернення до суду із цим позовом, які пов`язанні із введеним з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та обмеженнями, пов`язаними з цим.

Аналогічна позиція щодо вирішення питання про поновлення процесуальних строків висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05 вересня 2023 року у справі №320/5328/22 та постанові від 29 серпня 2023 року у справі № 420/9157/22.

Таким чином, строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які зазначені в заяві про поновлення строку та які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Посилання позивача на перебування на лікарняному з 31 січня 2023 року, як на підставу для поновлення строку, суд вважає безпідставним, оскільки на цей час строк звернення до суду у позивача сплинув.

Водночас, суд зауважує, що позивач не позбавлений права на звернення до відповідача щодо погодження Програми навчання з питань пожежної безпеки, і у разі отримання відмови оскаржити її до суду в межах визначеного статтею 122 КАС України строку.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, а вказані у заяві про поновлення строку доводи, не спростовують факт пропуску строку та не підтверджують поважність пропуску такого строку.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п.1 ч.4 ст.169, ст. КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Незалежного інспектування «Експерт» до Державної Служби України з Надзвичайних ситуацій, Міністерства Внутрішніх справа України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев