Справа № 500/4359/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4359/23

02 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2023 №21/23

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2023 №21/23, оскільки вважає, що відповідачем порушено процедуру призначення перевірки, що свідчить про незаконність повідомлення.

Так, 13.07.2023 на адресу офісу арбітражного керуючого надійшло повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2023 №21/23, з якого вбачається, що з 10-00 год 19 липня 2023 року до 25 липня 2023 року за місцем знаходженням Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): м. Хмельницький, вул. Володимирська 91, буде проведено перевірку арбітражного керуючого Шимечка А.Я. Під час проведення перевірки будуть перевірятися: додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, ГПК України, Кодексу України з процедур банкрутства та законодавства про оплату праці під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №921/740/21 про банкрутство ПП "Афіша" з питань викладених у листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області від 22.03.2023 №5635/9/2-2023, скарзі ОСОБА_2 від 16.05.2023 б/н, листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області від 22.06.2023 №8241/9/2-2023 щодо: дій арбітражного керуючого під час подання до Верховного суду заяви про відмову від касаційної скарги ПП "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження.

На думку позивача скарга ОСОБА_2 від 16.06.2023 взагалі не підлягає розгляду Міністерством юстиції, а слідча ТРУП ГУНП в Тернопільській області, направляючи в Міністерство юстиції листи від 22.03.2023 №5635/9/2-2023, від 22.06.2023 №8241/9/2-2023, діяла незаконно в межах кримінального провадження.

Зазначає, що згідно пункту 6 розділу II Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих такої підстави для позапланової перевірки як звернення слідчої у кримінальному провадженні, наказом Міністерства юстиції України не передбачено.

Позивач вважає, що ним, як ліквідатором ПП "Афіша" належним чином виконувались і виконуються покладені на нього обов`язки у справі №921/236/20, не допущено порушень Кодексу України з процедур банкрутства, а ухвалою Верховного Суду визнано, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву на позов не подав.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

25.09.2023 позивачем подано до суду додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 17.10.2023 витребувано у Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) всі документи, які були взяті до уваги (чи могли бути взяті) при винесенні (прийнятті) спірного повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2023 №21/23 стосовно ОСОБА_1 . Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та строк розгляду справи №500/4359/23.

23.10.2023 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступили витребувані документи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 здійснює діяльність арбітражного керуючого згідно Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738, виданого 08.04.2013 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5.

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) 04.07.2023 прийнято повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого за №21/23 відповідно до статті 20 Кодексу України з процедур банкрутства у період з 10-00 год 19 липня 2023 року до 25 липня 2023 року за місцем знаходженням Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): м. Хмельницький, вул. Володимирська 91, а саме буде проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Під час перевірки будуть перевірятися: додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша" з питань викладених у листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 22.03.2023 №5635/9/2-2023, скарзі ОСОБА_2 від 16.05.2023 б/н, листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 22.06.2023 №8241/9/2-2023 щодо:

дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час подання до Верховного суду заяви про відмову від касаційної скарги ПП "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021, постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження.

Позивачу необхідно забезпечити умови проведення перевірки та у термін до 10-00 год.19.07.2023 надати комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки:

які підтверджують правомірність дій арбітражного керуючого Шимечка А.Я. під час подання до Верховного Суду заяви про відмову від касаційної скарги ПП "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021, постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження,

копії рішень зборів кредиторів/комітету кредиторів ПП "Афіша", на яких розглядалися питання звернення до касаційного господарського суду із заявою про відмову від касаційної скарги у справі №921/236/20,

інші документи, які підтверджують належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 відповідних повноважень в межах предмету позапланової перевірки.

Не погоджуючись з вказаним повідомленням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правова основа діяльності арбітражних керуючих врегульована Кодексом України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII, з дня введення в дію якого 21 квітня 2019 року втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до визначення, яке наведене у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом частин першої, третьої-п`ятої статті 20 Кодексу України з процедур банкрутства контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства та саморегулівною організацією арбітражних керуючих.

Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, права, свободи, інтереси яких порушено діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення представників саморегулівної організації арбітражних керуючих у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

У разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства може прийняти рішення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарної комісії для застосування до порушника дисциплінарного стягнення.

На виконання положень наведеної норми наказом Міністерства юстиції України від 06 грудня 2019 року №3928/5 прийнято Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 12.12.2019 за №1228/34199 (далі - Порядок №3928/5), який поширюється на арбітражних керуючих, осіб, які проводять перевірку діяльності арбітражного керуючого, та осіб, які можуть бути залучені до проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого у випадках, передбачених цим Порядком (пункт 1 розділу І).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту (далі - територіальні органи Мін`юсту) за згодою Мін`юсту.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку №3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється щодо дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

За змістом пункту 3 розділу ІІ Порядку №3928/5 здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів:

проведення перевірки;

складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка);

надання арбітражним керуючим комісії з перевірки пояснень, зауважень, заперечень до Довідки та/або усунення зазначених у Довідці порушень;

складання акта перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Акт перевірки) з урахуванням Довідки, пояснень, зауважень, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Відповідно до абзацу третього пункту 6 розділу ІІ Порядку №3928/5 підставами для проведення позапланової перевірки є звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність здійснення контролю

Пунктом 8 розділу ІІ Порядку №3928/5 визначено, що повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається, крім випадку, передбаченого абзацом шостим пункту 6 цього розділу.

Відповідно до пунктів 9-11 розділу ІІ Порядку №3928/5 позапланову перевірку проводить територіальний орган Мін`юсту за наявності згоди Мін`юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами четвертим, п`ятим пункту 6 цього розділу.

У разі надходження на адресу територіального органу Мін`юсту звернення фізичної чи юридичної особи щодо невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень територіальний орган Мін`юсту надсилає відповідне звернення до Мін`юсту для вирішення питання щодо надання згоди на проведення позапланової перевірки.

Мін`юст аналізує звернення, які надійшли на його адресу, та, якщо з таких звернень вбачається необхідність здійснення додаткового контролю з боку органу контролю, проводить позапланову перевірку або погоджує проведення позапланової перевірки територіальному органу Мін`юсту.

Як слідує з матеріалів справи, а саме листа Міністерства юстиції України №82797/21.1/32-23 від 27.06.2023 "Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 " 19.06.2023 відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих до порядку денного якого було включено розгляд подання від 01.06.2023 №1661 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі листа-пропозиції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.05.2023 №21423/09.2-11.

За результатом дослідження пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_1 , вивчення матеріалів подання від 01.06.2023 №1661 (акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.05.2023 №13-А та усіх документів, що є його невід`ємною частиною), беручи до уваги пояснення арбітражного керуючого, висновок щодо відповідності висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 законодавству з питань банкрутства, дослідивши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо справи, в якій арбітражний керуючий здійснює повноваження, інформацію з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, Дисциплінарною комісією вирішено скасувати висновки акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.05.2023 №13-А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), як такі, що не відповідають вимогам законодавства з підстав, викладених у висновку щодо відповідності висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 законодавству з питань банкрутства.

У зв`язку зі скасуванням вищезазначеного акта, Дисциплінарною комісією вирішено ініціювати проведення територіальним органом Мін`юсту перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань, викладених у листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ НП у Тернопільській області від 22.03.2023 №5635/9/2-2023.

Враховуючи викладене, погоджено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша" з питань, викладених у вищезазначеному листі.

Листом Міністерства юстиції України №86309/3-19258/21.1 від 04.07.2023 "Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 " повідомлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 16.06.2023 б/н, вх. від 19.06.2023 №З-19258 та листа слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 22.06.2023 №8241/9/2-2023, вх. від 04.07.2023 № щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша", Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України керуючись пунктами 6 та 11 розділу II Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2019 за №1228/34199, підпунктом 4.12 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497, погоджено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) включення питань, викладених у вищезазначених скарзі та листі, до предмету позапланової перевірки діяльності ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша".

Так згідно повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.07.2023 №21/23 про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) з 19.07.2023 по 25.07.2023 буде проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого відповідно до статті 20 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час перевірки будуть перевірятися: додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша" з питань викладених у листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 22.03.2023 №5635/9/2-2023, скарзі ОСОБА_2 від 16.05.2023 б/н, листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 22.06.2023 №8241/9/2-2023 щодо:

дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час подання до Верховного суду заяви про відмову від касаційної скарги ПП "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021, постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження.

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.07.2023 №21/23 видано доручення і посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого голові комісії: заступнику начальника управління-начальнику Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роману Касянюку та члену комісії: заступнику начальника Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексію Ференчуку на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) у строк з 19 липня 2023 року до 25 липня 2023 року.

Підстави для здійснення перевірки:

лист слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області від 22.03.2023 №5635/9/2-2023, скарга ОСОБА_2 від 16.05.2023 б/н, лист слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 22.06.2023 №8241/9/2-2023, листи Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 27.06.2023 №82797/21.1/32-23 та від 04.07.2023 №86309/3-19258/21.1 "Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 "

Предмет перевірки:

додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша" з питань, викладених у листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області від 22.03.2023 №5635/9/2-2023, скарзі ОСОБА_2 від 16.05.2023 б/н, та листі слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 22.06.2023 №8241/9/2-2023 щодо:

дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час подання до Верховного Суду заяви про відмову від касаційної скарги Приватного підприємства "Афіша" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021, постанову Західного апеляційного господарського суду Тернопільської області від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження.

Також суд звертає увагу на таке.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, не є правовим документом, який безпосередньо породжує певні правові наслідки для суб`єктів правових відносин.

Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому не може бути предметом спору.

Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства про банкрутство арбітражним керуючим, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка викладення висновків перевірки може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого повідомлення.

Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного, складання акту перевірки є частиною процесу реалізації суб`єктом владних повноважень наданих йому чинним законодавством повноважень, а результатом реалізації цих повноважень, у разі виявлення порушень, є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для особи.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2023 №21/23 слід відмовити.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Відповідно до правил статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2023 №21/23 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 02 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Регіональний відділ з питань банкрутства Управління банкруства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: повулок Музейний, 2Д, м. Київ, 01001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.