Справа № 320/39389/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2023 року місто Київ № 320/39389/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "21.3"
до проДержавної податкової служби України визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "21.3" з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "21.3" податкових накладних від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "21.3", днем їх подачі на реєстрацію - 12.09.2023.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справа №320/39389/23 передана 31.10.2023 до розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 25.10.2023 №4793 на суму 2684,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установити у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2 684, 00 гривні.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "21.3" податкових накладних від 02.02.2022 №24, від 04.02.2022 №48, від 07.02.2022 №70, від 07.02.2022 №71, від 10.02.2022 №94, від 14.02.2022 №134, від 18.02.2022 №169, від 21.02.2022 №190, від 21.02.2022 №195 та від 22.02.2022 №217. За наслідками поданих на реєстрацію податкових накладних відповідачем сформовано "квитанцію про прийняття" щодо кожної із накладних. При цьому, господарські операції, які зумовили подання позивачем податкових накладних на реєстрацію, проводилися з різними контраганетами.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлено вимогу немайнового характеру, а саме за кожну податкову накладну.

Враховуючи, що позивачем заявлено 10 (десять) вимог немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті (з урахуванням вимог похідного характеру) становить 26 840,00 грн., однак позивачем відповідно до платіжної інструкції від 25.10.2023 №4793 сплачено лише 2684, 00 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 24156, 00 грн. та надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі, згідно з приписами чинного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 24156, 00 грн., з урахуванням вже сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "21.3" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Марина Білоноженко