Справа № 160/15264/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2) зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди: з 12.11.1982р. по 22.12.1985р. та з 05.02.1986р. по 10.12.1986р. проживання дружини військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби) з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, на підставі довідки №59 від 18.12.1985р., виданої військовою частиною № НОМЕР_1 та довідки без номера і дати реєстрації, виданої військовою частиною № НОМЕР_2 , період з 29.12.1986р. по 05.07.2000р. згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 30.07.1979 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 20.05.2022р. та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Із рішенням суду не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 160/15264/22 змінено, четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 20.05.2022р. та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.».

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 160/15264/22 залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року. Заявник вказує, що у тексті постанови змінено четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 12.12.2022 наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву…». Так як абзац третій, є невід`ємною частиною зобов`язання, він також підлягає виправленню на «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період…». Вказує, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Просить виправити описку по тексту постанови, а саме зазначити - «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до загального страхового стажу…».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/15264/22 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене заявником питання не вирішується шляхом виправлення описки, проте може бути вирішено судом відповідно до ст.252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Даною нормою передбачено ухвалення судом додаткового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, проте не ухвалено рішення.

Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, судом апеляційної інстанції надавалась оцінка обґрунтувань апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в тому числі і щодо відповідального відповідача за обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Проте, судом апеляційної інстанції внесено змінити лише в четвертий абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року.

В даному випадку необхідні зміни не внесені в абзац третій рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, що є підставою для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.311, ст.ст.252, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі 160/15264/22 до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі 160/15264/22 доповнити наступним абзацом:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 160/15264/22 - змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до загального страхового стажу періоди: з 12.11.1982р. по 22.12.1985р. та з 05.02.1986р. по 10.12.1986р. проживання дружини військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби) з чоловіком у місцевостях, де не було можливості для її працевлаштування за спеціальністю, на підставі довідки №59 від 18.12.1985р., виданої військовою частиною № НОМЕР_1 та довідки без номера і дати реєстрації, виданої військовою частиною № НОМЕР_2 , період з 29.12.1986р. по 05.07.2000р. згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 30.07.1979 року.».

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак