Справа № 160/11962/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/11962/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року (суддя Бухтіярова М.М.) у справі №160/11962/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні з 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії незалежно від віку на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (25 років), яка оформлена у вигляді Рішення про відмову у призначенні пенсії № 92 від 13.04.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (25 років) періоди роботи з повним робочим днем у підземних умовах за Списком №1 з 30.03.1998 по 16.10.2003 - 5 років 6 місяців 17 днів на посадах: учня електрозварника підземної дільниці у період роботи з 30.03.1998 по 26.08.1998 (4 місяці 28 днів), електрозварника підземної дільниці у період роботи з 27.08.1998 по 16.10.2003 (5 років 1 місяць 20 днів);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 05 квітня 2023 року призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за незалежно від віку на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили

працездатність.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 05.04.2023 він звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області із заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з наявністю 25 років пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку у розмірі 80 відсотків його заробітної плати згідно вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії, відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 2 від 13.04.2023 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу на дату звернення. У оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначено, що страховий стаж особи становить 26 років 1 місяць 28 днів, пільговий стаж на підземних роботах складає 19 років 05 місяців 15 днів до якого не зараховано період роботи з 30.03.1998 по 16.10.2003 згідно з пільгової довідки №214 від 31.03.2023, оскільки посада в довідці не відповідає атестованій посаді та посаді, яка зазначена в трудовій книжці. Позивач вважає протиправною відмову відповідача у призначенні йому пільгової пенсії, оскільки його посада в уточнюючій довідці АТ Криворізький залізорудний комбінат відповідає відомостям у трудовій книжці про його трудову діяльність електрозварником підземної дільниці з повним робочим днем в шахті, тому період роботи з 30.03.1998 по 16.10.2003 має бути зараховано до пільгового стажу на підземних роботах професій за постановою КМУ №202 від 31.03.1994.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) від 13.04.2023 №92 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи повний робочий день на підземних роботах з 30.03.1998 по 16.10.2003;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 15.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірний період роботи позивача повинен бути зарахований до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку у відповідності до положень абз.1 ч.3 ст.114 Закону №1058. Такі висновки суд першої інстанції, зокрема, обгрунтував тим, що у відповідності до положень ч.5 ст.114 Закону №1058 (взаємне зарахування періодів роботи), вказаний стаж роботи позивача, який відноситься до Списку №1, може бути зарахований до стажу, який дає право на призначення пенсії на підставі абз.1 ч.3 ст.114 Закону №1058.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача, який не визнається відповідачем та зобов`язання останнього повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем та відповідачем.

В апеляційній скарзі позивач просить: змінити рішення суду першої інстанції, в частині зобов`язання зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи, зазначивши те, що вказаний період роботи зараховується до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; скасувати рішення суду першої інстанції, в частині визначеного способу захисту порушеного права, обов`язавши відповідача призначити пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обгрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на підставі положень ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позиція відповідача полягає в тому, що до пільгового стажу можуть бути зараховані періоди роботи виключно на посадах, які прямо передбачені постановою КМУ №202 від 31.031994. З цього приводу відповідач вказує на те, що оскільки у спірному періоді позивач не працював на таких посадах, то цей період не може бути зарахований до стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку на підставі положень ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також відповідач вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ч.5 ст.114 Закону №1058, якими визначено можливість та порядок взаємозаліку пільгового стажу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 05.04.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ обслуговування громадян №16 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ст.114 Закону (а.с.55).

Відповідно до розписки-повідомлення до заяви від 05.04.2023 за вх.№2513 долучені наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт; інші документи: військовий квиток серії НОМЕР_2 ; довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №214; документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсій №332 та №48; заява про спосіб виплати пенсії; інший документ КПР 121908; свідоцтво про народження НОМЕР_3 ; трудову книжку серії НОМЕР_4 (зворотній бік а.с. 55).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.04.2023 №92 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність пільгового стажу (а.с. 12).

Означене рішення №92 від 13.04.2023 обґрунтоване наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Страховий стаж становить 26 років 1 місяць 28 днів. Пільговий стаж на підземних роботах складає: 19 років 05 місяців 15 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до пільгового стажу не зараховано період роботи з 30.03.1998 по 16.10.2003 згідно з пільгової довідки №214 від 31.03.2023, оскільки посада в довідці не відповідає атестованій посаді та посаді, яка зазначена в трудовій книжці. В призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з наданої заяви від 05.04.2023 відмовлено за відсутності пільгового стажу на дату звернення.

Копію рішення №92 від 13.04.2023 направлено позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з повідомленням від 17.04.2023 № 138810 (а.с. 11).

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів (форма РС-право) номер ПС 92 на дату звернення 05.04.2023 (а.с. 76) страховий стаж позивача становить 26 років 04 місяці 28 днів, з яких робота за Списком №1 - 19 років 05 місяців 15 днів, а саме:

- з 17.10.2003 по 31.12.2003 ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 0 років 02 місяці 15 днів;

- з 01.01.2004 по 31.03.2023 ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 19 років 03 місяці 0 днів.

Не погодившись з рішенням №92 від 13.04.2023 про відмову у призначенні пенсії та з не зарахуванням до пільгового стажу, що надає право пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періодів роботи з 30.03.1998 по 16.10.2003, позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону №1788-ХІІ працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Отже, положення частини першої статті 14 Закону №1788-ХІІ аналогічного змісту положенню частини третьої статті 114 Закону №1058-IV.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі Постанова №202).

Таким чином, право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202, за умови їх безпосередньо зайнятості повний робочий день на підземних роботах не менше 25 років.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем визнається наявність у позивача стаж роботи на посадах, передбачених Постановою КМУ №202 19 років 05 місяців 15 днів.

У межах спірних правовідносинах позивачем заявлено позовні вимоги щодо не зарахування до пільгового стажу, що надає право пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV, періоду роботи з 30.03.1998 по 16.10.2003.

Таким чином, у разі встановлення обставин, які дають підстави стверджувати про те, що вказаний період з 30.03.1998 по 16.10.2003 повинен бути зарахований до стажу, що дає право на призначення пенсії до ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV, то позивач набуде право на призначення пенсії незалежно від віку на умовах, передбачених ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV, так як його пільговий стаж, у такому випадку, буде становити не менше 25 років.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_4 від 30.03.1998, позивач у спірні періоди працював на наступних посадах та у таких підприємствах:

-з 30.03.1998 по 28.05.1998 в шахтоуправлінні Октябрське об`єднання Кривбасруда, м. Кривий Ріг на посаді учня електрозварника ручного зварювання на ділянці №10 шахти Октябрська з повним робочим днем на підземних роботах тимчасово на 2 місяці (запис 2);

-з 29.05.1998 по 26.08.1998 - в шахтоуправлінні Октябрське об`єднання Кривбасруда переведений постійно на посаду учня електрозварника ручного зварювання на ділянці №10 шахти Октябрська з повним робочим днем на підземних роботах (запис 3);

-з 27.08.1998 по 16.10.2003 - в шахтоуправлінні Октябрське об`єднання Кривбасруда (з 04.01.2000 шахта Октябрська) електрогазозварником третього розряду на ділянці №10 шахти Октябрська з повним робочим днем на підземних роботах (запис 4).

Трудова книжка позивача в частині періодів з 30.03.1998 по 16.10.1998 оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача учнем електрозварника ручного зварювання та електрозварником в шахті, записи оформлені у відповідності до вимог законодавства та містять відомості про роботи позивача за вказаними професіями з повним робочим днем під землею.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем разом із трудовою книжкою надавалась довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №214 від 31.03.2023, що видана Акціонерним товариством Криворізький залізорудний комбінат (АТ Кривбасзалізрудком).

Відповідно до довідки Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат від 31.03.2023 №214 (а.с. 15) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вона видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, зазначена особа працювала повний робочий день в АТ Кривбасзалізрудком: шахта Октябрська у період та на посаді:

- з 30.03.1998 по 26.08.1998 - учнем електрозварника підземної дільниці;

- з 27.08.1998 по 15.01.2003 - електрозварником підземної дільниці, зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено Списком №1, розділ І, підрозділ 1, пункт а, позиція 1010100а Постанови КМУ від 11.03.1994 №162 , частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 345-VI (атестація робочих місць за умовами праці: наказ по підприємству від 12.04.1995 №48 (проведена вперше по Списку №1), лист продовження дії наказу Атестації робочих місць за умовами від 21.05.2000 № 14/1-116 (подовжено по 01.01.2001) та наказ по підприємству від 08.12.2000 № 332);

-з 16.01.2003 по 16.10.2003 - електрозварник підземної дільниці, зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ 1, пункт а, позиція 1.1а Постанова КМУ від 16.01.2003 № 36, частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 345-VI (атестація робочих місць за умовами праці: наказ по підприємству від 08.12.2000 № 332).

Також, за довідкою Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат від 31.03.2023 №214 за період з 30.03.1998 по 16.10.2003 позивачем відпрацьовано 5 років 6 місяців 17 днів.

Вказана довідка містить всі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу (періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, відомості про атестацію робочого місця).

Довідка від 31.03.2023 №214 видана на підставі: особової картки, наказів про прийняття на робота, технологічного процесу, відомостей про те, що у вказаних періодах не було простоїв підприємства, містить підписи уповноважених осіб та печатку підприємства та є чинною, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджено, що робоче місце електрогазозварник атестоване підприємством за Списком №1, зайнятість на якій надає право на пенсію за віком на пільгових умовах (наказ ВО Кривбасруда №48 від 12.04.1995).

Дослідивши зміст вказаних документів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказаний період роботи позивача відноситься і повинен бути віднесений пенсійним органом до стажу роботи позивача за Списком №1, оскільки займані посади позивача передбачені Списком №1. При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив те, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, а тому різне їх визначення в поданих документах по відношенню до професій/посад, передбачених Списком №1, не може бути підставою для відмови у зарахуванні такого періоду роботи до спеціального стажу.

В той же час, з огляду на зміст та обсяг заявлених позивачем вимог, зарахування чи не зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1, не є спірним у цій справі, оскільки заявлений позов стосується можливості зарахування стажу за Списком №1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на умовах ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Отже, визначальним у цій справі є встановлення можливості зарахування пільгового стажу за Списком №1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на умовах ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що умови для призначення пільгових пенсії за Списком №1 та Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202 є різними.

Так, якщо пенсія на умовах ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV призначається незалежно від віку, то пенсія за Списком №1 (ч.2 ст.114 Закону №1058-IV) призначається після досягнення особою 50-ти річного віку (якого у спірному випадку позивач не досяг).

Відповідно до частини п`ятої статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Отже, умовою взаємозаліку є те, що такі роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Період роботи за Списком №1 не дає право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах по відношенню до періоду роботи за ч.3 ст.114 Закону, оскільки, як зазначено вище, період роботи за ч.3 ст.114 Закону дає право на призначення пенсії на більш пільгових умовах (незалежно від віку) по відношенню до періоду роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії після досягнення 50-ти річного віку.

Таким чином, приймаючи до уваги визначені Законом № 1058-IV умови взаємозаліку періодів роботи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що період роботи за Списком №1 не може бути зарахований до періоду роботи (стажу), який дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що з введенням в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерством соціального забезпечення України надавалися роз`яснення щодо врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20.01.1992 №8.

Так, роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

-кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

-кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Отже, навіть при застосуванні взаємозаліку у позивача відсутній стаж (необхідно не менше 25 років) для призначення пенсії за ч.3 ст.114 №1058-ІV.

Так, пільговий стаж за Списком №1 складає 05 років 06 місяців 17 днів, а стаж на підземних роботах згідно Постанови №202 (право на 25 років) - 19 років 05 місяців 15 днів.

Застосовуючи взаємозалік (кожний повний рік роботи за Сп.№1 за 09 місяців) пільговий стаж позивача складає: 05 років (Списку №1) х 9 місяців = 45 місяців або 03 роки 09 місяців +19 років 05 місяців 15 днів (зарахований стаж за ч.3 ст.114) = 23 роки 02 місяці 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку за ч.3 ст. 114 Закону №1058-ІУ (необхідно не менше 25 років).

Отже, у спірному випадку єдиною умовою для призначення позивачу пенсії за ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV є те, що займані ним посади, у спірному періоді, прямо передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202.

Як зазначено вище, позивач працював на підземних роботах в шахті по видобутку руди.

Розділ ІІ «Підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом ( тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів» Постанови КМУ №202 у своєму переліку не містить таких професій як «учень електрозварника підземної дільниці», «електрозварник підземної дільниці» або іншої інтерпритації таких професій.

Суд першої інстанції, визначаючи підстави для віднесення спірного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 №1058-ІV, послався на положення Розділу І Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт Списку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, яким передбачено, що правом на пенсію за статтею ст.114 Закону № 1058 (не менш 25 років), користуються усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Але суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказаний Розділ Постанови КМУ №202 стосується робітників, які зайняті у видобутку вугілля (сланцю), в той час, як позивач працював на підземних роботах в шахті по видобутку руди.

У свою чергу, обгрунтовуючи свою позицію, позивач посилався на Розділ V Постанови КМУ №202, яким передбачено таку професію як «електрозварник на підземних роботах», але вказаний Розділ стосується робітників, зайнятих у металургійному виробництві чорних та кольорових металів, чим не займався позивач.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги неможливість зарахування стажу за Списком №1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV, те що професія позивача, у спірному періоді, не була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202, погоджується з позицію пенсійного органу про відсутність у позивача пільгового стажу для призначення пенсії на умовах ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову. Задоволення апеляційної скарги відповідача, з наведених підстав, виключає можливість задоволення апеляційної скарги позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №160/11962/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 02.11.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк