overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2520/2458/11
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/2458/11 Провадження № 2-аво/745/2/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 08.07.2011 року у справі №2-а/2520/2458/11,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області винесено постанову, проте у тексті вказаної постанови допущено описку та помилково у вступній та резолютивній частині постанови вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд не вважає необхідним проведення судового засідання, та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року у справі № 2-а/2520/2458/11, вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 463/9761/23
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9761/23
Провадження №2-а/463/97/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у Львівській області Вознічка Романа Юрійовича (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій неправомірними та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнання його дії неправомірними та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172, 269 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно вимог п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, підсудний Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у Львівській області Вознічка Романа Юрійовича (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій неправомірними та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Нора Назарія Васильовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 591/9695/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9695/23 Провадження № 2-а/591/106/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Маківський О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд поновити строк звернення до суду про оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті № 00012766 від 25.07.2023 р., визнати протиправною та скасувати постанову № 00012766 від 25.07.2023 .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити відповідачу через систему "Електронний суд".

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та докази направлення позивачу постанови.

Витребувати у ТСЦ МВС № 5946 (м.Суми, Білопільський шлях, 18/1) відомості про власника та відповідальну особу транспортного засобу МАЗ ВМ7960СТ станом на 12.07.2023 року.

Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/9696/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9696/23 Провадження № 2-а/591/107/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Маківський О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд поновити строк звернення до суду про оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті № 00012857 від 26.07.2023 р., визнати протиправною та скасувати постанову № 00012857 від 26.07.2023 .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити відповідачу через систему "Електронний суд".

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та докази направлення позивачу постанови.

Витребувати у ТСЦ МВС № 5946 (м.Суми, Білопільський шлях, 18/1) відомості про власника та відповідальну особу транспортного засобу МАЗ ВМ7960СТ станом на 13.07.2023 року.

Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 164/2109/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

164/2109/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 листопада 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/2109/23 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2109/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 13 листопада 2023 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 278/5398/23
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/5398/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 03 листопада 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 286/4562/23
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4562/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до суду ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42, Житомирської області та ГУНП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37, в якому просить скасувати постанову від 23.10.2023 року серії БАД №952325 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у відношенні до нього та справу закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.6 ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 364/816/23
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/816/23
Провадження № 2-асз/364/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

встановив:

01.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Володарського районного суду Київської області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, яка мативована тим, що нею було помилково сплачено судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1.

Розглянувши дану заяву, суддя вважає достатніми підстави для задоволення заяви та повернення вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч.1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 було помилково справичено судови збір у розмірі 536,80 гривень за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 31.10.2023 року

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок в форматі IBANUA 2559559 (адреса: АДРЕСА_1 ), помилково сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 31.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 367/8461/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8461/19
Провадження №2-а/367/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року.

Згідно ст.222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції. Таких вимог позивачем дотримано не було.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Київ рядового поліції 2-го батальйону 4-ї роти Демченко Захара Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК № 1622662 від 14 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза