Справа № 632/1725/23
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1725/23
провадження № 2-а/632/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження та поновлення строку звернення до адміністративного суду

06 листопада 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року засобами Електронного суду, яку суд отримав 23.10.2023 року, оскільки позовна заява була подана після закінчення робочого часу у суді, позивач звернувся із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови від 02.10.2023 року серії АА 00013837 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 10 до 20 %, з трьохвісним напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер знак НОМЕР_2 відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у Дніпропетровській області) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Підставою цього вказав реєстрацію транспортного засобу на юридичну особу, якою є ТОВ «Лихачівський елеватор», а не позивача, який є лише посадовою особою вказаної юридичної особи, порушення інструкції з оформлення матеріалів в автоматичному режимі (зокрема, відсутність даних про напівпричеп у постанові, смугу на напрямок руху автомобіля, категорію транспортного засобу), що ставлять під сумнів факт складання відповідної постанови, та відсутністю даних у відповідній мережі відповідача для перевірки самого факту скоєння адміністративного правопорушення за відповідним посиланням.

Разом із позовною заявою надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку у повному обсязі заявлених ним позовних вимог.

Також подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у визначений ст.286 КАС України строк з одночасним витребування доказів у відповідача та АТ «Укрпошта», в якій вказував, що в дійсності позивач отримав оскаржувану постанову не 07.10.2023 року, як вказано в трекінгу АТ «Укрпошти» за поштовим ідентифікатором №535, а 11.10.2023 року, що підтверджується довідкою форми 8 за №4 від 07.10.2023 року, яка підтвердить отримання позивачем поштового повідомлення саме 11.10.2023 року, а не 07.10.2023 року, що буде вказувати на виконання ним вимог 10-денного строку на оскарження постанови позивачем, визначених ч.2 ст.286 КАС України.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Вона відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, окрім строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить до думки, що його слід поновити позивачу відразу при відкритті провадження, оскільки наданий ним доказ на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови не 07.10.2023 року, а 11.10.2023 року підтверджується наданою ним копією ф.8 №4.

Так, порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень визначає «Порядок пересилання поштових відправлень» (далі - Порядок), затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» №211 від 12.05.2006 року, дія якого, згідно з пунктом 1.2 поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» (наразі АТ «Укрпошта»).

Відповідно до пункту 3.1.6.5 Порядку рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф. 8. Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв`язку. У книзі ф. 8 нумерація запису поштових відправлень, що видаються в доставку, ведеться щодня, а тих, що видаються в об`єктах поштового зв`язку, - протягом місяця. У другій графі книги ф. 8 при запису рекомендованих відправлень із повідомленнями про вручення додатково вказується "Повід." при запису рекомендованих листів і поштових карток з відміткою "Вручити особисто" -"В/особ.", рекомендованих листів з відміткою "Судова повістка" - "Суд. пов." При надходженні повернених або досланих рекомендованих відправлень у четвертій графі зазначаються відповідно літери "П" і "Д", вказується місце приймання та звідки повернене або дослане рекомендоване відправлення.

Так, згідно з пунктами 3.1.6.11, 3.1.6.15 Порядку в одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище.

Після кожної доставки листоноша звітує про вручення поштових відправлень. При цьому він здає працівнику, який контролює роботу листоноші, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, а також гроші за надані послуги споживачам вдома.

За положеннями пункту 3.1.6.16 Порядку працівник, який контролює роботу листонош, зобов`язаний: а) перевірити в книзі ф. 8 (реєстрі ф. 11) наявність розписок адресатів; б) перевірити наявність відміток у книзі ф. 8 та на відправленні щодо вкладання ф. 22а до абонскриньки; в) зробити відмітку в останній графі книги ф. 8 про причину невручення згідно з довідкою ф. 20; г) перевірити правильність оформлення повідомлень про вручення поштових відправлень із відміткою «Вручити особисто»; ґ) одержати рекомендовані відправлення, прийняті листоношею на доставній дільниці; д) прийняти письмову кореспонденцію, вийняту із поштових скриньок. Після перевірки особа, яка здійснює контроль, розписується в книзі ф. 8 (реєстрі ф. 11).

Разом з цим, абзацом першим пункту 3.1.7.3 Порядку передбачено, що в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються, в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф. 8 (рис. 26). До них включаються також прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень.

Згідно з пунктом 3.1.7.6 Порядку передбачено, що після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом. Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші.

У наданої позивачем копії ф.8 поштового відділення 64107 Харківської обласної дирекції АТ «Укрпошта» вбачається, що позивачу відповідне рекомендоване поштове відправлення з боку відповідача було вручене 11.10.2023 року, а до суду засобами підсистеми Електронний суд позивач звернувся 20.10.2023 року, тобто в межах 10-денного строку для звернення до адміністративного суду у порядку ч.2 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду із відповідною позовною заявою, його заяву про витребування доказів у порядку ст. 80 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки її подання було здійснено для підтвердження факту не пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.261 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання відповідачем відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.18 КАС України, яка набула чинності 19.10.2023 року, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.18, п.1 ч.1 ст.20, ст.80, ч.1 та ч.6 ст.121, ст. ст. 160-164, 171, ч.1 та ч.2 ст.261, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи на 15.11.2023 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам можливість розгляду справи дистанційно. Про участь у справі в режимі відеоконференції суд повинен бути попереджений не пізніше, ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання відповідним клопотанням сторони провадження.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.162 КАС України до 14.11.2023 року включно. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу з повідомленням суду про вказану дію, у тому числі засобами Електронного суду.

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити сторонам засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.18, п.1 ч.3 ст.124 та ч.5 ст.251 КАС України. Доступ до матеріалів справи сторони мають в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у даній справі.

Суддя -