overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12582/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2023 в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/7041/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/7041/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2023 в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/7041/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 30.10.2023 поновлено провадження у справі.
Проте, в даній ухвалі судом допущено описку, а саме зазначено: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » та «по 05 червня 2022 року» замість «по 01 липня 2022 року».
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 30.10.2023 шляхом зазначення « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та «по 01 липня 2022 року» замість «по 05 червня 2022 року».
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалу суду від 30.10.2023 шляхом зазначення « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та «по 01 липня 2022 року» замість «по 05 червня 2022 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/11500/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/11500/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Коропець І.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "БЕЛШИНА" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "БЕЛШИНА" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "БЕЛШИНА" () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 12 484 400,03 грн для погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "БЕЛШИНА", вул. Магістратська, 19А, офіс 3, м. Чернігів, 14000, .

Рішення суду у повному обсязі буде складено 10.11.2023 після 15:00 год.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/2911/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/2911/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі
до про Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/2911/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
31.10.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
Частина перша статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас, частина 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Так, позивач стверджує про вручення копії заяви відповідачеві, про що на самій заяві міститься відповідна відмітка про отримання. Втім, суд критично дивиться на такий доказ вручення заяви позивача про зміну позовних вимог, оскільки відмітка ТУ ССО у Чернігівській області не містить відповідної печатки органу, особа якого поставила підпис на заяві, що виключає можливість прийняти такий доказ як належний та допустимий.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2023 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/15257/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації при Східному міжрегіональному управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор прав на нерухоме майно Ічнянської міської ради Чернігівської області Журавель Антоніна Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат про визнання незаконними та скасування висновку, наказу,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у відкритті провадження у справі було відмовлено.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 2147,20 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації при Східному міжрегіональному управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор прав на нерухоме майно Ічнянської міської ради Чернігівської області Журавель Антоніна Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат про визнання незаконними та скасування висновку, наказу задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/7040/22
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/7040/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як слідує з офіційного веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/13768/21
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Красновій О.Р.,
розглянувши в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіо нального управління Міністерства юстиції Токаревої Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» про застосування заходів реагування,
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області подано до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Згідно пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання для повторного виклику в судове засідання учасників справи.
Керуючись статтями 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкласти розгляд подання старшого державного виконавця Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіо нального управління Міністерства юстиції Токаревої Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження на 29.11.2023 о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/3871/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/3871/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як слідує з офіційного веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/13346/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, у ній допущено технічну описку, а саме невірно вказано прізвище позивача.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2023, вірно вказавши прізвище позивача, а саме '' ОСОБА_2 ''.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02.11.2023.

Суддя О.В. Заяць