Справа № 380/2549/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2549/22
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

02 листопада 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув у письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04 липня 2022 року позов задоволено частково. (набрання законної сили 21.09.2022). Ухвалено :

Визнати протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в повному обсязі відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року.

Зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Івана Франка, 25, м. Львів, 79005; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року в повному обсязі відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з врахуванням висновків суду.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року повернуто апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2021 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Івана Франка, 25, м. Львів, 79005; ) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04 липня 2022 року по справі №380/2549/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач подав суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі №380/2549/22. Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє, що рішення суду виконано та 28.11.2022 нараховані кошти перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №3388. Також надає суду довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення від 21.07.2022 №40333. Просить суд прийняти звіт.

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на викладене, суд дослідив матеріали заяви, та встановив, що рішення суду від 04 липня 2022 року по справі №380/2549/22 виконано відповідачем.

На підтвердження долучено платіжне доручення №3388 від 28.11.2022 про нарахування коштів в сумі 5947,34 грн та довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення від 21.07.2022 №40333.

Щодо доводів позивача про визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення позивачу в межах справи №380/2549/22 суд зазначав, що визначення розміру індексації грошового забезпечення, який підлягає виплаті на користь позивача належить до компетенції відповідача і суд не має повноважень здійснювати її розрахунок до моменту його проведення відповідачем. Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність такого розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

Відтак в межах адміністративної справи №380/2549/22 не визначався базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення позивача, оскільки така вимога була передчасної.

Враховуючи викладене та долученні докази виконання судового рішення відповідачем, суд дійшов висновку про підставність прийняття поданого відповідачем звіту.

Керуючись приписами ст. ст. 5-11, 12, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

прийняти звіт Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 380/2549/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.11.2023

Суддя Коморний О.І.