Справа № 380/19933/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/19933/21 пров. № А/857/17121/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2022 року у справі №380/19933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України (далі - НОМЕР_1 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_2 , ДПСУ відповідно) 13.09.2023 подала апеляційну скаргу. Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що в/ч взагалі нічого не було відомо про справу №380/1993/21, адже ні ухвала про відкриття провадження у справі, а ні примірник адміністративного позову, а ні рішення суду до в/ч НОМЕР_2 не надходило. Про рішення суду скаржник дізнався 12.09.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права, зокрема, на апеляційний перегляд справи.

Цим конституційним положенням кореспондують приписи пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та статті 13 КАС, якими закріплено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої цієї статті учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими, рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Частиною другою статті 299 КАС обумовлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 16.11.2021 була вручена скаржнику 21.12.2021 (а.с.40).

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.01.2022 11 прикордонним загоном буде скеровано до суду першої інстанції відзив на апеляційну скаргу (а.с.41-53).

Згідно довідки про доставку електронного листа рішення суду було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) в його електронний кабінет і доставлено до такого 16.02.2022 (а.с.58).

Наведене вище спростовує усі доводи скаржника про необізнаність щодо справи №380/19933/21.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії суд звернув увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб….Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи загалом, і орган доходів і зборів зокрема, зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ст.299 КАС.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 329 КАС,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2022 року у справі №380/19933/21 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2022 року у справі №380/19933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Довгополов
В. С. Затолочний