Справа № 460/23532/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
02.11.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач доповнив свої позовні вимоги до Головного управління ДПС у Рівненській області новою вимогою, а саме, про скасування наказу №1669-п від 25.10.2023 про проведення у ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
В обґрунтування такої заяви, позивач покликається на те, що 31 жовтня 2023 року на адресу ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» надійшло повідомлення №333/224/17-00-07-01-14 від 25.10.2023 про те, що на підставі наказу №1669-п від 25.10.2023, згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, Головним управлінням ДПС у Рівненській області з 13 листопада 2023 року буде проводитись документальна планова виїзна перевірка платника податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Оскільки за первісним позовом ТОВ «Будівельна компанія «Будальнс Груп» оскаржує включення його до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, а наказ №1669-п від 25.10.2023 виданий на реалізацію такого плану-графіку, то і виникла необхідність у зміні предмету позову.
Розглянувши заяву ТОВ «Будівельна компанія «Будальнс Груп» про збільшення позовних вимог, суд зауважує на такому.
Порядок подання заяв, клопотань і заперечень, загальні вимоги до їх форми і змісту визначені статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
А за вимогами частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд констатує, що заява ТОВ «Будівельна компанія «Будальнс Груп» оформлена у відповідності до вимог статей 47, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачена судовим збором та подана у встановлений строк та з доказами її направлення іншим учасникам.
Заява ТОВ «Будівельна компанія «Будальнс Груп» по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, доповнені позовні вимоги стосуються тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, а необхідність у зміні предмету позову обумовлена тим, що початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовільними свої, заявлені у позовній заяві, інтереси.
За наведеного, така заява приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко