Справа № 569/11395/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача Василюк В.В.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.05.2023 року постановою серії RVN № 013971 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. 00 коп.

Згідно постанови, 20.05.2023 року о 10 год. 41 хв., позивач в м. Рівне по вул. Гетьмана Полуботка, 35, який керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 «и» ПДР.

Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 20 травня 2023 року під`їжджаючи до в`їзду до будинку, в якому він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , він змушений був зупинитися з огляду на те, що автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , перекрив в`їзд, що підтверджується фотографіями, які зображені у викопіюванні з інформації по справі із фотографіями, які взято із сайту: https://rivnerada.gov.ua/inspektor/.

Зазначає, що в момент його зупинки був присутній інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р.В., якому було повідомлено про причину зупинки. Він повідомив інспектора, що змушений, з огляду блокування проїзду, чекати поки його розблокують. Однак, незважаючи на вказані обставини інспектор виніс повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Окрім того вказує, що він не створював перешкоду дорожньому руху, оскільки з огляду на бездіяльність інспектора з паркування був змушений чекати власника автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в діях якого був наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, так як саме він заблокував проїзд до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що до оскаржуваної постанови не було долучено ні фото/відеозапису обставин та місця події, ні пояснень свідків, ні будь-яких інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити наявність вчинення ним адміністративного правопорушення.

14.09.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області директором Департаменту А.Пасічником подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 20 травня 2023 року о 10 год. 41 хв. інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Тудзьо Р.В. було виявлено транспортний засіб «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. 21 травня 2023 року інспектором Департаменту за даними інформації НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників встановлено відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, якою є ОСОБА_1 та якому належить транспортний засіб «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_1 . Матеріалами фотофіксації беззаперечно підтверджується здійснення зупинки водієм транспортного засобу «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням п. 15.9. «и» Правил дорожнього руху, а саме ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створення перешкоди дорожнього руху. До того ж зазначені географічні координати, відповідно до яких визначено місце розташування транспортного засобу. У постанові про накладення адміністративного стягнення серії RVN № 013971 від 21 травня 2023 року зазначено, що фотозйомка (відеозапис) проводилась спецзасобом марки Samsung SM-A235/DSN. До матеріалів справи долучено сертифікат спецзасобу марки Samsung SM-A235/DSN та наказ № 59/1 від 21 листопада 2022 року, який підтверджує, що вказаний телефон є спеціальним технічним засобом. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Штогрін В.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 01.11.2023 року заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача Василюк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку представника відповідача Василюк В.В., дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із постанови серії RVN 013971 від 21.05.2023 року, 20.05.2023 року об 10 год. 41 хв., ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 «и» ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови серії RVN 013971 від 21.05.2023 року, винесеної Інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р.В. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається. що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1987 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 04 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук О.В., ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Запунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Пункт 15.9 «и» Правил дорожнього рухупередбачено, що зупинку заборонено ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що прилегла територія це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них. Проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.

Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Відтак, прилегла територія межує з проїзною частиною і розпочинається безпосередньо на цій межі, яка є місцем прилягання до дороги.

Виїздом з прилеглої території є уявна лінія, яка прилягає до проїзної частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП не надання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ч. 3 ст. 265-4 КУпАП встановлено, що для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб зокрема, розташовано ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З досліджених в судовому засіданні фотоматеріалів, приєднаних до позову та відзиву, відеозапису приєднаного до позову, вбачається, що транспортний засіб марки «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинено 20 травня 2023 року по вул. Гетьмана Полуботка, 35, м. Рівне в місці безпосереднього виїзду з прилеглої території. Фотознімки, створені 20 травня 2023 року, які відображають транспортний засіб «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_1 , з різних ракурсів.

Вказані докази підтверджують, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У постанові серії RVN № 013971 від 21 травня 2023 року вказано, що фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Samsung SM-А235/DSN. Вказаний спецзасіб сертифікований, що підтверджується сертифікатом експертизи типу № UA.032.СТ.0095-22 від 14 березня 2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення зупинки транспортного засобу марки «NissanLeaf», номерний знак НОМЕР_1 , в місці виїзду з прилеглої території та створення перешкоди дорожнього руху, що свідчить про обґрунтованість постанови серії RVN № 013971 від 21 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Щодо доводів позивача, про те, що він не створював перешкоду дорожнього руху, оскільки змушений був чекати власника транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_4 , в діях якого був наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, так як саме він заблокував проїзд до будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , а він змушений був зупинити транспортний засіб, слід зазначити, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, порушення правил дорожнього руху іншими учасниками не звільняє позивача від персональної відповідальності за їх недотримання. При цьому, вимушена зупинка, згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху. В даному випадку позивач здійснив зупинку у зв`язку з появою перешкоди для руху (транспортного засобу «Renault», державний номерний НОМЕР_5 ), відповідно мав діяти відповідно до вимог п. 15.14 Правил дорожнього руху та вжити заходів, щоб прибрати свій транспортний засіб з місця виїзду з прилеглої території та здійснити зупинку з дотриманням Правил дорожнього руху. Проте вказаних вимог правил позивач не виконав.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 19, 77, 123, 241-246, 255, 286, 292, пп. 15.5) ч.1 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 22.07.1997 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради (33014, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44, код ЄДРПОУ - 44350009).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.