Справа № 640/17564/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 листопада 2023 року Київ № 640/17564/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелланокс Технолоджіз Україна" про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелланокс Технолоджіз Україна", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелланокс Технолоджіз Україна" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 3 459 191,38 грн і пеню у розмірі 246 294,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/17654/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2022 № 03-19/8424/22.

Адміністративна справа № 640/17654/22 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Також суд встановив, що під час передачі матеріалів справи № 640/17564/22 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, в супровідному листі від 30.12.2022 № 03-19/8424/22 не повідомлено про зарахування (не зарахування) такого судового збору та не додано засвідчену копію виписки про підтвердження зарахування коштів, а також, не повідомлено про наявність (відсутність) подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом, що знаходяться у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 24 810,00 грн, що сплачена Київським міським відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю () на підставі платіжного доручення від 08.09.2022 № 141.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/17564/22 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелланокс Технолоджіз Україна" про стягнення коштів і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача:

- належним чином засвідчені копії звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю, що подавалися у 2021 році (за наявності);

- у випадку працевлаштування осіб з інвалідністю, надати належним чином засвідчені копії наказів на призначення таких осіб і копії трудових книжок таких осіб;

- копії всіх звітів № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії), які подавались до центру зайнятості у 2021 році та інші наявні матеріали щодо суті спору;

- докази створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2021 році помісячно;

- належним чином засвідчені копії всіх штатних розписів за 2021 рік;

- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2021 році.

Витребувати докази за власною ініціативою від Київського міського центру зайнятості (вул. Жилянська, 47-б, м. Київ, 01033):

- письмові пояснення про те чи подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелланокс Технолоджіз Україна" до Київського міського центру зайнятості або іншого центру зайнятості звіти за ф. № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2021 рік;

- інформацію про випадки відмови Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелланокс Технолоджіз Україна" у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за його зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача та Київський міський центр зайнятості, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, ) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 24 810,00 грн, що сплачена Київським міським відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю () на підставі платіжного доручення від 08.09.2022 № 141.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), а також Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві та Київському міському центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.