Справа № 260/5222/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

31 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5222/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Шпуганич В.П.,

представника відповідача Василиндра В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати: 1) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 13.08.2020 № 33-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 97109.27 грн.; 2) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 37230/2403-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2020 р. в сумі 48953,71 грн.; 3) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 27231/2403-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2020 р, в сумі 45044, 24 грн.; 4) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 27232/2403-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2020 р. в сумі 48948, 05 грн.; 5) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.03.2021 р. № 27233/2403-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2020 р. в сумі 45049, 39 грн.; 6) Податкове повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2021 р. в сумі 97109,97 грн.; 7) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 позивачу визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2021 р. в сумі 89354, 06 грн.; 8) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2021 р. в сумі 97098, 03 грн.; 9) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701, яким позивачу визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2021 р. в сумі 89364,28 грн.; 10) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.09.2022 р. № 1-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2022 р. в сумі 106807, 83 грн. 11) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.09.2022 р. № 1-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2022 р. в сумі 106820.20 грн. 12) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.09.2022 р. № 1-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб 18010700 за 2022 р. в сумі 98289.47 грн.; 13) Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 01.06.2021 р. № 1-0701 зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2022 р. в сумі 98300.71 грн.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року замінено відповідача у справі, а саме Головне управління ДПС у Закарпатській області (5) на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

10 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення надіслані позивачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за податковою адресою, яка зазначена в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за 2020, 2021 та листопад 2022 року. В той же час, позивач до суду звернувся у червні 2023 року, що свідчить про пропуск строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Представник позивача надав суду заяву, в якій заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що про порушення свого права позивач дізнався 06 червня 2023 року. Позивач перебуває з 22 лютого 2022 року за кордоном, відтак поштову кореспонденцію від відповідача не отримував. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ФОП облік платника єдиного податку, де позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Однак, відповідач надсилав податкові повідомлення-рішення на адресу: м. Тячів, вул. Берегівська.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив суд його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 сформував висновок про те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 13.08.2020 р. № 33-0701; від 01.03.2021 р. № 37230/2403-0701; від 01.03.2021 р. № 27231/2403-0701; від 01.03.2021 р. № 27232/2403-0701; від 01.03.2021 р. № 27233/2403-0701; від 01.06.2021 р. № 1-0701; від 01.06.2021 р. № 1-0701; від 01.06.2021 р. № 1-0701; від 01.06.2021 р. № 1-0701; від 21.09.2022 р. № 1-0701; від 21.09.2022 р. № 1-0701; від 21.09.2022 р. № 1-0701; від 01.06.2021 р. № 1-0701.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. На підтвердження вказаного надав до клопотання копії трьох рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Проте, з наданих відповідачем копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень не можливо встановити, чи направлялися такими листами оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки відповідачем не надано реєстру про направлення або опису вкладення, з якого можна встановити, що вкладеннями в листи були оскаржувані податкові-повідомлення рішення.

В той же час, інших доказів на підтвердження отримання позивачем оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надав.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 03 липня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі позивачу поновлено строк звернення до суду та визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька