Справа № 300/1473/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1473/23 пров. № А/857/9144/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року (прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Івано-Франківську суддею Шумеєм М. В.) у справі № 300/1473/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) та просив визнати протиправною і скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 349551 від 31.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для застосування спірною постановою адміністративно-господарського штрафу стала відсутність індивідуально-контрольної книжки водія. При цьому зазначає, що суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, може бути лише суб`єкт господарювання. Вказує на те, що 03 січня 2023 року під час перевірки працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті автомобіля Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 водій цього автомобіля випадково та помилково надав зі всіма іншими документами один з примірників видаткової накладної № 18223 від 31.12.2022 без відмітки в ній про отримання товару Покупцем (отримувачем) саме 31.12.2022 (копія видаткової накладної № 18223 від 31.12.2022 без відмітки в ній про отримання товару Покупцем (отримувачем) 31.12.2022). Отже, 03 січня 2023 року транспортним засобом - Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , на а/д Н-10 у с. Марківці не здійснювалось жодні перевезення вантажів на підставі видаткової накладної № 18223 від 31.12.2022, а відповідно не надавались жодні послуги з перевезення вантажів, тому застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправним.

Також зазначив, що при винесенні спірної постанови відповідачем не враховано, що згідно з п. 1.4 Положення, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України № 340 від 07.06.2010, це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються під час стихійного лиха, аварії та інших надзвичайних ситуацій. Вказує, що на цей час в Україні діє надзвичайна ситуація воєнного характеру (введено 24.02.2022 воєнний стан, який діє до цього часу).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив ФОП ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції не враховує всіх обставин справи, прийняте з порушенням норм матеріального права. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й в позовній заяві.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Вказує, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови стала відсутність у водія індивідуальної контрольної книжки, що самим водієм не заперечувалося. Доводи позивача про те, що водій випадково надав до перевірки видаткову накладну № 18223 від 31.12.2022 по якій в цей день товар не перевозився, оскільки перевозився 31.12.2023 і в цей же день отримано, про що свідчить відмітка одержувача не можуть братися до уваги, оскільки при перевірці водієм надавалась видаткова накладна № 18223 від 31.12.2022 без такої відмітки. Крім того, вважає, що твердження позивача про те, що водієм не здійснювалося перевезення вантажу, є безпідставними , оскільки водій надав документи на вантаж і не заперечував цього при написанні акта. Також зазначає, що твердження позивача про те, що п. 1.4 Положення № 340 не застосовується під час воєнного стану є безпідставними, оскільки поняття «воєнний стан» і «надзвичайна ситуація» є різними.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки видано постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 349551 від 31.01.2023.

Вище вказана постанова прийнята на основі акта № 348524 проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.01.2023, в якому посадовою особою Відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області зазначено порушення щодо ФОП ОСОБА_1 .

Згідно вище вказаного акта № 348524 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.01.2023, зокрема встановлено таке: «Направлення на перевірку 02.01.2023 № 013088. Під час перевірки виявлено порушення: «статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час здійснення вантажних перевезень перевізник не забезпечив водія індивідуальною контрольною книжкою водія, чим порушив cm. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме індивідуальної контрольної книжки водія.

Вважаючи прийняту відповідачем постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував це тим, що здійснення порушення позивачем вимог Закон України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з непред`явленням особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху необхідні документи, свідчить про наявність правових підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

Статтею 5 Закону № 2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: -для автомобільного перевізника: документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством;

Із викладеного видно, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року по справі № 820/4624/17.

Абзацом 2 частини 2 статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Тобто, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Проте, долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акта про проведення перевірки.

Як уже встановлено судом, під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадова особа Відділу державного контролю (нагляду) в Івано-Франківській області склала постанову від 31.01.2023 № 349551, у якій є інформація про вчинене порушення та визначений адміністративно-господарський штраф, застосований у відповідності із частиною 1 абзацом 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

За правовим висновком Верховного Суду (постанова від 19.03.2020 в справі №823/1199/17) приписи п. «а» ч. 1 ст. 10 Конвенції № 153 є універсальними для будь-якого транспортного засобу, на якому використовується наймана праця водія.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 340).

Відповідно до пунктів 1.2-1.3 Положення № 340 це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Пунктом 6.1 Положення № 340 визначено, що автобуси, які використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км., вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 Положення № 340 визначено, що Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Приписами підпункту 1 пункту 5 Положення № 340 визначено забезпечити Державній службі України з безпеки на транспорті здійснення перевірок дотримання режимів праці та 7 відпочинку водіїв, встановлених Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим цим наказом.

Згідно з пунктом 7.1 Положення № 340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

З врахуванням викладеного, положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а саме індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Такі висновки суд побудовані на постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 р. у справі № 820/4624/17. Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного суду від 18 березня 2020 р. у справі № 826/2239/16.

З Акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 348524 від 03.01.2023 видно, що посадовою особою Укртрансбезпеки керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком 1567, у відповідності до завдання на перевірку № 013088 на а/д Н-10, «Стрий-Чернівці», с. Марківці було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів. Під час проведення рейдової перевірки було зафіксовано порушення, а саме відсутність у водія транспортного засобу ОСОБА_2 документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З матеріалів справи судом встановлено, що під час проведення рейдової перевірки водієм було надано посадовій особі Укртрансбезпеки наступні документи: посвідчення водія № НОМЕР_2 від 24.11.2006; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; видаткову накладну № 18223 від 31.12.2022; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; поліс № ЕР.212431266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також судом встановлено, що під час рейдової перевірки було встановлено відсутність у водія транспортного засобу ОСОБА_2 індивідуальної контрольної книжки водія, наявність якої перевіряється разом іншими обов`язковими документами після зупинки транспортного засобу.

З наведеного видно, що 03.01.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи в трудових відносинах з позивачем, здійснював керування транспортним засобом який належить позивачу, згідно норм чинного законодавства був водієм зазначеного транспортного засобу і мав обов`язок надавати для перевірки уповноваженим особам Укртрансбезпеки відповідні документи, а позивач як автомобільний перевізник мав обов`язок забезпечити водія необхідними документами для виконання зазначеного виду автомобільних перевезень.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу про те, що на момент проведення перевірки індивідуальна контрольна книжка була наявна у водія.

Щодо доводів позивача про те, що водієм випадково надано до перевірки видаткову накладну № 18223 від 31.12.2022, по якій в цей день товар не перевозився, оскільки перевозився 31.12.2022 і в цей же день отримано, про що свідчить відмітка одержувача, колегія суддів вважає, що такі не можуть братися до уваги, оскільки при перевірці водієм надавалась видаткова накладна № 18223 від 31.12.2022 без такої відмітки.

При цьому суд зазначає, що перевірка рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративним судом здійснюється ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності).

Крім того, апеляційний суд вважає, що твердження позивача про те, що водієм не здійснювалося перевезення вантажу, є безпідставними, оскільки водій під час перевірки надав документи на вантаж і не заперечував цього при написанні акта.

Щодо твердження позивача про те, що п. 1.4 Положення № 340 не застосовується під час воєнного стану, а тому у водія була відсутня необхідність наявності індивідуальної контрольної книжки водія, колегія суддів зазначає таке.

Згідно пункту 1.4 Положення № 340 це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються, зокрема, під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Положенням № 340 врегульовано саме особливості регулювання робочого часу, часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Про такі обставини свідчать і назви розділів Положення № 340 (Робочий час, Період керування, Перерви, Час відпочинку, Облік робочого часу Перевірка дотримання режимів праці та відпочинку водіїв).

Суд враховує те, що Положення № 340 не встановлює відповідальності за відсутність індивідуальної контрольної книжки водія, а лише врегульовує особливості робочого часу, часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність до перевізника настає саме за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, а не за порушення регулювання робочого часу, часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядку його обліку, що врегульовано Положенням № 340.

Посилання ж позивача на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, є безпідставними, оскільки цим Указом запроваджено воєнний стан, який має особливий правовий режим, який не охоплюється режимами, що передбачені частиною першою статті 11 Кодексу цивільного захисту України (надзвичайної ситуації чи надзвичайного стану).

Крім того, колегія суддів зазначає що позивачем не наведено жодних доводів та не підтверджено жодними доказами те, як наявність воєнного стану в країні вплинуло на виконання зобов`язання щодо надання перевіряючому всіх необхідних документів, зокрема, індивідуальної контрольної книжки водія, таким чином, що унеможливлює його виконання та наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання цього зобов`язання.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі № 300/1473/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин