Справа № 520/25125/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2023 року № 520/25125/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-а,м. Харків,61033, ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №93 від 17.08.2023 про накладення дисціплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1 .

-стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 має спеціальне звання капітан поліції та проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

Наказом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №93 від 17.08.2023 щодо застосування до інспекторів взводу №2 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Як випливає із змісту наказу начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №93 від 17.08.2023 фактичними підставами для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо інспекторів взводу №2 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 стало те, що під час несення служби 27.06.2023 в ході відпрацювання телефонного повідомлення з номеру виклику поліції « 102» ОСОБА_3 він не здійснював безперервну відеофіксацію за допомогою наявного у нього відео реєстратора, що спричинило до порушення п. 5 розділу II Інструкції №1026 та підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1. розділу III посадової інструкції інспектора патрульної поліції.

ОСОБА_1 не погоджується з застосованим до нього дисциплінарним стягненням та вважає наказ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №93 від 17.08.2023 в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення, незаконним та необґрунтованим, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Судом встановлено, що до керівництва УПП в Харківській області ДПП надійшов рапорт заступника командира батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 від 15.08.2023 № 13336вн/41/14/01 -2023 з якого стало відомо, що інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 2 роти 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 під час несення служби з 26.06.25023 по 27.06.2023 допустили порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №№ 1026.

Наказом начальника УПП в Харківській області ДПП від 15.08.2023 № 437 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» відповідно до положень статей 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведено службове розслідування з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що призвели до можливого порушення службової дисципліни з 26.06.2023 по 27.06.2023 під час несення служби інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 та інспектором взводу № 2 роти 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

За результатом проведеного службового розслідування встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП з 19.15 26.06.2023 до 07.15 27.06.2023 встановлено, що у складі екіпажу № 4203 несли службу: інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу № 2 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Дисциплінарною комісією був опитаний інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що під час несення служби у нічну зміну з 26.06.2023 по 27.06.2023 у складі екіпажу № 4203 сумісно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від командира роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП було отримано наказ в усній формі про зосередження зони патрулювання поблизу автозаправних станцій по вулиці Свистуна, місто Харків, у складі груп № 3 та № 4 згідно наказу № 1256 від 23.06.2023, з метою недопущення проведення диверсійних дій, а саме підриву указаних об`єктів та виявлення осіб, що можуть бути причетні до таких дій. Крім того, капітан поліції ОСОБА_1 у власному поясненні зазначив, що працівниками УПП в Харківській області ДПП здійснювалась перевірка транспортних засобів та осіб, які перебували у квадраті ввіреної території за допомогою службового планшетного пристрою через ІПНП. Також, капітан поліції ОСОБА_1 додає, що 27.06.2023 приблизно о 02.30 на службовий планшетний пристрій отримано повідомлення про порушення правил торгівлі, реагування на яке було зафіксовано за допомогою портативних відеореєстраторів. Зі слів капітана поліції ОСОБА_1 причини відсутності відеозапису останньому невідомі та пояснити їх не може у зв`язку із тим, що не являється спеціалістом в даній сфері.

Комісією також був опитаний інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УШІ в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , який надав пояснення аналогічні до пояснень наданих капітаном поліції ОСОБА_1 .

Опитаний командир роти № 4 батальйону № 4 УШІ в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_8 пояснив, що 26.06.2023 перед заступанням для несення служби у нічну зміну з працівниками роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП проведено інструктаж, на якому доведено норми та вимоги Інструкцій, наказів Міністерства внутрішніх справ України та діючого законодавства. Також, особовий склад попереджено про притягнення до відповідальності у разі допущення порушення ними вимог нормативно-правових актів, якими керуються в своїй діяльності працівники поліції під час несення служби. Додатково наголошено про необхідність безперервного використання засобів індивідуального захисту та портативних відеореєстраторів під час виконання службових обов`язків.

З пояснень заступника командира батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 стало відомо, що перед заступанням для несення служби у нічну зміну з працівниками роти № 4 батальйону № 4 УШІ в Харківській області ДПП проведено інструктаж, на якому доведено норми та вимоги Інструкцій, наказів Міністерства внутрішніх справ України та діючого законодавства. Також, особовий склад попереджено про притягнення до відповідальності у разі допущення порушення вимог нормативно - правових актів, якими керуються в своїй діяльності працівники поліції під час несення служби. Додатково наголошено про необхідність безперервного використання засобів індивідуального захисту та портативних відеореєстраторів під час виконання службових обов`язків та безумовного виконання Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357 (далі - Інструкція № 357).

Згідно роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій від 26.06.2023 № 354/7 ОСОБА_9 2023 портативні відеореєстратори отримали: капітан поліції ОСОБА_1 - № 470277 та старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , - № 475956, що засвідчили власними підписами у відповідній відомості Згідно даних, які містяться у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що о 02.31 екіпаж поліції № 4203 здійснював реагування на повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» (далі - скорочений номер « 102») щодо порушень правил торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом реагування на вищевказане повідомлення, 27.06.2023 о 02.51 старшим лейтенантом поліції Алексанян О.О. подано електронний рапорт, в якому зазначено, що прибувши на місце виклику порушень не виявлено, заявник на місці відсутній, магазин зачинено, заяв та пояснень не надходило.

Таким чином, патрульні поліцейські мали обов`язок фіксувати обставини опрацювання вказаного службового завдання 27.06.2023 в період часу з 02.31 по 02.51.

Переглядом відеозаписів здійснених за допомогою портативного відеореєстратора № 470277, який отримав капітан поліції ОСОБА_1 встановлено, що 27.06.2023 у період часу з 02.31 по 02.51 під час реагування на повідомлення про порушення правил торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 відеозапис здійснено не в повному обсязі, а саме з 02.34.56 до 02.37.33 та з 02.37.36 до 02.39.36.

Окрім того, під час реагування на указане повідомлення працівниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено правопорушників та зафіксовано приватну розмову між працівниками УПП в Харківській області ДПП із використанням нецензурної лайки.

Переглядом відеозаписів здійснених за допомогою портативного відеореєстратора № 475956, який отримав старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , встановлено, що 27.06.2023 у період часу з 02.31 по 02.51 під час реагування на повідомлення про порушення правил торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 відеофіксація здійснювалась у період з 02.37.44 до 02.48.22 проте, указаний відеореєстратор знаходився у службовому транспортному засобі, що підтверджує наявний на відеозаписі весь час «чорний екран».

Крім того, з розмови між працівниками поліції встановлено, що коли вони повернулись до транспортного засобу (що засвідчує характерний звук відчинення дверей), одразу з`явився звук, однак картинка на відеозаписі була відсутня. Що може стверджувати про те, що портативні відеореєстратори були залишенні у службовому транспортному засобі.

Додатково, дослідженням серверу відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER встановлено, що:

з 19.15 26.06.2023 до 07.15 27.06.2023 у нічну зміну за допомогою портативного відеореєстратора № 470277, який під особистий підпис отримав капітан поліції ОСОБА_1 відеофіксація здійснювалась:

-з 19.38.57 до 19.43.12;

-з 02.36.56 до 02.37.33;

-з 02.37.36 до 02.39.36;

- о 06.30.40 портативний відеореєстратор вимкнувся у зв`язку із розряджанням батареї.

з 19.15 26.06.2023 до 07.15 27.06.2023 у нічну зміну за допомогою портативного відеореєстратора № 475956, який під особистий підпис отримав старший лейтенант поліції ОСОБА_2 відеофіксація здійснювалась:

з 02.37.44 до 02.48.22;

3 05.37.24 до 05.37.28;

о 05.37.28 портативний відеореєстратор вимкнувся у зв`язку із розряджанням батареї.

Під час проведення службового розслідування членом дисциплінарної комісії о 19.56 проведено телефонну розмову із заявником - ОСОБА_3 за вказаним номером телефону, з якого 27.06.2023 о 02.31 надійшло повідомлення за скороченим номером « 102» ( НОМЕР_2 ), під час якої ОСОБА_3 повідомив, що 27.06.2023 екіпаж поліції дійсно приїжджав для реагування на повідомлення про порушення правил торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , проте із ОСОБА_3 працівники УПП в Харківській області ДПП не зв`язувались, хоча останній знаходився поруч із місцем події та не надали можливості йрму написати письмові пояснення та заяву за даним фактом. Окрім того, ОСОБА_3 додав, що магазин «ПОСАД» під час приїзду екіпажу поліції працював, правопорушення припинилося тільки після приїзду екіпажу поліції.

Таким чином, встановлено. що надана інформація ОСОБА_3 повністю спростовує інформацію подану в електронному рапорті за результатом реагування на вказане повідомлення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 щодо відсутності правопорушень на місці події.

Вказану телефонну розмову із ОСОБА_3 зафіксовано за допомогою мобільного телефону, який долучено до матеріалів службового розслідування.

Нормативно-правові акти, які регламентують діяльність Національної поліції встановлюють те, що під час несення служби капітан поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції ОСОБА_2 мали обов`язок здійснювати безперервне ведення відеофіксації.

Оскільки, Позивач не перебував на перерві, в приватному становищі, не вживав їжу, тому підстави вимикання портативного відеореєстратора, як і не проведення відеофіксації обставин виконання службових обов`язків були відсутні.

Таким чином, за результатом проведення службового розслідування, на підставі наявних матеріалів, дисциплінарна комісія встановила, що під час несення служби в період часу з 26.06.2023 19.15 до 27.06.2023 07.15 інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 не здійснював безперервну відеофіксацію за допомогою портативного відеореєстратору № 470277, який відповідно до роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 354/7 від 26.06.2023 останній отримав під особисті підписи. Зокрема 27.06.2023, у період часу з 02.31 по 02.51 під час здійснення реагування ка повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло за скороченим номером «102» щодо порушень правил торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо застосування дисциплінарного стягнення та складу дисциплінарного проступку

Суд вказує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті і Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Тобто, працівник поліції має бути зразком в дотриманні дисципліни і законності. Чітко усвідомлювати, що його статус передбачає особисту відповідальність перед державою і суспільством.

Пунктом 4 розділу II Інструкції № 1026 визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Відповідно до пункту 5 розділу II Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з пунктами 1.2, 1.4 розділу І посадової інструкції інспектора у своїй діяльності інспектор керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України та Національної поліції України, Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), цією інструкцією, іншими наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними. Інспектор/поліцейський безпосередньо підпорядковується командиру роти (взводу) та заступникові командира роти (взводу).

Відповідно до підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора, інспектор поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ У країни та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. розділу V посадової інструкції інспектора, за неналежне виконання або невиконання своїх службових обов`язків, що передбачені даною інструкцією, поліцейський несе дисциплінарну відповідальність. У разі вчинення протиправних дій поліцейський несе юридичну відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні обов`язки); безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського, або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У відповідності до вимог частини першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку, з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчинення нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно із частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту, обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією враховано негативну службову характеристику Позивача та вчинення ним дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення у виді зауваження згідно наказу УГТП в Харківській області ДПП від 25.05.2023 № 47 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень», оголошеного останньому 25.05.2023, строк дії якого сплинув 27.07.2023. Вказані обставини обтяжують відповідальність Позивача.

Проведення відеофіксації реагування на службове завдання залежить виключно від дій Позивача. Тому саме свідомі дії останнього щодо примусового виключення портативного відеореєстратора призвели до відсутності відповідних медіафайлів та можливості визначити належність реагування позивача на повідомлення громадянина про правопорушення.

Обставини які б пом`якшували вину дисциплінарною комісією не встановлено.

Суд вказує, що позивач, склавши Присягу, добровільно взяв на себе вищевказані зобов`язання, і був обізнаний, що за порушення вимог нормативно-правових актів, які регламентують діяльність Національної поліції України його буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 21.12.2018 р. по справі № 805/623/16-а, від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від22.03.2019 у справі 804/676/18, від 22.11.2019 у справі 826/6107/18, від 31.03.2020 у справі 806/2492/16, від 25.06.2020 № 2240/2329/16.

Верховний Суду у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 160/9275/18.зазначив, що дисциплінарним проступком визнається протиправне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність), тобто невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків при здійсненні повноважень, передбачених Конституцією України та Законами України, статутом, наказами керівника (установи) та іншими організаційно-розпорядчими документами, а також вчинок, що суперечить вимогам Правил етичної поведінки поліцейських.

З урахуванням висновку службового розслідування, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора УШІ в Харківській області ДПП, затвердженої наказом ДНІ і від 22.11.2018 № 5217, пункту 5 розділу II Інструкції № 1026, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статут/ до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УШІ в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, наказом начальника УПП в Харківській області ДПП від 17.08.2023 № 93.

Судом встановлено, що оспорюваний наказ УПП в Харківській області ДПП у відповідності до вимог частини 1 статті 4 Статуту чітко сформульований. В ньому зазначено, що стало підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення, в чому виразився дисциплінарний проступок та порушення яких вимог законодавства встановлено в діях позивача.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-а,м. Харків,61033, ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.