Справа № 420/9003/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/9003/23

адміністративне провадження №К/990/33217/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 420/9003/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №306 від 09 грудня 2022 року в частині невиплати ОСОБА_1 іншої частини одноразової грошової допомоги 15 000 000 грн. в сумі 7 500 000 грн.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 частини одноразової грошової допомоги в сумі 7 500 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржниця просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 визначено склад колегії: Уханенко С.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2023 задоволено заяви суддів Уханенка С.А., Кашпур О.В., Радишевської О.Р. про самовідвід. Відведено суддів Уханенка С.А., Кашпур О.В., Радишевської О.Р від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 420/9003/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 визначено склад колегії: Стеценко С.Г. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 420/9003/23 - залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів наявності у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору або надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.10.2023 скаржниця надіслала до суду копію посвідчення № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: з пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції від 30.09.2022), - статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в контексті правовідносин, які виникають між членами сімей загиблих військовослужбовців та Міністерством оборони України у зв`язку з виплатою одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168.

Наведені доводи вказують на можливу наявність обставин, визначених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 420/9003/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/9003/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду