Справа № 200/3382/21-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Справа№200/3382/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі ГУ ПФУ, відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог від 14 квітня 2021 року, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 333 від 22 жовтня 2020 року про відмову в переведенні з одного виду пенсії на іншій;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за період з 15 листопада 2017 року по 31 березня 2021 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання належним чином рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7954/20-а від 27 листопада 2020 року в перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням висновків суду;

- призначити судово-економічну експертизу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перехід з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на пенсію по інвалідності, яку отримував з 29.03.2004 року по 28.12.2017 року. Однак, рішенням №333 від 22.10.2020 року позивачу відмовлено в переведенні на інший вид пенсії з підстав недоцільності, оскільки розмір пенсії зменшиться. Позивач вважає, що відповідачем неправильно здійснено розрахунок розміру пенсії по інвалідності, оскільки при розрахунку пенсійних виплат не враховуються і не беруться до уваги фактичні дані матеріалів пенсійної справи, а також не враховано норми пенсійного законодавства та постанову правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, якою передбачено, що за наявності у непрацюючих осіб з інвалідністю 2 і 3 груп відповідно страхового стажу, передбаченого ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вони мають право на призначення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що на виконання рішень суду відповідачем проведено доплату та виплачено повний розмір пенсії, а переведення з пенсії за віком по Списку №2 на пенсію по інвалідності є недоцільним, тому у задоволенні позову слід відмовити.

У відповіді на відзив позивач підтримав обґрунтування заявлених вимог, викладених в позовній заяві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року суддею Черниковою А.О. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/3382/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року суддею Черниковою А.О. призначено в адміністративній справі №200/3382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 19.09.22 року № 389 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/3382/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року суддею Чучко В.М. прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3382/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

27 вересня 2023 року до суду надійшов висновок, складений за наслідком проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року поновлено провадження у справі №200/3382/21, замінено первинного відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

25.10.2023 року до суду надійшли пояснення відповідача щодо експертного висновку, складеному за наслідком проведення експертизи, в яких зазначено, що розрахунки, надані експертом в заключенні № 6391 від 19.09.2023, не відповідають нормам законодавства про пенсійне забезпечення та не підлягають беззаперечному застосуванню.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З 29.03.2004 року позивачу була призначена пенсія по інвалідності 3 групи загального захворювання відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 29.12.2017 року позивача переведено на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, призначеної зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої станом на 29.12.2017 року складав 2003,27 грн., з 01.12.2018 року 2003,72 грн., з 01.03.2019 року 2341,81 грн., з 01.07.2019 року 2342,48 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у справі №200/14156/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови позивачеві у перерахунку пенсії за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року та скасування рішення № 305 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року про не зарахування періоду роботи при перерахунку пенсії, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити дії, а саме провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року, та сплатити ОСОБА_1 не донараховану різницю у пенсії з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року у розмірі 47345,85 грн., зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області щомісячно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 5298,16 грн. задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 305 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року про не зарахування періоду роботи при перерахунку пенсії.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.

Розмір пенсії по інвалідності, перерахований згідно судовому рішенню, склав 1715,58 грн., з 27.12.2017 року розмір пенсії по інвалідності у зв`язку зі звільненням склав 1745,82 грн., з 29.12.2017 року розмір пенсії за віком у зв`язку з переведенням з пенсії по інвалідності склав 2055,65 грн. В подальшому, після проведення масових перерахунків і індексацій, розмір пенсії позивача з 01.12.2018 року склав 2056,55 грн., з 01.03.2019 року 2401,07 грн., з 01.07.2019 року 2402,41 грн.

12.12.2019 року позивач звернувся до управління із заявою для перерахунку пенсії згідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.12.2019 року №272 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки заробітна плата позивача вже враховувалась згідно довідки №238/2-1048 від 17.05.2004 року ВАТ «Маріупольський завод машинобудування» м. Маріуполя Донецької області за період з 01.07.1995 року по 30.06.1999 року (суми в якій вказано за рік), яка була надана 28.05.2004 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року у справі №200/7954/20-а, яке набрало законної сили 11.02.2021 року, скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.12.2019 року №272 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2019 року з урахуванням висновків суду.

09.10.2020 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по інвалідності.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №333 від 22.10.2020 року позивачу відмовлено в переході з пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 на пенсію по інвалідності у зв`язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії позивача за віком складає 2869,88 грн., а при здійсненні переходу на пенсію по інвалідності розмір пенсії складає 2100,00 грн.

На численні звернення позивача зі скаргами і заявами щодо належного виконання рішень суду та надання розрахунку пенсії по інвалідності згідно з Законом №1058 і Законом №436, відповідачем надані відповіді, що рішення суду виконані в повному обсязі згідно резолютивної частини, а пенсію було розраховано у двох варіантах:

Пенсія по інвалідності при розрахунку склала 2100 грн.: страховий стаж 41 рік 11 місяців 5 днів, стаж до 01.01.2004 26 років 1 день, страховий стаж після 01.01.2004 11 років 03 місяці 28 днів, додатковий стаж 4 роки 7 місяців 6 днів:

Коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,41917

Середньомісячний заробіток 5939,91 грн.

% для обчислення пенсії по інвалідності 50

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (5938,97*0,41917) 2489,41 грн.

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 16 років) 273,92

Загальний розмір пенсії 2763,33

Розмір пенсії по інвалідності 1381,67

Доплата до мінімальної пенсійної виплати (1712) 330,33

Доплата до 2000 грн. 01.07.2019, до 2100 грн. 01.05.2020 388,00

Розмір пенсії з надбавками 2100.

Розмір пенсії по інвалідності (в розмірі пенсії за віком) при розрахунку склав 2856,05 грн., з урахуванням страхового стажу 37 років 03 місяці 29 днів, страховий стаж до 01.01.2004 26 років 01 день, страховий стаж після 01.01.2004 11 років 03 місяці 28 днів:

Коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,37250

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (7572,26*0,37250) 2820,67

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 2 років) 34,24

Загальний розмір пенсії 2854,91.

Розмір пенсії за віком за Списком №2 складає 2869,88 грн., з урахуванням страхового стажу 37 років 03 місяці 29 днів:

Коефіцієнт страхового стажу 0,37250

Середньомісячний заробіток 7612,45 (проіндексований середній заробіток за 2016 4888,83 грн., інд. к-т з-ку 1,55711) (ст. 40 ЗУ)

Розмір пенсії за віком 2835,64 грн. (ст. 27 ЗУ)

Доплата за понаднормовий стаж 34,24 грн. (1712,00 грн.*2%), (абз. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ)

Загальний розмір пенсії 2869,88 грн.,

що є найбільш доцільним з усіх видів розрахунків.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року суддею Черниковою А.О. на вирішення судово-економічної експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , проведений Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області за період з 01.09.2017 р. по теперішній час відповідно до чинного законодавства, з урахуванням висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 200/14156/18-а.

2. Чи підтверджується документально розрахунок пенсії, наведений у листі відповідача № 1396 (391)/Я-01 -01-03 від 30.10.2019 р. щодо отриманої 1 058,96 грн. позивачем пенсії за період з 15.11.2017 р. по 31.07.2019 р.

3. Чи підтверджується документально при переведенні з: одного виду пенсії на інший, які норми діючого законодавства були порушені відносно ОСОБА_1 , проведений Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

4. Чи правомірно Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області запросило всі необхідні документи в серпні-вересні 2017 року у громадянина на ОСОБА_1 , відповідно до чинного законодавства.

5. Чи підтверджується документально перерахунок (розрахунок) пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , який проведений Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з 01.12.2019 р. відповідно до чинного законодавства, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 200/7954/20-а.

6. Який загальний розмір пенсії ОСОБА_1 і розмір недоотриманих коштів становить з вересня 2017 року по теперішній час.

У висновку експерта №6391 за результатами проведення судово-економічної експертизи по матеріалах справи №200/3381/21-а, складеного 19.09.2023 року, зазначено, що поставлені на експертизу перше, п`яте, шосте питання не відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), а саме термін зазначений як «теперішній». А у питанні другому зазначено «щодо отриманої 1058,96 грн. позивачем пенсії за період з 15.11.2017 по 31.07.2019» у той же час у листі відповідача №1396(391)/Я-01-01-03 від 30.10.2019 зазначено «доплату ви отримали в серпні 2019 разом з новою пенсією.

…. 1058,96 доплата по перерахунку за рішенням суду за період з 15.11.2017 по 31.07.2019».

Враховуючи викладене, експерт ставить перше, друге, п`яте, шосе питання в наступній редакції:

1. Чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , проведений Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області за період з 01.09.2017 по 31.03.2021 відповідно до чинного законодавства, з урахуванням висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №200/14156/18-а?

2. Чи підтверджується документально розрахунок, наведений у листі відповідача №1396(391)/Я-01-01-03 від 30.10.2019 щодо отриманої позивачем доплати по перерахунку за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №200/14156/18-а за період з 15.11.2017 по 31.07.2019 у сумі 1058,96 грн.?

5. Чи підтверджується документально перерахунок (розрахунок) пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , який проведений Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з 01.12.2019 по 31.03.2021 відповідно до чинного законодавства, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №200/7954/20-а?

6. Яка різниця між розміром пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 31.03.2021, обчисленої судовим експертом з урахуванням висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №200/14156/18-а та від 27 листопада 2020 у справі №200/7954/20-а, та розрахованою Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 пенсією за цей же період?

Зазначені питання у дослідницькій частині об`єднані та розглядалися експертом одночасно.

В ході дослідження наданих документів, в межах компетенції експерта економіста, документально підтверджується:

1. Розрахунок пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , проведений Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області за період з 01.09.2017 по 31.03.2021 відповідно до чинного законодавства, з урахуванням висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №200/14156/18-а.

2. Розрахунок, наведений у листі відповідача №1396(391)/Я-01-01-03 від 30.10.2019 проведений Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області доплати по перерахунку за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №200/14165/18-а за період з 15.11.2017 по 31.07.2019 у сумі 14158,17 грн. Оскільки на дослідження не надані документи у повному обсязі, а саме відсутні: довідка щодо нарахованої та виплаченої пенсії, банківські витяги або виписки з відривними корінцями, щодо перерахування пенсійних виплат ОСОБА_1 на картрахунки або до поштового відділення дослідити щодо отримання ОСОБА_1 доплати по перерахунку за вищезазначеним рішенням за період з 15.11.2017 по 31.07.2019 у сумі 1058,96 грн. експерт не має можливості.

5. Розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 проведений за період з 01.12.2019 по 31.03.2021 відповідно до чинного законодавства, з урахуванням висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 у справі 200/7954/20-а.

6. Різниця між розміром пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 31.03.2021, обчисленої судовим експертом з урахуванням висновків рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 у справі №200/14156/18-а та від 27 листопада 2020 у справі №200/7954/20-а, та розрахованою Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 пенсією за цей же період складає 27012,48 грн.

3. Питання щодо дослідження порушення норм діючого законодавства України Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не відноситься до компетенції експерта-економіста.

4. Питання щодо дослідження дій службових осіб Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області що запросило документи для перерахунку пенсії в серпні-вересні 2017 року у ОСОБА_1 не відноситься до компетенції експерта-економіста.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частини перша і друга даної статті).

Приписами ч.3 ст.46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За нормами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом врегульовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

У ч.1 ст.9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зазначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором (ч.1 ст.10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

За ч. 1 ст. 32 Закону №1058, особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності відповідного страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема, для осіб з інвалідністю II та III груп.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону №1058, пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону (ч. 2 ст. 33 Закону №1058).

Статтею 45 Закону №1058 визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності.

У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права.

За матеріалами справи, з 29.03.2004 року по 28.07.2017 року позивач отримував пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 29.12.2017 року позивача переведено на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, призначеної зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09.10.2020 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, однак спірним рішенням позивачу відмовлено в переході з пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 на пенсію по інвалідності у зв`язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії позивача за віком складає 2869,88 грн., а при здійсненні переходу на пенсію по інвалідності розмір пенсії складає 2100,00 грн.

Відповідно до розрахунку, визначеного відповідачем, розмір пенсії по інвалідності (в розмірі пенсії за віком) склав 2856,05 грн., з урахуванням страхового стажу 37 років 03 місяці 29 днів, страховий стаж до 01.01.2004 26 років 01 день, страховий стаж після 01.01.2004 11 років 03 місяці 28 днів:

Коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,37250

Розмір пенсії за віком (ст. 27) (7572,26*0,37250) 2820,67

Доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 2 років) 34,24

Загальний розмір пенсії 2854,91 грн.

Розмір пенсії за віком за Списком №2 складає 2869,88 грн., з урахуванням страхового стажу 37 років 03 місяці 29 днів:

Коефіцієнт страхового стажу 0,37250

Середньомісячний заробіток 7612,45 (проіндексований середній заробіток за 2016 4888,83 грн., інд. к-т з-ку 1,55711) (ст. 40 ЗУ)

Розмір пенсії за віком 2835,64 грн. (ст. 27 ЗУ)

Доплата за понаднормовий стаж 34,24 грн. (1712,00 грн.*2%), (абз. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ)

Загальний розмір пенсії 2869,88 грн.

Таким чином, при переході з пільгової пенсії за віком на пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком розмір пенсії позивача зменшився б на 14,97 грн.

Зазначене спростовує твердження позивача про зменшення розміру пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача протиправності в частині відмови позивачу в переведенні з пільгової пенсії за віком на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, оскільки у випадку такого переведення пенсія позивача була б меншою, ніж він отримував до переведення, що протирічило б вимогам діючого законодавства.

При цьому, висновки експерта №6391 за результатами проведення судово-економічної експертизи по матеріалам справи №200/3381/21-а, складеного 19.09.2023 року, не спростовують вказані розрахунки і висновки відповідача.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за період з 15 листопада 2017 року по 31 березня 2021 року; визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання належним чином рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7954/20-а від 27 листопада 2020 року в перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням висновків суду, суд виходить з наступного.

Фактичною підставою для звернення до суду з цими вимогами у даному позові стала незгода позивача із діями та бездіяльністю відповідача під час виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у справі №200/14156/18-а, яким зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду, та від 27.11.2020 року у справі №200/7954/20-а, яким скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.12.2019 року №272 про відмову у перерахунку пенсії позивачу та зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2019 року з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2-3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За частиною першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Тобто, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі № 440/1810/19.

Таким чином, наведені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, на думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України, судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії відмовити повністю.

Судове рішення складено та підписано 02 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко