Справа № 380/6084/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №380/6084/21

адміністративне провадження № К/990/34450/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 380/6084/21 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у цій справі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Щодо оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року Верховний Суд зазначає таке.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року (адміністративне провадження № К/990/8829/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 380/6084/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто приписами зазначеної норми визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, яке (обмеження) є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на це ж саме судове рішення у цій же справі, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій частині потрібно відмовити.

Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З аналізу частини п`ятої статті 333 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція "незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення" є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила частини п`ятої статті 333 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Військово-медичний клінічний центр Західного регіону, порушує питання про касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня та оприлюднено в реєстрі 15 квітня 2022 року. Тоді як з касаційною скаргою скаржник звернувся 13 жовтня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Водночас відомості з комп`ютерної система «ДСС» свідчать про те, що Військово-медичний клінічний центр Західного регіону звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду.

Отже, касаційну скаргу суб`єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги таких не вбачає.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 380/6084/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська