Справа № 280/1053/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 листопада 2023 року Справа № 280/1053/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 308301 від 30.11.2021 року на суму 8500,00 грн. прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що штраф був накладений без врахування похибки і реального можливого навантаження на вісь. Тому постанова, прийнята відповідачем є протиправною. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

24 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1053/22 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справита та проведення судового засідання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

10 грудня 2021 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 була отримана Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 308301 від 30.11.2021 на суму 8 500,00 грн прийнята Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (далі - Постанова).

Постанова прийнята на підставі акту перевірки № 284805 від 01.11.2021, згідно якого відповідач прийшов до висновків про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 %, але не більше 10 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. При цьому в акті перевірки зазначено, що навантаження на строєну вісь склало 23 470 кг, при допустимих 22 тонах.

Позивач вважаємо Постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Нормативні підстави для скасування Постанови.

В даному випадку наявні дві істотні обставини, кожна з яких с підставою для скасування Постанови:

1) відповідачем невірно розрахований відсоток перевищення ваги з урахуванням наявної похибки ваг, що прямо впливає на розмір штрафу;

2) штраф застосований до особи, яка не була перевізником (автомобіль та напівпричіп перебувають в оренді).

1. Відповідачем невірно розрахований відсоток перевищення ваги з урахуванням наявної похибки ваг, що прямо впливає на розмір штрафу.

Зі змісту Постанови вбачається, що Відповідачем було встановлено порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритпо-вагових норм понад 5 %, але не більше 10 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Фактичне перевищення на строєну вісь склало 23 470 кг, при допустимих 22 тонах.

Механізм здійснення габаритно - вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюєшся Укртрансбсзпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку № 879 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 22.5. Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно талону зважування від 01.11.2021, який був виданий водію після зважування та додатково наданий на адвокатський запит, загальна маса транспортного засобу склала 40 510,00 кг. Враховуючи висновки відповідача, навантаження на строєну вісь 23 470 кг складається з показників навантаження на 3, 4 та 5 осі: 7 960 + 7 850+7 660 = 23 470 кг.

Вказані показники підтверджуються і Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.11.2021.

З метою встановлення фактичних обставин перевірки, а також отримання додаткових доказів, в інтересах ФОП ОСОБА_1 на адресу відповідача був направлений адвокатський запит.

З відповіді на адвокатський запит, яка надійшла 23.12.2021, а також доданих до неї документів судом встановлено, що 01.11.2021 при проведенні габаритно - вагового контролю транспортного засобу використовувались ваги платформні тензометричні 20ВП 4-2 заводський номер 1302.

Також надано витяг з Настанови з експлуатації ваг платформних тензометричних 20ВП 4-2 з відомостями щодо похибки ваг при застосуванні опції "зважування автотранспорту" (розділ 1.4 сторінка 6). В якому режимі відбувалось зважування - з зупинкою чи без зупинки на вагах - з документів встановити неможливо. Але, як встановлено судом, це не має принципового значення. У Настанові вказано: "Границя допустимої похибки ваг в експлуатації, у відсотках, в двох режимах не перевищує + - 3 % від загальної маси автомобіля при умові правильної експлуатації ваг.

Оскільки загальна маса автомобіля складається з суми зважування кожної осі окремо, можна розрахувати похибку ваг на масі трьох осей - 23 470 кг.

Для нашого випадку похибка ваг складає 3 % від 23 470 кг: 704,1 кг. Тобто реальне значення навантаження на вісь перебуває у межах 23 470,00 ± 704,1 кг (від 22 765,9 кг до 24 174,1 кг).

Нижня межа - 22 765,9 кг.

У Законі України "Про автомобільний транспорт" законодавець розмежував відповідальність перевізників за перевищення габаритних параметрів в залежності від

максимально допустимої ваги, в даному випадку 22 тони (22 000 кг).

До ФОП ОСОБА_1 застосовано відповідальність за перевищення навантаження на вісь від 5 % до 10 % від максимально допустимих 22 000 кг, що складає відповідно від 1 100 кг до 2 200 кг.

Тобто відповідальність передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» може бути застосована коли навантаження на вісь знаходиться у проміжку понад 2 3100 кг (22 000 + 1 100) але не більше 24 200 кг.

Таким чином, фактичне навантаження на вісь з урахуванням похибки ваг складає 22 765,90 кг і не перевищує 5 % з яких наступає відповідальність за абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (понад 23 100 кг).

Оскільки фактичне навантаження на вісь не перевищує 5 %, притягнення до відповідальності за абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є безпідставним.

При цьому, законодавець не передбачив відповідальності для перевізника у разі коли перевищення вагових параметрів складає менше 5 %.

Запорізьким окружним адміністративним судом вже розглядалась справа № 280/4153/21 з подібними обставинами щодо похибки ваг (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99214538). За подібних обставин суд дійшов висновку про протиправність постанови відповідача, оскільки штраф був накладений без врахування похибки і реального можливого навантаження на вісь.

Помилковість зважування підтверджується і іншими документами, зокрема відомостями товарно - транспортної накладної, в якій маса брутто зазначена 39 940 кг. Крім того, по прибуттю до місця розвантаження отримувачем вантажу (ТОВ "ПКЛ Брокер") було здійснене контрольне перезважування автомобіля О АР НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 . Повна маса зваженого автомобіля склала 39 880,00 кг.

В обох випадках маса відрізняється в менший бік в порівнянні з тим, що було визначено відповідачем - 40 510,00 кг.

2. Штраф застосований до особи, яка не була перевізником (автшобіль та напівпричіп перебувають в оренді).

ФОП ОСОБА_1 є особою, яка не порушувала вимог законодавства щодо автомобільних перевезень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до приписів статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно приписів статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (абзац 14 ч. 1 ст. 60 Закону)

Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Перевезення вантажу здійснювалось автомобілем ОАР, д/н НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 . В свою чергу напівпричіп д/н НОМЕР_2 належить ТОВ "Азовтранс"

Разом з тим, 24.10.2021 між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди № 2410/21, відповідно до пункту 1.1 якого Орендар орендує у Орендодавця автотранспорт у технічно справному стані за такими номерами: авто ДАФ НОМЕР_1 строком до 31.12.2021. В цей же день - 24.10.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 складений акт приймання - передачі, відповідно до якого останній прийняв у строкове платне користування транспортний засіб марки DAF модель ХF 95.410 д/н НОМЕР_1 .

Отже, транспортний засіб щодо якого проводилась перевірка використовується перевізником ФОП ОСОБА_2 .

Також, 24.10.2021 між ТОВ "Азовтранс" (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди № 1, відповідно до п. 1.1. та 1.2. Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти транспортний засіб у строкове платне користування, а саме вантажний причіп марки SСНWARZMULLER, д/н НОМЕР_3 . В цей же день, 24.10.2021 напівпричіп д/н НОМЕР_4 був переданий ФОП ОСОБА_2 згідно акту приймання - пtредачі транспортних засобів.

Таким чином, як тягач так і напівпричіп перебували в оренді у іншої особи - перевізника.

Власне згідно даних товарно - транспортної накладної № 1398 від 01.11.2021, яка досліджувалась відповідачем та вказана в акті перевірки № 284805 від 01.11.2021, перевізником зазначений ФОП ОСОБА_2 , автомобіль DAF д/н НОМЕР_1 , напівпричіп д/н НОМЕР_5 .

За таких обставин, саме ФОП ОСОБА_2 є автоперевізником в межах спірних правовідносин, а тому застосування адміністративно-господарського штрафу до особи якою не здійснювалось перевезення вантажу є необгрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу, що ФОП ОСОБА_1 не був своєчасно повідомлений про розгляд справи відносно нього щодо виявленого порушення, оскільки отримав запрошення на розгляд справи 01.12.2021, тобто після прийняття відповідачем оскаржуваної постанови 20.11.2021, а відповідно позивач був позбавлений права на участь у розгляді його справи, що також є підставою для скасування спірної постанови.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем оскаржувану постанову прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому така постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вбачається, що оскаржувана Постанова не в повній мір відповідає наведеним вище принципам.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у суму 908,00 грн відповідно до квитанції № 60959872 від 28.12.2021.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_6 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24 (2-й поверх) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, - задовольнити у повному осязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 308301 від 30.11.2021 на суму 8 500,00 грн, яка прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (юридична адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 03 листопада 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.