Справа № 240/18057/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/18057/23

категорія 112030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомир про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому виклав позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме:

- Визнати дії (бездіяльність) відповідача 1 по неналежному нарахуванні (індексації, осучасненні, перерахунку) пенсії по о/р 171122/0629 /відмові в наданні належної, повної, всебічної, обгрунтованої інформації/- такими, що суперечать вимогам ст..1,3,8-9,19,21,22,40,46,48,58,68,124 Конституції України, ст.. 4,12,28 Конвенції про права осіб з інвалідністю;

- Визнати протиправними дії відповідача 1, по зменшенню реальної соціальної виплати (пенсії) по о/р171122/0629 ОСОБА_1 в 5-7 разів, такими, що порушили моє право: отримати гарантований соціальний захист, заборона його зменшення, погіршення, звуження: тому відсутні кошти на достатні: їжу, одяг, житло, соціальний розвиток, становлять реальну загрозу життю позивача, є порушенням вимог КУ, КІ;

- Зобов`язати відповідача 1, ГУ ПФУ в Житомирській області до початку розгляду справи по суті, надати позивачу і суду протоколи нарахування, перерахунку, індексації, осучаснення соціальної виплати ОСОБА_1 , розрахунки коефіцієнтів стажу, заробітної плати (доходу), виконати вимоги ст. 1,3,8,9,19,22,40,48, 58,68 Конституції України, ст..4Д2,28 Конвенції про права осіб з інвалідністю, (див. дод.1 -клопотання про витребування доказів);

- Зобов`язати відповідача 1 провести доцільний (найвигідніший позивачу) перерахунок соціальної виплати-пенсії (вид, розмір, належне осучаснення, з врахуванням реального доходу 1999- 2003р.р.), що має відповідати ст.. 28 Конвенції про права інвалідів, ст. 1,3,8-9,19,22,46,48,58,68 Конституції України, ст.. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум»;

- Відповідач 1 до початку розгляду справи по суті, має надати позивачу і суду: повну копію персональної електронної картки, обов`язковий розрахунок коефіцієнта з/п (доходу) за період з 01.07.2000р. по о/р 171122/0629 ОСОБА_1 , та матеріали пенсійної справи позивача, всі розрахунки та відповіді на звернення, без цього розгляд позову - фікція. Врахувати весь заявлений трудовий стаж ОСОБА_1 , врахувати при нарахуванні соціальної виплати реальний дохід за період 01.01.99р. по 31.03.05року, відповідно довідки ДФС ГУ ДФС в Житомирській області Житомирської ОДПІ від 30.09.2019 року р/н 987/14/06-30-51-64-03;

- Стягнути нанесену матеріальну шкоду з ГУ ПФУ в Житомирській області в розмірі 720 000 грн;

- Стягнути нанесену моральну шкоду з ГУ ПФУ в Житомирській області в розмірі 15 000 000 грн.,

та до Управління соціального захисту населення Богунського району м. Житомир, а саме:

- Визнати дії (бездіяльність) відповідача 2, відмова в наданні субсидії, відмова провести нагляд за дотриманням законності нарахування, перерахунку, осучаснення, індексації пенсійної (соціальної) виплати, невиконанням основних завдань, що порушили право позивача, передбачене ст.3,8,22,48,58,68 КУ і ст..28 КІ;

- Зобов`язати відповідача 2, надати суду (до розгляду справи) детальне, повне, законне роз`яснення, визнаної ним належної суми субсидії з 01.11.2022р., чому вважає законною суму соціальної виплати 2500 грн., з врахуванням не надання субсидії, причини невиконання нагляду за нарахуванням і виплатою пенсії позивачу, роз`яснення не врахування рішень Окружного адміністративного суду м. Київ, Постанов Київського апеляційного адміністративного суду 2015/ 2018 років, стосовно прожиткового мінімуму (кошика споживчого), див. додаток до позовної заяви від 22.06.2023р.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у звязку із порушенням правила об`єднання позовних вимог відповідно до п.6 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву повернено позивачу.

На виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позовна заява з додатками була повернута позивачу 28.06.2023 (а.с.18), внаслідок чого в матеріалах справі відсутні оригінал позовної заяви з додатками та її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 (а.с.65-66) ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 про повернення позовної заяви скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вказаній постанові від 18.09.2023 апеляційний суд, крім іншого, зазначив:

"У пункті 8 частини першої статті 4 КАС зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За приписами статті 11 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, форма та зміст якої визначаються статтею 160 КАС.

Частиною першою статті 160 КАС визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

При цьому, КАС не передбачає конкретну форму викладу позовних вимог, а наділяє позивача правом визначати учасників справи та довільно викласти зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Отже, стаття 160 КАС не конкретизує вимоги щодо змісту позовної заяви, який викладається позивачем в довільній формі. Головним є те, щоб позовна заява містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, достатність яких в подальшому має бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті.

Однак суд першої інстанції вказані норми процесуального права не врахував. Фактично суд вдався до оцінки викладених позивачем обставин справи, що не віднесено до компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суд першої інстанції, в порядку ч.1 ст.169 КАС України, повинен був залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення (зміни, зменшення) позовних вимог, тощо."

Враховуючи викладене і те, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- подати позовну заяву, в якій уточнити (змінити, зменшити) позовні вимоги;

- зазначити в позовній заяві чітко позовні вимоги, а саме вказати час або проміжок часу із зазначенням дати (число, місяць, рік) його початку та закінчення, коли були вчинені дії (бездіяльність) кожного з відповідачів та в чому полягали, які просять визнати протиправними; зазначити обставини, якими обґрунтовується ця вимог, докази на підтвердження цих обставин, і додати таки докази до позову;

- в позові чітко зазначити позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу (дата, місяць, рік відмови) в наданні інформації та документ, яким відмовлено; зазначити обставини, якими обґрунтовується ця вимог, докази на підтвердження цих обставин, і додати таки докази до позову;

- в позові чітко зазначити позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Богунського району м. Житомир позивачу (дата, місяць, рік відмови) в наданні субсидії та документ, яким відмовлено; зазначити обставини, якими обґрунтовується ця вимог, докази на підтвердження цих обставин, і додати таки докази до позову;

- в позові чітко зазначити позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Богунського району м. Житомир позивачу (дата, місяць, рік відмови) Богунського району м. Житомир позивачу провести нагляд за дотриманням законності нарахування пенсійної виплати та документ, яким відмовлено; зазначити обставини, якими обґрунтовується ця вимог, докази на підтвердження цих обставин, і додати таки докази до позову;

- зазначити у позовній заяві обставини, якими обґрунтовується вимога про стягнення моральної шкоди з ГУ ПФУ в Житомирській області в розмірі 720 000 грн (у чому полягає ця шкода, якими діями відповідача заподіяна шкода), обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди; зазначити та надати докази, що підтверджують обставин, якими обґрунтовується вимога, на підтвердження розміру заподіяної шкоди;

- зазначити у позовній заяві обставини, якими обґрунтовується вимога про стягнення моральної шкоди з ГУ ПФУ в Житомирській області в розмірі 15 000 000 грн (у чому полягає ця шкода, якими діями відповідача заподіяна шкода), обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди; зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується вимога, на підтвердження розміру заподіяної шкоди;

- разі необхідності, відповідно до вимог ч.5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додати клопотання та заяви про витребування доказів, а не зазначати їх в позовній заяві;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк