Справа № 400/4996/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4996/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року позов задоволено.

На зазначене рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у справі та прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ні на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 ні поштою дане рішення не надходило. Помiчником командира з правової роботи началъником юридичної групи Вiйсъкової частини НОМЕР_1 , з державного реестру судових рiшенъ було з`ясовано, що вказане рiшення по справi було видано Миколаївсъким окружним адмiнiстративним судом ще 29 серпня 2023 року, у зв`язку з чим, помiчником командира з правової роботи Вiйськової частини НОМЕР_1 звернулась до Миколаївського окружного адмiнiстративного суду та отримала свiй екземпляр вказаного судового рiшення наручно i одночасно були вжитi негайнi заходи, щодо отримання коштiв на оплату судового збору у довольчого органу на забезпеченнi якого знаходиться вiйськова частина НОМЕР_1 .

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 29 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками направлено на офіційну електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду 27 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України.

Суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку апелянтом не зазначено, коли саме Військовою частиною НОМЕР_1 було отримано копію оскаржуваного рішення суду та не надано відповідних доказів.

Оскільки, в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, неможливо встановити дату отримання відповідачем рішення суду від 29.08.2023 року.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, а саме: необхідно зазначити, коли саме Військовою частиною НОМЕР_1 було отримано копію оскаржуваного рішення суду та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/4996/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4996/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук