Справа № 260/9561/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9561/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 8, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРБУДТРАНС» (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, 29а, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Перечинська лікарня Перечинської міської ради Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ІРБУДТРАНС, в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 03 жовтня 2023 року про результати моніторингу процедури UA-2023-06-14-009829-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 19 жовтня 2023 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа: ТзОВ «ІРБУДТРАНС» про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 03.10.2023 р про результати моніторингу процедури UA-2023-06-14-009829-а (адміністративна справа № 260/8970/23).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 260/8970/23 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Перечинська лікарня Перечинської міської ради Закарпатської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа: ТзОВ ІРБУДТРАНС про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху.

Станом на 06 листопада 2023 року у зазначеній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 260/8970/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 8, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРБУДТРАНС» (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, 29а, ) про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька