Справа № 2а-7903/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. № 2а-7903/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І., суддів Москаля Р.М., Сакалоша В.М..

за участю секретаря судового засідання Івашків В.І.,

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Телішевського І.Д.,

представника відповідачів: Шокала В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2011 року № 1293-к, від 23.06.11 року № 286-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу Державної митної служби України від 22.06.2011 року № 1293-к «По особовому складу Львівської митниці`в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах, визнання протиправним і скасування наказу Львівської митниці від 23.06.11 року № 286-к «Про оголошення наказу Державної митної служби України», поновлення на роботі на посаді провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач безпідставно припинив його перебування на державній службі в митних органах, за відсутності підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», та без жодних підстав, передбачених Дисциплінарним статутом митної служби України. Вказує, що звільнення його з державної служби має характер дисциплінарного стягнення, якому обов`язково повинно було передувати службове розслідування. Зазначає, що ним не було вчинено жодних діянь, які б свідчили про порушення присяги державного службовця. Зокрема, позивач зазначає, що виконуючи свої службові обов`язки та завдання, які ставились перед створеною Планом-завданням № 356 оперативною групою, на митному пості «Рава-Руська», він фізично не міг контролювати та ретельно оглядати всі транспортні засоби, які перетинали митний кордон України у зв`язку з великою кількістю смуг руху транспортних засобів через митного поста «Рава-Руська» та здійсненням митного контролю та митного оформлення одночасно понад 10 інспекторами митного поста. Вказав, що такі оперативні заходи він міг і повинен був здійснювати вибірково та не брав жодної участі в здійсненні митного контролю та митного оформлення транспортного засобу «Фольксваген Т4» р.н. НОМЕР_1 , який переміщувався 10.06.2011 року в напрямку в`їзду в Україну через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Хребенне - Рава-Руська», і, відповідно, не міг приймати рішення про переведення його із «зеленого коридору`на «червоний коридор». Позивач наголошує на тому, що відповідальність за забезпечення належного митного контролю на «зеленому коридорі`митного поста «Рава-Руська`покладена на відповідного інспектора підрозділу митного оформлення, а не на позивача чи на підрозділ, в якому він працював та зазначає, що в нього не було контрольних функцій за діями інспекторів митних постів.

Крім зазначеного, позивач вказує, що не порушував п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Положення про Службу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці та п.п. 2.1, 2.4., 2.5., 2.9. Посадової інструкції провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці. Додатково зазначає, що жодних орієнтувань, оперативних повідомлень чи інших відомостей щодо вищезазначеного транспортного засобу та його власника, які містять дані щодо ризиків скоєння порушення митних правил ні йому особисто, ні оперативній групі у встановленому порядку не надходило, тому жодних підстав для вилучення даного транспортного засобу із «зеленого коридору`та переведення на «червоний коридор`не було. Позивач вважає, що він під час виконання своїх посадових обов`язків на посаді провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці чітко дотримувався усіх вимог чинного законодавства та не порушував присягу державного службовця, відтак своє звільнення вважає безпідставним.

Представники відповідачів Державної митної служби України та Львівської митниці в судовому засіданні позову не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні проти адміністративного позову ОСОБА_1 , зазначили, що Державна митна служба України в межах своїх повноважень видала наказ від 12.05.11 № 372 «Про проведення спеціальних заходів у зонах діяльності митних органів». Під час проведення спеціальних заходів, відповідно до плану-завдання на проведення спеціальних заходів, групою працівників Держмитслужби України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», близько 04 год. 10.06.2011 року в зоні митного контролю пункту пропуску було виявлено та затримано транспортний засіб марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 щодо якого, на момент його затримання, митне оформлення було завершено. За результатами переогляду даного транспортного засобу було виявлено товари, оподаткування яких здійснюється за умови оформлення вантажної митної декларації та митного оформлення в порядку, передбаченому для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності у разі здійснення операцій з імпорту, з поданням дозволів (ліцензій) та сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання іноземного сертифіката, у випадках, установлених законодавством для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності. Враховуючи результати переогляду та інші обставини, 10.06.2011 року провідним інспектором ВМВ Львівської митниці Каньовським Р.І. було складено протокол про порушення митних правил № 1024/20900/11 стосовно громадянина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , за ознаками правопорушень, передбачених ст. 339 (порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю), ст. 351 (дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем) Митного кодексу України. Виявлення товарів, в результаті переогляду транспортного засобу марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 , під час здійснення спеціальних заходів посадовими особами Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби, митне оформлення, яких було здійснено з порушенням законодавства України з питань митної справи, стало можливим в результаті невиконання позивачем завдань, передбачених Положенням про Службу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, затвердженого наказом Львівської митниці від 30.06.2010 № 517, та Планом-завдання № 356 від 08.06.2011. Отже, на переконання відповідачів, дане свідчить про несумлінне виконання позивачем своїх службових обов`язків, зазначених в пунктах 2.1., 2.4, 2.5., 2.9. Посадової інструкції провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, затвердженої начальником Львівської митниці 19.11.2010 року.

Крім зазначеного, відповідачі вважають, що припинення державної служби не є дисциплінарним стягненням, а є додатковою підставою для припинення цієї служби. В даному випадку у відповідачів відсутній обов`язок щодо обов`язкового проведення службового розслідування, оскільки звільнення відбувалось у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», норми якого не передбачають обов`язкового проведення службового розслідування у разі припинення державної служби, з огляду на викладене просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Судом встановлено, що 22.06.2011 року Державною митною службою України прийнято наказ № 1293-к, яким за порушення присяги державного службовця припинено перебування на державній службі в митних органах відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу», провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу`від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, з наступними змінами та доповненнями, крім загальних підстав передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про Державну службу`громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки».

Підписаний позивачем ОСОБА_1 текст такої присяги міститься в матеріалах справи.

Статтею 10 згаданого Закону визначено основні обов`язки державних службовців, серед яких, зокрема, є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; сумлінне виконання своїх службових обов`язків.

Так, Держмитслужбою України видано наказ від 12.05.2011 року № 372 «Про проведення спеціальних заходів у зонах діяльності митних органів», яким наказано відряджати упродовж 2011 року групи у складі посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції, служб боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил регіональних митниць і митниць для проведення в зонах діяльності митних органів спеціальних заходів, спрямованих на запобігання незаконному переміщенню через митний кордон України товарів, а також профілактики, виявлення та припинення інших порушень митних правил у зонах діяльності регіональних митниць і митниць.

Даний наказ був виданий в межах повноважень Держмитслужби України, адже відповідно до статті 13 Митного кодексу України та Положення про Державну митну службу України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 940 є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. В пункті 4 даного Положення зазначено, що Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, з поміж іншого, організовує та контролює діяльність митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій.

На виконання наказу Державної митної служби України від 12.05.11 №372 «Про проведення спеціальних заходів у зонах діяльності митних органів», групою працівників Держмитслужби України здійснювались спеціальні заходи в зоні діяльності Львівської митниці (період здійснення заходів з 06.06.11 по 30.06.11).

Під час проведення спеціальних заходів, відповідно до плану-завдання на проведення спеціальних заходів, групою працівників Держмитслужби України в складі заступника начальника Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції ОСОБА_3 (старший групи) та головного інспектора відділу оперативного реагування та проведення спеціальних операцій служби оперативного реагування Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції ОСОБА_4 , в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», близько 04 год. 10.06.11 в зоні митного контролю пункту пропуску було виявлено та затримано транспортний засіб марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 щодо якого, на момент його затримання, митне оформлення було завершено головним інспектором відділу митного оформлення № 3 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці Березюком І.Я.

У той же період, у пункті пропуску «Рава-Руська», на підставі плану - завдання № 356 від 08.06.2011 року, свої обов`язки виконував провідний інспектор оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 .

Цього ж дня працівниками відділу митної варти було здійснено переогляд транспортного засобу марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 , за результатом якого складено Акт про переогляд оформлених митними органами транспортних засобів, товарів, інших предметів та речей від 10.06.2011 року, завірений штампом «Переогляд»№006 Львівської митниці, в якому зазначено, що у вантажному відсіку «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 виявлено особисті речі та товари:

- бетономішалка в комплекті (бувша у використанні), вага 75,5 кг.;

- порошок пральний «VIZIR», виробництво РП, 4 упаковки по 10 кг в кожній, вага 40 кг;

- шини автомобільні, що були у використанні », 185/65R 14 86 Т, виробництво Корея, на металічних дисках 2 шт., TOMIL»6.50 16 С spr виробництва РП без дисків 2 шт. Вага 53,2 кг;

- камери для автомобільних шин, що були у використанні 2 шт., вага 3,5 кг;

- провід електричний DRAKA YDY pso 3-1,5 BILA/WHFOLIE 100m 5 мотків по 100 м у кожному. Вага 49,8 кг;

- засіб для миття посуду »одна пластикова каністра. Вага 5 кг;

- картонна коробка одна, в якій знаходились живі птахи (голуби) 5 шт.

Згідно зі службовою запискою відділу контролю митної вартості та класифікації товарів від 10.06.2011року № 18/31-3-0662, орієнтовна вартість бетономішалки (б/в) 226,5 дол. США, проводу електричного 14,5 дол. США за 1 кг, живих птахів голубів 200 грн. за штуку.

Враховуючи результати переогляду та інші обставини, 10.06.2011 року провідним інспектором ВМВ Львівської митниці Каньовським Р.І. було складено протокол про порушення митних правил № 1024/20900/11 стосовно громадянина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , за ознаками правопорушень, передбачених ст. 339 (порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю), ст. 351 (дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем) Митного кодексу України.

Відповідно до даного протоколу про порушення митних правил встановлено, що: «10.06.11р. близько 03 год. 55 хв. громадянин України ОСОБА_2 , повертаючись з Республіки Польща в Україну через митний пост «Рава-Руська`Львівської митниці з приватної поїздки, в якості водія автомобіля марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 , та обравши форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю, пройшовши паспортний та митний контроль (про що свідчать відповідні відмітки у контрольному талоні), поїхав у напрямку виїзних воріт з території митного поста. При виїзді з території митного поста, в зоні митного контролю, даний автомобіль був затриманий заступником начальника Департаменту боротьби з контрабандою аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України ОСОБА_3 . В подальшому, проведеним переоглядом (Акт про переогляд оформлених митними органами ТЗ, товарів, інших предметів та речей від 10.06.11р.), було встановлено, що у багажному відділенні автомобіля «Фольксваген`р/н НОМЕР_1 , знаходиться товар, який належить гр. ОСОБА_2 , а саме: бетономішалка в комплекті (бувша у використанні), вага 75.5 кг, провід електричний DRAKA YDY pso 3-1.5 BILA/WHFOLIE 100 m 1 моток 100 метрів, вага 11 кг, картонна коробка, в якій знаходились живі птахи (голуби) 5 штук., що по своїй кількості перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України, встановлену Законом України від 13.09.01р. № 2681, та який, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1652 від 13.12.2001 року, обмежений до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, 10.06.11р. гр. України, ОСОБА_2 через митний кордон України автомобілем марки «Фольксваген», р.н НОМЕР_1 переміщено товар бетономішалка в комплекті (бувша у використанні), вага 75.5 кг, провід електричний DRAKA YDY pso 3-1.5 BILA/WHFOLIE 100 m 1 моток 100 метрів, вага 11 кг, живі птахи (голуби) 5 штук, з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу.

Згідно з ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", оподаткування товарів, які безпосередньо ввозяться (пересилаються) громадянами в супроводжуваному (несупроводжуваному) багажі, пересилаються в міжнародних поштових відправленнях, надходять на адресу громадян у міжнародних експрес-відправленнях або у вантажних відправленнях, сумарна митна вартість яких перевищує 1000 євро та/або загальна вага яких перевищує 100 кг, здійснюється за умови оформлення вантажної митної декларації та митного оформлення в порядку, передбаченому для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності у разі здійснення операцій з імпорту, з поданням дозволів (ліцензій) та сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання іноземного сертифіката, у випадках, установлених законодавством для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до даного Закону, Кабінетом Міністрів України видано постанову від 13.12.2001 № 1652 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України продуктів харчування для власного споживання та перелік предметів, що не можуть бути віднесені до особистих речей громадян", якою затверджено перелік предметів, віднесених до особистих речей громадян.

Виявлені товари, під час переогляду транспортного засобу марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 , до предметів, що визначені даним Переліком, не відносяться. Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено, що до особистих речей громадян не можуть бути віднесені інші предмети, крім тих, які зазначені у додатку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 96 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, які переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Отже, здійснення митного контролю та митного оформлення здійснено з порушенням зазначених вище норм законодавства України з питань митної справи.

Зазначене також підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова від 09.08.11 у справі № 3-2494/11 гр., згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 351 МК України, а саме у скоєнні переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України поза митним контролем з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

У пункті пропуску «Рава-Руська`на підставі Плану-завдання № 356 на проведення оперативних заходів особовим складом служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці в період з 8 год. 09.06.2011 по 8 год. 10.06.2011, затвердженого заступником начальника Львівської митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил 08.06.2011, свої обов`язки виконував провідний інспектор оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 .

Завданням оперативної групи відповідно до Плану-завдання № 356 було здійснення оперативних заходів з виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил. Товари, які незаконно переміщуються через митний кордон України виявляти шляхом ретельного огляду транспортних засобів, вантажів, товарів, речей громадян. У разі виявлення порушень митного законодавства складати протокол про порушення митних правил. Надавати практичну допомогу особовому складу підрозділів митного оформлення у виявленні порушень митних правил та їх документальному закріпленню.

У відповідності до Положення про Службу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, затвердженого наказом Львівської митниці від 30.06.10 № 517, основними завданнями посадових осіб Служби є:

2.1. Забезпечення реалізації митної політики України, зокрема, у сфері захисту економічних інтересів держави, боротьби з контрабандою й порушеннями митних правил.

2.2. Виявлення, розкриття, припинення й профілактика порушень митного законодавства, запобігання таким правопорушенням.

2.3. Забезпечення додержання посадовими особами митниці вимог законодавства щодо діяльності в напрямі боротьби з контрабандою й порушеннями митних правил для захисту прав громадян, наданих їм Конституцією та законами України, актами Президента України й Кабінету Міністрів України. Надання практичної допомоги структурним підрозділам митниці з питань організації боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Аналогічні завдання стоять перед посадовими особами оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці, про що свідчать норми Положення про оперативний відділ служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці, затвердженого наказом Львівської митниці від 21.12.10 № 1038.

Крім того, відповідно до даного Положення до функцій відділу належить: виконання доручень керівництва Держмитслужби України, Департаменту, митниці щодо боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; здійснення заходи та спеціальні операції з виявлення й припинення порушення митних правил; проводить заходи з виявлення, розкриття та припинення порушень митного законодавства.

Згідно з вищенаведеним Положенням посадові особи відділу мають право діяти в межах повноважень, наданих законодавством України, наказами Держмитслужби України, дорученнями керівництва Держмитслужби України, й Департаменту, положенням про Службу, а також цим Положенням та відповідно до затверджених посадових інструкцій; брати участь у встановленому порядку в здійсненні митного контролю товарів і транспортних засобів, які переміщуються громадянами через митний кордон України; проводити в у встановленому Митним кодексом України порядку огляд товарів і транспортних засобів, які перебувають під митним контролем; складати протоколи про порушення митних правил.

Отже, виявлення товарів, в результаті переогляду транспортного засобу марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 , під час здійснення спеціальних заходів посадовими особами Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби, митне оформлення, яких було здійснено з порушенням законодавства України з питань митної справи, стало можливим в результаті не виконання позивачем завдань, передбачених Положенням про Службу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, Положенням про оперативний відділ служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці та Планом-завдання № 356 від 08.06.2011.

Зазначене свідчить про несумлінне виконання Позивачем службових обов`язків, зазначених в пунктах 2.1., 2.4, 2.5., 2.9. Посадової інструкції провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, затвердженої начальником Львівської митниці 19.11.2010, відповідно до яких, позивач зобов`язаний знати і безпосередньо виконувати повсякденні завдання, які ставляться перед відділом; брати участь в проведенні особовим складом відділу планових, позапланових і раптових заходів, спрямованих на попередження, виявлення, розкриття й припинення порушення митних правил в зоні діяльності митниці, затриманні товарів, транспортних засобів, що перетинають митний кордон України у пунктах пропуску з порушенням вимог митного з законодавства та проводити у встановленому порядку їх огляд; надавати методичну допомогу та практичну допомогу працівникам підрозділів митного оформлення в організації роботи з питань боротьби з порушенням митного законодавства.

Пунктом 4.1. вказаної вище посадової інструкції визначено, що відповідно до законів України Про державну службу, Про боротьбу з корупцією, Дисциплінарного статуту митної служби України ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення Присяги державних службовців.

Відповідно до вимог Закону України Про державну службу ОСОБА_1 приймав Присягу державного службовця, згідно з якою зобов`язувався суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки.

Твердження позивача про те, що оперативні заходи, визначені Планом-завдання № 356 він міг і повинен був здійснювати вибірково, судом до уваги не береться, оскільки План-завдання № 356 від 08.06.2011 не містить вказівок на вибірковість проведення оперативних заходів. Більше того, у Плані-завданні № 356 від 08.06.2011 зазначено, що товари, які незаконно переміщуються через митний кордон України необхідно виявляти шляхом ретельного огляду транспортних засобів, вантажів, товарів, речей громадян.

В своєму поясненні від 10.06.2011, наданому начальнику Львівської митниці, позивач зазначив, що щодо митного оформлення автомобіля марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 йому нічого не відомо, оскільки до митного оформлення ні його, ні членів оперативної групи СБК та ПМП не залучали, будь-яких орієнтувань на вказаний автомобіль не було, як проводився митний контроль цього автомобіля на «зеленому коридорі`не бачив, оскільки знаходився на вантажній ділянці біля диспетчера в`їзду або в єдиному офісі, де подають документи перевізники до митного оформлення.

З даного пояснення вбачається, що позивачем жодних дій, спрямованих на виявлення незаконно переміщуваних через митний кордон України товарів, здійснено не було.

Позивач, посилається на вимоги Інструкції із здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженого наказом Держмитслужби від 14.12.2010 року № 1473 та вказує, що відповідальність за забезпечення належного митного контролю на «зеленому коридорі`митного поста «Рава-Руська`покладено на відповідного інспектора.

Проте суд, не піддаючи сумнівам такий висновок позивача, водночас вважає за необхідне звернути увагу на те, що факт затримання транспортного засобу марки «Фольксваген Т4»р.н. НОМЕР_1 , та виявлення товарів, переміщуваних з порушенням законодавства України з питань митної справи, вказує на несумлінність виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 .

Також суд дійшов висновку, що в даному випадку припинення державної служби не має характеру дисциплінарного стягнення, якому обов`язково повинно передувати службове розслідування, а також, що до даних правовідносин необхідно застосовувати саме Закон України «Про державну службу», а не Дисциплінарний статут митної служби України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 408 Митного кодексу України правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, Законом України "Про державну службу".

Статтею 10 Закону України "Про державну службу" встановлено основні обов`язки державних службовців, серед яких, зокрема, додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; сумлінне виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну службу" позивачем була прийнята Присяга державного службовця, в якій він присягнув вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, а також сумлінно виконувати свої обов`язки.

Таким чином, несумлінне виконання позивачем своїх обов`язків свідчить про порушення ним Присяги державного службовця.

Згідно з пунктом 6 статті 30 Закону України «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі порушення державним службовцем Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Враховуючи наведене, норми Дисциплінарного статуту митної служби України не підлягають застосуванню, оскільки позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а йому припинено перебування на державній службі.

При цьому порушення Присяги державного службовця не кваліфікується як дисциплінарне правопорушення, адже перелік дисциплінарних правопорушень чітко визначений Дисциплінарним статутом митної служби України, серед яких немає порушення Присяги державного службовця.

Норми Закону України Про державну службу щодо Присяги не створюють безпосередньо права та обов`язки, а їх головне призначення у формуванні відповідних моральних засад діяльності державного службовця. Особа, яка приймає Присягу, урочисто присягає дотримуватись встановлених правил поведінки.

Таким чином, припинення державної служби у зв`язку із порушенням Присяги державного службовця не є дисциплінарним стягненням, а є додатковою підставою, визначеною Законом України „Про державну службу для припинення державної служби.

Порядок проходження державної служби та її припинення регулюється спеціальним законом - Законом України "Про державну службу", яким встановлено, що, крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна служба припиняється також з підстав, визначених у ст. 30 цього Закону, і в таких випадках норми КЗпП України не підлягають застосуванню, позаяк припинення державної служби не можна кваліфікувати як звільнення з ініціативи адміністрації. Аналогічне твердження можна застосувати і до Дисциплінарного статуту митної служби України.

Щодо обов`язковості проведення службового розслідування, то суд не погоджується із доводами позивача, оскільки позивач не був звільнений в порядку Дисциплінарного статуту України, а йому припинено перебування на державній службі відповідно до Закону України «Про державну службу», відтак даний закон не передбачає обов`язковості проведення службового розслідування в таких випадках.

Зазначені докази та наведені норми чинного законодавства в своїй сукупності вказують на те, що провідним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків у період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. у пункті пропуску «Рава-Руська`митного поста «Рава-Руська`Львівської митниці не забезпечено виконання завдань, передбачених п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Положення про Службу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, затвердженого наказом Львівської митниці від 30.06.10 № 517, та не виконано завдань, покладених на нього відповідно до Планузавдання № 356 від 08.06.2011 року у частині здійснення оперативних заходів з виявлення та припинення контрабанди та порушень митних правил шляхом проведення ретельних оглядів транспортних засобів, вантажів, товарів, речей громадян. Тим самим ОСОБА_1 несумлінно виконано службові обов`язки, передбачені п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.9 посадової інструкції провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, що свідчить про недотримання ним основних обов`язків державних службовців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами доведено обставини порушення позивачем Присяги державного службовця, відтак, Державна митна служба України правомірно припинила державну службу позивачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та вважає, що в задоволені позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 05.12.2011 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.