Справа № 160/26121/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа 160/26121/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження або, у разі відмови у задоволенні останнього, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Схід» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ««Обсідіант Схід» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 07.04.2023 р. №22256 про включення ТОВ «Обсідіант Схід» () до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.09.2023 р. №58242 про включення ТОВ «Обсідіант Схід» () до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ВП 44118658, 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) виключити ТОВ «Обсідіант Схід» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2023 р. № 9016253/42294346, згідно з яким ТОВ «Обсідіант Схід» () відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 23.03.2023 р. на загальну суму з податком на додану вартість: 165 300,04 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України: зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.03.2023 р. на загальну суму з податком на додану вартість: 165 300,04 грн., складену ТОВ «Обсідіант Схід» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.11.2023 року до суду надійшла заява від відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження або, у разі відмови у задоволенні останнього, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративної справи № 160/22923/23.

В обґрунтування означеної заяви зазначено, що представник відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулось за участю представника відповідача. При цьому зазначає, що платником подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну №5 від 23.03.2023 р. на загальну суму 165 300,04 грн., відтак сума є значною.

Суд, вивчивши доводи позивача, викладені в заяві, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 07.04.2023 р. №22256 про включення ТОВ «Обсідіант Схід» () до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.09.2023 р. №58242 про включення ТОВ «Обсідіант Схід» () до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ВП 44118658, 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) виключити ТОВ «Обсідіант Схід» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2023 р. № 9016253/42294346, згідно з яким ТОВ «Обсідіант Схід» () відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 23.03.2023 р. на загальну суму з податком на додану вартість: 165 300,04 грн; зобов`язання Державну податкову службу України: зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.03.2023 р. на загальну суму з податком на додану вартість: 165 300,04 грн., складену ТОВ «Обсідіант Схід» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Тому, з огляду на предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні або, у разі відмови у задоволенні останнього, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відтак суд відмовляє у задоволенні заяв про перехід у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами як загального позовного провадження, так і спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо посилань представника відповідача-1, що платником подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну №5 від 23.03.2023 р. на загальну суму 165 300,04 грн., відтак сума є значною, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є не оскарження рішення, що перевищує як п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так і щодо стягнення означених коштів, оскільки судом встановлюється саме факт правомірності/неправомірності щодо відповідної реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі означеного, суд вважає заяву відповідача як щодо переходу зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, так і щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

Відтак, суд, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження або, у разі відмови у задоволенні останнього, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Схід» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька