Справа № 591/9383/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9383/23 Провадження № 2-а/591/101/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті СМР про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішення питання про повернення сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Четвертак Л.В., діючи в інтересах ФОП ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд :

-поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті СМР № 711 від 08.08.2023 р. про накладення адміністративного стягнення;

-визнати протиправною та скасувати постанову № 711 від 0808.2023 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті СМР про накладення адміністративного стягнення;

-вирішити питання про повернення сплаченого штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із діями адміністративної комісії щодо складання постанови, прийнятої 08.08.2023. Адміністративний позов подано позивачем до суду 19.10.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

У клопотанні про поновлення строку представник позивача посилається на те, що позивач була присутня на засіданні комісії 08.08.2023 року, але постанова № 711 від 08.08.2023 року була отримана нею лише на адвокатський запит адвоката 16.10.2023 року. Сума штрафу, яка в подальшому була сплачена, їй була повідомлена в усному порядку, що в сукупності є об`єктивними причинами пропущення строку звернення до суду.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є поважними приинами пропуску строку звернення до суду з позовом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач була присутня на засіданні комісії, на якому була прийнята оскаржувана постанова. Обгрунтовуючи заяву, позивачка зазначає, що не була обізнана зі змістом оскаржуваної постанови. Разом з тим, не наводить обставин, які б свідчили про те, що вона не знала і не могла знати про прийняття цієї постанови та про притягнення її до адміністративної відповідальності. Сам по собі факт отримання копії постанови як відповідь на адвокатський запит не свідчить про те, що позивачка була обєктивно позбавлена можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови у розумні строки та оскаржити її у передбачений законодавством строк.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом за поданим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи визнання судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, у позовній заяві позивачем вказано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , а зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 (без зазначення статусу фізичної особи - підприємця). Тому позивачу пропонується уточнити статус позивача - чи є позивач субєктом господарської діяльності.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті СМР про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішення питання про повернення сплаченого штрафу залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко