Справа № 127/32010/23
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29) про визнання протиправною та скасування постанови № 264 від 14.04.2023року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 264 від 14.04.2023року

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначивши, що причиною порушення строків звернення до суду з даним позовом стало те, що їй не було відомо про винесення даної постанови, оскільки на розгляді протоколу не була присутня, про існування відповідної постанови їй стало відомо лише у вересні 2023року, після чого звернувшись із заявою отримали її копію 02.10.2023року.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку та наданими до нього документами, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач надала суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки має скрутне матеріальне становище надавши відповідні докази цьому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи матеріальне становище позивача ( мати чотирьох дітей, непрацююча), суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 25 КАС України позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Згідно з правилами статті 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, повідомленням сторін, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 248, 257, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29) про визнання протиправною та скасування постанови № 264 від 14.04.2023року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29) про визнання протиправною та скасування постанови № 264 від 14.04.2023року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06.11.2023року о 11год.05хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 5).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною четвертою статті 259 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: