Справа № 380/24627/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

01 листопада 2023 рокусправа № 380/24627/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невраховування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 13 років 10 місяців стажу проходження ним служби в податковій міліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції стаж служби у податковій міліції, який становить 13 років та 10 місяців день та провести перерахунок та виплату йому грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат та нарахувати компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку починаючи з 07.11.2015.

Ухвалою від 24.10.2023 суддя залишила позовну заяву без руху з метою, зокрема долучення доказів щодо виплати грошового забезпечення.

27.10.2023 від позивача надійшла заява (вх. № 81766). У якій представник позивача просить витребувати зазначені докази у ГУ НП у Львівській області.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Водночас за приписами частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам, позивачем у позовній заяві не зазначено яких заходів вжив позивач для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази та їх вчасно подати до суду, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України.

Зважаючи на подане клопотання представника позивача суддя висновує, що позивач у повному обсязі вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2023 не виконав.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2023 станом на 01.01.2023 не виконані та враховуючи клопотання позивача, необхідно дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 56,121 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити додатково позивачу п`ятиденний з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна