Справа № 320/7673/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 листопада 2023 року Київ № 320/7673/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірним висновку, наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірним висновок Дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо позивача складеного за результатами службового розслідування;

- визнати неправомірним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.07.2022 № 163 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати неправомірним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.07.2022 № 132 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на службу в поліцію, у відділ поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на посаді дільничного офіцера сектору превенції.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 адміністративну справу № 320/7673/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Провадження у справі Окружним адміністративним судом м. Києва не відкривалось, оскільки справу фактично передано не було з підстав передбачених частиною восьмою статті 29 Кодексу. До суду від позивача повернувся конверт із ухвалою про передачу справи за підсудністю (календарний штемпель відділу поштового зв`язку від 16.11.2022) із позначкою про повернення цього відправлення, яке надсилалось на зазначену позивачем адресу проживання ( АДРЕСА_1 ), оскільки неправильно зазначена адреса.

На виконання положень Закону України № 2825-ІХ, у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, здійснено автоматизований розподіл цієї справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Шевченко А.В., що підтверджено протоколом.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 03.04.2023 позов залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду, зокрема заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання, зокрема серед іншого, заяви про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту якої судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

В якості підстави позову позивач зазначив про неправомірність висновку службового розслідування, та як наслідок наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.1 Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.2. Витребувати у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: належним чином завірені копії особової справи та матеріалів дисциплінарної справи позивача.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.