Справа № 480/11377/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:
- визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 17.05.2022 по 31.10.2022 року, а також компенсацію за 5 місяців невикористаної відпустки;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 17.05.2022 по 31.10.2022 року, а також компенсацію за 5 місяців невикористаної відпустки.
Ухвалою від 25.10.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та із зазначенням у позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 5 місяців невикористаної відпустки надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку та копії картки особового рахунку військовослужбовця від 24.07.2023 № 4506 належної якості.
На виконання вимог суду представником позивача було надану суду уточнену позовну заяву та докази направлення її копії відповідачу засобами поштового зв`язку.
Також представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача, належної якості, копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням всіх даних (в картці, яка надана відповідачем, відсутні стовбці 10,20,21,22,23,34,35), які підтверджують фактично нараховані суми грошового забезпечення, оскільки якість даного доказу в первинному документі неналежної якості, що унеможливлює його дослідження.
Водночас представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому просить визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову поважними, поновити його, та відкрити провадження в адміністративній справі. Заява обгрунтовується тим, що 07.07.2023 року позивач звернувся до відповідача із запитом про отримання довідки про розмір виплачених сум грошового забезпечення. 25.08.2023 року простим листом надійшла відповідь від 01.08.2023 року про розмір сум грошового забезпечення, що підтверджується поштовим конвертом, датованим штампом УКРПОШТА від 08.08.2023 року та датою завірення картки особового рахунку військовослужбовця - 01.08.2023 року. Без отримання довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця підтвердити факт наявності порушеного права було б складно. Крім того зазначив, що позивач до жовтня 2023 року перебував в зоні бойових дій під Авдіївкою, а зараз знаходиться на навчанні в Німеччині, що значно ускладнює можливість прийняття рішень щодо отримання документі та узгодження правової позиції, а отже на думку представника позивача, зазначені обставини є об`єктивними обставинами та поважними причинами, які дають підстави для поновлення строку на подання позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній з 19.07.2022 року та з врахуванням пункту 1 глави ХІХ "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, та враховуючи, що позивач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме, належним чином завірену копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням всіх даних, які підтверджують фактично нараховані суми грошового забезпечення
А відтак клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим суд зазначає, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Із урахуванням означених змін, відповідно до ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За приписами ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
З огляду на вищезазначене, судом встановлено обов`язок відповідача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). При цьому у суду відсутня інформація щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати докази виконання вимог ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та зазначає про можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
При цьому суд зазначає, що згідно з описами вкладення, наданими представником позивача, відповідно до вимог ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками та уточнена позовна заява були направлені на поштову адресу Військової частини НОМЕР_1 .
Крім того суд звертає увагу позивача/представника позивача на те, що в ухвалі від 25.10.2023 року про залишення позовної заяви без руху, судом було зазначено про необхідність обґрунтовути позовні вимоги в частині зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 5 місяців невикористаної відпустки. Проте в уточненій позовній заяві знову відсутні будь-які обгрунтування щодо зазначених позовних вимог з посиланням на норми законодавства, а лише повторно зазначено, що компенсація за 5 місяців невикористаної відпустки також не виплачена. При цьому зі змісту позовної заяви суд вбачає, що при розрахунку компенсації за невикористану відпусту було взято 10 днів відпустки. Проте не зазначено, за яку саме відпустку позивач просить нарахувати та виплатити компенсацію.
А відтак, суд вважає за необхідне, зобов`язати позиваяча/представника позивача надати додаткові обґрунтування позовних вимог в частині зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 5 місяців невикористаної відпустки та докази щодо звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату зазначеної компенсації.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Зобов`язати позиваяча/представника позивача надати додаткові обґрунтування позовних вимог в частині зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 5 місяців невикористаної відпустки та докази щодо звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату зазначеної компенсації.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати докази виконання вимог ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
10. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
11. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
12. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 із зазначенням всіх даних, які підтверджують фактично нараховані суми грошового забезпечення
13. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
14. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
16. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
17. Копію ухвали направити учасникам справи.
18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек