Справа № 520/9416/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 жовтня 2023 року № 520/9416/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача Кішко Д.О.,

представників відповідача Ринденко М.С., Тарусіна Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (17600, Чернігівська область, Прилуцький р-н, смт. Варва, вул. Комарова, 59, )

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, )

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (далі по тексту позивач, СТОВ «Дружба-Нова», товариство, підприємство) з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач, Північне МУ ДПС, контролюючий орган, суб`єкт владних повноважень) в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 2 від 06.01.2023, яким зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 155850 грн.;

- стягнути з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь СТОВ «Дружба-Нова» судові витрати в сумі 2684 грн.

Ухвалою ХОАС від 01.05.2023 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.05.2023 р. клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено та постановлено подальший розгляд адміністративної справи № 520/9416/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що контролюючий орган помилково вважає, що 26.03.2020р. не відбулося змін кількісних, або вартісних показників, та не виявлено помилки, через що розрахунок коригування виписаний з порушенням п.192.1 ст. 192 ПКУ та, відповідно, з огляду на викладене, контролюючим органом хибно було встановлено відсутність підстав для оформлення ТОВ «БК «Еліт-Проект» податкової накладної та розрахунку корегування до неї на загальну суму ПДВ 155849,69 грн, а саме по п/н №6 від 23.12.2019р. на суму ПДВ 113940,58 грн., р/к №4 від 26.03.2020р. на суму ПДВ 41909,11 грн., а СТОВ «Дружба-Нова» врахування таких документів у складі податкового кредиту.

Зазначає, що станом на 31.10.2019р. згідно договору № №30/05-2019 від 30.05.2019р. між підприємствами ТОВ БК «Еліт-проект» та СТОВ «Дружба-Нова», була кредиторська заборгованість 44802,29 грн. Але, контролюючим органом допущено помилку у розрахунках на сторінці 17 спірного акту перевірки, щодо суми заборгованості. На початок грудня 2019 р. існувала кредиторська заборгованість в сумі 44802,29 грн. У грудні 2019р. ТОВ БК «Еліт-проект» виконало монтажні роботи, про що оформлено акт приймання виконаних робіт №7 від 23.12.2019р. на суму 979900,38 грн.

На підставі цього та згідно правил виписки податкових накладних, була виписана податкова накладна (з помилкою) №6 від 23.12.2019р. на суму 683643,46 грн. у т.ч. ПДВ 113940,58грн. Зареєстрована 08.01.2020р., реєстраційний номер: . Оскільки, ТОВ БК «Еліт-Проект» при оформленні податкової накладної №6 від 23.12.2019р. допустило помилку в сумі, тому при її виявленні відповідно до приписів чинного законодавства було оформлено та зареєстровано розрахунок коригування №4 від 26.03.2020 р. на збільшення суми 251454,64 грн. у т.ч. ПДВ 41909,11 грн. Зареєстрований 30.03.2020р. реєстраційний номер: . Податкова накладна №6 від 23.12.2019р. та розрахунок коригування № 4 від 26.03.2020р. були включені у податкову декларацію Позивача за 1 квартал 2020р. реєстраційний номер: від 08.05.2020р.

Підсумовуючи вищевикладене СТОВ «Дружба-Нова» вказало, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Північного МУ ДПС є протиправним та таким, що підлягає до скасування.

У свою чергу представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, у відзиві на позовну заяву Північне МУ ДПС наполягає на тому, що СТОВ допущено порушення податкового законодавства, вказуючи на те, що в ході позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» встановлено взаємовідносини між СТОВ «Дружба-Нова» та ТОВ "БК "ЕЛІТ-ПРОЕКТ" (код 42318948), які відбувались на підставі договору підряду №30/05-2019 від 30.05.19.

На виконання договору підряду № 30/05-2019 від 30.05.19, підприємством СТОВ «Дружба-Нова» на користь ТОВ "БК "ЕЛІТ-ПРОЕКТ" сплачено протягом грудня 2020 року грошові кошти у сумі 689 941 грн. (з ПДВ) згідно до платіжного доручення №09 від 24.12.2019 р. на суму 689 941,55 грн., сума ПДВ 114 990 грн.

Протягом грудня 2019 року Підрядником виконано будівельних робіт на загальну суму 979 900,38 грн., що підтверджується актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 23.12.2019.

В межах даного правочину станом на 01.12.2019 року заборгованість становить Дт -39 002,29 грн., дебетовий оборот становить (сплата) 689 941,55 грн., отримано послуг 979 900,38 грн., станом на 31.12.2019 року заборгованість становить Кт - 250956,54 грн.

З урахуванням дебіторської заборгованості станом на 01.12.2019 р. у сумі 39 002,29 грн. та акту виконаних робіт від 23.12.2019 р. на суму 979 900,38 в т.ч. ПДВ 163 316,73 грн., сума на яку повинна бути виписана податкова накладна від 23.12.2019 р. складає 940 898,09 грн. в т.ч. ПДВ 156816,35 грн., при цьому СТОВ «Дружба-Нова» віднесено до складу податкового кредиту податкову накладу від 23.12.2019 р. №6 на суму ПДВ - 113 940, 58 грн.

23.12.2019 року не відбулося подій, передбачених Податковим кодексом для формування податкової накладної на суму ПДВ 113 940,58 грн. Таким чином, податкова накладна складена з порушенням вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2 ст.198 та п.201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Розрахунком коригування №4 від 26.03.2020 до п/н №6 від 23.12.19, збільшено суму ПДВ на 41 909,11 грн.

Зазначає, що податкова накладна виписується на здійснену фінансово - господарську операцію, по першій з подій (постачання або сплата), на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, в ході перевірки встановлено відсутність підстав для оформлення ТОВ «БК «ЕЛІТ-ПРОЕКТ» податкової накладної та розрахунку коригування до неї на загальну суму ПДВ 155849,69 грн., а саме: по п/н №6 від 23.12.2019 на суму ПДВ 113 940,58 грн., р/к №4 від 26.03.2020 на суму ПДВ 41 909,11 грн., а СТОВ «Дружба- Нова» врахування таких документів у складі податкового кредиту.

Підприємством СТОВ «Дружба-Нова» завищено податковий кредит за 1 квартал 2020 року на 155 850 грн.

Враховуючи викладене, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 06.01.2023 №2 з урахуванням складеного акту документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» від 20.12.2022 №341/35-00-07-02-05/31333767.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача було подано відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі у котрих він зазначив, що Відповідач, не відреагував на детальне обґрунтування у позовній заяві (з посиланням на докази, сторінки 3-8 позовної заяви), підстав формування податкового кредиту, згідно (спірних) податкової накладної №6 від 23.12.2019р. (з розрахунком коригування №4 від 26.03.2020р. до неї) та не навів свої контраргументи стосовно викладеного. Відповідач лише повторив твердження (майже дослівно), викладені у спірному акті перевірки. Наші аргументи та докази, що обґрунтовують позицію Позивача та право на податковий кредит, залишились без відповіді.

У письмових поясненнях від 28.08.2023 р. представник позивача зазначає, що подана податкова звітність, податкові накладні (в т.ч. спірна та розрахунок коригування до неї) ґрунтується на первинних документах, як описано вище та які додаються до цієї позовної заяви. Звертаємо увагу, що податковий орган в ході перевірки не врахував свої ж роз`яснення, щодо виправлення помилок допущених при складанні податкових накладних (додається) в яких зазначено, що відповідно до пункту 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, складається розрахунок коригування до податкової накладної.

Згідно із п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до ст. 192 ПКУ постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних. У загальному випадку розрахунок коригування має бути складено на дату проведення перерахунку. Для виправлення помилок, допущених в обов`язкових реквізитах податкової накладної, розрахунок коригування складається на дату виявлення помилки.

Тому відповідно до цих роз`яснень, на підставі первинних документів, ТОВ "БК "ЕЛІТПРОЕКТ", посилаючись на п. 192.2, ст. 192 ПКУ та згідно п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, виписало розрахунок коригування № 4 від 26.03.2020 року, який був зареєстрований 31.03.2020 року № 906643624.

Зазначене виключає протиправність дій, як ТОВ «Еліт-Проект» так і Позивача по включенню спірної податкової накладної з урахуванням розрахунку коригування у податкову декларацію Позивача з ПДВ за 1 квартал 2020р.

Виходячи з викладеного, висновки Відповідача про завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту за 1 квартал 2020 р. у розмірі 155850 грн. не обґрунтовано належним чином та не відповідає реальним обставинам справи.

У додаткових письмових поясненнях №2 від 25.09.2023 р. представник позивача зазначив, що об`єктом оподаткування, за яким виписано спірну податкову накладну та розрахунок коригування є акт приймання виконаних робіт №7 від 23.12.2019р. на суму 979 900,38 грн. Тобто виконані роботи, що і є об`єктом оподаткування і який у частині 935098,09 грн. є першою подією та підставою для виписки податкової накладної № 6 від 23.12.2019р. на суму 683643,46 грн. у т.ч. ПДВ та розрахунку коригування №4 від 26.03.2020р., на суму 251454,64 грн. з урахуванням існуючої (згідно бухгалтерського обліку ТОВ «БК «Еліт-Проект» на час підписання акту виконаних робіт переплати в сумі 44802,29 грн. в підтвердження чого ними виписана податкова накладна №13 від 31.10.2019р. на суму 44802,29 грн. Всього: 44802,29+683643,46+251454,64= 979 900,39 грн., що є сумою акту виконаних робіт №7 від 23.12.2019р.

Вказує, що позивач жодним чином не міг порушити вимоги п.187.1 ст.187 ПКУ стосовно першої події, яка визначає дату виникнення податкових зобов`язань і які зобов`язаний обліковувати ТОВ «БК «Еліт-Проект», а не позивач.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях по справі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог повністю з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі направлень №94, №95 від 07.12.2022, виданих Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, головному державному інспектору відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Тарусіну Юрію, головному державному інспектору відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Горай Тетяні та наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.12.2022 №77-п, виданого на підставі п. п. 78.1.5 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 03.11.2022 №2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі та забезпечення адміністрування погашення боргу» проведено документальну позапланову виїзну перевірку СТОВ «Дружба - Нова», податковий номер 31333767 з питань, що стали предметом заперечень до акту перевірки від 10.07.2020 №32/28-10-54-04/31333767.

За результатами перевірки було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 20.12.2022 № 341/35-00-07-02-05/31333767 (далі по тексту акт перевірки).

У висновках акта перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198. 2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), чим завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту декларації за 1 квартал 2020 року у розмірі 155 850 грн.

Контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2023 №2 за результатами розгляду заперечень СТОВ «Дружба Нова» до акту 10.07.2020 №32/28-10-54- 04/31333767 з урахуванням складеного акту документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Дружба-Нова» від 20.12.2022 №341/35-00-07-02-05/31333767, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за 1 квартал 2020 року у розмірі 155850, 00 грн.

СТОВ «Дружба Нова» звернулась до Державної податкової служби України зі скаргою від 20.01.2023 №20/01-15 на податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.01.2023 №2.

Рішенням Державної податкової служби України від 20.03.2023 №6752/6/99-00- 06-01-02-06 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення №2 від 06.01.2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням Північного МУ ДПС №2 від 06.01.2023 року позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Вирішуючи спір по суті суд встановив наступне.

Суть порушення, за висновками контролюючого органу, обґрунтовано на сторінці 17 акту перевірки, а саме «… з врахуванням вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п 198.2 ст. 198, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, СТОВ «Дружба-Нова» з урахуванням дебіторської заборгованості станом на 01.12.2019р. у сумі 39002,29 грн. та акту виконаних робіт від 23.12.2019р. на суму 979900,38 грн в т.ч. ПДВ 163316,73 грн., сума на яку повинна бути виписана податкова накладна від 23.12.2019р. складає 940898,09 грн. в т.ч. ПДВ 156816,35 грн., при цьому СТОВ «Дружба-Нова» віднесено до складу податкового кредиту податкову накладну від 23.12.2019 р. №6 на суму ПДВ 113940,58 грн. 23.12.2019 року не відбулося подій, передбачених Податковим кодексом для формування податкової накладної на суму ПДВ 113940,58 грн.. Таким чином, податкова накладна складена з порушенням вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п 198.2 ст. 198, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України. Розрахунком коригування №4 від 26.03.2020р. до п/н №6 від 23.12.2019р. збільшено суму ПДВ на 41909,11 грн.

Як встановлено судом під час розгляду справи, між СТОВ «Дружба-Нова» та ТОВ «Будівельна компанія «Еліт-Проект»» укладено договір підряду №30/05-2019 від 20.05.2019р.

Відповідно до п. 2.1 предметом вказаного договору є роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій та обладнання на об`єкті «Реконструкція адміністративних та виробничих будівель та споруд пункту приймання, зберігання, очистки та відвантаження зерна на залізничний транспорт з добудовою за адресою: вул. Біловодська, 2 в с. Біловод Роменського району Сумської області (виготовлення та монтаж металоконструкцій та обладнання, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені Роботи та оплатити їх, згідно з умовами даного Договору.

Згідно п. 2.2 договору власником результату виконаних робіт є Замовник.

За п. 4.1 договірна ціна та вартість, виконання окремих етапів Робіт визначається цим Договором, а також додатками та додатковими угодами, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.2 договірна ціна становить 14 536 813,71 грн., в т.ч. ПДВ 2 422 802, 29 грн. Одиничні розцінки Робіт, на підставі яких розрахована Договірна ціна, не підлягають зміні протягом строку дії договору.

Договірна ціна Робіт та одиничні розцінки Робіт враховують:

- Витрати на відрядження і проживання,

- Кошторисний прибуток і адміністративні витрати,

- Загальновиробничі витрати,

- Роботу машин та механізмів, вартість опалубко та пристроїв,

- Вартість основних та витратних матеріалів необхідних для виконання робіт,

- Перевезення і облаштування будівельного майданчика, перебазування механізмів та пристосувань,

- Розвантажувально-навантажувальні роботи, переміщення будівельних матеріалів, конструкцій і устаткування по будівельному майданчику,

- Звільнення будівельного майданчика (фронту робіт) після завершення Робіт (очищення від сміття, відходів, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень, тощо).

Згідно п. 5.1 договору розрахунки за виконання Робіт здійснюється Замовником таким чином:

Перший авансовий платіж у розмірі 1 541 310 грн. (з ПДВ) Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів перераховується протягом 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами цього Договору;

- Другий авансовий платіж у розмірі 1 570 000 грн (з ПДВ) Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів перераховується до 07.06.19;

- Третій авансовий платіж у розмірі 1 570 000 грн (з ПДВ) Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів перераховується до 07.06.19;

- Четвертий авансовий платіж у розмірі 1 579 400 грн (з ПДВ) Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів перераховується до 12.06.19;

- П`ятий авансовий платіж у розмірі 1 824 290 грн (з ПДВ) Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів перераховується до 12.06.19;

- Шостий авансовий платіж у розмірі 1 915 000 грн (з ПДВ) Замовник у якості попередньої оплати за майбутнє виконання Робіт та/або придбання матеріалів перераховується до 14.06.19.

Пунктом 9.1 встановлено, що забезпечення Робіт матеріальними ресурсами здійснюється Підрядником та Замовником згідно з умовами даного Договору.

Інші матеріали, необхідні для виконання Робіт, крім тих, що надаються Замовником, постачаються підрядником (п. 9.2 договору).

Згідно 10.1 договору підрядник має право залучити до виконання Робіт інших осіб (Субпідрядників). Підрядник відповідає за дії та результати роботи Субпідрядників і виступає перед Субпідрядниками як Замовник.

Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам, передбаченим у цьому Договорі (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання, тощо) (п. 10.5 договору).

Відповідно до додаткової угоди №7 від 03.07.2020 р. до договору підряду №30/05-2019 від 20.05.2019р. договірна вартість робіт становить 16613830,67 грн. з ПДВ.

Роботи з реконструкції виконані в повному обсязі, що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт: №1, 2, 3 за липень 2019р від 30.07.19р., №4 за жовтень 2019 від 02.10.2019р, №5 за жовтень 2019р. від 28.10.2019р., №6 за жовтень 2019р. від 30.10.2019р., №44 від 22.11.2019р., №7 за грудень 2019р. від 23.12.2019р.

ТОВ «БК «Еліт-Проект» виписано на адресу позивача та зареєстровано податкові накладні №2 від 06.06.2019р., №3 від 07.06.2019р.; №4 від 10.06.2019р.;№5 від 11.06.2019р. , №6 від 13.06.2019р. №1 від 02.10.2019р., №5 від 03.09.2019р., №6 від 23.12.2019р., розрахунок коригування№4 від 26.03.2020р. до податкової накладної №6 від 23.12.19р., податкові накладні №8 від 30.07.19р., №9 від 28.10.19р., №10 від 30.10.2019р., №11 від 02.10.2019р., №12 від 23.08.2019р., №13 від 27.08.2019р., №13 від 31.10.2019р.

Розрахунки за виконані роботи підтверджуються копіями платіжних доручень №688 від 06.06.2019р.; №693 від 07.06.2019р.; №701 від 10.06.2019р.; №966 від 11.06.2019р.; №977 від 13.06.2019р., №150 від 23.08.2019, 164 від 27.08.19, 237 від 13.09.19, 278 від 26.02.20, №286 від 27.02.20, 318 від 02.10.19, 326 від 03.10.19, 386 від 16.10.19, 469 від 31.10.19, 809 від 24.12.19р.

Стосовно включення СТОВ «Дружба-Нова» до податкового кредиту сум ПДВ, згідно податкової накладній №6 від 23.12.2019р. з розрахунком коригування №4 від 26.03.2020р. суд зазначає наступне.

Згідно умов договору №30/05-2019 від 30.05.2019р ТОВ БК «Еліт-проект» отримало аванс згідно наступних платіжних доручень: 1 . №688 від 06.06.2019р. на суму 3 111 310,00 грн.; 2. №693 від 07.06.2019р. на суму 1 570 000,00 грн.; 3. №701 від 10.06.2019р. на суму 1 579 400,00 грн.; 4. №966 від 11.06.2019р. на суму 1 824 290,00 грн.; 5. №977 від 13.06.2019р. на суму 1 915 000,00 грн. Всього на 10 000 000,00 грн.

За настанням першої події ТОВ БК «Еліт-проект» оформлено наступні податкові накладні: 1 . №2 від 06.06.2019р. на суму 3 111 310,00 грн.; 2. №3 від 07.06.2019р. на суму 1 570 000,00 грн.; 3. №4 від 10.06.2019р. на суму 1 579 400,00 грн.; 4. №5 від 11.06.2019р. на суму 1 824 290,00 грн.; 5. №6 від 13.06.2019р. на суму 1 915 000,00 грн. Всього 10 000 000,00 грн.

Дану суму перенесено на облік Філією "Біловодський елеватор" CTOB "Дружба-Нова".

По договору №30/05-2019 від 30.05.2019р. на кінець липня 2019р., згідно акту звірки взаємних розрахунків за період - липень 2019р. березень 2020р. між ТОВ «Будівельна компанія «Еліт-Проект» і філією «Біловодський Елеватор» СТОВ «Дружба Нова», підприємство ТОВ БК «Еліт-проект» має кредитове сальдо 10000000 ,00 грн.

30.07.2019р. виконано відповідні работи, про що свідчать акти приймання будівельних робіт: 1. № 1 від 30.07.2019р. на суму 8082768,81 грн. у т.ч. ПДВ 1347128,13грн.; 2. № 2 від 30.07.2019р. на суму 540705,55 грн. у т.ч. ПДВ 90117,59 грн.; 3. № 3 від 30.07.2019р. на суму 2035426,80 грн. у т.ч. ПДВ 339237,80 грн. Разом: 10658901,16 грн. у т.ч. ПДВ 1776483,52 грн.

Заборгованість станом на 30.07.2019р. складає 658901,16 грн. = 10 658901,16 грн. (сума вказаних актів) 10 000 000 грн. (сума отриманої ТОВ «БК «Еліт-Проект» передплати).

На дату 30.07.2019р. та суму 658 901,16 грн. виписана податкова накладна № 8 від 30.07.2019р. на суму 658901,16 грн. у т.ч. ПДВ 109816,86грн. Зареєстрована 13.08.2019р. реєстраційний номер: . Зазначену податкову накладну включено у податковий кредит СТОВ «Дружба-Нова» у вересні 2019р. Підтвержденням є податкова декларація з ПДВ за 4 квартал 2019р. (реєстраційний номер від 07.02.2020р. ).

Станом на 01.10.2019р. виникла дебіторська у розмірі 658901,16 грн. за рахунок актів приймання виконаних робіт, СТОВ «Дружба-Нова» проводить оплату за виконані роботи згідно платіжного доручення: №326 від 03.10.2019р. на суму 639 534,00 грн.

Згідно листа директора філії «Біловодський елеватор» СТОВ «Дружба-Нова» «Щодо зміни призначення платежу» №03/10-1 від 03.10.2019р., згідно платіжного доручення: №326 від 03.10.2019р. на суму 639 534,00 грн., - платіж в розмірі 639 534,00 грн., розбито на дві суми: 599 943,11 грн. та 39 590,89 грн. - погашення по додатковій угоді №1 та 1/1 до Договору 30/05-2019 від 30.05.2019 р., що також відображено у акті звірки взаємних розрахунків за період : липень 2019р.- березень 2020 р. від 31.03.2020 р. між ТОВ «БК «Еліт-Проект» та філією «Біловодський елеватор» СТОВ «Дружба-Нова».

Станом на 01.10.2019р. між контрагентами була дебіторська заборгованість у сумі 658 901, 16 грн. (ПН №8 від 30.07.2019р.).

Після отримання ТОВ «БК «Еліт-Проект» коштів 03.10.2019р. у розмірі 599 943,11 грн. згідно платіжного доручення № 26 від 03.10.2019р., з урахуванням листа №03/10-1 від 03.10.2019р., дебіторська заборгованість склала 58 958,05 грн = 658 901,16 грн. (сума актів приймання будівельних робіт за липень) 599 943,11 грн. (пл.доручення №326).

Тобто, СТОВ «Дружба-Нова» станом на 03.10.2019р., мало заборгованість перед підрядником - 58 958,05 грн.

Наприкінці жовтня 2019р. ТОВ БК «Еліт-проект» виконало ряд робіт, про що складено акти приймання будівельних робіт, що також відображено в акті звірки від 31.03.2020 р.:

1. № 5 від 28.10.2019р. на суму 491 840,00 грн. у т.ч. ПДВ 81 973,33 грн.;

2. № 6 від 30.10.2019р. на суму 1 631 567,00 грн. у т.ч. ПДВ 271 927,90 грн.

На підставі актів приймання будівельних робіт, складені податкові накладні:

1. № 9 від 28.10.2019 р. на суму 491 840, 00 грн., у т.ч. ПДВ 81 973, 33 грн. Зареєстрована 14.11.2019 р., реєстраційний номер: ;

2. № 10 від 30.10.2019 р. на суму 1 631 567, 38 грн., у т.ч. ПДВ 271 927, 90 грн. Зареєстрована 20.11.2019 р., реєстраційний номер: .

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними включено до податкового кредиту СТОВ «Дружба-Нова» у листопаді 2019 р., що підтверджується копією податкової декларації з ПДВ за 4 квартал 2019р. (реєстраційний номер: від 07.02.2020р. ).

Станом на 31.10.2019р. рахується дебіторська заборгованість у сумі 2 182 365,43 грн.= 491 840,00 грн +1 631 567,38грн + 58 958,05 грн.

Як убачається з матеріалів справи 31.10.2019р. СТОВ «Дружба-Нова» перераховує за виконані роботи платіжним дорученням № 469 від 31.10.2019 р. суму у 2 227 167,14 грн., у зв`язку з чим виникла кредиторська заборгованість у сумі 44 802,29 грн. ТОВ БК «Еліт-Проект» виписало податкову накладну № 13 від 31.10.2019р. на суму 44 802,29 грн. у т.ч. ПДВ 7 467,05 грн., котра зареєстрована 26.03.2020р. реєстраційний номер: . Зазначені обставини також підтверджуються копією акта звірки від 31.03.2020 р.

Станом на 31.10.2019р. згідно облікових даних акту звірки від 31.03.20р., відповідно до договору №30/05-2019 від 30.05.2019р. між підприємствами ТОВ БК «Еліт-Проект» та СТОВ «Дружб-Нова», існувала кредиторська заборгованість 44 802,29 грн.

Я стверджує позивач, відповідачем, не було взято до уваги облікові дані ТОВ «БК Еліт Проект», які відображені в акті звірки від 31.03.20р. та є у його розпорядженні (надавався Позивачем для перевірки лист листом № 12/12-02 від 12.12.2022р. з документами, отриманий Відповідачем згідно даних стор.18 акту перевірки від 20.12.23). При цьому відповідач не врахував бухгалтерський облік ТОВ БК «Еліт-Проект» та його облікову політику, його хронологію проведення первинних документів, в результаті чого зробили помилку у розрахунках, підтвержденням чого є останній абзац сторінки 17 Акт перевірки від 20.12.2022р. № 341/35-00-07-02-05/31333767.

Розбіжність між даними бухгалтерського обліку ТОВ БК «Еліт проект» та позивача, по акту перевірки, складає 5 800,00 грн. в т.ч. ПДВ. Дана розбіжність виникла через те, що підприємства ведуть по різному бухгалтерський та податковий облік і що не є порушенням чинного законодавства.

Так, ТОВ БК "Еліт-Проект", веде свій бухгалтерський та податковий облік у розрізі рахунків (накладних, специфікацій, додаткових угод), виписаних у рамках договору, відтак ним виписана та зареєстрована ПН №13 від 31.10.2019р. на суму 44 802,30 грн. з ПДВ. Різниця між сумами даних бухгалтерського обліку сторін угоди: 44 802,30 39 002,30 = 5 800,00 грн.

Ця різниця - 5 800,00 грн. відображена в акті звірки по додатковій угоді №1 та 1/1 до Договору 30/05-2019 від 30.05.2019р. станом на 31.10.19р. та виникла за рахунок погашення переплат по додатковій угоді №1 у загальній сумі 1 073 499,98 грн. (пл. доручення №150 від 23.08.19; пл. №164 від 27.08.пл. № 237 від 13.09.19р. пл. №318 від 02.10.19 , пл. №326 від 03.10.2019р.)) та акту приймання будівельних робіт №4 від 02.10.2019р. на суму 1 079 300 грн в. т.ч. ПДВ.

Тобто, 1 079 300,00- 1 073 499,98 = 5800,02 грн. (дану заборгованість в бухгалтерському обліку Позивачем включено та враховано по договору №30/05-2019 від 30.05.2019р. в цілому.

Сума 5800,00 грн. - це кінцеве сальдо по додатковій угоді №1 та 1/1 до Договору 30/05-2019 від 30.05.2019 р. станом на 31.10.2019 р. (згідно облікових даних акту звірки від 31.03.20р.). Вказана сума включена в податкову накладну № 11 від 02.10.2019р. на суму 45 390,91 грн. в т.ч. ПДВ 7 565,15 грн. (Зареєстрована 18.03.2020р. реєстраційний номер:.).

Податкова накладна сформувалась після проведення акту № 4 від 02.10.2019р.. на суму 1 079 300,00 грн. (на той час по додатковій угоді № 1 була переплата на загальну суму 1 033 909,09 грн.) Відповідно до облікових даних акту звірки від 31.03.20р., відображається стан заборгованості та рух коштів у бухгалтерському обліку ТОВ БК "Еліт-проект" та хронологію проведення всіх первинних документів, на початок грудня 2019 р. кредиторську заборгованість по договору № 30/05-2019 від 30.05.2019р. в розмірі - 44 802,29 грн. (акт зірки від 31.03.20р.).

У грудні 2019р. ТОВ БК «Еліт-Проект» виконало монтажні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних робіт №7 від 23.12.2019р. на суму 979 900,38 грн. в результаті чого повинна бути виписана податкова накладна на суму 935 098,10 грн. = (979 900,38 грн. (АКТ від 23.12.2019 ) 44 802,28 грн. ( передплата на 01.12.2019р.)).

Але, ТОВ БК «Еліт-Проект» виписало та зареєструвала ПН №6 від 23.12.2019р. на суму 683 643, 46 грн. у т.ч. ПДВ 113 940, 58 грн., котра зареєстрована 08.01.2020 р. за реєстраційним номером .).

Тобто, постачальник допустив помилку, а саме: виписав податкову накладну №6 від 23.12.2019р., на меншу суму 251 454,64 грн. = 935 098,10 (вірна сума ПН) - 683 643,46 (помилкова ПН №6 від 23.12.2019р.). Тому при виявленні помилки був виписаний та зареєстрований розрахунок коригування №4 від 26.03.2020 р. до ПН №6 від 23.12.2019р. на збільшення суми = 251 454,64 грн. у т.ч. ПДВ 41 909,11 грн.

Вказаний розрахунок коригування №4 від 26.03.2020р. зареєстрований 30.03.2020 р. за реєстраційним номером . Суми ПДВ за податковою накладною №6 від 23.12.2019р. та розрахунку коригування № 4 від 26.03.2020р. були включені до податкового кредиту до податкової декларації за 1 квартал 2020р. реєстраційний номер: від 08.05.2020р.

На погашення дебіторської заборгованості у розмірі 935 098,09 грн. від 23.12.2019р., СТОВ «Дружба-Нова» здійснює оплату згідно платіжного доручення №809 від 24.12.2019р. на суму 689 941,55 грн. Тим самим зменшується борг до 245 156,54 грн.

Станом на 31.12.2019 р. згідно договору №30/05-2019 від 30.05.2019 дебіторська заборгованість - 245 156,54 грн. згідно акту звірки ТОВ БК «Еліт-проект».

Таким чином об`єктом оподаткування є сума 979 900, 38 грн. (акт приймання будівельних послуг №7). Дана сума формується з податкових накладних та розрахунків коригування:

1. ПН № 13 від 31.10.2019р. у сумі 44 802,30 грн. (передплата від 31.10.);

2. ПН № 6 від 23.12.2019р. у сумі 683 643,48 грн. (акт №7);

3. РК № 4 від 26.03.2020р. у сумі 251 454,66 грн. (виявлення помилки 26.03.2020р.).

Всього: 979 900,38 грн.

Згідно обліку по акту звірки від 31.03.20р, по додаткової угоді №1 від 23.08.2019р. ТОВ`БК «Еліт-проект» отримало авансові платежі: 1. №150 від 23.08.2019р. у сумі 200 000,00 грн. 2. № 167 від 27.08.2019р. у сумі 306 575,00 грн. 3. №237 від 13.09.2019р. на суму 425 720,09 грн. 4. №318 від 02.10.2019р. у сумі 101 614,00 грн. Всього 1 033 909,09 грн.

Згідно даних обліку та акту звірки від 31.03.20 р. ТОВ БК «Еліт-проект» на підставі отримання вказаних авансових платежів виписало податкові накладні: 1. №12 від 23.08.2019р. на суму 200 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн. Зареєстрована 12.09.2019р. реєстраційний номер: ; 2. №13 від 27.08.2019р. на суму 306 575,00 грн. у т.ч. ПДВ 51 095,83 грн. Зареєстрована 12.09.2019р. реєстраційний номер:; 3. №5 від 13.09.2019р. на суму 425 720,09 грн. у т.ч. ПДВ 70 953,35 грн. Зареєстрована 27.09.2019р. реєстраційний номер:; 4. №1 від 02.10.2019р. на суму 101 614,00 грн. у т.ч. ПДВ 16 935,67 грн. Зареєстрована 28.10.2019р. реєстраційний номер:.

Всього 1 033 909,09 грн. в т.ч. ПДВ 172 318,16 грн.

02.10.2019р. ТОВ БК «Еліт-Проект» виконує роботи згідно акту приймання будівельних робіт №4 від 02.10.2019р. на суму 1 079 300,00 грн., на більшу суму, ніж було отримано авансових платежів. В результаті була виписана податкова накладна: 1. №11 від 02.10.2019р. на суму 45 390,91 грн. у т.ч. ПДВ 7 565,15 грн. Зареєстрована 18.03.2020р. реєстраційний номер: .

У підприємства ТОВ БК «Еліт-Проект» виникла дебіторська заборгованість 45 390,91 грн. станом на 02.10.2019 р.

03.10.2019р. Позивачем здійснено оплату, відповідно до платіжного доручення №326 від 03.10.2019р. - частина коштів у сумі 39 590,89 грн. (згідно листа №03/10-1 від 03.10.2019р., платіж в розмірі 639 534,00 грн., розбито на дві суми: 599 943,11 грн. та 39 590,89 грн. - погашення по додаткова угода №1 та 1/1 до Договору 30/05-2019 від 30.05.2019р.).

Кінцеве сальдо згідно додаткової угоди №1 та 1/1 до Договору 30/05-2019 від 30.05.2019р. станом на 31.10.2019р. (акт звірки від 31.03.20) складає 5800,00 грн. (розбіжність між бух. обліком Позивача та ТОВ БК «Еліт-Проект»).

16.10.2019 р. на підставі усного договору між контрагентами, згідно рахунку №13 від 10.10.2019 р. та акту №44 від 22.11.2019р., платіжним дорученням №386 від 16.10.2019р. позивачем сплачено 5 800,00 грн. На вказану суму виписана податкова накладна № 6 від 16.10.2019 р. Вказана операція не стосується договору підряду № 30/05-2019 від 30.05.2019 р., окремо відображена у бухгалтерському обліку ТОВ БК «Еліт-проект», а також в акті звірки від 31.03.2020 р.

Крім того на запит представника позивача № 08 від 08.09.2023р. ТОВ БК «Еліт-проект» надало листа від 26.10.2023 р. б/н наступного змісту: «Відповідно до Вашого запиту надаємо картку рахунку 36 за період з 01.07.2019р по 01.12.2019 та з 01.01.2020 по 31.03.2020 р., а також інші документи, що дозволять визначити підставу для формування податкових накладних.

Щодо обгрунтування підстав для оформлення податкової накладної.

Основний договір, за яким проводились роботи, та відповідно здійснювались оплати - № 30/05-2019 від 13.05.2019р., крім того були укладені додаткові угоди, які фактично фіксували збільшення вартості робіт, в наслідок виробничих процесів та особливостей проведення робіт (збільшення об`ємів внаслідок виявлення скритих дефектів та технічного стану конструкцій).

Для обґрунтування сум щодо правильності оформлення податкових накладних слід дослідити не лише аналіз картки рахунку 361, а й оборотно-сальдової відомості за вищезазначеним рахунком, оскільки в наслідок виділення додаткових робіт окремими угодами, тим не менш податковий облік щодо визначення податкового зобов`язання визначався за договором в цілому, що загалом є логічною дією, враховуючи послідовність надходжень сплат та закриття виконаних робіт актами.

Для розуміння підстави щодо визначення суми податкового зобов`язання слід звернути увагу на наступне:

Станом на 30.10.2019 за договором № 30/05-2019 від 30.05.2019 рахується заборгованість на користь ТОВ «Будівельна компанія «Еліт-Проект» в сумі 2 182 365,45 грн. (Два мільйони сто вісімдесят дві тисячі триста шістдесят п`ять грн. 45коп.) в наслідок отримання оплати 31.10.2019 року в сумі 2 227 167,74 (Два мільйони двісті двадцять сім тисяч сто шістдесят сім грн. 74 коп) утворилась передоплата в розмірі 44 802,29 (сорок чотири тисячі вісімсот дві гривні 29 коп.), за фактом цієї передоплати у відповідності до ПКУ, за ознакою першої події (надходження оплати) була оформлена та направлена на реєстрацію податкова накладна за № 13 від 31.10.2019р. (реєстр. № ), сума ПДВ 7465,05.

Наступним за хронологією платежем був платіж здійснений СТОВ «Дружба-Нова».

27.11.2019р. в сумі 296 256,92 (Двісті дев`яносто шість тисяч двісті п`ятдесят шість грн. 92 коп.) За цієї оплатою також за ознакою першої події у відповідності до ПКУ була складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 4 від 27.11.2019р. (реєстр. № ), сума ПДВ 49376,15

Особливо звертаємо увагу що опис номенклатури робіт в усіх податкових накладних зазначений як «виготовлення та монтаж металоконструкцій та обладнання» із кодом ДКПП 43.99.50 00.00., оскільки саме цей факт, а також факт дії загального договору № 30/05-2019 від 30.05.2019р. з урахуванням додаткових угод дозволив на момент підписання акту виконаних робіт від 23.12.2019року на суму 979900,38 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот грн. 38 коп.) врахувати отриману передоплату від 27.11.2019р. при визначенні податкового зобов`язання станом на 23.12.2019р., тобто в розмірі (979900,38-296256,92), а саме 683 643,46 (шістсот вісімдесят три тисяча шістсот сорок три грн. 46коп.).

Таким чином враховуючи тотожність виконаних робіт, а також наявність основного договору, та фактом укладення акту виконаних робіт та з урахуванням передоплати від 27.11.2019р., було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 23.12.2019р. на суму 683 643,46 (реєстр. № ), сума ПДВ 113940,58.

В березні 2020р. задля приведення відповідності надходжень сплат за виконані роботи в розрізі укладених додаткових угод, враховуючи фактичні особливості їх виконання, а також для більш коректного проведення звірки взаєморозрахунків було здійснено коригування податкової накладної №6 від 23.12.2019р., із врахуванням передоплати станом на 01.11.2019р. в розмірі 44802,29., РК №4 від 26.03.2020р. (реєстр. №).

А у відповідності до акту виконаних робіт від 27.03.2020р. на суму 635 054,00 (шістсот тридцять п`ять тисяч п`ятдесят чотири грн.) та з врахуванням передоплати від 27.11.2019 (296256,92)/ ПН № 4 від 27.11.2019р., було складено податкову накладну №5 від 27.03.2020 на суму 339797,08 грн. (реєстр.№ ).

Таким чином за зазначений період загальна сума визначених податкових зобов`язань з урахуванням надходжень сплат та актів виконаних робіт була визначена у відповідності до ознак першої події та у відповідності до положень ПКУ.

Крім того обліковою політикою підприємства зазначено що визначення податкових зобов`язань здійснюється комбінованим способом в залежності від особливостей виконання договорів, а саме: за договором в цілому у разі наявності різних договорів, або за розрахунковими документами в разі наявності додаткових угод в рамках одного договору. Таким чином в грудні 2019р. податкове зобов`язання визначалось за договором в цілому, а починаючи з 2020р. в розрізі додаткових угод, тобто коригуваннями було здійснено виправлення технологічної помилки, яка не призвела до зменшення податкового зобов`язання в цілому.».

Отже, як встановлено в ході судового розгляду справи помилковість виписки ТОВ «БК «Еліт-роект» податкової накладної №6 від 23.12.2019р. стала підставою для її коригування згідно РК №4 від 26.03.2020р. (реєстр. №).

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, складання первинних документів здійснюється з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно - правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов`язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2. ст. 198 ПКУ).

Згідно з п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно положень п.201.10 ст.201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/ послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами п. 192.1. ст. 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267 у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у взаємовідносинах, що склалися контролюючим органом не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних у розумінні приписів ст. 73-76 КАС України доказів неправомірності та відсутності підстав для віднесення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковою накладною №6 від 23.12.2019р. та розрахунком коригування №4 від 26.03.2020 р. до неї, що складені ТОВ БК «Еліт-Проект», через що суд погоджується з висновком позивача про те, що скільки, ТОВ БК «Еліт-Проект» при оформленні податкової накладної №6 від 23.12.2019р. допустило помилку в сумі, тому при її виявленні відповідно до приписів чинного законодавства було оформлено та зареєстровано розрахунок коригування №4 від 26.03.2020 р., через що в силу приписів п.201.10 ст.201 та п.200.4 ст.200 ПКУ податкова накладна №6 від 23.12.2019р. та розрахунок коригування № 4 від 26.03.2020р. були правомірно включені у податкову декларацію Позивача за 1 квартал 2020р.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про не відповідність оскаржуваних рішень критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (17600, Чернігівська область, Прилуцький р-н, смт. Варва, вул. Комарова, 59, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ) про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 2 від 06.01.2023 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за 1 квартал 2020 року у розмірі 155850, 00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (17600, Чернігівська область, Прилуцький р-н, смт. Варва, вул. Комарова, 59, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.11.2023 р.

Суддя Бадюков Ю.В.