Справа № 120/9899/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2023 р. Справа № 120/9899/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій (бездіяльності) відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання (заяви) від 28.01.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовним розміром 0,10 га., яка розташована на території с. Агрономічне Вінницької області.

Ухвалою від 31.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що клопотання ОСОБА_1 у відповідності із Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України та регламентом Агрономічної сільської ради винесено на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності Агрономічної сільської ради (далі - Комісія). За результатами розгляду на засіданні Комісії на розгляд чергової 23 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради винесено проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 ».

Також відповідач повідомив, що зазначений проект рішення винесено на розгляд чергової 23 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради, яке відбулось 23.02.2022, однак за результатами поіменного голосування проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів.

В зв`язку з цим, відповідач вважає, що не можливо стверджувати про бездіяльність з боку Агрономічної сільської ради в частині розгляду клопотання гр. ОСОБА_1 , адже дане клопотання розглянуто у межах та у спосіб визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяві відповідачем подано клопотання витребування додаткових доказів, яке мотивовано тим, що клопотання позивача від 28.01.2022 разом з доданими до нього документами, а також протокол постійної комісії№28 від 17.02.2022, Протокол 23 сесії Агрономічної сільської ради 8 скликання від 23.02.2022 та листок поіменного голосування 23 сесії Агрономічної сільської ради 8 скликання з питання "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 " вилучені в Агрономічної сільської раду на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 03.02.2023 у кримінальній справі №0000569 та знаходяться у Національному бюро п`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Також відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зважає на таке.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, така обґрунтована допущенням з боку відповідача протиправної бездіяльності яка полягає у неприйнятті Агрономічною сільською радою за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 жодного рішення, що передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

У відзиві на позовну заву представник відповідача підтвердив, що, дійсно, Агрономічною сільською радою рішення за результатом розгляду клопотання позивача від 28.01.2022 не приймалось. При цьому, наполягав на тому, що суб`єктом місцевого самоврядування не було допущено бездіяльності, покликаючись на те, що за результатами розгляду поданого позивачем клопотання Комісією було виготовлено проект рішення Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 , який на засіданні 23 сесії Агрономічної сільської ради 8 скликання від 23.02.2022 не набрав необхідної кількості голосів депутатів.

Саме з метою підтвердження повідомлених у відзиві на позовну заяву обставин розгляду клопотання позивача від 28.01.2022 й обумовлено звернення представника відповідача до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви слідує, що повідомлені відповідачем обставини не є спірними, позивачем не заперечуються. Зі змістом Протоколу Комісії №28 від 17.02.2022 та листком поіменного голосування 23 сесії Агрономічної сільської ради 8 скликання з питання "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 " в сторін та у суду є можливість ознайомитись на офіційному сайті Агрономічної сільської ради, за вказаними у відзиві на позовну заяву посиланнями. Копія заяви позивача від 28.01.2022 з доданими до неї документами наявна в матеріалах справи. При цьому, на відповідній заяві міститься відмітка Агрономічної сільської ради про її отримання (вх. №1022 від 31.01.2022).

За наведених обставин, враховуючи достатність в матеріалах справи документів для належного розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, клопотання відповідача про витребування додаткових доказів слід залишити без задоволення.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених ст. 122 КАС України, адже питання дотримання позивачем строку звернення до суду судом було досліджено на стадії відкриття провадження у справі та зроблено висновок, що такий строк позивачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Агрономічної сільської ради про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Агрономічної сільської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна