Справа № 570/4514/23
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4514/23
Номер провадження 2-а/570/51/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2023 року серії ЕАТ № 7549720,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 18 серпня 2023 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕАТ №7549720 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 18 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 28.08.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

27.09.2023 до суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на законність винесеної постанови.

02.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, у якому він заперечує викладені у відзиві обставини, наголошує, що постанова винесена з порушеннями, а саме: у постанові відсутнє посилання на відеозапис, який відповідач долучив до відзиву, тому даний відеозапис не може бути визнаний належним доказом у справі, тобто постанова не містить належних доказів вчинення правопорушення, також відповідачем не було проведено жодних замірів відстані між транспортним засобом позивача та посадковим майданчиком.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 18 серпня 2023 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАТ № 7549720 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 18 серпня 2023 року о 08 годин 46 хвилин у м. Рівне по вул. Богоявленській, 19, водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1 , ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки ммаршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів. Позивач, у поданій до суду позовній заяві та відповіді на відзив заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та наполягає на тому, що відстань від його автомобіля до посадкового майданчика, на його думку, є більшою ніж 30 м, відповідні заміри інспектором поліції не здійснюівались.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було.

Тоді як, представник відповідача у своїх запереченнях на адміністративний позов надав суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема відеодиск з відеозаписом події, з якого чітко вбачається, що позивач здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче ніж за 30 м до посадкового майданчика, майже на зупинці для маршрутних транспортних засобів. Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що позивач не заперечує, що здійснив зупинкуближче ніж за 30 м до посадкового майданчика, пояснює свої дії тим, що далі зупинитись йому було не зручно, оскільки далеко було нести багаж.

Суд ставиться критично до твердження позивача, що відеозапис не є допустимим доказом у справі з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського 476631 відображене наступне:

1. Зафіксовано, що транспортний засіб темно синього кольору стоїть біля дорожнього знаку 5.45.1 (пункт зупинки автобуса) (від 00 хв. 00 с. до 00 хв. 53 с. відеозапису).

2. Поліцейський повідомив для особи яка назвалася водієм, що так паркуватися забороняється, водій при цьому зазначає, що іншої можливості припаркуватися в даному місці немає (від 01 хв. 42 с. до 01 хв. 49 с. відеозапису).

3.Поліцейський повідомив водія що він порушив п. 15.9 е ПДР України (від 04 хв. 24 с. до 04 хв. 30 с. відеозапису).

4. Поліцейський оголосив, що буде проводитися розгляд справи, назвав особу, яка буде проводити справу, місце розгляду справи, повідомив права особи відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (від 04 хв. 32 с. до 05 хв. 51 с. відеозапису).

Отже, позиція викладена в позовній заяві не відповідає дійсності, оскільки на відеозаписі з патрульного поліцейського автомобіля зафіксовано місце розташування транспортного засобу позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2023 року серії ЕАТ № 7549720 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.