Справа № 480/10563/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
Ухвалою суду від 29.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Також, вказаною ухвалою у сторін витребувано додаткові докази.
Станом на сьогодні відповідачем до суду відзив на позовну заяву надано не було.
Витребувані судом докази сторонами до суду також не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у сторін додаткових документів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. ПОВТОРНО зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:
2. ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду:
- належним чином завірену копію рішення прийнятого за результатами розгляду вказаної довідки;
- належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
3. Вказані документи необхідно надати до суду протягом СЕМИ днів з моменту отримання данної ухвали.
4. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом СЕМИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець