Справа № 560/18674/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 20.09.2023 ВП №72450355 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення суду виконано відповідно до вимог чинного законодавства. Правовідносини, врегульовані рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №560/702/23 щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , вирішені до моменту внесення змін до пенсійного законодавства, зокрема зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З 01.12.2021 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 склав - 20664,61, до виплати - 19340,00, з урахуванням чинної редакції ст. 43 Закону України №2262-XII.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, справу слід розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №560/702/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 грудня 2019 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 05.07.2023 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.12.2019 склав 18546,21 грн.

Водночас, згідно перерахунків пенсії від 05.07.2023, розмір пенсії ОСОБА_1 склав

- з 01.12.2021 - 20664,61, до виплати - 19340,00, з урахуванням максимального розміру пенсії;

- з 01.03.2022 - 23109,21, до виплати - 19340,00, з урахуванням максимального розміру пенсії;

- з 01.03.2023 - 24672,81, до виплати - 20930,00, з урахуванням максимального розміру пенсії.

Постановою державного виконавця від 20.09.2023 за невиконання рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в сумі 5100 грн.

У цій постанові вказано, що 08.09.2023 на адресу відділу надійшла заява стягувача, відповідно до якої встановлено, що боржником рішення суду не виконується, так як проводиться виплата пенсії без врахування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/702/23, а з обмеженням граничного розміру пенсії.

Станом на 20.09.2023 рішення суду не виконано, підстав для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження - відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Згідно з ч.1-2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу наведених норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником. Водночас, боржник повинен доводити саме державному виконавцю про вжиті заходи, а останній, в свою чергу, повинен перевірити надані документи та вирішити питання про наявність чи відсутність поважних причин невиконання судового рішення.

За позицією позивача, правовідносини, врегульовані рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №560/702/23 щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру, вирішені до моменту внесення змін до пенсійного законодавства, а саме зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (01.12.2021).

Водночас, боржник на виконання рішення суду у справі №560/702/23 зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру.

Судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Зобов`язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії без часового обмеження в майбутньому.

Доводи позивача про те, що рішенням суду у справі №560/702/23 не зобов`язано проводити перерахунки та виплату пенсії у подальшому без обмеження максимальним розміром, є помилковими.

Суд зазначає, що при проведенні перерахунків пенсії має враховуватись рішення суду, прийняту у справі, що стосується такої пенсії, в тому числі щодо відсутності підстав для обмеження розміру пенсії максимальним розміром у разі, якщо чинне на момент проведення такого перерахунку пенсії законодавство не зазнало відповідних змін.

З часу прийняття рішення у справі №560/702/23 пенсійне законодавство в частині, що стосується застосування обмеження пенсій максимальним розміром, змін не зазнавало.

Висновки суду у справі №560/702/23 щодо перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру є обов`язковими не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням третьої особи, включаючи подальші перерахунки пенсії.

Зважаючи на це, пенсійний орган не має права повторно обмежувати максимальним розміром розмір пенсії третьої особи, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Тому твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду у справі №560/702/23 є безпідставним.

Таким чином, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу діяв у відповідності до вимог Закону №1404, тому підстави для визнання протиправною та скасування такої постанови відсутні.

Отже, у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Згідно з вимогами статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 листопада 2023 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.А. Божук