Справа № 334/8299/23
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/8299/23 2-а/335/180/2023
про повернення позовної заяви
03 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
17.10.2023 на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2023 справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою від 19.10.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Копія ухвали від 19.10.2023 надійшла до електронного кабінету адвоката Скрима В.А., представника ОСОБА_1 19.10.2023 року.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.10.2023, позивачем не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого зазначено про ускладнення вчасно усунути недоліки позовної заяви у зв`язку з перебуванн6ям позивача за кордоном та неотриманням відповіді від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного МУЮ на підтвердження доводів щодо поважності причин, які унеможливили вчасно звернутися з позовом до суду.
Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.2 ст.121КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.Вимога усунути недоліки позовної заяви не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Обставини, пов`язані з перебуванням за кордоном позивача (які належними документами позивачем не підтверджені) та неотриманням відповіді від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного МУЮ (м.Одеса) на підтвердження доводів щодо поважності причин, які унеможливили вчасно звернутися з позовом до суду, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи відсутність об`єктивної інформації щодо терміну, протягом якого заявник матиме можливість усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 19.10.2023, .а саме що в заяві відсутні відомості та докази на підтвердження, коли саме заявниця ОСОБА_1 дізналась про порушене право, та як перетин кордону у березні 2022 року створило перешкоди для звернення з адміністративним позовом позивача до 21 травня 2023 року та які саме перешкоди для своєчасного звернення особи з адміністративним позовом були нездоланні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.
Крім того, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху строк на усунення недоліків позовної заяви був достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків позовної заяви щодо наведення позивачем підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.
За приписами ч.4 ст.121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущений строк.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу..
Керуючись ст. 121, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрима Валерії Анатоліївни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.І. Рибалко