Справа № 160/19948/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа № 160/19948/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення оформлене листом/рішенням №2944/ФЄС від 13.04.23 р. Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 , здійснити виплату коштів, в якості грошового забезпечення безвісти зниклого сина ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, здійснити ОСОБА_1 , виплату коштів, в якості грошового забезпечення безвісти зниклого сина ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.09.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, даною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання матеріалів, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витребуваних ухвалою суду від 11.08.2023 по справі №160/19975/23 на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Також цією ухвалою продовжено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 строк для десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

30.10.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Пономаренком Олександром Юрійовичем засобами електронного зв`язку подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, через відсутності необхідності у розгляді вищезазначеної адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у цій справі, як і клопотання про залишення позову без розгляду у справі, підписані уповноваженим представником позивача Пономаренком Олександром Юрійовичем, на підтвердження повноважень, якого надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, приймаючи до уваги наявність повноважень представника позивача на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 27.10.2023 по 03.11.2023 у відпустці, заява розглянута першого робочого дня 06.11.2023.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Олександра Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець