Справа № 560/10130/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради звернувся до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі "Деревина" (Код ДК 021:2015-03410000-7) оголошення UA-2023-01-24-016551-а.

В обґрунтування позову зазначає, що за наслідками проведеної позивачем процедури закупівлі між Відділом освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради ( далі також Позивач, Відділ) та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про закупівлю послуг. 24.05.2023 відповідач в електронній системі закупівель "Prozorro" оприлюднив висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, згідно з яким виявлені окремі порушення порядку проведення закупівлі. Позивач зазначає про незгоду з обґрунтуванням порушень, наведеним у висновку, вважаючи, що порушення процедури закупівлі послуг не мали місце. Крім того вважає, що у висновку не встановлені чіткі та законні рекомендації щодо способу усунення виявлених порушень, оскільки позивачу фактично пропонується розірвати укладений договір, який належним чином виконується. Позивач покликається також на те, що моніторингом закупівлі не було виявлено ознак безпідставного витрачання коштів, зважаючи на що просить скасувати спірний висновок.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив, у якому позов не визнає. Зазначає, що під час моніторингу процедури закупівлі виявлені ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема щодо складу тендерної документації та оприлюднення інформації у електронній системі закупівель. З огляду на це, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, що вважає правомірним. Зазначає, що відповідач правильно визначив спосіб усунення виявлених порушень, хоча сам по собі висновок не створює для позивача відповідні правові наслідки у вигляді зобов`язання припинити договірні відносини. Вважаючи дії та прийняте рішення правомірним, у позові просить відмовити.

Судом залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 . Останній не скористався правом надати письмові пояснення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відділом освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" проведені відкриті торги у електронній системі закупівель "Prozorro", предмет закупівлі "Деревина" ( дрова паливні (тверда порода) код ДК 021:2015:03410000-7) оголошення UA-2023-01-24-016551-а.

Переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_1 , якому через електронну систему закупівель надіслане повідомлення про намір укласти договір. За наслідками процедури закупівлі 13.02.2023 позивачем та ФОП ОСОБА_1 підписаний договір № 83.

Згідно з наказом Північного офісу Держаудитслужби від 03.05.2023 №27 прийняте рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2023-01-24-016551-а.

24.05.2023 Північний офіс Держаудитслужби у електронній системі закупівель "Prozorro" оприлюднив спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Моніторингом було встановлене порушення позивачем вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України №710 "Про ефективне використання державних коштів", абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178, Закону України "Про публічні закупівлі", відтак зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Стаття 8 Закону №922-VIII визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч. 6 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Згідно з ч. 7 статті 8 Закону у висновку зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатись додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Підпунктом 1 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» рекомендовано органам місцевого самоврядування затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

У пункті 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів вказано забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Згідно з п.18 ч.1ст.1 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень. Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Отже, органів місцевого самоврядування, до системи яких належить і позивач, стосується не лише підпункт 1 пункту 4, яким Кабінет Міністрів України з урахуванням затверджених цією постановою заходів надав відповідні рекомендації, викладені у цьому підпункті, а й пункт 4-1 Постанови №710, яким визначені певні зобов`язання, у тому числі, щодо розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

За вказаних обставин на позивача розповсюджуються вимоги п. 4-1 Постанови №710, тому він зобов`язаний був розмістити на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів у встановлені законом строки повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Водночас, моніторингом було встановлено, що замовник не здійснив розміщення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі, що свідчить про недотримання вимог п. 4-1 постанови №710.

Що стосується виявлених відповідачем порушень вимог абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178, суд встановив наступне.

У оскаржуваному висновку зазначається про те, що в ході моніторингу процедури закупівлі виявлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, в якій вказано, що останній має в наявності орендований автомобіль марки DAF (модель 95, тип спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску з напівпричепом. На підтвердження наявності власних або орендованих автотранспортних засобів надано копію договору оренди транспортних засобів від 10.08.2022 б/н, укладеного ФОП ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не відповідає інформації, зазначеній у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не підтвердив наявність орендованого автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на що, позивач повинен був відхилити пропозицію даного учасника.

Відповідно до п. 31 ч. 1 статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначається один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Відповідно до ч. 3 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Згідно із п. 1 частини 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема й наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Суд погоджується з висновком відповідача щодо того, що переможець процедури ФОП ОСОБА_1 не підтвердив наявність орендованого автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки наданий ним документ (договір оренди від 10.08.2022 б/н) не стосувався вказаного транспортного засобу. Відтак, встановлені відповідачем у цій частині розбіжності позивач належними доказами не спростував.

Крім того, відповідач встановив порушення вимог підпункту 3.1.4 пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації та абзацу другого статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно з вимогами 3.1.4 пункту 1 Розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Засновника передбачено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 3.1.5 цієї документації". Кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Позивач зазначає, що на виконання умов тендерної документації тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 було підписано о 16:35:07 31.01.2023 за допомогою кваліфікованого електронного підпису на захищеному типі носія, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Водночас, копія протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису станом на 31.01.2023 у матеріалах справи відсутня. Належних доказів того, що учасником ФОП ОСОБА_1 накладений електронний цифровий підпис на документи, що завантажені ним в електронну систему закупівель у якості переможця процедури закупівлі, немає, чим порушені вимоги підпункту 3.1.4 пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації та абзацу 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ч. 9 статті 26 Закону № 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Одночасно з цим, законом не передбачене право учасника закупівлі на подання документів, які вимагались тендерною документацією, після проведення торгів та розкриття тендерних пропозицій, тобто права надавати нові документи, які не були подані у складі пропозиції.

Відповідно до п. 5 ч.7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку зазначаються, зокрема, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

На думку суду, орган Держаудитслужби зазначив один із можливих способів усунення виявлених ним порушень ( про це свідчить прислівник "зокрема"). Вказаний спосіб та його формулювання у висновку є цілком зрозумілим, не суперечить вимогам закону і повноваженням відповідача. Водночас, зобов`язання відповідачем вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, не може вважатись протиправним, оскільки орган Держаудитслужби має відповідні повноваження вимагати вжиття таких заходів.

Разом з тим, у висновку вказані і альтернативні способи поведінки для позивача, зокрема, зобов`язання надати аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення порушень. Зазначене свідчить про те, що сам по собі висновок і його зобов`язальна частина безпосередньо не створюють для позивача негайних негативних наслідків, зокрема, у вигляді автоматичного припинення договірних зобов`язань тощо.

З огляду на це, судом не встановлено ознак протиправності у зобов`язальній частині висновку, у тому числі щодо способу її формулювання.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого ним висновку та відсутність підстав для його скасування, з огляду на що позов не є обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 листопада 2023 року

Позивач:Відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради (вул. Соборної України, буд. 15,Віньківці,Хмельницький район, Хмельницька область,32500 , код ЄДРПОУ - 43981498)
Відповідач:Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул.Єлецька,11,Чернігів,14000 , код ЄДРПОУ - 40919597)

Головуючий суддя І.С. Козачок