Справа № 420/1044/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1044/23
Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Турецької І. О.,
суддів Шеметенко Л. П., Шевчук О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи, питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії
Також до позовних вимог ОСОБА_1 входило зобов`язання Управління ДМС у Вінницькій області видалити інформацію з Інформаційної підсистеми «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМ України щодо недійсності паспортів:
- паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , що був виданий 03.09.2014 Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькі області;
- паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган, що видав 5102, дата видачі 11.11.2014;
- паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , орган, що видав 5101, дата видачі 04.09.2015.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року скасовано.

Ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 27 грудня 2022 №0501.4.1/18454-22 «Про скасування рішення №6984 від 17 червня 2014 року про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням».

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області видалити з Інформаційної підсистеми «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України інформацію щодо недійсності паспортів:

- паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , що був виданий 03 вересня 2014 року Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області;

- паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган, що видав 5102, дата видачі 11 листопада 2014 року;

- паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , орган, що видав 5101, дата видачі 04 вересня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час ухвалення постанови не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову та апеляційної скарги на загальну суму 2684 грн., що підтверджується відповідними квитанціями від 19.01.2023 та від 04.05.2023 (т.1 а.с.46, 162).

У свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем під час подання позову та апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області сплачений судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (код за ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. П. Шеметенко

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 03.11.2023.