Справа № 440/6416/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа №440/6416/23

адміністративне провадження №К/990/34514/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп»

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року

у справі №440/6416/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп»

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанову від 03 травня 2023 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 810800,00 грн (ВП 60948393) та постанову від 03 травня 2023 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 147800 грн (ВП 60947596), що винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Іриною Юріївною.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №440/6416/23.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скарга. При цьому вказує, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року подану касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Копію ухвали Верховного Суду отримано скаржником 05 жовтня 2023 року.

Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдності правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для оскарження рішень суду скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України вказую чи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: частини 3 статті 40, абзацу 3 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 11 пункту 8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за номером №489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 червня 2016 року №2832/5) зі змінами.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки таких доводів.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №440/6416/23.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/6416/23.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду