Справа № 360/4007/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/4007/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Шпіньової Олени Михайлівни про роз`яснення судового рішення у справі № 360/4007/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Шпіньової Олени Михайлівни, в якій заявник просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 520/13900/2020 від 22 жовтня 2021 року, а саме, з якої дати належить призначити пенсію ОСОБА_1 за повторним розглядом заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 31.03.2021: з дати винесення ухвали Першим адміністративним апеляційним судом від 07.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду, чи з дня звернення за призначенням пенсії 31.03.2021.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 по справі № 360/4007/21, яке набрало законної сили 07.07.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 07.04.2021 б/н про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до загального страхового стажу та до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 15.09.1986 по 02.10.1994, з 08.12.1997 по 31.01.1998 в шахті № 21 (шахта «Північна»), з 15.12.2003 по 12.10.2008, з 13.10.2008 по 13.04.2014, з 22.05.2014 по 28.03.2015, з 29.04.2015 по 26.03.2016 в ТОВ «Тунельний загін № 6 Метробуду», та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як слідує з резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2021, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Суд зазначає, що вказане судове рішення для відповідача є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання, а саме: в частині дати, з якої слід призначити пенсію ОСОБА_1 за повторним розглядом заяви про призначення пенсії від 31.03.2021.

Суд звертає увагу заявника, що роз`яснення порядку виконання судового рішення не передбачено КАС України.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача Шпіньової Олени Михайлівни про роз`яснення судового рішення у справі № 360/4007/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Шпіньової Олени Михайлівни про роз`яснення судового рішення у справі № 360/4007/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Свергун