Справа № 9901/97/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/97/21

Провадження № 11-140заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

перевірила заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 «Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним і скасовано Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 «Про призначення ОСОБА_1 суддею Конституційного Суду України». Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року заяви адвокатів Лещенка О. В. та Кравця Р. Ю., які діють в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 9901/97/21 задоволено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Президента України судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 82 000,00 грн.

Не погодившись із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Президента України Зеленського В. О. залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року залишено без змін.

24 жовтня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р. Ю. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить: долучити до матеріалів справи за апеляційною скаргою представника Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року в цій справі документи, які підтверджують понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи; включити до складу судових витрат ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 600,00 гривень; стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери», у розмірі 11 600, 00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на зміст заяви та відсутність клопотань учасників справи про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 16 листопада 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко Н. В. Шевцова
Г. Р. Крет