Справа № 280/7102/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/7102/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької міської ради на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року (суддя Сацький Р.В., повне судове рішення складено 31 травня 2023 року) в справі № 280/7102/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради, трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради в особі Пейчевої Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року задоволено позов Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнано протиправним та скасоване рішення Запорізької міської ради від 07 грудня 2022 року № 53 «Про реорганізацію юридичної особи - КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК № 9" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ шляхом приєднання до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК № 4" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ".

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 , стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що понесені витрати пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально, а також з конкретних обставини справи, яка є складною, має публічний інтерес, розглядалась за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, тому стягнув на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Суд визнає приведений висновок помилковим, з огляду на наступне.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в справі № 280/7102/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради, трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради в особі Пейчевої Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення скасоване; закрите провадження у справі № 280/7102/22 в частині позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07 грудня 2022 року № 53 «Про реорганізацію юридичної особи Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради»; позовні вимоги трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 9» Запорізької міської ради, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок № 4» Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення залишені без розгляду.

Судом встановлено, що представником позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат заявлена вимога про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

В обґрунтування доведеності понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач посилається на наступне.

ОСОБА_3 19 січня 2022 року укладено з адвокатом Коломоєць І.В. договір про надання правової допомоги № 1901/2023/02, предметом якого є надання адвокатом юридичної допомоги.

Відповідно до п. 4.2 договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких, узгоджені додатково. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою адвокат видає квитанцію (за бажанням клієнта). Для компенсації судових витрат, виконані роботи та їх вартість відображаються в акті виконаних робіт.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт/правничих послуг від 22 травня 2023 року в період з 19 січня 2023 року по 16 травня 2023 року адвокатом Коломоєць І.В. надано ОСОБА_3 наступні юридичні послуги: надання правової допомоги в межах справи № 280/7102/22 в Запорізькому окружному адміністративному суді, в тому числі підготовка уточненого позову, заяв, клопотань, участь в судових засіданнях, адвокатські запити; кількість витраченого часу 11 годин, вартість однієї години - 1 100,00 грн., всього - 11 000,00 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 22 від 22 травня 2023 року ОСОБА_3 сплачено адвокату Коломоєць І.В. сума в розмірі 11 000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 19 січня 2023 року № 1901/2023/02.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС).

За змістом частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною шостою статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року скасоване рішення суду першої інстанції про задоволення позову, позовні вимоги трудового колективу КНП, представником якого є Пейчева О.В., залишені без розгляду, тому відсутні підстави для стягнення на користь позивача судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в справі № 280/7102/22 задовольнити.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в справі № 280/7102/22 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення 01 листопада 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко