Справа № 539/5073/23
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5073/23
Провадження № 2-а/539/33/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відповідач,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та

постановила цю ухвалу про залишення позовної заяву без руху про таке:

1.01.11.2023 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.Суддя залишає цю позовну заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України:

- в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач в позовній заяві зазначив відповідачем Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області та не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- в порушення частини сьомої статті 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви оригіналу або копії оспорюваного індивідуального акту рішення суб`єкта владних повноважень.

3.При зазначені найменування відповідача, позивачу слід врахувати таке:

3.1. За частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративні справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

3.2. У Переліку територіальних органів Національної поліції, затвердженого постановою КМУ від 16.09.2015 № 730 зазначено, що створена юридична особа публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

3.3. Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області є відокремленим територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, тобто не є юридичною особою публічного права.

3.4. З цього питання Верховний Суд висловив правову позиції у подібних правовідносинах, постанова від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

4.В позовній заяві позивач просить суд витребувати доказ оспорювану постанову ЕАТ № 8038254 від 29.10.2023.

4.1. За частинами четвертою та сьомою статті 161 КАС України, зокрема позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування.

4.2. За статтею 79 КАС України, зокрема, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

4.3. В позовній заяві позивач не зазначив об`єктивних причин, з яких оскаржувана ним постанова не може бути подана до суду та не надав доказів, які підтверджують, що він зробив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5.Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Оскільки позивач подав до суду позовну заяву без додержання вказаних вище вимог КАС України, суддя залишає її без руху та встановлює йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Способом усунення недоліків є: подати суду виправлену позовну заяву, в якій зазначити:

- повне найменування відповідача (для юридичних осіб), його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність електронного кабінету, з врахуванням того, що суб`єкти владних повноважень відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет;

- до позовної заяви додати оригінал або копію оспорюваної постанови або клопотання про її витребування із зазначенням об`єктивних причин, з яких оскаржувана ним постанова не може бути подана до суду та надати докази, які підтверджують, що він зробив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оспорюваної постанови;

- докази надсилання копії виправленої позовної заяви з додатками до відповідача поштові документи або підтвердження надсилання через систему Електронний суд.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити представнику позивача через електронний кабінет в ЕСІТС.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.