Справа № 120/9935/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 листопада 2023 р. Справа №120/9935/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чернівецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.03.2023 року звернувся до відповідача із заявою про призначення піклувальником ОСОБА_2 , яка має психічні розлади здоров`я та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується рішенням Лікарсько-консультативної комісії Комунального комерційного підприємства "Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької районної ради" від 09.03.2023 року.

Листом відповідача від 21.03.2023 року № П-18-1 відмовлено у задоволенні заяви позивача про призначення піклувальником ОСОБА_2 , оскільки зміст заяви позивача від 16.03.2023 року та доданих до неї документів не відповідає Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Позивач вказує, що у листі відповідача від 21.03.2023 року № П-18-1 не зазначено з яких підстав документи не відповідають Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, а також те, що відповідачем не вказано які саме документи не додано та не надано можливості їх надати.

Також позивач наголошує, що звертався до відповідача із заявою про призначення його піклувальником, а не про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки його заява про призначення піклувальником не виносилася на розгляд органу опіки та піклування, а особисто розглянута селищним головою, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 11.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.07.2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій останній визнає позов на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

16.03.2023 року звернувся до відповідача із заявою про призначення піклувальником ОСОБА_2 , яка має психічні розлади здоров`я та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується рішенням Лікарсько-консультативної комісії Комунального комерційного підприємства "Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької районної ради" від 09.03.2023 року.

Листом відповідача від 21.03.2023 року № П-18-1 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення піклувальником ОСОБА_2 , оскільки зміст заяви позивача від 16.03.2023 року та доданих до неї документів не відповідає Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Позивач вказує, що у листі відповідача від 21.03.2023 року № П-18-1 не зазначено з яких підстав документи не відповідають Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, а також те, що відповідачем не вказано які саме документи не додано та не надано можливості їх надати.

Також позивач наголошує, що звертався до відповідача із заявою про призначення його піклувальником, а не про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки його заява про призначення піклувальником не виносилася на розгляд органу опіки та піклування, а особисто розглянута селищним головою, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до статті 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування на Україні» до відання виконавчих органів сільських, міських рад належать делеговані повноваження вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Правовідносини у сфері опіки та піклування регулюються Цивільним кодексом України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - Закон № 435) та Правилами опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 та зареєстрованих 17.06.1999 № 387/3680 (далі - Правила).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 Закону № 435). Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 Закону № 435). Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч.1 ст. 62 Закону № 435). Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 Закону № 435).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ст. 56 Закону № 435). Опіка та піклування встановлюється судом та органом опіки та піклування. Опікун та піклувальник призначається над недієздатною чи обмежено дієздатною особою - судом за поданням органів опіки та піклування відповідно до ч.1 ст. 61 Закону № 435. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 Закону № 435 і лише за її письмової згоди.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 Закону № 435). Може бути призначено одного або кілька опікунів або піклувальників (ч.5 ст. 63 Закону № 435).

Відповідно до розділу 1 Правил - опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів (п. 1.1). Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки (п. 1.2). Для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості. Обов`язки секретаря опікунської ради виконує штатний інспектор опікунської ради (п. 1.6). Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням) (п. 1.7). Рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку (п. 1.8).

Відповідно до розділу 3 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Під час призначення опікуна (піклувальника) беруться до уваги можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до пункту 4.13 розділу 4 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення або звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені зацікавленими особами чи опротестовані прокурором у встановленому законом порядку.

Закон України 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» передбачає: органи місцевого самоврядування сприяють забезпеченню прав осіб з інвалідністю щодо включення до суспільного життя нарівні з іншими громадянами; соціальний захист осіб з інвалідністю є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей осіб з інвалідністю нарівні з іншими громадянами та полягає у наданні пенсії, державної допомоги, компенсаційних та інших виплат, пільг, соціальних послуг, здійсненні реабілітаційних заходів, встановленні опіки (піклування) або забезпеченні стороннього догляду (ст.4).

Фізична особа, яка надає догляд, має звернутися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення (уповноваженої особи або центру надання адміністративних послуг) із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Законний представник або особа, яка потребує догляду, подає заяву про згоду отримувати соціальні послуги від фізичної особи, яка надає соціальні послуги (Закон України «Про соціальні послуги», постанова Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі», наказ Міністерства соціальної політики України від 17.05.2022 № 150 «Про затвердження Методики обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї для надання соціальних послуг», наказ Міністерста соціальної політики України від 29.01.2021 №37 «Про затвердження форм документів, необхідних для призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі»).

Згідно із ст.3 Закону України 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з покликанням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ст.15 Закону № 393/96-ВР).

Судом встановлено, що 16.03.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення піклувальником ОСОБА_2 , яка має психічні розлади здоров`я та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується рішенням Лікарсько-консультативної комісії Комунального комерційного підприємства "Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької районної ради" від 09.03.2023 року.

Листом відповідача від 21.03.2023 року № П-18-1 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення піклувальником ОСОБА_2 , оскільки зміст заяви позивача від 16.03.2023 року та доданих до неї документів не відповідає Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

При цьому, суд зауважує, що відмова відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідач розглянув питання про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, а не про призначення піклувальником як просив позивач у заяві.

За наведених вище обставин, суд вважає, що оскаржувана в даній справі відмова у призначенні доглядальником є необґрунтованою, а тому така відмова підлягає скасуванню.

Також судом враховано заяву відповідача від 25.07.2023 року, у якій останній визнає позов на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення доглядальником, то така вимога підлягає задоволенню як похідна.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295, 297 КАС України,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Чернівецької селищної ради у призначенні ОСОБА_1 доглядальником за ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернівецьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення доглядальником за ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. ( за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької селищної ради (вул. Святомиколаївська, 103/1, смт. Чернівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, 24100, )

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Чернівецька селищна рада (вул. Святомиколаївська, 103/1, смт. Чернівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, 24100, )

Суддя Дончик Віталій Володимирович