Справа № 140/5910/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

02 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/5910/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити призначення та виплату пенсії по віку на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.03.2023 № 11 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 18 січня 2023 року; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 858,88 грн та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн.

23.10.2023 представник позивача Климович Т.Д. подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення в дохід Державного бюджету України судових витрат в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Заява мотивована тим, що судом помилково стягнуто з позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 858,88 грн, відстрочений ухвалою суду від 11.04.2023, оскільки враховуючи положення частини 2 статті 133 КАС України, та те, що судом позов задоволено, судові витрати мають бути розподілені шляхом стягнення судового збору в сумі 1073,60 грн в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України вказану заяву розглянуто судом у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду від 05.07.2023 прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, стаття 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення у справі може слугувати лише не вирішення однієї з позовних вимог, не визначення судом способу виконання судового рішення при вирішенні спору про право або не вирішення судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, у позовній заяві, поданій до суду 06.04.2023 через систему «Електронний суд», представник позивача просила відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 11.04.2023 клопотання про відстрочення сплати судового збору було задоволено та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 858,88 грн в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до ухвалення рішення у даній справі.

На момент ухвалення рішення суду у цій справі 05.07.2023 позивачем не були подані докази фактичної оплати судового збору у сумі 858,88 грн, а тому вказана сума судового збору стягнута судом з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету України та відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України судовий збір в сумі 858,88 грн стягнуто на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Отже, питання про судові витрати вирішено судом у рішенні від 05.07.2023, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк