Справа № 990/124/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 990/124/22

Провадження № 11-151заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Етичної ради, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року № 15 «Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» і зобов`язати відповідача переглянути це рішення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2022 рокупозовну заяву передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року ухвалу Верховного Суду від 19 вересня 2022 року скасовано, а справу направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року № 15. Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернуто позивачці.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 14 грудня 2022 року скасовано, справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2023 рокуу задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, визнано неповажними причини пропущення строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 жовтня 2023 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.

В апеляційній скарзі наявне клопотання про здійснення її розгляду за участю позивача.

27 жовтня 2023 до Великої Палати Верховного Суду надійшов відзив Етичної ради на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому наявне клопотання про здійснення її розгляду за участю належним чином уповноваженого представника Етичної ради.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу№990/124/22до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 та Етичної ради про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 311 КАС України, Велика Палата

Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 та Етичній раді в задоволенні клопотань про розгляд справи за їх участю.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 23 листопада2023 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич
Г. Р. Крет Н. В. Шевцова
С. Ю. Мартєв