Справа № 440/3146/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3146/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєвої П.А.,

представника позивача Даценко Ю.І.,

представника відповідача Євтушевського М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року" від 26 січня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані твердженням про протиправність рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року" від 26 січня 2022 року з огляду на їх безпідставність, оскільки відповідачем не здобуто доказів систематичного невиконання ОСОБА_1 умов договору перевезення.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26 квітня 2022 року /т. 1 а.с.82/.

05.04.2022 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість спірного рішення, що підставою для проведення перевірки виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору від 02.04.2019 №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Лубни Полтавської області були неодноразові скарги мешканців міста про невиконання перевізником зобов`язань, отримані у телефонному режимі /т.1 а.с. 85 90/.

26 квітня 2022 року сторони у підготовче засідання не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 19.05.2022 /т. 1 а.с.241/.

10 травня від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вона наполягала на задоволенні позовних вимог, стверджуючи, що перевірка виконання ОСОБА_1 умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №2 від 02.04.2019 року проведена з грубим порушенням вимог Порядку здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, затвердженого рішенням виконкому Лубенської міської ради від 25.04.2018 №83 / т. 2 а.с.2 10/.

19 травня 2022 року сторони у підготовче засідання не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 09.06.2022 / т. 2 а.с.35/.

20 травня 2022 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у яких він зазначає, що порушення позивачем умов договору №2 від 02.04.2019 підтверджено актом перевірки, а тому рішення про розірвання договору з перевізником є правомірним / т.2 а.с.52-53/.

09 червня 2023 року протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання до 20 червня 2022 року/ т.2 а.с.66/.

09 червня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №440/3146/22 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/1378/22 / т.2 а.с.67 69/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/1378/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

29 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1378/22 набрало законної сили 18.10.2022.

Суддя Бойко С.С. з 26.06.20203 по 14.07.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 поновлено провадження у справі №440/3146/22, призначено підготовче засідання у справі на 10 серпня 2023.

10 серпня 2023 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання до 31 серпня 2023 року.

31 серпня 2023 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 26 жовтня 2023 року.

26 жовтня 2023 року у судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у визначеному законом порядку зареєстрований як фізична особа - підприємець, основним видом діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (код КВЕД 49.31).

02.04.2019 між виконкомом Лубенської міської ради (організатор) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни, предметом якого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 27.03.2019 №63 визначено перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у АДРЕСА_1 ".

Першим заступником Лубенського міського голови Соболєва О.А., у зв`язку з надходженням скарг від жителів Лубни на те що перевізником не виконується перевезення пасажирів на маршрутах №2 "Василенкове поле - Поліклінніка - Терни", №8 "вул. Залізнична - вул. Гайдая", №5 "Терни - Василенкове поле - вул. Леонтовича - Терни", видано направлення на перевірку: від 14.07.2021 року за № 01-14/981; від 23.07.2021 року за № 01-14/1041; від 11.08.2021 року за №01-14/1113; від 20.08.2021 року за№ 01-12/1201; від 03.09.2021 року за № 01-12/1255; від 14.09.2021 року за № 01-14/1300; від 24.09.2021 року за № 01 -14/1351; від 07.10.2021 року за № 01 -14/1430; від 19.10.2021 року за № 01-14/1500; від 28.10.2021 року за № 01-14/1562; від 19.11.2021 року за№ 01-14/1703; від 19.11.2021 року за№ 01-14/1706; від 25.11.2021 року за№ 01-14/1732; від 26.11.2021 року за № 0144/1744А; від 29.11.2021 року за № 0144/1748А; від 30.11.2021 року за № 0144/1760.

На підставі цих направлень посадовим особам відділу економічного розвитку і торгівлі виконкому Лубенської міської ради із залученням інспектора громадського формування "Муніципальна служба правопорядку м. Лубни" проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання виконання умов договору від 02.04.2019 №2 та складено акти: від 14 липня 2021 року; від 26 липня 2021 року; від 12 серпня 2021 року; від 25 серпня 2021 року; від 03 вересня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 27 вересня 2021 року; від 08 жовтня 2021 року; від 20 жовтня 2021 року; від 29 жовтня 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 25 листопада 2021 року; від 26 листопада 2021 року; від 29 листопада 2021 року; від 30 листопада 2021 року.

В складених актах перевірки виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, зазначено про перевірку виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору від 02.04.2019 №2 та на підставі чого встановлено, що не виконувалося перевезення пасажирів по маршрутах № 2 Василенкове поле Поліклінніка - Терни, № 8 вул. Залізнична - вул. Гайдая, № 5 Терни-Василенкове поле - вул. Леонтовича -Терни.

ФОП ОСОБА_1 про проведення перевірки не повідомлявся, до її проведення безпосередньо позивач чи його уповноважений представник не залучався.

Відповідач склав приписи: від 15.07.2021 року за № 01-14/988; від 28.07.2021 року за№ 01-14/1053; від 13.08.2021 року за № 01-14/1136; від 26.08.2021 року за № 01-14/1222; від 06.09.2021 року за № 01-14/1263; від 16.09.2021 року за №01-12/1317;від 28,09.2021 року за № 01-14/1380; від 11.10.2021 року за №01-14/1451; від 21.10.2021 року за№ 01-14/1509; від 01.11.2021 року за № 01-14/1581; від 23.11.2021 року за № 01-14/1727;від 23.11.2021 року за № 01-14/1729; від 01.12.2021 року за № 01-14/1774; від 29.11.2021 року за № 01-14/1748А; від 01.12.2021 року за № 01-14/1779; від 01.12.2021 року за № 01-14/1776.

29.11.2021 виконком Лубенської міської ради ухвалив рішення №318 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.11.2017 №286 "Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування в м. Лубни у новій редакції", пунктом 2 якого вирішено, окрім іншого, з огляду на систематичне порушення умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни розпочати процедуру розірвання договору від 02.04.2019 №2, укладеного з перевізником ФОП ОСОБА_1

26 січня 2022 року Виконавчим комітетом Лубенської міської ради прийнято рішення №5 «Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року», яким вирішено розірвати договір №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02 квітня 20019 року, укладеного між виконавчим комітетом Лубенської міської ради та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеними вище індивідуальними актами, позивач оскаржив їх до суду.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон №2344-III).

За змістом статті 1 Закону №2344-III автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.

Статтею 3 Закону №2344-ІІІ визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини дев`ятої статті 6 Закону №2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

У силу абзацу другого частини першої статті 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Статтею 34 Закону №2344-III регламентовані вимоги до автомобільного перевізника. Зокрема, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Як визначено частиною першою статті 42 Закону №2344-III, договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Частиною першою статті 43 Закону №2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (надалі Порядок №1081).

У силу пункту 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

За змістом пункту 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Пунктом 56 Порядку № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Згідно з підпунктом 2 пункту "б" статті 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення виконкому Лубенської міської ради №5 «Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року» від 26 січня 2022 року.

Таким чином, що спірні відносини між сторонами виникли на підставі договору від 02.04.2019 №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни, предметом якого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 27.03.2019 №63 визначено перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Лубни: №2 "Василенкове поле - Поліклініка - Терни", №8 "вул. Залізнична - вул. Гайдая", №9 "Василенкове поле - Терни", №5 "Терни - Василенкове поле - вул. Леонтовича - Терни".

За умовами вказаного договору організатор має право: контролювати виконання перевізником умов договору шляхом здійснення перевірочних рейдів на маршрутах та отримання від перевізника вичерпної інформації про здійснення ним діяльності щодо перевезення пасажирів (пп. 4.1.3), вимагати від перевізника присутності уповноваженого ним працівника в складі перевіряючих для участі в рейдах (пп. 4.1.4), за результатами перевірок складати акти, в яких фіксувати стан виконання перевізником умов договору, Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом" (пп. 4.1.5), достроково та в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у разі наявності зафіксованих актами перевірок порушень ним умов договору (більше десяти випадків протягом одного року), вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом (пп. 4.1.6).

Аналіз вищенаведених умов Договору дає підстави для висновку, що відповідач, як організатор перевезень, має право відповідно до умов вищезазначеного Договору проводити перевірки дотримання іншою стороною - перевізником умов договору.

При цьому у спірних відносинах відповідач діє не в якості суб`єкта контролю відповідно до положень Закону №2344-III, а реалізує свої права як учасник (сторона) договору.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.11.2018 у справі №826/13869/17, що врахована судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Таким чином, на спірні відносини не поширюються вимоги Закону №2344-III та/або Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині організації та проведення заходів державного нагляду (контролю).

Разом з цим, суд враховує, що у силу підпункту 4.2.3 Договору організатор перевезень зобов`язаний здійснювати із залученням перевізника розгляд звернень, скарг чи пропозицій пасажирів по вдосконаленню роботи на маршрутах та здійснювати заходи по усуненню виявлених недоліків.

А відповідно до підпункту 4.1.4 Договору, організатор перевезень має право вимагати від перевізника присутності уповноваженого ним працівника в складі перевіряючих для участі в рейдах.

Так, 14 липня 2021 року; від 26 липня 2021 року; від 12 серпня 2021 року; від 25 серпня 2021 року; від 03 вересня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 27 вересня 2021 року; від 08 жовтня 2021 року; від 20 жовтня 2021 року; від 29 жовтня 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 25 листопада 2021 року; від 26 листопада 2021 року; від 29 листопада 2021 року; від 30 листопада 2021 року робочою групою у складі посадових осіб відділу економічного розвитку і торгівлі виконкому Лубенської міської ради із залученням інспектора громадського формування "Муніципальна служба правопорядку м. Лубни" проведено перевірку виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору від 02.04.2019 №2 на підставі направлень виданих першим заступником Лубенського міського голови Соболєвим для перевірки скарг громадян.

При цьому позивач та/або його уповноважена особа про проведення перевірки не повідомлялись, до процесу її проведення не залучались, що прямо суперечить згаданим вище положенням підпункту 4.2.3 Договору, який передбачає залучення до процедури розгляду скарг громадян перевізника.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що вищезгадані перевірки виконання перевізником умов договору від 02.04.2019 №2 проведені з дотриманням Порядку здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, затвердженого рішенням виконкому Лубенської міської ради від 25.04.2018 №83.

Однак, суд звертає увагу на те, що у силу пункту 6 названого Порядку члени робочої групи зобов`язані: керуватися під час проведення перевірок нормами чинного законодавства; діяти лише в межах і у спосіб, визначений законодавством; оформляти результати перевірки, в межах повноважень, довідками з відповідними зауваженнями та пропозиціями; надавати голові робочої групи вказані довідки для узагальнення у 5-денний термін з дати проведення перевірки.

Пунктом 10 згаданого Порядку передбачено, що за результатами проведення перевірки, на підставі довідок, наданих членами робочої групи, протягом 10 робочих днів складається відповідний акт перевірки виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни (додаток 2 до цього Порядку).

Проте матеріали справи не містять відомостей про складення членами робочої групи відповідних довідок та подання їх для розгляду голові робочої групи.

Натомість, оформлення результатів перевірки відповідними актом у день проведення перевірки, є підставою для висновку про те, що відповідні довідки не складались.

Суд враховує, що позивач заперечує правомірність обставин, наведених у актах від 14 липня 2021 року; від 26 липня 2021 року; від 12 серпня 2021 року; від 25 серпня 2021 року; від 03 вересня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 27 вересня 2021 року; від 08 жовтня 2021 року; від 20 жовтня 2021 року; від 29 жовтня 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 25 листопада 2021 року; від 26 листопада 2021 року; від 29 листопада 2021 року; від 30 листопада 2021 року стверджуючи про те, що факт виконання ним пасажирських перевезень у зазначені дати підтверджено залученими до матеріалів справи копіями листів огляду механіка, дорожніх листів та квитково-облікових листів.

Оцінюючи надані сторонами письмові докази за правилами, визначеними статтею 90 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На сьогодні у праві існують три основні стандарти доказування: "баланс ймовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

У силу статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України" (Nadtochiy v. Ukraine, заява №7460/03, §26) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Саме стандарт доказування, поряд із внутрішнім переконанням судді, дозволяє оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суддю у своїй версії, що робить оцінку доказів об`єктивною та більш обґрунтованою. Застосування певного стандарту доказування, дозволяє продемонструвати у судовому акті розумовий процес судді щодо оцінки доказів.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною. Мова йде про достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним. Іншими словами, це певний критерій (поріг) прийняття рішення для суду, через установлення певної міри, ступеня доведеності (переконання/впевненості), досягнувши якої факт вважається встановленим.

Тобто, за цим стандартом доказування тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав.

У цій справі суд, зважаючи на виникнення спору на підставі договірних відносин (договір перевезення є адміністративним договором), враховує саме стандарт доказування "баланс ймовірностей", а не більш суворий стандарт доказування "поза розумним сумнівом", який загалом використовує адміністративний суд при доведенні суб`єктом владних повноважень правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Оцінюючи надані учасниками справи письмові докази суд зауважує, що факт незалучення позивача та/або його уповноваженого представника до процесу розгляду скарг громадян на виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору перевезення від 02.04.2019 №2 (всупереч імперативних положень пп. 4.2.3 цього договору) нівелює належність, достовірність та допустимість наданих відповідачем актів перевірки 14 липня 2021 року; від 26 липня 2021 року; від 12 серпня 2021 року; від 25 серпня 2021 року; від 03 вересня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 27 вересня 2021 року; від 08 жовтня 2021 року; від 20 жовтня 2021 року; від 29 жовтня 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 19 листопада 2021 року; від 25 листопада 2021 року; від 26 листопада 2021 року; від 29 листопада 2021 року; від 30 листопада 2021 року як доказів невиконання перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів, адже складення таких актів виключно посадовими особами організатора перевезень, які з достатньою ймовірністю є зацікавленими у результаті перевірки, не є достатнім та переконливим свідченням невиконання позивачем умов договору

А тому рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року" від 26 січня 2022 року прийняте на підставі вищевказаних актів необґрунтованим та безпідставним.

Оскільки підставою для проведення перевірок виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідач визначив отримання скарг від громадян, то дії організатора перевезень щодо розгляду таких скарг за відсутності перевізника та/або його уповноваженого представника порушують приписи договору від 02.04.2019 №2.

З урахуванням викладеного, зважаючи на недоведення відповідачем обставин вчинення перевізником порушень умов договору про організацію перевезень пасажирів, суд дійшов висновку про скасування рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року" від 26 січня 2022 року.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

У силу частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04057439; вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 26 січня 2022 року №5 "Про розірвання договору №2 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 02 квітня 2019 року".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.11.2023.

Суддя С.С. Бойко