Справа № 520/13266/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 р. Справа № 520/13266/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕНІКАС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/13266/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕНІКАС"

до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕНІКАС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 №КТ-UA-2023, а також Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000236.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕНІКАС" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що вирішуючи справу по суті, суд неналежним чином оцінив надані докази позивачем, не врахував того, що ТОВ "ГАЛЕНІКАС" з 2019 року неодноразово вже здійснювалось митне оформлення ідентичного товару за кодом від того самого відправника, на підставі того ж самого договору купівлі-продажу (підтверджуючі докази були надані до суду І інстанції) фактично лише з викладених в відзиві аргументів, не беручи до уваги надані до суду документи та пояснення, а отже, порушення норм процесуального права полягає у наданні оцінки лише тим доказам по справі, що були надані відповідачем без урахування аргументів іншої сторони, що свідчить про неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та вказує на порушення під час ухвалення судом рішення норм процесуального права, а саме ст.ст. 2, 90, ч.3 ст.242, ч.4 ст.246 КАСУ.

Крім того, суд першої інстанції у рішенні від 02.08.2023, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «ГАЛЕНІКАС» вказав, що "що жоден товаросупровідний або комерційний документ, що подавався позивачем до митного контролю, не містить інформації про придбання товару з метою використання у парфумерії, медицині або для боротьби з комахами, паразитами. Натомість, надані документи свідчать про те, що товар був придбаний з метою виробництва фіточаю, тобто для харчових цілей".

Зазначений висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у наданому до адміністративного позову копії патенту № 118990 (надався під час митного оформлення до митниці) зазначено про процедуру виробництва та спосіб екстракції стулок, стебел та листя квасолі для одержання ряду біологічно активних речовин. Дану процедуру проводять етиловим спиртом з одержанням ліпофільного екстракту, тобто в контексті даної процедури кінцевий продукт не є харчовим продуктом.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаному доказу на підтвердження протиправності прийнятого відповідачем рішення про визначення коду товару позивача, а відповідно висновок суду про придбання товару з метою виробництва фіточаю, тобто для харчових цілей, є помилковим.

Неправильне застосування судом норм матеріального права полягає у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню, а саме, ст.ст. 67-69 МК України, Закону України «Про митний тариф України», Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галенікас" ідентифікаційний код юридичної особи - 40459848, місцезнаходження юридичної особи: вул. Бакуліна, буд. 11, кім. 4-49, м. Харків, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галенікас" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 10.86 Виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів (основний); 10.83 Виробництво чаю та кави; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів; 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

17.09.2020 ТОВ "Галенікас" уклав з ООО "Галеникарм" (Армения) Договір поставки №002, відповідно до пункту 1.1 якого продавець ООО "Галеникарм" зобов`язався передати у власність покупцю продукцію ТОВ "Галенікас", а покупець прийняти і оплатити товар, вартість, асортимент та кількість якого вказується у рахунках-фактурах та специфікаціях, що являються невід`ємною частиною даного договору.

20.07.2022 до Договору поставки №002 від 17.09.2020 складено додаток №3 - специфікацію на товар "Трава фасоли обыкновенной (листья, стебель, стручки без плодов, высушенные) (Phaseolus vulgaris)" кількістю 6340 кг, за ціною 1 кг - 0,55 доларів США, на загальну суму 3487,00 доларів США.

З метою митного оформлення товару ТОВ "Галенікас" 27.04.2023 подано до митного органу електронну митну декларацію №23UA82U8 на товар: "Частини рослин, сушені, не дріблені, не розфасовані для роздрібного продажу, призначені для фармацевтичній та парфумерній промисловості: - Трава квасолі звичайної (листя, стебло, стручки без плодів, висушені) - 6340 кг; Не первинна упаковка. Використовується як сировина для виробництва фіточаю, не містить психотропні, наркотичні речовини та прекурсори. Виробник: ТОВ «ГАЛЕНІКАРМ». Країна виробництва: AM. Торговельна марка: немає даних".

У графі 33 цієї митної декларації зазначено код товару .

У графі 44 митної декларації №23UA82U8 декларантом зазначено перелік документів, а саме: Пакувальний лист (Packing list) від 20.07.2022, Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 20.07.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) №310323 від 31.03.2023, Фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) №0069674 від 31.03.2023, Банківський платіжний документ, що стосується товару №6 від 26.07.2022, Банківський платіжний документ, що стосується товару №7 від 19.09.2022, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №109 від 17.04.2023, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 06.07.2022, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 20.07.2022, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №002 від 17.09.2020, Договір (контракт) про перевезення №25/11/2021 від 25.11.2021, Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів б/н від 27.04.2023, Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, згенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №9846149 від 27.04.2023, Сертифікат про походження товару форми СТ-1 AMUA23001824 від 31.03.2023, Копія митної декларації країни відправлення №05100010/310323/0033275 від 31.03.2023.

Харківською митницею з метою контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД направлено запит №28 від 27.04.2023 до спеціалізованого підрозділу митниці для визначення складного питання щодо визначення коду товару.

За результатами лабораторних досліджень (експертний висновок СЛЕД Держмитслужби від 01.05.2023 №-0044) встановлено, що товар являє собою сушені частини рослин (сімейство бобових «Fabaceae», триби квасолевих, у вигляді сушених пагонів, стручків та залишків листя і коріння, у складі сировини подекуди наявні насінини (боби)), не містить доданих речовин (крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, амінокислот, відновлюючих цукрів, продуктів білкової природи).

03.05.2023 Відділом класифікації товарів Харківської митниці винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2023, яким код товару визначено , з наступним описом товару: Частини рослин, сушені, не дроблені, не розфасовані для роздрібного продажу, використовуються для харчових цілей як сирець для виробництва фіточаю: - Трава квасолі звичайної (сімейство бобових, триби квасолевих, у вигляді сушених пагонів, стручків та залишків листя і коріння, у складі сировини подекуди наявні насінини (боби)), не містить доданих речовин (крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, амінокислот, відновлюючих цукрів, продуктів білкової природи).

Також митним органом складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000236, якою ТОВ "Галенікас" відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів, в зв`язку з коригуванням опису гр. 31 та зміною коду згідно УКТЗЕД відповідно до рішення №КТ-UA-2023 від 03.05.2023 (згідно п. 7 ст. 69 МКУ).

Вважаючи рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 №КТ-UA-2023, а також Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000236 протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що митний орган під час винесення рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2023 від 03.05.2023 діяв на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому таке рішення та, відповідно, картка відмови в прийнятті митної декларації скасуванню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Митного кодексу України визначено, що Державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Згідно із п.п. 21, 23, 24, 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 3 статті 248 Митного кодексу України встановлено, що для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює: отримання митних декларацій та їх реєстрацію; визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією; надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

Згідно із ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; пост-митний контроль.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 Митного кодексу України, порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант; митний орган здійснює контроль за такою класифікацією; митний орган може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Відповідно до п. 3 розд. І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 650 контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно із п. 1 розд. III Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками (пункт 2 розділу III Порядку №650).

Пунктом 4 розділу III Порядку № 650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України.

Класифікація товару здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток, додаткових приміток до груп товарів, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані правові вимоги чітко регулюють правила визначення коду товару. Відповідно, чіткими є ознаки діянь, які можуть кваліфікуватися як порушення таких правил. Ці ознаки не залишають місця для адміністративного розсуду при вирішенні митним органом питання, чи допустив декларант порушення правил класифікації товару. Тобто, обставини, за яких митний орган зобов`язаний самостійно визначити код товару, є чіткими та ясними.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 року № 543.

Згідно Пояснень, Структура десятизначного коду товару в УКТЗЕД: 1 2 - Група, 3 4 - Товарна позиція, 5 6 - Товарна підпозиція, 7 8 - Товарна категорія, 9 10 - Товарна пiдкатегорiя.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, затвердженими Законом України "Про Митний тариф України" № 2697-IX, передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

- Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил (Правило 1);

- У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином, щоб перевага надавалася тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис (Правило 3);

- Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше (Правило 6).

Матеріалами справи підтверджено, що з метою митного оформлення товару ТОВ "Галенікас" 27.04.2023 подано до митного органу електронну митну декларацію №23UA82U8 на товар: "Частини рослин, сушені, не дріблені, не розфасовані для роздрібного продажу, призначені для фармацевтичній та парфумерній промисловості: - Трава квасолі звичайної (листя, стебло, стручки без плодів, висушені) - 6340 кг; Не первинна упаковка. Використовується як сировина для виробництва фіточаю, не містить психотропні, наркотичні речовини та прекурсори. Виробник: ТОВ «ГАЛЕНІКАРМ». Країна виробництва: AM. Торговельна марка: немає даних".

У графі 33 цієї митної декларації зазначено код товару .

У графі 44 митної декларації №23UA82U8 декларантом зазначено перелік документів, а саме: Пакувальний лист (Packing list) від 20.07.2022, Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 20.07.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) №310323 від 31.03.2023, Фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) №0069674 від 31.03.2023, Банківський платіжний документ, що стосується товару №6 від 26.07.2022, Банківський платіжний документ, що стосується товару №7 від 19.09.2022, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №109 від 17.04.2023, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 06.07.2022, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 20.07.2022, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №002 від 17.09.2020, Договір (контракт) про перевезення №25/11/2021 від 25.11.2021, Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів б/н від 27.04.2023, Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, згенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №9846149 від 27.04.2023, Сертифікат про походження товару форми СТ-1 AMUA23001824 від 31.03.2023, Копія митної декларації країни відправлення №05100010/310323/0033275 від 31.03.2023.

Харківською митницею з метою контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД направлено запит №28 від 27.04.2023 до спеціалізованого підрозділу митниці для визначення складного питання щодо визначення коду товару.

За результатами лабораторних досліджень (експертний висновок СЛЕД Держмитслужби від 01.05.2023 №-0044) встановлено, що товар являє собою сушені частини рослин (сімейство бобових «Fabaceae», триби квасолевих, у вигляді сушених пагонів, стручків та залишків листя і коріння, у складі сировини подекуди наявні насінини (боби)), не містить доданих речовин (крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, амінокислот, відновлюючих цукрів, продуктів білкової природи).

03.05.2023 Відділом класифікації товарів Харківської митниці винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2023, яким код товару визначено , з наступним описом товару: Частини рослин, сушені, не дроблені, не розфасовані для роздрібного продажу, використовуються для харчових цілей як сирець для виробництва фіточаю: - Трава квасолі звичайної (сімейство бобових, триби квасолевих, у вигляді сушених пагонів, стручків та залишків листя і коріння, у складі сировини подекуди наявні насінини (боби)), не містить доданих речовин (крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, амінокислот, відновлюючих цукрів, продуктів білкової природи).

Також митним органом складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000236, якою ТОВ "Галенікас" відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причини неможливості здійснення митного оформлення товарів, в зв`язку з коригуванням опису гр. 31 та зміною коду згідно УКТЗЕД відповідно до рішення №КТ-UA-2023 від 03.05.2023 (згідно п. 7 ст. 69 МКУ).

Колегія суддів зазначає, що опис та різниця двох товарних підкатегорій полягає у наступному.

Згідно Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 року № 2697-ІХ Група 12 "Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж" Код 1211 - Рослини, частини рослин, насіння та плоди, які використовуються в основному у парфумерії, медицині або для боротьби з комахами, паразитами тощо, свіжі, охолоджені, заморожені або сушені, порізані або непорізані, подрібнені або мелені; Код 1211 90 - інші; Код 1211 90 86 - інші. Код 1212 - Плоди ріжкового дерева, морські та інші водорості, буряк цукровий та цукрова тростина, свіжі, охолоджені, морожені або сушені, подрібнені або неподрібнені; кісточки, ядра плодів та інші продукти рослинного походження (включаючи несмажені корені цикорію виду Cіchorіum іntybus satіvum), які використовуються в основному для харчових цілей, в іншому місці не зазначені; Код 1212 99 - інші; Код 1212 99 95 00 - інші.

Згідно з класифікацією декларанта - позивача до митного оформлення пред`явлено Товар із кодом як частини рослин, сушені, не дрібнені, не розфасовані для роздрібного продажу, призначені для фармацевтичній та парфумерній промисловості: - Трава квасолі звичайної (листя, стебло, стручки без плодів, висушені), в той час як згідно з класифікацією відповідача - частини рослин, сушені, не дроблені, не розфасовані для роздрібного продажу, використовуються для харчових цілей як сирець для виробництва фіточаю: - Трава квасолі звичайної (сімейство бобових, триби квасолевих, у вигляді сушених пагонів, стручків та залишків листя і коріння, у складі сировини подекуди наявні насінини (боби)), не містить доданих речовин (крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, амінокислот, відновлюючих цукрів, продуктів білкової природи) за кодом .

Аналізуючи положення Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 року № 2697-ІХ, слід зазначити, що відповідно до його структури:

до товарної позиції 1211 включаються рослинні продукти, використовувані в парфумерних, фармацевтичних, інсектицидних, фунгіцидних, паразитицидних або аналогічних цілях. Вони можуть бути у вигляді цілої рослини, моху чи лишайника або їхніх окремих частин (таких як деревина, кора, корені, стебла, листя, квітки, пелюстки, плоди і насіння, крім плодів і насіння олійних рослин, включених у товарні позиції 1201-1207), або у вигляді відходів, одержуваних під час їхньої механічної переробки. Вони включаються до цієї товарної позиції свіжі, охолоджені, заморожені або сушені, порізані або непорізані (тобто цілі), подрібнені, мелені, розтерті в порошок або (у відповідних випадках) терті чи лущені. Продукти цієї товарної позиції, які просочені спиртом, включаються сюди ж;

- до товарної позиції 1212, включаються (D) Кісточки, ядра плодів та інші продукти рослинного походження (включаючи несмажені корені цикорію виду Cichorium intybus sativum), які використовуються в основному для харчових цілей, в іншому місці не зазначені. Отже, ця група товарів включає кісточки, ядра плодів та інші продукти рослинного походження, переважно використовувані безпосередньо та опосередковано для вживання в їжу, але в іншому місці не зазначені. Сюди включаються ядра персиків (включаючи нектарини), абрикосів чи слив (використовувані переважно як замінники мигдалю). Ці продукти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони можуть використовуватися для екстракції олії.

Товарна категорія 1212 99 95 Поряд із продуктами, переліченими в Поясненнях до товарної позиції 1212, (D), третій, четвертий і п`ятий абзаци, ця товарна категорія включає:

1) бульби коньяку, цілі, мелені або у порошку;

2) «борошно з квіткового пилку» - маленькі грудки, що складаються з пилку, збираного бджолами, та агломерованого з нектаром, медом та слиною бджіл;

3) подрібнене насіння гуарани (Раullinia cupana), не жарене та неприготовлене іншим способом.

Такі пояснення до УКТЗЕД надають розуміння того, що «Частини рослин, сушені, не дріблені, не розфасовані для роздрібного продажу, призначені для фармацевтичній та парфумерній промисловості: - Трава квасолі звичайної (листя, стебло, стручки без плодів, висушені)» не класифікуються і не можуть класифікуватися у товарній категорії 12129995, як помилково визначив відповідач і що не було взято до уваги судом.

Отже, імпортований позивачем Товар № 1 Частини рослин, сушені, не дріблені, не розфасовані для роздрібного продажу, призначені для фармацевтичній та парфумерній промисловості; - Трава квасолі звичайної (листя, стебло, стручки без плодів, висушені), не являється частинами рослин, сушені, не дроблені, не розфасовані для роздрібного продажу, використовуються для харчових цілей як сирець для виробництва фіточаю: - Трава квасолі звичайної (сімейство бобових, триби квасолевих, у вигляді сушених пагонів, стручків та залишків листя і коріння, у складі сировини подекуди наявні насінини (боби)), не містить доданих речовин (крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, амінокислот, відновлюючих цукрів, продуктів білкової природи), (які позивачем не поставляються), до того ж призначення товару позивача є зовсім іншим, аніж те, що вказано в рішенні про визначення коду товару.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заявлений позивачем товар має бути задекларованим за кодом та вказав на правомірність спірного рішення про визначення коду товару.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на факти здійснення імпортних операцій аналогічних товарів у період 2020-2021 роках тим самим митним органом, за тим же контрактом та заявленим позивачем кодом товару - «», за якими у митного органу - відповідача не приймалось рішень про зміну коду товару та, відповідно, і карток відмови у митному оформленні видано не було. Зокрема, ЕМД № UA807170/2020/054131 від 16.10.2020 року, дана поставка здійснювалась на підставі контракту № 002 від 17.09.2020 (той самий виробник та експортер), товар декларувався за кодом ; ЕМД № UA807170/2021/086609 від 28.12.2021 року, дана поставка здійснювалась на підставі контракту № 002 від 17.09.2020 (той самий виробник та експортер), товар декларувався за кодом ; ЕМД № UA807170/2021/083901 від 16.12.2021 року, дана поставка здійснювалась на підставі контракту № 002 від 17.09.2020 (той самий виробник та експортер), товар декларувався за кодом .

Отже, лише у 2023 року у відповідача виникли питання до класифікації товару, на підставі чого були відібрані зразки і направлено на дослідження до Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмтслужби.

Суд першої інстанції у рішенні вказав, що за результатами лабораторних досліджень (експертний висновок СЛЕД Держмитслужби від 01.05.2023 №-0044) встановлено, що товар являє собою сушені частини рослин (сімейство бобових «Fabaceae», триби квасолевих, у вигляді сушених пагонів, стручків та залишків листя і коріння, у складі сировини подекуди наявні насінини (боби)), не містить доданих речовин (крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю, амінокислот, відновлюючих цукрів, продуктів білкової природи).

Слід зазначити, що висновок Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 01.05.2023 №-0044 містить лише опис товару, однак не містить інформації про призначення наданого на дослідження зразка, та у ньому зазначено «визначити вид та род рослини не видається можливим, у зв`язку з відсутністю додаткових морфологічних ознак, які було втрачено під час розвитку або обробки рослин».

Таким чином, цей висновок СЛЕД не дає відповідачу - митному органу додаткової інформації про призначення та використання товару, заявленого до митного оформлення, а відповідно не спростовує заявлений позивачем код товару .

Колегія суддів також вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що жоден товаросупровідний або комерційний документ, що подавався позивачем до митного контролю, не містить інформації про придбання товару з метою використання у парфумерії, медицині або для боротьби з комахами, паразитами, оскільки у наданому до адміністративного позову копії патенту № 118980 (надався під час митного оформлення до митниці) зазначено про процедуру виробництва та спосіб екстракції стулок, стебел та листя квасолі для одержання ряду біологічно активних речовин. Дану процедуру проводять етиловим спиртом з одержанням ліпофільного екстракту, тобто в контексті даної процедури кінцевий продукт не є харчовим продуктом.

В свою чергу суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаному доказу на підтвердження протиправності прийнятого відповідачем рішення про визначення коду товару позивача, а, відповідно, висновок суду про придбання товару з метою виробництва фіточаю, тобто для харчових цілей є помилковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятого рішення про визначення коду товару, що є предметом оскарження у даній справі.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при винесенні спірного Рішення відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також без урахування усіх обставин та наданих декларантом відомостей щодо задекларованого товару, упереджено та недобросовісно, а тому Рішення Харківської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 03.05.2023 №КТ-UA-2023 та, відповідно, прийнята на його підставі Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000236 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі №520/13266/23 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а отже підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕНІКАС" - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 по справі № 520/13266/23 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕНІКАС" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Харківської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 03.05.2023 №КТ-UA-2023 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000236.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва