Справа № 460/16485/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Рівне №460/16485/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №347884 від 04.04.2023.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що контролюючим органом протиправно винесена Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №347884, якою застосований штраф у розмірі 17000,00 грн за порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: нерегулярні перевезення пасажирів з м. Рівне виконувалися водієм без оформленого договору із замовником транспортних послуг, документів, що посвідчують оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вказує, що такі документи були наявні у водія на момент проведення перевірки, проте не взяті до уваги інспекторами. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо автомобільного перевізника винесена Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №347884 за допущення порушення: нерегулярні перевезення пасажирів з м. Рівне виконувалися водієм без оформленого договору із замовником транспортних послуг, документів, що посвідчують оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідач зазначає, що на момент проведення перевірки водій не надав таких документів інспекторам, не вказував на їх наявність, письмових пояснень в акті перевірки не надав, від отримання примірника акта перевірки відмовився. Тому за вчинене порушення автомобільного перевізника правомірно притягнуто до відповідальності. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області) відповідно до Щотижневого графіка проведення рейдових перевірок з 20.02.2023 по 26.02.2023 та Направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №015715 від 17.02.2023 (з 20.02.2023 по 26.02.2023), на а/д Київ-Чоп 432 км зупинений транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем; основний вид економічної діяльності 49.32 Надання послуг таксі.

Посадовими особами контролюючого органу складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.02.2023 №350787 (далі Акт перевірки), яким установлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (абзац 3 частини 1): нерегулярні перевезення пасажирів з м. Рівне виконувалися водієм без оформленого договору із замовником транспортних послуг, документів, що посвідчують оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У графі «Пояснення водія про причини порушень» Акта перевірки міститься напис: від письмових пояснень та отримання акту водій відмовився.

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, керівником Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області винесена Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.04.2023 №347884 (далі Постанова №347884), якою постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн, за допущення порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Постанови №347884, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (далі Закон №2344-III).

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами частини першої статті 39 №2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, законодавцем визначено обов`язковість надання водієм ТЗ документів, зокрема, договору із замовником транспортних послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

В Акті перевірки зазначено, що нерегулярні перевезення пасажирів з м. Рівне виконувалися водієм без оформленого договору із замовником транспортних послуг, документів, що посвідчують оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Натомість позивач вказує, що такі документи були надані інспектору, проте не взяті до уваги.

До позовної заяви позивач надав копію Договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів №1 від 20.02.2023, укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 ; Інформаційний лист щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів №1 початок перевезень 09:00 год 21.02.2023, завершення 19:00 26.02.2023; Прибутковий касовий ордер №1 про оплату транспортних послуг.

Суд відхиляє такі доводи та докази позивача, зазначаючи таке.

Зі змісту Договору №1 вбачається, що такий укладений за формою згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 20.06.2012 №331 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за №1130/21442) (далі Наказ №331).

Наказом №331 затверджено Типову форму договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах.

Проте, Наказ №331 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства інфраструктури №514 від 05.07.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України

18 липня 2019 р. за №791/33762) (Наказ №514 набув чинності 09.08.2019).

Тобто, Договір №1 складений за формою, яка є нечинною.

Посилання позивача на те, що документи (договір із замовником транспортних послуг, документи, що посвідчують оплату транспортних послуг) були складені 20.02.2023, тобто фактично існували станом на дату проведення перевірки, на переконання суду, жодним чином не нівелює: обов`язок перевізника забезпечувати водія наявністю таких документів саме на момент проведення рейдової перевірки; обов`язок водія надати інспекторам такі документи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Додаток 3 форма акта перевірки, містить графу «Пояснення водія про причини порушень».

Якщо ж позивач стверджує про наявність у водія під час проведення перевірки документів, які не взяті до уваги інспекторами, то такий водій мав безумовне право зазначити про таку обставину у графі «Пояснення водія про причини порушень».

Проте водій ТЗ не вказав про таку обставину.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1567, у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

У графі «Пояснення водія про причини порушень» Акта перевірки міститься напис: від письмових пояснень та отримання акту водій відмовився.

Тобто, водій ТЗ не надав письмові пояснення про причини порушень, не зазначив про наявність у нього документів, які не взяті, на його думку, інспекторами до уваги, та відмовився від отримання примірника Акта перевірки.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

За правилами пункту 26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до пункту 27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи слідує, що контролюючий орган сформував повідомлення про розгляд справи 04.04.2023, та надіслав такий документ на офіційну електронну адресу перевізника.

Повідомлення про розгляд справи надіслане електронною поштою на офіційну електронну адресу перевізника, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто автомобільний перевірник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте, позивач не прибув на розгляд справи, не скористався правом надання пояснень та документів.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд констатує, що позивач не надав суду жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів наявності у водія на час проведення рейдової перевірки документів, визначених статтею 39 №2344-III.

За приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами пункту 5 підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Сума адміністративно-господарського штрафу згідно оскаржуваної Постанови №347884 розрахована належним чином: 17 грн х 1000 = 17000,00 грн.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення Постанови №347884 у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вулиця Відінська, 8, місто Рівне, 33023; ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02 листопада 2023 року

Суддя К.М. Недашківська