Справа № 2а/1770/2749/2012
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони виконавчого провадження
06 листопада 2023 року Р і в н е №2а/1770/2749/2012
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання О.Р. Гук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, заявника: представник не прибув, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
Рокитнівського районного центру зайнятості
доСільськогосподарського приватного підприємства "Мрія"
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Рокитнівського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості.
Постановою суду у складі судді О.М. Клименко від 06.09.2012, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю.
14.09.2012 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.
25.10.2023 від Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості надійшла заява в інтересах Рівненського обласного центру зайнятості про заміну сторони правонаступником, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією центру зайнятості та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити стягувача його правонаступником.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №2а/1770/2749/2012 передано судді О.Р. Греську для розгляду зазначеної заяви.
Ухвалою суду від 30.10.2023 заява призначена до розгляду на 03.11.2023.
03.11.2023 розгляд заяви перенесено на 06.11.2023.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Створено Рокитнівську районну філію Рівненського обласного центру зайнятості.
Пунктом 3 вказаного наказу визначено Рівненський обласний центр зайнятості правонаступником майна, прав та обов`язків Рокитнівського районного центру зайнятості.
Правонаступництво в сфері управлінської діяльності державних органів (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18).
Таким чином, Рокитнівський районний центр зайнятості втратив повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким є Рівненський обласний центр зайнятості.
Відтак, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Рівненського міського центру зайнятості до Рівненського обласного центру зайнятості, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.
Вищевказані обставини щодо реорганізації юридичних осіб публічного права є загальновідомими та не потребують доказування в силу частини третьої статті 78 КАС України.
Отже, у спірних правовідносинах Рівненський обласний центр зайнятості є правонаступником Рокитнівського районного центру зайнятості.
Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення заяву про заміну сторони правонаступником слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості, подану в інтересах Рівненського обласного центру зайнятості, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2023 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО