Справа № 500/6650/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/6650/23

06 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Монастириської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Монастириська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич О.М. про скасування постанови від 05.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою судді від 17.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Так, позивачу у цей строк необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій вказати відповідача з урахуванням вимог частини третьої статті 287 КАС України, зазначивши його реквізити згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України. Також позивачу необхідно було подати заяву про поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску, докази отримання оскаржуваної постанови.

Позивачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано одержувачу Монастириській міській раді в електронний кабінет 17.10.2023 (після 17.00 год) та на електронну адресу. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 30.10.2023 (оскільки останній день строку припав на неробочий день).

30.10.2023 до суду надійшла заява Монастириської міської ради на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено нову редакцію позовної заяви з додатками. Також позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви вказано, що постанова про накладення штрафу від 05.09.2023 ВП №72007804 була отримана Монастириською міською радою 11.09.2023. 25.09.2023 позивачем подано скаргу про скасування постанови державного виконавця, на яку 28.09.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом роз`яснено право звернутись до суду з позовною заявою в порядку статті 5 КАС України. Після цього позивачем 11.10.2023 подано дану позовну заяву про скасування постанови державного виконавця. З урахуванням вказаних обставин просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу від 05.09.2023, яку отримав 11.09.2023. Строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови сплинув 21.09.2023 (календарний день четвер).

Вперше Монастириська міська рада звернулася до суду з заявою від 25.09.2023 про скасування постанови державного виконавця від 05.09.2023, на яку заявнику Тернопільським окружним адміністративним судом роз`яснено порядок звернення до суду шляхом подання позовної заяви.

В подальшому Монастириська міська рада звернувся 11.10.2023 (цією датою позовну заяву здано на пошту) з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця від 05.09.2023 про накладення штрафу.

І перше звернення з заявою від 25.09.2023, і позовна заява від 11.10.2023 подані до суду з пропуском строку звернення, встановленого статтею 287 КАС України.

При цьому і КАС України і Закон України «Про виконавче провадження» чітко визначають порядок і строки оскарження постанов державного виконавця або шляхом подання скарги до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або шляхом звернення до суду.

Навіть зміст оскаржуваної постанови державного виконавця від 05.09.2023 про накладення штрафу містить порядок її оскарження з посиланням на статтю 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана норма передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Визначені процесуальним законом строки звернення до суду, це період часу, протягом якого особа повинна проявити інтерес стосовно захисту своїх прав, свобод та законних інтересів. Строк звернення до суду для такої категорії спорів (щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби) доволі стислий, і якщо зважити на характер спірних правовідносин (який пов`язаний з виконанням судових рішень, що є гарантією судового захисту), встановлений строк має на меті дисциплінувати позивача, який, якщо він справді зацікавлений у відновленні своїх прав, повинен якомога швидше реалізувати своє право на захист.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

При цьому, поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Частина друга статті 44 КАСУ України, частина перша статті 45 цього ж Кодексу вказують на те, що учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Ці норми конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Отже, учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Суд враховує, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, яким пропущено строк звернення до суду фактично через незнання порядку та строку оскарження рішень державного виконавця (постанови про накладення штрафу, винесеної в межах виконання рішення адміністративного суду). Проте такі обставини суд не може визнати поважними. Інших обставин, пов`язаних з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позивач не навів, а суд не встановив.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, передбаченому частиною другою статті 123 КАС України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частина шоста статті 169 КАС України).

Суд визнає неповажними причини пропуску Монастириською міською радою строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві про його поновлення, та відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду

Відтак позовну заява Монастириської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови слід повернути позивачу.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивачу слід роз`яснити, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Монастириською міською радою строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні заяви Монастириської міської ради про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Монастириської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Чепенюк О.В.