Справа № 295/11441/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/11441/23

Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

31 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

секретар судового засідання: Кушнір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом, в якому просило прийняти рішення про затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, для розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців строком на 6 (шість) місяців.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира до 25.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Богунського районного суду м. Житомира до 25.08.2023 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням додаткових пояснень на відзив на апеляційну скаргу зазначено, що у відповідача відсутні підстави та документи, що дають право законно перебувати на території України, до підрозділів Державної міграційної служби не надходило заяв відповідача або його представників з приводу оформлення документів, які б дозволяли відповідачу перебувати в Україні на законних підставах.

Представник відповідача подала відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказала на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважила, що відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані, зокрема, до країн де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, політичних переконань, або внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини. Наявність таких обставин у Ісламській Республіці Афганістан підтверджується Керівною запискою УВКБ ООН щодо потреб у міжнародному захисті людей, які втікають з Афганістану, у якій також міститься заклик призупинити примусове повернення громадян Афганістану. Також до відзиву подала заяву відповідача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від 19.10.2023.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, згідно із довідкою про звільнення серії ЖИТ №14760, ОСОБА_1 відбував покарання з 17.08.2010 по 25.08.2023 на підставі вироку Деснянського районного суду м. Житомира від 27.12.2011, звільнений 25.08.2023, прямує до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2023 на адресу УДМС у Житомирській області надійшло повідомлення з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» №8/4879 від 12.05.2023, про те, що 25.08.2023 з установи буде звільнятися по відбуттю строку покарання громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У іноземця відсутні підстави та документи, що дають право законно перебувати на території України. До підрозділів/органів Державної міграційної служби від відповідача, або осіб, які уповноважені представляти його інтереси, заяв з приводу оформлення документів, які б дозволяли відповідачу перебувати в Україні на законних підставах, не надходило.

25.08.2023 після звільнення було доставлено співробітниками та щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 25.08.2023 Богунським відділом у м.Житомирі УДМС у Житомирській області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та накладено адміністративне стягнення. Цього ж дня відповідним підрозділом прийнято рішення про примусове видворення за межі території України громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію якого вручено відповідачу.

Згідно єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України «Облік іноземців та біженців» відповідач з приводу отримання дозволу на імміграцію в Україну та документування посвідкою на постійне чи тимчасове проживання не звертався, посвідками на постійне або тимчасове проживання на території України не документувався, зареєстрованим на території України не значиться.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та прийнято рішення про примусове видворення у день її звільнення з місць позбавлення волі, відсутня об`єктивна можливість у особи щодо звернення до відповідних органів про відновлення документів чи отримання дозвільних документів для перебування на території України, відсутня потреба в ідентифікації особи, оскільки її особу встановлено при звільненні з місць позбавлення волі, відсутні докази, що позивач буде ухилятися від виїзду з території України.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Частина 1 статті 9 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачає, що іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону.

Відповідно до частин 1, 4 статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

За змістом ч.1 ст.288 КАС України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи і підрозділи, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України подають до місцевого суду позовні заяви про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства, зокрема, затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

За приписами частини 13 статті 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Встановлено, громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже ідентифіковано, а тому відсутні підстави для його затримання з метою ідентифікації.

Разом з цим, у відповідача відсутні підстави та документи, що дають право законно перебувати на території України.

Згідно єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України Ш «Облік іноземців та біженців», станом на час звернення позивача до суду із вказаним позовом та ухвалення рішення судом першої інстанції, відповідач з приводу отримання дозволу на імміграцію в Україну та документування посвідкою на постійне чи тимчасове проживання не звертався, посвідками на постійне або тимчасове проживання на території України не документувався, зареєстрованим на території України не значиться.

Щодо доданої до відзиву на апеляційну скаргу заяви відповідача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від 19.10.2023, апеляційний суд зазначає, що наявність рішення про затримання відповідача не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

До того ж, вказана заява подана відповідачем після звернення позивача до суду із даним позовом та ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому не може слугувати належним доказом у даній справі.

25.08.2023 Богунським відділом у м. Житомирі УДМС у Житомирській області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та накладено адміністративне стягнення.

Також 25.08.2023 Богунським відділом у м. Житомирі УДМС у Житомирській області прийнято рішення про примусове видворення за межі території України громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію якого вручено відповідачу.

Вказане рішення про примусове видворення за межі території України від 25.08.2023 відповідачем не оскаржене.

Суд враховує доводи представника відповідача на те, що у Керівній записці УВКБ ООН щодо потреб у міжнародному захисті людей, які втікають з Афганістану міститься заклик призупинити примусове повернення громадян Афганістану. Разом з цим, необхідно зауважити, що реалізація вказаного заклику не повинна здійснюватись всупереч вимогам законодавства України, за змістом яких у даному випадку наявні підстави для затримання відповідача з метою забезпечення його видворення за межі території України, що також не перешкоджає розгляду заяви відповідача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України, для розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року скасувати у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України, для розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про задоволення позову.

Затримати громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України, для розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців строком на 6 (шість) місяців.

В іншій частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2023 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.