Справа № 520/5627/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2023 р. Справа № 520/5627/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 розглянуто позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ), які полягають у обмеженні виплат щомісячної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які витратили працездатність, у період з грудня 2019 року по березень 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 починаючи ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/31533 від 10.06.2021 (внх.№33/41-892) пенсію без обмеження її виплати максимальним розміром. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, судом видано виконавчі листи у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 за результатами розгляду заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 шляхом обмеження виплати ОСОБА_1 пенсії за період з березня 2022 року по березень 2023 року максимальним розміром.

Окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з березня 2022 року по березень 2023 року без обмеження максимальним розміром. Направлено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 - десять днів з моменту отримання копії окремої ухвали.

На виконання окремої ухвали суду відповідачем 16.08.2023 подано до суду лист №2000-0902-7/109834 від 14.08.2023 про те, що вловним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2023, яку внесено до Реєстру судових рішень. Різниця в пенсії за період з березня 2022 року по березень 2023 року складає 30778,36 грн. До листа відповідачем надано розрахунки щодо виплати пенсії позивачу за спірний період.

26.10.2023 до суду надійшла заява позивача в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі № 520/5627/23 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року з обмеженням максимальними розмірами, у тому числі дії по зменшенню виплати йому щомісячної пенсії: - з березня 2022 року по червень 2022 року з суми 22741,88 грн. до суми 19949,02 грн.; з липня 2022 року по листопад 2022 року з суми 22741,88 грн. до суми 20270,00 гри.; - з грудня 2022 року по лютий 2023 року з суми 22741,88 грн. до суми 20930,00 грн.; - в березні 2023 року з суми 24241,88 грн. до суми 22741,88 грн.; з квітня 2023 року по жовтень 2023 року з суми 24241,88 грн. до суми 20930,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі № 520/5627/23 у повному обсязі шляхом здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії за період з 01.03.2022 по теперішній час у повному обсязі, без її обмеження будь-якими максимальними розмірами, а саме: - з березня 2022 року по лютий 2023 року в сумі 22741,88 грн.; березня 2023 року по жовтень 2023 року в сумі 24241,88 грн.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду у цьому спорі та на виконання окремої ухвали суду від 31.07.2023 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за період з грудня 2019 року по березень 2023 року без обмеження її максимальним розміром.

Так, листом від 16.10.2023 №2000-0309-8/146007 відповідачем повідомлено позивача про те, що на виконання окремої ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі № 520/5627/23 проведено перерахунок з березня 2022 року по березень 2023 року без обмеження максимальним розміром та нараховано доплату за відповідний період у розмірі 30778,36 гривень. Під час виконання перерахунку було допущено помилку, яку виправлено та розрахунок на доплату пенсії відкориговано. В окремій ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі №520/5627/23 відсутні зобов`язання до головного управління здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2023 без обмеження максимальним розміром. Відповідач повідомляє, що рішення суду та окрему ухвалу по справі № 520/5627/23 виконано в межах покладених зобов`язань.

Щодо виплати вказаної заборгованості, суд вважає прийнятими аргументи відповідача про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідачем повідомлено, що станом на липень 2023 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно, виплату різниці в пенсії буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Отже, фактично відповідачем вчинено дії по виконанню судового рішення у цій справі, утім, з березня 2023 року пенсію позивача обмежено до виплати максимальним розміром.

Правовідносини щодо обставин виплати пенсії позивачу з березня 2023 року по жовтень 2023 року не були предметом дослідження судом у справі №520/5627/23 та на стадії виконання судового рішення не можуть оцінюватися судом.

Обставини не погодження позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку, що узгоджується зі змістом рішення суду, яке, хоч і виконано з недоліками, але які усунуті на виконання окремої ухвали суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позивач має право оскаржити дії відповідача щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром з березня 2023 року до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява позивача про визнання протиправними дій на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача у порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ