Справа № 160/26627/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Справа № 160/26627/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9077-53У від 26.02.2021 року, видану Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, , про стягнення з ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 37 788,74 грн;

- стягнути на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. на належній мені рахунок банку АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_1 ;

- стягнути на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) витрати на правничу допомогу, у розмірі 5000, 00 грн. на рахунок банку АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_2 ;

18.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі №160/26627/23 - відмовлено, вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №6762671 - повернуто без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

31.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду, в якій зазначає, що про наявність вимоги та недоїмки зі сплати ЄСВ дізналась у травні 2023 року, коли їй було заблоковано банківські рахунки. Так, їй стало відомо, що 27.04.2023 було сформовано лист-повідомлення про наявність постанови від 27.04.2023 року, винесену при примусовому виконанні вимоги №Ф-9077-53У. Але дану постанову не отримувала, як і самого повідомлення. Всі обставини позивачу стали відомі після повідомлення банку про арешт рахунків, а саме у травні 2023 року. Крім того, позивач зазначає, що не має юридичної освіти, у зв`язку з чим не могла знати, що її права порушуються. Вищезазначені аргументи дають підстави заявити клопотання перед судом про поновлення строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів, так як про порушення свого права позивач дізналась лише у травні 2023 року.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

З урахуванням того, що про оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) позивач дізналась тільки під час примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9077-53У, а саме з моменту блокування банківських рахунків на виконання постанови про арешт коштів боржника від 27.04.2023 в рамках виконавчого провадження №67626071.

Беручи до уваги, що з дати постанови про арешт коштів боржника - 27.04.2023 (день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) строк встановлений ч.2 ст.122 КАС України станом на звернення позивача з цією позовною заявою до суду не сплив, при цьому спірна вимога сформована відповідачем 26.02.2021, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, в позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначено - Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки саме Слобожанським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №67626071 на підставі вимоги №Ф-9077-53У від 26.02.2021 року, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області було стягнуто грошові кошти у розмірі 37788,74 грн, а тому, існують обґрунтовані підстави для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 27.10.2023 по 03.11.2023 у відпустці, заява розглянута першого робочого дня 06.11.2023.

Керуючись статтями 49, 121, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/26627/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 2, ).

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 21.11.2023.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http:///dm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець