Справа № 814/1737/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 р. № 814/1737/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, просп. Центральний, буд.141 -В,м. Миколаїв,54055,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №814/1737/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2018.

05.06.2018 за клопотанням позивача, провадження у справі зупинено до очікування результатів у іншій кримінальній справі №490/108/17.

24.08.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки остаточне судове рішення у справі №490/108/17 набрало законної сили.

01.09.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання позивач та його представник просили задовольнити клопотання, подане 24.08.2023 одночасно з заявою про поновлення провадження, про витребування з Ратнівського районного суду Волинської області кримінальну справу №166/221/19 номер провадження 1-кп/166/50/19 для огляду та дослідження в судовому засіданні з метою з`ясування та підтвердження обставин, викладених в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.3 ст.364 КАС України, до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст.364, 365 КАС України, нововиявленими обставини повинні вже бути на час подання стороною заяви про перегляд справи, та повинні бути надані заявником разом заявою. Клопотань про витребування доказів, окрім витребування копії рішення міжнародної судової установи, процедура перегляду справ за нововиявленими обставинами не передбачає.

Суд не збирає докази для обґрунтування необхідності перегляду власного рішення, це суперечить принципу юридичної визначеності. На цієї стадії суд лише перевіряє обґрунтованість заяви сторони про наявність підстав, передбачених ст.361 КАС України.

Адміністративний суд не може перебирати на себе функцію перегляду доказів, які були заявлені у кримінальному судочинстві. Всі факти, обставини, докази, аргументи учасників справи та оцінки їх судом, по кримінальній справі №490/108/17 зафіксовані у остаточному судовому рішенні, яка набрало законної сили. Тому, клопотання позивача та його представника про витребування та дослідження у адміністративній справі матеріалів кримінального провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача та його представника про витребування з Ратнівського районного суду Волинської області кримінальну справу №166/221/19 номер провадження 1-кп/166/50/19 для огляду та дослідження в судовому засіданні, - відмовити.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко