Справа № 560/14649/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з розрахункових рахунків державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 198 893,48 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що з витяг з ІКП щодо підтвердження нарахування пені по податку на доходи фізичних осіб в сумі 158791,94 грн. не містить жодної конкретики щодо строків за який здійснювалось нарахування пені, що унеможливлює здійснити правильний аналіз та перевірку обліку податкових зобов`язань.

Направлення податкової вимоги форми «Ю» № 90916-57 від 28 листопада 2019 не відображає вжиття заходів по погашенню заборгованості в сумі позовних вимог 198893,48 грн.

Крім того, зазначає, що державна установа відповідно до пункту 12. Положення про державну установу "Шепетівська виправна колонія (№98)" входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України, тому майно виправної колонії перебуває у державній власності, використовується нею на правах оперативного управління виключно для забезпечення виконання її завдань та не може бути об`єктом застави.

Ухвалою суду від 25.10.2023 витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмову інформацію із зазначенням сум заявленої до стягнення пені:

- нарахованої під час дії карантину (який тривав з 01.03.2020 по 30.06.2020);

- нарахованої поза межами дії карантину (який тривав з 01.03.2020 по 30.06.2020), із розрахунком такої суми.

01.11.2023 судом отримано детальний розрахунок податкового боргу по періодах, однак розрахунку суми пені на виконання ухвали від 25.10.2023 не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач вказує, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 198 893,48 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати в установлені законодавством строки сум податкових зобов`язань:

1) по податку на доходи фізичних осіб, на підставі:

- нарахованої пені ІКП на борг минулих років ( ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог ЗУ щодо поширення коронавірусної хвороби) в сумі 158 791,94 грн.

2) по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 40101,54 грн., на підставі:

- Податкового розрахунку земельного податку № від 26.01.2023 року термін сплати 30.03.2023 в сумі 11604,6 грн. (враховуючи сплату 6316,86 грн., до стягнення заявлено 5287,74 грн.;

- Податкового розрахунку земельного податку № від 26.01.2023 року термін сплати 01.05.2023 в сумі 11604,6 грн.;

- Податкового розрахунку земельного податку № від 26.01.2023 року термін сплати 30.05.2023 в сумі 11604,6 грн.;

- Податкового розрахунку земельного податку № від 26.01.2023 року термін сплати 30.06.2023 в сумі 11604,6 грн.;

Нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог, деклараціями та витягом з інтегрованої картки платника.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно п.57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначені платником зобов`язання у самостійно поданих податкових деклараціях є узгодженими.

Таким чином, сума податкового зобов`язання згідно самостійно поданих декларацій є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 90916-57 від 28.11.2019.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи вказану норму, контролюючий орган не був зобов`язаний надсилати відповідачу нову вимогу у зв`язку із збільшенням суми податкового боргу останнього (оскільки податковий борг з часу надіслання цієї вимоги не був погашений повністю, що підтверджується наданою відповідачем інтегрованою карткою відповідача). Тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (п. 95.3-95.4 ст. 95 ПК України).

Відповідач вказує про те, що згідно пункту 12 Положення про державну установу "Шепетівська виправна колонія (№98)" входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України, тому майно виправної колонії перебуває у державній власності, використовується нею на правах оперативного управління виключно для забезпечення виконання її завдань та не може бути об`єктом застави.

Водночас, згідно п. 5.2 ст. 5 ПК України у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідач відповідно до вимог ПК України (норми якого є пріоритетними у спірних правовідносинах) не є звільненим від обов`язку сплати земельного податку. Таким чином, посилання відповідача на пункт 12 Положення про державну установу "Шепетівська виправна колонія (№98)" є безпідставними.

Відповідач є юридичною особою, самостійно подавав контролюючому органу декларації з земельного податку, а тому зобов`язаний згідно ПК України виконувати взяті на себе податкові зобов`язання та нести відповідальність за їх невиконання.

Надаючи оцінку вимогам контролюючого органу в частині стягнення пені, суд звертає увагу на таке.

У постанові від 12 липня 2022 року у справі № 160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Законом України від 17.03.2020 №533-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019) (набрав чинності 18.03.2020 підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-1.

Згідно з абзацом одинадцятим пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Лише постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, можна зробити висновок, що звільнення від нарахування пені на період дії карантину є заходом державної підтримки платників податків та такий захід застосовується щодо всіх випадків нарахування пені з будь-якого податку, встановленого ПК України. Тобто, на період дії карантину платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Отже, виходячи з п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки пеня не може бути нарахована під час дії карантину, останнім днем закінчення нарахування пені мало б бути 29.02.2020.

Судом досліджено матеріали інтегрованої картки платника податків. Спірна пеня нарахована за період, який:

- розпочався та завершився під час дії карантину (більшість заявленої до стягнення пені, по датах нарахування з 21.09.2021 по 14.06.2023);

- розпочався під час дії карантину, та звершився після його відміни (щодо пені, нарахованої 08.07.2023 за період з 26.08.2021 по 07.07.2023).

Пені, нарахованої по періоду тільки за час до початку дії карантину, або тільки після його відміни, немає.

Тобто, всупереч пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, за період дії карантину відповідачем було безпідставно нараховано пеню, яка підлягає обов`язковому списанню.

Інтегрована картка та матеріали справи не містять розрахунку нарахування пені за весь спірний період, тобто суд не має можливості виокремити суму пені, яка підлягає сплаті (за період після відміни карантину) та суму пені, яка нарахована протиправно відповідно до положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України. На виконання вимог ухвали суду від 25.10.2023 таких доказів не надано. Водночас, нарахування пені є дискреційним повноваженням контролюючого органу.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в частині нарахованої пені (у розмірі 158 791,94 грн.) у спірному випадку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути з державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 40 101 (сорок тисяч сто одна) грн. 54 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 листопада 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Державна установа "Шепетівська виправна колонія (№98)" (вул. Тараса Шевченка, 60, Кліментовичі, Шепетівський район, Хмельницька область,30433 , код ЄДРПОУ - 08564788)

Головуючий суддя Д.А. Божук