Справа № 473/4474/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 473/4474/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП в Одеській області ДПП про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Постанову серії ЕАТ №7574934 від 21.08.2023р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погодившись із даним судовим рішенням, УПП в Одеській області ДПП подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.10.2023р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку з необхідністю сплати судового у розмірі 805,2грн..

31.10.2023р. на виконання вимог ухвали без руху апелянтом надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжні інструкції про сплату судового збору у розмірі 805,2грн..

Розглянувши надану заяву, суддя виходить з наступного.

Частиною 6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У абзаці 2 ч.8 ст.18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим ч.2 вказаної статті передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суддя зазначає, що як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» в УПП в Одеській області ДПП наявний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд», однак всупереч вимогам норм ст.18 КАС України скаржник направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги не через ЄСІТС «Електронний суд», а подав нарочно.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви скаржника про усунення недоліків без розгляду.

Відтак, апелянту необхідно направити заяву про усунення недоліків апеляційної скарги через ЄСІТС «Електронний суд» та в подальшому всі процесуальні документи подавати виключно за допомогою ЄСІТС «Електронний суд».

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків залишити без розгляду.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ