Справа № 588/1629/21
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1629/21
провадження № 6-а/588/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі та видачу нових виконавчих листів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 10.02.2023 стороною позивача було отримано виконавчі листи в адміністративній справі за позовом Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Боржником у виконавчих листах вказано Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» (, адреса: вул. Нескучанська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена юридична особа припинена.

Правонаступником вказаної юридичної особи є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (, адреса: вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601).

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд: замінити боржника у адміністративній справі №588/1629/21 за позовом Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (, адреса: вул. Нескучанська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600) на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (, адреса: вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601); видати нові виконавчі листи у адміністративній справі №588/1629/21, а виконавчі листи від 10.02.2023 визнати такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд без його участі.

Представник боржника у судове засідання також не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до вимог статті 379 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 та від 21.10.2022 в адміністративній справі №588/1629/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення були видані виконавчі листи (а.с. 3, 4).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» припинено. Правонаступником вказаної юридичної особи є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (, адреса: вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601) (а.с. 2).

Згідно положень ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги Сумцова Є.С. щодо заміни боржника в адміністративній справі за позовом Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, оскільки стороною заявника не надано доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження за виданими виконавчими листами та законодавством передбачено можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання судового рішення як складової права на справедливий суд, замінити боржника - Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» на правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» у виконавчих листах виданих Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 та від 21.10.2022.

Щодо вимог заяви в частині про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та видачу нових виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

При цьому, словосполучення або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчих листів чи добровільного їх виконання у повному обсязі. Також судом не встановлено інших причин, які б могли бути правовими підставами для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи попередні висновки суду про необхідність заміни боржника у виконавчих листах, тому відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню.

Видані виконавчі листи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягають зверненню до виконання разом з даною ухвалою.

Положеннями КАС України не передбачено порядку видачі нового виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, заявник просить суд видати не дублікат виконавчого листа, а новий виконавчий лист, що суперечить положенням КАС України.

Відтак вимоги заявника в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та видачу нових виконавчих листів суд вважає необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374, 379 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі та видачу нових виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 та від 21.10.2022 в адміністративній справі №588/1629/21 з Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (, адреса: вул. Нескучанська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600) на правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (, адреса: вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601).

У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 03.11.2023.

Суддя О. О. Огієнко