Справа № 282/1083/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1083/23
Провадження № 2-а/282/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП№1 ГУНП України в Житомирській області майора поліції Поліщука Олександра Петровича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555820 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАД №555820 від 20 серпня 2023 року майора поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області Поліщука О.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити адміністративне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20 серпня 2023 року поліцейським патрульної поліції Житомирського ВП №1 майором поліції Поліщуком О.П. винесено постанову серії БАД №555820 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 20 серпня 2023 року о 07 год. 50 хв. в с.Старий Любар по вул.Кантемирівська керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому після завершення маневру, а саме при повороті праворуч не вимкнув світловий покажчик повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

09 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву до якого додано диск з відеозаписами. У відзиві представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України. Факт керування водієм транспортним засобом та порушення останнім ПДР підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, які здійснені на підставі ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення та є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вказує, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про порушення поліцейським вимог Закону №580-VІІІ при здійсненні відеозапису, що може бути підставою для виключення такого електронного доказу з числа доказів. В оскаржуваній постанові поліцейського в п.7 вказано, що до постанови додаються відео з портативного відео реєстратора №АМ00035, тим самим дотримано вимоги передбачені законодавством.

Представник ГУНП в Житомирській області просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, поліцейського Поліщука О.П. майора поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555820 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, відзив відповідача, дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою винесеною поліцейським СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Поліщуком О.П. серії БАД №555820 від 20.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 20 серпня 2023 року о 07 год. 50 хв. в с.Старий Любар вул.Кантемирівській Житомирського району Житомирської області водій керував транспортним засобом, при цьому після завершення маневру, а саме поворот праворуч не вимкнув правий покажчик повороту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №555820 від 20.08.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України Про національну поліцію.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 9.2 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що не оспорювалось ОСОБА_1 , а тому відповідачем поліцейським СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Поліщуком О.П. правомірно винесена постанова серії БАД №555820 від 20.08.2023 року, якою на ОСОБА_1 , накладено стягнення в розмірі 510 грн.

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що оскаржувана постанова не містить посилання на відеоматеріали, як на доказ вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові працівником поліції зазначено, що до постанови додається відео на портативний відеореєстратор №АМ00035, за потреби диск з відео.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази свідчать про наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-244, 246, 250, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області майора поліції Поліщука Олександра Петровича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №555820 про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Носач