Справа № 620/13615/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/13615/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Хотинівський ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Хотинівський ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області; зобов`язання Мринську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеними об`єктами нерухомості і ризики для нормального функціонування закладу освіти та здійснення покладених на нього функцій, що може призвести до негативних наслідків.

Відповідачем відзив на позов подано не було, про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином.

Третьою особою пояснення щодо позову подано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно статуту Хотинівського закладу дошкільної освіти «Ромашка» Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області останній належить до комунальної власності Мринської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Чернігівської області. Юридична адреса закладу дошкільної освіти: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Хотинівка, вул. Марка Вовчка, 1 (а.с. 40-46).

Згідно довідки КП «Носівське бюро технічної інвентаризації» Носівської міської ради від 28.07.2023 № 207 на об`єкт нерухомого майна за адресою: с. Хотинівка, вул. Марка Вовчка, 1, Ніжинського району, Чернігівської області право власності не зареєстровано (а.с. 39).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2023 № 343646630 право власності на нерухоме майно за адресою вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області не зареєстровано (а.с. 37).

Згідно листа Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 12.07.2023 № 03-04/752 Хотинівський ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради є діючим та перебуває у комунальній власності Мринської сільської ради Ніжинського району, правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради не виготовлялися у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів на вказані цілі (а.с. 30-31).

Керівник Ніжинської окружної прокуратури, вважаючи, що Мринська сільська рада зобов`язана вчинити відповідні дії щодо оформлення права власності на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до норм Закону України «Про прокуратуру» прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні також послалася на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, згідно з яким Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема зазначив, що за змістом частини третьої статті 23 Закону № 1697-VІІ прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Частиною першою статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Підпунктом 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, власні (самоврядні) повноваження, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

У відповідності до частини п`ятої статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

В силу вимог статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, органом, уповноваженим управляти комунальним майном, яке знаходиться на території Мринської об`єднаної територіальної громади на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді є Мринська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно частини першої статті 10 України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII) невід`ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта.

Частиною третьою статті 66 Закону № 2145-VIII передбачено, що сільські, селищні ради, серед іншого: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Закону № 2145-VIII до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать, зокрема, нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Згідно частини першої статті 38 Закону України «Про дошкільну освіту» матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, районні державні адміністрації, органи місцевого самоврядування в системі дошкільної освіти в межах їх компетенції забезпечують реалізацію державної політики у сфері дошкільної освіти на відповідній території, у тому числі розвиток мережі закладів дошкільної освіти всіх форм власності відповідно до потреб населення, враховуючи інтереси дітей з особливими освітніми потребами, поліпшення матеріально-технічної бази та господарське обслуговування комунальних закладів дошкільної освіти (абзац 2 частини другої статті 19 Закону України «Про дошкільну освіту»).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Отже, речові права на нерухоме майно вказаного закладу освіти підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Усупереч наведеного, правовстановлюючі документи на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем не оформлено, чим допущено протиправну бездіяльність.

Пунктами 6, 7, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком. Для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Враховуючи, що Мринська сільська рада, згідно вказаних норм, є органом, уповноваженим здійснювати управління комунальним майном, то саме на неї покладено обов`язок по вжиттю заходів, спрямованих на оформлення та державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що Мринська сільська рада зобов`язана вжити заходів для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на вказану захисну споруду цивільного захисту.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов керівника Ніжинської окружної прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) в інтересах держави до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Броварця, 1, с. Мрин, Ніжинський район, Чернігівська область, 17113, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Хотинівський ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради (вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17110, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

Зобов`язати Мринську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.11.2023.

Суддя Наталія БАРГАМІНА