Справа № 160/17612/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/17612/22
(суддя Неклеса О.М., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №160/17612/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2022 року звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України згідно з яким, просить:

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму коштів середнього заробітку за несвоєчасну виплату належних йому під час звільнення з військової служби коштів грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги під час звільнення з військової служби в повному обсязі, на загальну суму 33 023,23 гривень, що не були вчасно виплачені ОСОБА_1 в день звільнення (31.03.2020 року), а фактичний розрахунок відбувся лише через 2 роки 9 місяців 6 днів (1011 днів), а саме 06.01.2023 року;

- зобов`язати Службу безпеки України здійснити розрахунок суми коштів середнього заробітку з врахуванням рішення суду у справі № 160/22577/21 від 12.04.2022 року за подібним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії, що 13.05.2022 року набрало законної сили, а саме, шляхом множення: суми середньоденного заробітку позивача на кількість днів затримки розрахунку за період з 31.03.2020 року по 06.01.2023 року та на істотність частки невиплаченої при звільненні суми коштів одноразової допомоги в повному обсязі в порівнянні із середнім заробітком за весь час затримки розрахунку (розмір несвоєчасно виплаченої суми / середній заробіток за весь час затримки розрахунку)* 100);

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму коштів середнього заробітку за затримку в 941 день (з 31.03.2020 року по 28.10.2022 року) виплати належних йому під час звільнення з військової служби коштів одноразової грошової допомоги в повному обсязі, а саме, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення (з урахуванням усіх виплат та доплат, які ОСОБА_1 отримав після звільнення, за період проходження військової служби з 01.08.1994 по 31.03.2020 роки) за кожний повний календарний рік служби, з включенням до грошового забезпечення для обрахунку коштів індексації грошового забезпечення, що не були вчасно виплачені йому в день звільнення (31.03.2020 року), на загальну суму 2665,77 гривень;

- зобов`язати Службу безпеки України здійснити розрахунок суми коштів середнього заробітку з врахуванням рішення суду у справі № 160/22577/21 від 12.04.2022 року за подібним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії, що 13.05.2022 року набрало законної сили, а саме, шляхом множення: суми середньоденного заробітку позивача (472,17 грн.) на кількість днів затримки розрахунку за період з 31.03.2020 року по 28.10.2022 року (941 день) та на істотність частки невиплаченої при звільненні суми коштів одноразової допомоги в повному обсязі в порівнянні із середнім заробітком за весь час затримки розрахунку ((розмір несвоєчасно виплаченої суми / середній заробіток за весь час затримки розрахунку)* 100), яка складає 0,60%, за результатами яких, загальна сума коштів середнього заробітку становить 266 587,18 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при його звільненні з ним не було проведено остаточного розрахунку у повному обсязі, що є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за порушення строків розрахунку при звільненні.

Так на виконання судового рішення від 23.12.2021 року у справі №160/19132/21 (з урахування постанови суду апеляційної інстанції від 19.10.2022 року) ОСОБА_1 отримав лише 28.10.2022 року одноразову допомогу при звільненні з військової служби виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення у сумі 2665,77 грн. Таким чином позивач вважає, що затримка виплати належних йому означених коштів (2665,77 грн.) за період з 31.03.2020 року по 28.10.2022 року складає 941 день. Тому, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку одноразової допомоги при звільненні з військової служби виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення.

Крім того, позивач зазначає, що на виконання судового рішення від 05.09.2022 року у справі №160/8388/22 (з урахування постанови суду апеляційної інстанції від 06.12.2022 року) відповідач нарахував та виплатив ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 31.03.2020 року та перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 33 023, 23 грн лише 06.01.2023 року. Відтак, позивач вважає, що відповідач повинен йому нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 31.03.2020 року та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відтак, на переконання позивача, СБУ повинно нарахувати та виплатити йому суму коштів середнього заробітку з врахуванням рішення суду у справі №160/22577/21 від 12.04.2022 року за подібним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії, яке 13.05.2022 року набрало законної сили. Відтак, відповідач повинен нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку на виконання судових рішень у справах №160/19132/21 та №160/8388/22 з врахуванням рішення суду у справі № 160/22577/21 від 12.04.2022 року за подібним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Суд, зобов`язав Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки в 940 днів (з 01.04.2020 року по 27.10.2022 року невиплачене грошове забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення у день звільнення) у сумі 2669,60 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 60 копійок) на виконання рішення суду.

Зобов`язав Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки в 1010 днів (з 01.04.2020 року по 05.01.2023 року невиплачене грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 31.03.2020 року та одноразову грошова допомога при звільненні) у сумі 33 006,80 грн. (тридцять три тисячі шість гривень 80 копійок) на виконання рішення суду.

У задоволені позову в іншій частині позовних вимог відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що «Визначаючись із сумою середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суд вважає за необхідне виходити із суми 2665,77 грн., оскільки саме такий розмір грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення було виплачено позивачу на його картковий рахунок. А також, слід виходити із суми 33 023, 23 грн., оскільки саме такий розмір грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 31.03.2020 року та одноразової грошової допомоги при звільненні було виплачено позивачу на його картковий рахунок».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку за період затримки в 940 днів (з 01.04.2020 року по 27.10.2022) у сумі 2669,60 грн на виконання рішення суду та зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити позивачу суму середнього заробітку за період затримки в 1010 днів (з 01.04.2020 року по 05.01.2023 року) у сумі 33 006,80 грн. на виконання рішення суду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач як військовослужбовець не перебуває у трудових відносинах з відповідачем, а отже положення ст. 117 КзПП України на нього не поширюються.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу позивач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Службі безпеки України з 29.01.2004 року по 31.03.2020 року.

Згідно з копією витягу з наказу начальника ДКР СБУ від 23.11.2015 року №137-ос з вересня 2015 року позивач був зарахований в розпорядження начальника Департаменту контррозвідки СБУ за підпунктом "в" пункту 48 Положення -1262 (у разі здійснення стосовно військовослужбовця кримінального провадження - до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом) зі збереженням раніше встановлених розмірів надбавок, доплат та преміювання, наказ начальника ДКР СБУ від 23.11.2015 року №137-ос.

Відповідно до копії витягу з наказу СБУ від 21.02.2020 року за № 237-ОС/дск, зі змінами внесеними наказом СБУ від 24.04.2020 року №544-ОС/дск, позивач звільнений з військової служби в запас Служби безпеки України на пенсію за підпунктом а пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 року № 1262/2007 та підпунктом а (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовій обов`язок та військову службу, із виключенням зі списків особового складу СБУ з 31.03.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі №160/9086/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 коштів індексації грошового забезпечення за час проходження служби в СБУ з листопада 2004 по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень - травень 2015, квітень 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 коштів індексації грошового забезпечення за час проходження служби в Управлінні Службі безпеки України у Дніпропетровській області з березня по червень 2014 року.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в СБУ з листопада 2004 по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень - травень 2015, квітень 2016 року.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області з березня по червень 2014 року.

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо утримання з нарахованої ОСОБА_1 індексації грошових доходів у сумі 2500 грн. 92 коп. суми доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно розшуковій діяльності на конфіденційній основі за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. у сумі 634 грн.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно розшуковій діяльності на конфіденційній основі за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. у сумі 634 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 28 червня 2021 року, відповідно до записів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом встановлено, що листом Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 15.11.2021 року №21/3/1-Д-160-Д-164/5 позивача повідомлено про наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9086/20, з урахуванням податків і зборів позивачу було перераховано:

- в частині зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в СБУ з листопада 2004 по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень - травень 2015, квітень 2016 року на загальну суму 263,94 грн. (платіжне доручення № 9747 від 11.11.2021 року);

- в частині зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно розшуковій діяльності на конфіденційній основі за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. - у сумі 624,49 грн. (платіжне доручення №9746 від 11.11.2021 року).

Також, УСБУ у Дніпропетровській області проінформувало позивача листом від 26.10.2021 року №55/11/Д-7070/577, що на виконання вказаного рішення суду, в частині зобов`язання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області з березня по червень 2014 року позивачу було перераховано 20.10.2021 року на картрахунок у розмірі 539,78 грн. (платіжна відомість № 601).

Відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк вбачається, що перерахунок коштів відбувся 12.11.2021 року.

Вважаючи, що Служба безпеки України, згідно чинного законодавства України, повинна сплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме, за період з 31.03.2020 року по 12.11.2021 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

За наслідками розгляду цієї позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №160/22577/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Службу безпеки України сплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки в 590 днів (з 01.04.2020 року по 11.11.2021 року включно), виплати належних йому під час звільнення з військової служби коштів індексації грошового забезпечення за період проходження служби в СБУ з листопада 2004 року по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень травень 2015 року та квітень 2016 року на виконання рішення суду.

Стягнуто із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.03.2020 року по 12.11.2021 року в сумі 1423,76 грн. з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У іншій частині позовних відмовлено.

Крім того, з`ясовано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у справі №160/19132/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови здійснити перерахунок (донарахування) одноразової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 за наказом СБУ № 237-ОС/дск від 21.02.2020 року, виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення (з урахуванням усіх виплат та доплат, які він отримав після звільнення за період проходження військової служби з 01.08.1994 по 31.03.2020) за кожний повний календарний рік служби, з включенням до грошового забезпечення для обрахунку коштів індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Службу безпеки України провести ОСОБА_1 перерахунок (донарахування) одноразової допомоги при звільненні з військової служби та здійснити виплату вказаної допомоги з врахуванням уже проведених виплат, виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення..

Відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк вбачається, що останньому 28.10.2022 року СБУ нараховано грошове забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення у сумі 2665,77 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №160/19132/21.

Крім того, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі №160/8389/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку грошового забезпечення з 29.01.2020 року по день звільнення з військової служби, а саме, посадовий оклад та оклад за військове звання визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року та перерахуванні коштів грошового забезпечення з врахуванням вже проведених виплат;

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з врахуванням вже проведених виплат; наданні оновленої довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язано Службу безпеки України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 року по день звільнення з військової служби, а саме, посадовий оклад та оклад за військове звання визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року та перерахувати кошти грошового забезпечення з врахуванням вже проведених виплат.

Зобов`язано Службу безпеки України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та перерахувати останньому кошти вказаної допомоги з врахуванням вже проведених виплат.

Зобов`язано Службу безпеки України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк, останньому 06.01.2023 року СБУ нараховано грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 31.03.2020 року та перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 33 023, 23 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №160/8389/22.

Отже, відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк вбачається, що останньому 28.10.2022 року СБУ нараховано грошове забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення у сумі 2665,77 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №160/19132/21.

Також, відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк, останньому 06.01.2023 року СБУ нараховано грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 31.03.2020 року та перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 33 023, 23 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №160/8389/22.

Стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні за період з 31.03.2020 року по 06.01.2023 включно є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено статтею 117 КЗпП України, згідно з приписами якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

За змістом ч. 1 ст. 117 КЗпП України, (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.

Зазначені положення переважно стосується випадків, коли роботодавець за відсутності спору свідомо та умисно не проводить остаточний розрахунок з колишнім працівником.

Частина 2 ст. 117 КЗпП України стосується тих випадків, коли наявний спір між роботодавцем та колишнім працівником про належні до виплати суми та фактично охоплює два випадки вирішення такого спору.

Так, якщо між роботодавцем та колишнім працівником виник спір про розміри належних звільненому працівникові сум, то в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування (тобто, зазначене в ч. 1 ст. 117 КЗпП України). Відтак, у цьому випадку законодавець не вважає факт вирішення спору фактом виконання роботодавцем обов`язку провести повний розрахунок із колишнім працівником, що зумовлює можливість відповідальності роботодавця протягом усього періоду прострочення.

Натомість, якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таке правове регулювання є способом досягти балансу між захистом прав працівника та додержанням принципів справедливості і співмірності у трудових відносинах, враховуючи фактичні обставини, за яких стався несвоєчасний розрахунок та міру добросовісної поведінки роботодавця.

Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, за загальними правилами, встановленими Цивільним кодексом України, не припиняє відповідний обов`язок роботодавця, то відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, тому числі й після прийняття судового рішення.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, враховуючи:

- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;

- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника, інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах;

- співмірність розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

З огляду на це, вирішуючи питання про стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, суд повинен врахувати розмір простроченої заборгованості роботодавця, період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, співмірність розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Водночас, судом апеляційної інстанції з`ясовано наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі №160/9086/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 коштів індексації грошового забезпечення за час проходження служби в СБУ з листопада 2004 по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень - травень 2015, квітень 2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 коштів індексації грошового забезпечення за час проходження служби в Управлінні Службі безпеки України у Дніпропетровській області з березня по червень 2014 року.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в СБУ з листопада 2004 по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень - травень 2015, квітень 2016 року.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області з березня по червень 2014 року.

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо утримання з нарахованої ОСОБА_1 індексації грошових доходів у сумі 2500 грн. 92 коп. суми доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно розшуковій діяльності на конфіденційній основі за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. у сумі 634 грн.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно розшуковій діяльності на конфіденційній основі за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. у сумі 634 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 28 червня 2021 року, відповідно до записів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На виконання цього рішення, що підтверджується листом Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 15.11.2021 року №21/3/1-Д-160-Д-164/5, з урахуванням податків і зборів позивачу було перераховано:

- в частині зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в СБУ з листопада 2004 по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень - травень 2015, квітень 2016 року на загальну суму 263,94 грн. (платіжне доручення № 9747 від 11.11.2021 року);

- в частині зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно розшуковій діяльності на конфіденційній основі за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. - у сумі 624,49 грн. (платіжне доручення №9746 від 11.11.2021 року).

Також, УСБУ у Дніпропетровській області проінформувало позивача листом від 26.10.2021 року №55/11/Д-7070/577, що на виконання вказаного рішення суду, в частині зобов`язання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області з березня по червень 2014 року позивачу було перераховано 20.10.2021 року на картрахунок у розмірі 539,78 грн. (платіжна відомість № 601).

Відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк вбачається, що перерахунок коштів відбувся 12.11.2021 року.

Вважаючи, що Служба безпеки України, повинна сплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме, за період з 31.03.2020 року по 12.11.2021 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

За наслідками розгляду цієї позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №160/22577/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Службу безпеки України сплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період затримки в 590 днів (з 01.04.2020 року по 11.11.2021 року включно), виплати належних йому під час звільнення з військової служби коштів індексації грошового забезпечення за період проходження служби в СБУ з листопада 2004 року по грудень 2005 року, вересень грудень 2014 року, січень травень 2015 року та квітень 2016 року на виконання рішення суду.

Стягнуто із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.03.2020 року по 12.11.2021 року в сумі 1423,76 грн. з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У іншій частині у задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у справі №160/19132/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови здійснити перерахунок (донарахування) одноразової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 за наказом СБУ № 237-ОС/дск від 21.02.2020 року, виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення (з урахуванням усіх виплат та доплат, які він отримав після звільнення за період проходження військової служби з 01.08.1994 по 31.03.2020) за кожний повний календарний рік служби, з включенням до грошового забезпечення для обрахунку коштів індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Службу безпеки України провести ОСОБА_1 перерахунок (донарахування) одноразової допомоги при звільненні з військової служби та здійснити виплату вказаної допомоги з врахуванням уже проведених виплат, виходячи з розрахунку 50 % фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення..

Відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк вбачається, що останньому 28.10.2022 року СБУ нараховано грошове забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення у сумі 2665,77 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №160/19132/21.

Крім того, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі №160/8389/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку грошового забезпечення з 29.01.2020 року по день звільнення з військової служби, а саме, посадовий оклад та оклад за військове звання визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року та перерахуванні коштів грошового забезпечення з врахуванням вже проведених виплат;

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, з врахуванням вже проведених виплат; наданні оновленої довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язано Службу безпеки України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 року по день звільнення з військової служби, а саме, посадовий оклад та оклад за військове звання визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року та перерахувати кошти грошового забезпечення з врахуванням вже проведених виплат.

Зобов`язано Службу безпеки України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та перерахувати останньому кошти вказаної допомоги з врахуванням вже проведених виплат.

Зобов`язано Службу безпеки України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Відповідно до наявному в матеріалах справи скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк, останньому 06.01.2023 року СБУ нараховано грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 31.03.2020 року та перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 33023,23 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №160/8389/22.

Відповідно до скріншоту сторінки особистого електронного кабінету ОСОБА_1 в АТ Ощадбанк вбачається, що останньому 28.10.2022 року СБУ нараховано грошове забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення суми коштів індексації грошового забезпечення у сумі 2665,77 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №160/19132/21.

Отже, Дніпропетровський окружний адміністративний суд приймаючи рішення від 12 квітня 2022 року у справі №160/22577/21, яке набрало законної сили 13.05.2022, про зобов`язання СБУ сплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.04.2020 року по 11.11.2021 року та стягнення з СБУ сплатити на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.03.2020 року по 12.11.2021 року в сумі 1423,76 грн дійшов висновку, що по належним ОСОБА_1 виплатам з Служби безпеки України за період з 01.04.2020 року по 11.11.2021 року включно фактичний розрахунок відбувся 12.11.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним судовим рішенням щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у справі між тими самими сторонами вже встановлено день фактичного розрахунку з ОСОБА_1 , час затримки розрахунку при звільненні та інші обставини справи, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку з чим сторони спору погодились, та з урахуванням чого суд вирішив стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 31.03.2020 року по 12.11.2021 року у розмірі 1423,76 грн.

Враховуючи викладене, вказані обставини не встановлюються та не доказуються при розгляді цієї справи, підстав для повторного з`ясування судом іншої дати фактичного розрахунку з позивачем та повторного застосування до спірних правовідносин положень статті 117 КЗпП України з новою оцінкою обставин які впливають на розмір відшкодування, передбаченого цією статтею та новим визначенням та стягненням суми середнього заробітку як компенсації за час затримки розрахунку при звільнені, яка вже була раніше визначена судовим рішенням, на думку колегії суддів, також не має.

Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 у своєму позові зазначає іншу дату фактичного розрахунку відповідача з ним, а саме 06.01.2023 року, що протирічить визначеної судовим рішенням у справі №160/22577/21 даті фактичного розрахунку - 12.11.2021 р, та як наслідок стверджує про збільшення часу затримки розрахунку при звільненні за який на його користь повинен був нарахований та виплачений середній заробіток в більшому розмірі чим це відбулось на підставі рішення Дніпропетровського окружний адміністративний суду від 12 квітня 2021 року по справі №160/22577/21, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на те, що дата фактичного розрахунку з позивачем у справі щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є істотною для справи обставиною, ОСОБА_1 не позбавлений права на відповідне звернення до суду з питання перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р у справі №160/22577/21 за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення цього позову ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, неповного з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою у задоволені позову слід відмовити повністю.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №160/17612/22 скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02 листопада 2023 року.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов