Справа № 320/9074/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/9074/22

адміністративне провадження №К/990/34276/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №320/9074/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Київській області, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 05 вересня 2022 року №233, яким на нього накладено стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 09 вересня 2022 року №152о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити позивача на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з 09 вересня 2022 року;

- стягнути з ГУ НП в Київській області на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування обов`язкових податків та зборів.

Крім цього, позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та стягнення з відповідача на його користь суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування обов`язкових податків та зборів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Київській області від 05 вересня 2022 року №233 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП в Київській області» в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби. Визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Київській області від 09 вересня 2022 року №152о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення. Визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Київській області від 30 вересня 2022 року №158 о/с «По особовому складу» в частині внесення часткової зміни до пункту наказу Головного управління від 09 вересня 2022 року №152 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з 26 вересня 2022 року. Стягнуто з ГУ НП в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 вересня 2022 року по 23 січня 2023 року у сумі 153677,79 грн з відрахуванням податків та зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з 26 вересня 2022 року та стягнення з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 40033,71 грн з відрахуванням податків та зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, яким просив стягнути з ГУ НП в Київській області в розмірі 24000 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати, пов`язані з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 16000 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовлено.

12 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №320/9074/22.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. В подальшому скаржник без зайвих зволікань подавав касаційні скарги, однак ухвалами Верховного Суду від 03 серпня 2023 року, 25 серпня 2023 року та 27 вересня 2023 року вони також були повернуті. Скаржник вчергове звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/9074/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №320/9074/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №320/9074/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду