Справа № 520/9404/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа № 520/9404/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", підготовленої Департаментом персоналу МВС України за № 22/6-1181 від 04 березня 2021 року та надісланої листом від 09 березня 2021 року № 9232/22-2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та виплати ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", підготовленої Департаментом персоналу МВС України за № 22/6-1181 від 04 березня 2021 року та надісланої листом від 09 березня 2021 року № 9232/22-2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 квітня 2019 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Харківським окружним адміністративним судом на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

01.11.2023 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 30.08.2021 у справі № 520/9404/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).

В обґрунтування зави зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження АСВП № 68107777 з примусового виконання виконавчого листа № 520/9404/21 виданого 31.12.2021 Харківським окружним адміністративним судом. Державним виконавцем у зв`язку з невиконанням рішення суду, 12.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.01.2023 державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, зобов`язано боржника виконати рішення суду у встановлений строк та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. Крім того, направлена вимога щодо надання інформації про стан виконання рішення суду. 08.02.2023 на адресу відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якою повідомлено, що на виконання зазначеного рішення суду проведено перерахунок пенсії. Виплату різниці в пенсії нараховану за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 177879,53 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. У зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, 09.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу. Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 09.02.2023 року та направлено подання до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 30.03.2023 проведено перевірку виконавчого провадження та скасовано постанову про закінчення від 09.02.2023 року. 04.04.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій заявник просив за результатом розгляду даної заяви або з власної ініціативи встановити спосіб виконання рішення № 520/9404/21 виданого 31.12.2021 шляхом: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 177879,53грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивач зазначає, що на теперішній час рішення суду в частині виплати позивачу різниці в пенсії нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 177879,53 грн. не виконано.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши доводи заяви та докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частин першої-четвертої статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень шляхом, зокрема, встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення та вирішення у подальшому питання накладення штрафу.

Наявність у нормах чинного законодавства механізму примусового виконання судового рішення, а також повноважень суду щодо здійснення контролю за його виконанням шляхом розгляду вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, не є обставиною, яка унеможливлює здійснення судового контролю у визначений статтею 382 КАС спосіб - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Можливість застосування заходів судового контролю під час ухвалення рішення не перешкоджає застосуванню судом таких заходів у подальшому.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження АСВП № 68107777 з примусового виконання виконавчого листа № 520/9404/21 виданого 31.12.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

Державним виконавцем у зв`язку з невиконанням рішення суду, 12.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.01.2023 державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, зобов`язано боржника виконати рішення суду у встановлений строк та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення.

Крім того, направлена вимога щодо надання інформації про стан виконання рішення суду.

08.02.2023 на адресу відділу надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якою повідомлено, що на виконання зазначеного рішення суду проведено перерахунок пенсії. Виплату різниці в пенсії нараховану за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 177879,53 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

У зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, 09.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 09.02.2023 року та направлено подання до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

30.03.2023 проведено перевірку виконавчого провадження та скасовано постанову про закінчення провадження від 09.02.2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, листом від 31.01.2023 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі № 520/9404/21. На виконання зазначеного рішення суду, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Департаментом персоналу МВС України від 09.03.2021 №9232/22-2021. За період з 01.04.2019 по 31.01.2022 нараховано різницю в пенсії у розмірі 177879 гривень 53 копійки. Відповідач зазначив, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку. Станом на січень 2023 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 09.07.2020 включно. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/9404/21 набрало законної сили 30.09.2021 року. Органами Пенсійного фонду України ведеться Реєстр судових рішень для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Після проведення перерахунку на виконання рішення суду, дані інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень. Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 177879,53 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у повному обсязі не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.202, яке набрало законної сили.

Як зазначалося, вказаним судом рішенням було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", підготовленої Департаментом персоналу МВС України за № 22/6-1181 від 04 березня 2021 року та надісланої листом від 09 березня 2021 року № 9232/22-2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 квітня 2019 року.

Так, відповідачем не здійснено виплату ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 квітня 2019 року у повному обсязі, а відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, як це встановлено судовим рішенням по справі.

Враховуючи встановлені обставини, а саме невиконання відповідачем рішення суду по справі №520/9404/21 у повному обсязі, за відсутності будь-яких аргументованих пояснень відповідача про причини такого обмеження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до положень ст.382 КАС України.

Суд наголошує, що стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим, відповідач зобов`язаний прикласти усіх зусиль для виконання судового рішення.

Відповідно до змісту ст. 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу строку подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Суд зазначає, що передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними, суд має застосувати заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу саме на керівника органу, на якого покладено обов`язок виконати рішення суду.

Крім того, сплата відповідачем штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч.7 ст.382 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 14, 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/9404/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом шістдесяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі №520/9404/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко