Справа № 462/3575/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 462/3575/17 пров. № А/857/18119/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Довгополова О. М., Качмара В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяків Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року про заміну сторони стягувача у справі № 462/3575/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, (ухвала суду першої інстанції постановлена 19 вересня 2023 року суддею Бориславським Ю.Л. у м. Львів Львівської області, дата складення повного тексту судового рішення 20 вересня 2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) звернувся із заявою про заміну сторони стягувача та ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд замінити стягувача ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , позивач), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року в справі № 462/3575/17 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 462/3575/17 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволених вимог, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також ГУ ПФУ у Львівській області, апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини. Отже, за умови відсутності в спірному випадку відносин спадкування щодо неотриманих сум пенсії померлого ОСОБА_2 немає підстав для заміни сторони в порядку правонаступництва.

Заявник не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта наполягала на задоволенні апеляційної скарги, заявник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 квітня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XIІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі також Закон № 2262-XIІ), постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» та провести виплату за весь період заборгованості, починаючи з 01.01.2016 року, на підставі наданої ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області 03.07.2018 довідки № 91-11743 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із урахуванням фактично виплачених сум.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 , 1951 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його син заявник ОСОБА_1

31 травня 2021 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого заявник успадкував майно після смерті позивача.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява у частині заміни сторони стягувача правонаступником є підставною та підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони правонаступником помилковими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон № 2262-XIІ.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-XIІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону № 2262-XIІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України).

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 ЦК України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон № 2262-XIІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262-XIІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Вказана норма закону є спеціальною щодо інших норм законодавства України і виключно нею регламентовано порядок виплати сум пенсії за вислугу років, які залишилися недоодержаними у зв`язку з смертю пенсіонера з числа військовослужбовців, членам його сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Така процедура не підлягає вирішенню в порядку заміни сторони у справі чи стягувача у виконавчому листі за рішенням суду, за яким пенсіонеру нараховано відповідні суми пенсійних виплат, та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Також суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про наявність підстав для заміни сторони/стягувача правонаступником.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування у розглядуваному випадку приписів статей 52, 379 КАС України та проведення заміни сторони виконавчого провадження, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині задоволеної вимоги про заміну стягувача правонаступником підлягає скасуванню.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 420/288/21, яка в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою під час вирішення вказаного процесуального питання.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення учасниками справи не оскаржується, а тому в силу приписів частини першої статті 308 КАС України не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

У розрізі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у відповідності до статті 317 КАС України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в частині задоволення заяви про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року у справі № 462/3575/17 в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 462/3575/17 скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником.

У решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. М. Довгополов
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 02.11.2023