Справа № 160/23874/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Справа №160/23874/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши питання про витребування доказів у справі № 160/23874/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ ВЕД СЕРВІС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/23874/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ ВЕД СЕРВІС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23874/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ ВЕД СЕРВІС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.10.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Дніпровської митниці відомостей, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні параметрів запиту: «код товару» ; «режим» - 40; «дата» - з 24.05.2023 року до 24.08.2023 року; «контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»; параметр «показати також у валюті» з обранням долара США; параметри «одним рядком», «кр.походж.», «вага нетто з» не застосовувати.

В обґрунтовання клопотання зазначено, що відповідачем не надано витяг з бази даних митного органу щодо попередніх випадків митного оформлення ідентичних та аналогічних товарів за кодом УКТ ЗЕД , через що неможливо переконатися в тому, що у відповідача не було в наявності іншої інформації про митну вартість ідентичного та/або аналогічного товару, що унеможливлює перевірку судом вказаного твердження за відсутності доказів. Вказує, що листом № 15/15-02-03/8.19/4293 від 20.09.2023 року Державна митна служба України повідомила, що, в середньому за 3 місяці до прийняття оскаржуваних рішень митними органами здійснено 42 оформлення в місяць виготовлених в Китаї товарів за кодом УКТ ЗЕД .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Дніпровської митниці відомостей, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України за кодом УКТ ЗЕД .

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ ВЕД СЕРВІС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні параметрів запиту:

- «Код товару» ;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 24.05.2023 року до 24.08.2023 року;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;

- параметр «Показати також у валюті» з обранням долара США;

- параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська