Справа № 320/10912/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 листопада 2023 року 320/10912/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної військової адміністрації про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Київської обласної військової адміністрації (далі також відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної військової адміністрації №380-к від 02 грудня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної військової адміністрації №383-к від 02 грудня 2022 року;

- поновити позивача на посаді провідного інспектора сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату Київської обласної військової адміністрації;

- стягнути з Київської обласної військової адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 02 грудня 2022 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Крім того, представником позивача подано заяву про заміну позивача його правонаступником дружиною ОСОБА_2 .

Вирішуючи зазначені у таких клопотаннях питання судом встановлено таке.

У матеріалах справи наявне свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 11 травня 2023 року, відповідно до відомостей якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 2927.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відтак, питання правонаступництва померлого ОСОБА_1 на користь його дружини ОСОБА_2 у межах заявлених у даній справі позовних вимог може бути вирішене виключно в частині стягнення з Київської обласної військової адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, позовна вимога про це є похідною від вимоги про поновлення позивача на посаді провідного інспектора сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату Київської обласної військової адміністрації, правонаступництво щодо якої не допускається, оскільки така вимога має виключний індивідуальний характер відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене суд доходить висновку про відсутність підстав для правонаступництва померлого ОСОБА_1 на користь його дружини ОСОБА_2 у межах розгляду даної справи, а тому відповідна заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки, як встановлено вище, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вбачає наявними визначені статтею 238 КАС України підстави для закриття провадження та, відповідно, задоволення клопотання відповідача про це.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття провадження у даній справі, що визначена пунктом 5 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Клопотання Київської обласної військової адміністрації про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Київської обласної військової адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1; ) про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. .

Суддя Колеснікова І.С.