Справа № 520/16808/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

16 жовтня 2023 року № 520/16808/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Логачової К.А.

у присутності

представника позивача Ковінько Н.В.,

представника відповідача Головаш П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА" (вул. Холодногірська, буд. 3, кім. 9, м. Харків, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 у справі №520/16808/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 9 від 15.02.2023.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України, в якій просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА" судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 50000 грн. 00 коп.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката надала до суду, зокрема, копію договору про надання правової допомоги від 15.06.2023р., копію додаткової угоди № 1 від 08.07.2023р. до договору, копію акту прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 до договору про надання правової допомоги від 15.06.2023 з описом наданих послуг, копію рахунку на оплату № 1 від 01.04.2023 р. та заключну виписку за період з 06.10.2023 по 06.10.2023 за поточним рахунком представника позивача на загальну суму 50000,00 грн.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких відповідач просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну допомогу в повному обсязі. Зазначив, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підтверджена належними аргументами, є недоведеною з боку позивача, а сума витрат на правничу допомогу значно перебільшена, зауважив про неспівмірність витрат на правову допомогу.

В судовому засідання представник позивача заявлену заяву підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України). Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Верховного Суду від 04.08.2020 року по справі №810/3213/16).

Судом встановлено, що 15 червня 2023 року між адвокатом Ковінько Наталією Миколаївною та ТОВ "МК ПЛАЗМА" (клієнт за Договором, позивач по справі № 520/16808/23) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до розділу 1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову інформацію, усні та письмові консультації, роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності, складення заяв, скарг, процесуальних та Інших документів правового характеру та іншу правову допомогу за бажанням та замовленням клієнта. На виконання взятих на себе зобов`язань з надання правової допомоги адвокат, зокрема, але не виключно: надає будь-яку необхідну правову допомогу Клієнту при оскарженні рішень контролюючих органів; надає усні та письмові консультації щодо положень законодавства, роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків того чи іншого рішення; складає усі передбачені чинним процесуальним законодавством процесуальні документи та заяви по суті справи, інші документи правового характеру; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час розгляду господарських справ про стягнення заборгованості у господарських судах з повним юридичним супроводом таких спорів.

З метою виконання передбачених п. 1.1, 1.2. цього Договору обов`язків, клієнт надає адвокату право представляти його інтереси в будь-яких органах виконавчої влади, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності та підпорядкування, судах, адміністративних місцевих судах, апеляційних адміністративних судах, господарських судах, апеляційних господарських судах, Верховному суді, зокрема (але не виключно), з правом подання, отримання та підписання від свого імені будь-яких документів, заяв, позовів, скарг, апеляційних та касаційних скарг, пояснень та іншого, а також завірення копій будь-яких документів, та усіх інших повноважень передбачених Господарським процесуальним кодексом, іншими законами та нормативно-правовими актами України для Позивача, стягувача, скаржника, заявника.

В подальшому між адвокатом Ковінько Н.М. та ТОВ "МК ПЛАЗМА" укладено договір №1 від 08.07.2023 стосовно представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА", а саме, сторони дійшли згоди змінити пункт 1.2.1. розділу 1 Договору та викласти його в наступні редакції: "1.2.1. Надає будь-яку необхідну правову допомогу Клієнту у розгляді спору, судової справи № 520/16808/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МК ПЛА ЗМА" до ГУ ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код СДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 9 від 15.02.2023". Всі інші умови договору залишаються без змін.

Підтвердженням наданих за договором послуг є акт № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 15.06.2023 р. на суму 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 коп).

Відповідно до переліку наданих послуг за вищезазначеним актом № 1, адвокатом надані і оформлені наступні послуги: вивчення та юридичний аналіз документів та матеріалів необхідних для складання позовної заяви (4 години), надання клієнту консультацій та правових роз`яснень щодо варіантів та перспектив здійснення захисту прав клієнта по оскарженню податкового повідомлення - рішення №9 від 15.02.2023 Головного управління ДПС у Харківській області (0,5 години), складання позовної заяви до ГУ ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №9 від 15.02.2023 та подача позовної заяви та доданих до неї додатків через систему "Електронний суд" на загальну суму 30000,00 грн; участь у судовому засіданні призначеному на 20.07.2023 об 09.30 поза межами суду (0,5 години) на суму 2500,00 грн; складання відповіді на відзив та його подання через систему "Електронний суд" (1 година) на суму 2500,00 грн; участь у судовому засіданні призначеному на 30.08.2023 об 15.30 в приміщенні суду (0,5 години) на суму 4000,00 грн; участь у судовому засіданні призначеному на 13.09.2023 об 10.30 поза межами суду (0,5 години) на суму 2500,00 грн; участь у судовому засіданні призначеному на 28.09.2023 об 14.30 в приміщенні суду (0,5 години) на суму 4000,00 грн; складання додаткових пояснень та їх подання через систему "Електронний суд" (0,5 години) на суму 2500,00 грн; участь у судовому засіданні призначеному на 03.10.2023 об 10.30 поза межами суду (0,5 години) на суму 2500,00 грн.

За послуги, надані ТОВ "МК ПЛАЗМА" за актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги, представником позивача складений рахунок на оплату № 1 від 04.10.2023р., який сплачений в повному обсязі, що підтверджується заключної випискою за 06.10.2023 року щодо обігу коштів на поточному рахунку адвоката на суму 50000,00 грн.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд також не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанова Верховного Суду від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16)

Суд зауважує, що в описі виконаних робіт вказано час, витрачений на складання відповіді на відзив та подання її через систему "Електронний суд" на суму 2500,00 грн, разом з тим, зазначена відповідь дублює зміст позовної заяви.

Крім того, представником позивача зазначено про присутність у п`яти судових засіданнях, загальною тривалістю 2,5 години на загальну суму 15500,00 грн, тоді як загальна тривалість судових засідань складає менше однієї години.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА" у справі №520/16808/23 є 36000,00 грн. (тридцять шість тисячі гривень), які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПЛАЗМА".

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.134,139,252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимогу про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Плазма" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

У період з 25.10.2023 по 31.10.2023 суддя перебувала у відпустці, у повному обсязі рішення виготовлено 01.11.2023

Суддя Зоркіна Ю.В.