Справа № 160/28334/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2023 року Справа №160/28334/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кам`янського РТЦК та СП, до Відповідача-2: Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій (бездіяльності), визнання протиправними та скасування в частині наказів №221 від 30.09.2023р., №300-РС від 28.09.2023р., -

УСТАНОВИВ:

27.10.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Кам`янського РТЦК та СП, до Відповідача-2: Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) та просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача-1, які виражені у не направленні позивача перед переведенням на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 на повторне ВЛК для визначення придатності на посаду номера обслуги зенітного кулеметника;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів-1, 2, які виражені у переведенні (переміщені) позивача на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №221 від 30.09.2023р., виданий відповідачем-1, а саме: п.40 зазначеного наказу в частині переведення позивача на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №300-РС від 28.09.2023р., виданий відповідачем-2, пункт зазначеного наказу в частині переведення позивача на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивачем самостійно залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_2 , проте, ні позов, ні додані до нього копії документів не містять викладу обґрунтувань щодо необхідності залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, також і відповідного клопотання до позову не додано.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає про подачу клопотання про витребування доказів (додаток 10), проте, додаток 10 у переліку додатків до позову відсутній, до позову такого документу не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії оспорюваного наказу відповідача-2 №300-РС від 28.09.2023р., в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 49, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- додатку 10 до позову, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копію оспорюваного наказу відповідача-2 №300-РС від 28.09.2023р., у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.5 ч.5 ст.160, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кам`янського РТЦК та СП, до Відповідача-2: Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій (бездіяльності), визнання протиправними та скасування в частині наказів №221 від 30.09.2023р., №300-РС від 28.09.2023р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- додатку 10 до позову, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копію оспорюваного наказу відповідача-2 №300-РС від 28.09.2023р., у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва