overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/22953/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною та скасування постанови, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати постанову в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" В. Ярмощука від 26.07.2023 про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани.
Ухвалою суду від 05.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.
Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява позивача не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 03 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/2810/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
02 листопада 2023 року м. Рівне №460/2810/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №460/2810/23 задоволено позов ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описку в частині вірного зазначення РНОКПП позивача , а саме : вказано " НОМЕР_1 ", в той час як вірно " НОМЕР_2 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 29.03.2023 по справі №460/2810/23, а саме: замість зазначеного РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", слід читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 листопада 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/23141/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави
доОстрозької міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
А за вимогами частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд констатує, що заява керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави оформлена у відповідності до вимог статей 47, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у встановлений строк та з доказами її направлення іншим учасникам, а тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити строк для подання письмових заяв по суті справи 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/21444/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 13.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ході судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 03 листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12531/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"
доДепартаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Виконавчого комітет Рівненської міської ради
про визнання дій, бездіяльності та вимоги протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" звернулося з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій, бездіяльності та вимоги протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву і додані до неї документи та судовий збір у сумі 7491,00грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями від 25.08.2021 повернено позивачу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.09.2021 було допущено описку, а саме: неправильно зазначено найменування позивача замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор"" зазначено "Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аудитор".
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У сукупності викладеного, з метою повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2022.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 03 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/317/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
03 листопада 2023 року м. Рівне №460/317/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
02.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
За вимогами абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В силу вимог частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме після ухвалення судового рішення, без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 460/317/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/6741/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

03 листопада 2023 року м. Рівне №460/6741/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 20.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022, позов задоволено.

02.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень, вчинені на виконання рішення суду у справі №460/6741/22.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст.383 КАС України).

Всупереч викладеному, до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відтак, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 20.06.2022 у адміністративній справі №460/6741/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/10695/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 03.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.23), однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
1) всіх протоколів про перерахунок позивачу пенсії з 01.07.2021, зокрема:
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/10622/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 03.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.22), однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
1) всіх протоколів про перерахунок позивачу пенсії з 01.07.2021, зокрема:
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко