Справа № 460/19065/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави
доВирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі по тексту позивач) до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
На адресу суду від 21.08.2023 року надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із усуненням недоліків.
31.10.2023 через канцелярію суду від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову, оскільки Вирівська сільська рада прийнято рішення про збільшення чисельності служби у справах дітей Вирівської сільської ради.
Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно частини другої статті 238 КАС України, закриття провадження у справі про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, прокуратура при поданні позовної заяви сплатила 2684,00 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1320 від 02.08.2023.
Оскільки, прокурором подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку про повернення п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1342,00грн.
Керуючись статтями 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Клопотання керівника Сарненської окружної прокуратири Рівненської області задовольнити.
Повернути Сарненській окружній прокуратирі Рівненської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1342,00грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 1320 від 02.08.2023.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя У.М. Нор