Справа № 742/2756/23
Суддя: Фетісова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/20/23
Єдиний унікальний № 742/2756/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №49 від 24 травня 2023 року,
Позивачем подано до суду позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №49 від 24 травня 2023 року.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки, які позивачем усунути у встановлений судом строк.
19 червня 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначено судове засідання, яке відкладено до 31 жовтня 2023 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Карпенко В.К. в судовому засідання позовну заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Вказав, що комісією проведено розгляд справи з грубим порушенням ст.277 КУпАП без присутності ОСОБА_1 , який не був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить належних та допустимих доказів того, що продаж тютюнових виробів був здійснений саме ОСОБА_1 , не вилучено тютюновий виріб, відсутні свідки вчинення даного правопорушення, відсутнє пояснення особи, яка його вчинила та заходи проведені працівниками поліції.
Представник відповідача Новіков Ю.М. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив залишити постанову без змін, посилаючись на обставини викладені у письмовому відзиві.
Згідно письмового відзиву зазначають, що 19 травня 2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з рекомендованим листом направлено запрошення на засідання адміністративної комісії, яка призначена на 24 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. Лист до комісії як не вручений не повернувся. На засідання комісії ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Адміністративна комісія прийняла рішення на підставі наступних доказів. В протоколі від 11 травня 2023 року (№414146) складеного національною поліцією зазначено, що 11 травня 2023 року на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 продав неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 електронну сигарету «LIKE 15ос». Правопорушник від підпису відмовився, пояснень про причини відмови не надав. Факт продажу підтверджено неповнолітньою ОСОБА_4 в поясненні від 11 травня 2023 року, яке було відібране в присутності педагога ОСОБА_5 . ОСОБА_4 пояснювала, що продавець продав електронну сигарету не запитавши її вік та не надав фіскальний чек. Продавець здійснив повернення її коштів в сумі 300 грн. та забрав електронну сигарету. Таким чином повернення коштів неповнолітній та прийняття продавцем електронної сигарети, підтверджує її факт продажу. В рапорті ст.лейтенанта поліції Ведмідської Ю.А. від 21 червня 2023 року зазначено, що даний факт зафіксовано в присутності двох працівників поліції, ст..лейтенанта ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_6 . Постанова адміністративної комісії від 24 травня 2023 року за №49 була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 26 травня 2023 року, лист до комісії як не вручений не повернувся.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , поліцейська Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, дала показання, що 11 травня нею було зафіксовано факт правопорушення, а саме: факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі ОСОБА_1 . Тому, було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 156 КУпАП. На уточнюючі запитання повідомила, що вони постійно проводять патрулювання містом. Коли вона зі своїми колегами йшла, ними було виявлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває особа, ну на вигляд така, як неповнолітня. Включилась камера і вони зайшли до магазину де і було зафіксовано сам факт продажу особі, яка на камеру повідомила що є неповнолітньою і підтвердила цей факт. Її було опитано працівниками поліції і сам продавець в їхній присутності повернув кошти неповнолітній особі, забрав електронну сигарету яку продав. В подальшому ОСОБА_1 відмовлявся від підпису, відмовлявся від надання письмових пояснень, але факт все ж таки був зафіксований. В протоколі свідків не було зазначено. ОСОБА_7 не вилучався, а чек працівник закладу не надав взагалі, це було зазначено у поданні, яке вони направили на податкову службу. Там взагалі чеки не надаються, так як його було попереджено, складено адміністративний протокол, але він не зробив для себе висновків, так як в минулому місяці знову там було встановлено факт продажу тютюнових виробів неповнолітнім особам.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. .9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено частиною першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №49, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень.
З роздруківки даного трек-номеру із офіційного порталу «Укрпошта», вбачається, що дійсно 18.05.2023 було здійснено дане відправлення, а 26.05.2023 отримано особисто ОСОБА_1 , тобто після розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання оскаржуваної постанови.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому саме лише надсилання повідомлення, без його отримання, не свідчить про інформованість особи про час та місце розгляду справи. Обов`язок доказування факту своєчасного отримання особою повідомлення про розгляд справи несе уповноважена посадова особа органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови в адміністративної комісії були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, засідання адміністративної комісії було проведено за його відсутності, а отже, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надавати адміністративній комісії свої пояснення та заперечення з приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.
Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.
Таким чином справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, які б підтверджували своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.
У ході судового розгляду справи вказані обставини відповідачем не спростовано.
Суд констатує той факт, що 24.05.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області розглянуто справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за його відсутності, з порушенням його права бути присутнім при розгляді справи, що є підставою для скасування постанови, яка була прийнята за результатами розгляду цієї справи, як такої, що прийнята без з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наведені висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року (справа №487/2854/17).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6 800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП підлягає скасуванню.
Доводи позивача ОСОБА_1 наведені в позовній заяві, не викликають сумніву і судом не знайдено доказів, якими б спростовувалися твердження позивача про порушення відповідачем процесуального закону при винесенні оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем надіслано позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення 26.05.2023, яка отримана ОСОБА_1 - 05.06.2023, що підтверджується даними з офіційного порталу «Укрпошта».
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що позивачем строк звернення до суду пропущено з поважних причин, клопотання ОСОБА_1 про його поновлення підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що ч.1 ст.139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову сплатив судовий збір в розмір 429 грн. 44 коп., а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 258-262, 286 КАС України, ч.2 ст. 156 КУпАП, суд
Поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області №49 від 24 травня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 грн., передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з її несвоєчасним отриманням.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №49 від 24 травня 2023 року - задовольнити.
Скасувати постанову №49 від 24 травня 2023 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 429 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору сплаченого при подачі позовної заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.82.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА