Справа № 460/19418/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року м. Рівне №460/19418/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" (далі позивач, ТОВ "100 ШИН+") звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.

Позивач просить суд:

скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000501; №UA204020/2023/000565;

визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості №UA204020/2023/000074/2 від 30.05.2023; №UA83U5 від 28.06.2023.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, володіючи всіма необхідними документами та відомостями для проведення процедури декларування товарів, протиправно виніс картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішень про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 18.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд справи по суті призначено на 12.09.2023, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідачем (у межах встановленого судом строку) подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначено, що декларантом не було надано повного переліку додаткових документів. Отже, оспорювані рішення та картки відмови прийняті на виконання вимог чинного законодавства, в межах повноважень митного органу, а тому є правомірними.

04.09.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.09.2023, судове засідання призначене на 12.09.2023, відкладено на 10.10.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до вимогч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01/01/2023 між ТОВ "100 ШИН+" (Покупець) та компанією "SHANDONG WANDA BOTO TYRE CO., LTD", Китай (Продавець) укладено зовнішньоекономічний договір № 100SH- BOTO 2023 (далі Договір), відповідно до умов якого Продавець відвантажує, а Покупець приймає та оплачує вантажні та легкові шини, у кількості та по цінам, вказаним у комерційному інвойсі, що є невід`ємною частиною договору. Ціна за товар визначена у Доларах США за одиницю товару та вказана у Інвойс. Сума контракту визначається згідно Інвойс, умови поставки визначаються згідно Інвойс.

Відповідно до умов договору на підставі рахунку - проформи № WD202302135 від 17.02.2023 ТОВ "100 ШИН +" здійснило попередню оплату за товар в розмірі 355 141 дол. США, що підтверджується банківські платіжними документами № 33 від 27.02.2023, № 34 від 28.02.2023, №35 від 02.03.2023, №37 від 03.03.2023, №42 від 29.03.2023, №43 від 30.03.2023, №45 від 04.04.2023.

З метою додержання умов контракту сторони узгодили:

інвойс № WD 202302135А від 06.03.2023 (партія №1) відповідно до якого була узгоджена номенклатура, ціна та кількість Товару: кількість Товару 1365 шт., вартість товару на умовах FОВ( QINGDAO) 180257,40 доларів США

інвойс № WD 202302135В від 03.04.2023 (партія №2) відповідно до якого була узгоджена номенклатура, ціна та кількість Товару: кількість Товару 1089 шт., вартість товару на умовах FОВ( QINGDAO) 174883,60 доларів США ;.

Для здійснення митного оформлення товару позивачем були подані до Рівненської митниці електронні митні декларації:

№ 23UА35U4 від 29.05.2023 (партія 1), кількість Товару 1365 шт., вартість товару на умовах FОВ( QINGDAO)180257,40 доларів США ;

- № 23UА64U2 від 27.06.2023 (партія 2), кількість Товару 1089 шт., вартість товару на умовах FОВ( QINGDAO) 174883,60 доларів США .

Проводячи контроль правильності визначення декларантом митної вартості заявлених до митного оформлення товарів, відповідач виявив у поданих документах розбіжності та неточності.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару, відповідачем декларанту позивача було направлене електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів.

Вказані обставини сторонами не заперечувалися, а тому доказування не потребують.

29.05.2023 декларантом позивача було повідомлено, що для підтвердження митної вартості товарів по митній декларації №23UА35U4 від 29.05.2023 до оформлення було надано: переклад калькуляції вартості товару; заявка до договору від 17.06.2021 №1054-Т/21.

27.06.2023 декларантом позивача було повідомлено, що для підтвердження митної вартості товарів по митній декларації № 23UА64U2 від 27.06.2023 до оформлення було надано: лист пояснення ТОВ "100 ШИН +" б/н від 27.06.2023; заявка № 10 від 08.04.2023 до договору № 1054-Т/21 від 17.06.2021; заявка від 15.06.2023 до договору від 24.03.2023; переклад калькуляції вартості товару від 03.04.2023 № "МВ202302135В; рахунок на оплату №019404 від 05.06.2023; платіжне доручення про оплату 12047 від 06.06.2023.

Таким чином, митному органу для розмитнення товару подана митна декларація №23UА35U4 від 29.05.2023 (партія 1) разом з пакетом супровідних документів, в т.ч.: пакувальний лист від 06.03.2023; рахунок-проформа №WD202302135 від 17.02.2023; рахунок-фактура (інвойс) № WD 202302135А від 06.03.2023; коносамент №ZМ23030220 від 10.02.2023; автотранспортна накладна №184 від 18.05.2023; автотранспортна накладна №260 від 18.05.2023; автотранспортна накладна №454 від 18.05.2023; автотранспортна накладна №838 від 18.05.2023; сертифікат про походження товару №23С370 від 08.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару № 33 від 27.02.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару № 34 від 28.02.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №35 від 02.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №37 від 03.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №42 від 29.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №43 від 30.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару № 45 від 04.04.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1 від 23.05.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 23.05.2023; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 06.03.2023; розрахунок ціни (калькуляція) № WD 202302135А від 06.03.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №100SН-ВОТО 2023 від 01.01.2023; договір (контракт) про перевезення №1054-Т/21 від 17.06.2021; договір (контракт) про перевезення №20230515/4 від 15.05.2023; інші некласифіковані документи № WD 202302135А 06.03.2023; інші некласифіковані документи б/н від 06.03.2023; копія митної декларації країни відправлення 00017271 від 06.03.2023; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №9 від 05.05.2023; інші некласифіковані документи Б/Н від 30.05.2023.

Митна декларація № 23UА64U2 від 27.06.2023 (партія 2) була подана разом з пакетом супровідних документів, в т.ч.: пакувальний лист від 03.04.2023; рахунок-проформа № WD 202302135 від 17.02.2023; рахунок-фактура (інвойс) № WD 202302135В від 03.04.2023; коносамент № ZМ23030561 від 09.04.2023; автотранспортна накладна № 21/54 від 20.06.2023; автотранспортна накладна №25/05 від 20.06.2023; автотранспортна накладна №29/23 від 21.06.2023; автотранспортна накладна №47/85 від 21.06.2023; сертифікат про походження товару №23С3705В0114/00166 від 07.04.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №33 від 27.02.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №34 від 28.02.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №35 від 02.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №37 від 03.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №42 від 29.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №43 від 30.03.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару №45 від 04.04.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №018404 від 05.06.2023; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №04/06/2023 від 15.06.2023; банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно- експедиційних послуг №12047 від 06.06.2023; банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно- експедиційних послуг №72 від 16.06.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №210623-1 від 21.06.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №210623-2 від 21.06.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №26062023 від 20.06.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №5 від 20.06.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №6 від 20.06.2023; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 05.06.2023; прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 06.03.2023; розрахунок ціни (калькуляція) № WD 202302135В від 03.04.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №100SН-В0Т0 2023 від 01.01.2023; договір (контракт) про перевезення №1054-Т/21 від 17.06.2021; договір (контракт) про перевезення №20230620/2 від 16.06.2023; договір (контракт) про перевезення №20230620/4 від 15.06.2023; договір (контракт) про перевезення від 24.03.2023; інші некласифіковані документи № WD 202302135В від 03.04.2023; інші некласифіковані документи б/н від 03.04.2023; копія митної декларації країни відправлення 00026311 від 09.04.2023; копія митної декларації країни відправлення 00026314 від 09.04.2023.

За результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 30.052023 Рівненською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000074/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих ТОВ "100 ШИН+" товарів.

У вказаному рішенні зазначено про те, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з:

1) декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 - 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

2) подані до митного оформлення документи, в тому числі додатково надані, містять неточності:

Відповідно до пункту 2.1 договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.06.2021 №1054-Т/21 організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі Заявки, яка оформлюється та узгоджується сторонами. Заявка є невід`ємною частиною договору. До митного оформлення не надано такого документу, що свідчить про подання договору від 17.06.2021 №1054-Т/21 не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4.2 Контракту від 01.01.2023 № 1005SН-ВОТО 2023 термін доставки товару зі складу продавця до порту відвантаження обмежується 30 календарними днями з моменту розміщення замовлення покупцем. До митного оформлення не надано замовлення покупця.

Надана калькуляція вартості товару від 06.03.2023 № WD202302135А містить виключно складові вартості з огляду на умови поставки з додаванням середньої вартості шин, без врахування вартості сировини та виробничих витрат.

До митного оформлення не надано перекладу калькуляції вартості товару від 06.03.2023 № WD 202302135А, які містять відомості про умови та числове вираження складових митної вартості товару, що унеможливлює їх перевірку в повній мірі.

Надана калькуляція вартості товару від 06.03.2023 № WD 202302135А не може бути розповсюджена до імпортованої партії, оскільки, сформована до інвойсу від 06.03.2023 № WD 202302135А, при цьому, узгодження ціни імпортованого товару, комерційних умов поставки, умов оплати здійснено згідно проформи інвойсу від 17.02.2023 № WD 202302135.

Надані декларантом до митного оформлення довідки про транспортні витрати від 23.05.2023 №б/н та №1 не є комерційними чи банківським документами та не можуть бути підтвердженням заявленим декларантом числових значень складових митної вартості, пов`язаних із перевезенням автомобільним транспортом по маршруту QINGDAO-Гданськ-Ягодин.

Додатково надана заявка про надання транспортно-експедиторських послуг №9 до договору від 17.06.2021 №1054-Т/21 узгоджена сторонами 05.05.2023, однак, початок надання таких послуг відбувся значно раніше, з огляду на дату коносаменту від 10.02.2023 №ZМ23030220.

Вищевказане свідчить про наявність заявлення до митного оформлення неповних відомостей стосовно числових значень складових митної вартості товарів та відомостей, що не підтверджені документально.

II. Рівненська митниця володіє ціновою інформацією про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митною декларацією від 28.03.2023 №UА5000130/2023/006604 - 3,01 дол.США/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею, за умови надання додаткових документів:

1) виписку з бухгалтерської документації продавця про формування ціни товарів на заявлених комерційних умовах поставки, що можливо кореспондувати із імпортованим товаром;

2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

3) переклад калькуляції вартості товару від 06.03.2023 № М^202302135А;

4) відповідно до положень наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 документи про вартість послуг згідно разового договору - заявки від 15.05.2023 №20230512/4 та договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.06.2021 №1054-Т/21;

5) Заявка до договору від 17.06.2021 №1054-Т/21 .

У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МКУ процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МКУ), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МКУ), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митну вартість товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МКУ.

Митну вартість товару визначено на підставі цінової інформації про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митною декларацією від 28.03.2023 №UА5000130/2023/006604 - 3,01 дол.США/кг. Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 219188,1510 дол.США, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 8015403,8187 грн.

Також за результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 28.06.2023 Рівненською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000083/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих ТОВ "100 ШИН+" товарів.

У вказаному рішенні зазначено про те, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з:

1) декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 - 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

2) подані до митного оформлення документи, в тому числі додатково надані, містять неточності:

Відповідно до пункту 2.1 договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.06.2021 №1054-Т/21 організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі Заявки, яка оформлюється та узгоджується сторонами. Заявка є невід`ємною частиною договору. До митного оформлення не надано такого документу, що свідчить про подання договору від 17.06.2021 №1054-Т/21 не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4.2 Контракту від 01.01.2023 № 100SН-ВОТО 2023 термін доставки товару зі складу продавця до порту відвантаження обмежується 30 календарними днями з моменту розміщення замовлення покупцем. До митного оформлення не надано замовлення покупця.

Надана калькуляція вартості товару від 03.04.2023 № WD202302135В містить виключно складові вартості з огляду на умови поставки з додаванням середньої вартості шин, без врахування вартості сировини та виробничих витрат.

Надана калькуляція вартості товару від 03.04.2023 № WD 202302135В не може бути розповсюджена до імпортованої партії, оскільки, сформована до інвойсу від 03.04.2023 № WD 202302135В, при цьому, узгодження ціни імпортованого товару, комерційних умов поставки, умов оплати здійснено згідно проформи інвойсу від 17.02.2023 № WD 202302135.

Надані декларантом до митного оформлення довідки про транспортні витрати від 21.06.2023 № 210623-1 та №210623-2, від 20.06.2023 №5 та №6 не є не є комерційними чи банківським документами та не можуть бути підтвердженням заявленим декларантом числових значень складових митної вартості, пов`язаних із перевезенням автомобільним транспортом о маршруту QINGDAO -Гданськ-Ягодин.

Вищевказане свідчить про наявність заявлення до митного оформлення неповних відомостей стосовно числових значень складових митної вартості товарів та відомостей, що не підтверджені документально.

II. Рівненська митниця володіє ціновою інформацією про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митною декларацією від 28.03.2023 №UА5000130/2023/006604 - 3,01 дол.США/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею, за умови надання додаткових документів:

1) виписку з бухгалтерської документації продавця про формування ціни товарів на заявлених комерційних умовах поставки, що можливо кореспондувати із імпортованим товаром;

2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

3) відповідно до положень наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 документи про вартість послуг згідно разового договору - заявки від 15.06.2023 № 20230620/4 та договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.06.2021 №1054-Т/21;

У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МКУ процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МКУ), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МКУ), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митну вартість товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МКУ.

Митну вартість товару визначено на підставі цінової інформації про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митною декларацією від 28.03.2023 №UА5000130/2023/006604 - 3,01 дол.США/кг. Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 219188,4750 дол.США, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 8015415,6669 грн.

Надалі випуск товару у вільний обіг було здійснено за митною декларацією від 31.05.2023 №23UA73U6 та від 28.06.2023 №23UA83U5.

Вважаючи прийняті Рівненською митницею картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 статті 321 Митного кодексу України, передбачено, що у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму (п.1 ч.6 ст.321 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (ч.1 ст.52 Митного кодексу України).

У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України).

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.1 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч.2 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (ч.6 ст.54 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч.1 ст.57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 11 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (ч.9 ст.58 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.264 Митного кодексу України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Що стосується правомірності оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000074/2 від 30.05.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/00501, суд зазначає наступне.

В рішенні про корегування митної вартості зазначено, що відповідно до пункту 2.1 договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.06.2021 №1054-Т/21 організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі Заявки, яка оформлюється та узгоджується сторонами. Заявка є невід`ємною частиною договору. До митного оформлення не надано такого документу, що свідчить про подання договору від 17.06.2021 №1054-Т/21 не у повному обсязі.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявка до договору №1054-Т/21 від 17.06.2021 була надана на письмову вимогу відповідача разом з листом - пояснення ТОВ "100 ШИН +" від 29.05.2023 .

Таким чином, заявка до договору №1054-Т/21 від 17.06.2021 була наявна у відповідача на дату винесення оскаржуваного рішення.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, відповідно до пункту 4.2 контракту від 01.01.2023 № 100SН-В0Т0 2023 термін доставки товару зі складу продавця до порту відвантаження обмежується 30 календарними днями з моменту розміщення замовлення покупцем. До митного оформлення не надано замовлення покупця.

Відповідно до статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №815/5791/17/

Відповідно до вимог Митного кодексу України замовлення покупця не є документом, що підтверджує митну вартість.

Крім того, відповідно до умов контракту подання замовлення Покупцем в письмовому вигляду не передбачено.

У спірному рішенні про коригування митної вартості зазначено, що надана калькуляція вартості товару від 06.03.2023 № WD202302135А містить виключно складові вартості з огляду на умови поставки з додаванням середньої вартості шин, без врахування вартості сировини та виробничих витрат; до митного оформлення не надано перекладу калькуляції вартості товару від 06.03.2023 № WD 202302135А, які містять відомості про умови та числове вираження складових митної вартості товару, що унеможливлює їх перевірку в повній мірі; надана калькуляція вартості товару від 06.03.2023 № WD 202302135А не може бути розповсюджена до імпортованої партії, оскільки, сформована до інвойсу від 06.03.2023 № WD 202302135А, при цьому, узгодження ціни імпортованого товару, комерційних умов поставки, умов оплати здійснено згідно проформи інвойсу від 17.02.2023 № WD 202302135.

Як було встановлено судом, позивачем по митного оформлення наданий розрахунок ціни (калькуляція) 06.03.2023 № WD202302135А.

Калькуляція - це розрахунково-вартісна методика обліку, за допомогою якого обраховується планова собівартість продукції. Всі види калькуляції є попередніми, їх розробляють до початку виробництва продукції та використовують при складанні кошторису.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності - виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює порядок виконання зовнішньоекономічних операцій, не передбачено.

Крім того, калькуляція виробництва не є документами які підтверджують митну вартість товарів, що передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України, а тому не впливає на визначення митної вартості товару.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року справа №820/2147/16, від 27 червня 2019 року справа №840/3083/18.

Крім того, переклад калькуляції вартості товару від 06.03.2023 № WD202302135А був наданий позивачем на письмову вимогу відповідача разом з листом- поясненням від 29.05.2023, тобто був наявний у відповідача на дату винесення оскаржуваного рішення.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що надані декларантом до митного оформлення довідки про транспортні витрати від 23.05.2023 та №1 не є комерційними чи банківським документами та не можуть бути підтвердженням заявленим декларантом числових значень складових митної вартості, пов`язаних із перевезенням автомобільним транспортом о маршруту QINGDAO-Гданськ-Ягодин.

Відповідно до пп.6 п.2 ст.53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

До митного оформлення була надані документи на підтвердження транспортних та супутніх витрат за маршрутом QINGDAO (Китай) до пп Ягодин (Україна ) :

на підтвердження транспортних витрат з пункту відправлення порт QINGDAO (Китай) до порту (Gdansk) Польща та витрат на перевантаження та інші супутні послуги в порту надана довідка про транспортні витрати від 23.05.2023, що містить дані про вартість перевезення та супутніх витрат, що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки.

-на підтвердження транспортних витрат, з порт (Gdansk) Польща до пп Ягодин (Україна) надана Довідка про транспортні витрати № 1 від 23.05.2023, що співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки.

Таким чином, вартість перевезення є підтвердженою, а документи надані до митного оформлення в сукупності дозволяють перевірити достовірність декларування витрат на транспортування.

Що стосується правомірності оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000083/2 від 28.06.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/00565, суд зазначає наступне.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що відповідно до пункту 2.1 договору про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17.06.2021 №1054-Т/21 організація виконання експедитором визначених договором послуг здійснюється на підставі Заявки, яка оформлюється та узгоджується сторонами. Заявка є невід`ємною частиною договору. До митного оформлення не надано такого документу, що свідчить про подання договору від 17.06.2021 №1054- Т/21 не у повному обсязі.

Судом встановлено, що заявка № 10 від 08.04.2023 до договору № 1054-Т/21 від 17.06.2021 була надана на письмову вимогу відповідача разом з листом - поясненням ТОВ "100 ШИН +" від 27.06.2023.

Отже, заявка № 10 від 08.04.2023 до договору № 1054-Т/21 від 17.06.2021 була наявна у відповідача на дату винесення оскаржуваного рішення.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що відповідно до пункту 4.2 Контракту від 01.01.2023 № 100SН-ВОТО 2023 термін доставки товару зі складу продавця до порту відвантаження обмежується 30 календарними днями з моменту розміщення замовлення покупцем. До митного оформлення не надано замовлення покупця.

Відповідно до статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №815/5791/17/

Відповідно до вимог Митного кодексу України замовлення покупця не є документом, що підтверджує митну вартість.

Крім того, відповідно до умов контракту подання замовлення Покупцем в письмовому вигляду не передбачено.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що надана калькуляція вартості товару від 03.04.2023 № WD202302135В містить виключно складові вартості з огляду на умови поставки з додаванням середньої вартості шин, без врахування вартості сировини та виробничих витрат; надана калькуляція вартості товару від 03.04.2023 № WD 202302135В не може бути розповсюджена до імпортованої партії, оскільки, сформована до інвойсу від 03.04.2023 № WD 202302135В, при цьому, узгодження ціни імпортованого товару, комерційних умов поставки, умов оплати здійснено згідно проформи інвойсу від 17.02.2023 № WD 202302135.

Судом встановлено, що позивачем по митного оформлення наданий розрахунок ціни (калькуляція) №WD202302135В від 03.04.2023.

Як вже було зазначено судом вище калькуляція - це розрахунково-вартісна методика обліку, за допомогою якого обраховується планова собівартість продукції. Всі види калькуляції є попередніми, їх розробляють до початку виробництва продукції та використовують при складанні кошторису.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності - виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює порядок виконання зовнішньоекономічних операцій, не передбачено.

Крім того, калькуляція виробництва не є документами які підтверджують митну вартість товарів, що передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України, а тому не впливає на визначення митної вартості товару.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року справа №820/2147/16, від 27 червня 2019 року справа №840/3083/18.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що надані декларантом до митного оформлення довідки про транспортні витрати від 21.06.2023 № 210623-1 та №210623-2, від 20.06.2023 №5 та №6 не є не є комерційними чи банківським документами та не можуть бути підтвердженням заявленим декларантом числових значень складових митної вартості, пов`язаних із перевезенням автомобільним транспортом по маршруту QINGDAO -Гданськ-Ягодин.

Відповідно до пп.6 п 2. Ст. 53 МК України , документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

До митного оформлення була надані документи на підтвердження транспортних та супутніх витрат за маршрутом QINGDAO (Китай) до пп Ягодин (Україна ) :

на підтвердження транспортних витрат з пункту відправлення порт QINGDAO (Китай) до порт (Gdansk) Польща надана Довідка про транспортні витрати від 05.06.2023, що містить данні про вартість перевезення та супутніх витрат, що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки;

на підтвердження витрат на перевантаження товару в порт (Gdansk) Польща надана Довідка про транспортні витрати №26062023 від 20.06.2023, що в повній мірі співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки;

на підтвердження транспортних витрат, з порту (Gdansk) Польща до пп Ягодин (Україна ) надана довідка про транспортні витрати № 210623-1 від 21.06.2023, № 210623-2 від 21.06.2023, № 5 від 20.06.2023 та № 6 від 20.06.2023, що містять посилання на Інвойс №WD202302135В від 03.04.2023, що співпадає з товаросупровідними документами, що були подані до митного оформлення, що дозволяє ідентифікувати даний документ, як такий, що підтверджує складову митної вартості даної поставки.

Таким чином, вартість перевезення є підтвердженою, а документи надані до митного оформлення в сукупності дозволяють перевірити достовірність декларування витрат на транспортування.

Крім того, митні декларації, на які відповідач посилається у спірних рішеннях та використав при коригуванні митної вартості товарів, не є достатнім доказом ціни, за якою відповідну партію товару було імпортовано до України.

Прикметно, що, здійснюючи коригування митної вартості за другорядним методом, митний орган повинен довести, що відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України і така митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована, а також, що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та ним скасоване.

Так, Верховний Суд наголошував у своїх правових висновках, що різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Верховний Суд вважав за необхідне зауважити, що рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися виключно на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин при здійсненні ними зовнішньоекономічної діяльності Митним кодексом України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №260/718/19 та від 27.04.2020 у справі №140/804/19.

Відтак, посилання відповідача на інші митні декларації з інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих за призначенням, країною виробництва тощо, жодним чином не спростовують інформації, зазначеної в поданих до митного оформлення документах, досліджених в межах даної адміністративної справи.

При цьому, як вбачається з рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000074/2 від 30.05.2023; №UA83/2 від 28.06.2023 у них зазначено лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості товарів, що не дає підстав вважати таке рішення обґрунтованим та мотивованим у контексті норм п.п.2, 4 ч.2 ст.55 Митного кодексу України.

Так, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

Суд зазначає, що позивач на підтвердження митної вартості товарів, які переміщувалися через митний кордон України, подав відповідачу повний і достатній для митного оформлення пакет документів, надання якого передбачено ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Доказів на підтвердження неможливості врахування митним органом поданих позивачем до митного оформлення товарів експертних висновків відповідачем надано не було. Разом з тим, з долучених до матеріалів справи експертних висновків слідує, що імпортовані товари за своєю ціновою категорією входять у відповідний діапазон та його ціна відповідає середнім ринковим цінам, що склалися на світовому ринку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані позивачем до митного оформлення документи у своїй сукупності дають можливість однозначно дійти висновку про правильність визначення митної вартості імпортованого товару за основним методом.

Суд також зауважує, що митний орган не вказав на будь-які суттєві розбіжності чи ознаки підробки зазначених документів, або відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Таким чином, надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар, ціну та його оплату, а отже у сукупності містять відомості, які підтверджують числові значення митної вартості й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував правомірності прийнятого ним рішення та сформованої картки відмови, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Рівненської митниці, судові витрати у сумі 9873,18грн, сплачені як судовий збір згідно з платіжними інструкціями від 14.08.2023 №12468, №12469, №12470.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000501.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 204020/2023/000565.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000074/2 від 19.04.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000083/2 від 26.04.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9873,18грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 листопада 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" (автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 25км,сільрада Княжицька,Київська обл., Броварський р-н,07455, ЄДРПОУ/РНОКПП 38012976)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя У.М. Нор