Справа № 754/4919/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4919/23
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

01 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, інспектора 2ої роти батальйону 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Писаренка Дениса Васильовича про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, інспектора 2ої роти батальйону 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Писаренка Дениса Васильовича про скасування постанови.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2023.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 р. - скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, інспектора 2ої роти батальйону 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Писаренка Дениса Васильовича про скасування постанови відмовлено.

03.10.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023, у якій заявник просить суд роз`яснити постанову суду з наступних питань:

- чому колегія суддів апеляційної інстанції не навела аргументів, проігнорувала та не застосувала, а саме: вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме пункт 2 розділу IV Інструкції; вимоги ст. 258 та ст. 283 КУпАП; не врахувала висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме: у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 та постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 524/5536/17;

- чому колегія суддів апеляційної інстанції не навела аргументів, проігнорувала та не застосувала, а саме: вимоги ст. 99 КАС України та вимоги Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- яким саме чином решітка ускладнює ідентифікацію номерного знаку та чим це підтверджується у даній справі?

- чому колегія суддів апеляційної інстанції проігнорувала диспозицію ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме те, що відповідальність настає у тому разі, якщо номерний знак закритий предметом, який унеможливлює ідентифікацію номерного знака чи його окремого символу?

- чому колегія судців не навела аргументів, проігнорувала та не застосувала, а саме: чому колегія суддів апеляційної інстанції змінила фабулу постанови ЕАС № 6792491 від 07.04.2023 року та застосувала п. 30.2 ПДР України; чому колегія суддів апеляційної інстанції почала відшуковувати докази моєї винуватості, чим порушила ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод?; чому колегія суддів апеляційної інстанції застосувала Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 02 березня 2021 року № 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року за № 353/35975 - який не підлягає застосуванню у даній справі?

- з якого часу, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі суддів; Ганечко О.М., Василенко Я.М., Кузьменко В.В. стала законодавчим чи законотворчим органом;

- чому та на яких підставах колегія суддів апеляційної інстанції внесла зміни у п. 2.9 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306?

Заявник вважає, що мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції є незрозумілою, а відтак, існують підстави для її роз`яснення.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, просив її задовольнити, надавши пояснення по заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід вказати на те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення чи обсягу мотивування.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, доводи заявника стосуються незгоди позивача із постановою суду апеляційної інстанції, зокрема, із її змістом, обсягом, доводами та мотивами, з яких суд виходив при прийнятті постанови в даній справі. Також, заявник у заяві про роз`яснення судового рішення викладає своє бачення обґрунтування постанови суду, яке, на його думку, мало бути вказано судом, а аткож, застосування/незастосування законодавства, яке ругулює спірні правовідносини.

Водночас, колегія суддів вважає, що мотивувальна частина постанови містять чітке та однозначне мотивування підстав, з яких суд виходив при прийнятті постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, зокрема, доведення факту встановлення стороннього предмета на номерному знаці, що заборонено, та ускладнює ідентифікацію номерного знаку, тож, подана позивачем заява про роз`яснення постанови суду не є такою заявою в розумінні приписів КАС України та стосується незгоди позивача з прийнятим рішенням.

Питання поставлене заявниками для роз`яснення судового рішення, лежить у площині наповнення мотивувальної частини постанови та не потребує дублювання в порядку роз`яснення судового рішення.

Заявлені вимоги щодо роз`яснення постанови, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки вже наявних у постанові висновків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 254 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 250, 254, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко

Повний текст ухвали складено 01.11.2023.