Справа № 520/29681/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 листопада 2023 року справа №520/29681/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Донецькій області, площа Соборна, 3, місто Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), в якій просить:

- визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке допустило вибірковість і виключення 2-х видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Донецького обласного ТЦКСП від 19.12.2022 №ФС-94824/09/01/1523 та не провело перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області провести перерахунок мені пенсії з 01.04.2019 з суми 13 690,00 грн. згідно довідки Донецького обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.12.2022 №ФС-94824/09/01/1523 і проведеного ним розрахунку про склад і розмір мого грошового забезпечення на день звільнення із займаної посади та зі Збройних Сил України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області виплатити позивачу недоплачену пенсію з 01.04.2019 по 01.09.2023 з розрахунку 30 2432,00 грн. (триста дві тисячі чотириста тридцять дві гривні 00 копійок).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Під час вивчення матеріалів цієї адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно пункту 3 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, законодавець, надаючи право позивачу альтернативної підсудності на подачу до суду позову, пов`язує таке право вибору з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи знаходження цієї особи-позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудність цієї справи є альтернативною і визначення суду віднесено на розсуд позивача або за його зареєстрованим місцезнаходженням або за місцезнаходженням відповідача.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту позивача серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області.

Також, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача є: площа Соборна, 3, місто Слов`янськ, Донецька область, 84122, .

Суд зазначає, що у наявних матеріалах справи не зазначено іншої адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача та місця реєстрації позивача.

Таким чином, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи подані до суду першої інстанції докази місця реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вимог частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України дана справ підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №520/29681/23 до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, пункту 3 частини першої статті 29, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали адміністративної справи №520/29681/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, місто Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Донецького окружного адміністративного суду (вулиця Добровольського, 1, місто Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА