overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5266/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2023 року № 520/5266/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2023 у справі 520/5266/23 -

установив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі 520/5266/23 частково задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року та виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% від грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.20219 року на підставі довідки згідно довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 83 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021, з урахуванням раніше сплачених сум пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.10.2023 позивачем подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у резолютивній частині, помилково зазначено дату «з 01.04.20219 року» замість «з 01.04.2019 року».

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку.

У абзаці 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №520/5266/23 від 13.10.2023, дату перерахунку пенсії ОСОБА_1 читати як « 01.04.2019 року» замість « 01.04.20219 року».

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто 15 днів з дати складення повного тексту ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 265 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/31252/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про передачу справи

03 листопада 2023 року Справа № 520/31252/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про: 1) визнання протиправною бездіяльність Харківського окружного адміністративного суду за запитом позивача від 18 жовтня 2023 року, а саме: листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року №05-27/54014/2023 позивачу надана неповна інформація на запит на отримання інформації від 18 жовтня 2023 року, без висвітлення питання щодо його заяви від 16 вересня 2023 року про відвід судді Ніколаєвої О.В. у подальшому розгляді цієї ж справи, чим порушені права позивача; 2) зобов`язання Харківський окружний адміністративний суд надати відповідь за запитом позивача від 18 жовтня 2023 року, а саме: щодо результатів розгляду адміністративної справи №520/14986/23 та його заяви від 16 вересня 2023 року про відвід судді Ніколаєвої О.В. у подальшому розгляді цієї ж справи, -

встановив:

Позов до Харківського окружного адміністративного суду надійшов - 02.11.2023р. засобами електронного зв`язку.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відтак, враховуючи, що відповідачем у даному спорі є Харківський окружний адміністративний суд, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 28-29, 171, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи № 520/31252/23 - направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/31314/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2023 р. Справа № 520/31314/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Через систему "Електронний суд" 03.11.2023 представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/31266/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання повернення позову
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1073,60 грн.
З цього приводу суддя змушений зазначити, що повторне використання документу про сплату судового збору не передбачено ані нормами КАС України, ані нормами Закону України "Про судовий збір".
Суд вважає, що подання позову із долученням вже використаного раніше документу про сплату судового збору у даному конкретному випадку не може бути витлумачена інакше як зловживання правом за п.2 ч.2 ст.45 КАС України.
Указане зумовлює повернення позову у порядку ч.3 ст.45 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позов - повернути.
Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/7482/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

03 листопада 2023 р. справа № 520/7482/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 378 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12:00 год. 09.11.2023 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Запропонувати Керівнику Дергачівської окружної прокуратури Харківської області та Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до 09.11.2023р. надати свої міркування стосовно заяви Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/7482/23.

4. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/22914/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2023 року № 520/22914/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2023 у справі 520/22914/23-

установив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року визнано протиправною бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №100/30111 (вх. №33/41-8190 від 02.07.2023 року); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2023 пенсію на підставі грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» №100/30111 (вх. №33/41-8190 від 02.07.2023 року) з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

27.10.2023 відповідачем подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення в абз.4,8 описової частини; абзацах 18,20,26 мотивувальної частини; абз.2,3 резолютивної частини помилково зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме «02.07.2023 року» замість « 20.07.2023 року»

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку.

В абз.4,8 описової частини, абз. 18,20,26 мотивувальної частини, абз.2,3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №520/22914/23, дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 читати як « 20.07.2023 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто 15 днів з дати складення повного тексту ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 265 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/29226/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2023 року № 520/29226/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі №520/29226/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області яка полягає у не перерахунку та невиплаті з 01.04.2019 пенсії в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці від 05.09.2023 № ФП80105/8445 станом на 05.03.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію в розмірі 30%, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 05.09.2023 № ФП80105/8445 станом на 05.03.2019.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. За клопотанням позивача ухвалою від 23.10.2023 року позов залишено без розгляду.

02.11.2023 до суду подано заяву про повернення суми судового збору в сумі 858,88 грн. відповідно до квитанції ID:3193-0045-3949-4560 від 16.10.2023 року.

За приписами п. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 858,88 грн.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп, сплачений згідно квитанції ID:3193-0045-3949-4560 від 16.10.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/20079/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.11.2023р. справа № 520/20079/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про: 1) визнання протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо не проведення розгляду звернення від 07.04.2023 року; 2) зобов`язання Міністерство соціальної політики України () розглянути звернення від 07.04.2023 року ,-

встановив:

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

08.08.2023р. від позивача до суду надійшла заява разом з документами в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви з питань відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 166, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Запропонувати Міністерству соціальної політики України подати до суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали: свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви з питань відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №520/20079/23.

2. Копію заяви разом з документами в обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надіслати відповідачу.

3. Роз`яснити, що набирає законної сили негайно після підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/14018/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок