Справа № 240/5206/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/5206/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

На адресу суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, у якій позивач просить зобов"язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідачем не виконано судове рішення належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, а не обов"язком, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин.

Необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, шляхом зобов"язання подати звіт, позивач обгрунтовує його невиконанням .

Рішенням від 04.08.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку пенсії відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку.

Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, з 01.01.2021.

В іншій частині позову відмовлено.

Окремою ухвалою від 15.09.2022 заяву позивача в порядку ст.383 КАСУ задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №240/5206/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №240/5206/21 про здійснення нарахування та виплати пенсії відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку.

Встановлено строк для надання відповіді щодо вжитих заходів 30 днів з дня отримання ухвали.

Відповідач надіслав до суду повідомлення про виконання вимог окремої ухвали.

Ухвалою від 19.12.2022 у задоволенні заяви представника позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу за невиконання вимог окремої ухвали суду від 15.09.2022, відмовлено.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст.382 КАСУ, позивач стверджує про невиконання судового рішення та зазначає, що при його виконанні відповідачем перерахунок пенсії здійснено з врахуванням частини 2 ст.27 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування", що суперечить нормам законодавства. Вказує, що державним виконавцем направлено повідомлення до органів Національної поліції з повідомленням про вчинення ГУПФУ в Житомирській області кримінального правопорушення щодо умисного невиконання рішення.

Так, як свідчать матеріали справи, за наслідками перевірки здійснення Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 4.08.2021 у справі № 240/5206/21, 13 лютого 2023 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі статті 63 та частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову, якою наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф у розмірі 5100,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду.

Вважаючи оскаржувану постанову від 13.02.2023 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом.

Рішенням суду від 09.05.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №240/4976/23 відмовлено у задоволенні позову.

25.09.2023 державним виконавцем до ГУНП у Житомирській області направлено повідомлення в порядку ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України по факту умисного невиконання судового рішення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Рішення суду, яке набрало законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов"язання відповідача подати звіт.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення від 04.08.2021 у справі №240/5206/21 протягом 30-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Капинос