Справа № 200/4656/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Справа№200/4656/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо відмови позивачу, ОСОБА_1 , у врахуванні при призначені з 18.01.2022 року та обчислені розміру пенсії довідки про заробітну плату з ПАТ "Шахта ім. А.Ф. Засядько" № 1305 від 04.10.2021 року за період роботи з жовтня 1994 року по вересень 1999 року (включно);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати позивачу, ОСОБА_1 , призначену пенсію за віком від 18.01.2022 року, з урахуванням довідки про заробітну плату, врахувавши заробіток, вказаний у довідці про заробітну плату № 1305 від 04.10.2021 року, видану ПАТ "Шахта ім. А.Ф. Засядько" за період роботи з жовтня 1994 року по вересень 1999 року (включно).

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі № 200/3696/22 було здійснено повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії від 18.01.2022 року та призначено пенсію, однак при обчисленні розміру пенсії не враховано довідку № 1305 від 04.10.2021 року про заробітну плату за період з жовтня 1994 року по вересень 1999 року.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаної довідки, зокрема, із заявою від 20.06.2023 року.

У відповідь на дану заяву відповідач листом від 18.07.2023 року № 13593-12326/К-02/8-0500/23 повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 04.10.2021 року № 1305, оскільки підприємство, що видало довідку, зареєстровано на території, яка віднесена до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах діяв у межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законом.

Зокрема, відповідач у відзиві вказує, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі № 200/3696/22 здійснено повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії та призначено пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач у відзиві зазначає, що позивачем із заявою про призначення пенсії було надано довідку про заробітну плату за період роботи з жовтня 1994 по вересень 1999 від 04.10.2021 № 1305 видану так званим Міністерством вугілля та енергетики Донецької народної республіки державним унітарним підприємством Шахта імені А.Ф. Засядько м. Донецьк, яке зареєстровано на території, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, відноситься до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Під час обчислення розміру пенсії позивача не було враховано вказану довідку про заробітну плату від 04.10.2021 року № 1305, у зв`язку з тим, що ця довідка не підтверджена первинними документами, а підприємство, яке її видало, зареєстровано на території, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р віднесена до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Серед іншого, відповідач у відзиві на позов зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом, установлений частиною 2 статті 287 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4656/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути цю справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач у цій справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.01.2022 року № 84 про відмову в призначенні пенсії та про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 18.01.2022 року, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 (шахтарі) періодів роботи з 27.09.1994 року по 14.09.2000 року та з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року, а також до страхового стажу - періоду роботи з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі № 200/3696/22 даний позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 84 від 26.01.2022 року та зобов`язано останнє повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 18.01.2022 року, зарахувавши до страхового стажу позивача період його роботи з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року та до спеціального (пільгового) стажу позивача, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 27.09.1994 року по 31.01.1997 року, з 01.02.1997 року по 24.06.1999 року, з 25.06.1999 року по 14.09.2000 року та з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Дане рішення суду у справі № 200/3696/22 набрало законної сили 20.12.2022 року.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем було здійснено повторний розгляд заяви позивача від 18.01.2022 року про призначення пенсії та призначено позивачу пенсію.

Як вказується відповідачем у відзиві на позов, за наслідками повторного розгляду заяви від 18.01.2022 року пенсію позивачу було призначено відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, як видно зі змісту листа відповідача від 06.06.2023 року № 10542-9557/К-02/8-0500/23, наданого у відповідь на заяву позивача від 10.05.2023 року, повторний розгляд заяви позивача від 18.01.2022 року про призначення пенсії на виконання рішення суду по справі № 200/3696/22 був проведений у квітні 2023 року.

Не погоджуючись із розміром нарахованої пенсії, позивач звернувся до відповідача із заявою від 20.06.2023 року, в якій вимагав при розрахунку його пенсії врахувати довідку від 04.10.2021 року № 1305 про заробітну плату позивача.

У відповідь на дану заяву відповідач листом від 18.07.2023 року № 13593-12326/К-02/8-0500/23 повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 04.10.2021 року № 1305, оскільки підприємство, що видало довідку, зареєстровано на території, яка віднесена до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р.

Таким чином, відповідач фактично відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату позивача від 04.10.2021 року № 1305.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Порядок обчислення розміру пенсії за віком визначено статтею 27 Закону № 1058-IV.

Даною нормою Закону № 1058-IV передбачено, що до формули для розрахунку розміру пенсії включаються коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону, а також заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Якщо страховий стаж, починаючи з 01 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Судом установлено, що довідка від 04.10.2021 року № 1305, яка була видана так званим Державним унітарним підприємством Донецької народної республіки "Шахта имени А.Ф. Засядько", про заробітну плату позивача за період з жовтня 1994 року по вересень 1999 року була надана до пенсійного органу із заявою від 18.01.2022 року про призначення пенсії.

Отже, на момент проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 200/3696/22 вказана довідка була в наявності у відповідача, однак не врахована при обчисленні розміру пенсії позивача під час проведення перерахунку.

Про наведені вище обставини відповідач вказує у відзиві на позов.

Зазначена довідка від 04.10.2021 року № 1305 містить необхідні реквізити та відомості про суми заробітку позивача, який враховується при обчисленні пенсії.

Суд зауважує на тому, що записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , виданій 03.01.1994 року, підтверджується, що позивач у спірний період з жовтня 1994 року по вересень 1999 року (а саме - у період з 27.09.1994 року по 14.09.2000 року) працював у Орендному підприємстві "Шахта ім. О.Ф. Засядька".

При цьому суд звертає увагу на те, що у вказаний вище період підприємство, на якому працював позивач, знаходилось на підконтрольній Україні території.

Суд зазначає, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізація наявного у неї права на належне пенсійне забезпечення, у тому числі з урахуванням її заробітної плати.

Аналогічна за змістом правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 235/2357/17.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, у розрізі даної справи, за умови підтвердження трудового стажу, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Правова позиція аналогічного змісту була викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 року у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 року у справі № 423/3544/16-а, тощо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем було протиправно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням довідки № 1305 від 04.10.2021 року про заробітну плату за період з жовтня 1994 року по вересень 1999 року.

Щодо обраного позивачем способу захисту суд вважає за необхідне зазначити таке.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у врахуванні при призначені з 18.01.2022 року та обчислені розміру пенсії довідки про заробітну плату № 1305 від 04.10.2021 року.

Суд зауважує, що відповідачем не вчинялось окремих дій щодо неврахування спірної довідки про заробітну плату під час первісного розгляду заяви про призначення пенсії, а було повністю відмовлено у призначенні позивачу пенсії.

Разом із цим, як видно з матеріалів цієї справи, у даному випадку позивачем фактично оскаржується відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 04.10.2021 року № 1305 про заробітну плату позивача, що була викладена у листі відповідача від 18.07.2023 року № 13593-12326/К-02/8-0500/23, який був наданий на заяву позивача від 20.06.2023 року щодо перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаної довідки.

При цьому, як було вказано вище, спірна довідка була додана позивачем до заяви про призначення пенсії, отже, повинна була враховуватись для визначення розміру позивачу пенсії позивача, з моменту її призначення.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 10 частини 2 та абзацом 2 частини 4 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, з метою повного та ефективного захисту і відновлення порушених прав позивача, застосувавши частину 2 статті 9 та статтю 245 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату від 04.10.2021 року № 1305;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, з дати її призначення, врахувавши заробітну плату (дохід) за період з жовтня 1994 року по вересень 1999 року (включно), вказану у довідці про заробітну плату від 04.10.2021 року № 1305.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо строків звернення до суду з цим позовом суд зазначає про таке.

У відзиві на позов відповідач вказує на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом, що встановлений частиною 2 статті 287 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що цей позов був поданий до суду в загальному порядку, а не у порядку, який передбачено статтею 287 КАС України.

Як вже було вказано, лист щодо відмови у перерахунку пенсії позивача, з урахуванням довідки від 04.10.2021 року № 1305, було надано відповідачем 18.07.2023 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом 11.08.2023 року, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті.

Таким чином, з огляду на викладене, строк звернення до адміністративного суду з цим позовом позивачем не пропущений.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1074,00 грн. (квитанція від 07.08.2023 року).

Суд зауважує, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання цього позову до адміністративного суду, складає 1073,60 грн.

Докази здійснення інших судових витрат позивачем не надані.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які були заявлені позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою (постанова Верховного Суду від 06.10.2020 року у справі № 826/11984/16).

Судом були задоволені пов`язані між собою немайнові позовні вимоги про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають присудженню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись нормами Конституції України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", положеннями постанови правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату від 04.10.2021 року № 1305.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком, з дати її призначення, врахувавши заробітну плату (дохід) за період з жовтня 1994 року по вересень 1999 року (включно), вказану у довідці про заробітну плату від 04.10.2021 року № 1305.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повне судове рішення складене 01 листопада 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги прийняття даного рішення у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч