Справа № 752/11472/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого

судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лазоренко Ю.О. з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, складену старшим інспектором відділу БДР УПП в м.Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Яковлевим Д.І. серії БАД №382594 від 01 червня 2023 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про порушення вимог частин 2, 3 ст.140 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 01 червня 2023 року старшим інспектором відділу БДР УПП в м.Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Яковлевим Д.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №382594 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст.140 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 680,00 грн. В постанові зазначено, що

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (виконроб ТОВ «НК-Буд») проводив роботи із зведення конструкцій в підземному паркінгу за адресою: м.Київ, Столичне шосе, 103, не встановив дорожній знак, який повідомляє про проведення робіт, не узгодив із органи Національної поліції України схему організації безпеки дорожнього руху. Позивач не погоджується із винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення та вважає її необґрунтованою і незаконною. Вказує, що паркінг ТРЦ «Атмосфера», на якому проводились роботи (пов`язані виключно з упорядкуванням території та жодним чином не пов`язані з будівництвом, реконструкцією чи ремонтом) не є автомобільною дорогою, вулицею чи залізничним переїздом. 01 червня 2023 року старшим інспектором відділу БДР УПП в м.Києві ДПП майором поліції Ткаченком І.С. складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Старшим інспектором відділу БДР УПП в м.Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Яковлевим Д.І. 01 червня 2023 року також було видано вимогу (припис) №1219, адресовану виконробу ТОВ «НК-Буд» Брагіну Ю.В. з вимогами припинити роботи до надання постійної та тимчасової схеми ОДР, демонтувати бетонні конструкції на паркінгу, прибрати будівельні інструменти та матеріали. На думку позивача, зі змісту ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух» не вбачається наявність права у працівників Національної поліції України видавати обов`язкові до виконання вимоги (приписи) про припинення робіт чи про демонтаж. Вважає, що посилання в оскаржуваній постанову про накладення адміністративного стягнення та вимозі (приписі) на п.1.5 ПДР є недостатнім, оскільки даним пунктом лише визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших особі не винні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Також зазначає, що посилання інспектора на зведення бетонної стіни на пакувальному майданчику не відповідає дійсності, оскільки зазначена існувала ще в 2018 році та вказана в технічному паспорті. Крім того зазначає, що дворівнева автостоянка перебуває в приватній власності ТОВ «Компанія «Нітеко» та не є об`єктом дорожнього сервісу, оскільки не знаходиться на землях дорожнього господарства.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року відкрито провадження в справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 жовтня 2023 року від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником - Бобошком О.П., в якому представник просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Відповідач вважає, що твердження позивача, викладені у позові, не відповідають дійсності, а позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що відповідач, оцінив докази, які свідчать про здійснення адміністративного правопорушення, ґрунтуючись на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин, розглянув справу про адміністративне правопорушення, склав акт відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395, виніс відносно позивача, як суб`єкта за частинами 2, 3 ст.140 КУпАП постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАД №382594 від 01 червня 2023 року, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена правомірно, в межах повноважень відповідача та з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та ст. 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, серед іншого, погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.

Судом встановлено, що 01 червня 2023 року старшим інстептором з ОД ВБДР УПП у м.Києві ДПП майором поліції Ткаченком І.С. у присутності виконроба ТОВ «НК Буд»

Брагіна Ю.В., проведено обстеження та складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яким встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТРЦ «Атмосфера». На паркувальному майданчику ТРЦ «Атмосфера» проведення робіт пов`язане зведенням бетонної стіни за рахунок існуючих паркувальних місць та проїзду, огородження місць проведення дорожніх робіт не відповідає ДСТУ, дорожніх знаків та дорожньої розмітки не виявлено. Під час виконання робіт відсутнє ППР погоджене з уповноваженим підрозділом НПЦ поліції. (а.с.12)

Того ж дня, старшим інспектором відділу БДР УПП в м.Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Яковлевим Д.І. з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 4100-21, ДСТУ 8749-17, винесено виконробу ТОВ «НК Буд» Брагіну Ю.В. вимогу (припис), яким вимагалось з метою забезпечення безпеку дорожнього руху по Столичному шосе, 103 (парковка ТЦ «Атмосфера»): припинити роботи до подання постійної та тимчасової схеми ОДР; демонтувати зведену бетонну конструкцію для безперешкодного та безпечного руху автотранспорту по території паркінгу; прибрати будівельний інструмент та матеріали (а.с.11).

01 червня 2023 року, о 14 годині 20 хвилин, старшим інспектором відділу БДР УПП в м.Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Яковлевим Д.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №382594, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 2, 3 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн (а.с. 10).

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, 01 червня 2023 року, о 14 годині 15 хвилин, в м.Києві, Столичне шосе, 103, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, а саме виконробом ТОВ «НК -Буд», проводив роботи пов`язані із зведенням бетонної стіни без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, а також не огородив належним чином місце проведення робіт та не встановив дорожній знак, чим порушив правила, норми та стандарти по обладнанню місця проведення робіт, ДСТУ 4100-2021, ДСТУ 8749-17, ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР.

Згідно частин 2, 3 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за:

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

У відповідності до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за частинами 1-3 ст.140 КУпАП розглядають органи Національної поліції та накладають стягнення.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до змісту п.2 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1342, суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів визначаються відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» об`єкти дорожнього сервісу - спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, готелі, кемпінги, торговельні пункти (у тому числі малі архітектурні форми), автозаправні комплекси, складські комплекси, пункти медичної та технічно-евакуаційної допомоги, пункти миття транспортних засобів, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, а також інші об`єкти, на яких здійснюється обслуговування учасників дорожнього руху та які розміщуються на землях дорожнього господарства або потребують їх використання для заїзду та виїзду на автомобільну дорогу.

Отже майданчики для стоянки транспортних засобів (автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів) не залежно від форми власності включаються у вулично-дорожню мережу та є об`єктом дорожнього сервісу.

Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та цих Правил (п. 11 Правил паркування транспортних засобів).

Посилання позивача на хибність висновку представників ДПП щодо проведення робіт по зведенню бетонної стіни за рахунок паркувальних місць та проїзду, зазначення наявності такої стіни в технічному паспорті з 2018 року, спростовуються планом цокольного поверху літери «А1» дворівневої автостоянки (корпус №2) по АДРЕСА_1 (а.с.16), схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.13), долученими до позовної заяви та фото з місця зведення бетонної стіни, долученими до відзиву.

Порядок та умови проведення дорожніх робіт на проїзній частині, а також огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення таких робіт, повинні відповідати вимогам ДСТУ 8749:2017.

Так, згідно п.п 5.1.4 ДСТУ 8749:2017, до облаштування зони дорожніх робіт відповідно до вимог цього стандарту заборонено здійснювати будь-які дорожні роботи, а також завозити будівельні матеріали, конструкції, тощо.

У відповідності до п.п 10.2.1 ДСТУ 8749:2017, тимчасові засоби регулювання має бути встановлено в місцях, передбачених тимчасовими схемами ОДР.

Окрім того, відповідно до рисунку В.8 ДСТУ 8749:2017, знак 1.37 потрібно встановлювати разом із знаками 4.7 та 4.8 ПДР, які використовують для позначення лінії відхилення траєкторії руху транспортних засобів у місцях проведення ремонтних робіт.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01 червня 2023 року та фото вбачається неналежне огородження будівельних робіт - відсутність огородження та дорожніх знаків.

Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №382594, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 2, 3 ст.140 КУпАП, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкцій, вина позивача у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена належними, допустимими та достатніми доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 139 КАС України суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 222, 288 КУпАП, Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1342, статтями 5, 19, 20, 46, 48 72, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :