overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1393/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1393/23
Провадження № 2-а/524/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Інспектор 3 батальйон 6 рота УПП в Харківській області ДПП Твердохліб Максим Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Інспектор 3 батальйон 6 рота УПП в Харківській області ДПП Твердохліб Максим Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст.195 КАС України, з метою забезпечення безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Інспектор 3 батальйон 6 рота УПП в Харківській області ДПП Твердохліб Максим Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Інспектор 3 батальйон 6 рота УПП в Харківській області ДПП Твердохліб Максим Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 570/1444/23
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1444/23
Номер провадження 2-а/570/61/2023
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М. розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП лейтенанта поліції Смеховського Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 300079,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 жовтня 2023 року Рівненського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП лейтенанта поліції Смеховського Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 300079,

Представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме: замість Департаменту патрульної поліції просить замінити на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 12, 168-171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежної сторони у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 1 Рівненського РУП лейтенанта поліції Смеховського Юрія Миколайовича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 300079, а саме: Департамент патрульної поліції, на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (, м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 199/8170/23
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8170/23
УХВАЛА

02.11.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №3 роти №1 взводу №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Макарова Євгена Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №3 роти №1 взводу №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Макарова Євгена Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2023 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.161 КАС України, із встановленням семиденного строку для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на те, що ухвала про залишення позову без руху від 09.10.2023 не виконана, позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і не продано виправлений позов, що унеможливлює вирішення судом питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №3 роти №1 взводу №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Макарова Євгена Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 198/460/23
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 198/460/23
провадження № 2-а/0198/5/23
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Башинської Олександри Сергіївни, датоване 03.11.2023 року вх. № 2837 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сиромятникова Едуарда Олександровича до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав клопотання (вх. № 2837 від 03.11.2023 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання передано в роботу судді 06.11.2023 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіряючи технічну можливість забезпечення, суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, з`ясовано, що у зазначений день та час, іншим суддею Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., зал судових засідань №3, де розміщено відеоконфернцзал, буде зайнято розглядом кримінального провадження №198/184/23 року (колабораційна діяльність).

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13:00 год. 08.11.2023 року в режимі відеоконференції, не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 08.11.2023 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду

Суддя Наталя ЖМУД
Справа № 725/9080/23
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9080/23
Номер провадження 2-а/725/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Урсуляк М.І.,

за участю:

представників позивача Шимкової Ю., Лиса Н.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Секретар О.Л.,

перекладача Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки Іл Ган Лім про продовження тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення судом рішення внести заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста грн.), яка може бути внесена іноземцем, особою без громадянства або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу "застава (із зазначенням інформації про рішення суду, прізвище ім`я по-батькові відповідача)".

Визначити, що до моменту внесення застави громадянин Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у спеціально обладнаному для таких цілей приміщенні органу (підрозділу) охорони державного кордону або у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та звільняється з нього у день надання позивачу документів, що підтверджують про внесення застави.

Зобов`язати громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави:

1)щотижнево прибувати до уповноваженої особи 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

2)2) не відлучатися з міста Чернівці без дозволу уповноваженої особи 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

3) невідкладно повідомляти уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 регіонального управління Державної прикордонної служби України про зміну місця свого проживання.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 138/2887/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2887/23
Провадження №:2-а/138/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

01.11.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, було повідомлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 відправлені до відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі для примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи (постанова серії БАД №571562 від 20.09.2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 148/2284/23
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2284/23
Провадження №2-а/148/31/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
06 листопада 2023 року м. Тульчин
В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 172, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Призначити судове засідання на 13 листопада 2023 року о 15:00 годині в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.
Відповідач має право за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.
При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/32010/23
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/245/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 264 від 14.04.2023року, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 264 від 14.04.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 490/7608/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7608/23
н/п 2-а/490/180/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 22.11.2023 року об 14-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох