Справа № 260/3820/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

02 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/3820/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Глагола Г.П.,

представник відповідача 1 Ларін А.М.,

представник відповідача 2 не з`явився,

представник третьої особи Матяшук В.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: 1) Визнати протиправними та скасувати наступні накази командира військової частини НОМЕР_1 : наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_1 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року та призначення службового розслідування №68-А від ЗО травня 2022 року ; наказ про усунення від виконання службових обов`язків за посадою ОСОБА_1 та відсутність на місці служби №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №71 від 11 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 (додаток 5 до цього наказу); 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди в наступних розмірах: в період з 28 травня по 06 червня 2022 року за 20 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби); в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247% посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій(проведення заходів); в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 247% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби. 3) Стягнути з відповідача -1 та відповідача -2 понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5000,00 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року залучено до участі в адміністративній справі № 260/3820/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України.

Представником відповідача -1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України до припинення виконання завдань за призначенням у районі ведення бойових дій військовою частиною НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі ведення бойових дій у повному складі згідно штату на час воєнного стану в Україні. У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що адміністративна справа № 260/3820/22 не може бути розглянути судом до виходу військової частини НОМЕР_1 з району ведення бойових дій, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Представник позивача надала суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, якому зазначила, що п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України не стосується юридичних осіб, зокрема військових частин і поширюється виключно на фізичних осіб військовослужбовців.

Представник відповідача -1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання суд, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/202 введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015 року.

Так, статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно зі ст.12-2 вищевказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону «Про правовий режим воєнного стану».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що суди в умовах воєнного стану здійснюють правосуддя, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2023 року у справі 380/7845/21 вказав, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У своєму клопотанні представник відповідача не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану. З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька