Справа № 260/9415/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9415/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Виноградівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Виноградівської міської ради, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Служби у справах дітей Виноградівської міської ради.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2023 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду :

- позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви;

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 44 КАС України.

02 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача про виконання ухвали суду.

У вказаній заяві позивач повідомив суд, що вимога надання доказів суперечить позиції КАС України, оскільки у справах, у яких відповідач являється органом державної влади, доказування покладається на відповідача.

Крім того, зазначив, що суд помилково дійшов висновку щодо обов`язку позивача надсилання копії позовної заяви до Служби у справах дітей Виноградівської міської ради, оскільки відповідно до чинного законодавства позивач звільнений від обов`язку надсилати копії документів відповідачу.

Розглянувши подану позивачем заяву на виконання ухвали суду, суддя зазначає наступне.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2023 року позивачу на виконання вимог вказаної ухвали необхідно надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя зазначає, що на етапі відкриття провадження у справі належним способом формулювання та зазначення змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви є лише надання до суду позовної заяви, про що позивачу і зазначено в ухвалі від 31.10.2023 року.

В той же час, позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2023 року.

При цьому, суддя відхиляє доводи позивача про те, що вимога надати суду докази суперечить вимогам КАС України, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

В заяві про виконання ухвали суду позивач зазначає, що звільняється від обов`язку надсилати копії документів Службі у справах дітей Виноградівської міської ради.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивач у позовній заяві не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету, то йому необхідно надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасниками справи, з урахуванням положень статті 44 КАС України або зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суддя вважає за можливе продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 31 жовтня 2023 року - на п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька