overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/208/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

02 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/208/22 пров. № А/857/14641/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду у справі № 140/208/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду у справі № 140/208/22.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляцйного розгляду у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду у справі № 140/208/22.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду у справі № 140/208/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 460/521/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

02 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 460/521/23 пров. № А/857/15851/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Груп Україна" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 460/521/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Груп Україна" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Груп Україна" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 460/521/23.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляцйного розгляду у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Груп Україна" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 460/521/23.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Груп Україна" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 460/521/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 308/15336/23
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 0034022, 03168, проспект Повітрофлотський, будинок 6, та

Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, , вул. Бородіна, 22, м. Ужгород,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сувалов В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2023, винесеної начальником Ужгородського РТЦК та СП полковником Тищуком Ігорем Михайловичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

24 жовтня 2023 року від представника відповідача Міністерства оборони України Кравців Романа Юрійовича надійшло клопотання, в якому він просить провести засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі суд не зазначав таких відомостей, а через значну кількість судових засідань та обмежену кількість залів для їх проведення, можливість проведення відео конференції поза межами приміщення суду, на даний момент відсутня.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 367/3866/14-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3866/14-а
Провадження по справі № 6-а/367/14/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпінь Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/3866/14-а, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (яке є стороною виконавчого провадження) подати звіт про виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву в порядку ст. 382 КАС України до розгляду.

Керуючись ст.243,248,382КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпінь Київської області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 10.11.2023 року о 12:40 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Справа № 580/10132/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2023 року справа № 580/10132/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/10132/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.10.2023 вх. №46789/23 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати з 01.07.2021 ОСОБА_2 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 ОСОБА_2 у щомісячній доплаті у сумі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

31.10.2023 вх. №47074/23 до суду надійшла заява про відкликання та поверненя позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21. Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 727/11423/23
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гермак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.240 ч.1 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240 ч.1 п.5, ст.294-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 127/31902/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/240/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Олексюк А.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , його представника - адвоката Дмитришиної Т.І.

представника відповідача: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/31902/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником - адвокатом Дмитришиною Тетяною Іванівною, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Постанову серії ЕАТ №7860270 від 03.10.2023, винесену інспектором управління патрульної поліції у Вінницькій області Клюсою Денисом Олеговичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Дмитришиною Тетяною Іванівною, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23.

Суддя:
Справа № 487/1159/23
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1159/23
Провадження № 2-а/487/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Крамарчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00004376 від 31.01.2023 р.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00004376 від 31.01.2023 р. залишити без задоволення, а постанову АА №00004376 від 31.01.2023 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державної служби України з безпеки на транспорті, , адреса: м. Київ, вул. Антоновича 51.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.11.2023 р.

СУДДЯ: Р.С. Цуркан
Справа № 489/4546/23
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4546/23
Провадження №2-а/489/81/23
Ухвала

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Лобанової Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

06.11.2023 від представника відповідача Лобанової О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, призначене на 09.11.2023 на 13:30 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 2-а/2520/4408/11
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2520/4408/11 Провадження № 2-аво/745/1/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.08.2011 року у справі №2-а/2520/4408/11,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області винесено постанову, проте у тексті вказаної постанови допущено описку та помилково ім`я позивача « ОСОБА_2 » невірно відмінено.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд не вважає необхідним проведення судового засідання, та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.08.2011 року у справі № 2-а/2520/4408/11, вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах