Справа № 240/26936/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/26936/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким його було позбавлено частини грошового забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати в повному обсязі йому грошове забезпечення, та виплатити йому у повному обсязі згідно займаної ним посади грошове забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року.

Ухвалою судді від 20.09.2023 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненого позову із зазначенням конкретного оскаржуваного наказу Відповідача або конкретних дій чи бездіяльності Відповідача, які є протиправними;

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із зазначенням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-59В від 25.09.2023 головуючий суддя Нагірняк М.Ф. перебував у щорічній відпустці в період з 09.10.2023 по 27.10.2023.

16.10.2023 Позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити відповідний строк, оскільки про порушення свої прав на отримання в повному обсязі грошового утримання він дізнався при проведенні з ним повного розрахунку при звільнені зі служби в квітні 2023 року, а про номер наказу дізнався 02.10.2023 року при видачі йому довідки Житомирським районним територіальним центром коплектування та соціальної підтримки на його численні звернення. У свою Позивач не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дій військової частини.

Надаючи оцінку наведеним доводам, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що Позивач, звертаючись до суду у вересні 2023 року з порушенням місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України, з позовними вимогами про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 донарахувати в повному обсязі йому грошове забезпечення, та виплатити йому у повному обсязі згідно займаної ним посади грошове забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк встановлений законом.

Посилання Позивача на отримання листа Відповідача від 05.10.2023 у відповідь на його запит не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли Позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права донарахувати в повному обсязі йому грошове забезпечення, та виплатити йому у повному обсязі згідно займаної ним посади грошове забезпечення за жовтень 2022 року - квітень 2023 року і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19).

Більш того, Позивачем до позову долучено копію листа Відповідача ще від 13.03.2023року, в якому міститься детальна інформація про розмір нарахувань грошового забезпечення за спірний період.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не використано надану йому можливість, не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки Позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та не надав відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк