Справа № 560/16246/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 №284-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

3. Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено право відповідача, при звільнені працівника з підстави, що вказана в оскаржуваному наказі (на виконання постанови суду), ігнорувати та не дотримуватись норм трудового законодавства. Перебування позивача у відпустці унеможливлює звільнення його із займаної посади, у зв`язку із чим наказ про звільнення позивача з роботи підлягає скасуванню з поновленням його на посаді. Окрім того, вказує, що звільнення керівника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства має відбуватися виключно Головою Держлісагенства за погодженням з Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України та Голови Хмельницької обласної військової адміністрації, тому наказ Держлісагенства №284-к від 10.08.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Також позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі №560/16246/23 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №380/3108/23, оскільки в межах справи №380/3108/23 встановлюються обставини, що мають значення для вирішення даної справи, а тому, розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду судом касаційної інстанції справи №380/3108/23.

Враховуючи те, що розгляд та вирішення позовних вимог у даній справі є можливим незалежно від прийняття рішення у справі №380/3108/23, тому у цьому випадку відсутні правові підстави, що прямо передбачені пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі, відтак суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

На адресу суду відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що у зв`язку із поновленням на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 №283-к "Про поновлення на посаді ОСОБА_2 ", постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 380/3108/23, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" видано наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 № 284-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства 10.08.2023 у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала) на підставі пункту 5 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу". Враховуючи наведене, відповідач вважає, що при прийнятті наказу Держлісагентства від 10.08.2023 № 284-к "Про звільнення ОСОБА_1 " Держлісагентство діяло виключно в межах повноважень та у спосіб, що встановлений чинним законодавством. Просить відмовити у задоволенні позову.

Від третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких зазначено, що звільнення ОСОБА_1 відбулось на підставі пункту 5 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" у разі настання обставин, що склались незалежно від волі сторін, а тому вважає, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватись норми трудового законодавства. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 12.09.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та зобов`язав Південно-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства надати суду належним чином завірені копії необхідних доказів.

Ухвалою від 28.09.2023 суд надав ОСОБА_3 доступ до електронної справи №560/16246/23 в підсистемі "Електронний суд".

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 06.12.2022 №488-к призначено ОСОБА_1 з 09.12.2022 на посаду начальника Південно-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Хмельницький) на період до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №380/3108/23, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №21-к від 12.01.2023 "Про звільнення ОСОБА_2 ". Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з 13.01.2023. Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_2 91333,32 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

21.07.2023 за заявою гр. ОСОБА_2 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговим В.С. відкрито виконавче провадження №72312617 з примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 380/3108/23 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з 13.01.2023.

У зв`язку із поновленням на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 №283-к "Про поновлення на посаді ОСОБА_2 ", постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №380/3108/23, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" видано наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 № 284-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства 10.08.2023 у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала) на підставі пункту 5 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу".

Також встановлено, що позивач згідно наказу Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 28.07.2023 №41-в позивач перебував у щорічній основній відпустці з 01 по 14.08.2023 та з 13.08.2023 по 22.08.2023 і з 23.08.2023 по 01.09.2023 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, у зв`язку тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується листками непрацездатності медичного закладу ТОВ "Олтон".

Вважаючи протиправним Наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 №284-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до частин 1 - 2 статті 5 Закону №889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 88 Закону №889-VIII підставами для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала.

Порядок звільнення з відповідної посади державної служби у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 88 Закону №889-VIII, цим Законом не визначений.

Разом з тим, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, рішення суду про поновлення особи на відповідній посаді, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання роботодавцем.

Як встановив суд, Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №380/3108/23, яке набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №21-к від 12.01.2023 "Про звільнення ОСОБА_2 ". Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з 13.01.2023. Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_2 91333,32 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

21.07.2023 за заявою гр. ОСОБА_2 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Береговим В.С. відкрито виконавче провадження №72312617 з примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 380/3108/23 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з 13.01.2023.

У зв`язку із поновленням на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 №283-к "Про поновлення на посаді ОСОБА_2 ", постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №380/3108/23, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" видано наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 № 284-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства 10.08.2023 у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала) на підставі пункту 5 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, позивач зазначає, що його звільнення є незаконним, оскільки його було звільнено під час перебування у відпустці та у період його тимчасової непрацездатності.

З цього приводу, суд зазначає, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану" в Україні запроваджено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі строк запровадження воєнного стану неодноразово продовжувався та триває дотепер.

15.03.2022 прийнятий Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону визначено, що у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Тому, перебування позивача у відпустці та на лікарняному не може бути підставою для невиконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника на відповідній посаді.

Таким чином, посилання позивача на те, що не допускається звільнення з ініціативи роботодавця в період відпустки є необґрунтованим, а тому відповідач мав право звільнити ОСОБА_1 з посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Згідно із частиною 22 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 відбулось законно, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №308/3108/23.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем норм трудового законодавства, в частині не погодження звільнення керівника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України та Головою Хмельницької обласної військової адміністрації, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_1 відбулось на підставі пункту 5 частини 1 статті 83 Закону України "Про державну службу" у разі настання обставин, що склались незалежно від волі сторін.

Поновлення на посаді відбулось на підставі виконавчого провадження.

Відповідно до положень спеціальних норм Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає при поновленні на посаді вимоги про погодження (звільнення чи призначення, поновлення) з центральними чи місцевими органами державної влади, а тому, суд вважає, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватись зазначені позивачем норми права.

Отже, відповідачем доведена правомірність наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 10.08.2023 №284-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", тому, позовні вимоги про скасування цього наказу не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 листопада 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державне агентство лісових ресурсів України (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 37507901)
Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя В.В. Матущак