Справа № 240/26307/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/26307/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за липень - серпень 2022 року.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за липень- серпень 2022 року, в розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч грн) 00 коп.

Ухвалою судді від 12.09.2023 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення Позивача з даним позовом, та належних доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або нової (уточненої) позовної заяви із врахуванням вимог статті 122 КАС України;

- доказів того, що Позивачеві невиплачена додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за липень - серпень 2022 року.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-59В від 25.09.2023 головуючий суддя Нагірняк М.Ф. перебува у щорічній відпустці в період з 09.10.2023 по 27.10.2023.

17.10.2023 представник Позивача на виконання вимог ухвали суду подав до суду довідку від 24.12.2022 №133/751 та медичну документацію, яка підтверджує, що Позивач в липні - вересень перебував на лікарняному та окреме клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

В заяві про поновлення пропущених строків звернення до суду Позивач вказує, що не зміг звернутися у визначений ч.5 ст.122 КАС України строк, із підстав того, що перебував на лікуванні, проходив ВЛК та звільнявся.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача, наведені у заяві, що своєчасному зверненню Позивачу до суду з даним позовом перешкоджало перебування його у період з липня 2022 року по вересень 2022 року на лікуванні у зв`язку із пораненням, які отримав у зв`язку із захистом Батьківщини.

Як зазначено у виписках №3458, №№3613 із медичної карти стацірнарного хворого ОСОБА_1 був госпіталізований 25.08.2022, виписаний 01.09.2022 та госпіталізований 02.09.2022, виписаний 12.09.2022.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень законів України "Про військовий обов`язок і військову службу" та "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військова служба є державною службою особливого характеру, а військовослужбовцям, які були призвані на військову службу, виплачується грошове забезпечення у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, а не заробітна плата.

Предметом спору є стягнення з Відповідача додаткової винагороди встановлену постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за липень - серпень 2022 року, в розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч грн) 00 коп., а відтак має застосовуватися місячний строк звернення до суду.

Встановлюючи момент, з якого часу Позивач дізнався про порушення своїх прав, суд зазначає, що оскільки вищезазначена додаткова винагорода є щомісячним періодичним платежем та виплачується військовослужбовцю одночасно з виплатою грошового забезпечення за відповідний місяць, то в будь-якому разі про порушення свого права на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн, Позивач дізнався при отриманні грошового забезпечення за відповідний місяць (не пізніше останнього числа кожного місяця, в якому така винагорода мала бути виплачена)

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19, зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до суду Позивача не зазначено жодних обставин, або непереборних підстав, які б перешкоджали Позивачу подати позовну заяву в межах встановленого строку звернення до суду.

Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що Позивач не вказує у заяві поважні підстави для поновлення строку звернення до суду, суд робить висновок, що заява Позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд робить висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк