Справа № 320/7964/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Київ 320/7964/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.04.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» про призначення експертиз задоволено частково.

Призначено в адміністративній справі земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Ухвалу та матеріали справи № 320/7964/22 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, що пов`язані з проведенням експертиз, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс».

Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 09.05.2023 справу скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення призначеної експертизи понад 90 календарних днів.

До клопотання долучено рахунок на оплату проведення експертизи та клопотання експерта, якому доручено проведення експертизи, про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення призначеної експертизи.

Так, у клопотанні експерт просив надати на дослідження додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені якісні копії), а саме:

1) проєктну документацію в частині будівельного генплану (розділ ГП), техніко-економічних показників (розділ АР), пояснювальної записки (розділ ПЗ) по об`єкту (об`єктам):

- Торгівельний центр;

- вбиральня;

- адміністративно-офісна будівля;

- побутова будівля.

2) Документацію, що посвідчує право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

3) Документацію, що стосується технічних характеристик об`єктів нерухомого майна, зокрема:

- технічні паспорти;

- дефектні акти та кошториси з усунення даних дефектів;

- іншої документації, що стосується предмету експертизу.

4) Містобудівний розрахунок на зазначені об`єкти нерухомого майна.

5) Генеральний план м. Вишневе (графічну частину району розташування об`єктів нерухомого майна) з розшифруванням умовних позначень та пояснювальну записку).

6) План зонування м. Вишневе (графічну частину району розташування об`єктів нерухомого майна) з розшифруванням умовних позначень та пояснювальну записку.

Суд ухвалою від 02.10.2023 поновив провадження у справі, призначив до розгляду клопотання експерта про витребування доказів на 11.10.2023.

11.10.2023 суд відклав розгляд справи до 01.11.2023.

У судовому засіданні 01.11.2023 експерт підтримав раніше подане клопотання, представник позивача не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (частина третя статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

У силу частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (частина перша статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши клопотання експерта суд уважає за необхідне його задовольнити шляхом витребування від учасників справи додаткових доказів, необхідних для проведення експертиз.

Крім того судом установлено, що позивач не отримував рахунок на проведення експертиз, у зв`язку із чим суд визнав за необхідне зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» рахунок № 2747 від 25.07.2023 на оплату експертизи № 20396/23-44.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 80, 105, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання експерта задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»:

- проєктну документацію в частині будівельного генплану (розділ ГП), техніко-економічних показників (розділ АР), пояснювальної записки (розділ ПЗ) по об`єкту (об`єктам):

- Торгівельний центр;

- вбиральня;

- адміністративно-офісна будівля;

- побутова будівля.

- Документацію, що посвідчує право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

- Документацію, що стосується технічних характеристик об`єктів нерухомого майна, зокрема:

- технічні паспорти;

- дефектні акти та кошториси з усунення даних дефектів;

- іншої документації, що стосується предмету експертизу.

Витребувати у Вишневої міської ради Бучанського району Київської області:

- містобудівний розрахунок на зазначені об`єкти нерухомого майна.

- Генеральний план м. Вишневе (графічну частину району розташування об`єктів нерухомого майна) з розшифруванням умовних позначень та пояснювальну записку).

- План зонування м. Вишневе (графічну частину району розташування об`єктів нерухомого майна) з розшифруванням умовних позначень та пояснювальну записку.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» (; місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, офіс 534) рахунок № 2747 від 25.07.2023 на оплату експертизи № 20396/23-44.

Справу-замінник разом із додатковими матеріалами направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ) після їх надходження до суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/7964/22 до отримання результатів експертиз, призначених відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 320/7964/22.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім представникам), а також до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.