Справа № 140/5606/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5606/23 пров. № А/857/16333/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Носа С. П.
Кухтея Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року (ухвалене у м. Луцьк, за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Ковальчука В.Д., дата складання повного тексту рішення не зазначена) у справі № 140/5606/23 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2022 №000351-09 на суму 34000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 01 грудня 2022 року №000351-09 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності доказів факту реалізації та зберігання позивачем алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Зазначає, що під час проведення перевірки марок акцизного податку застосується практика перевірки їх на підробку під дією ультрафіолетового випромінювання. Вказує, що ст.80 ПК України не прописано обов`язкове проведення експертизи у тому числі марок акцизного податку, а відповідно до ст.84 даного кодексу проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючим органом призначається за заявою платника податків або за рішенням керівника контролюючого органу. Тому під час перевірки позивач має право подати заяву для залучення експерта, якщо вважає метод перевірки про підробку акцизного податку таким, що не відповідає чинним нормам закону. Крім того, апелянт наводить відповідні доводи щодо застосування до позивача фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено відповідними доказами факту реалізації та зберігання позивачем алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а тому ГУ ДПС у Волинській області безпідставно та необґрунтовано застосувало до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн на підставі рішення від 01.12.2022 №000351-09. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2022 №000351-09 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо застосування до позивача оскаржуваним рішенням фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, то суд погодився з податковим органом та вважав, що ним правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на підставі рішення від 01.12.2022 №000351-09.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особам ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 01.06.2022 №600-п Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 та направлень на перевірку від 01.06.2022 №1095, №1096, №1097 проведено фактичну перевірку магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої було складено акт фактичної перевірки від 03.06.2022 №03/2008/09-01/ (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення вимог:

ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями);

ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями) та постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (із змінами та доповненнями) - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

п. 1, 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

Для розгляду та прийняття відповідного рішення по виявлених порушеннях матеріали перевірки листом від 07.06.2022 №517/03-20-09-01-03 надіслані до управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області.

Контрольно-розрахунковою операцією 02.06.2022 у згаданому магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було придбано 0,7 л настоянки Янтарна сонячна 40% об. сприту за ціною 135,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що на вищезазначене місце торгівлі у ФОП ОСОБА_1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями).

Дана контрольно-розрахункова операція на загальну суму 135,00 грн поведена без застосування РРО та без видачі касового фіскального чека, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

В ході перевірки також встановлено факт реалізації настоянки Янтарна сонячна та зберігання маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме під дією джерела ультрафіолетового випромінювання встановлено відсутність у структурі паперу марок захисних волокон синього та червоного кольору, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями) та постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (із змінами та доповненнями).

Алкогольні напої, марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, перелік яких наведено в Додатку №1 до акту перевірки, були вилучені працівниками Горохівського ВП Луцького РУТІ ГУПН у Волинській з обігу згідно протоколу огляду місця події, складеним лейтенантом поліції Лапіним В.А.

Крім того, перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних засобів за місцем реалізації, а саме відсутні прихідні накладні на товар, перелік яких зазначено у Додатку №3 до акту перевірки на загальну суму 1331,00 грн, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

Всього було вилучено з обігу згідно з Додатками 1, 2, 3 50 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 4312,00 грн, в тому числі 9 пляшок з підробленими марками акцизного податку.

На підставі акта перевірки від 03.06.2022 №03/2008/09-01/ в. о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2022 №000355-09, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоям без наявності ліцензії та штрафу у розмірі 17000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно підпунктів 14.1.107 та 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 27 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі Положення) у разі виявлення продавцем марок невідповідності їх вимогам законодавства чи явних ознак підроблення такі марки повертаються підприємству-виробнику для проведення експертизи, про що покупцеві марок видається довідка. Після одержання висновку експертизи складається акт, на підставі якого зазначені марки підлягають знищенню підприємством-виробником, а у разі визнання марок фальшивими чи підробленими - надсилаються до відповідних правоохоронних органів.

Згідно абзацу 19 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Пунктом 5 Положення передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку, серед іншого, наносяться такі реквізити: слова «Україна», «Марка акцизного податку», «Тютюнові вироби» (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається із слів та літер: «алкоголь вітчизняний (лікеро- горілчана продукція)» - «АВ ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)» - «АІ ВП».

Слід зазначити, що пунктом 226.9. статті 226 ПК визначено, що вважаються такими, що немарковані, з підробленими марками акцизного податку алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Про те, що 02.06.2022 за об`єктом здійснення господарської діяльності ФОП реалізовано одну пляшку настоянки «Янтарна сонячна» та зберігання маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, вказано лише у Акті, жодних письмових доказів стосовно реалізації алкогольних напоїв, з неправильним маркуванням чи підробленими марками, які визнані такими у порядку передбаченому Положенням, матеріали справи не містять.

Відтак, відповідачем не доведено відповідними доказами факту реалізації та зберігання позивачем алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2022 №000351-09 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Щодо доводів апелянта в частині застосування до позивача оскаржуваним рішенням фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, то суд першої інстанції в цій частині позовних вимог у задоволенні таких відмовив, а відтак колегія суддів в цій частині доводи апеляційної скарги не переглядає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 140/5606/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос