Справа № 200/5206/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Справа№200/5206/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2023 року №13480-12191/Т-02/8-0500/23 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 04.10.2021 року, з урахуванням проведених раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 04.10.2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та рішенням від 07.10.2021 року відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року у справі №200/14141/21 було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2004 по 27.01.2006 року. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №200/14141/21 відповідачем було призначено з 25.07.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зазначив, що розмір пенсії станом на 01.03.2023 року склав 10 263,43 грн, проте повинен складати 20 270,00 грн. Не погоджуючись з розміром пенсії позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 04.10.2021 року, проте відповідач відмовив у проведенні такого перерахунку. Рішення відповідача від 17.07.2023 року №13480-12191/Т-02/8-0500/23 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вважає протиправним, просив задовольнити позов.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що 04.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 07.10.2021 року за результатами розгляду заяви Позивача прийнято рішення №99 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року по справі № 200/14141/21 визнано протиправним та скасовано зазначене рішення та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 04.10.2021 №1502 про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу роботи період з 01.06.2004 по 27.01.2006. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №200/14141/21 задоволено частково, та зобов`язано призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням даних зазначених у довідках ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 247 та № 248 від 20.09.2021. Оскільки в судовому рішенні відсутня пряма вказівка на зобов`язання призначити пенсію з дати звернення позивача до органів Фонду з відповідною заявою, пенсію призначено з 25.07.2022, тобто з дати набрання ним законної сили. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №200/5327/22, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 04 жовтня 2021 року, тобто моменту звернення із заявою про призначення пенсії від 04.10.2021 року, провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 04.10.2021 року по 25.07.2022 року. У травні 2023 на виконання рішення суду від 30.01.2023 по справі № 200/5327/22 позивачу з 04.10.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058. До розрахунку пенсії ОСОБА_1 не застосовані норми статті 8 Закону № 345, оскільки зазначене питання не було предметом спору між позивачем і Головним управлінням під час розгляду справи № 200/5327/22, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 не містить зобов`язання щодо призначення пенсії позивачу із застосуванням положень Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2023 № 13480-12191/Т-02/8-0500/23 про відмову в перерахунку пенсії на підставі статті 8 Закону № 345, зазначив, що 19.06.2023 позивач через вебпортал ПФУ подав звернення щодо не врахування при призначенні пенсії положень статті 8 Закону № 345, яке розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Листом від 17.07.2023 № 13480-12191/Т-02/8-0500/23 ОСОБА_1 надано повну та належним чином обґрунтовану відповідь на звернення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, що регулюють правовідносини в зазначеній сфері. З огляду на наведене, вказаний лист не є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 4 КАС України.

Окрім того, позивачем подано до суду відповідь на відзив, зміст якої аналогічний викладеному у позовній заяві.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), та перебуває на обліку відповідача як отримувач пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не є спірною обставиною між сторонами.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №200/14141/21 встановлено, що 04.10.2021 року позивач звернувся із заявою №1502 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.10.2021 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу в підземних умовах - 25 років.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №200/14141/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.10.2021 року №99. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 № 1502 про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахування до пільгового стажу роботи період з 01.06.2004 по 27.01.2006 на ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ДП «Донецьквугілля» на провідних професіях з урахуванням даних зазначених у довідках ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 247 та № 248 від 20.09.2021.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №200/14141/21 задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №200/14141/21. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 р. у справі № 200/14141/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 № 1502 про призначення пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахування до пільгового стажу роботи період з 01.06.2004 по 27.01.2006 на ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецьквугілля» на провідних професіях з урахуванням даних зазначених у довідках ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 247 та № 248 від 20.09.2021. В цій частині прийнято нове рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням даних зазначених у довідках ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 247 та № 248 від 20.09.2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №200/5327/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 04.10.2021 року, зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 04 жовтня 2021 року, тобто, моменту звернення із заявою про призначення пенсії від 04.10.2021 року, провести нарахування та виплату пенсії за період з 04.10.2021 року по 25.07.2022 року. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 04.10.2021 року. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 04 жовтня 2021 року, тобто моменту звернення із заявою про призначення пенсії від 04.10.2021 року, провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 04.10.2021 року по 25.07.2022 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №200/5327/22 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 р. у справі №200/5327/22. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 р. у справі №200/5327/22 залишено без змін.

На звернення позивача з питань пенсійного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь листом від 17.07.2023 року №13480-12191/Т-02/8-0500/23, відповідно до якої з 25.07.2022 року згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі №200/14141/21 позивачу призначено пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Страховий стаж позивача для обчислення пенсії відповідно до статті 24 Закону №1058 складає 41 рік 01 місяць 16 днів, в тому числі роботи підземні, професії за постановою №202 (25 років) - 25 років 03 місяці 22 дні. Розмір пенсії з 25.07.2022 року склав - 20 270 грн, в тому числі: 11796,01 грн - розмір пенсії за віком (індивідуальний коефіцієнт страхового стажу 0,41083 х середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії 28712,62 грн.); 111, 24 грн - доплата за понаднормативний стаж 6 років (1854,00 х 6%); 11062,85 грн - доплата до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»; 22970,10 грн - сума пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 28712,62 грн.). 20270,00 грн - максимальний розмір пенсії (2027,00 х 10). В травні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі №200/5327/22 позивачу з 04.10.2021 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058. Судовим рішення не покладено зобов`язання щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Розмір пенсії з 04.10.2021 року склав - 10028,43 грн., в тому числі: 9917,19 грн - розмір пенсії за віком (0,41083 х 24139,41 грн.); 111,24 грн - доплата за понаднормативний стаж 6 років (1854,00 х 6%). Станом на 01.03.2023 року розмір пенсії складає 10263,43 грн.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для не застосування відповідачем при обчисленні розміру пенсії за віком позивача положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" № 345-VI від 2 вересня 2008 року (далі - Закон №345-VI), та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 1 Закон № 345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закон № 345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону № 345-VI) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Відповідачем, як єдину підставу визначення розміру пенсії без урахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» зазначено відсутність в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №200/5327/22 зобов`язання щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд критично ставиться до зазначеної позиції відповідача, оскільки відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням положень даного закону не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.

Водночас, відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закон № 345-VI.

Судом встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років, отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи зазначене, саме бездіяльність відповідача щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2021 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем по суті не розглядалось питання щодо обчислення пенсії позивача із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2021 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Щодо вимоги позивача про скасування рішення-листа 17.07.2023 року №13480 -12191/Т-02/8-0500/23, суд зазначає, що означений лист не є нормативно-правовим актом та не встановлює правових норм або наслідків та має лише інформаційний характер, у зв`язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню із обранням належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2021 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання відповідача здійснити з 04.10.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 04.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2021 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 04.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення прийнято, складено та підписано в повному обсязі в нарадчій кімнаті 03 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова