Справа № 473/2977/23
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2977/23
Провадження № 2-а/476/3/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката Грибоноса Вячеслава Володимировича в інтересах позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Єланецького районного суду Миколаївської області з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом представника позивача адвоката Грибоноса В.В. в інтересах позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2023 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серії АА № 00008703. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення п. 22.5 ПДР України, а саме 11.04.2023 року о 15:08 годині на автомобільній дорозі Н-11 км. 76+702, Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано що відповідальна особа, ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (1.218 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м. або менше.

Складену постанову серії АА № 00008703 від 22.05.2023 року вважає незаконною, оскільки позивач не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, так як згідно договору оренди майна (транспортних засобів) № 01/04-22-О/ТР від 01.04.2022 року та акту прийому передачі предмета оренди (транспортних засобів) автомобіль DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 передано в оренду до ТДВ «Південний колос».

Крім того, відповідальність застосовано за надмірне навантаження на строєні осі у той час, як при замірі не зазначено перевищення навантаження та не зазначено жодної строєної осі. Таким чином не зафіксовано перевищення транспортним засобом вагових параметрів строєної вісі транспортного засобу, що свідчить про відсутність адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного представник позивача просив суд поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серії АА № 00008703 від 22.05.2023 року.

31.08.2023 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.08.2023 року, за заявою представника позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) юридичної особи на території України серії АА № 00008703 від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., перебуваючого на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до дня набрання рішенням у справі законної сили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Грибонос В.В. до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 229 КУпАП, органам автомобільного транспорту та електротранспорту підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, одним із основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Частиною 5 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 22.05.2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008703 та накладено на позивача, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно вказаної постанови 11.04.2023 року о 15:08 годині по автомобільній дорозі Н-11, км. 76-702 (Дніпропетровська область) ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустив рух транспортного засобу DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (1.218 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тони та відстані між осями 1,3м. або менше, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше. Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення на строєні осі, якщо відстань між ними 1,3 метра або менше становить 21 тону.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також, нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008703 від 22.05.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 ПДР України, а саме рух транспортного засобу по автомобільній дорозі державного значення з перевищеними параметрами навантаження на строєні осі (5,8%), відстань між якими 1,3 м. або менше.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога Н-11 км. 76+702, яка згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою КМУ від 17.11.2021 року № 1242 є національною автомобільною дорогою «Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг)».

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16 (Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/11F-22 до 26.12.2023 року).

В постанові серії АА №00008703 від 22.05.2023 року зазначено, що вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16 встановлені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 , а саме:

-кількість вісей 5 шт.; спарені колеса 2 вісь;

-відстань між вісями 1-2 становить 3810 мм.;

-відстань між вісями 2-3 становить 5730 мм.;

-відстань мід вісями 3-4 становить 1300 мм.;

-відстань між вісями 4-5 становить 1300 мм;

-навантаження на вісь 1 6400 кг.;

-навантаження на вісь 2 10100 кг.;

-навантаження на вісь 3 8550 кг.;

-навантаження на вісь 4 8800 кг.;

-навантаження на вісь 5 9100 кг.;

-загальна маса 42950 кг.;

-висота 4.033 м.;

-ширина 2.569 м.;

-довжина 15.86 м.

Навантаження на строєні вісі транспортного засобу DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 визначено з урахуванням похибки приладу, тобто регламентовано-допустимої похибки вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 і становить 22218 кг.

Навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (1.218 тони) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м. або менше було визначено з формулою: *% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр), Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр) зазначений відповідно до п. 22.5 ПДР України

Похибка пристрою, як вказано вище це регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тона або міліметр), та становить:

-для параметру довжини транспортного засобу 600 мм;

-для параметру ширини транспортного засобу 100 мм;

-для параметру висоти транспортного засобу 60 мм;

-для параметру загальної маси транспортного засобу 10% від фактичної маси транспортного засобу;

-для параметру навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на вісь;

-для параметру навантаження на здвоєні осі 16% від фактичного навантаження на осі;

-для параметру навантаження на строєні осі транспортного засобу 16% від фактичного навантаження на осі.

Таким чином, враховуючи фактичні зафіксовані параметри, з урахуванням похибки вимірювального пристрою, розрахунок перевищених нормативних параметрів, вказаних в п. 22.5 ПДР України транспортного засобу DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 виглядає наступним чином:

*перевищення = ((8550 кг + 8800 кг + 9100 кг) -21000 кг) 16%*26450 кг)/21000 кг)*100% = 5,8%.

У постанові міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі Інтернет https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00008703/, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відео записом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу.

Твердження представника позивача про те, що даними замірів в автоматичному режимі не встановлено надмірного навантаження на жодну з п`яти осей автомобіля, не зазначено жодної строєної осі, є хибними та не знайшли свого підтвердження вході судового розгляду та спростовуються дослідженою в судовому засіданні постановою серії АА №00008703 від 22.05.2023 року.

Долучений до позовної заяви договір оренди майна (транспортних засобів) № 01/04-22-О/ТР від 01.04.2022 року та акт прийому передачі предмета оренди (транспортних засобів) всупереч вимогам ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України не посвідчений нотаріально, а тому не може слугувати належним та допустимим доказом невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-3 цього Кодексу звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Як вбачається з позовної заяви, копій договору оренди майна (транспортних засобі) № 01/04-22-О/ТР від 01.04.2022 року та акту прийому передачі предмета оренди (транспортних засобів) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передав автомобіль DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 в оренду до ТДВ «Південний колос» в особі директора Юдіна О.І., однак останній користуючись транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення чи з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення серії АА №00008703 від 22.05.2023 року законної сили не звернувся до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення державною службою України з безпеки на транспорті та визначення суб`єкта правопорушення, на відповідний запит надаються відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу, який несе відповідальність, згідно правил встановлених ст. 14-3 КУпАП.

Згідно Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 року № 779 в ЄДРТЗ формуються та реєструються заяви власників транспортних засобів у сфері державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, у тому числі заяви про внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу з обов`язковим присвоєнням програмними засобами ведення ЄДРТЗ кожній окремій заяві реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації.

Унесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ здійснюється відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 року № 1145.

Крім того, згідно п. 5 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу відомості до ЄДРТЗ вносяться через територіальні органи з надання сервісних послуг МВС , електронний кабінет водія, Портал Дія.

Таким чином, враховуючи положення вказаних нормативно-правових актів позивач ОСОБА_1 після укладення договору оренди майна (транспортних засобів) № 01/04-22-О/ТР від 01.04.2022 року з ТДВ «Південний колос» та передачі в оренду автомобіля DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 , повинен був звернутися до територіального органу з надання сервісних послуг МВС із заявою про внесення відомостей до ЄДРТЗ про належного користувача транспортного засобу, тобто ТДВ «Південний колос», або зробити це самостійно через електронний кабінет водія чи Портал Дія, однак останнім не було вжито таких заходів, внаслідок чого за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ уповноваженій особі відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлення суб`єкта правопорушення, були надані відомості про позивача, за яким зареєстрований транспортний засіб.

Позивачем не оспорюється, що він є власником транспортного засобу DAF FT CF 85.360 н/з НОМЕР_1 .

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Доказів про наявність такого дозволу до матеріалів позовної заяви ані позивачем, ані його представник долучено не було.

Що стосується поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00008703 від 22.05.2023 року суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 289 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 132-1 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00008703 від 22.05.2023 року до позовної заяви не долучено, а тому твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 09.06.2023 року, що перешкодило оскаржити її до протягом десятиденного терміну, суд вважає безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008703 від 22.05.2023 року відповідає вимогам закону, містить обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та порядку його сплати, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача адвоката Грибоноса Вячеслава Володимировича в інтересах позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008703 від 22.05.2023 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова