Справа № 620/9286/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9286/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Коропець І.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного підприємства «ДІДЖИТАЛ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ-90» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі також позивач) з позовом до Приватного підприємства «ДІДЖИТАЛ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ-90» (далі також відповідач) про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 11211740,55 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконує у встановлені строки та за ним обліковується податковий борг на загальну суму 11211740,55 грн. Позивач зазначає, що враховуючи наявність несплаченого зобов`язання, яке набуло статусу податкового боргу, на адресу відповідача направлена податкова вимога. Враховуючи те, що вжиті заходи не призвели до позитивного результату у вигляді сплати податку до бюджету, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою реєстрації, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, але не вручена з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». При повторному направленні ухвали конверт також повертався до суду з відміткою «неправильно зазначена адреса», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. п.4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «ДІДЖИТАЛ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ-90» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадський формувань 01.06.2023 за записом №014037687 зареєстровано зміну місцезнаходження юридичної особи на вул. Дружби 16, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563 та зміну назви (попередня назва приватне підприємство «Фірма «Тендем-Плюс») (а.с.7-10).

Відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом по наступним податкам:

1.Адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 220 255,00 грн, згідно наступних документів:

-акту про результати фактичної перевірки № 1974/23-00-09-0122/30424562 від 19.03.2021 та податкового повідомлення-рішення № 2858/23000901 від 14.04.2021 по строку сплати 25.08.2022 у сумі 220 000,00 грн;

-акту про результати фактичної перевірки № 1974/23-00-09-0122/30424562 від 19.03.2021 та податкового повідомлення-рішення № 2860/23000901 від 14.04.2021 по строку сплати 25.08.2022 у сумі 1020,00 грн (з урахуванням сплати 765,00 грн суми недоїмки становить 765,00 грн).

2.Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 10963441,87 грн згідно наступних документів:

-акту про результати фактичної перевірки № 1974/23-00-09-0122/30424562 від 19.03.2021 та податкового повідомлення-рішення № 2857/23000901 від 14.04.2021 по строку сплати 25.08.2022 у сумі 10 964 000, 00 грн (з урахуванням сплати 558,13 грн сума недоїмки становить 10 963 441,87 грн).

3. З податку на додану вартість у сумі 28043,68 грн, що виник згідне наступних документів:

-уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.10.2022 по строку сплати 02.03.2023 у сумі 78354,00 грн (з урахуванням сплати 72 040,22 грн сума недоїмки становить 6313,78 грн);

-уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.08.2022 по строку сплати 03.03.2023 у сумі 6782,00 грн;

-акту про результати камеральної перевірки № 618/23-00-04-03-04/30424562 від 19.01.2023 та податкового повідомлення-рішення № від 24.02.20203 по строку сплати 31.03.2023 у сумі 14 947,90 грн.

Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 580/2615/21 відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Фірма «Тендем-плюс»» () до Головного управління ДПС у Черкаські й області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2021 про застосування штрафних санкцій: № 2857/23000901 у розмірі 10 964 000,00 грн, № 2858/23000901 у розмірі 220 000,00 грн, № 2859/23000901 у розмірі 26 000,00 грн, № № 2860/23000901 у розмірі 1020,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022 у справі № 580/2615/21 апеляційна скарга приватного підприємства «Фірма «Тендем- плюс»» залишена без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 - без змін.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми грошового зобов`язання, контролюючим органом направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 05.04.2023 №-2300 на суму 11211740,55 грн, яку направлено відповідачу.

Вказаний борг не був погашений відповідачем у добровільному порядку, що обумовило Головне управління ДПС у Черкаській області на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкову вимогу форми «Ю» від 05.04.2023 №-2300 на суму 11211740,55 грн, яка була направлена на адресу відповідача.

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України також передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення (пункт 95.5 статті 95 ПК України).

Таким чином, нормами статті 95 ПК України надано повноваження податковому органу обирати шляхи погашення податкового боргу, визначаючи, які частини (суми) від загального розміру податкового боргу слід стягнути як з рахунків платника податків у банках, так і за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, відповідає положенням чинного податкового законодавства України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.05.2019 у справі № 808/2916/16.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи із системного аналізу положень ПК України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що грошові зобов`язання у сумі 11211740,55 грн є узгодженими та не сплачені відповідачем у встановлений строк, щодо їх розміру не подано відзиву на позов, як і не надано доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС України у Черкаській області до Приватного підприємства "ДІДЖИТАЛ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ-90" про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства "ДІДЖИТАЛ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ-90" () в банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, кошти у сумі 11211740,55 грн (одинадцять мільйонів двісті одинадцять тисяч сімсот сорок грн 55 коп.) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, .

Відповідач: Приватне підприємство "ДІДЖИТАЛ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ-90", вул. Дружби, 16, с.Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563, .

Повний текст рішення виготовлено 03 листопада 2023 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА