Справа № 158/3083/23
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3083/23
Провадження № 2-а/0158/93/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7683623 від 07.09.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, а саме у тому, що він 07.09.2023 о 09 год. 59 хв. в м. Рожище по вул. Гранична, 80, керуючи транспортним засобом марки «Opel Insignia» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив пункт 9.2 б Правил дорожнього руху. Зазначену постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати, оскільки під час повороту ним було ввімкнено світловий покажчик шляхом натиснення важеля в салоні автомобіля, однак з невідомих причин він не спрацював. При цьому працівнику поліції було продемонстровано увімкнений важіль світлового покажчика повороту. В подальшому в присутності працівника поліції ним було вимкнуто автомобіль і знову його заведено. Після цього покажчик повороту в автомобілі запрацював.
Також вказує, що на момент початку експлуатації транспортного засобу світлові покажчики зміни напрямку руху були технічно справними, а несправності у їх роботі виникли під час експлуатації авто. Крім того, в присутності працівника поліції він усунув технічні несправності покажчиків.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України.
Позивач та його представник у судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
У зв`язку з неприбуттям всіх учасників справи відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних мотивів та підстав.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Так, судом встановлено, що 07.09.2023 працівниками Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7683623.
Як вбачається вищевказаної постанови, 07.09.2023 о 09 год. 59 хв. в м. Рожище по вул. Гранична, 80, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Insignia» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив пункт 9.2 б Правил дорожнього руху. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.5).
Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 31.5 Правил дорожнього у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Зважаючи на ті обставини, що технічні несправності, які були виявлені на керованому позивачем транспортному засобі, виникли саме під час його руху, що відповідачем не спростовано, та вони не входять до переліку технічних несправностей, при наявності яких подальший рух транспортного засобу заборонено, суд вважає, що ОСОБА_1 мав право відповідно до пункту 31.5 ПДР України вжити заходів для їх усунення, що ним було і зроблено.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, а також враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що позивач не дотримався вимоги пункту 9.2 б Правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення за цією нормою.
Пунктом третім частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7683623 від 07.09.2023 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанції від 18 вересня 2023 року (а.с.1).
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7683623 від 07 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 11; ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова