Справа № 440/6599/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа №440/6599/23

адміністративне провадження №К/990/34333/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №440/6599/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просив зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 16.05.2023 з урахуванням висновків суду і надати як публічну інформацію відповідь, яка надавалась Україною до Європейського суду з прав людини на комунікацію у справі "OVCHARENKO AND KOLOS v. UKRAINE".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 3 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так у касаційній скарзі скаржник вказує пункт 3 частину 4 статті 328 КАС України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- преамбули і статей 1-2 Закону № 2939-VI, застосованих апеляційним судом, у контексті того, чи поширюється Закон № 2939-VI на правовідносини по отриманню у Міністерства юстиції України документів, яке те подавало до ЄСПЛ, і чи підпадають ці документи під визначення "публічної інформації" у значенні статті 1 цього Закону.

- Правила 33 Регламенту Суду (ЄСПЛ) - в контексті того, чи перешкоджає наявність цього правила та встановленого ним порядку отримання документів, що подавались Міністерством юстиції України до ЄСПЛ, отриманню їх від Міністерства також і за правилами Закону № 2939-VI.

Також, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №440/6599/23.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/6599/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська