Справа № 500/5994/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/5994/23

03 листопада 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на запит на інформацію позивача від 29.08.2023;

- зобов`язати відповідача надіслати на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь на запит на інформацію позивача від 29.08.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

05.10.2023, представником відповідача подано до суду клопотання, у якому вона просить суд залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду із заявленими позовними.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що питання щодо можливості залишення без руху позовної заяви у даній справі розглянуто судом після виходу головуючої судді у даній справі з відпустки.

Клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено коло осіб-позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зокрема, за приписами частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як слідує з доданої позивачем до позовної заяви копії військового квитка (арк. справи 2 зворот - 3), він є військовослужбовцем.

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_1 , позивач також має статус учасника бойових дій (арк. справи 2).

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернувся до суду із даним позовом щодо не отримання відповіді на його запит у якому він просив надати інформацію про актуальний станом на 26.08.2023 штатний розпис розвідувального взводу 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 та копії нормативно-правових актів, що регулюють порядок забезпечення та норми харчування розвідувального взводу 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 станом на 26.08.2023.

На переконання суду, позивач, будучи військовослужбовцем, звертався до відповідача із запитом про надання інформації під час виконання службових обов`язків та з питань, пов`язаних із проходженням ним військової служби (виконання службових обов`язків), а тому суд, відкриваючи провадження у даній справі, дійшов висновку про те, що на позивача поширюються пільги зі сплати судового збору, передбачені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що відповідачем не представлено, а судом не здобуто доказів того, що на позивача (в межах даної судової справи) поширюються вимоги щодо сплати судового збору, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору, - слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 5 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви у справі №500/5994/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.