Справа № 200/1527/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа №200/1527/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/1527/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01.12.2022 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01.12.2022 року; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Державного бюджету України.; стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Державного бюджету України.

25 вересня 2023 року по справі видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/1527/23 шляхом зобов`язання відповідача у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що після ухвалення судом рішення по справі №200/1527/23 він 05.08.2023 звертався із запитом до управління з приводу того, чи виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2022. Вказав, що згідно до листа управління від 21.08.2023 року №13478-13398/С-02/8-0800/23 зазначено, що заборгованість по пенсії за період з 01.12.2022 по 31.07.2023 складає 167440,00 грн. На підставі інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (відсутня інформація в зазначеній базі, довідка внутрішньо-переміщеної особи відсутня), тому виплату пенсії з 01.08.2023 призупинено. Запропоновано для поновлення виплати пенсії звернутись до будь-якого діючого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з заявою та оригіналами всіх необхідних документів.

До заяви заявником додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.08.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшли заперечення на подану заяву, в яких зазначено про відсутність данних про відкриття виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження. Вказали, що на виконання рішення суду від 24.05.2023 поновлено виплату пенсії з 01.12.2022 та нарахована доплата за період з 01.12.2022 по 31.07.2023 в сумі 167440 грн. Виплата пенсії нарахованої в серпень 2023 року здійснена на картковий рахунок, відкритий в банківській установі. Нарахована сума в розмірі 167440 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою. Щодо виплати суми пенсії нарахованої на виконання рішення суду зазначили про те, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) встановлено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Нарахована на виконання рішення суду сума пенсії буде виплачена після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Вважають, що виплату сум пенсій, нарахованих на виконання рішення суду, не здійснено не з вини Управління, отже невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Зазначили, що оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 виконано в межах покладених судом зобов`язань та з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю немає.

На підтвердження до заяви додано скріншот ППВП, перерахунок пенсії, протокол за період з 01.12.2022 по 31.07.2023.

Суд, розглянувши подану заяву, письмові пояснення, встановив наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно частини другої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин четвертої та сьомої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Також суд зазначає, що статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14 травня 2018 року у справі №820/4283/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74002808).

Серед іншого, вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю, слід враховувати особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

При цьому, суд зазначає, що виконання рішення суду, враховуючи наявність спеціальних процедур, порядку, передбачає виконання рішення з урахуванням певного часу на його виконання. Затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, процедури може у виняткових випадках бути виправдана.

Заявником в заяві про встановлення судового контролю не зазначено про його звернення до органів примусового виконання рішень суду, доказів на підтвердження такого звернення до заяви також не додано.

Таким чином, суд вважає, що примусовий порядок виконання рішення ще не завершений, оскільки дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення перевіряються відповідним органом Державної виконавчої служби, та без надання належної оцінки відповідним органом ДВС, суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду наразі є вичерпаними.

Відтак, станом на день подання позивачем заяви, що розглядається, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Крім того, як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.08.2023, доданого до заяви про встановлення судового контролю, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №200/1527/23 заявнику поновлено виплату пенсії з 01.12.2022, розрахована сума недоотриманої пенсії за період з 01.12.2022 по 31.07.2023 складає 167440,00 грн. Зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України від 20.10.2014 року № 1706 VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території» (далі - Постанова 1165), затверджено порядок, відповідно до якого в подальшому буде вирішуватись питання виплати пенсії за минулий період.

Згідно протоколу, доданого до заперечень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заявнику нараховано пенсію з грудня 2022 по липень 2023, всього до виплати 167440 грн.

Суд зауважує, що в ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, до суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

Разом з тим, у п.25 постанови від 11.08.2023 у справі №380/103/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "Аналіз викладених норм дає змогу дійти висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд".

Аналізуючи вищезазначене, з врахуванням заперечень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/1527/23.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/1527/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Аканов