Справа № 280/6063/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Справа № 280/6063/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 07 травня 2020 року № про донарахування податку на доходи фізичних осіб 26085,60 грн. та штрафних санкцій 6521,40 грн.

Позовна заява подана представником адвокатом Мельніковим О.А, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АР №1094942.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачем отримано в дарунок квартиру від батьків, що виключає обов`язок декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб, а тому визначення податкового зобов`язання та застосування штрафних санкцій є безпідставним. Просить позов задовольнити

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 продовжено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами, 15.09.2023 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно з відомостями про суми виплачених доходів встановлено, що у ІІІ кварталі 2016 року на користь позивача проведено операцію за ознакою доходу «114» - «Дохід, отриманий платником податку унаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення», у зв`язку з чим за наслідками проведеної податкової перевірки визначено належну до сплати суму податку на доходи фізичних осіб та застосовано відповідні штрафні санкції. Вказує, що на момент проведення перевірки у контролюючого органу була відсутня інформація про наявність будь-яких родинних відносин між дарувальником і обдарованим. Зазначає, що наведені позивачем аргументи не звільняють останнього від обов`язку подавати декларацію про майновий стан і доходи. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами суду від 25.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про залишення позовної заяви без розгляду.

10.10.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій посилається на відсутність обов`язку подавати декларацію про майновий стан і доходи внаслідок отримання дарунку від осіб першого ступеня спорідненості.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Головним управлінням ДПС у Запорізький області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за ознако доходу «114» ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), за наслідками якої складено акт від 17.09.2020 №106/08-01-33-05/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем, крім іншого, пп.174.2.2 п.174.2, п.174.3 ст.174 Податкового кодексу України (далі - ПК України) - самостійно не розраховано і не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб з отриманого доходу за 2016 рік по строку до 01.05.2017, у зв`язку з чим донараховано податок на доходи фізичних осіб 26085,60 грн.

Позиція контролюючого органу обґрунтована тим, що згідно з відомостями центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів встановлено, що у ІІІ кварталі 2016 року П`ятою Запорізькою нотаріальною контрою на користь позивача проведено операцію за ознакою доходу «114» - «Дохід, отриманий платником податку унаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення» в сумі 144920,00 грн, однак декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік не подано, належні до сплати суми податків і зборів протягом граничних термінів самостійно не сплачено.

На підставі висновків Акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2020, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 32 607,00 грн, у тому числі 26085,60 грн за податковими зобов`язаннями та 6521,40 грн за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Положеннями пункту «е» підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: е) спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Відповідно до підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

За правилами підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 164.1.1 пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

За правилами підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів

Стаття 174 ПК України визначає правила оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав.

Відповідно до пункту 174.1 статті 174 ПК України об`єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на: а) об`єкт нерухомості; б) об`єкт рухомого майна, зокрема: предмет антикваріату або витвір мистецтва; природне дорогоцінне каміння чи дорогоцінний метал, прикраса з використанням дорогоцінних металів та/або природного дорогоцінного каміння; будь-який транспортний засіб та приладдя до нього; інші види рухомого майна; в) об`єкт комерційної власності, а саме: цінні папери (крім депозитного (ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об`єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу від неї, майнові та немайнові права; г) сума страхового відшкодування (страхових виплат) за страховими договорами, а також сума, що зберігається відповідно на пенсійному депозитному рахунку, накопичувальному пенсійному рахунку, індивідуальному пенсійному рахунку спадкодавця - учасника накопичувальної системи пенсійного забезпечення; ґ) готівка або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банківських і небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю.

Згідно з підпунктом а) підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою вартість власності, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини (пункт 174.6 статті 174 ПК України)

Відповідно до підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім`ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Аналіз змісту наведених норм свідчить про те, що об`єкти нерухомості, подаровані платнику податку членами сім`ї першого ступеня споріднення, оподатковуються за нульовою ставкою.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Договору дарування, укладеного 06.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за №3-690 державним нотаріусом П`ятої Запорізької нотаріальної контри Кисельовою В.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала в дарунок від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 144 920,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 06.01.1965, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дитиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

До матеріалів справи також надано копію паспорта позивача НОМЕР_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що позивачем отримано у дарунок об`єкт нерухомого майна від осіб першого ступеня спорідненості, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку зі сплати податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд не надає оцінку аргументам учасників справи щодо наявності/відсутності у позивача обов`язку подавати декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, оскільки вказані обставини не входять до предмету доказування у справі, з огляду на те, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято з підстав несплати податку на доходи фізичних осіб, а не у зв`язку з невиконанням позивачем обов`язку декларування.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн., інших витрат не заявлено, отже понесені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 травня 2020 року № , прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізький області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Повне судове рішення складено 30.10.2023.

Суддя М.О. Семененко