Справа № 120/8051/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 листопада 2023 р. Справа № 120/8051/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпро: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення головного управління Національної поліції у Вінницькій області, оформлене листом №А-314/04/12-2023 від 08.06.2023, про відмову в зарахуванні в стаж трудової діяльності в галузі права перебування на посадах в підрозділах Національної поліції з 12.02.2018 по 31.05.2021;

- зобов`язати відповідача зарахувати стаж перебування ОСОБА_1 на посадах в підрозділах Національної поліції України з 13.02.2018 по 31.05.2021 до стажу роботи в галузі права.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має вищу юридичну освіту, за час служби перебував на посадах оперуповноваженого, тобто на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими функціями і така діяльність на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм пава і має систематичний характер, тобто повністю відповідає наведеному визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права. На звернення до відповідача про надання інформації про зарахування до його стажу в галузі права період перебування на посадах опероповноваженого, отримав відповідь про відсутність підстав для віднесення такого періоду трудової діяльності до стажу у галузі права.

Від ГУНП у Вінницькій області надійшов відзив, в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки жодним нормативно-правовим актом не покладається обов`язок на орган, в якому працював поліцейський зараховувати стаж його роботи до стажу роботи в галузі права, як і не визначено критерії віднесення стажу служби особи до стажу роботи в галузі права. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач скористався своїм правом та подав до суду відповідь на відзив згідно якого вважає твердження представника відповідача необґрунтованими та безпідставними, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується, що ОСОБА_1 з 13.02.2018 по 31.05.2021 проходив службу в територіальних підрозділах ГУНП у Вінницькій області, а саме з 13.02.2018 по 31.12.2020 на посаді опероповноваженого СКП Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області , з 31.12.2020 по 31.05.2021 на посаді опероповноваженого СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Наказом ГУНП у Вінницькій області №81 о/с від 31.05.2021 позивача звільнено з займаної посади відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

02.06.2023 позивач звернувся з заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в якій просив зарахувати стаж перебування на вищезгаданих посадах в органах внутрішніх справ (Національної поліції) до стажу роботи в галузі права.

Листом №А-314/04/12-2023 від 08.06.2023 відповідач відмовив зарахувати стаж перебування на вищезгаданих посадах в органах внутрішніх справ (Національної поліції) до стажу роботи в галузі права.

Позивач не погоджується з такою відповіддю відповідача та звернувся з позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи правомірність відмови відповідача у зарахуванні стажу професійної діяльності у сфері права під час проходження служби органах внутрішніх справ (Національної поліції), суд вважає, що предметом доказування є наявність у відповідача компетенції на вчинення таких дій.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII).

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина перша статті 1 Закону №580-VIII).

Приписами частини першої статті 8 Закону №580-VIII визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Повноваження Національної поліції України визначені Законом та Положенням про Національну поліцію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877, відповідно до яких поліція не наділена функцією надання роз`яснень (тлумачень) норм законів України.

Вичерпний перелік основних повноважень органів поліції визначений статтями 22 та 23 Закону №580-VIII, згідно з якими ні керівник поліції, ні Національна поліція України не мають повноважень щодо надання роз`яснень змісту або офіційного тлумачення норм права. До повноважень поліції також не належить надання правової допомоги, офіційних коментарів окремих положень законодавства та представництва інтересів фізичних або юридичних осіб.

Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (частина перша статті 24 Закону №580-VIII).

З аналізу наведених норм слідує, що таке поняття як "стаж роботи у галузі права" застосований у цьому Законі у двох випадках як кваліфікуюча вимога до особи, яка може бути призначена керівником, заступником керівника територіального органу поліції (пункт 3 частини сьомої статті 15 Закону №580-VIII), та особи, яка може бути призначена керівником та заступником керівника поліції (пункт 3 частини п`ятої статті 21 Закону №580-VIII).

Таким чином, Законом №580-VIII відповідні посадові особи Національної поліції України виключно у цих двох вищезазначених випадках мають повноваження щодо віднесення певного стажу роботи, зокрема, служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України, до як "стаж роботи у галузі права".

У даній справі відсутні докази, що між сторонами існують (виникли) визначені статтею 15 та статтею 21 Закону №580-VIII правовідносини.

У всіх інших випадках, зокрема, у межах спірних відносин щодо розгляду заяви, поданої в порядку Закону №393/96-ВР, у відповідача відсутні повноваження щодо обрахунку стажу роботи у галузі права.

Отже, положення Закону України "Про Національну поліцію" та відомчих нормативно-правових актів не наділяють органи поліції повноваженнями, які на даний час є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у своєму зверненні та у позові позивач посилається на лист Міністерства юстиції України від 30.09.2009 № 31-32/310 "Щодо виконання вимог Закону України "Про нотаріат".

При цьому, наведені Міністерством юстиції України роз`яснення стосуються кваліфікаційних вимог (критеріїв) щодо призначення на посаду нотаріуса.

При цьому наведені Міністерством юстиції України роз`яснення не висвітлюють питання щодо можливості або обов`язковості видання будь-яких наказів чи спеціалізованих довідок про зарахування стажу роботи особи на відповідних посадах до стажу роботи в галузі права.

Враховуючи викладене, відповідач не наділений повноваженнями щодо віднесення чи не віднесення стажу роботи в органах внутрішніх справ та органах поліції до стажу роботи в галузі права, зарахування стажу служби колишніх працівників до стажу в галузі права та видавати їм відповідні довідки.

Такий обов`язок покладається на претендента на посаду та на посадових осіб (конкурсна, кваліфікаційна комісії та ін.) відповідного роботодавця нормативно-правовими актами залежно від сфери діяльності (Закони України "Про судоустрій і статус суддів", Закон України "Про нотаріат", Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ін.). Тоді як орган, в якому працювала особа, зобов`язаний лише підтвердити її стаж роботи на посадах у цьому органі та повідомити (за наявності запиту особи) про виконувані обов`язки за посадами.

Оскільки у ГУНП у Вінницькій області відсутні законні підстави для віднесення стажу служби позивача в органах внутрішніх справ та органах поліції до стажу роботи у сфері (галузі) права, суд дійшов висновку, що така відмова відповідача є правомірною та у суду відсутні законні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати стаж перебування на вищезгаданих посадах в органах внутрішніх справ (Національної поліції) до стажу роботи в галузі права.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржені дії та рішення суб`єкта владних повноважень є правомірними, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з урахуванням всіх обставин, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Передбачені статтею 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, , )

Суддя Комар Павло Анатолійович