Справа № 440/9363/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Справа№440/9363/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, а саме борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 25 108, 67 грн за період з 20.11.2019 по 20.09.2021. Окрім того, контролюючим органом було проведено камеральні перевірки та прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.01.2020 № на суму штрафу 1 251, 90 грн та від 07.10.2020 № на суму штрафу 472, 30 грн. У зв`язку із несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 402-55 від 15 січня 2020 року на суму 1 249, 27 грн, яка направлена відповідачу. Вказана вимога не оскаржувалась відповідачем та не відкликалась.

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем сплачено не було, представник податкового органу просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 25 108, 67 грн.

В установлений законом строк, відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий. Згідно з приписами статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Частиною другою вказаної статті КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 11 липня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою матеріали позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу вирішено передати до Донецького окружного адміністративного суду.

21 серпня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області без руху.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про розгляд справи за його участі - залишив без задоволення. Прийняв до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та відкрив провадження по справі № 440/9363/23. Розгляд адміністративної справи № 440/9363/23 суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан продовжено та він триває на день винесення рішення у справі.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ юридичної особи: Державної податкової служби України 43005393, код ЄДРПОУ ВП: 44057192) та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 08 серпня 2016 року до 03 вересня 2021 року був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та перебував на обліку у відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 25 108, 67 грн., який складається з:

23 384, 47 грн сума податкового боргу за податковими зобов`язаннями за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року;

1 251, 90 грн - податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 № на суму штрафу;

472, 30 грн - податкове повідомлення-рішення від 07.10.2020 № на суму штрафу.

У зв`язку з несплатою грошових зобов`язань податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 402-55 від 15 січня 2020 року з єдиного податку з фізичних осіб на суму богу 1 249, 27 грн., яка надіслана платнику податків засобами поштового зв`язку. Проте зазначена вимога була повернута за зворотною адресою з відміткою «у зв`язку із закінченням терміну зберігання», що підтверджується матеріалами справи.

Вказана вимога не оскаржувалась, не відкликалась, тобто є узгодженою.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до приписів абзаців 1, 2, 3 п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Фізична особа - підприємець, відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України, відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення.

Приписами пп. 87.1. - 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як вже зазначалось вище, у зв`язку з несплатою платником податків ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 402-55 від 15 січня 2020 року з єдиного податку з фізичних осіб, яка надіслана за податковою адресою платника податків, проте повернута за зворотною адресою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Строки добровільної сплати податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення таких зобов`язань, не призвели до повного їх погашення.

Слід зазначити, що відповідно до абзацу 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач не вчинив жодних дій для спростування доводів позивача та не надав суду доказів, які б свідчили про відсутність в останнього податкової заборгованості.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 25 108, 67 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області щодо стягнення податкового боргу на конкретний банківський рахунок, адже вказані вимоги є способом виконання рішення суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП: 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 25 108, 67 грн. (двадцять п`ять тисяч сто вісім гривень шістдесят сім копійок).

В решті заявлених вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб