Справа № 580/5086/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року справа № 580/5086/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом від 03.02.2022 №18 щодо відмови йому у призначенні одноразової грошової допомоги;

зобов`язання відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

26 грудня 2022 року суд постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги повністю. Воно набрало законної сили 01.03.2023.

21.04.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача (вх.№ 15539/23) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (далі - Заява), в якій просив:

задовольнити Заяву;

переглянути рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №580/5086/22 за нововиявленими обставинами, які вказані у Заяві;

за результатом перегляду вказаного вище рішення суду відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

зупинити виконання вказаного вище рішення суду до завершення розгляду справи за нововиявленими обставинами;

відстрочити йому сплату судового збору за подання Заяви до завершення розгляду справи за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи зазначив, що наявні обставини для перегляду судового рішення відповідно до п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 27.03.2018 у справі №760/8809/17, від 11.04.2018 у справі №760/1397/17, від 14.08.2020 у справі №711/2702/17, від 16.04.2019 у справі №822/975/18, від 02.03.2023 у справі №580/2611/19 згідно з п.7 ст.16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у разі, якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором. Звертався запитом до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про надання інформації щодо отримання позивачем одноразової грошової допомоги (компенсації) за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи чи у зв`язку із проходженням служби (виконання трудових обов`язків). Листом від 21.03.2023 Управління праці повідомило, що позивач у липні 2009 року отримав одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996 №836, а 22.03.2023 позивач повернув вказану допомогу. Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 03.08.2021 у справі № 480/4365/20 дія Закону №5040, що набрав чинності з 01.01.2014, не поширюється на осіб, стосовно яких до набрання чинності цим Законом прийнято рішення про виплату їм одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або які отримали замість зазначеної допомоги інші компенсаційні виплати відповідно до законодавства. Вважає, що позивач скористався своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги. Тому не погоджується з прийнятим судовим рішенням.

Оцінивши доводи Заяви відповідача, суд дійшов висновку, що наявні перешкоди для відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 26 квітня 2023 року суд повернув без розгляду Заяву. Ухвалою від 28 квітня 2022 року суд повернув позовну заяву та додані до неї документи позивачу. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/5086/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Розглянувши у провадженні за нововиявленими обставинами Заяву по суті, 21 липня 2023 року ухвалою суд відмовив у її задоволенні, залишивши рішення суду від 26.12.2022 в силі. Відповідач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 вказану ухвалу суду скасовано, а справу №580/5086/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.Справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Частина 2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Врахувавши мотиви суду апеляційної інстанції у вказаній вище постанові, наявні підстави прийняти адміністративну справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч.6 вкзаної статті відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Тому наявні підстави призначити судове засідання.

Згідно з ч.7 ст.33 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально). Відповідно до ч.5 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Оскільки за результатом оскарження рішення по суті спору залишене без змін, Заява буде розглянута в тому ж складі суду.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Водночас норми глави 3 "Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами" КАС України не передбачають повноваження суду зупинити виконання рішення суду до завершення розгляду відповідних заяв. Тому в цій частині Заява не обґрунтована.

Керуючись ст.ст.2-20, 30, 160-169, 171, 243, 248, 259-263, 364 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №580/5086/22 до свого провадження та продовжити розгляд Заяви Міністерства оборони України () за нововиявленими обставинами.

2. Здійснити розгляд Заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання для розгляду Заяви по суті відбудеться 08 листопада 2023 року о 14:00год в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117,- та буде здійснюватися однособово під головуванням судді Бабич А.М.

Прибуття сторін не обов`язкове.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ