Справа № 160/19694/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
07 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», у якому просить:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії.
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» стосовно посадового окладу та окладу за спеціальне звання, визначених виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач звернулась до відповідача із заявою про надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
Листом від 18.05.2023 року відповідач повідомив позивача, що Сектором виготовлена довідка по розмір грошового забезпечення № 33/24-675 від 06.05.2021 року, оригінал якої направлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Для виготовлення нових довідок по розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на будь-яку іншу дату відсутні правові підстави.
За вказаних обставин, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не оформлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022, розрахованого з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно із ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Копія ухвали від 28 серпня 2023 року отримана представником відповідач, проте станом на день прийняття рішення відповідач правом на надання відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідач, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надіслав до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
01.05.2023 року позивач звернулась до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» із заявою, в якій просила підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 відповідно до ст.ст.43 та 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022, та на відповідних тарифних коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року.
Листом від 18.05.2023 року № 33/24-1603 відповідач повідомив, що Сектором виготовлена довідка по розмір грошового забезпечення № 33/24-675 від 06.05.2021 року, оригінал якої направлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Для виготовлення нових довідок по розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на будь-яку іншу дату відсутні правові підстави.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо неоформлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022, звернулась до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-XII).
Згідно із частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (частина перша статті 51 Закону № 2262-XII).
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Позивач є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному упраілінні ПФУ в Дніпропетровської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач обґрунтовує позовні вимоги необхідністю застосування пункту 4 Постанови № 704, просить враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21.
Однак суд звертає увагу, що схеми посадових окладів поліцейських та їх розміри, визначені у твердих сумах, не пов`язаних з розміром прожиткового мінімуму, встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, а Постанова № 704, у тому числі пунктом 4, не регулює питання нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейських за посадою, яка є аналогічною тій, з якої звільнено позивача.
Пунктом 3 Постанови № 704 установлено виплату грошового забезпечення, зокрема, особам рядового і начальницького складу, здійснювати в порядку, що затверджується, зокрема, Міністерством внутрішніх справ.
Постановою № 704 врегульовано питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, однак, Постанова № 704, зокрема через застосування пункту 4, не містить норм щодо розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, до якої прирівняне посаду позивача, яку він займав перед звільненням, а тому позивач не має права на перерахунок пенсії з урахуванням пункту 4 вказаної постанови.
Положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 - набрання чинності Законом № 294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили.
Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Отже, з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України правила, а також враховуючи на те, що з 01.01.2021 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону № 1082-ІХ із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Таким чином, з набранням чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, не відбулось збільшення грошового забезпечення, у тому числі його постійних складових, які виплачуються у порядку та умовах, визначених наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 та відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію».
Зміни до Постанови № 988 з 01.01.2023 не вносились, застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є змінним з 1 січня календарного року, для обчислення грошового забезпечення поліцейських та його складових правовими нормами не встановлено.
Суд звертає увагу, що Верховним Судом у рішенні в зразковій справі № 820/6514/17 від 15.02.2018, яке набрало законної сили 17.03.2018, сформульовано висновок, згідно із яким збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988 згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Отже, вищенаведені правові норми та висновки Верховного Суду слугували підставою для видачі позивачу довідки станом на 19.11.2019, для здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019, оскільки фактично було знято законодавче обмеження складових грошового забезпечення, які включались у довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонерів МВС.
Однак відсутність подальшого збільшення розміру грошового забезпечення поліцейських, зокрема з 01.01.2023 виключає наявність підстав для видачі довідки по розмір грошового забезпечення відповідно до пункту 4 Постанови № 704 станом на 01.01.2023, яка у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню.
Не є застосовними до цієї справи правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, оскільки у вказаній справі розглянуто позов військового пенсіонера до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а обчислення грошового забезпечення за прирівняною посадою, з якої звільнено особу, як військовослужбовця, здійснювалося на підставі Постанови № 704. У цій же справі позивач є пенсіонером МВС, його звільнено з посади, яка є прирівняною до посади поліцейського, обчислення грошового забезпечення якого здійснюється на підставі Постанови № 988.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кбінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) (зі змінами, внесеними Постановою №103) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацами першим та другим пункту 5 Порядку №45 (зі змінами) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Отже, перерахунок пенсії позивача може мати місце у випадку збільшення грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського. У свою чергу, грошове забезпечення поліцейських визначається постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.
З матеріалів справи видно, що позивач була звільнена з органів внутрішніх справ з посади міліціонера окремої роти конвойної служби міліції Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпроптеровській області.
Позивач не надала доказів того, що станом на 01.01.2023 збільшилось грошове забезпечення поліцейського за прирівняною посадою.
Посилання позивача на положення постанови Кабінету Міністрів України №704, що фактично і становить суть заявленого позову, є безпідставним, оскільки вказаною постановою Кабінету Міністрів України врегульовано питання грошового забезпечення військовослужбовців, а не поліцейських.
Таким чином, оскільки позивач не довела, що з 01.01.2023 збільшилося грошове забезпечення поліцейського за прирівняною посадою позивача, то суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З аналізу матеріалів справи, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із чим покладає на позивача витрати на сплату судового збору.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 02.11.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук