Справа № 420/10849/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року, яке набрало законної сили 06.10.2022 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 згідно із довідкою ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 07.10.2021 №33/36-4475. Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із довідкою ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 07.10.2021 №33/36-4475 з 01.12.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/10849/22, в якій заявниця просить замінити стягувача по справі №420/10849/22 з ОСОБА_2 на неї як правонаступника.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі №420/10849/22, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року, яке набрало законної сили 06.10.2022 року, адміністративний позов задоволено та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із довідкою ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 07.10.2021 №33/36-4475 з 01.12.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум

Одеським окружним адміністративним судом 20.10.2022 року виданий виконавчий лист по справі №420/10849/22.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис №4535.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №8а, підтверджується укладення 08.01.1997 року шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ).

18.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ із заявою про отримання інформації про суму невиплаченої суми перерахованої пенсії на підставі рішення суду №420/10849/22 та її права на отримання суми невиплаченої за життя пенсії.

ГУ ПФУ листом від 15.08.2023 №22767-20842/Я-02/8-1500/23 повідомило, що частково виконало рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії, частина перерахованої пенсії не була виплачена. Таким чином, ОСОБА_2 за життя мав право на отримання нарахованих коштів.

Також листом повідомлено ОСОБА_1 , що оскільки вона не є стягувачем по справі №420/10849/22 відсутні підстави для виплати їй недоотриманої доплати пенсії за рішенням суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №420/10849/22 на підставі ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону№2262-ХІІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 24.08.2023 у справі №420/17950/21 розглянув питання щодо відкриття провадження на ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.61 Закону№2262-ХІІ у правовідносинах, пов`язаних з виплатою сум пенсії пенсіонерові з числа військовослужбовців, які підлягали виплаті, але залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

ГУ ПФУ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 року, оскільки спадкоємець не є стороною у справі №420/17950/21 в розумінні статті 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статті 379 КАС України.

Верховний Суд по справі №420/17950/21 дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі. Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях статей 52, 379 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій.

Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою відмовлено.

На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про допущення процесуального правонаступництва враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, згідно яких допускається процесуальне правонаступництво на підставі ст.61 Закону№2262-ХІІ.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом допущення процесуального правонаступництва стягувача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,205,248,379 КАС України. суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/10849/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Допустити процесуальне правонаступництво стягувача по справі №420/10849/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили у строки визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва