Справа № 380/7375/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 рокусправа № 380/7375/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» (далі ТОВ «Майлстоун Груп», позивач) 11.04.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8310420/43787983 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» № 1 від 24.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Майлстоун Груп» здійснює підприємницьку діяльність передбачену статутом товариства, та згідно виду економічної діяльності 25.11 здійснює виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, а також виконує інші будівельно-монтажні роботи. З метою здійснення господарської діяльності, ТОВ «Майлстоун Груп» (виконавець) уклало Договір № 0609-01 від 06.09.2021 року із ТОВ «Будівельні резерви» (Замовник) про виготовлення та встановлення алюмінієвих фасадних, та віконно-дверних конструкцій. Крім того, між сторонами 18.01.2023 укладено Додаткову угоду № 02, згідно умов якої Замовник здійснює попередню оплату на користь Виконавця. 24.01.2023 на рахунок позивача надійшов черговий авансовий платіж, що стало підставою для складання податкової накладної №1 від 24.01.2023р. Позивач стверджує, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав контролюючому органу пояснення та низку документів для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій, за наслідками яких складена податкова накладна. ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної, причиною відмови вказало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. Позивач стверджує, що ТОВ «Майлстоун Груп» для розблокування реєстрації податкової накладної надав пояснення та всі первинні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної. Вважає рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023 на суму 870398,69 грн (в т.ч. ПДВ 145066,45 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних формальним, оскільки таке не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, як і мотивів прийняття чи відхилення наданих ТОВ «Майлстоун Груп» пояснень та документів, вважає таке рішення необґрунтованим та протиправним. Позивачем було подано скаргу на рішення комісії, проте за результатами розгляду скарги було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. З метою належного захисту своїх прав як платника податку позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Майлстоун Груп» податкову накладну № 1 від 24.01.2023 днем її надходження.

Відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 118-128), просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Майлстоун Груп» в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому в ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023. До відзиву представник відповідача долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ТОВ «Майлстоун Груп» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с. 126). Відповідач-2 відзиву на позов суду не надіслав.

Головне управління ДПС у Львівській області разом із відзивом на позовну заяву ТОВ «Майлстоун Груп» подало клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовує необхідністю дослідження доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання Головного управління ДПС у Львівській області.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» зареєстроване як юридична особа 02.09.2020, ідентифікаційний код 43787983. Основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю є виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво металевих дверей і вікон (код КВЕД 25.12), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29) (а.с. 11).

ТОВ «Майлстоун Груп» (виконавець) уклало Договір № 0609-01 від 06.09.2021 року із ТОВ «Будівельні резерви» (Замовник) про виготовлення та встановлення алюмінієвих фасадних, та віконно-дверних конструкцій, згідно умов якого Виконавець зобов`язується виготовити на замовлення Замовника алюмінієві фасадні та віконно-дверні конструкції та здійснити їх встановлення, а Замовник прийняти та оплатити вартість Виробу та вартість замовлення. Найменування, кількість, конфігурація, ціна виробів, вартість замовлення вказуються у Додатку № 1 (Специфікації) до Договору. ( а. с. 40-49). Сторони 18.01.2023 уклали додаткову угоду № 02, згідно умов якої ТОВ «Будівельні резерви» здійснює попередню оплату на користь ТОВ «Майлстоун Груп», що становить 21590 євро згідно з офіційним курсом.

На підставі Рахунку на оплату № 1 від 24.01.2023 ТОВ «Будівельні резерви» сплатили черговий авансовий платіж на суму 870398,69 грн., у т. ч. ПДВ 145066,45 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Майлстоун Груп» НОМЕР_1 за період із 23.01.2023 по 24.01.2023 (а.с. 55-56).

Для виконання замовлення по виготовленні алюмінієвих конструкцій ТОВ «Майлстоун Груп» 01.02.2023 закупило матеріали у постачальника ТОВ «Рейнарс Алюмініум» на підставі договору № 02/10/20 від 02.10.2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 399 від 01.02.2023, № 398 від 18.01.2023 та закупило додаткові матеріали у інших Постачальників згідно платіжних доручень № 386 від 01.02.2023, № 396 від 31.01.2023, № 402 від 08.02.2023, № 404 від 15.02.2023, № 405 від 15.02.2023, № 401 від 08.02.2023, № 395 від 31.01.2023 (а.с. 69-70, 73-75, 84, 90, 95, 108).

ТОВ «Майлстоун Груп» по факту першої події (авансовий платіж) склало податкову накладну на згаданого покупця від 24.01.2023 № 1 (а. с. 13) та скерувало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якого документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена (а. с. 14).

В квитанції зазначено, що реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.99 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення № 1 від 16.02.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями (а .с. 15). В письмових поясненнях щодо заблокованої податкової накладної позивач пояснив, що проводить свою господарську діяльність з 02.09.2020 за видом: виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво металевих дверей і вікон (код КВЕД 25.12), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29) (а. с. 11); 06.09.2023 ТОВ «Майлстоун Груп» (виконавець) уклало Договір № 0609-01 від 06.09.2021 року із ТОВ «Будівельні резерви» (Замовник) про виготовлення та встановлення алюмінієвих фасадних, та віконно-дверних конструкцій. На підставі Рахунку на оплату № 1 від 24.01.2023 ТОВ «Майлстоун Груп» отримало черговий авансовий платіж на суму 870398,69 грн., у т. ч. ПДВ 145066,45 грн, у зв`язку з цим складена податкова накладна № 1 від 24.01.2023. На підтвердження та реальності операції за податковою накладною № 1 від 24.01.2023 позивач надав комісії відповідача копії документів в кількості 17 додатків: копію договору № 0609-01 від 06.09.2021, додаткові угоди № 01 від 23.09.2022 та № 02 від 18.01.2023, рахунок № 1 від 24.01.2023, копію договору поставки матеріалів № 02/10/20 від 02.10.2020 та платіжні доручення № 399 від 01.02.2023, № 398 від 18.01.2023, № 386 від 01.02.2023, № 396 від 31.01.2023, № 402 від 08.02.2023, № 404 від 15.02.2023, № 405 від 15.02.2023, № 401 від 08.02.2023, № 395 від 31.01.2023, що підтверджують здійснення інших операцій щодо закупівлі матеріалів.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення № 8310420/43787983 від 21.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 24.01.2023 (а. с. 21). Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Майлстоун Груп», вважаючи згадане рішення комісії ДПС у Львівській області протиправним, подало скаргу до комісії ДПС України, долучивши до скарги копії підтверджуючих документів, а також додаткові пояснення (а. с. 23).

Комісія ДПС України прийняла рішення (а. с. 33), відповідно до якого залишила скаргу ТОВ «Майлстоун Груп» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок № 1246).

Пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку № 1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку № 1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку № 1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

товариство з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» зареєстроване як юридична особа 02.09.2020, ідентифікаційний код 43787983. Основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю є виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво металевих дверей і вікон (код КВЕД 25.12), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29). Для надання послуг в рамках основного виду господарської діяльності підприємство закуповує додаткові матеріали у інших контрагентів, що підтверджується платіжними дорученнями та договорами.

В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Майлстоун Груп» надійшов черговий авансовий платіж на суму 870398,69 грн., у т. ч. ПДВ 145066,45 грн на підставі договору № 0609-01 від 06.09.2021. За фактом першої події (авансового платежу) склало податкову накладну № 1 від 24.01.2023 та скерувало таку на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (а. с. 14), а саме: обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023 ТОВ «Майлстоун Груп» скерувало контролюючому органу повідомлення відповідно № 1 від 16.02.2023 з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковою накладною та копіями первинних документів в кількості 17 додатків (копію договору № 0609-01 від 06.09.2021, додаткові угоди № 01 від 23.09.2022 та № 02 від 18.01.2023, рахунок № 1 від 24.01.2023, копію договору поставки матеріалів № 02/10/20 від 02.10.2020 та платіжні доручення № 399 від 01.02.2023, № 398 від 18.01.2023, № 386 від 01.02.2023, № 396 від 31.01.2023, № 402 від 08.02.2023, № 404 від 15.02.2023, № 405 від 15.02.2023, № 401 від 08.02.2023, № 395 від 31.01.2023, що підтверджують здійснення інших операцій щодо закупівлі матеріалів).

Рішення контролюючого органу № 8310420/43787983 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.02.2023 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Майлстоун Груп».

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також є достатніми для підтвердження здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував первинні документи щодо здійснення господарської діяльності та поясненням щодо господарських відносин з ТОВ «Будівельні резерви» разом із скаргою на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу ТОВ «Майлстоун Груп» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-1 аргументувала «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси». Для суду залишається неочевидним, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень обох комісій ДПС щодо реєстрації податкових накладних позивача.

Суд вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленні № 1 від 16.02.2023 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 24.01.2023.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення від 21.02.2023 №8310420/43787983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку № 1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 24.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Враховуючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Майлстоун Груп», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими положеннями:

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів:

1) договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 15.02.2023, укладений між Адвокатським бюро «Богданова» в особі керуючого бюро Богданова Олександра Васильовича (по договору - Бюро) та ТОВ «Майлстоун Груп» в особі директора Войтовича Назара Теодоровича (далі Клієнт). Відповідно до пункту 1.1 цього Договору Бюро зобов`язується надати Клієнту визначену цим Договором правову (професійну правничу) допомогу щодо захисту інтересів останнього у Львівському окружному адміністративному суді з приводу оскарження рішення ГУ ДПС щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023 в єдиному реєстрі податкових накладних. З іншого боку, Клієнт зобов`язується сплатити за виконану роботу визначений у даному Договорі плату та гонорар успіху, відшкодувати додаткові витрати, пов`язані з виконанням дорученням доручення Клієнта. Згідно з п.4.3 цього Договору Сторони дійшли згоди, що Клієнт сплачує Бюро передоплату (аванс) в сумі 2000 гривень як гонорар успіху за кожне задоволення позовних вимог. У випадку не задоволення позовних вимог чи задоволення частково, гонорар успіху повертається Клієнту в 3-денний термін повністю або пропорційно відмовленим вимогам;

2) акт виконаних робіт про надання правової (професійної правничої) допомоги ТОВ «Майлстоун Груп» у справі про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії від 06.06.2023 з переліком наданих послуг: - правовий аналіз квитанції ДПС України про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023; консультації та підготовка пояснення та копій документів щодо податкової накладної вартістю 400 грн.; - консультація з приводу оскарження рішень Комісії Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних вартістю 400 грн.; - правовий аналіз рішень Комісії Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пошук та аналіз судової практики Верховного Суду - вартістю 400 грн.; - підготовка позову ТОВ «Майлстоун Груп» до ВП ДПС Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про скасування рішень Комісії ВП ДПС Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних вартістю 1300 грн.; - правовий аналіз відзиву Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області на позов. Підготовка відповіді на відзив вартістю 400 грн.; - друк та копіювання документів вартістю 100 грн. Загальна вартість робіт становить 3000 грн.;

3) квитанція до прибуткового касового ордеру № 39 від 06.06.2023 на суму 3000 грн.

Оцінюючи характер наданої адвокатом правової допомоги відповідно до згаданого акту виконаних робіт суд зауважує, що виконання робіт, зафіксованих в пунктах 1, 2 акту (аналіз квитанції та підготовка пояснень щодо реєстрації податкової накладної на суму 400 грн., консультації з приводу оскарження рішення комісії регіонального рівня в адміністративному порядку на суму 400 грн.) не пов`язані із розглядом цієї справи судом (стосуються надання правничих послуг у відносинах із контролюючим органом), а визначені пунктом 2 акта (друк та копіювання документів на 100 грн.) не є витратами на правничу допомогу. Підсумовуючи наведені мотиви, відшкодуванню за рахунок відповідачів підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2100 грн. (пункти 3-5 акта від 06.06.2023).

Керуючись ст.ст.19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2023 № 8310420/43787983.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» (79069, Львівська область, місто Львів, вул. Річицька, буд. 9, кв. 12; ідентифікаційний код 43787983) податкову накладну № 1 від 24.01.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» (79069, Львівська область, місто Львів, вул. Річицька, буд. 9, кв. 12; ідентифікаційний код 43787983) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Майлстоун Груп» (79069, Львівська область, місто Львів, вул.Річицька, буд. 9, кв. 12; ідентифікаційний код 43787983) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович