Справа № 360/1102/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2023 року Справа №360/1102/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

22 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1, Луганський ОАС), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2, ДСА України), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 3, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), надісланий засобами електронного зв`язку 22 вересня 2023 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправними дії Луганського ОАС щодо нарахування та виплати судді Луганського ОАС ОСОБА_1 сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди за період за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, обчислених з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2 102,00 грн;

2. зобов`язати Луганський ОАС здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року відповідно до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

3. визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо не забезпечення Луганського ОАС в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати ОСОБА_1 сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди у період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн;

4. зобов`язати ДСА України здійснити фінансування Луганського ОАС з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Луганського ОАС недоотриманих сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

5. визнати протиправними дії Луганського ОАС щодо визначення в довідці від 07 липня 2023 року № 04-04/25/2023 розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102,00 грн, в сумі 104 049,00 грн;

6. зобов`язати Луганський ОАС надіслати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належну довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2023 році у розмірі 2 684,00 грн, в сумі 132 858,00 грн;

7. визнати протиправним протокольне рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині невірного визначення кількості стажу роботи на посаді судді «17 років 03 місяці 08 днів», відсоткового розміру виплати «50% середньомісячного заробітку», а також розміру врахованої для визначення її розміру суддівської винагороди «104 049,00 грн», обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2 102,00 грн;

8. зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 23 червня 2023 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи на посаді судді 22 роки 08 місяців 07 днів (17 років 03 місяці 08 днів з стаж роботи на посаді судді різних юрисдикцій; 03 роки стажу роботи галузі права, необхідного для призначення на посаду судді; 02 роки 05 місяців половина строку навчання в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого); з урахуванням відсоткового розміру самої виплати 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; з урахуванням належного розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, станом на дату звільнення у відставку (22 червня 2023 року) в сумі 132 858,00 грн, обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік у розмірі 2 684,00 грн; а також виплатити заборгованість за минулий час.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що протиправні дії та бездіяльність відповідачів 1 і 2 призвели до порушення її права на отримання суддівської винагороди в розмірі, визначеному відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а протиправне рішення відповідача 3 права на отримання належного щомісячного довічного утримання судді у відставці.

28 вересня 2023 року суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О. постановила ухвалу про направлення адміністративної справи № 360/1102/23 за позовом ОСОБА_1 голові Луганського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

28 вересня 2023 року голова Луганського окружного адміністративного суду видала розпорядження № 10/3 "Щодо передачі адміністративної справи для визначення підсудності", на виконання якого адміністративна справа № 360/1102/23 була направлена до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

12 жовтня 2023 року Перший апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою визначив, що адміністративна справа № 360/1102/23 підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

24 жовтня 2023 року голова Луганського окружного адміністративного суду видала розпорядження № 29/с "Щодо передачі адміністративної справи за підсудністю", на виконання якого адміністративна справа № 360/1102/23 була передана до Донецького окружного адміністративного суду для її розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 360/1102/23 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду 31 жовтня 2023 року і за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вона передана на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності нарахування та виплати суддівської винагороди в період перебування позивача на посаді судді Луганського ОАС. На час звернення до суду з цим позовом позивач є суддею у відставці.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/11895/20, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо витребування доказів.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача 1 довідок про розмір суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року, за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, про розмір виплаченої допомоги на оздоровлення у 2021, 2022 і 2023 роках; наказів про визначення розміру доплати за вислугу років позивача в розмірі 40% і 50% посадового окладу судді, яка нараховувалась впродовж спірного періоду; наказу про звільнення позивача у відставку; документів про розмір виплати сум, належних позивачу при звільненні у відставку; довідку від 07 липня 2023 року № 04-04/25/2023; розрахунок стажу роботи судді від 07 липня 2023 року № 02-23/134/23; у відповідача 3 матеріали електронної пенсійної справи позивача.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 80 КАС, витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі, а самостійне їх подання позивачем ускладнене.

Крім того, для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 360/1102/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Луганського окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35079949, місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 18), Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у відповідача 1 Луганського ОАС такі докази:

- довідку про розмір нарахованої та фактичної виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року із зазначенням її окремих складових та щомісячного розміру;

- довідку про те, чи перебувала суддя Луганського ОАС ОСОБА_1 у відпустці чи на лікарняному в період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року, якщо так, то коли саме і чи застосовувались обмеження, передбачені ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», під час нарахування суддівської винагороди за цей період;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року із зазначенням її окремих складових та щомісячного розміру;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в 2021, 2022 і 2023 роках з розрахунком її розміру;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди у зв`язку зі звільненням у відставку із зазначенням її окремих складових;

- наказ про встановлення позивачу доплати за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу судді;

- наказ про встановлення позивачу доплати за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу судді;

- наказ про звільнення позивача у відставку;

- розрахунок стажу роботи на посаді судді від 07 липня 2023 року № 02-23/134/23;

- довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді від 07 липня 2023 року № 04-04/25/2023;

- наказ (розпорядження чи інший акт індивідуальної дії) Луганського ОАС про нарахування та виплату судді Луганського ОАС Шембелян В.С. в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмежень, що встановлені ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», (якщо такий видавався);

- докази зменшення Луганському ОАС бюджетних асигнувань (чи бюджетних призначень) на виплату суддівської винагороди у зв`язку із запровадженням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (якщо такий факт мав місце);

- індивідуальний кошторис бюджетної установи за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними та вищими спеціалізованими судами» по Луганському ОАС на 2020 рік;

- картки аналітичного обліку отриманих асигнувань та касових видатків (загального фонду) за квітень-серпень 2020 року;

- довідку про те, чи був Луганський ОАС впродовж 2021-2023 років забезпечений бюджетним фінансуванням для нарахування і виплати суддівської винагороди в розмірі, визначеному відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021, 2022 і 2023 року відповідно;

Витребувати у відповідача 2 ДСА України такі докази:

- довідку про те, чи мало місце зменшення Луганському ОАС бюджетних асигнувань (чи бюджетних призначень) на виплату суддівської винагороди у зв`язку із запровадженням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (якщо такий факт мав місце);

- довідку про те, чи був Луганський ОАС впродовж 2021-2023 років забезпечений бюджетним фінансуванням для для нарахування і виплати суддівської винагороди в розмірі, визначеному відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021, 2022 і 2023 року відповідно;

Витребувати у відповідача 3 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

- копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними у ній матеріалами.

Зобов`язати відповідачів надати суду витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Повідомити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко