Справа № 560/18661/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 02.10.2023 ВП № 67625176 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 23.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати 2147,20 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

На виконання ухвали суду від 23.10.2023 від представника позивача надійшла заява, у якій вказує, що позовна заява у справі №560/18372/23 про скасування постанови державного виконавця від 02.10.2023 ВП № 67625176 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 560/11249/21 по суті не розглядалася, відтак при поданні повторної позовної заяви, тим самим позивачем до того самого відповідача, з того самого предмету та підстав у справі №560/18661/23 про скасування постанови державного виконавця від 02.10.2023 ВП № 67625176 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 560/11249/21 необхідно враховувати первинний документ про сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію № 3981 від 01.10.2023, на суму 2147,20 грн.

Вирішуючи подану позивачем заяву суд враховує таке.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову позивач додав квитанцію від 11.10.2023 № 3981 на суму 2147,20 грн.

Разом із тим, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, квитанція від 11.10.2023 № 3981 на суму 2147,20 грн подана позивачем при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи № 560/18373/23. Тобто вказаний судовий збір сплачено за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи № 560/18373/23.

Ухвалою від 17.10.2023 у справі № 560/18373/23 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови. Питання про повернення судового збору позивачу судом не вирішувалось.

Заяву про повернення судового збору в адміністративній справі №560/18373/23 у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивач також не подавав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, за подання кожного окремого позову, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір". Судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Тому, сплата позивачем судового збору у іншій справі, навіть якщо такий позов повернутий без розгляду, не звільняє позивача від необхідності сплати судового збору під час повторного звернення до суду з тими самими позовними вимогами.

Доказів сплати судового збору у справі №560/18661/23 представник позивача не надав.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук