Справа № 160/21424/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Справа 160/21424/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/21424/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБАГРОПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8155060/42193576 від 28.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 р. №241, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (), № 9077270/42193576 від 28.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №242, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (), № 9061941/42193576 від 27.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №248, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (), № 9083396/42193576 від 29.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2023 №251, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (), № 9015937/42193576 від 29.06.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.05.2023 №256, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (), № 9312258/42193576 від 08.08.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №305, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» (), № 9342258/42193576 від 14.08.2023, відповідно до якого Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №306, що складена ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №241 від 24.05.2023 року, №242 від 24.05.2023 року, №248 від 24.05.2023 року, №251 від 26.05.2023 року, №256 від 29.05.2023 року, №305 від 05.06.2023 року, №306 від 08.06.2023 року, складені ТОВ «ХЛІБАГРОПРОМ» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 16 104,00 грн. та надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для відповідачів.

На виконання ухвали суду від 20.09.2023 р., позивач 29.09.2023 р. усунув означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 жовтня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять здійснювати розгляд вказаної позовної заяви за правилами загального позовного провадження, а у разу відмови в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на вид позовних вимог та значимість цієї справи, оскільки предмет спору за своїм змістом є пріоритетним та надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Так, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не обмежений у поданні доказів, та взагалі отриманні судового захисту.

У заявленому відповідачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає необхідність розгляду справи саме в загальному позовному провадженні, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним безпосередньо у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/21424/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя А.В. Савченко