Справа № 480/121/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №480/121/23

адміністративне провадження №К/990/32947/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №480/121/23 за позовом Благодійної організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА" до Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмету спору Сумської митниці Державної митної служби, Одеської митниці Державної митної служби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА" (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною відмову у проведенні державної реєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційний номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 , оформлену у вигляді листа від 13.12.202 № 31/18-59462295, в частині надання БО"БФ "Воробйова" документального підтвердження сплати митних платежів;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області провести державну реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційний номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 , що належить на праві власності Благодійній організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА", без підтвердження сплати митних платежів, а саме податку на додану вартість та акцизного податку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залучено до участі в розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сумську митницю Державної митної служби України та Одеську митницю Державної митної служби України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову у проведенні державної реєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційний номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 . Зобов`язано Територіальний сервісний центр № 5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області провести державну реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz E320 (седан легковий-В) чорного кольору, реєстраційний номер B30RTH, кузов НОМЕР_1 , що належить на праві власності Благодійній організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА", без подання документів на підтвердження сплати акцизного податку та податку на додану вартість.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Територіальним сервісним центром МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

30 жовтня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надано платіжне доручення від 26 жовтня 2023 року № 2995 про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/121/23 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзацу 28 пункту 8 Порядку державної реєстрації (переєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шассі автомобілів, мотоциклів усих типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 та пункту 69.24 закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану".

Крім того, скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (п «а» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Вказану ухвалу отримано скаржником 02 жовтня 2023 року. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Територіальним сервісним центром МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №480/121/23, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №480/121/23 за позовом Благодійної організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА" до Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмету спору Сумської митниці Державної митної служби, Одеської митниці Державної митної служби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/121/23 за позовом Благодійної організації "Благодійний Фонд "ВОРОБЙОВА" до Територіального сервісного центру МВС №5946 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмету спору Сумської митниці Державної митної служби, Одеської митниці Державної митної служби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду