Справа № 240/20106/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/20106/23

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» щодо невжиття заходів із забезпечення приведення у стан готовності захисну споруду (сховище) № 20130, що знаходиться за адресою: Проспект Миру, 16, м. Житомир;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» привести у стан готовності захисну споруду (сховище) № 20130, що знаходиться за адресою; проспект Миру, 16, м. Житомир, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС №579 від 09.07.2018.

В обґрунтування позову вказує, що що на території м. Житомира наявна захисна споруда цивільного захисту - сховище № 20130 (власник - ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»), яке в умовах військової агресії російської федерації проти України, через недодержання та порушення власником вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовим до використання за призначенням, а тому не здатне забезпечити захист цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Відповідно до паспорту сховища № НОМЕР_1 - останнє знаходиться по вул. Проспект Миру, 16, у м. Житомирі, та становить площу 267 кв.м. Сховище вбудоване в трьохповерховий будинок, має два виходи, у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 450 осіб. Згідно облікової картки сховища № НОМЕР_1 , останнє належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». Вказує, що за результатом оцінки стану готовності захисної споруди (сховища) № 20130 зроблено загальний висновок про не готовність до використання за призначенням. З огляду на викладене, за результатом оцінки стану готовності захисної споруди (сховища) № 20153 зроблено загальний висновок про не готовність до використання за призначенням. Разом із тим, балансоутримувачу рекомендовано провести капітальний ремонт сховища, вжити заходів по його укомплектування інженерно-технічним обладнанням та спеціальним майном. Однак у вказані строки недоліки не усунуто і споруда цивільного захисту продовжує перебувати у не готовому до використання за призначення стані. Позивач у позові зазначає, що вищевказані порушення продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про їх тривалий характер та, як наслідок, невжиття відповідних заходів балансоутримувачем з метою усунення зафіксованих порушень та приведення захисної споруди у стан придатний до готовності. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 12.07.2023 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановила відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали від 12.07.2023 відповідач отримав 18.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На електронну пошту суду 05.09.2023 надійшло клопотання відповідача від 04.09.2023 у прохальній частині якого він просить "надати додатковий час для подачі відзиву та для укладення мирової угоди з позивачем й подання її на затвердження суду. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідачем здійснюється ряд активних заходів та оздоблювально - будівельних робіт щодо захисної споруди (сховища) №20130, яке є об`єктом дослідження у справі. Про дані дії повідомлений позивач. Між сторонами готується мирова угода та план подальших дій щодо захисної споруди, яка буде подана в майбутньому суду на затвердження по завершенню першочергових оздоблювальних робіт, на що потрібен додатковий час. До клопотання додано лише копію довіреності та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Станом на 01.11.2023 до суду не надходив відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що термін із 05.09.2023 по 31.10.2023 є достатнім для виконання умов, про які зазначає у клопотанні від 04.09.2023 відповідач.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Встановлено, що 22.03.2023 головним фахівцем відділу цивільного захисту Житомирського районного управління Головного управління ДСНС України у Житомирській області Сергієм Прутенко, завідувачем сектору захисту населення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Житомирської міської ради Сергієм Будішевським, у присутності головного енергетика ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" було проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №20130, розташованого за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 16, приватної форми власності за наслідками чого складений акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища, відповідно до якого сховище оцінювалося як «не готове» до використання за призначенням.

У акті були надані рекомендації щодо приведення захисної споруди у належний стан, серед яких:

- провести капітальний ремонт сховища;

- вжити заходів по його укомплектуванню інженерно-технічним обладнанням та спеціальним майном (згідно з вимогами наказу МВС України №579).

Житомирською окружною прокуратурою направлявся лист від 17.04.2023 за вих. № 51-84-2814вих -23 до ГУ ДСНС України у Житомирській області, в якому повідомлялося про виявлений факт неналежного виконання своїх обов`язків ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту - сховища №20130, щодо не приведення захисної споруди у стан готовності до використання за призначенням, з`ясовувались вжиті у зв`язку з цим Головним управлінням заходи.

Листом ГУ ДСНС України у Житомирській області від 24.05.2023 за вих. №5101-2553/5116 встановлено, що ГУ ДСНС України у Житомирській області заходи претензійно-позовного характеру щодо зобов`язання ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту - сховища №20130 не вживались, у зв`язку з відсутністю законодавчо визначених повноважень на звернення до суду, оскільки державний нагляд (контроль) не здійснювався. Зазначає, що у січні 2023 року звернулось до ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" з пропозицією організувати і провести огляд вказаного сховища та надати акт оцінки стану його готовності, однак станом на 25.05.2023 інформація та відповідні матеріали оглядів від ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" не надходили.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», окружною прокуратурою листом від 17.04.2023 повідомлено ГУ ДСНС України у Житомирській області про вжиття заходів представницького характеру.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог припису у встановлений термін, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частин 3-5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

В частині 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Житомирській області. Разом з тим, у ГУ ДСНС України у Житомирській області відсутні законодавчо визначені повноваження у на звернення до суду з позовом про зобов`язання балансоутримувача привести у стан готовності захисну споруду. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу на обґрунтованість доводів ГУ ДСНС України у Житомирській області щодо відсутні у ГУ ДСНС України у Житомирській області повноваження на звернення з позовом про зобов`язання балансоутримувача привести у стан готовності захисну споруду.

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 2593/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, №58/2023 від 06.02.2023 продовжений зокрема з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Пунктом 11 частини першої статті 18 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Частиною першою статті 20 вищевказаного Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абз. 1 п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядок № 138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац другий пункту 3 Порядку № 138).

Відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Пунктом 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги № 579), встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Згідно пункту 3 розділу І Вимог № 579, фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі - споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог № 579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог № 579).

Для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд (підпункт 1 пункту 2 розділу VI Вимог № 579).

Отже, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимог № 579.

Суд встановив, що відповідно до облікової картки сховища № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та відомостей з Державного реєстру речових прав, вказана споруда перебуває у власності ТОВ "ЕПІЦЕНТР К". Сховище введено в експлуатацію у 1991 році.

Відтак, відповідач зобов`язаний забезпечувати сховище №20130 у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579.

Проте, як встановлено з Акту оцінки стану готовності захисної споруди, сховище №20130, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 балансоутримувачем якого є ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" перебуває у стані - неготове до використання.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів щодо утримання у належному стані сховища №20130 суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд в постанові від 03.10.2018 у справі №826/12192/16 та в постанові від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15.

Порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема у частині утримання захисних споруд цивільного захисту сховища №20130 в належному стані встановлені за результатами перевірок, проведених Житомирським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Житомирській області, результати яких відповідачем не оскаржувались.

Отже, позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача привести у стан готовності захисні споруди - сховище № 20130 у належний технічний стан з метою використання їх за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Крім того, враховуючи бездіяльність відповідача, що не приведення захисних споруд цивільного захисту - сховища №20130, у стан готовності, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів щодо приведення захисних споруд цивільного захисту - сховища №20130, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 16 у стан готовності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави (вул. Леха Качинського, 2, м.Житомир,10014, ) в особі Головного управління державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-б, м. Житомир, 10006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (вул. Берковецька, 6-К, м.Київ 128,04128, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» щодо невжиття заходів із забезпечення приведення у стан готовності захисну споруду (сховище) № 20130, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 16, м. Житомир.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» привести у стан готовності захисну споруду (сховище) № 20130, що знаходиться за адресою; проспект Миру, 16, м. Житомир, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом МВС №579 від 09.07.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук