Справа № 620/16249/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у звільненні з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю у нього матері із встановленою ІІ групою інвалідності та яка потребує постійного стороннього догляду та зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення позивача на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю у нього матері із встановленою ІІ групою інвалідності та яка потребує постійного стороннього догляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
При цьому не вирішено питання повернення сплаченого позивачем судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Водночас, статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення про повернення позивачу, сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Додаткова ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаткова ухвала суду складена 01.11.2023
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО