Справа № 400/4971/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. Справа № 400/4971/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Володимирівської сільської ради, вул. Центральна, 91, с. Володимирівка, Баштансьький район, Миколаївська область, 56065,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.21 р., оформлене Протоколом № 2,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Володимирівської сільської ради від 18.06.2021 року, оформлене Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирівського закладу середньої освіти І ІІІ степенів.

Ухвалою від 08.07.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2021 року сільським головою Володимирівської сільської ради прийнято розпорядження № 48-Р «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Володимирівського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів Володимирівської сільської ради» щодо проведення відповідного конкурсу, оприлюднення відповідного оголошення та затвердження персонального складу конкурсної комісії.

04.06.2021 року Протоколом № 1 засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирівського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів ОСОБА_1 було допущено до конкурсного відбору претендентів на посаду директора зазначеного закладу. На офіційному сайті Володимирівської сільської ради розміщено посилання на відеофіксацію вказаного засідання.

Однак, 18.06.2021 року Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирівського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів оформлено рішення відповідача не допустити позивача до участі у подальших конкурсних випробуваннях конкурсантів «у зв`язку з тим, що претенденти надали документи на конкурс з порушенням вимог чинного Положення». На офіційному сайті Володимирівської сільської ради розміщено посилання на відеофіксацію вказаного засідання.

Позивач зазначив, що в обґрунтування рішення від 18.06.2021 року відповідачем покладено неналежну та недопустиму «консультацію». У п. 3 Протоколу № 2 відповідач вказав: «Отримано письмову відповідь на запит від регіонального консультанта з юридичних питань АМУ Віштал Л. В. Суть відповіді в тому, що посада соціального педагога відноситься до переліку педагогічних працівників (згідно постанови КМУ від 14 червня 200 № 963), але згідно ст.58 Закону України Про освіту, на посаду педагогічних працівників приймаються особи, які здобули або здобувають вищу, фахову вищу чи професійну педагогічну освіту».

Зазначена «консультація» ані за формою ані за суттю не може бути підставою для прийняття будь-яких рішень відповідачем. Протокол №2 взагалі не містить інформації стосовно того, що це за «АМУ», на якій підставі відповідач направляв туди «запити», яким був зміст тих «запитів». Позивач вважає, що Рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позов, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що відповідно до Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з відбору кандидатів на посаду директора Володимирівської ЗЗСО від 04.06.2021 року, на засіданні відбулось ознайомлення з документами, наданими претендентами на заміщення вакантної посади директора Володимирівська ЗЗСО. Секретарем конкурсної комісії зазначено, що вони відповідають встановленим законодавством вимогам та запропоновано допустити до участі в конкурсі позивача та ОСОБА_2 . На засіданні вирішено допустити до конкурсного відбору вказаних осіб та призначено наступну дату засідання на 18.06.2021 року.

Відповідно до Протоколу № 2 засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирівської ЗЗСО від 18.06.2021 року, на засіданні здійснено повторний розгляд поданих документів на конкурс на заміщення вакантної посади директора Володимирівська ЗЗСО від позивача та ОСОБА_2 на відповідність встановленим Положенням вимогам.

Як зазначено в протоколі засідання, а саме головою конкурсної комісії ОСОБА_3 , що необхідність у повторному розгляді поданих документів виникла у зв`язку з усними претензіями учасників конкурсу щодо об`єктивності рішення конкурсної комісії про допущення до участі у подальших конкурсних випробуваннях кандидатів, які подали документи з порушенням термінів та вимог Положення та отриманих пропозицій щодо проведення додаткової перевірки поданих документів Як зазначено в протоколі засідання, а саме секретарем конкурсної комісії ОСОБА_4 , що саме від позивача надійшла пропозиція про проведення юридичних консультацій з приводу врахування до педагогічного стажу її роботи на 0.5 посадового окладу соціального педагога у відділенні соціально-побутової адаптації у територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Казанківського району з 01.12.2010 року по 11.07.2012 року, що і було здійснено у формі телефонних консультацій та шляхом направлення письмового запиту до Асоціації міст України та отримання письмової відповіді від регіонального консультанта з юридичних питань вказаної асоціації ОСОБА_5 .

Позивачем до конкурсної комісії надано копію диплома С 17 № 102927 відповідно до якого, вона лише у 2017 закінчила Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» та здобула спеціальність психологія, професійна кваліфікація практичний психолог, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст. Інших документів щодо наявної освіти не надано, що на думку відповідача вказує на відсутність будь-якої освіти (відповідної або іншої) на момент перебування на посаді соціального педагога в період з 01.12.2010 року по 11.07.2012 року. Також позивачем до конкурсної комісії, з метою підтвердження свого педагогічного стажу за вказаний період, не надано атестаційний лист або документ щодо підвищення кваліфікації (сертифікат, посвідчення, довідка тощо), що вказує на відсутність у позивача зазначених документів взагалі.

ОСОБА_1 станом на 01.09.2020 року має педагогічний стаж 1 рік 8 місяців, педагогічний стаж позивача в обчисленні на день подання заяви про участь у конкурсі менший ніж три роки. Та вказаний факт не оскаржується нею. За результатами засідання конкурсної комісії на иректора Володимирівської ЗЗСО від 18.06.2021 року (Протокол № 2) прийнято рішення щодо недопущення часті у подальших конкурсних випробуваннях конкурсантів (позивача та ОСОБА_2 ) у зв`язку з наданням ними документів з порушенням вимог Положення та визнано конкурс таким, що не відбувся через відсутність претендентів, які подали документи згідно вимогам Положення, визнати рішення засідання від 04.06.2021 року (Протокол № 1) таким, що втратило чинність.

Рішеннями попередньої конкурсної комісій права позивача на прийняття участі в повторному конкурсі не обмежувались, однак можливість прийняти у ньому участь не реалізована.

Відповідач вказує, що оскарження рішення конкурсної комісії від 18.06.2021 року та скасування протоколу засідання № 2, не приведе до відновлення права позивача на повторну участь у конкурсі або право на призначення її на посаді директора Володимирської селищної ради.

Зазначене вище не є можливим оскільки розпорядженням сільського голови Володимирівської сільської ради від 14.07.2021 року № 67-Р повторно створена конкурсна комісія з метою проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Володимирівської ЗЗСО, яка визначила переможця на цю посаду 18.06.2021 року та скасування протоколу засідання № 2 не матиме значення та не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Рішення, яке оскаржує позивачка втратило свою юридичну значимість тому, що конкурс не відбувся і Розпорядженням сільського голови Володимирівської сільської ради від 14.07.2021 року № 67-Р повторно створено конкурсну комісію з метою проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Володимирівської ЗЗСО, яка визначила переможця на цю посаду.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів скасовано рішення конкурсної комісії Володимирівської сільської ради від 18.06.2021 року.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Рішенням Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 24.02.2021 року № 99/6 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності Володимирівської сільської ради, відповідно до якого посаду керівника закладу освіти може обіймати особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра (спеціаліста), стаж педагогічної роботи не менше трьох років, а також організаторські здібності та фізичний і психічний стан якої не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної форми власності відповідно до цього Положення (фактично кваліфікаційні вимоги до керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 року № 463-ІХ).

Конкурсна комісія створена розпорядженням сільського голови Володимирівської сільської ради від 27.04.2021 року № 48-Р керуючись нормами діючого законодавства України та Положенням з метою проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Володимирівського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів Володимирівської сільської ради).

Зазначеним розпорядженням затверджено персональний склад конкурсної комісії, перелік документів необхідних для участі в конкурсі (в т.ч. копія документа про вищу освіту (з додатком) не нижче освітнього ступеня магістра (спеціаліста), копія трудової книжки чи інших документів, що підтверджують стаж педагогічної (науково-педагогічної) роботине менше трьох років на день їх подання, одночасно з правом особи подати інші документи, які підтверджуватимуть її професійні та/або моральні якості), а також повноваження конкурсної комісії (в т.ч. перевірити подані документи щодо відповідності установленим вимогам, прийняти рішення про допущення та/або недопущення до участі у конкурсі осіб).

Відповідно до Положення організаційною формою роботи конкурсної комісії є засідання. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформлене протоколом № 2 засідання від 18.06.2021 року відповідає вимогам законодавства та Положення, містить підписи членів конкурсної комісії, питання які розглядались на засіданні відносяться до її компетенції.

Відповідно до Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з відбору кандидатів на посаду директора Володимирівської ЗЗСО від 04.06.2021 року, на засіданні відбулось ознайомлення з документами, наданими претендентами на заміщення вакантної посади директора Володимирівська ЗЗСО. Секретарем конкурсної комісії зазначено, що вони відповідають встановленим законодавством вимогам та запропоновано допустити до участі в конкурсі Позивача та ОСОБА_2 . На засіданні вирішено допустити до конкурсного відбору вказаних осіб та призначено наступну дату засідання на 18.06.2021 року.

Відповідно до Протоколу № 2 засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирівської ЗЗСО від 18.06.2021 року, на засіданні здійснено повторний розгляд поданих документів на конкурс на заміщення вакантної посади директора Володимирівська ЗЗСО від Позивача та ОСОБА_2 на відповідність встановленим Положенням вимогам.

Як зазначено в протоколі засідання, а саме секретарем конкурсної комісії ОСОБА_6 , що саме від позивача надійшла пропозиція про проведення юридичних консультацій з приводу врахування до педагогічного стажу її роботи на 0,5 посадового окладу соціального педагога у відділенні соціально-побутової адаптації у територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Казанківського району з 01.12.2010 року по 11.07.2012 року, що і було здійснено у формі телефонних консу гшаній та шляхом направлення письмового запиту до Асоціації міст України та отримання письмової відповіді від регіонального консультанта з юридичних питань вказаної асоціації ОСОБА_5 .

Відповідно до результатів усних та письмових консультацій, а також іючого законодавства України на теперішній час та на час перебування Іозивача на посаді соціального педагога в період з 01.12.210 року по 11.07.2012 року, становлено наступне: Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посаду соціального педагога віднесено до посад педагогічних працівників.

Відповідно до Випуску 80 «Соціальні послуги» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 14.10.2005 року № 324 який в гранів чинність, але діяв станом на момент перебування Позивача на посаді соціального педагога), до Випуску включено кваліфікаційні характеристики посад працівників, які прямо чи опосередковано зайняті в установах та спеціалізованих закладах соціального захисту населення, в т.ч.с «Педагог соціальний», де у п. 13 «Педагог соціальний» розділу «Професіонали» зазначені кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст) без вимог до стажу роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII (далі Закон № 2145) на посади педагогічних працівників приймаються особи, фізичний і психічний стан яких дозволяє здійснювати педагогічну діяльність та які мають освітню та/або професійну кваліфікацію, що відповідає встановленим законодавством, зокрема професійним стандартом (за наявності), кваліфікаційним вимогам до відповідних посад педагогічних працівників.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ (далі Закон № 1060), який втратив чинність, але діяв станом на момент перебування Позивача на посаді соціального педагога («кадрове забезпечення сфери освіти»), педагогічною діяльність можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов`язки.

Суд зазначає, що відповідно до п. 11 Загальних положень розділу І Випуску І «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 року № 336 (із змінами та доповненнями) особи, які не мають відлові, гної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов`язки, можуть бути, як виняток залишені на займаній посаді або призначені на відповідні посади за рекомендацією атестаційної комісії.

У відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону № 1060, педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється Міністерством освіти України.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 062 0.2010 року № 930 «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників», атестація педагогічних працівників це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності. за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється категорія, педагогічне звання. Атестація педагогічних працівників навчальних та інших закладів є обов`язковою.

Педагогічний працівник визнається таким, що відповідає займаній посаді, якщо: має відповідну освіту, що відповідає вимогам визначеним нормативно-правовими актами у галузі освіти; виконує посадові обов`язки у повному обсязі , пройшов підвищення кваліфікації.

Позивач станом на 01.09.2020 року мала педагогічний стаж 1 рік 8 місяців, таким чином педагогічний стаж позивача на день подання заяви про участь у конкурсі менший ніж три роки.

У свою чергу, позиція позивача у цій справі полягає саме у тому, що Конкурсною комісією з питань відбору директора ЗЗСО порушено норми Постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» до посад педагогічних працівників віднесено соціального педагога та практикуючого психолога вона має необхідний стаж (соціальний психолог 1 рік 8 місяців; практикуючий психолог та соціальний педагог 2 роки 4 місяці), а тому її безпідставно не допущено до участі у конкурсі та визнано такою, що надала документи з порушенням вимог чинного Положення.

Статтею 1 Закону 2145(в редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що рівень освіти завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій; спеціальні закони - закони України «Про дошкільну освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про вищу освіту».

У свою чергу, Закон України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року № 1556-VII визначає вищу освіту сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 54 Закону № 1060, який втратив чинність, але діяв станом на момент перебування позивача на посаді соціального педагога («кадрове забезпечення сфери освіти»), педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов`язки, комісія не мала можливості з огляду на характер посадових обов`язків позивача, посилатись на прийняті рішення щодо допущення до конкурсу та підтвердити педагогічний стаж лише за наявності у особи певного життєвого досвіду, моральних якостей, фізичного стану при перебування позивачки на посаді соціального педагога, на яку вона була прийнята без відповідної освіти.

За результатами засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирівської ЗЗСО від 18.06.2021 року (Протокол № 2) прийнято рішення щодо недопущення до участі у подальших конкурсних випробуваннях конкурсантів (позивача та ОСОБА_2 ) у зв`язку з наданням ними документів з порушенням вимог Положення та визнано конкурс таким, що не відбувся через відсутність претендентів, які подали документи згідно Положення, визнати рішення засідання від 04.06.2021 року (Протокол № 1 таким, що втратило чинність).

Судом встановлено, що розпорядженням сільського голови Володимирівської сільської ради від 14.07.2021 року № 67-Р повторно створена конкурсна комісія з метою проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Володимирівської ЗЗСО, яка визначила переможця на цю посаду.

Суд зазначає, що посада директора Володимирівської ЗЗСО вже зайнята, а рішення за результатами проведення іншого конкурсу не оскаржувались позивачкою, на теперішній час посада директора в даній установі є чинною.

Суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення втратило юридичну значимість,та зазначає, що позивач може скористатися правом та звернутися до суду про стягнення з останього моральної шкоди, оскільки вона не могла належним чином забезпечити свої потреби внаслідок анулювання оскаржуваного рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Володимирівської сільської ради (вул. Центральна, 91, с. Володимирівка, Баштансьький район, Миколаївська область, 56065, ) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Володимирівської сільської ради від 18.06.2021 року, оформлене Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на посаду директора Володимирівського закладу середньої освіти І ІІІ степенів відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.2023 року.

Суддя О.В. Малих