Справа № 380/14671/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

25 жовтня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Подоляка Б.Р.,

представника відповідача Голець Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: 81000, Львівська обл., Львівський р-н, с. Черкаси (далі позивач) до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області , місцезнаходження: 81160, Львівська обл., Львівський р-н, смт Щирець, пл. Ринок, 8 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 120 від 01.08.2016 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Черкаси Пустомитівського району» в частині затвердження детального плану території земельної ділянки розміром 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.07.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі, а також залучила до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа).

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Така заява обґрунтована тим, що про існування Детального плану території земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Черкаси Пустомитівського району, розробленого КП «Архітектурно-планувальне бюро» у 2016 році та затвердженого рішенням Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 120 від 01.08.2016, яке стало предметом позову у цій справі, позивачу було відомо ще під час розгляду його адміністративного позову Пустомитівським районним судом Львівської області у справі №450/626/16-а. У встановлений процесуальним законом строк позивач до адміністративного суду за захистом свого права не звернувся, поважності причин пропуску такого строку, що перешкоджали його своєчасному зверненню з цим позовом, не зазначає.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначив, що предметом оскарження є нормативно-правовий акт, а тому можливість його оскарження існує упродовж всього строку чинності.

У підготовчому засіданні представник відповідача заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці другому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Зазначеним Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на положення частини третьої статті 264 КАС України, яке передбачає, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення органу місцевого самоврядування, дія якого поширюється на необмежену кількість суб`єктів і застосовується багаторазово, тобто оскаржене рішення є нормативно-правовим актом. Вказана позиція узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.05.2019 у справі №363/3786/17 (провадження № 14-145цс19).

Отже, враховуючи те, що оскаржене рішення є нормативно-правовим актом, а також його чинність станом на дату подання цього позову, суд відхиляє аргументи представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 30 жовтня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.