Справа № 200/3948/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року справа №200/3948/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2022 року у справі № 200/3948/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (далі ТУССО у Донецькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про:

- визнання протиправною бездіяльності з невиплати додаткової винагороди в сумі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

- зобов`язання уповноважену особу ТУССО у Донецькій області видати накази про нарахування та виплату контролеру 2 категорії 4 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язання нарахувати та виплатити контролеру 2 категорії 4 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області ОСОБА_2 додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Також, просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ТУССО у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язано відповдіача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої ПКМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 27.03.2023 року апеляційне провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Згідно ЄДРСР постанова Великої Палати Верховного суду від 21.09.2023 року у зразковій справі № 260/3564/22 набрала законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 200/3948/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити її розгляд 01.11.2023 року.

Повний текст ухвали складений 01.11.2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв