Справа № 420/25838/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Гори» (вул.Чорноморського козацтва,103, оф.601, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Гори» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №9486752/39312218 від 07.09.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 18.08.2023 року, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Гори», індивідуальний податковий номер 40, , отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ», індивідуальний податковий номер 19, , сума постачання 233161,13 грн, у тому числі 38860,19 грн податку на додану вартість;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 18.08.2023, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Гори», індивідуальний податковий номер 40, , отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ», індивідуальний податковий номер 19, , сума постачання 233161,13 грн, у тому числі 38860,19 грн податку на додану вартість, датою її фактичного подання, а саме 30.08.2023 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Гори» () суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Гори» () понесені ним витрати на наданням професійної правничої допомоги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 31.10.2022 між Позивачем та ТОВ «Паритет» () було укладено договір №31-10/22. Згідно умов договору Позивач взяв на себе поставити ТОВ «Паритет» армуючий профіль для виробництва металопластикових вікон та двірей. 03.08.2023 Позивачем виписано ТОВ «ПАРИТЕТ» рахунок №СФ-0000144 на суму 233161,13 грн. А 18.08.2023 ТОВ «ПАРИТЕТ» на оплату рахунку №СФ-0000144 перераховано на поточний рахунок Позивача 233 161,13 грн. в тому числі ПДВ 38 860,19 грн. Відповідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), 18.08.2023 р. Позивачем складено податкову накладну № 22 (далі за текстом - ПН, або податкова накладна), та 30.08.2023 р. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН). Згідно отриманої квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» № 1 від 30.08.2023 р., реєстраційний номер , вказана податкова накладна прийнята, але реєстрація зупинена. Окрім вищезазначеної податкової цакладної, 24.08.2023 р. для ТОВ «ПАРИТЕТ» Позивачем також було складено податкову накладну № 33, яку 31.08.2023 направлено для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції № 1 від 31.08.2023 р., реєстраційний номер вказана податкова накладна також була прийнята, але реєстрація зупинена. 04.09.2023 Позивач на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 22 та по ПН № 33 через електронний кабінет направив Відповідачу-1 Повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 07 вересня 2023 року Відповідачем прийняте рішення № 9486752/39312218 про відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023 р., з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціі, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвоиси, акти приимання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. При цьому рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 9487677/39312218 від 07.09.2023 р., було прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної № 33 від 24.08.2023 р. 11.09.2023 в порядку адміністративного оскарження рішення Відповідача-1 Позивачем було складено та направлено до Державної податкової служби України (надалі - Відповідач-2) засобами електронного звязку скаргу на рішення від 07 вересня 2023 року №9486752/39312218 про відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023р. в єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду зазначеної скарги, рішенням № 68532/39312218/2 від 18.09.2023 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстава: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Позивач не погоджується з рішенням Відповідача-1 за № 9486752/39312218 про відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023 р., вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Таким чином, дії Відповідача-1 щодо зупинення реєстрації податкової накладної, є протиправними, а Відповідач-2 прийняв необгрунтоване рішення, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, непропорційно, а отже, ці рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від представника ГУ ДПС в Одеській області через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх заперечень представник органів ДПС навів нормативне регулювання спірних правовідносин та зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних позивача відбулось у межах чинного законодавства. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За отриманою квитанцією № 1 від 30.08.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (дсиїі- Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 18.08.2023 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7216, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також квитанцією № 1 від 30.08.2023 року було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання п. 11 Порядку №1165 Позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.09.2023 року № 41. Разом з повідомленням ТОВ «Три Гори» на розгляд комісії було надано 24 додатки довільного формату. Розглянувши надані первинні документи до повідомлень, Головне управління ДПС в Одеській області звертає увагу на неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки товару ТОВ «Три Гори». 31.10.2022 року між ТОВ «ПАРИТЕТ» (покупець) та ТОВ «Три Гори» (постачальник) укладено договір поставки № 31-10/22, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується за заявками на поставку покупця поставляти товар, найменування якого, асортимент та ціна наведені в специфікаціях (додатки до цього договору) до договору, а покупець зобов`язується його приймати та оплачувати (далі - Договір). Відповідно до п. 1.2. Договору, одночасно з товаром постачальник передає покупцю документи, супровідну документацію на такий товар, а саме сертифікати якості на оцинкований прокат у рулонах, з якого виготовлено товар, накладні, у який зазначається кількість та ціна товару. Однак, на розгляд Комісії регіонального рівня не було надано Специфікацію, яка є його невід`ємною частиною (додатком до договору) в результаті неможливо встановити відповідність асортименту та ціни за одиницю товару, зазначених в номенклатурі податкової накладної положенням Договору. Водночас, не надавались заявки на поставку товару, з моменту отримання якої постачальник протягом 7 днів повинен поставити товар відповідно до п. 4.2. Договору. Надалі, згідно наданої на розгляд Комісії товарно-транспортної накладної № 144 від 24.08.2023 року позивач скористався послугами перевізника відповідно до договору перевезення вантажу № 02112022 від 02.11.022 року. Проте, серед наданих на розгляд комісії документів разом з повідомленням від 03.09.2023 року №41 відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за надані послуги ФОП ОСОБА_1 . Відсутні також акт приймання-передачі та докази оплати за оренду приміщення за договором суборенди нерухомого майна № М0105206/601-1 від 01.05.2020 року, акт приймання-передачі та докази оплати за експлуатацію об`єкта за договором № 31-22 від 01.11.2021 року. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення № 9486752/39312218 від 07.09.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 18.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкової накладної.

Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що банківські виписки, надані Позивачем на розгляд Комісії, є сумнівними та ймовірно складеними з порушенням чинного законодавства, так як відсутнє прізвище та ініціали відповідального виконавця, підпис відповідального виконавця, підпис керівника ТОВ «Три Гори» та печатка підприємства, підпис платника. З вищезазначеного вбачається, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства. Згідно п. 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. В свою чергу, з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 9486752/39312218 від 07.09.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 18.08.2023 року у зв`язку з наданням платником податку документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В оскаржуваних рішеннях зазначено, які документи складено з порушенням законодавства, а саме: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні». Також представник відповідача звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, враховуючи, що на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді розглядаються безліч судових справ з аналогічним предметом спору - скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідачі дійшли висновку, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити Позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік станом на час звернення з позовом до суду. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір?прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць складає 2684 грн. з 1 січня 2023 року. Дане обґрунтоване тим, що розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та втраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Підсумовуючи вищевикладене, комісією Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі наданих документів, було правомірно винесено рішення № 9486752/39312218 від 07.09.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 18.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі вищевикладеного, Головне управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України просить суд Відмовити ТОВ «Три Гори» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позов. Представник позивача вказує, що у відзиві на позов, Відповідач, в обґрунтування своєї правової позиції щодо правомірності прийнятого ним рішення, що оскаржується Позивачем, зазначає, що Позивач начебто не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкової накладної. Так Відповідач у відзиві на позов зазначає, що «Позивачем не було надано на розгляд Комісії регіонального рівня Специфікацію, яка є невід`ємною частиною (додатком до договору) в результаті неможливо встановити відповідність асортименту та ціни за одиниці товару, зазначених в номенклатурі податкової накладної положенням Договору. Водночас, не надавалися заявки на поставку товару, з моменту отримання якої постачальник протягом 7 днів повинен поставити товар відповідно до п.4.2. Договору. Надалі, згідно наданої на розгляд Комісії товарно-транспортної накладної N2144 від 24.08.2023 року позивач скористався послугами перевізника відповідно до договору перевезення вантажу №02112022 від 02.11.2022. Проте, серед наданих на розгляд комісії документів разом з повідомленням від 03.09.2023 року №41 відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за надані послуги ФОП ОСОБА_1 . Відсутній також акт приймання-передачі та докази оплати за оренду приміщення за договором суборенди нерухомого майна №М0105206/601-1 від 01.05.2020 року, акт приймання-передачі та докази оплати за експлуатацію об`єкта за договором N231-22 від 01.11.2021 року». Також Відповідач у відзиві зазначив, що «Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що банківські виписки, надані Позивачем на розгляд Комісії, є сумнівними та ймовірно складеними з порушеннями чинного законодавства, так як відсутнє прізвище та ініціали відповідального виконавця, підпис керівника ТОВ «Три Гори» та печатка підприємства, підпис платника. З вищезазначеного вбачається, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складеними з порушенням законодавства». Звертаю увагу Суду, що Позивач лише у відзиві на позов вперше побачив конкретні вимоги до наданих ним на розгляд Комісії регіонального рівня документів. А ні у квитанції №1 з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 30.08.2023 реєстраційний номер , якою реєстрація податкової накладної була зупинена, а ні в самому оскаржуваному рішенні № 9486752/39312218 про відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08,2023 р. Відповідачем не зазначалося чіткого та конкретного переліку документів, які необхідно надати Позивачу на розгляд Комісії регіонального рівня. Також Відповідачем не надавалося переліку документів, які на думку Відповідача складені з порушенням законодавства.

Так у квитанції № 1 з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 30.08.2023, реєстраційний номер зазначено: «пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстоапію лопаткової наклалної/оозоахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних». Тобто Відповідачем не було зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати Позивачу, у зв`язку з чим Позивачем було додано до пояснень саме стільки документів, скільки на його думку було достатнім для підтвердження реальності господарської операції та подальшого розблокування податкової накладної. В самому оскаржуваному рішенні N° 9486752/39312218 про відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023, в обґрунтування прийнятого рішення, Відповідачем зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні». Тобто знов таки, Відповідачем не було зазначено, які саме копії документів, надані Позивачем, складені з порушення законодавства або яких документів не вистачає. Не зазначено конкретного переліку документів також і у відповіді № 68532/39312218/2 від 18.09.2023 на скаргу, подану Позивачем в адміністративному порядку на рішення Відповідача, в якій зазначено, як причину залишення скарги без задоволення: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». 04.09.2023 Позивач на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №22 та по ПН №33 через електронний кабінет направив Відповідачу Повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. На підтвердження вказаного у Поясненні, Позивач надав Відповідачу у якості додатків документи, яких на думку Позивача було достатньо для підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 22 та по ПН № 33. Одним рішенням Відповідач реєструє ПН № 33 від 24.08.2023, а іншим рішенням відмовляє в реєстрації ПН № 22 від 18.08.2023, але при цьому не зазначає, які саме документи, надані Позивачем, складено з порушенням законодавства.

Тобто Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі одних і тих самих пояснень та одних і тих самих доданих до пояснень документів приймає два протилежні рішення.

Позивач звертає увагу суду, що Комісією регіонального рівня не надсилалося Позивачу повідомлення з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування. Якби таке повідомлення надійшло на адресу Позивача, всі переліченні Відповідачем у відзиві на позов документи були б надані на розгляд Комісії регіонального рівня.

У звязку з цим Позивач надає на розгляд суду перелічені Відповідачем у відзиві на позов документи, які підтверджують реальність ведення Позивачем господарських операцій, а саме: 1) Специфікацію №03/08 від 03.08.2023 до договору №31-10/22 від 31.10.2023, укладеного між ТОВ «Три гори» та ТОВ «Паритет»; 2) Заявку від 03.08.2023 до договору №31-10/22 від 31.10.2023, укладеного між ТОВ «Три гори» та ТОВ «Паритет»; 3) Виписку по рахунку у «АТ «Райффайзен Банк за 04.09.2023 за здійсненими ТОВ «Три гори» операціями, що підтверджує здійснення платежу за послуги перевезення вантажу на рахунок ФОП ОСОБА_1 4) Платіжну інструкцію №385 від 04.09.2023 про оплату ТОВ «Три гори» транспортних послуг ФОП Скалозуб згідно договору про перевезення вантажу №02112022 від 02.11.2022; 5) рахунок-фактуру №64290 від 01.08.2023, виставлений ТОВ «Українська кабельна компанія» за оренду ТОВ «Три гори» офісного приміщення у серпні 2023 року; 6) акт про надання майна в суборенду від 31.08.2023, складеного між ТОВ «Українська кабельна компанія» та ТОВ «Три гори»; 7) Виписку по рахунку у АТ «Райффайзен Банк за 29.08.2023, що підтверджує здійснення ТОВ «Три гори» платежу за оренду приміщення у серпні 2023 рок на рахунок ТОВ «Українська кабельна компанія»; 8) Платіжну інструкцію №375 від 29.08.2023 про оплату ТОВ «Три гори» за оренду приміщення у серпні 2023 року та комунальні послуги на рахунок ТОВ «Українська кабельна компанія»; 9) рахунок на оплату №314 від 01.08.2023, виставлений ТОВ «ОЗЗБ» за оренду приміщення ТОВ «Три гори» у серпні 2023 року; 10) Акт наданих послуг №303 від 31.08.2023 ТОВ «Три гори», укладеного між ТОВ «Три гори» та ТОВ «ОЗЗБ» за оренду приміщення ТОВ «Три гори» у серпні 2023 року; 11) Виписку по рахунку у АТ «Райффайзен Банк за 09.08.2023 - 14.08.2023, що підтверджує здійснення ТОВ «Три гори» платежу за оренду приміщення у серпні 2023 рок на рахунок ТОВ «ОЗЗБ»; 12) Платіжну інструкцію №346 від 14.08.2023 про оплату ТОВ «Три гори» за оренду приміщення у серпні 2023 року та комунальні послуги на рахунок ТОВ «ОЗЗБ»; 13) Платіжну інструкцію №344 від 09.08.2023 про оплату ТОВ «Три гори» за оренду приміщення у серпні 2023 року та комунальні послуги на рахунок ТОВ «ОЗЗБ»; 14) Виписку по рахунку у АТ «Райффайзен Банк за 18.08.2023, що підтверджує здійснення ТОВ «Паритет» платежу на рахунок ТОВ «Три гори» у розмірі 233161,13 грн за постачання армуючого профілю; 15) Виписку по рахунку у АТ «Райффайзен Банк за 09.08.2023 - 10.08.2023, що підтверджує здійснення ТОВ «Три гори» платежу на рахунок ТОВ «Метінвест-СМЦ» за купівлю сировини металу; 16) Виписку по рахунку у АТ «Райффайзен Банк за 28.07.2023, що підтверджує здійснення ТОВ «Три гори» платежу на рахунок ТОВ «Альфа-сталь» за купівлю сировини металу.

Таким чином, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

За таких умов, Позивач не визнає (відхиляє) наведені у відзиві ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України заперечення з мотивів, які вже раніше в повному обсязі були викладені у адміністративному позові та додатково наведені у відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три гори» - податковий номер 39312218 (надалі - Позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби в Одеській області (надалі - Відповідач-1) з 22.07.2014. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 01.01.2015 ІПН 40. Основними видами діяльності Позивача за КВЕД є: 24.33 Холодне штампування та гнуття; 24.31 Холодне волочіння прутків і профілів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Позивач виробляє та реалізовує наступну продукцію: армуючий профіль з оцинкованої сталі для виробництва металопластикових конструкцій (код УКТ ЗЕД-7216); будівельний та монтажний профіль з оцинкованої сталі для каркасного будівництва (код УКТ ЗЕД-7216).

Відповідно до договору суборенди нерухомого майна № М0105206/601-1(ОФ) від 01.05.2020, Позивач орендує у ТОВ «Українська кабельна компанія» () офісне приміщення за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103.

Відповідно до договору №31-22 від 01.11.2022, Позивач орендує у ТОВ «ОЗЗВ» () нежилові приміщення загальною площею 500 кв.м. для господаського використання, які знаходяться за адресою: м. ОДеса, вул. М. Боровського, 33.

31.10.2022 між Позивачем та ТОВ «Паритет» () було укладено договір №31-10/22. Згідно умов договору Позивач взяв на себе поставити ТОВ «Паритет» армуючий профіль для виробництва металопластикових вікон та двірей.

03.08.2023 Позивачем виписано ТОВ «ПАРИТЕТ» рахунок №СФ-0000144 на суму 233161,13 грн. А 18.08.2023 ТОВ «ПАРИТЕТ» на оплату рахунку №СФ-0000144 перераховано на поточний рахунок Позивача 233 161,13 грн. в тому числі ПДВ 38 860,19 грн.

Відповідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), 18.08.2023 р. Позивачем складено податкову накладну N° 22 (далі за текстом - ПН, або податкова накладна), та 30.08.2023 р. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН).

Згідно отриманої квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» № 1 від 30.08.2023 р., реєстраційний номер , вказана податкова накладна прийнята, але реєстрація зупинена з наступною вказівкою: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 N° 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 18.08.2023 N°22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7216 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "Д"=1.0250%, "Р"=118910.47 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/позпахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних».

Окрім вищезазначеної податкової накладної, 24.08.2023 р. для ТОВ «ПАРИТЕТ» Позивачем також було складено податкову накладну № 33, яку 31.08.2023 направлено для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманої квитанції № 1 від 31.08.2023 р., реєстраційний номер вказана податкова накладна також була прийнята, але реєстрація зупинена.

04.09.2023 Позивач на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 22 та по ПН № 33 через електронний кабінет направив Відповідачу-1 Повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях Позивачем, окрім зазначеної вище, було надано Відповідачу-1 наступну інформацію: «Наступним повідомляємо, що ТОВ «ТРИ ГОРИ»() 31 жовтня 2022 року було укладено договір N°31-10/22 з ТОВ «Паритет» (). Одним з основних видів діяльності ТОВ «ПАРИТЕТ» є виробництво будівельних виробів із пластмас та виробництво металевих дверей і вікон, зареєстровано ТОВ «ПАРИТЕТ» у м. Одеса, вул. Мельницька 30В. Згідно з цим договором, ТОВ «ТРИ ГОРИ» забов`язалось поставити ТОВ «Паритет» армуючий профіль для виробництва металопластикових вікон та двірей, які зараз дуже потрібні мешканцям півдня України, у зв`зку з повномаштабним вторгненням росії в Україну, та тим, що частина півдня України опинилася під страшними обстрілами і багато мешканців цього регіону потребують заміни та ремонту вікон та двірей. 03 серпня 2023 року, нашим підприємством було виписано ТОВ «ПАРИТЕТ» рахунок №СФ-0000144 на суму 233161,13грн. Далі, 18 серпня 2023 року, ТОВ «ПАРИТЕТ» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ТРИ ГОРИ» 233161,13грн, згідно з цим рахунком. На підставі цієї оплати, нашим підприємством було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №22 від 18.08.23р. 01 серпня 2023 року нашим підприємством було виписано ТОВ «ПАРИТЕТ» рахунок №СФ-0000140 на суму 419627,52грн. Далі, 24 серпня 2023 року, товар (армуючий профіль, у загальній кількості 13751,5 пог.м) було відвантажено та поставлено ТОВ «ПАРИТЕТ» за видатковими накладними №РН-0000140 на сумму 419627,52 грн, та №РН-0000144 на суму 233161,13 грн. та товарно-трансортною накладною №144 від 24.08.2023р. на загальну суму 652788,65 гривень. На підставі відвантаження, згідно з видатковою накладною №РН-0000140 (яка не була оплачена раніше) нашим підприємством було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №33 від 24.08.2023 року на суму 419627,52 грн. Для отримання армуючого профілю, ТОВ «Паритет» було надано нам генеральну довіреність N°55 від 17.03.23року, яка видана ОСОБА_2 . Товар було відвантажено зі складу за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 33, який ТОВ «ТРИ ГОРИ» орендує у ТОВ « 033В» (), згідно договору N°31-22 від 01.11.2022. Товар було доставлено покупцю вантажним автомобілем МАЗ НОМЕР_1 ; причіп НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_3 ). Нашим підприємством 02.11.2022 з ФОП ОСОБА_1 було укладено договір N°02112022. ФОП ОСОБА_1 надав нашому підприємству рахунок на оплату, та акт надання послуг №174 від 24.08.23року. Далі, 29 серпня 2023 року, ТОВ «ПАРИТЕТ» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ТРИ ГОРИ» 419627,52 грн, згідно з рахунком МСФ-0000140 та видатковою накладною МРН-0000140 від 24.08.2023року. Водночас, для виготовлення продукції для ТОВ «ПАРИТЕТ», нашим підприємством було придбано метал, а саме, рулон оцинкований 1,5x1250, у ТОВ «Метінвест-СМЦ» (). Метал було поставлено згідно з видатковою накладною N°94925317 та товарно-транспортною накладною N°22689956 від 10.08.2023 року на суму 242603,98 грн. Метал було доставлено нашему підприємству вантажним автомобілем МАЗ 543205, НОМЕР_4 ; причіп НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3 ). Постачання продукції від ТОВ «Метінвест-СМЦ» здійснюється за договором №П-1759644/11/22 від 04.11.2022 року. Оплату, згідно цього договору, за метал 1,5x1250 ТОВ «ТРИ ГОРИ» здійснювало 09.08.23р. та 10.08.23р.; на підставі цих оплат та поставки металу, нам було надано та зареєстровано податкові накладні: N°900014, N°900013 та N°1000042. Також постачальник ТОВ «Метінвест-СМЦ» надав нам сертификат якості на метал N°2738 від 28.09.2022р. Також, для виготовлення продукції, нашим підприємством було придбано метал, а саме, рулон оцинкований 1,5мм*1250, у ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» (). Метал було поставлено, згідно з видатковою накладною N°716 та товарно- транспортною накладною МР716 від 28.07.2023 року, на суму 791717,88 грн.; метал було доставлено нашему підприємству вантажним автомобілем МАЗ НОМЕР_1 ; причіп НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ). Нашему підприємству також було виписано рахунок ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» N°764 від 28.07.2023р., оплату цього рахунку ТОВ «ТРИ ГОРИ» було здійснено 28.07.23 року. На підставі постачання металу нам було надано та зареєстровано податкову накладну N°97 від 28.07.23р. Постачання продукції від ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» здійснюється за договором N°02/01-2023 від 02.01.2023 року. Армуючий профіль (код УКТ ЗЕД-7216) був виготовлений нашим підприємством з оцинкованої сталі на наступному обладнанні, а саме: - лінії профілювання СП-7; - лінії поздовжньо-поперечного різання металу ППР; - кривошипно-шатунному пресі 40 т. Лінії профілювання СП-7, у кількості двох одиниць, передані ТОВ «Три гори», як вклад до статутного капіталу від єдиного учасника Товариства ОСОБА_5 за актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Три гори» від 04.11.2022 року та згідно Рішення №2 єдиного учасника ТОВ «Три гори» від 04.11.2022 року. Лінію поздовжньо-поперечного різання металу ППР ТОВ «Три гори» орендує за договором оренди обладнання N1 від 01.11.2022 року у ОСОБА_5 ). Кривошипно-шатуний прес 40т ТОВ «Три гори» орендує за договором оренди обладнання №2 від 01.12.2022 року у ОСОБА_5 ). Зазначене обладнання знаходиться на виробничій ділянці за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського 33, та відображене у формі 20-ОПП, яка подана до органів ДПС. ТОВ «Три гори» виробляє і зберігає вироблену продукцію та сировину на виробничій ділянці за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського 33. Зазнечну ділянку, площею 500 м, яка також відображена у формі 20-ОПП, Товариство орендує за договором №31-22 від 01.11.2022 року у ТОВ «ОЗЗВ» (). На теперешній час чисельність працюючих на підприємстві ТОВ «ТРИ ГОРИ» складає 6 осіб. Заробітна плата працівникам нараховується та виплачується Товариством вчасно та в повному обсязі. Суми ЄСВ, ПДФО та ВЗ вчасно перераховуються підприємством до бюджету».

На підтвердження вказаного у Поясненні, Позивач надав Відповідачу-1 у якості додатків наступні документи: 1) Договір №МОЮ5206/601-1(ОФ) від 01.05.2020 року з ТОВ «Українська кабельна компанія»; 2).Договір №П-1759644/11/22 від 04.11.2022 року з ТОВ «Метінвест-СМЦ» (); 3).Договір №31-22 від 01.11.2022 року з ТОВ «ОЗЗВ» (); 4) Договір №31-10/22 від 31.10.2022 року з ТОВ «Паритет» (); 5) Договір №02/01-2023 від 02.01.2023 року з ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»( ); 6) Видаткові накладні №РН-0000140, №РН-0000144 від 24.08.2023року ТОВ «ТРИ ГОРИ»; 7) ТТН №144 від 24.08.2023року ТОВ «ТРИ ГОРИ»; 8) Податкові накладні №22 від 18.08.2023р та №33 від 24.08.2023р. ТОВ «Три гори»; 9) Банківська виписка з 18.08.2023 по 29.08.2023 року (з використанням фільтру: по контрагенту ТОВ «Паритет»); 10).Генеральна довіреність №55 від 17.03.2023року ТОВ «Паритет»; 11) Договір №02112022 від 02.11.2022 з ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_3 ); 12) Рахунок №174 та акт надання транспортних послуг №174 від 24.08.2023 ФОП ОСОБА_1 ; 13) Видаткова накладна №94925317 від 10.08.2023 року ТОВ «Метінвест-СМЦ» ()»; 14) ТТН №22689956 від 10.08.2023р. ТОВ «Метінвест-СМЦ» (); 15) Банківська виписка з 09.08.2023 по 10.08.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «Метінвест-СМЦ»); 16) Податкові накладні №900014, №900013 та №1000042 ТОВ «Метінінвест-СМЦ»; 17) Банківська виписка з 28.07.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»( ); 18) Рахунок-фактура №764 від 28.07.2023року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 19) Видаткова накладна №716 від 28.07.2023 року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 20) ТТН №Р716 від 28.07.2023 ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 21) Податкова накладна №97 від 28.07.23р.,ТОВ «Альфа-Сталь».

Отже Позивачем надано Відповідачу-1 усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарської операції, за якими було сформовано ПН № 22 та ПН № 33, у реєстрації якої було відмовлено.

07 вересня 2023 року Відповідачем прийняте рішення № 9486752/39312218 про відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023 р., з підстав «надання платником податку копій? документів, складених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціі, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приимання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

При цьому рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 9487677/39312218 від 07.09.2023 р., було прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної № 33 від 24.08.2023 р.

Тобто Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі одних і тих самих пояснень та одних і тих самих доданих до пояснень документів приймає два протилежні рішення. Одним рішенням Відповідач реєструє ПН № 33 від 24.08.2023, а іншим рішенням відмовляє в реєстрації ПН № 22 від 18.08.2023, але при цьому не зазначає, які саме документи, надані Позивачем, складено з порушенням законодавства.

11.09.2023 в порядку адміністративного оскарження рішення Відповідача-1 Позивачем було складено та направлено до Державної податкової служби України (надалі - Відповідач-2) засобами електронного звязку скаргу на рішення від 07 вересня 2023 року №9486752/39312218 ПРО відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023 р. в єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаного у Скарзі, Позивач надав Відповідачу-2 у якості додатків: 1) форму 20-ОПП від 15.11.2022; 2) форму 20-ОПП від 20.12.2022; 3) Звіт 1 ДФ з додатками; 3) Штатний розклад; 4) Договір № М0Ю5206/601-1(ОФ) від 01.05.2020 року з ТОВ «Українська кабельна компанія» з додатковими угодами; 5) Договір №31-22 від 01.11.2022 року з ТОВ «ОЗЗВ» та копія акту приймання-передачі обєкту з додатковою угодою; 6) Договір №П-1759644/11/22 від 04.11.2022 року з ТОВ «Метінвест-СМЦ»; 7).Видаткову накладну №94925317 від 10.08.2023 року ТОВ «Метінвест-СМЦ»; 8) ТТН №22689956 від 10.08.2023р. ТОВ «Метінвест-СМЦ»; 9) Сертифікат якості на метал №102043.1; 10) Банківську виписку з 09.08.2023 по 10.08.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «Метінвест-СМЦ»); 11) Податкові накладні №900014, №900013 та №1000042 ТОВ «Метінінвест-СМЦ»; 12) Договір №02/01-2023від 02.01.2023 року з ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 13) Рахунок- фактуру №764 від 28.07.2023року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 14) Видаткову накладну №716 від 28.07.2023 року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 15) ТТН №Р716 від 28.07.2023 ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 16) Банківську виписку від 28.07.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»( ); 17) Податкову накладну №97 від 28.07.23р.,'ТОВ «Альфа-Сталь»; 18).Договір №02112022 від 02.11.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; 19) Рахунок №174 від 24.08.2023 ФОП ОСОБА_1 ; 20) Акт надання транспортних послуг №174 від 24.08.2023 ФОП ОСОБА_1 ; 21) Договір №31-10/22 від 31.10.2022 року з ТОВ «Паритет»; 22) Видаткову накладну № РН-0000140 на сумму 419 627,52 грн. 23) Видаткову накладну №РН-0000144 на суму 233 161,13 грн.; 24) Товарно-трансортну накладну № 144 від 24.08.2023р. на загальну суму 652 788,65 грн.; 25) Рахунок №СФ-0000140 від 01.08.2023 р. на суму 419 627,52грн.; 26).Рахунок №СФ-0000144 від 03.08.2023 р. на суму 233 161,13грн.; 27) Виписку по рахунку щодо фінансових операцій з ТОВ «Паритет»; 28) Генеральну довіреність №55 від 17.03.2023 року ТОВ «Паритет»; 29) Податкову накладну №22 від 18.08.2023р. з квитанцією; ЗО).Податкову накладну №33 від 24.08.2023р. з квитанцією; 31) Таблицю даних платника ПДВ;/додаток5/; 32) Рішення про неврахування таблиці даних; 33) Повідомлення № 41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.09.2023; 34) Пояснення вих № 02/09/23 від 02.09.2023; 35) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9486752/39312218 від 07.09.2023 р., 36) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9487677/39312218 від 07.09.2023.

За результатами розгляду зазначеної скарги, рішенням № 68532/39312218/2 від 18.09.2023 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підстава: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач не погоджується з рішенням Відповідача-1 за № 9486752/39312218 про відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023 р., вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.

З огляду на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Гори» вважає зазначені рішення відповідачів неправомірними, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом із даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу вимог п.201.1 і п.201.7 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У силу положень пп.201.1.16 п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

З тексту роздруківки електронної квитанції, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Гори» за наслідком направлення для реєстрації податкової накладної №22 від 18.08.2023 вбачається, що реєстрацію вказаної податкової накладної позивача було зупинено через відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, за змістом п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 як додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС..

Відповідно до п.п.10,11 Порядку зупинення №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку зупинення №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9,10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 цього Порядку).

Як слідує з матеріалів справи, 04.09.2023 Позивач на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 22 та по ПН № 33 через електронний кабінет направив Відповідачу-1 Повідомлення №41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях Позивачем, окрім зазначеної вище, було надано Відповідачу-1 наступну інформацію: «Наступним повідомляємо, що ТОВ «ТРИ ГОРИ»( ) 31 жовтня 2022 року було укладено договір №31-10/22 з ТОВ «Паритет» (). Одним з основних видів діяльності ТОВ «ПАРИТЕТ» є виробництво будівельних виробів із пластмас та виробництво металевих дверей і вікон, зареєстровано ТОВ «ПАРИТЕТ» у м. Одеса, вул. Мельницька 30В. Згідно з цим договором, ТОВ «ТРИ ГОРИ» забов`язалось поставити ТОВ «Паритет» армуючий профіль для виробництва металопластикових вікон та двірей, які зараз дуже потрібні мешканцям півдня України, у зв`зку з повномаштабним вторгненням росії в Україну, та тим, що частина півдня України опинилася під страшними обстрілами і багато мешканців цього регіону потребують заміни та ремонту вікон та двірей. 03 серпня 2023 року, нашим підприємством було виписано ТОВ «ПАРИТЕТ» рахунок №СФ-0000144 на суму 233161,13грн. Далі, 18 серпня 2023 року, ТОВ «ПАРИТЕТ» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ТРИ ГОРИ» 233161,13грн, згідно з цим рахунком. На підставі цієї оплати, нашим підприємством було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №22 від 18.08.23р. 01 серпня 2023 року нашим підприємством було виписано ТОВ «ПАРИТЕТ» рахунок №СФ-0000140 на суму 419627,52грн. Далі, 24 серпня 2023 року, товар (армуючий профіль, у загальній кількості 13751,5 пог.м) було відвантажено та поставлено ТОВ «ПАРИТЕТ» за видатковими накладними №РН-0000140 на сумму 419627,52 грн, та №РН-0000144 на суму 233161,13 грн. та товарно-трансортною накладною N°144 від 24.08.2023р. на загальну суму 652788,65 гривень. На підставі відвантаження, згідно з видатковою накладною №РН-0000140 (яка не була оплачена раніше) нашим підприємством було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну №33 від 24.08.2023 року на суму 419627,52 грн. Для отримання армуючого профілю, ТОВ «Паритет» було надано нам генеральну довіреність N°55 від 17.03.23року, яка видана ОСОБА_2 . Товар було відвантажено зі складу за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, буд. 33, який ТОВ «ТРИ ГОРИ» орендує у ТОВ « 033В» (), згідно договору N°31-22 від 01.11.2022. Товар було доставлено покупцю вантажним автомобілем МАЗ НОМЕР_1 ; причіп НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_3 ). Нашим підприємством 02.11.2022 з ФОП ОСОБА_1 було укладено договір N°02112022. ФОП ОСОБА_1 надав нашому підприємству рахунок на оплату, та акт надання послуг №174 від 24.08.23року. Далі, 29 серпня 2023 року, ТОВ «ПАРИТЕТ» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «ТРИ ГОРИ» 419627,52грн, згідно з рахунком МСФ-0000140 та видатковою накладною МРН-0000140 від 24.08.2023року. Водночас, для виготовлення продукції для ТОВ «ПАРИТЕТ», нашим підприємством було придбано метал, а саме, рулон оцинкований 1,5x1250, у ТОВ «Метінвест-СМЦ» (). Метал було поставлено згідно з видатковою накладною N°94925317 та товарно-транспортною накладною N°22689956 від 10.08.2023 року на суму 242603,98 грн. Метал було доставлено нашему підприємству вантажним автомобілем МАЗ 543205, НОМЕР_4 ; причіп НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3 ). Постачання продукції від ТОВ «Метінвест-СМЦ» здійснюється за договором №П-1759644/11/22 від 04.11.2022 року. Оплату, згідно цього договору, за метал 1,5x1250 ТОВ «ТРИ ГОРИ» здійснювало 09.08.23р. та 10.08.23р.; на підставі цих оплат та поставки металу, нам було надано та зареєстровано податкові накладні: N°900014, N°900013 та N°1000042. Також постачальник ТОВ «Метінвест-СМЦ» надав нам сертификат якості на метал N°2738 від 28.09.2022р. Також, для виготовлення продукції, нашим підприємством було придбано метал, а саме, рулон оцинкований 1,5мм*1250, у ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» (). Метал було поставлено, згідно з видатковою накладною N°716 та товарно- транспортною накладною МР716 від 28.07.2023 року, на суму 791717,88 грн.; метал було доставлено нашему підприємству вантажним автомобілем МАЗ НОМЕР_1 ; причіп НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ). Нашему підприємству також було виписано рахунок ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» N°764 від 28.07.2023р., оплату цього рахунку ТОВ «ТРИ ГОРИ» було здійснено 28.07.23 року. На підставі постачання металу нам було надано та зареєстровано податкову накладну N°97 від 28.07.23р. Постачання продукції від ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» здійснюється за договором N°02/01-2023 від 02.01.2023 року. Армуючий профіль (код УКТ ЗЕД-7216) був виготовлений нашим підприємством з оцинкованої сталі на наступному обладнанні, а саме: - лінії профілювання СП-7; - лінії поздовжньо-поперечного різання металу ППР; - кривошипно-шатунному пресі 40 т. Лінії профілювання СП-7, у кількості двох одиниць, передані ТОВ «Три гори», як вклад до статутного капіталу від єдиного учасника Товариства ОСОБА_5 за актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Три гори» від 04.11.2022 року та згідно Рішення №2 єдиного учасника ТОВ «Три гори» від 04.11.2022 року. Лінію поздовжньо-поперечного різання металу ППР ТОВ «Три гори» орендує за договором оренди обладнання N1 від 01.11.2022 року у ОСОБА_5 ). Кривошипно-шатуний прес 40т ТОВ «Три гори» орендує за договором оренди обладнання №2 від 01.12.2022 року у ОСОБА_5 ). Зазначене обладнання знаходиться на виробничій ділянці за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського 33, та відображене у формі 20-ОПП, яка подана до органів ДПС. ТОВ «Три гори» виробляє і зберігає вироблену продукцію та сировину на виробничій ділянці за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського 33. Зазнечну ділянку, площею 500 м, яка також відображена у формі 20-ОПП, Товариство орендує за договором №31-22 від 01.11.2022 року у ТОВ «ОЗЗВ» (). На теперешній час чисельність працюючих на підприємстві ТОВ «ТРИ ГОРИ» складає 6 осіб. Заробітна плата працівникам нараховується та виплачується Товариством вчасно та в повному обсязі. Суми ЄСВ, ПДФО та ВЗ вчасно перераховуються підприємством до бюджету».

На підтвердження вказаного у Поясненні, Позивач надав Відповідачу-1 у якості додатків наступні документи: 1) Договір №М0Ю5206/601-1(ОФ) від 01.05.2020 року з ТОВ «Українська кабельна компанія»; 2).Договір №П-1759644/11/22 від 04.11.2022 року з ТОВ «Метінвест-СМЦ» (); 3).Договір №31-22 від 01.11.2022 року з ТОВ «ОЗЗВ» (); 4) Договір №31-10/22 від 31.10.2022 року з ТОВ «Паритет» (); 5) Договір №02/01-2023 від 02.01.2023 року з ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»( ); 6) Видаткові накладні №РН-0000140, №РН-0000144 від 24.08.2023року ТОВ «ТРИ ГОРИ»; 7) ТТН №144 від 24.08.2023року ТОВ «ТРИ ГОРИ»; 8) Податкові накладні №22 від 18.08.2023р та №33 від 24.08.2023р. ТОВ «Три гори»; 9) Банківська виписка з 18.08.2023 по 29.08.2023 року (з використанням фільтру: по контрагенту ТОВ «Паритет»); 10).Генеральна довіреність №55 від 17.03.2023року ТОВ «Паритет»; 11) Договір №02112022 від 02.11.2022 з ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_3 ); 12) Рахунок №174 та акт надання транспортних послуг №174 від 24.08.2023 ФОП ОСОБА_1 ; 13) Видаткова накладна №94925317 від 10.08.2023 року ТОВ «Метінвест-СМЦ» ()»; 14) ТТН №22689956 від 10.08.2023р. ТОВ «Метінвест-СМЦ» (); 15) Банківська виписка з 09.08.2023 по 10.08.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «Метінвест-СМЦ»); 16) Податкові накладні №900014, №900013 та №1000042 ТОВ «Метінінвест-СМЦ»; 17) Банківська виписка з 28.07.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»( ); 18) Рахунок-фактура №764 від 28.07.2023року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 19) Видаткова накладна №716 від 28.07.2023 року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 20) ТТН №Р716 від 28.07.2023 ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 21) Податкова накладна №97 від 28.07.23р.,ТОВ «Альфа-Сталь».

Отже Позивачем надано Відповідачу-1 усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарської операції, за якими було сформовано ПН № 22 та ПН № 33, у реєстрації якої було відмовлено.

Далі, не погодившись із Оскаржуваним рішенням, Позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до Відповідача-2 зі Скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 червня 2023 року.

11.09.2023 в порядку адміністративного оскарження рішення Відповідача-1 Позивачем було складено та направлено до Державної податкової служби України (надалі - Відповідач -2) засобами електронного звязку скаргу на рішення від 07 вересня 2023 року №9486752/39312218 ПРО відмову в реєстрації податкової № 22 від 18.08.2023 р. в єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження вказаного у Скарзі, Позивач надав Відповідачу-2 у якості додатків: 1) форму 20-ОПП від 15.11.2022; 2) форму 20-ОПП від 20.12.2022; 3) Звіт 1 ДФ з додатками; 3) Штатний розклад; 4) Договір № М0Ю5206/601-1(ОФ) від 01.05.2020 року з ТОВ «Українська кабельна компанія» з додатковими угодами; 5) Договір №31-22 від 01.11.2022 року з ТОВ «ОЗЗВ» та копія акту приймання-передачі обєкту з додатковою угодою; 6) Договір №П-1759644/11/22 від 04.11.2022 року з ТОВ «Метінвест-СМЦ»; 7).Видаткову накладну №94925317 від 10.08.2023 року ТОВ «Метінвест-СМЦ»; 8) ТТН №22689956 від 10.08.2023р. ТОВ «Метінвест-СМЦ»; 9) Сертифікат якості на метал №102043.1; 10) Банківську виписку з 09.08.2023 по 10.08.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «Метінвест-СМЦ»); 11) Податкові накладні №900014, №900013 та №1000042 ТОВ «Метінінвест-СМЦ»; 12) Договір №02/01-2023від 02.01.2023 року з ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 13) Рахунок- фактуру №764 від 28.07.2023року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 14) Видаткову накладну №716 від 28.07.2023 року ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 15) ТТН №Р716 від 28.07.2023 ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»; 16) Банківську виписку від 28.07.2023 року (зі застосуванням фільтру: по контрагенту ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ»( ); 17) Податкову накладну №97 від 28.07.23р.,'ТОВ «Альфа-Сталь»; 18).Договір №02112022 від 02.11.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; 19) Рахунок №174 від 24.08.2023 ФОП ОСОБА_1 ; 20) Акт надання транспортних послуг №174 від 24.08.2023 ФОП ОСОБА_1 ; 21) Договір №31-10/22 від 31.10.2022 року з ТОВ «Паритет»; 22) Видаткову накладну № РН-0000140 на сумму 419 627,52 грн. 23) Видаткову накладну №РН-0000144 на суму 233 161,13 грн.; 24) Товарно-трансортну накладну № 144 від 24.08.2023р. на загальну суму 652 788,65 грн.; 25) Рахунок №СФ-0000140 від 01.08.2023 р. на суму 419 627,52грн.; 26).Рахунок №СФ-0000144 від 03.08.2023 р. на суму 233 161,13грн.; 27) Виписку по рахунку щодо фінансових операцій з ТОВ «Паритет»; 28) Генеральну довіреність №55 від 17.03.2023 року ТОВ «Паритет»; 29) Податкову накладну №22 від 18.08.2023р. з квитанцією; ЗО).Податкову накладну №33 від 24.08.2023р. з квитанцією; 31) Таблицю даних платника ПДВ;/додаток5/; 32) Рішення про неврахування таблиці даних; 33) Повідомлення № 41 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.09.2023; 34) Пояснення вих № 02/09/23 від 02.09.2023; 35) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9486752/39312218 від 07.09.2023 р., 36) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9487677/39312218 від 07.09.2023.

Дослідивши та проаналізувавши зміст цих документів суд дійшов висновку про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Гори».

Разом з тим, як видно з тексту оскаржуваної рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, зміст поданих платником контролюючому органу документів Комісією в дійсності не досліджувався та не аналізувався, як і специфіка господарської операції, на оформлення якої такий документ був складений.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача 1 за своєю природою є актом індивідуальної дії. У свою чергу загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що рішення Комісії при ГУ ДПС в Одеській області №9486752/39312218 від 07.09.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 18.08.2023 року не відповідає вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки такі рішення були прийняті без зазначення мотивів для не врахування змісту поданих позивачем документів.

Виходячи з викладеного, дії Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН по прийняттю оскаржуваного рішення, у тексті якого не наведені дійсні мотиви для їх прийняття та не зазначені підстави для не врахування наданих платником документів, свідчать про порушення суб`єктом владних повноважень як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій контролюючого органу, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Такий підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Гори» позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №9486752/39312218 від 07.09.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 18.08.2023 року, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Гори», індивідуальний податковий номер 40, , отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ», індивідуальний податковий номер 19, , сума постачання 233161,13 грн, у тому числі 38860,19 грн податку на додану вартість, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №22 від 18.08.2023 року датою її подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №22 від 18.08.2023 датою її фактичного подання, а саме 30.08.2023 року, що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження ДПС України, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для визначення розміру витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 суд дійшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Також встановлено, що вказана норма (ст.134 КАСУ) містить вичерпний перелік документів для визначення розміру витрат, а саме: детальний опис робіт (виконаних послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Попередній орієнтовний розмір судових витрат, які Позивач понесе у зв`язку із розглядом справи становить 7684 грн, з яких 2684 грн. - сплаченого судового збору за подання позову до суду, а також витрат, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги Позивачу, попередній орієнтовний розмір яких становить 5000 грн.

Витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги Позивачу, підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 20/03/23 від 20.03.2023 року (копія додається), та іншими доказами, які будуть надані Позивачем протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по суті спору.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд розглянути докази щодо фактичного понесення Позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухваленням судом рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Гори» (вул.Чорноморського козацтва,103, оф.601, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №9486752/39312218 від 07.09.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 18.08.2023 року, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Гори», індивідуальний податковий номер 40, , отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ», індивідуальний податковий номер 19, , сума постачання 233161,13 грн, у тому числі 38860,19 грн податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 18.08.2023 року, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Гори», індивідуальний податковий номер 40, , отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ», індивідуальний податковий номер 19, , сума постачання 233161,13 грн, у тому числі 38860,19 грн податку на додану вартість, датою її фактичного подання, а саме 30.08.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Гори» (вул.Чорноморського козацтва,103, оф.601, м.Одеса, 65003, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко