Справа № 200/2829/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 200/2829/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року з Першого апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю з Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, яким просив:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 53350,17 грн. згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Донецькій окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року судді Донецького окружного адміністративного суду Череповському Євгену Володимировичу відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у суммі 180376,18 грн., здійснити виплату з урахуванням раніше сплачених сум, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року скасовано, справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду після апеляційного провадження 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач відповідно до Указів Президента України № 544/2010 від 16.04.2010 та № 350/2017 від 02.11.20217 призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Наказом в.о. голови Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року №356/К-г, позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу судді.

Наказом №253/К-г від 20 листопада 2017 року позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді, за науковий ступень кандидата юридичних наук.

За період з 01 січня 2020 року до 30 вересня 2020 року позивачу нарахована суддівська винагорода, для визначення розміру якої використовувався посадовий оклад виходячи з 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу та доплати за науковий ступень в розмірі 15% посадового окладу.

За період з січня 2020 року по вересень 2020 року позивачу, згідно зі ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», мала бути нарахована суддівська винагорода у загальному розмірі - 974592,43 грн., розрахована за фактично відпрацьовані робочі дні, але, з урахуванням встановлених Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України обмежень, за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 мені було нараховано 794216,25 грн., отже, недоплата склала - 180376,18 грн., що підтверджується довідкою Донецького окружного адміністративного суду № 03-23/71/22 від 10.02.2022.

Отримавши таку обмежену суддівську винагороду в квітні, травні, червні, липні та серпні 2020 року, позивач дійшов висновку, що розмір її виплати не відповідає розміру, установленому ст. 135 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-УІІІ та рішенню Конституційного Суду України №10-рі/2020 від 28.08.2020 р. по справі №1-14/2020 (230/20), у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом та просив:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 53350,17 грн. згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Донецькій окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року судді Донецького окружного адміністративного суду Череповському Євгену Володимировичу відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у суммі 180376,18 грн., здійснити виплату з урахуванням раніше сплачених сум, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду зазначив третю особу - Державну судову адміністрацію України.

Так, за вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач не обгрунтовуює необхідність залучення Державної судової адміністрації України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ані за змістом позову, ані окремим клопотанням.

В свою чергу, суд не знаходить підстав для залучення Державної судової адміністрації України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Звертаючись до суду позивач просить розяглунти справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ст. 12 КАС України визначає форми адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в стаття 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (примітка) розуміється посада судді.

Аналіз зазначених норм вказує про віднесення категорії справ за участю судді до складних та не можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 173, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщені суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду наступні докази:

- довідку про нарахування ОСОБА_1 судівської винагороди за спірний період роботи із зазначенням складових та фактично нарахованих/виплачених сум.

Витребувані судом документи наати протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи пояснення щодо предмету спору.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відзиву подати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова