Справа № 460/52356/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно, всупереч п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127, не перерахував з 01.03.2022 пенсію шляхом проведення її індексації у зв`язку із збільшенням заробітної плати, а також не перерахував доплату за понаднормовий стаж роботи 21 рік з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №460/2570/18.
Ухвалою від 28.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено строк для подання відповідачем відзиву.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким з 01.10.2018 на виконання рішення суду від 09.11.2018 у справі №460/2570/18 позивачу проведено перерахунок пенсії та встановлено доплату за понаднормовий стаж у сумі 1406,98грн (7034,91грн - заробітна плата х20). Окрім цього, з 01.03.2022 розмір пенсійної виплати позивача становить 5287,77 у тому числі 1406,98грн - доплата за понаднормовий стаж. У разі перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2022 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, розмір пенсійної виплати буде меншим від суми пенсії, що отримує позивач. Відтак, підстави для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відсутні. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що функціонує в судах загальної юрисдикції відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 №30 (далі КП "ДСС"), судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/2570/18 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 09.11.2018 позов задоволено повністю: зобов`язано Володимирецьке управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 з 01.10.2018 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її права на збільшення такої пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений в пункті 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.02.2019.

Окрім цього, судом встановлено, що 11.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень при виконанні рішення суду від 09.11.2018 у справі №460/2570/18 постановлено окрему ухвалу, якою визнано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №1234848 від 19.03.2019, що прийняте на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року у справі №460/2570/18, протиправним.

Зазначену окрему ухвалу доведено до відома суб`єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01 жовтня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду від 09.11.2018 у справі №460/2570/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 11.11.2020.

На виконання рішення та окремої ухвали суду у справі №460/2570/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01.10.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за наслідками якого доплата до пенсії за понаднормовий стаж становить 1406,98 (7034,91грн - заробітна плата х20).

З 01.03.2022 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 5287,77грн, у тому числі доплата за понаднормовий стаж - 1406,98грн.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на звернення до адміністративного суду та способи судового захисту визначені ст.5 КАС України.

Відповідно до статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 11 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз вищенаведених норм вказує на те, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом №1404-VIII.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а.

Поряд з цим, статтями 382-383 КАС України передбачені види судового контролю за виконанням судового рішення.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до ст.383 КАС України, особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Суд зазначає, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи, на користь якої постановлено рішення, шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст.382, 383 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення жодних інших, додаткових судових рішень.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, вона має можливість звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 17.04.2019 у справі №355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16, від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а, від 24.09.2020 у справі №640/15623/19.

Суд зазначає, що позивач у цій справі в частині позовних вимог обрала спосіб захисту шляхом подання позову про зобов`язання відповідача перерахувати доплату до пенсії за понаднормовий стаж роботи 21 рік до 2427,81грн (з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №460/2570/18).

Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та знаходяться на стадії виконання судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого фактичного предмету спору (право позивача на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її права на збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений в п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991) і між тими самим сторонами, то є підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині позовних ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо перерахунку доплати за понаднормовий стаж роботи 21 рік з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №460/2570/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар