Справа № 280/7194/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Справа № 280/7194/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з незарахування ОСОБА_1 періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 31.03.2010 по 05.10.2012 до пільгового стажу роботи за Списком 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 31.03.2010 по 05.10.2012 до пільгового стажу роботи за Списком 1, здійснити перерахунок та виплату перерахованої відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії з моменту звернення за її призначенням з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначенні позивачу пенсії до пільгового стажу за Списком 1 не зараховано період догляду за дитиною до досягнення трьох років з 31.03.2010 по 05.10.2012, хоча він підтверджується як записами у трудовій книжці, так і довідкою роботодавця. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив, у якому не визнає адміністративного позову ОСОБА_1 , з наступного. Згідно «форми РС право» позивачці не зараховано до пільгового стажу період з 29.04.2010 по 18.08.2010, оскільки за цей період не було проведено атестації робочих місць на підприємстві Дніпроспецсталь. Позивачці не зараховано до пільгового стажу 2 місяці 28 днів - період з 01.02.2010 по 28.04.2010, оскільки це приведе до зменшення розміру пенсії. Обчислення страхового стажу є повноваженнями відповідача, які реалізовуються виключно в процесі прийняття рішення про призначення (перерахунок) пенсії, та з урахуванням того, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка призначена 23.01.2023 на виконання рішення суду у справі №280/1109/23.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №280/1109/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

01 липня 2023 року позивач звернувся до відповідача, з заявою, у якій просив зарахувати ОСОБА_1 період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 31.03.2010 по 05.10.2012 до пільгового стажу роботи за Списком 1, здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з моменту звернення за її призначенням з урахуванням раніше виплачених сум.

29.08.2023 відповідачем у листі на звернення позивача повідомлено, що електронна пенсійна справа позивача знаходиться в обробці, після її опрацювання позивача буде повідомлено додатково.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача з незарахування ОСОБА_1 періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 31.03.2010 по 05.10.2012 до пільгового стажу роботи за Списком 1, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Стаття 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) визначає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Так, спірним питанням в даній адміністративній справі є не зарахування періоду перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, тобто відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що одним із основних та обов`язкових критеріїв, які дають право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII, є зайнятість працівників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, повний робочий день.

Суд зазначає, що за приписами статті 181 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Системний аналіз названої норми КЗпП України та п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII дає можливість дійти висновку, що такий період не може бути зарахований до пільгового стажу при призначенні пенсії відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки обов`язковою умовою за вказаною нормою є зайнятість працівників на роботах за Списком № 1 повний робочий день.

Подібний висновок викладений зокрема у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 160/14955/22.

Пунктом 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Таким чином, перебування особи у відпустці по догляду за дитиною не може розглядатися як зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Отже, спірний період з 31.03.2010 по 05.10.2012 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, до загального страхового стажу згідно матеріалів пенсійної справи такий період зарахований відповідачем.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-б, м.Запоріжжя, 69057; ).

Повне судове рішення складено 01.11.2023.

Суддя Б.В. Богатинський