Справа № 592/13525/23
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/91/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Грицика Г.О., звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову №7614478 від 27.08.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

08.09.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; визначено десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 01.11.2023 представником позивача надано заяву, в якій він вказує, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як працівник СБУ, який на час винесення оскаржуваної постанови виконував службові завдання.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Предметом розгляду в даному випадку є правомірність прийняття командиром взводу УПП в м. Київ Затикою Я.Г. постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Надана суду копія службового посвідчення ОСОБА_1 жодним чином не підтверджує виконання ним службових завдань СБУ на час винесення оскаржуваної постанови.

Отже, позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, позовна заяви підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Шияновська