Справа № 620/12485/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" в особі "Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в особі «Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС», в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача у розгляді медичної справи його сина ОСОБА_2 у строки, передбачені п.4.11 Положення, зобов`язати відповідача надіслати оригінали медичних документів із медичної справи ОСОБА_2 та стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Київського окружного адміністративного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи позовну заяву, судом першої інстанції встановлено, що фактично позов подано ОСОБА_1 в інтересах його сина ОСОБА_2 , який на момент звернення до суду є повнолітнім, а докази уповноваження батька на представництво своїх інтересів в суді позивачем не надано.

Як зазначено вище, правовою підставою для повернення позову судом першої інстанції визначено положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з огляду на положення вказаної норми процесуального права, позов може бути повернутий у таких випадках:

- позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

- позов не підписано;

- позов підписано особою, яка не має права його підписувати;

- позов підписано особо, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, лише встановлення судом однієї з вказаних обставин може бути підставою для повернення позову.

У спірному випадку судом першої інстанції не було встановлено обставин, передбачених п.3 ч.4 ст.169 КАС України, які є підставами для повернення позову.

Мотиви, з яких судом вирішено повернути позовну заяву, зводяться до того, що позовна заява подана в інтересах ОСОБА_2 тоді як сам позов підписано його батьком ОСОБА_1 .

Поряд із цим, із місту заявленого позову вбачається, що такий подано саме ОСОБА_1 , а відтак підписання ним позову цілком відповідає вимогам КАС України.

Натомість, висновки суду, що оскаржувані позивачем дії не зачіпають його прав, свобод та інтересів може слугувати для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" в особі "Центральної дитячої спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії щодо встановлення причинного зв`язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників, що виникли внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року скасувати.

Справу № 620/12485/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 31.10.2023)