Справа № 340/981/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/981/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письсового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №340/981/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, викладене у формі листа №330/01/15-2023 від 24.02.2023, про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 14 серпня 2010 року по 06 червня 2017 року, що в календарному обчисленні становить 06 (шість) років 09 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день, в пільговому 08 (вісім) років 01 (один) місяць 01 (один) день;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, в тому числі що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 14 серпня 2010 року по 06 червня 2017 року, що в календарному обчисленні становить 06 (шість) років 09 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день, в пільговому 08 (вісім) років 01 (один) місяць 01 (один) день.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, викладене у формі листа №330/01/15-2023 від 24.02.2023, про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 14 серпня 2010 року по 06 червня 2017 року, що в календарному обчисленні становить 06 (шість) років 09 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день, в пільговому 08 (вісім) років 01 (один) місяць 01 (один) день. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, в тому числі що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 14 серпня 2010 року по 06 червня 2017 року, що в календарному обчисленні становить 06 (шість) років 09 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день, в пільговому 08 (вісім) років 01 (один) місяць 01 (один) день.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, позивач з 14.08.2010 по 06.06.2017 року проходив службу органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Наказом Державної установи Київський слідчий ізолятор від 06 червня 2017 року №79/ОС-17 ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням). Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає 06 (шість) років 09 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день, в пільговому 08 (вісім) років 01 (один) місяць 01 (один) день (а.с. 11).

На даний час позивач проходить службу в ГУ НП України в Кіровоградській області на посаді інспектора ситуаційного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП України в Кіровоградській області.

21 лютого 2023 року позивач звернувся до відповідача із рапортом про зарахування до вислуги років в поліції службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 14.08.2010 року по 06.06.2017 року, вказавши, що не зарахування вказаного періоду служби порушує його право на отримання додаткової оплачуваної відпустки та встановлення надбавки за вислугу років (а.с. 20-21).

За результатами розгляду рапорту листом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24.02.2023 року № 330/01/15-2023 позивача повідомлено, що відповідно до частини 2 статті 78 Закону України Про Національну поліцію період проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України переліком обрахування стажу служби в поліції не передбачений, тому підстави для зарахування такого періоду служби до стажу служби в поліції відсутні.

Вирішуючи спір, суд дійшов обґрунтованого висновку про протиправність відмови позивачеві включити до його стажу роботи в поліції період служби в Державній кримінально- виконавчій службі України, проте, визнавши право позивача на зарахування відповідного періоду служби до стажу служби в поліції, помилково поставив в обов`язок Національної поліції України здійснити відповідне зарахування у вислугу років позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами статті 78 Закону № 580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року №1129-IVвизначено, що до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України Про міліцію, а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Виходячи зі змісту частини п`ятої статті 23 Закону України Про державну кримінально-виконавчу службу України від 23.06.2005 № 2713-IV (в редакції Закону № 1774-VIII 06.12.2016 року) на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України Про Національну поліцію, а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, у попередніх редакціях даного Закону визначено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист, визначений Законом України Про міліцію, а також порядок і умови проходження служби, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, на позивача, під час проходження ним служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

З урахуванням наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що служба в органах внутрішніх справ (в подальшому - в поліції) аналогічна службі персоналу органів і установ виконання покарань, а відповідно, служба позивача в органах Державної кримінально-виконавчої служби України безумовно має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тобто повинна зараховуватись до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України Про національну поліцію.

Отже висновок суду з приводу того, що період служби позивача з 14.08.2010 року по 06.06.2017 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби України підлягає зарахуванню до його вислуги років в поліції є цілком законним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №340/981/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко