Справа № 300/4352/23
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" листопада 2023 р. справа № 300/4352/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Цуркан М.І.
за участю: представника позивача - Давимуки В.Я., представника відповідача Голинської Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2023 №001176/0706 та від 08.03.2023 №00/1204/0901
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2023 №001176/0706 та від 08.03.2023 №00/1204/0901.
Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
09.10.2023 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706 з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, з мотивів, що за результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийнято рішення про скасування повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706 на суму 502659,50 грн. 06.07.2023 ГУ ДПС винесено повідомлення-рішення №006901/0706, яким застосовано штрафні санкції в сумі 502631,00 грн. Враховуючи, що відповідачем виправлено оскаржуване позивачем порушення в частині повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними, після такого виправлення відсутні (т.2 а.с.11, 12).
Представник позивача подане клопотання підтримав.
Представник відповідача щодо закриття провадження в частині позовних вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706 не заперечила.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.
06.07.2023 Головним управлінням ДПС України в Івано-Франківській області було прийнято повідомлення-рішення №006901/0706 (т.1. а.с.111, 112).
Згідно пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У відповідності до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.
Враховуючи викладене, оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706 після його відкликання, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706, з підстав визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Зокрема, Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підтвердженим відповідними фактичними даними, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №300/4352/23 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2023 №001176/0706.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.