Справа № 500/8584/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №500/8584/21

адміністративне провадження № К/990/35417/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Служби безпеки України в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2023 року у справі №500/8584/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСБУ в Тернопільській області, СБ України, в якому просив суд:

- визнати дії управління Служби безпеки України в Тернопільській області, Служби безпеки України протиправними в частині не зарахування в наказі начальника управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 10 червня 2021 року № 111-ОС/ДСК та в наказі Першого заступника Голови Служби безпеки України від 28 травня 2021 року №707-ОС/ДСК, про звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 , до календарного стажу 20 років 7 місяців 5 днів, стажу на пільгових умовах, а саме: часу проходження військової служби у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Тернопільській області (з 20 липня 2006 року до 16 травня 2008 року, з 3 липня 2013 року до 10 червня 2021 року) у розрахунку один місяць служби за півтора місяці та час залучення до проведення АТО/ООС на території Донецької та Луганської областей (з 2 лютого 2016 року до 5 травня 2016 року, з 1 травня 2019 року до 2 вересня 2019 року) у розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати управління Служби безпеки України в Тернопільській області обчислити позивачу ОСОБА_1 календарну вислугу років з урахуванням стажу на пільгових умовах, а саме: часу проходження військової служби у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Тернопільській області (з 20 липня 2006 року до 16 травня 2008 року, з 3 липня 2013 року до 10 червня 2021 року) у розрахунку один місяць служби за півтора місяці та час залучення до проведення АТО/ООС на території Донецької та Луганської областей (з 2 лютого 2016 року до 5 травня 2016 року, з 1 травня 2019 року до 2 вересня 2019 року) у розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Службу безпеки України внести зміни до наказу Першого заступника Голови Служби безпеки України від 28 травня 2021 року №707- ОС/ДСК, про звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 , щодо врахування стажу на пільгових умовах до календарного стажу, а саме: часу проходження військової служби у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Тернопільській області (з 20 липня 2006 року до 16 травня 2008 року, з 3 липня 2013 року до 10 червня 2021 року) у розрахунку один місяць служби за півтора місяці та час залучення до проведення АТО/ООС на території Донецької та Луганської областей (з 2 лютого 2016 року до 5 травня 2016 року, з 1 травня 2019 року до 2 вересня 2019 року) у розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати управління Служби безпеки України в Тернопільській області внести зміни до наказу начальника управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 10 червня 2021 року №111-ОС/ДСК, про звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 , щодо врахування стажу на пільгових умовах до календарного стажу, а саме: часу проходження військової служби у підрозділі по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Тернопільській області (з 20 липня 2006 року до 16 травня 2008 року, з 3 липня 2013 року до 10 червня 2021 року) у розрахунку один місяць служби за півтора місяці та час залучення до проведення АТО/ООС на території Донецької та Луганської областей (з 2 лютого 2016 року до 5 травня 2016 року, з 1 травня 2019 року до 2 вересня 2019 року) у розрахунку один місяць служби за три місяці; зобов`язати управління Служби безпеки України в Тернопільській області скласти та направити до відповідного підрозділу ПФУ довідку щодо перерахунку пенсії з врахуванням стажу на пільгових умовах до календарного стажу згідно пункту «а» статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області та Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №500/8584/21 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2023 року у справі №500/8584/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції, а частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статті 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі №120/5487/20-а, від 28 грудня 2020 року у справі №640/19873/19, від 9 червня 2020 року у справі №640/2719/20, від 21 липня 2020 року у справі №560/908/20, від 17 лютого 2022 року № 320/2371/21, від 26 травня 2021 року у справі № 640/1953/18, від 19 січня 2022 року №640/24259/21.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2023 року у справі №500/8584/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

……………………………

…………………………..

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду