Справа № 380/9137/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач просить суд: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , заборгованість по виплаті пенсії: - за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2022 р. в сумі 27 527 грн. 11 коп. за період з 01.04.2019 р. по 31.03.2021 р. в сумі 113 617 грн. 70 коп.; - за період з 01.01.2018 р. по 30.11.2020 р. в сумі 14 120 грн 43 коп.; на загальну суму 155 265 грн. 24 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Львівський окружний адміністративний суд своїми рішеннями від 02.03.2022 року у справі №380/825/20, від 16.10.2020 року у справі №380/7399/20, від 24.09.2021 року у справі №380/13782/21 задовольнив позови, щодо перерахунку, пенсії позивача, однак Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виплатило заборгованість на загальну суму 155 265 грн. 24 коп., яка виникла з недоплатою до пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що оскільки позивач звертаючись з новим позовом має на меті забезпечення виконання судових рішень Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №380/825/20, від 16.10.2020 у справі №380/7399/20, від 24.09.2021 у справі № 380/13784/21. Отже, позивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом подання нового позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судових рішень, тому на думку представника відповідача позивачем вибрано невірний спосіб захисту порушеного права. аарра

Звертає увагу, що виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, відповідно до черговості виплат на виконання судових рішень та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №380/825/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виплати перераховану пенсію з врахуванням розміру 74% відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 відповідно до Постанови кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб розмір пенсії виходячи з розрахунку 74 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 74% відповідної суми грошового забезпечення - відмовлено.

На виконання вищевказаного судового рішення позивачу було проведене перерахунок пенсії з 01.01.2018. При цьому, як слідує з розрахунку на доплату (виплату утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, розмір недоотриманої суми пенсії, яка підлягає виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області позивачу за період з січня 2018 по листопад 2020 склав 14 120,43 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 16.10.2020 у справі №380/7399/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області № 62/21-459-5 від 06 серпня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області № 62/21-459-5 від 06 серпня 2020 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного судового рішення позивачу було проведене перерахунок пенсії з 01.04.2019. При цьому, як слідує з розрахунку на доплату (виплату утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, розмір недоотриманої суми пенсії, яка підлягає виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області позивачу за період з квітня 2019 по березень 2021 склав 113 617,70 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі №380/13784/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, з 01 квітня 2019 року здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1 , перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

На виконання вищевказаного судового рішення позивачу було проведене перерахунок пенсії з 01.04.2019. При цьому, як слідує з розрахунку на доплату (виплату утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, розмір недоотриманої суми пенсії, яка підлягає виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області позивачу за період з квітня 2019 по червень 2022 склав 27 527,11 грн.

Відповідач листом від 27.03.2023 повідомив позивача, що доплата до пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/13784/21 за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 року становить 27 527,11 грн., доплата до пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7399/20 за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 року становить 113 617,70 грн., доплата до пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/825/20 за період з 01.01.2019 по 30.11.2020 року становить 14 120,43 грн. Зазначив, що виплата коштів нарахованих на виконання рішення суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів з Державного бюджету України.

Вважаючи дії відповідача такими, що порушують право позивача на отримання належних йому коштів, звернувся з даним позовом до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно із положеннями частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм слідує, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області нарахувало та обліковує заборгованість по виплаті пенсії позивача: - за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2022 р. в сумі 27 527 грн. 11 коп.;- за період з 01.04.2019 р. по 31.03.2021 р. в сумі 113 617 грн. 70 коп.; - за період з 01.01.2018 р. по 30.11.2020 р. в сумі 14 120 грн 43 коп. Загальна сума заборгованості складає 155 265 грн. 24 коп.

Проте, виплата такої заборгованості можлива лише за наявності фінансування на виплату такої заборгованості.

Спірна заборгованість з пенсії буде виплачена позивачу в порядку черговості, на виконання рішеннь суду від 02.03.2022 року у справі №380/825/20, від 16.10.2020 року у справі №380/7399/20, від 24.09.2021 року у справі №380/13782/21, а стягнення такої суми у рамках розгляду цієї справи призведе до подвійного стягнення пенсійної виплати.

За приписами частини 5 статті 383 КАС України розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 21.11.2019 у справі № 802/1933/18-а та від 29.07.2021 у справі № 460/350/19, від 18.05.2023 у справі № 580/5096/22.

Підсумовуючи вище наведене, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно, якщо позивач вважає, протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішень суду від 02.03.2022 року у справі №380/825/20, від 16.10.2020 року у справі №380/7399/20, від 24.09.2021 року у справі №380/13782/21, то він може звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов. Оскільки, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судових рішень, що у свою чергу, унеможливлює задоволення позову у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки у КАС України наявні спеціальні норми, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання нового позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крутько О.В.