Справа № 380/22535/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2023 рокусправа № 380/22535/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення індексації грошового забезпечення в розмірі 83625,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 83625,23 грн індексації грошового забезпечення, виплаченого йому за час військової служби у цьому військовому підрозділі.

Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 11 жовтня 2023 року подав через канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку, яка мотивована тим, що після звернення позивача за правовою допомогою у цій справі робилася низка адвокатських запитів до відповідача, на які очікувалися відповіді, готувалася заява ініціатора процесу на виплату нарахованої суми індексації, на яку також очікувалася відповідь. З серпня поточного року позивач відбув для подальшого проходження військової служби у м. Київ за місцем постійної дислокації відповідного військового підрозділу. При підготовці позовних матеріалів до суду було з`ясовано, що серед таких відсутній документ про проходження позивачем військової служби у відповідача. Без документального підтвердження проходження публічної служби у відповідача відкриття провадження у справі за позовом про нарахування сум індексації грошового забезпечення, на думку представника позивача, виключалося. У зв`язку з постійним перебуванням позивача у м. Києві певний час зайняло очікування документа про його військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , пересланого з м. Києва до м. Львова, і остаточного оформлення позовної заяви із додатками. Після отримання письмового документа про проходження військової служби позивача у відповідача, на наступний день матеріали позову були подані до Львівського окружного адміністративного суду. Як виявилося, на той момент минув згаданий в ухвалі про залишення позовної заяви без руху тримісячний строк для звернення до суду із відповідним позовом. На сьогодні у розпорядженні представника позивача відсутній документ про проходження позивачем військової служби у м. Києві, а тому такий не може бути поданий разом із цією заявою до суду. Після отримання відповідного документа такий буде скерований на адресу Львівського окружного адміністративного суду. Враховуючи те, що підготовка позовних матеріалів була пов`язана із необхідністю отримання додаткових документів про військову службу позивача, їх очікуванням, представник позивача вважає, що строк на подання цього позову до суду пропущений із поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

З огляду на викладене просить суд поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із позовом про стягнення в його користь сум індексації грошового забезпечення, відкрити провадження у справі та призначити позовну заяву до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, вибуття позивача з серпня поточного року для подальшого проходження військової служби у м. Київ за місцем постійної дислокації відповідного військового підрозділу.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 24 жовтня 2023 року подав через канцелярію суду клопотання про долучення письмових доказів у справі та поновлення процесуального строку, разом з яким долучив довідку від 20 жовтня 2023 року № 2246, згідно з якою майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та проходить службу у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд встановив, що згідно з довідкою від 20 жовтня 2023 року № 2246 позивач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та проходить службу у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи факт перебування позивача на військовій службі у Збройних Силах України у період, коли він дізнався про порушення своїх прав, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна