Справа № 540/3043/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3043/21
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №540/3043/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 02.06.2021 р. № 6601-2742/07 із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 02.06.2021 р. № 6601-2742/07 із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 з урахування проведених виплат пенсії;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок виплати з 01.04.2019 по 03.09.2019 року включно суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.04.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

29.11.2021 Херсонським окружним адміністративним судом видано відповідні виконавчі листи.

23.02.2022 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2023 заяву по справі №540/3043/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 01.05.2023 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 по справі №540/3043/21. Запропоновано ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду заяву з додатками, що були ним подані до Херсонського окружного адміністративного суду 23.02.2022, з врахуванням вимог статті 161 КАС України щодо надання копій для іншої сторони.

Ухвалою суду від 08.05.2023 було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відомості щодо отримання управлінням копій заяви (з додатками) ОСОБА_1 поданої в порядку статті 383 КАС України по справі №540/3043/21, та у разі наявності вказаної заяви надіслати її копію (з додатками) до суду.

22.05.2023 до суду надійшов (вх..№ЕП/18485/23) лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому повідомляється про відсутність у управління заяви ОСОБА_1 , поданої ним в порядку статті 383 КАС України, на адресу Управління вона не надходила.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 06.06.2023, про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №540/3043/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.11.2023 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 від 20.10.2023 (вх..№37071/23 від 27.10.2023) про зупинення провадження у справі, оскільки вона ідентична заяві ОСОБА_1 від 06.06.2023.

Вимоги ухвали суду від 09.10.2023 заявником не виконані, заява з додатками суду не надані.

Дослідивши наявні матеріали та обставини, що склалися, враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду від 09.10.2023, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022, що подана в порядку статті 383 КАС України.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд зазначає, що суди в умовах воєнного стану здійснюють правосуддя, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, виходячи з положень статті 240 КАС України, застосовуючи аналогію закону, враховуючи відсутність фактичної можливості розглянути заяву, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 у зв`язку з неусуненням останнім її недоліків.

Суд враховує, що у заявах про зупинення провадження у справі від 06.06.2023 та від 20.10.2023, ОСОБА_1 зазначав, що до припинення бойових дій в Херсонській області та повернення в місто Херсон заявник не має можливості надати до суду витребувані документи, оскільки знаходиться в евакуації в м.Вишневе Київської області.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

У даному конкретному випадку суд враховує де окупацію міста Херсон у листопаді 2022 року.

Водночас питання про продовження строку на усунення недоліків заявником не ставилось.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду з такою заявою при наявності його волевиявлення та відповідних умов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, по справі №540/3043/21 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право у будь-який час звернутися до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА