Справа № 520/18167/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. № 520/18167/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 520/18167/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., к. 16,м. Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" (вул. Центральна, буд. 252,с. Миколаївка,Нововодолазький район, Харківська область,63260) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське", звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що введення воєнного стану в Україні, падіння цін на сільськогосподарську продукцію, призвело до значного економічного спаду підприємства та неможливості виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року по справі № 520/18167/23 щодо сплати на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 167415,90 грн., у звязку з чим просить суд погодити погашення заборгованості по графіку, за наступними датами погашення та сумами погашення боргу, а саме: 20.11.2023 року - 30000,00 грн.; 20.12.2023 року - 30000,00 грн.; 20.01.2024 року - 30000,00 грн.; 20.02.2024 року - 30000,00 грн.; 20.03.2024 року - 30000,00 грн.; 20.04.2024 року - 17415,90 грн.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року по справі № 520/18167/23 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Миколаївське» на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 167415 (сто шістдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн., 90 коп.

Розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське", суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано обставини того, введення воєнного стану в Україні, падіння цін на сільськогосподарську продукцію, призвело до значного економічного спаду підприємства та неможливості виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року по справі № 520/18167/23 щодо сплати на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 167415,90 грн.

Однак, заявником не надано доказів відсутності коштів на рахунках підприємства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 520/18167/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., к. 16,м. Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" (вул. Центральна, буд. 252,с. Миколаївка,Нововодолазький район, Харківська область,63260) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.