Справа № 676/6140/23
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6140/23
Номер провадження 2-а/676/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № 676/6140/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Рябого Андрія Івановича; Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Рябого А.І., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

25.09.2023 року Представник відповідача старший юрисконсульт сектору правового забезпечення УПП в Чернівецькій області ДПП капітан поліції А.Цопа, на адресу суду надіслала відзив на адміністративний позов, в якому заперечують позовні вимоги ОСОБА_1 та просять суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 , вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що 19 серпня 2023 року приблизно 09 год.00 хв. у селі Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, де знаходиться пост поліції, його було зупинено працівником поліції ОСОБА_2 . Після зупинки з дотриманням правил дорожнього руху до нього підійшов ОСОБА_2 , який одразу зробив зауваження, що він порушив ПДР , а саме п.2.3 «порушення правил користування ременями безпеки», на що була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі-510 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позові. Просить позов задовольнити.Надав суду копію довідки МСЕК про призначення інвалідності третьої групи безтерміново з 11.10.2019 року та копію пенсійного посвідчення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1018041 від 19.08.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та вважає протиправною винесену постанову, оскільки 19 серпня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом DAILY 65C15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Чернівецькій області, на блокпосту в селі Атаки, а/д Н-03, 304 км., керував транспортним засобом, обладнаним засобами безпеки, та не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України.

Згідно частини 5 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.3.в ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ,а відповідно до п.2.3 ПДР дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні,що в той день не взяв із собою пенсійне посвідчення та не мав можливості підтвердити,що він в результаті операції на легені,не може користуватися паском безпеки,оскільки це для його здоров`я шкідливо.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова має містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що позивач, надав суду достатньо доказів, що підтверджуються в матеріалах справи.

За вищевикладених обставин, суд вважає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконним , а винесена відносно нього постанова серії ЕНА № 1018041 від 19.08.2023 року,підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Рябого Андрія Івановича; Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Рябого Андрія Івановича серії ЕНА № 1018041 від 19.08.2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова