Справа № 260/7933/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/7933/23

Закарпатський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптика" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптика" (далі - відповідач, ТзОВ "Пром-Оптика"), у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптика" (, 87555, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Юлії Жемайте, буд.1) податковий борг у розмірі 5233,26 грн за платежем 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг у розмірі 5233,26 грн. є узгодженим, самостійно не сплаченим, а відтак, підлягає примусовому стягненню. У зв`язку з цим, просить заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Відзиву від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило, поштовий конверт з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Оптика» , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

У відповідача наявний податковий борг у розмірі 5233,26 грн по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним:

Працівниками контролюючого органу проведено:

- камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 15.09.2020 №49412/16-31-50-04-11/37845991 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2020 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 206,74 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 133,26 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслане засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20 218).

- камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 28.07.2021 №8242/07-16-18-05/37845991 та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2021 №000/5331/07-16-18-05/37845991 про застосування штрафних санкцій у розмірі 4 080,00 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслане засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20 650). Вказана сума не сплачена.

- камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 23.09.2021 №10330/07-16-18-05/37845991 та винесено податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 №000/6868/07-16-18-05/37845991 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслане засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20 806). Вказана сума не сплачена відповідачем

Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу та не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Вказані вище податкові повідомлення - рішення не оскаржувались.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків-розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України

Положенням пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПКУ виставлено податкову вимогу №0-0701 від 27 серпня 2021 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями яка була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 720), однак така була повернута на адресу позивача «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абз. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог частини 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, в даному випадку судові витрати не стягуються з відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд приходить висновку, про наявність всіх підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптика" (87555, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Юлії Жемайте, буд.1, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Оптика" (87555, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Юлії Жемайте, буд.1, ) податковий борг у розмірі 5233,26 грн (п`ять тисяч двісті тридцять три гривні 26 копійок) грн по платежу: 30 14010100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору