Справа № 160/25933/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Справа 160/25933/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/25933/23 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року Громадська організація «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Дніпровська міська рада з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни від 14.09.2023 про закінчення виконавчого провадження №71691849.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 прийнято означену позовну заяву до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 листопада 2023 року о 09:00 год.

01.11.2023 на адресу суду від представника позивача - адвоката Білоконя Сергія Сергійовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши означену заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» частина 4 статті 59 КАС України).

Як встановлено судом, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписана представником позивача адвокатом Білоконем Сергієм Сергійовичем.

Проте, на підтвердження повноважень вказаної особи будь-яких документів не надано.

Означене також підтверджується актом відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №338 від 01.11.2023.

Отже, доказів того, що Білокінь Сергій Сергійович є адвокатом (ордер, свідоцтво про адвокатську діяльність), представником позивача до заяви не надано.

Таким чином, до заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала, та в матеріалах справи такі докази відсутні, що не дає суду можливості її розглянути, у зв`язку із чим таке клопотання належить повернути заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-180, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представником позивача адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/25933/23 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Е.О. Юрков