Справа № 400/9818/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. Справа № 400/9818/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року 3 місяця 26 днів на підприємстві «Криворіжсталь» до пільгового стажу за Списком № 1;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування до страхового стажу додаткових років за Список № 1 пільгового стажу ОСОБА_1 8 місяців 2 дні за період роботи за Списком № 1 з 15.11.1992 року по 31.12.1990 року (8 років 1 місяць 17 днів) та роботи за Списком № 1 з 06.10.1992 року по 20.04.1993 рік (6 місяців 15 днів);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 на підприємстві «Криворіжсталь» до пільгового стажу за Списком № 1 3 місяця 26 днів, та здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року на підприємстві «Криворіжсталь» 3 місяця 26 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок пенсії із загальним страховим стажем з урахуванням додаткового періоду 8 місяців 2 дні пільгового стажу роботи за Списком № 1, усього за 357 місяців.

Ухвалою від 09.08.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що ГУ ПФУ до пільгового стажу не зараховано період роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року за Списком № 1 з причин не надання відповідних уточнюючих довідок. Такі дії ГУ ПФУ позивач вважає протиправними та такими, що позбавляють його права на призначення пенсії на пільгових умовах, за Списком № 1.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив наступне:

Пільговий стаж позивача було розраховано відповідно до уточнюючої довідки від 26.09.2003 року № 817, виданої Криворізьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом «Криворіжсталь», якою підтверджено роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 у періоди з 15.11.1982 року по 31.12.1990 року, з 06.10.1992 року по 20.04.1993 року, що сукупно становить 8 років 8 місяців 2 дні. Довідок, що уточнюють пільговий характер роботи за Списком № 1 у період з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року не було надано, тому у органів Пенсійного фонду України відсутні законні підстави для зарахування цього періоду до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 1058 за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Отже, законодавством передбачено зарахування додаткового страхового стажу лише за повний рік роботи за Списком № 1, без врахування кратного обчислення місяців та днів.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин (первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи повний робочий день) не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день з трудової книжки встановити не можливо. Запис в трудовій книжці підтверджує тільки трудовий стаж позивача, а не пільговий.

Таким чином, ГУ ПФУ вважає, що правові підстави для задоволення позовної заяви в відсутні.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

З 19.10.2003 року позивачу призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058). Загальний страховий стаж складає 29 років 1 місяць 6 днів.

Пільговий стаж за Списком № 1 складає 8 років за підрахунком пенсійного фонду. У цей пільговий стаж пенсійний фонд врахував період моєї роботи з 15.11.1982 року по 31.12.1990 рік (8 років 1 місяць 17 днів) та з 06.10.1992 року по 20.04.1993 року (6 місяців 15 днів) на підприємстві «Криворіжсталь», відповідно до уточнюючої довідки № 817 від 26.09.2003 року.

При цьому період роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року не був врахований до пільгового стажу за Списком № 1 з причини не надання відповідних уточнюючих довідок. Цей період роботи позивача записаний у трудовій книжці.

02.05.2023 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Миколаївської області із заявою стосовно зарахування періоду роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 на підприємстві «Криворіжсталь» до страхового стажу на пільгових умовах та відповідного перерахунку пенсії, оскільки цей період не було враховано при призначенні пенсії.

Відповідач листом від 17.05.2023 року відмовив позивачеві у зарахуванні спірного періоду роботи на «Криворіжсталь» до стажу пільгових умовах у зв`язку з тим, що не надано підтверджуючих довідок, а питання вірно підрахунку пільгового стажу взагалі залишено без уваги.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Аналогічні норми містяться у п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 (далі Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року у справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком

на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пункт 2 Порядку №383 визначає, що під повним робочим днем належить вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Пункт 10 Порядку №383 встановлює, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно записів у трудовій книжці позивача: з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року позивач працювала на підприємстві «Криворіжсталь». У трудовій книжці наявні всі записи, які підтверджують пільговий стаж роботи у спірний період, а тому не вимагається інших документів, підтверджуючих цю обставин.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд вказує, що у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках :1) за відсутності трудової книжки як такої або 2) необхідних записів у ній. які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд приходить до висновку, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці. При цьому, уточнююча довідка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці.

За приписами пункту 4 Порядку № 442 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Оскільки, записами трудової книжки позивачки підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, відповідачем протиправно не зараховано період роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року на підприємстві «Криворіжсталь» до пільгового стажу за Списком № 1, що відображається на розмірі призначеної їй пенсії.

Крім того суд враховує, що перерахунок пенсії необхідно здійснити з дати призначення пенсії 19.10.2003 року, оскільки право позивача порушено під час призначення та нарахування пенсії.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими ч. 2 ст. 9 КАС України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Судові витрати по справі відсутні, так як ухвалою від 09.08.2023 року позивач була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року 3 місяця 26 днів на підприємстві «Криворіжсталь» до пільгового стажу за Списком № 1.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 додаткових років за Список № 1 пільгового стажу 8 місяців 2 дні, а саме: період роботи за Списком № 1 з 15.11.1992 року по 31.12.1990 року (8 років 1 місяць 17 днів); період роботи за Списком № 1 з 06.10.1992 року по 20.04.1993 року (6 місяців 15 днів).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) період роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року (3 місяці 26 днів) на підприємстві «Криворіжсталь» до пільгового стажу за Списком № 1

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період роботи з 19.07.1982 року по 14.11.1982 року на підприємстві «Криворіжсталь» (3 місяця 26 днів), із загальним страховим стажем з урахуванням додаткового періоду 8 місяців 2 днів пільгового стажу роботи за Списком № 1, усього за 357 місяців, за дати призначення пенсії 19.10.2003 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.2023 року.

Суддя О.В. Малих