Справа № 360/1260/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1260/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2323,99 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені Департаментом патрульної поліції у позовній заяві та у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовлено. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, підтверджені належними та допустимими доказами;

- доказів вручення відповідачу наказу Департаменту патрульної поліції від 22.03.2022 № 650 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції;

- наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування та доказів його вручення відповідачу;

- роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою, про стягнення вартості яких заявлено позов, з підписом позивача.

30.10.2023 від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій позивач просив поновити строк звернення до суду, виклавши в заяві відповідні обґрунтування, а також надати додатковий строк на виконання ухвали суду від 20.10.2023 в частині надання суду доказів вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків обґрунтовано тим, що в частині вимог ухвали щодо надання доказів вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення, строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви є недостатнім, оскільки, як було зазначено, територіальна віддаленість відповідача, який знаходиться в м. Києві, від Управління, яке знаходиться в м. Дніпрі, а також той факт, що для самого процесу повідомлення про необхідність здійснення певної операції та надіслання відповідних документів для подальшого їх долучення до матеріалів справи, необхідний певний проміжок часу, що більший ніж наданий відповідачу ухвалою від 20.10.2023.

До заяви також було додано копії роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою.

Розглянувши клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, суд зазначає таке.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) доказів вручення відповідачу наказу Департаменту патрульної поліції від 22.03.2022 № 650 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок