overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/38716/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2023 року Київ № 320/38716/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

02.11.2023 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/23294/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року справа № 320/23294/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Криворізький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Марціс Б.С.,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 02.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 47, 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог від 25.10.2023 разом із адміністративним позовом в новій редакції від 25.10.2023.

2. Залучити до участі у справі №320/23294/23 співвідповідачів:

- Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16; );

- Криворізький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Глінки, 15; ).

3. Встановити відповідачам Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, Криворізькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про зміну підстав позову та адміністративний позов в новій редакції.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзивів на заяву про зміну підстав позову та адміністративний позов в новій редакції для надання відповідей на відзиви.

Встановити відповідачам Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, Криворізькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну підстав позову та адміністративний позов в новій редакції для надання заперечень на відповідь на відзив.

4. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/8237/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

01 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8237/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводити становити та виплатити з 01.02.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді 03.10.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині строку звернення до суду по вимогах за період з 01.02.2022 по 27.03.2023 включно.

Позивач ухвалу відповідно до повідомлення про вручення, отримав 09.10.2023 року, однак вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви в частині позовних вимог за період 01.02.2022 по 27.03.2023 включно, позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині позовних вимог за період з 01.02.2022 по 27.03.2023 включно повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4064/21
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про виправлення помилки у виконавчому листі

01 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4064/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/4064/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" про виправлення помилки у виконавчому листі та у рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Вказане рішення суду 10.02.2023 року набрало законної сили. Суд 05.10.2023 року видав позивачу виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення.

До суду 31.10.2023 року надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросенд" про виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2023 року о 10-05 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/9118/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2023 року справа № 340/9118/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним рішення від 05 жовтня 2023 року і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Спір стосується питання обчислення надбавки за вислугу років, величина якої впливає на розмір грошового забезпечення, котре виплачує Управління.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.

Спір стосується питання оплати праці.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області надати до суду документи і відповідь на питання:

- чи включався період проходження служби ОСОБА_1 у Державній кримінально-виконавчій службі України до стажу служби в органах внутрішніх справ (міліції), який дає право на встановлення надбавки за вислугу років?

Запропонувати відповідачу надати відзиви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4960/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4960/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо не нарахування і невиплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 р. на період воєнного стану у розмірі 30 000 гривень щомісячно пропорційно в розрахунку на місяць;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди з 24 лютого 2022 р. на період воєнного стану у розмірі 30 000 гривень щомісячно пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.11.2022 року суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №260/3564/22 винесено постанову.

Згідно статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8673/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8673/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Головного управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, б. 6/7, м. Кропивницький, 25006)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із скаргою, в якій просить:

визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Рибальченка Віталія Сергійовича, які виявились у винесенні постанови у ВП №26655489 від 22.06.2018 року:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №26655489 від 22.06.2018 та постанови про арешт майна та коштів, які винесені у цьому виконавчому провадженні.

Ухвалою судді 20.10.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору, строку звернення до суду та суб`єктного складу відповідачів. Ухвалу позивачу доставлено в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд» 20.10.2023 року.

30.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача та клопотання про поновлення строку звернення до суду. Натомість інші недоліки позовної заяви не усунуто, докази сплати судового збору, або наявності пільг що звільняють від його сплати, суду не надано.

Відтак, позивач вимоги ухвали від 20.10.2023 року, про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом термін не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/8288/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2023 року справа № 340/8288/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі виконавча служба) про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови стосовно відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Ленінський районний суд м.Запоріжжя упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду відповідь на запитання і докази:

- чи надсилали ОСОБА_1 постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 липня 2022 року у справі №334/1291/22 (штраф 17000 грн)?;

- якщо надсилали, то у який спосіб?;

- якщо надсилали, то прошу надати докази надсилання і отримання постанови суду ОСОБА_1 ;

- чи звертав суд до виконання (надіслав до виконавчої служби) постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 04 липня 2022 року у справі №334/1291/22?;

- якщо не звертав, то чому?;

- якщо звертав до виконання, прошу надати докази надіслання і отримання виконавчою службою.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8631/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2023 року справа № 340/8631/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15-16).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- коли і на підставі якого закону ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років?;

- чи припиняли виплату пенсії за вислугу років?;

- якщо припиняли, то з якого і по який час?;

- чи продовжувала працювати після призначення пенсії за вислугу років?;

- якщо так, то з якого і по який час?;

- чи сплачували працедавці за цей період часу єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування?;

- який суб`єкт розглянув заяву від 22 лютого 2023 року про переведення на інший вид пенсії (за віком)?;

- надіслати копію заяви про призначення пенсії за віком і рішення відповідного органу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ