Справа № 580/10557/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

м. Черкаси

01 листопада 2023 року Справа № 580/10557/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву СТОВ Злагода про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/10557/21 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Злагода до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в справі №580/10557/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема:

-зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 21 жовтня 2021 року та визнати податкову накладну такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язано Державну податкову службу України врахувати інформацію, викладену в таблиці даних платника податку на додану вартість від 24.11.2021 та внести відомості до інформаційних баз ДПС та системи АІС "Податковий блок".

В подальшому на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява в якій заявник просить встановити судовий контроль, оскільки Державна податкова служба України рішення суду не виконує.

Державною податковою службою України подано заперечення в яких зазначено, що примусове виконання рішення суду входить до повноважень виконавчої служби, а заявник не надав доказів, що рішення суду не буде виконано.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що рішення суду не виконано відповідачем, що підтверджується поданим запереченням Державною податковою службою України.

Зважаючи на те, що Державна податкова служба України не виконала конкретні заходи, спрямовані на виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду, є підстави для встановлення судового контролю.

Таким чином, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю у справі №580/10557/21 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в справі №580/10557/21 та зобов`язати Державну податкову службу України () надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати постановлення цієї ухвали звіт про його виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР