Справа № 320/4726/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року справа №320/4726/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар-Авіа» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар-Авіа» (далі позивач, ТОВ «Сокар-Авіа») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування, необґрунтованим, протиправним, винесеним без належним правових підстав та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначив, що на момент подачі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року мав достатню суму для бюджетного відшкодування та правомірно виконав вимоги п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України. На думку позивача, повернення попередніх оплат контрагентами у такому періоді, на що посилається відповідач в акті перевірки як на підставу для відмови у бюджетному відшкодуванні, не вплинуло на зменшення від`ємного значення ПДВ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що в порушення абз. б) п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України TOB «Сокар-Авіа» неправомірно включило до розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2021 року суму ПДВ у розмірі 2 275 882,00 грн, оскільки при поверненні попередніх оплат TOB «Торговий Дім «Сокар Україна» та TOB Сокар Енерджі Україна» умови п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України не виконуються. У зв`язку з чим, представник відповідача вважає висновки акта перевірки обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, яке винесене з дотриманням усіх норм податкового законодавства.

Представник позивача скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив, в якій виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем аргументів у відзиві, які вважає безпідставними та такими, що не спростовують обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Сокар-Авіа» зареєстроване як юридична особа 09.11.2011 за №0040953, взяте на податковий облік у контролюючих органах 11.11.2011 за №42899, податковий номер 37931789.

Основний вид діяльності ТОВ «Сокар-Авіа» - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код 46.71).

На підставі направлень від 14.01.2022 №419/26-15-07-04-02, №420/26-15-07-04-02 та наказу від 10.01.2022 №81-п, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та статті 76 Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Сокар-Авіа» щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2021 року, за результатами якої складено акт від 28.01.2022 №5453/26-15-07-04-02/37931789.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Сокар-Авіа» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України і, як наслідок, відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2021 року на суму 2 275 882 грн.

На підставі акта перевірки від 28.01.2022 №5453/26-15-07-04-02/37931789 ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 22.02.2022 № 4, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 275 882 грн.

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 4 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 20.06.2022 № 5888/6/99-00-06-01-05-06 продовжено строк розгляду скарги.

Рішенням Державної податкової служби України від 11.08.2022 № 9046/6/99-00-06-01-05-06 податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 4 залишене без змін, скаргу TOB «Сокар-Авіа» - без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, яке, як вважає позивач, є протиправним та необґрунтованим, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює та визначає Податковий кодекс України.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, якщо платник податку згідно з нормами Податкового кодексу України формує податковий кредит за касовим методом, сума податку на додану вартість, зазначена в податковій накладній, виписаній постачальником товару (послуги), включається ним до складу податкового кредиту того податкового (звітного) періоду, в якому відбулася оплата товару (послуги) (надання інших видів компенсації вартості поставлених товарів (послуг).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Отже, бюджетному відшкодуванню за заявою платника підлягає сума податку, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Тобто умовою з якою стаття 200 Податкового кодексу України пов`язує право платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ є саме сплата податку постачальнику таких товарів/послуг в ціні товару/послуг, а не фактична поставка (отримання) таких товарів/послуг.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289; далі - Порядок №21) якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 цього Порядку сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Згідно підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку №21 сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

При цьому, залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 19.12.2021 подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року, у якій вказано:

у рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» (сума ПДВ) 36 341 107;

у рядку 17 «Усього податкового кредиту» (сума ПДВ) 44 880 230.

В результаті розрахунку вказаних задекларованих показників виникла різниця, яка становить 8 539 123 грн. Тобто позивачем отримано від`ємне значення, яке зазначено ним у рядку 19 податкової декларації.

У рядку 20 податкової декларації вказана сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1) - 8 539 123.

Також, позивачем у поданій податковій декларації заявлено суму до бюджетного відшкодування: у рядку 20.2 (Д3, Д4) «підлягає бюджетному відшкодуванню» вказано 2 275 882;

у рядку 20.2.1 «на рахунок платника у банку» - 2 275 882;

у рядку 20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) 6 263 241.

До податкової декларації позивачем подано додатки, у тому числі «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)», відповідно до якого значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) відповідає показнику рядка 20.2 декларації.

Суд зазначає, що перевіркою не встановлено порушень податкового законодавства достовірності і правильності визначення позивачем від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду.

У даному випадку, як зазначив позивач, що не заперечувалось відповідачем, ТОВ «Сокар-Авіа» у перевіряємому періоді імпортувало паливо для реактивних двигунів з подальшим його продажем на території України.

При цьому, також слід зазначити, що реальність господарських операцій, за якими сформовано податковий кредит відповідачем не заперечується.

В свою чергу, обґрунтовуючи позицію щодо правомірності висновків акта перевірки та винесеного податкового повідомлення-рішення, відповідачем зазначено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2021 року стало:

повернення ТОВ «ТД «Сокар Україна» (код 37037544) передоплати 23.11.2021 згідно платіжного доручення №25 на суму ПДВ 2 177 666,67 грн та

повернення ТОВ «Сокар Енерджі Україна» (код 36866563) передоплати 29.11.2021 згідно платіжного доручення №32 на суму ПДВ 7 500 000 грн, згідно платіжного доручення №34 на суму ПДВ 1 020 833,33 грн.

Загальна сума передоплати склала 10 698 500 грн.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що ТОВ «Сокар-Авіа» в порушення абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України неправомірно включило до розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2021 року суму ПДВ у розмірі 2 275 882 грн, оскільки при поверненні попередніх оплат не виконуються умови п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з вказаними твердженнями відповідача, оскільки останнім не доведено належними і допустимими доказами того, що до розрахунку, заявленого позивачем, бюджетного відшкодування входить вищевказана сума повернутої передоплати.

Відповідно до п.5 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на фіскальні органи повинні викладатися в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Однак, в акті перевірки контролюючим органом не обґрунтовано належним чином із зазначенням підтверджуючих доказів те, що ТОВ «Сокар-Авіа» порушено податкове законодавство щодо достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення ПДВ у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року. Також, відповідачем в акті перевірки не встановлено суму ПДВ, яка фактично сплачена TOB «Сокар-Авіа» в листопаді 2021 року до Державного бюджету України.

Водночас, при наявності підтвердженого від`ємного значення ПДВ для бюджетного відшкодування, податковим законодавством не обмежено платника податку в обранні варіанту такого бюджетного відшкодування.

Крім того, на момент отримання податковим органом податкової декларації TOB «Сокар-Авіа» мало достатню суму для бюджетного відшкодування та право для його відшкодування на рахунок у банку, тому суд вважає, що позивачем виконано умови п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідачем не доведено, що повернення попередніх оплат TQB «Торговий Дім «Сокар Україна» та ТОВ «Сокар Енерджі Україна» вплинуло на формування бюджетного відшкодування, а відтак податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 4 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належними і допустимими доказами правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар-Авіа» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 52-А; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) від 22.02.2022р. за №4.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар-Авіа» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 52-А; ) сплачений судовий збір у розмірі 24 810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.