overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/30706/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/30706/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Судом установлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 вересня 2023 року справу №240/32706/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року, яка оприлюднена 26 вересня 2023 року, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 240/32706/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки, правовідносини у цій справі та у справі № 240/32706/21 є аналогічними, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/32706/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №240/30706/23 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/32706/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/30693/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/30693/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по проведенню нарахування та виплати підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Судом установлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 вересня 2023 року справу №240/32706/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року, яка оприлюднена 26 вересня 2023 року, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 240/32706/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки, правовідносини у цій справі та у справі № 240/32706/21 є аналогічними, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/32706/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №240/30693/23 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/32706/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/30731/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 475 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 06.07.2022 року по 23.10.2023 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.,
з підстав того, що відповідач протиправно не виплати середній заробіток за затримку повного розрахунку.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність витребувати у відповідача довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача, обрахований у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати у відповідача довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача, обрахований у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100. Витребувану довідку належить надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/28128/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/28128/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військовоъ частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця грудня 2015 року.

20.10.2023 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи наявну заяву представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.9, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/22658/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/22658/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвалою суду від 05.10.2023 зупинено провадження у справі.

До суду 27.10.2023 надійшла заява позивача.

Згідно приписів ч. 1. ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного у заяві, суд вважає, що необхідно поновити провадження в даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/22658/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/28521/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/28521/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 через адвокатське бюро "Дубок і партнери" звернувся до суду з позовною заявою до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви направлена особі, яка її подала (представнику позивача адвокату Сергію Дубку) та доставлена в електронний кабінет 13.10.2023.

Станом на 01.11.2023 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/30373/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/30373/23

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в особі відділу реєстрації місця проживання про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються рішення, дії (бездіяльність) відповідач, які порушують права, свободи та інтереси позивача, запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас, прохальна частина позову не містить чітких і конкретних позовних вимог.

Так, позивачем в прохальній частині не вказано конкретну дату (число, місяць, рік), вчинення реєстраційної дії, яку оскаржує позивач.

Також, зазначаючи в обґрунтування позовних вимог, що коли позивач звернувся до відповідача, їй повідомили, що позивача і її сина зняли з реєстрації місця проживання, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в прохальній частині позовної заяви чітко позовні вимоги, а саме вказати дату (число, місяць, рік) вчинення реєстраційної дії, яку оскаржує позивач;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що що коли позивач звернувся до відповідача, їй повідомили, що позивача і її сина зняли з реєстрації місця проживання;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/30478/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/30478/23

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в особі відділу реєстрації місця проживання про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються рішення, дії (бездіяльність) відповідач, які порушують права, свободи та інтереси позивача, запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас, прохальна частина позову не містить чітких і конкретних позовних вимог.

Так, позивачем в прохальній частині не вказано конкретну дату (число, місяць, рік), вчинення реєстраційної дії, яку оскаржує позивач.

Також, зазначаючи в обґрунтування позовних вимог, що коли позивач звернувся до відповідача, їй повідомили, що позивача і її сина зняли з реєстрації місця проживання, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в прохальній частині позовної заяви чітко позовні вимоги, а саме вказати дату (число, місяць, рік) вчинення реєстраційної дії, яку оскаржує позивач;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що що коли позивач звернувся до відповідача, їй повідомили, що позивача і її сина зняли з реєстрації місця проживання;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк