Справа № 211/3110/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 211/3110/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Дурасової Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.07.2023 року в адміністративній справі №211/3110/23 (суддя у 1 інстанції Ніколенко Д.М.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС№6958935 від 08.05.2023 року, винесену поліцейською взводу 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Чирвою Олесею Павлівною відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваної постанови.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.07.2023 року позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС№6958935 від 08.05.2023 року, винесену поліцейською взводу 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Чирвою Олесею Павлівною відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що необізнаність позивача щодо рішення суду, яким його позбавлено право керування, не може бути обставиною про звільнення його від адміністративної відповідальності.

В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, що 08.05.2023 року поліцейською взводу 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Чирвою Олесею Павлівною винесено постанову ЕАС№6958935 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним п. 2.1. а) ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Винесення оскаржуваної позивачем постанови мотивовано тим, що водій ОСОБА_1 08.05.2023 о 22:22:48 годині, у с. Вишневе, вул. Татарця, 21а, керував транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачу не було відомо про факт, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2023 року позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік з накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн.

Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляд на наступне.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст. 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що у свою чергу тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1. а) ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено що позивач керував транспортним засобом, в той час як рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у справі №214/5622/22 позивача позбавлено право керування.

Вказане рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.03.2023 року.

За таких обставин, доводи позивача, що станом на 08.05.2023 року останньому не було відомо про рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2023 року у справі №214/5622/22 позивача позбавлено право керування, яке оприлюднено 10.03.2023 року є безпідставними, оскільки позивач знав про розгляд його справи у Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та як заінтересована особа повинен був дізнатися про результати розгляду такої справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.07.2023 року в адміністративній справі №211/3110/23 задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.07.2023 року в адміністративній справі №211/3110/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя Ю. В. Дурасова