Справа № 160/25036/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Справа №160/25036/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дивнич Д.І.

представника позивача Скороход Є.О.

представника відповідача - не з`явився

представника третіх осіб - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДСА України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі.

23.10.2023р. від представника Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/25036/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/3844/22.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 500/3844/22 (провадження № К/990/27181/23). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання стосовно нарахування та виплати судді суддівської винагороди, який перебуває у складі Збройних Сил України (неправильне застосування норми матеріального права, а саме норми частини третьої статті 119 КЗпІІ України замість статей 130 Конституції України, статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-УШ (далі-Закон № 1402- VIII). У даній справі предметом позову є аналогічні позовні вимоги щодо зобов`язання нарахувати та виплатити судді суддівську винагороду, який проходить військову службу у відповідності до вимог статті 135 Закону № 1402- VIII за липень 2023 року. Тобто предметом позову у справі № 500/3844/22 та у даній справі № 160/25036/23 є подібні правовідносини.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки підстави для цього відсутні.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у дані справі, суд виходить з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023р. по справі № 500/3844/2 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22 за позовом особи до Тернопільського міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З ухвали Верховного Суду від 04.09.2023р. по справі № 500/3844/22 видно, що вказана справа не переглядається у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду; касаційна скарга у справі № 500/3844/22 розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

За вказаних обставин підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 500/3844/22 відсутні.

Відповідно до вимог ч.3,4,6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Положеннями частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України визначено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України визначено принцип збалансованості Державного бюджету, відповідно до якого повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період.

Відповідно до статей 148, 149 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Статтею 22 Бюджетного Кодексу передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Так, статтею 148 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено ДСА України, як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів.

Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, невиплата позивачу суддівської винагороди в повному обсязі пов`язана в т.ч. із діяльністю ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону №1402-VIII).

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Зобов`язати ДСА України данати суду відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін