Справа № 383/1290/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 383/1290/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року (суддя Бондаренко В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та закрити провадження справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано відсутність у матеріалах справи відеозапису працівників поліції. Також зазначено, що позивачу не було роз`яснено його права та обов`язки при складанні оскаржуваної постанови, позивач не мав можливості скористатись послугами адвоката.

Також позивачем подано клопотання, просить закрити провадження у справі згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки 07 жовтня 2023 року збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою поліцейського СРПП ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Цициліна Антона Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД 166450 від 23.07.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.7).

Вказаною постановою встановлено, що 07.07.2023 о 03 год. 37 хв. в м. Бобринець, вул. Промислова, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ211040, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що факт порушення позивачем п.п. «а» п. 2.1 ПДР повністю доведено, а оскаржувана постанова про притягнення позивача за ч.2 ст.126 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів з судом першої інстанції погоджується.

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 2.4 ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Як свідчать матеріали справи, позивач не заперечує факт відсутності у нього посвідчення водія.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка») або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством;

Суд першої інстанції вірно встановив , що факт порушення позивачем п.п. «а» п. 2.1 ПДР повністю доведено, а оскаржувана постанова про притягнення позивача за ч.2 ст.126 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

На позивача адміністративне стягнення накладено не 07.10.2023, як зазначає позивач, а 23.07.2023, в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо можливості скористатись послугами адвоката, то позивач мав таку можливість, враховуючи, що його було зупинена поліцейським 07.07.2023, а до адміністративної відповідальності притягнуто 23.07.2023.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш