Справа № 440/11151/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 р.Справа № 440/11151/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/11151/22

за позовом ОСОБА_1

до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

12 вересня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.23 року по справі № 440/11151/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 15.09.23. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.23 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/11151/22.

11 жовтня 2023 року справа №440/11151/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.23 у задоволенні клопотання Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року по справі № 440/11151/22 за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Коломацькій сільській раді Полтавського району Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено Коломацькій сільській раді Полтавського району Полтавської області, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

30 жовтня 2023 року від Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.23.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначає, що оскаржуване судове рішення або інші повідомлення з підсистеми "Електронний суд" на електронну адресу Коломацької сільської ради не надходило. У будь-який інший спосіб, в тому числі через поштове відправлення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.23 на адресу апелянта по справі не надходило, що свідчить про об`єктивні причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Оскаржуване судове рішення отримано представником Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області в Полтавському окружному адміністративному суді, де на заяві про видачу копії судового рішення зроблено відповідну відмітку.

Враховуючи викладене, апелянт в клопотанні просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року по справі № 440/11151/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року по справі № 440/11151/22 за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року по справі № 440/11151/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова І.М. Ральченко