Справа № 420/22552/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 10.02.2023 року № 113-к «Про встановлення простою окремим працівникам відділу адміністративних послуг міської ради, який виник з їхньої вини» в частині встановлення простою ОСОБА_1 з 13.02.2023 року.

01.09.2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження.

20.09.2023 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка пропустила місячний строк звернення до суду, який передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України. Так, оскаржуване розпорядження 11.02.2023 року через мобільний застосунок WhatsApp направлений позивачці для ознайомлення. Із позовом до суду позивачка звернулася поза місячним строком.

Перевіривши матеріали справи та надані відповідачем докази суд встановив, що позивачкою дійсно пропущено строк звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений ст. 122 КАС України.

Предметом спірних правовідносин є проходження публічної служби.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачка оскаржує розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 10.02.2023 року № 113-к «Про встановлення простою окремим працівникам відділу адміністративних послуг міської ради, який виник з їхньої вини» в частині встановлення простою ОСОБА_1 з 13.02.2023 року.

Відповідно до скріншоту із застосунку WhatsApp 11.02.2023 року о 17.40 год. позивачці надіслано повідомлення про прийняте розпорядження із вкладенням самого розпорядження.

Тобто, виходячи з наведеного вище, позивачці про оскаржуване розпорядження мало б стати відомо 11.02.2023 року.

З огляду на дату подання позову 29.08.2023 року, місячний строк відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України пропущений.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У позовній заяві позивачка просила про поновлення строку звернення до суду з підстави невручення відповідачем їй під підпис оскаржуваного розпорядження.

Наведена позивачкою обставина для поновлення строку є неповажною, оскільки законодавець чітко пов`язав початок перебігу строку позовної давності із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка помилково вважає, що тільки вручення їй під підпис оскаржуваного розпорядження породжує початок перебігу строку позовної давності. У даному випадку позивачка є обізнаною про прийняття оскаржуваного розпорядження з 11.02.2023 року з дня надіслання тексту розпорядження із повідомленням у застосунку WhatsApp.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 3 ст. 123 та ч. 6 ст. 161 КАС України позивачці необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших обставин, які спричинили пропуск строку позовної давності із наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці п`яти днів на подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав та із відповідними доказами поважності його пропуску.

Керуючись ст. 122-123, ч. 13 ст. 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов