Справа № 320/26827/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 жовтня 2023 року м. Київ № 320/26827/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор-груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор-груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено, зокрема, адміністративний позов у новій редакції, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку №346411 від 16.11.2022;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор-груп» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12.04.2022, податкову накладну №21 від 30.04.2022, податкову накладну №27 від 31.05.2022, податкову накладну №1 від 30.06.2022, податкову накладну №1 від 31.07.2022.

Також, позивач у своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви клопоче про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, суддя зазначає таке.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою, суддя зазначає наступне.

Дане клопотання мотивоване тим, що 17.04.2023 цінним листом з описом вкладення було направлено адміністративний позов з додатками до суду, через відділення Укрпошти у м. Одесі, що підтверджується відбитком печатки на описі вкладення у цінний лист та накладною № 580 (копія якого додана до заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Вказав, що відстежуючи цей лист, з`ясувалось, що працівниками відділення Укрпошти, лист не був відправлений до суду, що підтверджується інформацією з веб-сайту ПАТ «УКРПОШТА». В подальшому вказаному листу було присвоєно новий номер поштового відправлення № 450, та вказаний лист направлено на адресу суду 01.05.2023. 03.05.2023 Київським окружним адміністративним судом був отриманий лист з даною позовною заявою, яка датована 17.04.2023, що підтверджується інформацією з веб-сайту ПАТ «УКРПОШТА».

Наголосив на тому, що ТОВ «ОХОРОНА «ДОЗОР-ГРУП» неодноразово направляло звернення до Київського окружного адміністративного суду з проханням надати інформацію щодо отримання та реєстрації позовної заяви датованої 17.04.2023, що підтверджується відповіддю з «Телеграм» чату суду від 10.05.2023, 17.05.2023, 15.06.2023 та на вказані звернення надана відповідь наступного змісту: «У зв`язку з надмірним навантаженням реєстрація затримується».

Зазначив, що наприкінці липня 2023 року, у зв`язку з тим, що протягом трьох місяців, з дати подання первісного позову, на сайті судової влади не з`явилась інформація щодо реєстрації позовної заяви, позивачем повторно поданий адміністративний позов про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у м. Києві від №253648 від 21.06.2022 та від №346411 від 16.11.2022, який станом на сьогоднішній день перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду у справі №320/26827/23 (суддя Щавінський В.Р.).

Вважає, що викладені обставини вказують на те, що первісний позов був поданий до 16.05.2023, тобто в межах строку визначеного ст. 122 КАС України, а тому строк звернення до суду був пропущений не з вини позивача, а у зв`язку з виникненням обставин, які від нього не залежали.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити позивачеві строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.