Справа № 128/2277/23
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2277/23
Провадження № 2-а/134/14/2023
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративний ОСОБА_1 до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними. Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду, а також витребувано з Головного управління національної поліції у Вінницькій області докази по справі за клопотанням позивача. 26 вересня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь від ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни до якої долучені копія протоколу затримання та копії протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП відносно позивача. В підготовче судове засідання 28.09.2023 позивач не з`явився, причина неявки суду не відома про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законні порядку. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в свої заяві просила розглядати справу у її відстуність. Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно протоколу затримання від 03.02.2023 відносно ОСОБА_1 , йог обуло затримано не відповідачем у справі. Слід врахувати, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17. З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області. Частиною 2 ст.72 та ч. 3 ст.77 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ДОП ВГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (, м. Вінниця вул. Театральна, 10, 21050). Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Витребувати в Головного управління національної поліції у Вінницькій області, відео спостереження грудної камери від 23.02.2023 о 17 год. 25 хв та протокол його затримання від 23.02.2023 о 17 год. 25 хв (адреса м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а також протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.02.2023. Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31 жовтня 2023 року. В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: