Справа № 440/14384/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2023 року Справа №440/14384/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу,

встановила:

27 вересня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач, Військова частина НОМЕР_1 ), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 26 вересня 2023 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 березня 2023 року № 76мтд про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_2 .

02 жовтня 2023 року суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , постановила ухвалу про передачу адміністративної справи № 440/14384/23 до Донецького окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 440/14384/23 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду 31 жовтня 2023 року і за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до змісту позовної заяви визначені ст. 160 КАС.

Так, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Предметом спору у справі є наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 березня 2023 року № 76мтд в частині припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_2 у зв`язку із загибеллю під час виконання бойового завдання в період дії воєнного стану.

Позивачем у справі є мати військовослужбовця, щодо якого виданий оскаржуваний наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

В позовній заяві позивач навела обґрунтування відсутності правових та фактичних підстав для видання оскаржуваного наказу, проте в порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС не зазначила обґрунтування порушення оскаржуваним наказом її прав, свобод чи інтересів, які б потребували судового захисту.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС, тобто наведення обґрунтування порушення оскаржуваним наказом її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним і скасування наказу залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС, тобто наведення обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод чи інтересів позивача.

4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко