Справа № 160/7568/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа №160/7568/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №160/7568/21 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі №160/7568/21 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку основного розміру ОСОБА_2 пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.01.2021 р. № ФД 111635, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року, ОСОБА_2 , на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.01.2021 р. № ФД 111635, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

25 жовтня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, яка надійшла від представника ОСОБА_1 , в якій вона просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/7568/21, а саме стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотання зазначає, що є дружиною позивача, який помер після ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №160/7568/21 призначено до розгляду на 02 листопада 2023 року.

В судове засідання, призначене на 02 листопада 2023 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд протокольною ухвалою постановив перейти до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №160/7568/21 в порядку письмового провадження, згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Частиною другою статті 1220 Цивільного кодексу України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020.

За обставин цієї справи заявником на підтвердження переходу до неї прав та обов`язків позивача у справі надано свідоцтво про смерть позивача та свідоцтво про шлюб заявника з позивачем.

Водночас, заявником не надано жодних доказів на підтвердження права на спадкування за позивачем прав та обов`язків за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі №160/7568/21, в т.ч. свідоцтва про право на спадщину щодо відповідних сум, прав та обов`язків.

При цьому суд наголошує на тому, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/2772/2020, від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020.

Відповідно, до складу спадщини за позивачем відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі №160/7568/21 міг би входити лише стягнутий розмір сплаченого судового збору, оскільки право на перерахунок пенсії є нерозривно пов`язаним з особою позивача. При цьому доказів на підтвердження отримання пенсії за позивача заявником не надано, в той час як рішенням суду не вирішено питання саме про стягнення з відповідача будь-яких сум пенсії, натомість зобов`язано вчинити певні дії (здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Таким чином, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах на правонаступника, оскільки заявником не доведено матеріальне правонаступництво прав та обов`язків позивача за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, заява про заміну стягувача у виконавчих листах є необґрунтованою, в зв`язку з чим у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №160/7568/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко