Справа № 540/198/19
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/198/19
30 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №540/198/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Чорноморської митниці Держмитслужби, за участю третіх осіб - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди,-
У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/198/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо проведення у період з 02.10.2017 року по 05.10.2017 року повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М", що оформлений за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року №71/14/141-3315.

Визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо затримки у період з 29.09.2017 року по 05.10.2017 року судна т/х "Нафторудовоз - 45М" для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією №UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року.

Визнано протиправною бездіяльність Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не відшкодування ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару у період з 02.10.2017 року по 05.10.2017 року за митною декларацією №UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року.

Стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент", понесені витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року у сумі 408751 (чотириста вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 47 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 11853 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 39 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року залишено без змін.

15.01.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" видані виконавчі листи №63 2020 р. та №74 2020 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент".

Замінено боржника у виконавчому листі від 15.01.2020 року №63 2020 р. у справі №540/198/19 - митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби ().

Замінено боржника у виконавчому листі від 15.01.2020 року №74 2020 р. у справі №540/198/19 - митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби ().

Водночас, постановою Верховного Суду від 09.04.2021 року касаційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року скасовано, а справу №540/198/19 повернуто на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Цією ж постановою замінено відповідача у справі Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її правонаступника - Чорноморську митницю Держмитслужби.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 року рішення у справі №540/198/19 від 30.05.2019 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» до Митниці ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м.Севастополі, правонаступником якої є Чорноморська митниця Держмитслужби, про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару залишено без розгляду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року допущено поворот виконання судового рішення в справі та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" на користь Чорноморської митниці Держмитслужби в порядку повороту виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року грошові кошти в розмірі суми судового збору 11 853,39 грн. та понесених витрат на проведення операції з митного огляду (перегляду) товару в розмірі 408 751,47 грн.

Розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року було задоволено заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі та замінено сторону у справі № 540/198/19 з Чорноморської Держмитслужби (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.13, ) на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65062, м. Одеса, вул. Приморська, буд.6, ).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» було задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року про заміну сторони у справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Митниці ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» до Митниці ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі, правонаступником якої є Чорноморська митниця Держмитслужби про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару.

18.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні про поворот виконання судового рішення у справі №540/198/19 з Чорноморської митниці Держмитслужби на Митницю в Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

В обґрунтування вказаної заяви представник митниці зазначив, що в результаті створення Митниці в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі компетенція Чорноморської митниці як суб`єкта владних повноважень повністю припинена і перейшла до її правонаступника - Митниці в Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан, який продовжувався в подальшому та діє до цього часу.

З огляду на зазначене, судом з метою недопущення загрози життю та здоров`ю учасників справи під час дії воєнного стану розглянуто клопотання заяву представника митного органу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду стороною документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява представника митного органу, оцінивши факти, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" від 30.09.2020 року, згідно з якою постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком, згідно із додатком, зокрема, Чорноморську митниця Держмитслужби.

Наказом Державної митної служби України "Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби" №480 від 27.10.2020 року, зі змінами, внесеними наказами Держмитслужби №513 від 11.11.2020 року та №292 від 10.12.2020 року, розпочато процедуру реорганізації територіальних органів Держмитслужби.

Наказом Державної митної служби України №456 "Про заходи з реформування територіальних органів Держмитслужби" від 16.10.2020 року, затверджено план заходів з реорганізації територіальних органів Держмитслужби шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно із наказом Державної митної служби України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" №460 від 19.10.2020 року, утворено Митницю в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Разом з тим, згідно наказу Державної митної служби України №489 від 29.10.2020 року затверджено Положення про Митницю в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі, у відповідності до якого Митниця в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як відокремлений підрозділ.

Згідно із наказом Державної митної служби України "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" №472 від 30.06.2021 року, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як відокремлений підрозділ Державної митної служби України з 01.07.2021 року розпочала здійснення функцій та повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань 11.11.2020 року внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, та Чорноморська митниця Держмитслужби на час розгляду заяви перебуває в стані припинення.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в постанові від 22.09.2023 року, скасовуючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року про заміну сторони у справі зазначив наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Таким чином аналіз викладених норм процесуального закону, дав підстави колегії суддів про те, що висновок про заміну сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Водночас процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

У межах даної справи наявне остаточне судове рішення постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021, а тому допускати заміну сторони в адміністративній справі можливості вже немає.

Колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції помилково розтлумачив наведені процесуальні норми адміністративного судочинства та дійшов помилкового висновку, допустивши заміну сторони у справі після ухвалення остаточного судового рішення.

У даному випадку, заінтересована особа має право подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 379 КАС України.

На підставі вищезазначеного, враховуючи висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду в постанові від 22.09.2023 року, а також те, що Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, є правонаступником повноважень та функцій Чорноморської митниці Держмитслужби, суд вважає за можливе задовольнити заяву Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі №540/198/19 з Чорноморської митниці Держмитслужби на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 48, 52, 241, 243, 248, 293, 295, 370, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №540/198/19 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №540/198/19 з Чорноморської митниці Держмитслужби (73003, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65062, м. Одеса, вул. Приморська, 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький