Справа № 160/21857/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа № 160/21857/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за серпень 2019 року із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в середньому розмірі за посадою слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, спеціальне звання «майор поліції», а також із обов`язковим зазначенням відомостей про інші розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії для перерахунку з 01.09.2019 основного розміру моєї пенсії;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за серпень 2019 року із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії в середньому розмірі за посадою слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в спеціальному званні «майор поліції», а також відомостей про інші розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії для перерахунку з 01.09.2019 основного розміру пенсії та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/21857/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

04 вересня 2023 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16 жовтня 2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 49 4.

Згідно частини 11 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи №160/21857/23 Дніпропетровським окружним адміністративним судом та про залишення його позовної заяви без руху відповідно до ухвали суду від 04.09.2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а тому позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник