Справа № 560/18673/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Приз Л.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 28.09.2023 ВП №72584857 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №560/11874/22 було виконано в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задоволити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує, вказує, що застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу є обов`язком державного виконавця, який націлений на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження. Оскільки станом на 28.09.2023 рішення суду не виконано, відтак постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. є правомірною.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Рішенням від 29.12.2022 по справі №560/11874/22, яке набрало законної сили -03.05.2023 року, Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

04.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/11874/22.

22.08.2023 старший державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№72584857 з примусового виконання виконавчого листа №560/11874/22 виданого 04.08.2023 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

20.09.2023 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява стягувача у якій зазначено, що рішення суду не виконано, виплата пенсії проводиться з обмеженням максимального розміру пенсії.

28.09.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено акт, згідно якого встановлено, що станом на 28.09.2023 рішення суду боржником не виконано, виплата пенсії відповідно до рішення суду №560/11874/22 проводиться з обмеженням максимального розміру.

Постановою від 28.09.2023 старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення суду у спосіб та порядку, визначеному виконавчим документом №560/11874//22, виданим 04.08.2023, наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи вказану постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2022, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 25.05.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.04.2019 склав 18685,80 грн.

Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 становить 58045,60 грн.

Однак, суд встановив, що в подальшому з 01.03.2022 позивач провів перерахунок пенсії стягувача згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", знову обмеживши розмір пенсії з 01.03.2022, відповідно до розрахунку розмір пенсії становив 21301,81 грн., до виплати 19340,00 грн.

Отже, боржник на виконання рішення суду у справі №560/11874/22 зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Твердження позивача про те, що рішенням суду від 29.12.2022 у справі №560/11874/22 не зобов`язано проводити перерахунки та виплату пенсії ОСОБА_1 у подальшому без обмеження максимальним розміром, є безпідставним.

У даному випадку висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, відповідач не має права повторно обмежувати максимальним розміром розмір пенсії позивача, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Окрім цього, в позовній заяві позивач посилається на те, що протягом поточного та попередніх років ним проводились виплати коштів за відповідними бюджетними програмами в рахунок погашення заборгованості перед стягувачами за перерахунками, вчиненими у попередні роки. Відтак, зазначає, що вказана у розрахунку сума коштів 58045,60 грн., буде виплачена стягувачу у подальшому за умови виділення фінансування відповідної цільової програми.

Суд критично оцінює зазначені позивачем обставини, так як вони також не знаходять свого підтвердження, зокрема того, що на час виконання рішення, боржник не мав відповідних призначень/коштів на погашення заборгованості перед стягувачем. Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду є безпідставним.

Враховуючи невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, суд вважає, що відповідач правомірно виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 листопада 2023 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя П.І. Салюк