Справа № 420/5934/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5934/21

Головуючий першої інстанції Білостоцький О.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 10.07.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.02.2021р. №10/К-2021 про його звільнення; поновлення його на посаді головного спеціаліста-зоотехніка Кодимської районної державної адміністрації Одеської області; стягнення з Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021р. по час фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022р. призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі на 11.02.2022р. о 11:00.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022р. призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 24.03.2022р. о 11:00 у зв`язку з неявкою до суду позивача.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 з 5:30 24.02.2022р. був введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено на 12.06.2023р. о 14:30.

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023р. відкладено підготовче засідання у справі на 10.07.2023 о 16:00 у зв`язку з неявкою до суду позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023р. позов залишений без розгляду, на підставі ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, а саме у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, а саме 12.06.2023р. та 10.07.2023р.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що з 2015 року перебуває на військовій службі за контрактом, фізично не знаходиться за місцем проживання, тому не отримував повістки суду, та з поважних причин не з`являвся до суду в судові засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 12.06.2023р. та на 10.07.2023р., при цьому в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1-5 ст.124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно ч.ч.1-6 ст.126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

Як вбачається з матеріалів справи, указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 з 5:30 24.02.2022р. був введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено на 12.06.2023 о 14:30. /а.с.188/

Секретарем судового засідання направлено повістку про виклик до суду на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, однак поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. /а.с.194-196/

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023р. відкладено підготовче засідання у справі на 10.07.2023 о 16:00, у зв`язку з неявкою до суду позивача.

14.06.2023р. секретарем судового засідання направлено повістку про виклик до суду на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, однак поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. /а.с.205-207/

Згідно частини 1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань призначених на 12.06.2023р.; 10.07.2023р. у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 03.09.2021р. по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . /т.2 а.с.6/

Враховуючи введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та перебування ОСОБА_1 на військовій службі, колегія суддів приходить до висновку щодо неявки позивача у судові засідання, призначені на 12.06.2023р. та на 10.07.2023р. з поважних причин, що свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.320 КАС України у зв`язку з порушенням норм процесуального права, ухвала суду про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв