Справа № 303/7642/23
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7642/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Ігора Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4069141 від 14 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Ігора Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4069141 від 14 квітня 2021 року.

Ухвалою від 18.08.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та позивачу надано строк на їх виправлення протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

01.09.2023 до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суддя зазначає, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Разом з тим з матеріалів справи слідує, що заяв про зміну місцезнаходження позивач до суду не надсилав.

Станом на 02.11.2023 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України).

Так, п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у ст. 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Законодавче ж обмеження строку для усунення недоліків позовної заяви насамперед обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, і, відповідно, вважаю його достатнім для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки позову у строк, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ярмошевич Ігора Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4069141 від 14 квітня 2021 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Курах