Справа № 380/25265/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 жовтня 2023 рокусправа № 380/25265/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:

1. Поновити строк на подання позовної заяви.

2. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту, що накладений в ході виконавчого провадження № 64361362 (щодо примусового виконання постанови № 50116893, виданої 30.10.2017 Дрогобицьким МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 105 119, 83 грн)) на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника № 64361362 від 18.02.2021 та зобов`язати посадових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт, що накладений в ході виконавчого провадження № 64361362 (щодо примусового виконання постанови № 50116893, виданої 30.10.2017 Дрогобицьким МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 105 119, 83 грн)) на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника № 64361362 від 18.02.2021.

3. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені в ході виконавчого провадження № 64361362 щодо примусового виконання постанови № 50116893 від 30.10.2017 та зобов`язати посадових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені в ході виконавчого провадження №64361362 щодо примусового виконання постанови № 50116893 від 30.10.2017.

4. Стягнути на користь позивача судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги, покликається, зокрема, на те, що в межах виконавчого провадження № 64361362 державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника № 64361362 від 18 лютого 2021 року, якою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Утім, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України доказів, які б указані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджували, а саме постанови про арешт майна боржника № 64361362 від 18 лютого 2021 року позивачка до матеріалів позовної заяви не додала.

З цього приводу суддя звертає увагу позивачки на положення на частини п`ятої статті 161 КАС України, якою передбачено можливість додання до позовної заяви, зокрема клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, та становить десять днів.

У цій справі позивачка оскаржує бездіяльність посадових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту, накладеного в процесі виконавчого провадження № 64361362 (щодо примусового виконання постанови № 50116893, виданої 30.10.2017 Дрогобицьким МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 105 119, 83 грн)) на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника № 64361362 від 18.02.2021 та щодо не виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, внесених у процесі виконавчого провадження № 64361362 щодо примусового виконання постанови № 50116893 від 30.10.2017.

У позовній заяві позивачка стверджує, що в межах виконавчого провадження № 64361362 державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника № 64361362 від 18 лютого 2021 року, якою накладено арешт на все її нерухоме майно. У зв`язку з повторним пред`явленням стягувачем до виконання виконавчого листа № 442/4990/14-ц, виданого 14.01.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 876,75 доларів США приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64469375 від 10.02.2021. Того ж таки дня 10.02.2021 в рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 245 678,44 грн (розмір основної винагороди приватного виконавця визначався з урахуванням курсу національної валюти до долара США станом на день винесення постанови).

Отже, про порушення своїх прав оскаржуваною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень позивачка повинна була дізнатися щонайпізніше у 2021 році.

З цим позовом до суду позивачка звернулася 27 жовтня 2023 року, тобто з пропуском установленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України десятиденного строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачка до матеріалів позовної заяви не додала.

Покликання позивачки у позовній заяві на те, що не зняття арешту з майна боржника та не виключення відомостей про боржника з реєстру боржників посадовими особами органу державної виконавчої служби є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим протиправна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу, суддя оцінює критично, оскільки стаття 287 КАС України визначає можливість оскарження бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, яка порушує права, свободи та інтереси особи, та чітко вказує, що строк на її оскарження обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, та становить десять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене позивачці слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідченої копії постанови про арешт майна боржника № 64361362 від 18 лютого 2021 року або клопотання про її витребування;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна