Справа № 640/22948/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Київ № 640/22948/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровича, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровича, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 17.03.2019 № 2 035897, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 №Ф-3399-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

29.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.05.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у справі.

Позивач разом з позовною заявою звернувся із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Так, своє клопотання про проведення експертизи, позивач у поданому клопотанні обґрунтовує тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він зареєстрований, як фізична особа-підприємець, про що 17.03.2016 внесено запис до ЄДР державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві ДА. Позивач стверджує, що вказаний запис є протиправним. З наміром про реєстрацію ФОП позивач не звертався із відповідною заявою до державного реєстратора, а отже підпис на такій заяві є підробленим та сфальсифікованим. Виходячи з наведеного вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення відповідності підпису та почерку ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу позивача, що в межах даної адміністративної справи з урахуванням позовних вимог позивача, судовому дослідженню підлягає законність (або незаконність) запису №0035897 про включення відомостей про ФОП ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи у даній справі.

Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Лисенко В.І.