Справа № 280/9037/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 листопада 2023 року Справа № 280/9037/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни (а/с 1155, м. Запоріжжя, 69005), до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд (мовою оригіналу):

«Скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №10 від 18 серпня 2023 року.

Заборонити голову Сетпненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати розпорядження та внести на розгляд засідання сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0179, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареєстровані в сільській раді для затвердження 08 червня 2021 році.

Зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року по справі №280/3878/22».

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позов не містить такої інформації, при цьому за наявною у суду інформацією представник позивача має електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Крім того, вимога позивача щодо заборони вчиняти певні дії адресована особі, яка не заявлена відповідачем за даним позовом - голові Сетпненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що очевидно не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, за приписами п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень позовна заява має містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позов не містить такого обґрунтування.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ньому відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, остання позовна вимога заявлена щодо зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №280/3878/22, в розгляді якої позивач не брав участі (позивачем за тією справою був ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 ), при цьому з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається наявність у позивача права представляти інтереси ОСОБА_2 .

З наведеного в позові обґрунтування вбачається, що позов заявлений в інтересах держави, зокрема в інтересах судової влади (мовою оригіналу «відстоювання честі судової влади»), проте з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається права позивача звертатися до суду в інтересах держави, зокрема в інтересах судової влади.

Відповідно, позов не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення належного позивача (у разі якщо позивачем/позивачами є ОСОБА_2 та/або держава чи судова влада).

Крім того, в обґрунтування позову позивач зазначає про бажання відповідача передати зазначені у позові земельні ділянки іншим особам, проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позову не додані будь-які докази наявності звернень будь-яких інших осіб щодо передачі їм у власність (користування) спірних земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ст. 383 КАС України, відповідно до частини 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Тобто, ст. 383 КАС України визначений один з видів судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни (а/с 1155, м. Запоріжжя, 69005), до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Першотравнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи:

оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій, крім іншого, зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у всіх учасників справи; визначити належних позивачів (у випадку, якщо позов заявлений в інтересах ОСОБА_2 , держави та/або судової влади) та зазначити їх реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, й надати докази на підтвердження права позивача звертатися до суду в інтересах таких осіб; визначити належних відповідачів (у випадку, якщо позов заявлений ще й до голови Сетпненської сільської ради Запорізького району Запорізької області) та зазначити їх реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача/позивачів; навести власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

докази на підтвердження бажання відповідача передати зазначені у позові земельні ділянки іншим особам або докази наявності у відповідача на розгляді звернень інших осіб щодо таких земельних ділянок.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль