Справа № 420/12793/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №420/12793/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/12793/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 всіх належних йому сум при звільненні. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2013 рік 21 доба, 2014 рік 20 діб, 2015 рік 26 діб, 2017 рік 29 діб, 2018 рік 29 діб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн.

23 жовтня 2023 року до суду надійшла заява (вх..№36178/23) ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні. Заявник зазначає, що при підготовці тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено відповідачем Головне управління ДФС в Одеській області тоді, як вірне найменування відповідача Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ), в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області (знеособленно).

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, у позовній заяві відповідачем зазначено Головне управління ДФС в Одеській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, з кодом є саме ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом. Помилки, допущені судом при прийнятті та виготовленні судового рішення, не можуть виправдовувати вчинення судом дій з їх виправлення у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством. У протилежному випадку правосуддя втрачає ознаки легітимності як процесуальна діяльність. Такі методи роботи суддів не викликатимуть суспільної довіри та матимуть наслідком ігнорування цінностей правосуддя. Вони не можуть виправдовуватися необхідністю забезпечення єдності судової практики чи верховенства права, оскільки за своєю суттю становлять ігнорування процесуального права, дотримання якого очікується суспільством як складової частини верховенства права (Постанова ВП ВС від 09.06.2022 по справі №11-84сап21).

Отже, дана заява про виправлення описки не є заявою в розумінні ст. 253 КАС України, оскільки вона по суті є незгодою з резолютивною частиною рішення суду та може призвести до зміни його по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№36178/23) від 23.10.2023 про виправлення описки по справі №420/12793/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА