Справа № 380/25106/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до депутатів Грабовецько-Дулібівської сільської ради: ОСОБА_2 , Гірник В. Є., Дума В. М., Квас І. І., Кецик Р. В., Круць В. О., Олійник Л. М., Опришко О. М., Петрович В. В., Піцько В. Б., Яців Г. О., Цихуляк В. Б., Васильків П. І. про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до депутатів Грабовецько-Дулібівської сільської ради: ОСОБА_2 , Гірник В. Є., Дума В. М., Квас І. І., Кецик Р. В., Круць В. О., Олійник Л. М., Опришко О. М., Петрович В. В., Піцько В. Б., Яців Г. О., Цихуляк В. Б., Васильків П. І., в якій позивач просить:

- зобов`язати Грабовецько-Дулібівську сільську раду повторно провести голосування на черговій сесії із розглядом даного питання.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

У пункті 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя вказує, що зміст позову є неконкретизованим, адже не містить питання, стосовно якого Грабовецько-Дулібівська сільська рада повинна провести голосування. Більше того, відповідачем є депутати Грабовецько-Дулібівської сільської ради, а не сама сільська рада. Тобто позивач визначив зміст позовних вимог щодо суб`єкта, який не є відповідачем у справі.

При цьому, визначивши на стороні відповідача депутатів Грабовецько-Дулібівської сільської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , позивач не сформував змісту позовних вимог щодо кожного з цих співвідповідачів.

Крмі цього, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви видно, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, розмір судового збору за подання цього позову становить 1073,60грн (2684,00 грн * 0,4).

Натомість до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору. Отже, судовий збір за подання цього позову не сплачено.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до депутатів Грабовецько-Дулібівської сільської ради: ОСОБА_2 , Гірник В. Є., Дума В. М., Квас І. І., Кецик Р. В., Круць В. О., Олійник Л. М., Опришко О. М., Петрович В. В., Піцько В. Б., Яців Г. О., Цихуляк В. Б., Васильків П. І. про зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.