Справа № 320/13552/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Собківа Я.М.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Масловська К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ-БК" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ-БК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ-БК" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якому просило суд про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ-БК" (, м. Київ, вул. Туполева, 19, 04128) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ 4416011, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (, м. Київ, львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

При цьому, суд першої інстанції вказав, що позовна заява підписана представницею позивача - адвокатом Романенко О.Д., на підтвердження повноважень якої надано ордер серії АІ №1362046 від 09.03.2023 року на ведення справи в Київському окружному адміністративному суді. Як зазначено в рішенні, підставою для оформлення вказаного ордера стало доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №04/02-03-23 від 02.03.2023 року. Разом з цим, як вказав суд, Законом України №3460-VI встановлено, що повноваження адвоката на надання безоплатної правової допомоги у будь-якому випадку підтверджуються дорученням та/або довіреністю Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому, вказаний документ в матеріалах позовної заяви відсутній.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник позивача - адвокат Романенко О.Д. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що висновки, викладені в ухвалі суду є помилковими, не відповідають дійсності, повністю суперечать змісту надання правової допомоги та наданим доказам, які наявні в матеріалах справи. Так, адвокат Романенко О.Д. як представник ТОВ «Магнат БК» для підтвердження своїх повноважень учасника справи надала ордер серії AI №1362046 - оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна резюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №04/02-03-23 від 02.03.2023 року і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

26.09.2023 року від представника відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача. В даному відзиві представник відповідача просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч.4 ст. 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону № 5076-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Романенко О.Д., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви був долучений ордер про надання правової допомоги серії AI №1362046 від 09.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно Положення ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (зразок відповідно до Положення додається).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2, Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога: 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);( в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року) 12.5 Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження): 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12 12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; (зі змінами відповідно до рішення Ради адвокатів України № 45 від 29 квітня 2022 року) 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Згідно із п. 14 Положення N 41 адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких припинено шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не можуть генерувати ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Дослідивши наявний в матеріалах справи ордер, колегія суддів встановила, що адвокат Романенко О.Д. як представник ТОВ «Магнат БК» для підтвердження своїх повноважень учасника справи надала ордер серії AI №1362046 - оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна резюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №04/02-03-23 від 02.03.2023 року і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому, адвокат зазначає, що поданий до позовної заяви адвокатом Романенко О.Д. ордер серії AI №1362046 згенеровано у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Бланк ордера, зокрема, включає речення «договір про надання правової доломоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги № від « » р. ». Тобто коса лінія між вказаними документами означає слово «або» та не означає, що ордер видано на підставі лише доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апелянт зауважує, що вказане речення не підлягає коригуванню (видаленню, виділенню шрифтами, підкресленню тощо), оскільки це встановлена форма бланку ордера, яка автоматичного формується з електронного кабінету Адвокатського об`єднання.

Крім того, як зазначає представник позивача, до позовної заяви було долучено договір про надання правової допомоги №04/02-03-23 від 02.03.2023 року (далі за текстом - Договір), який було укладено між Адвокатським об`єднанням «Олстен Партнере» та ТОВ «МАГНАТ-БК» (підтверджується описом вкладення у цінний лист).

Адвокат наголошує, що договір про надання правової допомоги №04/02-03-23 від 02.03.2023 року між Адвокатським об`єднанням «Олстен Партнере» та ТОВ «МАГНАТ-БК» було укладено на платній основі.

Колегія суддів погоджується з такими доводами апелянта, та вважає, що судом першої інстанції було не вірно встановлено обставини щодо повноважень адвоката у даній справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про повернення позовної заяви було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ-БК" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року - скасувати.

Адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Я.М. Собків

Є.І. Мєзєнцев