Справа № 420/23186/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцького О.В. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
05.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 12.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.10.2023 року продовжено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.10.2023 року позивачу знову продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.
30.10.2023 року ухвалою судді Білостоцького О.В. передано справу до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч. 4 ст. 40 КАС України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (дата, час закінчення автоматизованого розподілу: 2023-10-31 15:42:28) для розгляду заяви про відвід призначено суддю Попова В.Ф.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Зі змісту заяви встановлено, що підставами для відводу позивач зазначає розгляд справи поза межами процесуального строку встановленого КАС України для розгляду таких справ, а також незгоду із процесуальними рішеннями судді.
Кодексом адміністративного судочинства визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, які закріплені у статтях 36-37.
Однією із підстав для відводу судді позивач зазначає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.
Такою обставиною заявник вважає затягування суддею розгляду справи, однак наведена обставина не передбачена КАС України, як підстава для відводу судді, та є оціночним судженням, тому у жодному випадку не може свідчити про наявність у судді певної зацікавленості, відсутності неупередженості або необ`єктивності.
Щодо незгоди із процесуальними рішеннями судді, то відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України така обставина не може підставою для відводу судді.
Посилання заявника на те, що його проукраїнська позиція та перебування у лавах Збройних Сил України, якимось чином провокує необ`єктивне ставлення до нього судді є припущеннями та жодним чином не підтверджується матеріалами справи.
Інших підстав для відводу судді, передбачених статтями 36-37 КАС України, заявником не зазначено.
З огляду на викладене, заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.10.2023 року про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцького О.В. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов