Справа № 460/2467/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 460/2467/23

адміністративне провадження № К/990/34737/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного Берназюка Я.О. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року

у справі №460/2467/23

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, стосовно невиплати пенсії на банківський рахунок позивача відкритий в АТ «Ощадбанк» та зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, а провадження у справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат Меламед Вадим Борисович - представник ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Касаційна скарга надійшла на офіційну адресу електронної пошти Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ().

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На момент подання касаційної скарги офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22, зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Тобто, адвокат може подати касаційну скаргу в електронній формі лише через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Суд зазначає, що у разі якщо касаційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися касаційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, а тому вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Аналогічна позиція щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 серпня 2023 року у справі №560/8712/22, від 28 вересня 2023 року у справі №520/26140/21, від 24 жовтня 2023 року у справі №260/5566/22.

Керуючись статтею 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №460/2467/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк