Справа № 120/16468/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

01 листопада 2023 р. Справа № 120/16468/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову, що подана адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем в інтересах ОСОБА_1 до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду адвокатом Юрченком Т.П. в інтересах ОСОБА_1 до пред`явлення позовної заяви подано заяву про забезпечення позову.

Така заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 на чергових виборах обрано депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію витягу з протоколу № 1-10/2023 конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 07 жовтня 2023 року, зі змісту якого слідує, що відносно заявника прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що ОСОБА_1 у своїй депутатській діяльності не дотримується принципів, цілей та передвиборної програми відповідної політичної партії, а саме підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 розділу 2 Статуту партії. Також заявник, за словами колег по фракції, не консолідував депутатський корпус та апарат міської ради на продуктивну і злагоджену роботу. Окрім того, за порушення етичних норм ОСОБА_1 звільнено з виборної посади секретаря Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VІІІ скликання.

На думку представника заявника, рішення конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 07 жовтня 2023 року про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою є необґрунтованим, таким, що прийняте з надуманих обставин, а тому ОСОБА_1 має намір звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Далі, обґрунтовуючи подану заяву, представник ОСОБА_1 зазначив, що на конференції, яка мала місце 07 жовтня 2023 року, не було враховано жодних пояснень його довірителя, а відомості, які повідомлені на такій конференції, не відповідають дійсності.

При цьому, аналізуючи положення Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", представник заявника вказує на те, що наслідком складення згадуваного вище протоколу є прийняття вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою з дати прийняття такого рішення.

Тобто, у разі прийняття рішення вищим керівним органом політичної партії позивач припинить свої повноваження без можливості реалізації процесуального права на забезпечення позову.

В свою чергу, відповідно до частини 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області на підставі зазначеного рішення вищого керівного органу політичної партії буде зобов`язана визнати обраним депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" замість позивача.

При цьому чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, який буде визнаний обраним взамін ОСОБА_1 .

Також невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, які стосуються виконання оскаржуваного позивачем акта, та подальша реалізація Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області прийнятого рішення вищого керівного органу політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання позивача за народною ініціативою як депутата Тульчинської міської ради взагалі унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист заявника та порушення його оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Окрім того, невжиття відповідних заходів забезпечення позову та відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 призведе до неможливості виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/15163/23 за позовом ОСОБА_1 щодо скасування розпорядження Тульчинського міського голови, яким заявника звільнено з посади секретаря міської ради.

За наведених вище обставин представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій наполягає на необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову: заборонити політичній партії "Українська стратегія Гройсмана" приймати будь-які рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VІІІ скликання ОСОБА_1 ; заборонити Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який обраний від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене дійшов висновку розгляд заяви про забезпечення позову здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, зважаю на таке.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 КАС України.

Так, частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

В свою чергу, частиною 1 статті 151 КАС України передбачено види забезпечення позову, серед яких: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборона відповідачу вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина 5 статті 154 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав та законних інтересів позивачів (фізичних та юридичних осіб) в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний гарантувати у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання майбутнього рішення суду або/та ефективний захист позивача, який неможливий без негайного втручання суду.

Тобто, інститут забезпечення позову направлений на захист прав та інтересів позивача від негативних наслідків рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що оскаржуються.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитися зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що на конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гроймана", що мала місце 07 жовтня 2023 року, на розгляд було винесено питання щодо внесення пропозиції щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VІІІ скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

За результатами обговорення такого питання делегатами конференції одноголосно прийнято рішення про внесення пропозиції до вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, що зафіксовано у протоколі № 1-10/2023 від 07 жовтня 2023 року.

Варто врахувати, що гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено розділом V Закону № 93-IV.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою виборцями приймається на зборах виборців у кількості не менше: 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.

Статтею 39 Закону № 93-IV визначено, що у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Згідно з частиною 7 статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина 8 статті 41 Закону № 93-IV).

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають два суб`єкти, а саме: місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом; громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

При цьому в залежності від того, ким ініційовано питання щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, приписами Закону № 93-IV визначено окремі порядки проведення процедури відкликання депутата.

Так, у даному випадку внесення пропозиції щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснено саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

А відтак наступним етапом у процедурі відкликання депутата місцевої ради є розгляд вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Саме за результатами розгляду протоколу конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 07 жовтня 2023 року вищий керівний орган цієї політичної партії має прийняти рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

В разі прийняття рішення про відкликання ОСОБА_1 як депутата за народною ініціативою Тульчинська міська територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Водночас суд звертає увагу на те, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову Вінницькою обласною організацією політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнято лише рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата. Тобто наразі процедура відкликання депутата знаходиться на початковій стадії і жодного рішення за результатами розгляду відповідного протоколу вищий керівний орган політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" не приймав.

Іншими словами, прийнятим на конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" протокольним рішенням про внесення пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_1 лише розпочато встановлену Законом № 93-IV процедуру відкликання депутата місцевої ради.

В свою чергу, внесення такої пропозиції жодним чином не свідчить про те, що вищим керівним органом політичної партії буде прийнято саме негативне для заявника рішення про його відкликання, позаяк Закон № 93-IV передбачає альтернативну поведінку вищого керівного органу політичної партії у виді відмови в задоволенні відповідної пропозиції.

При цьому прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата не зумовлює припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата та жодним чином не свідчить про наявність підстав для вчинення Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Вінницького району Вінницької області дій щодо визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Наведені обставини виключають можливість вжиття обраних заявником видів забезпечення позову шляхом заборони політичній партії "Українська стратегія Гройсмана" приймати будь-які рішення про відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 , а Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Вінницького району Вінницької області - вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VІІІ скликання ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Окрему увагу заявника варто звернути на те, що Верховний Суд у постанові від 12 жовтня 2023 року у справі № 500/3175/22, розглядаючи подібні за своїм правовим змістом відносини, виснував, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України "Про політичні партії в Україні" випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, а тому заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Далі суд касаційної інстанції вказав на те, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому контексті, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Подібні висновки викладені також і у постановах Верховного Суду від 27 червня 2023 року у справі № 380/16146/22, від 28 вересня 2023 року у справі № 420/1276/22.

В контексті таких висновків суду касаційної інстанції слід зазначити, що частиною 2 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи зокрема щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди мають враховувати як предмет та зміст, так і суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

З урахуванням частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах зокрема фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктами при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, а також у спорах, що виникли у зв`язку із порушенням прав суб`єкта виборчого процесу.

Водночас у заяві про забезпечення позову йдеться про те, що відповідачем у позові, що планується подаватися заявником, буде визначено Вінницьку обласну організацію політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", а предметом оскарження - протокол (рішення) конференції цієї місцевої організації політичної партії.

При цьому Велика Палата Верховного Суду, як у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15, так і в інших вказала, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Проте у спорі, що виник між сторонами, майбутній відповідач (Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана") не є суб`єктом владних повноважень, а також такий суб`єкт не здійснював публічно-владних управлінських функцій у цих відносинах.

За таких обставин слід дійти висновку, що при прийнятті Вінницькою обласною організацією політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" протокольного рішення про внесення пропозиції до вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата ОСОБА_1 місцева організація політичної партії не здійснювала (і не могла здійснювати) будь-яких публічно-владних управлінських функцій.

А відтак спір, що виник між ОСОБА_1 та Вінницькою обласною організацією політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а також і в порядку будь-якого іншого судочинства.

Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 19, 150, 151, 154, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович