Справа № 120/9042/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/9042/22

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маін фос" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

У межах строку, встановленого судом, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав своєчасного звернення з апеляційною скаргою вперше та не зволіканням при поданні апеляційної скарги після її повернення.

У поданому на виконання вимог даної ухвали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт зазначає, що первинна апеляційна скарга була направлена в межах строку встановленого КАС України, а відтак зі сторони контролюючого органу не було зловживання процесуальними правами та не було пропущено процесуальний строк.

Також зазначає, що контролюючий орган був позбавлений сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки з 24 лютого 2023 року на території України було запроваджено воєнний стан, всі державні кошти спрямовувалися на оборонні заходи, відтак було скорочене фінансування державних органів.

Досліджуючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 22.02.2023 в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга вперше подана до суду 13.03.2023.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14.03.2023 залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

21.03.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2023 апелянту відмовлено у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

31.03.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що у відповідача відсутні кошти на оплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області повернуто особі, яка її подала.

Вдруге з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось 09.05.2023 року.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 травня 2023 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

22.05.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги мотивоване тим, що у відповідача відсутні кошти на оплату судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 23.05.2023 апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

01.06.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відстрочення спати судового збору, мотивоване тим, що у відповідача відсутні кошти на оплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Втретє з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось 06.10.2023 року з пропуском строку на її подання.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 травня 2023 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати оригінал документу про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого судом, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У поданому на виконання вимог даної ухвали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт зазначає, що первинна апеляційна скарга була направлена в межах строку встановленого КАС України, а відтак зі сторони контролюючого органу не було зловживання процесуальними правами та не було пропущено процесуальний строк.

Також зазначає, що контролюючий орган був позбавлений сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки з 24 лютого 2023 року на території України було запроваджено воєнний стан, всі державні кошти спрямовувалися на оборонні заходи, відтак було скорочене фінансування державних органів.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведених апелянтом підстав у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вбачається, що фактично підставами для поновлення є те, що Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС направило апеляційну скаргу (вперше) своєчасно, а також на введення на території України воєнного стану.

Проте, вказані підстави не можуть вважатись належними та допустимими доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Щодо посилання скаржника на обставину введення на території України воєнного стану з 24.02.2022, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для невиконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно, та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, досліджуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2023.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.