Справа № 300/6691/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2023 р. справа № 300/6691/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що при переведенні позивача з пенсії за віком на пільгових умовах Закону України Про пенсійне забезпечення на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на виконання рішення суду, відповідач повторно застосував показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2016-2019 роки. Однак, позивач вважає такі дії відповідача протиправними, так як відповідно до вимог ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідач повинен був обчислювати розмір пенсії позивача із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії в даному випадку 2019, 2020 та 2021 роки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.10.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду належного документа про сплату судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі.
13.10.2023 недолік позивачем усунуто, шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 постановлено продовжити розгляд даної справи.
23.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позов в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні. Відповідач вказує на те, що оскільки позивачу вже призначалась пенсія за віком на пільгових умовах з послідуючим переведенням на пенсію за віком на виконання рішення суду, то відсутні підстави для повторного призначення одного й того ж виду пенсії, а також застосування показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки.
Розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 27.11.2019 звернувся із з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 30.08.2019.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.01.2020 №113 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, яке було оскаржено в судовому порядку.

Після досягнення пенсійного віку, ОСОБА_1 19.11.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 30.08.2021 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №300/3150/21, яке набрало законної сили 23.06.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення від 20.01.2020 року №113 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи в шкідливих умовах праці в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання Туркменнафта з 09.08.1983 по 11.12.1985 на посаді інженера по ремонту компресорів та на посаді механіка по обслуговуванню бурових, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до стажу періоду роботи в шкідливих умовах праці в Каракумському управлінні розвідувального буріння об`єднання Туркменнафта з 09.08.1983 по 11.12.1985 на посаді інженера по ремонту компресорів та на посаді механіка по обслуговуванню бурових, які передбачені Списком №2. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 300/3150/21 без змін.

На виконання зазначеного рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянуло заяву позивача від 27.11.2019 та призначило останньому пенсію за віком по Списку №2 з 30.08.2019.

ОСОБА_1 27.09.2022 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виконати рішення суду у справі №300/3150/21 за період з 30.08.2019 по 29.08.2021, а з 30.08.2021 продовжувати нараховувати та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 15.11.2023 №4503-4439/Р-02/8-0900/22 повідомило позивача про те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/3150/21 не передбачено обмеження будь-яким терміном виплати призначеної пенсії та перегляду її розміру, крім перерахунків, визначених чинним законодавством.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у переведенні на інший вид пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом його прав.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №300/5248/22, позов задоволено частково. Визнано протиправним протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 27.09.2022 та здійснити її нарахування і виплату, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем переведено ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 27.09.2022.

На заяву позивача від 26.07.2023, разом з листом від 25.08.2023 відповідач направив позивачу розрахунок, згідно з яким при переведенні позивача на пенсію за віком застосовано показник середньої заробітної плати за три попередні роки 2016-2019 роки(а.с.9-23).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV (далі - Закон України №1058) регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до приписів статті 10 вказаного Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Частиною третьою статті 45 Закону України 1058 передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

У постановах Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 520/6808/17, від 19.12.2018 року у справі № 577/5248/16-а зазначено, що частиною 3 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

При такому переведенні на інший вид пенсії показник середньої заробітної плати має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, у випадках звернення особи до територіальних органів пенсійного фонду із заявами про переведення з пенсії, призначеної на підставі іншого закону, ніж Закон № 1058, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, така особа вважається такою, що звертається за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV вперше.

В таких випадках до спірних правовідносин не застосовується частина третя статті 45 Закону № 1058-ІV.

Отже, якщо мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком).

Зазначені висновки щодо здійснення призначення пенсії, а не переведення згідно з частиною 3 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №876/5312/17 (провадження № 11-731апп18).

В той же час, як зазначено судом вище та встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, вперше пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 призначено 30.08.2021 за його заявою від 19.11.2021, а не з вересня 2022 року, як вважає позивач.

Оскільки право позивача на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 30.08.2021, порушено, таке право підлягає відновленню, а відтак позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, все вищевикладене, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом визнання протиправною відмову відповідача в застосуванні при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018, 2019 та 2020 роки, починаючи з 30.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1073,80 грн. згідно платіжної інструкції від 13.10.2023 (а.с.42).

Частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частину сплаченого судового збору в розмірі 536,90 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в застосуванні при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) провести перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 30.08.2021 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018, 2019 та 2020 роки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частину сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.