Справа № 380/21930/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.07.2023 року №25351, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Посилається на те, що 21.07.2023 року позивачем отримано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.07.2023 року №25351. Відповідно до інформації, вказаної у рішенні, ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» відповідає критерію ризиковості платника податку, передбаченому п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Код 06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; Код 11 -накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; Код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; Код 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів. Крім цього, вказано, що позивач співпрацює з наступними контрагентами: ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» () включений в перелік ризикових 04.01.2022 року та ТОВ «ІМПРЕЗА ПЛЮС» () включений в перелік ризикових 05.02.2020 року. У зв`язку із прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення, позивачем підготовлено та подано на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 27.07.2023 року. Водночас зазначив, що не знав та не міг знати, що його контрагентів ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» та ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» включено в перелік ризикових платників податків, а дізнався про це виключно з інформації, наведеної в оскаржуваному рішенні. Вказав, що позивач, як платник податку, несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку; зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Незважаючи на подані документи та пояснення, відповідачем прийнято рішення від 15.08.2023 року №28577 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з підстав: ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема інформації та копій документів, що спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ризиковими контрагентами. Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що за результатами проведеного моніторингу даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності, встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН», що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: 06, 11, 14, 15. Крім цього, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» здійснювало реалізацію товарно-матеріальних цінностей ризиковим суб`єктам господарювання, а саме: ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» () та ТОВ «ІМПРЕЗА ПЛЮС» (). Зазначила, що позивачем на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. На підставі викладеного, відповідачем прийнято спірне рішення про відповідність ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» критеріям ризиковості платника податку. До всього, додала, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. А тому, покликаючись на правомірність спірного рішення та наявність підстав для його прийняття, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 20.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» (місцезнаходження: вул.Шевченка, 313, офіс 238, м.Львів, 79069; ) зареєстроване як юридична особа 20.07.2010 року. Основним видом економічної діяльності вказаного підприємства є оптова торгівля напоями (46.34). Крім того, позивач займається наступними видами господарської діяльності: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (77.12); надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів (77.33).

Позивач з 10.08.2010 року є платником податку на додану вартість згідно витягу №034.

У зв`язку із здійснення господарської діяльності в сфері оптового продажу алкогольних напоїв, у позивача наявні наступні ліцензії: ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) №00056 (дійсна з 25.09.2019 року по 25.09.2024 року) та ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №00032 (дійсна з 15.05.2019 року по 15.05.2024 року).

21.07.2023 року ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» через електронний кабінет платника податків отримано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №25351, згідно якого у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також у цьому рішенні зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: Код 06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; Код 11 -накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; Код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; Код 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» () період здійснення господарської операції з постачання: з 01.03.2023 року по 21.07.2023 року (04.01.2022 року зазначеного платника податку включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку) та ТОВ «ІМПРЕЗА ПЛЮС» () період здійснення господарської операції з постачання: з 01.03.2023 року по 21.07.2023 року (05.02.2020 року зазначеного платника податку включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку).

У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано: «документи».

27.07.2023 року позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, подано: пояснення вих. №55 від 26.07.2023 року щодо невідповідності ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» критеріям ризиковості платника податк; виписку ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» від 20.12.2022 року; ліцензію №00032 від 13.01.2023 року; ліцензію №00056 від 13.01.2023 року; договір №40000527 поставки продукції від 01.01.2017 року, укладений з ПАТ «ЧУМАК», та додатки до нього; договір купівлі-продажу продукції №40 від 01.03.2019 року, укладений з ПАТ «ОБОЛОНЬ» (частини 1 та 2); видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, посвідчення якості щодо господарських операцій з ПАТ «ОБОЛОНЬ»; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, декларації якості виробника щодо господарських операцій з ПАТ «ЧУМАК»; договір №24ПК-6227/23 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 21.02.2023 року; платіжні інструкції щодо оплати товарів та послуг контрагентам ПАТ «ОБОЛОНЬ», ПАТ «ЧУМАК», ТОВ «Компанія ОККО-БІЗНЕС»; акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2023 року та 30.06.2023 року з контрагентом ПАТ «ЧУМАК»; акти звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2023 року з контрагентом ПАТ «ОБОЛОНЬ»; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо наявності у ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» нерухомого майна; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо наявності у ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» транспортних засобів; технічні паспорти транспортних засобів, які є у власності товариства; договір №02/01/23-01 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2023 року, укладений між ТОВ «АГРОПРОМТЕХІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН»; договір оренди нерухомого майна №35640 від 01.01.2022 року, укладений з ТОВ «ВІДЖИ ПРОДАКШН»; договір оренди №139/2022-о від 01.11.2022 року, укладений з ФЛК «ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ»; договір оренди об`єкта нерухомості №05/12/19 від 05.12.2019 року, укладений з ТОВ «ЛУЗАНІВКА»; договір оренди від 25.11.2022 року, укладений з ТОВ «МИРА-М»; договір оренди об`єкта нерухомості, укладений 01.01.2020 року з СП «Мрія»; договір оренди №2 від 01.11.2021 року, укладений з ПАТ «Подільська меблева фабрика»; договір оренди об`єкта нерухомості №02/12-01 від 02.12.2022 року, укладений з СП «Сердолік»; договір №ФЛХ 07/23 суборенди нерухомого майна, укладений 21.11.2022 року з ТОВ «ФЕМІЛІ ЛАЙТ ХАУС»; договір суборенди №02/12/20 нежитлового приміщення,укладений 01.12.2020 року з ФОП ОСОБА_1 ; договір оренди приміщення №30/09/2021, укладений 30.09.2021 року з ОСОБА_2 ; договір оренди нежитлового приміщення №25/08, укладений 01.09.2021 року з ФОП ОСОБА_3 ; договір №01/10/20 оренди транспортного засобу, укладений 01.10.2020 року з ТОВ «Захід Сервіс Україна»; платіжні інструкції щодо оплати контрагентам ТОВ АНВК «АГРОПРОМТЕХІНДУСТРІЯ», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ВІДЖИ ПРОДАКШН», ФЛК «Електрон-Лізинг», ТОВ «Захід Сервіс Україна», ОСОБА_2 , ТОВ «Лузанівка», ТОВ «Мира-М», СПТ «Облспоживспілка», ПАТ «Подільська меблева фабрика», СТ «Сердолік», ТОВ «Фемелі Лайт Хаус», ОСОБА_3 ; видаткові накладні щодо поставки товару ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» за травень 2023 року; договір поставки №4247, укладений 03.10.2022 року з ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ»; видаткові накладні щодо поставки товару ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» за червень 2023 року; банківську виписку щодо оплати поставленого товару контрагенту ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» за травень 2023 року; банківську виписку щодо оплати поставленого товару контрагенту ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» за червень 2023 року; штатний розпис ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН»; договір оренди нежитлового приміщення від 09.09.2021 року, укладений з ТОВ «Трапеза +»; договір №1/22 оренди обладнання від 01.01.2022 року, укладений з ТОВ «ІМПРЕЗА ПЛЮС» та акти наданих послуг; договір купівлі-продажу основних засобів №23/01 від 23.01.2023 року, укладений з ТОВ «Авіон +»; аналізи рахунків бухгалтерського обліку №№105, 201, 104 за 1 півріччя 2023 року; балансову довідку ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» №54 від 26.07.2023 року; видаткові накладні, укладені з ТОВ «АВІОН +»; договори оренди транспортних засобів, укладені з ТОВ «Євроінформ «Безпека»; договір №01/11/22 оренди нежитлових приміщень від 01.11.2022 року, укладений з ТОВ «Західресурс-Плюс»; договір оренди №1 нежитлового приміщення від 01.06.2023 року, укладений з МП «Полана»; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, укладені з ПАТ «Оболонь»; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та сертифікати якості ПАТ «Чумак».

15.08.2023 року, з урахуванням отриманих від ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» інформації та копій вищевказаних документів, відповідачем прийнято рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зміст спірних правовідносин полягає у незгоді позивача з оскаржуваним рішенням відповідача від 21.07.2023 року №25351 про відповідність платника податку ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» критеріям ризиковості платника податку.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз.абз.1-2 п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно з визначеннями, наведеними у п.2 цього Порядку:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку;

Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: 8. «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.».

Поряд з тим, додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом ДПС України від 11.01.2023 року №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку;

15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

Суд встановив, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області оскаржуваного рішення від 21.07.2023 року №25351 слугувала відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Коди 06, 11, 14, 15.

Крім того, відповідно до інформації, зазначеної в оскаржуваному рішенні №25351, позивача включено в перелік ризикових платників податків у зв`язку із співпрацею з наступними контрагентами:ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» () включене в перелік ризикових 04.01.2022 року; ТОВ «ІМПРЕЗА ПЛЮС» () включене в перелік ризикових 05.02.2020 року.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує таке.

Щодо Коду 06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги.

Як видно з матеріалів справи, одним із постачальників позивача є ПАТ «ОБОЛОНЬ».

Згідно договору купівлі-продажу №40 від 01.03.2019 року, укладеного між позивачем, як покупцем, та ПАТ «ОБОЛОНЬ», як продавцем, останній зобов`язаний продавати продукцію на умовах DDP Інкотермс склад покупця, а покупець зобовязується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повернути тару (або відшкодувати її вартість) в строк та на умовах, передбачених даним договором.

На підтвердження закупівлі слабоалкогольної продукції у ПАТ «ОБОЛОНЬ» до пояснень від 27.07.2023 року позивачем подавались: видаткові накладні за травень-червень 2023 року (вибірково); товарно-транспортні накладні за травень-червень 2023 року (вибірково); сертифікати якості (вибірково); платіжні доручення з оплати придбаних слабоалкогольних напоїв.

Придбані у ПАТ «ОБОЛОНЬ» товари реалізуються в подальшому контрагентам ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН», які здійснюють роздрібну та оптову торгівлю, зокрема і ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ».

Так, між позивачем та ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ» укладено договір поставки №4247 від 03.10.2022 року, згідно з умовами якого ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» здійснює систематичні поставки продукції ПАТ «ОБОЛОНЬ».

На підтвердження реалізації товарів контрагенту позивачем, з метою виключення з переліку ризикових платників податків, подавались наступні документи: видаткові накладні за період травень-червень 2023 року та банківські виписки про сплату контрагентом вартості придбаного товару.

При цьому, як пояснив представник позивача, ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» виключно продавало контрагенту ТОВ «ЕДВІНС ГРУП» товари ТМ «ОБОЛОНЬ», жодних товарів чи послуг у ТОВ «ЕДВІНС ГРУП» не закуплялось.

Крім того, між ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН», як орендодавцем, та ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС», як орендарем, укладено договір №1/22 оренди обладнання від 01.01.2022 року.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» позивач подавав акт приймання-передачі обладнання та акти наданих послуг.

Водночас суд звертає увагу, що останнім підписаним між сторонами актом надання послуг є акт №164 від 31.01.2023 року. Тобто господарські відносини між ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» та ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» тривали до 31.01.2023 року. Натомість, у спірному рішенні у графі «період здійснення господарської операції» відповідач вказав з 01.03.2023 року по 21.07.2023 року, що є неможливим, виходячи з аналізу матеріалів справи.

Також, суд враховує і те, що поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Поряд з тим, судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Термін «добросовісний платник», який вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А, відтак, платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

До всього, відсутність конкретизації щодо податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з боку Комісії, не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені законодавством.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак упродовж розгляду справи відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначаються документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку. Втім, відповідач обмежився зазначенням «документи», що призвело до необізнаності платника податків стосовно вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок такого прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких виключення з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо коду 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Як видно з матеріалів справи, юридична адреса та головний офіс позивача знаходиться у м.Львові, за адресою: вул.Шевченка, буд. 313, оф. 238, яким останній користується на підставі договору оренди, укладеного 01.11.2022 року з ФЛК «ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ».

Також, позивач використовує в господарській діяльності наступні складські та офісні приміщення:

складські приміщення - Одеська область, Суворовський район, м.Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, буд.4;

офісні приміщення - Черкаська область, Соснівський район, м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця, буд.8;

складські приміщення - Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Берегова-Промислова, 20;

складські приміщення - Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Соборна,204 (літ. Х-1, Х-4);

складські приміщення - Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, 59 а (літ.Б);

складські приміщення - Одеська область, Суворовський район, м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, буд.225А;

складські та офісні приміщення - Київська область, Фастівський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, буд.1/А;

складські приміщення - Одеська область, Суворовський район, м.Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, буд.4/3;

складські приміщення - Волинська область, Луцький район, м.Луцьк, вул.Ранкова, буд.26 (здається в суборенду);

складські приміщення - Рівненська область, Рівненський район, м.Рівне, вул.Млинівська, буд.14 (здається в суборенду);

офісні приміщення Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Гагаріна, буд.52;

офісні приміщення - Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Соборна, буд.216;

офісні приміщення - Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, вул.Лазурна,7/А;

офісні приміщення - Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Білгород-Дністровський, вул.Тимирязєва, буд.34.

На підтвердження вищенаведеного позивач надав договори оренди/суборенди, акти прийому-передачі нежитлових приміщень, акти наданих послуг та платіжні доручення щодо оплати орендної плати за користування, зокрема і складськими приміщеннями. Крім того, вказане відображено в наявних у відповідача повідомленнях ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача про те, що у позивача відсутні (недостатньо) місць для зберігання нереалізованих товарів.

Щодо Коду 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

У період лютий-березень 2023 року позивачем було придбано у ТОВ «АВІОН +» тротуарну плитку та інші товари на загальну суму 65446812,20 грн.

На підтвердження даного факту позивач подав: договір поставки з ТОВ «АВІОН +» та накладні на передачу товару. Крім того, представник позивача пояснив, що придбана тротуарна плитка була необхідна для облагородження територій, де товариство здійснює свою господарську діяльність. Дана тротуарну плитка виведена на 201 рахунок.

Щодо Коду 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

Як уже зазначалось судом вище, позивач здійснює оптову торгівлю слабоалкогольними напоями, придбаними у ПАТ «ОБОЛОНЬ», та продуктами харчування, придбаними у ПАТ «ЧУМАК».

Згідно матеріалів справи, придбані у ПАТ «Оболонь» та ПАТ «Чумак» товари, строк яких завершився, списуються позивачем та беруться у дохід. Зокрема, у 2023 році товариством було списано та взято у дохід товарів на суму 6599971,44 грн, у зв`язку із чим були зареєстровані відповідні податкові накладні.

Крім того, на балансі позивача числиться велика кількість холодильних вітрин, холодильних камер та іншого холодильного обладнання, що підтверджується поданою відповідачу балансовою довідкою.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що у матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із його контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З аналізу положень Порядку №1165 слідує, що у ньому передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, пункт 5 наведеного Порядку передбачає, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає лише той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Отже, законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Водночас встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

Втім, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення та не заперечується сторонами у заявах по суті справи, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, що, в свою чергу, суперечить положенням Порядку №1165.

Подібне правозастосування викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 року у справі №640/6130/20.

Суд відзначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності платника податків критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, а внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. З цього приводу відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18 та від 03.03.2020 року у справі №240/3665/19.

Однак суд не враховує вказані посилання відповідача, адже ці правові позиції Верховного Суду стосуються правовідносин, пов`язаних із застосуванням положень Порядку №117 (який втратив чинність з 01.02.2020 року). Разом з тим, спірні правовідносини у цій справі пов`язані із застосуванням положень Порядку №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року та регулює правовідносини щодо прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 21.07.2023 року №25351 про відповідність платника податку ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» критеріям ризиковості платника податку.

Додатково необхідно зазначити, що Додатком 4 Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке у своїй резолютивній частині містить право адміністративного та судового оскарження для платника податку.

Таким чином, безпідставними є доводи відповідача про неправильне обрання позивачем способу захисту порушеного права.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, податковий орган не виконав законодавчо встановлених вимог щодо вмотивованості цього рішення, як акта індивідуальної дії.

Недотримання ж податковим органом вимог п.6 Порядку №1165 в частині мотивування оскаржуваного рішення, суд уважає істотним порушенням, наслідком чого є визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд враховує, що положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2023 року №25351 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» (місцезнаходження: вул.Шевченка, 313, офіс 238, м.Львів, 79069; ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» (місцезнаходження: вул.Шевченка, 313, офіс 238, м.Львів, 79069; ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) Ланкевич А.З.

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на 30.10.2023 року законної сили не набрало.

Помічник судді Павлішевська Ю.Р.