Справа № №240/270/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м. Житомир справа № №240/270/20
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнати протиправними дії,
Рішенням суду від 29.05.2023, яке набрало законної сили 28 вересня 2020 року ухвалено: "визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 12 листопада 2019 року №Ф-115618-54 в частині суми 7497,54 грн".

До суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказує, що рішення суду було виконано частково, а саме: внесено відомості про скасування вимоги від 12.11.2019 №Ф-115618-54 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині суми 7497,54 грн - вважати відкликаною. Однак, на виконання вказаного рішення відповідачем в інтегрованій картці платника податків не виключені відомості щодо наявної заборгованості зі сплати єдиного внеску. Заявник просить суд зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 22917,32 грн за наслідком оскарження та скасування судом вимоги від 12.11.2019 №Ф-115618-54 в частині суми 7497,54 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2023 постановлено витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію щодо виконання рішення суду від 29 травня 2020 року із зазначенням підстав здійсненення / не здійснення коригування відомостей в картці особового рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на суму 7497,54 грн.

До суду 22.09.2023 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про долучення документів, а саме: ІКП платника податків; реєстраційні відомості платника податків.

Лист "Про надання інформації щодо виконання рішення суду" Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.09.2023 №7678/5/06-30-13-04 надійшов до суду 28.09.2023. У листі Головне управління ДПС у Житомирській області вказано наступне: "Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду (далі - ЖОАС) від 29.05.2020, що залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 у справі 240/270/20 щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2019 року №Ф-115618-54 з єдиного внеску в частині суми 7497,54 гри задоволені. На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили 29.09.2020, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2019 №Ф-115618-54 ГУ ДПС скасовано. Разом з тим, слід зазначити, що резолютивна частина рішень судів у вищезазначеній справі не містить зобов`язань для податкового органу вчиняти будь - які дії, щодо змін в інтегрованій картці платника податків по ФОП ОСОБА_1 ".

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України, яка визначає порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За результатом розгляду заяви позивача Головним управлінням ДПС у Житомирській області надана відповідь №10445/6/06-30-24-03-08 від 22.09.2022 в якій зазначено, що "Відповідно до П.6 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування в сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (зі змінами та доповненнями), вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили. Враховуючи викладене, вимоги про сплату боргу від 19.04.2019 №0-115618-54 та від 12.11.2019 №0-115618-54 вважаються відкликаними. Разом з тим слід зазначити, що при визначенні позиції щодо скасування зазначених вимог. Житомирський окружний адміністративний суд не зобов`язав податкові органи здійснити коригування у картці особового рахунку. У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави для вчинення відповідних дій."

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо невиключення сум недоїмки з єдиного внеску в інтегрованій картці позивач звернувся до суду із відповідною заявою.

Пунктом 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною у день набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано таку вимогу.

Отже, в силу вимог п.6 розділу VI вищезазначеної Інструкції вимога вважається відкликаною у цій частині у день набрання законної сили судовим рішенням по справі №240/270/20. Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року N 422 (далі - Порядок №422 в редакції, чинній на дату набрання законної сили рішення суду у справі №240/270/20).

За приписами пп. 4 п .2 ч. 4 Розділу V, у разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Вказана норма застосовується у випадку "якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується".

Однак, у даній адміністративній справі судом було скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 12 листопада 2019 року №Ф-115618-54 в частині суми 7497,54 грн, тобто не у повному обсязі.

У п. 2 ч. 1 Розділу VI Порядку №422 вказано, що первинними документами, на підставі яких в ІКП (інтегрована картка платника) здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені / суми єдиного внеску за результатами судового оскарження).

Отже, обов`язок щодо зменшення в ІКП заборгованості зі сплати єдиного внеску виникає у Головного управлінням ДПС у Житомирській області після набрання законної сили судового рішення, яким скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такого боргу.

Суд зауважує, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області визнається, що будь - яких дій щодо змін в інтегрованій картці платника податків по ФОП ОСОБА_1 не учинялось.

Встановлені судом обставини свідчать на користь висновку про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог п. 2 ч. 1 Розділу VI Порядку №422 (в редакції, чинній на дану набрання законної сили рішення суду у справі), що призвело до невиконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно з приписамист.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовим розглядом встановлено порушення прав позивача та недотримання відповідачем у справі вимогст.129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.14 КАС України в частині невиконання вищевказаного судового рішення, що має наслідком постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №240/270/20

Зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі №240/270/20, шляхом зменшення в інтегрованій картці платника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 7497,54 грн.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук