Справа № 120/4445/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4445/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

26 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представників відповідача,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення від 24.03.2021 року №53/21-74 та від 24.03.2021 року № 53/21-75, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 24.03.2021 року №53/21-75 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року та з 01.04.2021 року на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 24.03.2021 року №53/21-74 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2021 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, постанови Верховної Ради України від 12.10.1994 року №199/94-ВР та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, враховуючи відомості зазначені в грошовому атестаті від 15.08.2003 року №090201 і довідках виданих Управлінням СБУ у Вінницькій області, які містяться в матеріалах пенсійної справи з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення, а також здійснити виплату перерахованої пенсії у розмірі 100% без відстрочення платежу та без обмеження її граничним розміром.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

16.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області у місячний строк з дати отримання цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі № 120/4445/21-а.

На виконання вказаної ухвали, 09.05.2022 представник відповідача подав до суду звіт про виконання судового рішення, який прийнятий ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до поданого звіту від 20.12.2021 після перерахунку виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% від грошового забезпечення становить (25463,59х70%=17824,51 грн. Розмір виплачуваної пенсії склав 14970,00 грн. з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262.

З 01.01.2021 року перерахунок проведено з відсоткового значення розміру пенсії 86% від грошового забезпечення становить (25463,59 х 86% = 21898,69 грн.)

З 01.04.2021 року - 25403,70 грн. (29539,19х86%=25403,70 грн.). Однак, оскільки вимога щодо виплати пенсії без обмеження граничним розміром, що зазначена в рішенні суду визначається станом на 01.01.2021, пенсія до виплати складає 21818,58 грн., з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262 (т.1, а.с.192-193).

Відповідно до письмового повідомлення Головного управління Відділу примусового викорнання рішень від 22.02.2022 після перерахунку виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% від грошового забезпечення становить (25370,44 х 70% = 17759,31 грн. Розмір виплачуваної пенсії склав 16380,00 грн. з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262.

З 01.01.2021 року проводиться без обмеження її максимального розміру та складає 21818,58 грн.

З 01.04.2021 року - 25323,59 грн. (29446,04х86%=25323,59 грн.). Однак, оскільки вимога щодо виплати пенсії без обмеження граничним розміром, що зазначена в рішенні суду визначається станом на 01.01.2021, пенсія до виплати складає 21818,58 грн., з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням нараховано стягувачу кошти в сумі 126576,33 за період з 01.02.2020 по 31.01.2022, що підтверджується розрахунком на доплату. Зазначена сума буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України (т.1, а.с.202-206).

Маніпуляції як зі складовими грошового забезпечення так і з наведеними сумами свідчили про неналежне виконання відповідачем судового рішення.

Суд першої інстанції, ухвалою від 13.06.2022 року у зв"язку з повним виконанням судового рішення прийняв звіт (т.1, а.с.216-218).

За апеляційною скаргою стягувача, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/4445/21.

Даною постановою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї постанови до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі №120/4445/21 (т.2, а.с.54-56).

21.10.2022 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі № 120/4445/21-а (т.2, а.с.63-67).

Ухвалою суду від 31.10.2022 року відмовлено у прийнятті вказаного звіту та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати до Вінницького окружного адміністративного суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі № 120/4445/21-а (т.2, а.с.68-70).

24.11.2022 року представником відповідача до Вінницького окружного адміністративного суду подано новий звіт про виконання рішення суду (т.2, а.с.76-82).

Ухвалою від 07 грудня 2022 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі №120/4445/21-а, протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (т.2, а.с.87-89).

За результатом оскарження даної ухвали, Сьомим апеляційним адміністративним судом постановою від 16.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року - без змін (т.2, а.с.105-107).

16.03.2023 року відповідачем подано до суду клопотання, про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення, яке задоволено ухвалою від 17.03.2023 року (т.2, а.с.111).

05.04.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт про виконання рішення суду (т.2, а.с.119-121).

Відповідно до поданого звіту, з 01.02.2020 року розмір грошового забезпечення склав 87361,44 грн. , з урахуванням величини бази нарахування єдиного внеску склав 70845,00 грн., відповідно пенсія ОСОБА_1 , з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262 на цю дату становить - 16380,00 грн..

З 01.04.2021 року розмір грошового забезпечення для обрахунку пенсії ОСОБА_1 склав - 95105,08 грн., з урахуванням величини бази нарахування єдиного внеску склав - 70845,00 грн., відповідно розмір пенсії з цієї дати становить - 60926,70 грн. (86%).

Відповідно до письмового повідомлення Головного управління Відділу примусового виконання рішень від 03.05.2023 після перерахунку виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% від грошового забезпечення становить (32776,71 х 70% = 22943,70 грн. Розмір виплачуваної пенсії склав 16380,00 грн. з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262.

З 01.07.2020 розмір пенсії ОСОБА_1 складає -17120,00, 01.12.2020 - 17690,00 грн.

З 01.01.2021 року - 28187,97 грн. (32776,71х86%=28187,97 грн..

З 01.04.2021 року - 31692,99 грн. (36852,31х86%=31692,99 грн.). Однак, оскільки вимога щодо виплати пенсії без обмеження граничним розміром, що зазначена в рішенні суду визначається станом на 01.01.2021, пенсія до виплати складає 28187,97 грн., з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262.

Донараховані кошти в сумі 300407,14 за період з 01.02.2020 по 31.05.2023 включено до Реєстру виконання судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. (т.2, а.с.148-153).

З розрахунків зазначених у поданому звіті та наведених в зазначеному повідомленні в черговий раз вбачаютьтся маніпуляції з наведеними сумами що свідчило про чергове неналежне виконання відповідачем судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у даній справі (т.2, а.с.129-131).

За апеляційною скаргою стягувача (т.2, а.с.135-136), постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/4445/21.

Даною постановою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї постанови до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі №120/4445/21 (т.2, а.с.169-170).

04.08.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт про виконання рішення суду (т.2, а.с.178-191).

Відповідно до поданого звіту з 01.02.2020 року розмір грошового забезпечення склав 32776,71 грн. враховуючи відсоткове значення розміру пенсії 70% (32776,71х70%=22943,70 грн., з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262 на цю дату становить - 16380,00 грн..

З 01.07.2020 розмір пенсії ОСОБА_1 складає -17120,00, 01.12.2020 - 17690,00 грн.

З 01.01.2021 року - 28187,97 грн. (32776,71х86%=28187,97 грн.).

З 01.04.2021 року - 31692,99 грн. (36852,31х86%=31692,99 грн.).

Донараховані кошти в сумі 402052,72 за період з 01.02.2020 по 31.08.2023 включена до Реєстру виконання судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. (т.2, а.с.148-153).

11.08.2023 року позивачем подано заперечення, в яких він зазначає, що рішення у справі №120/4445/21 виконано відповідачем не в повному обсязі та без врахування висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 05.07.2023 року (т.2, а.с.192-193).

Ухвалою від 17 серпня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області.

Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 53680 грн.

Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень до Державного бюджету України.

Роз`яснено керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі №120/4445/21-а та повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Вінницького окружного адміністративного суду у 15-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення суду по справі №120/4445/21-а з доказами на його підтвердження (т.2, а.с.194-196).

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не свідчить про виконання постанови суду від 05.07.2023 року у справі №120/4445/21-а, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Зазначене є достатньою підставою для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_2 штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду у цій справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи їх прийнятими з порушенням норм процесуального права, зокрема статті 382 КАС України, відповідач звернувся із апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати повністю. Прийняти нове рішення про прийняття звіту.

Скаржник зазначив, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.90 КАС України не обгрунтував підстав, за яких він надав перевагу одним поясненням перед іншими та в порушення вимог частини 1-3 статті 382 КАС України, не встановив дійсних обставин виконання судового рішення, їх відповідності вимогам законодавства. Вважають, що накладення штрафу можливе лише за наявності вини конкретної посадової особи у навмисному невиконанні судового рішення. Такої обставини судом встановлено не було. До апеляційної скарги, серед іншого, додано розрахунки грошового забезпечення позивача на відповідні дати визначені у судовому рішенні.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року судом визначено про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні справу призначено до розгляду на 10 жовтня 2023 року о 14.00 год.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року не відповідає, а викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника є прийнятні з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Схожі висновки Конституційний Суд України зробив у рішеннях від 1 березня 2023 року у справі № 2-р(ІІ)/2023 (щодо рівноправності сторін під час судового контролю за виконанням судового рішення) та від 19 квітня 2023 року у справі № 4-р(ІІ)/2023 (щодо особових даних у судовому рішенні).

Відповідно до частини першої, другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21, у справі №640/21223/20 від 08 вересня 2023 року.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частин першої-третьої статті 382 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування у зв`язку із невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Водночас колегія суддів зазначає, що статтею 382 КАС України чітко регламентовано порядок розгляду судами питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Так, відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Практика Верховного Суду щодо застосування положень КАС України, які зобов`язують суд вирішувати певні питання виключно у судовому засіданні з повідомленням сторін сформована, зокрема, у постановах від 20 березня 2018 року у справі №161/6125/17 та від 15 серпня 2019 року у справі №2а-4641/11/2670.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що Вінницький окружний адміністративний суд призначав до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ у Вінницькій області Корчак Олени Сергіївни або сторони подавали до суду клопотання про розгляд вказаного питання без їх участі.

Таким чином, розглянувши питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ у Вінницькій області Корчак Олену Сергіївну у письмовому порядку без повідомлення сторін, Вінницькій окружний адміністративний суд порушив імперативні вимоги частини четвертої статті 382 КАС України та позбавив керівника ГУ ПФУ у Вінницькій області права подати усні та письмові пояснення щодо наявності підстав накладення штрафу, а також відповідні докази, які могли бути враховані вказаним судом під час вирішення питання про наявність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Суд першої інстанції не звернув увагу на вищевказане та допустився процесуального порушення, яке не має формального характеру, оскільки побавили учасників справи можливості взяти участь у розгляді питання про виконання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та у вирішенні питання щодо ступеня вини керівника ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_2 у невиконанні вказаного судового рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів доходить висновку, що неправильне застосування судом першої інстанції статті 382 КАС України є самостійною підставою для визнання незаконності оскаржуваного судового рішення у частині накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Крім того, виходячи з наведеного Головним управлінням у звіті від 04.08.2023 розрахунку, з 01.02.2020 року розмір грошового забезпечення склав 32776,71 грн. враховуючи відсоткове значення розміру пенсії 70% (32776,71х70%=22943,70 грн., з урахуванням максимального розміру визначеного ст.43 Закону №2262 на цю дату становить - 16380,00 грн..

З 01.07.2020 розмір пенсії ОСОБА_1 складає -17120,00, 01.12.2020 - 17690,00 грн.

З 01.01.2021 року - 28187,97 грн. (32776,71х86%=28187,97 грн.).

З 01.04.2021 року - 31692,99 грн. (36852,31х86%=31692,99 грн.).

Донараховані кошти в сумі 402052,72 за період з 01.02.2020 по 31.08.2023 включена до Реєстру виконання судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. (т.2, а.с.148-153), колегія суддів вважає його правильним, здійсненим відповідно до резолютивної частини виконуємого рішення та з дотриманням вимог діючого законодавства.

Включення до Реєстру судових рішень донарахованих коштів в сумі 402052,72 за період з 01.02.2020 по 31.08.2023 не є відстроченням платежу в розумінні виконуємого рішення.

Оскільки відповідачем виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду у відповідності до його мотивувальної та резолютивної частин з врахуванням зауважень та доповнень визначаємих як судом першої так і апеляційної інстанцій протягом всього періоду його виконання, то доводи наведені позивачем у запереченнях на звіт не свідчать про неналежне виконання судового рішення від 19.08.2021 року.

За таких підстав скасуванню підлягає судове рішення і в частині неприйняття звіту та встановлення судом нового строку для його подання.

У відповідності до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову якою прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року в адміністративній справі №120/4445/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 листопада 2023 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.