Справа № 240/29587/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/29587/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач 16.10.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гакалець О.О. від 06 жовтня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 70968697,

В обґрунтування позову зазначає, що державний виконавець не мав правових підстав для повернення виконавчого листа, оскільки на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі № 240/6676/20 заборгованість по виплаті залишається не виплаченою, що не може свідчити про фактичне виконання рішення в повному обсязі; із спірної постанови не вбачається, що стосовно відповідача встановлено будь-яку заборону щодо звернення стягнення на майно чи на кошти боржника та не встановлено заборони щодо проведення будь-яких інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, тобто, у ній не зазначено підстав, передбачених п. 9 ч.1 ст. 37 Закону № 1404-VIII.

Ухвалою від 23.10.2023, копію якої сторони отримали 23.10.2023 (а.с.21,22) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 02.11.2023 о 11:00 год. з повідомленням учасників справи; витребувано у відповідача оригінали та засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 70968697, які належить подати до суду до початку судового засідання.

Відповідач не подав витребуваних документів та відзиву на позов у встановлений судом строк (до початку судового засідання), про причини цього суд не повідомив.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КАС України, в судове засідання 02.11.2023 не прибули.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом 13.07.2021 у справі № 240/6676/20 ухвалено рішення, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Житомирської області з 17.03.2020 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, та 08.08.2022 видано виконавчий лист (а.с.10-11).

Відповідачем було відкрито 28.12.2021 виконавче провадження № 70968697 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

06.10.2023 державний виконавець, керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову ВП № 70968697 про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.13), в якій вказав, що державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, за якими божниками є державні органи, а тому виникли обставини, що виключають можливість подальшого виконання рішення суду органами державної виконавчої служби та як наслідок подальшого здійснення виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Права виконавця під час здійснення виконавчого провадження визначені ч.3 ст. 18 Закону № 1404-VIII.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, керуючись яким державний виконавець прийняв спірну постанову, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Вказана норма передбачає можливість повернення виконавчого документа за наявності таких обставин:

- законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника;

- у боржника відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення;

- проведено всі виконавчі дії стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Рішення суду по справі № 240/6676/20 носить зобов`язальний характер, а тому виконується відповідно до ст. 63 "Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення" Закону № 1404-VIII.

Відповідачем ніяких доказів того, що ним вчинялись дії, передбачені ст. 63 Закону № 1404-VIII (накладення на боржника штрафу, попередження божника про кримінальну відповідальність, надсилання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення) для виконання вказаного рішення не надано, як і доказів того, що боржник не виплачує нараховану суму заборгованості з поважних причин, що позбавляє можливості виконавця накладати штраф на боржника.

Також відповідачем не надано доказів того, що державний виконавець, встановивши наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, скористався своїм правом, передбаченим п. 10 ч.3 ст. 18, ч. 3 ст.33 Закону № 1404-VIII, на звернення до суду із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Отже судом на підставі наявних у справі документів (доказів) не встановлено підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, для повернення відповідачем виконавчого документа стягувачу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач відзиву на позов не подав без поважних причин, що суд відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України кваліфікує як визнання позову, правомірність спірного рішення , як то передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, не доказав, постанова від 06 жовтня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 70968697 є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 433315602) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 06 жовтня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 70968697.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк