Справа № 520/23935/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. № 520/23935/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 13.07.2023 року №16309 року про відповідність ТОВ «Астер-В» (; 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, 6.26, кв. 1 «А») критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; (ЄДРПОУ ВП: 43983495)), виключити ТОВ «Астер-В» (; 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, 6.26, кв.1 «А») з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 11.07.2023 №9159838/32952208 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 31.05.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Астер-В» (; 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, 6.26, кв.1 «А»).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області 19.09.2023 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним, та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астер-В» (надалі за текстом - Позивач) зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 17.06.2004, дата запису - 25.01.2007, запис №0032646.

Основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД 25.11 - виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний); за кодом КВЕД 25.61 - оброблення металів та нанесення покриття на метали; за кодом КВЕД 25.62 - механічне оброблення металевих виробів; за кодом КВЕД 25.99 - виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; за кодом КВЕД 46.72- оптова торгівля металами та металевими рудами та інше.

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та з 08.07.2004 є платником податку на додану вартість, що підтверджується завіреною копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100147754 від 01.11.2008.

Введення господарської діяльності позивач здійснює за своїм місцезнаходженням (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 26, кв. 1 А), де останній орендує приміщення під офіс згідно договору оренди приміщення та обладнання №1/01-22 від 01.01.2022, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 , що підтверджується актами прийому-передачі обладнання від 01.01.2022, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач використовує склад для складування металопрокату за адресою: 61019, м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 120-А, згідно договору про надання послуг зі зберігання майна №01/1-22 від 01.01.2022, укладеним з Приватним акціонерним товариством «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод», копія якого міститься в матеріалах справи.

16.05.2023 Комісією ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №10212, відповідно до якого позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції).

Зокрема, як зазначено у вказаному рішенні № 10212 від 16.05.2023, підставою для прийняття рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є наявна у контролюючого органу податкова інформація, що відповідає наступним кодам:

- код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, надання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів);

- код 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- код 12 - постачання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- код 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, подав до ГУ ДПС у Харківській області повідомлення №1 від 06.07.2023 про подання інформації та копій документів щодо зазначеного рішення, до якого разом із заявою щодо виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, додано документи на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, яке було прийнято податковим органом відповідно до квитанції № 2 від 06.07.2023, реєстраційний номер .

Вказане повідомлення розглянуто Комісією ГУ ДПС у Харківській області, за результатами якого прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 16309 від 13.07.2023, відповідно до якого позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (зокрема, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції).

Як зазначено комісією ГУ ДПС у Харківській області у рішенні № 16309 від 13.07.2023 позивачем, зокрема у полі «Не надання копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку»: «Взаємовідносини з ризиковим контрагентом-постачальником ТОВ «Біг Кавер» ()».

25.07.2023 позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника № 16309 від 13.07.2023 (реєстраційний номер від 25.07.2023), що підтверджується квитанцією №2 від 25.07.2023.

Рішенням за результатами розгляду скарги що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.07.2023 №17520 подану позивачем скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - без змін.

Крім того, у травні 2023 року позивач мав господарські взаємовідносини з ПП «Сталь Плюс» () на підставі укладеного між ними договору постачання №03/09-20 від 01.09.2020 (надалі за текстом - Договір №03/09-20 від 01.09.202), предметом якого є передача у власність продукції (надалі-Товар) в строки та умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 1.2 Договору №03/09-20 від 01.09.2020 визначено, що ціна, загальна кількість, номенклатура Товару, що поставляється по даному договору вказуються у рахунках-фактурах або специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною. Рахунки-фактури оформляються Продавцем згідно заявок Покупця на Товар з вказаними технічними вимогами і відповідей на них.

Відповідно до п.2.1 Договору №03/09-20 від 01.09.2020 визначено, що постачання продукції здійснюється на умовах відвантаження зі складу Продавця за адресою: м.Харків, пр.Ново-Баварський, б.120А.

Пунктом 2.2. Договору №03/09-20 від 01.09.2020 передбачено, що товар вважається поставленим Продавцем і прийнятим Покупцем при наявності: накладної із зазначенням кількості, ціни товару, який поставляється, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, оригіналу довіреності Покупця.

Згідно із п.3.1 Договору №03/09-20 від 01.09.2020 року визначено, що загальна сума даного Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка зазначена в усіх рахунках-фактурах, які були виставлені Продавцем для оплати Покупцю по даному Договору та інших додатках до цього Договору та у видаткових накладних.

Відповідно до п.3.4 Договору №03/09-20 від 01.09.2020 визначено, що оплата Товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, вказаний у даному Договорі або в рахунках-фактурах Продавця. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідно до п.5.1 Договору №03/09-20 від 01.09.2020 визначено, що Продавець передає, а Покупець приймає Товар по кількості-у відповідності до кількості, зазначеної у видатковій накладній.

Відповідно до п.5.2 Договору №03/09-20 від 01.09.2020 визначено, що при поставці на умовах самовивозу приймання Товару по кількості проводиться на складі Продавця за адресою: м.Харків, пр.Ново-Баварський, б.120-А.

Згідно із п.5.2 Договору №03/09-20 від 01.09.2020 визначено, що Продавець на кожну партію відвантаженої Покупцеві продукції надає: рахунок-фактуру, видаткову та податкову накладну, Покупець надає оригінал довіреності.

На виконання умов вказаного Договору №03/09-20 від 01.09.2020 року Позивач здійснив поставку ПП «Сталь Плюс» () товару на загальну суму 180 798, 98 грн. (у тому числі ПДВ 30 131, 66 грн.), про що свідчить підписана уповноваженими особами з обох сторін видаткова накладна №10 від 31.05.2023, а також видана ПП «Сталь Плюс» довіреність №128 від 31.05.2023 на отримання водієм ОСОБА_2 товару.

На дату виникнення податкових зобов`язань, визначених відповідно до пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме за датою відвантаження товару ПП «Сталь Плюс» за видатковою накладною №10 від 31.05.2023, позивач склав податкову накладну №1 від 31.05.2023 на загальну суму 180 798, 98 грн. (у тому числі ПДВ - 30 131, 66 грн.) та направив засобами електронного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі за текстом - ЄРПН).

Направлена позивачем засобами електронного зв`язку до ДПС України податкова накладна №1 від 31.05.2023 для реєстрації в ЄРПН була прийнята, але реєстрація вказаної податкової накладної зупинена.

Відповідно до отриманої позивачем квитанції від 14.06.2023 в електронному кабінеті платника податку стосовно направленої податкової накладної до ДПС України для реєстрації ЄРПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація податкової накладної від №1 від 31.05.2023 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; додатково повідомляємо: показник «D»=8,4825%; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

05.07.2023 позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 31.05.2023 було надіслано до Головного управління ДПС у м. Харківській області засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів від 05.07.2023 №1 щодо вказаної податкової накладної, реєстрація якої зупинена, що підтверджується квитанцією №2 від 05.07.2023, реєстраційний номер . Разом з вказаним повідомленням про подання пояснень та копії документів позивач надав пояснення за №01-16/01-07 від 03.07.2023 та копії підтверджуючих документів щодо здійснення господарських операцій, а саме:

- Договір оренди приміщення та обладнання № 1/01-22 від 01.01.2022 з додатками, Додаткова угода №1 від 30.09.2022;

- Договір відповідального зберігання від 01.01.2022 №01/1-22 з АТ «ХЕРМЗ» з додатками;

- Копія штатного розпису від 30.09.2022;

- Наказ про призначення на посаду ОСОБА_1 директором ТОВ «АСТЕР-В» від 15.02.2022 №4-К;

- Договір постачання № 03/09-20 від 01.09.2020, укладений з ПП «Сталь Плюс»;

- Видаткова накладна від 31.05.2023 № 10;

- Довіреність від 31.05.2023 № 128 на отримання товару уповноваженою особою ПП «Сталь Плюс»;

- Товарно-транспортна накладна №10 від 31.05.2023;

- Рахунок на оплату №10 від 24.05.2023;

- Договір постачання № 01/11-22 від 01.11.2022, укладений з ФОП ОСОБА_3 ;

- Накладна від 25.05.2023 № 25/05-23;

- Товарно - транспортна накладна № 25/05-23 від 25.05.2023;

- Сертифікати якості;

- Рахунок від 23.05.2023 №23/05-23;

- Виписка з банківського рахунку за 02.06.2023 (Платіжне доручення № 60 від 02.06.2023 на суму 100647,04 грн.);

- Договір № 0120-Тр від 09.01.2020 з ТОВ «ТТК «Партнер»;

- Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000746 від 25.05.2023;

- Рахунок на оплату № СФ-000760 від 25.05.2023;

- Виписка з банківського рахунку за 05.06.2023 (Платіжне доручення № 61 від 05.06.2023 на суму 2300,00 грн.);

- Відомість по рахунку 361 за травень-червень 2023 року;

- Відомість по рахунку 631 за травень-червень 2023 року по ТОВ «ТТК «Партнер»;

- Відомість по рахунку 631 за травень-червень 2023 року по ФОП ОСОБА_3 ;

- Відомість по рахунку 28 «Товари» за травень 2023 року;

11.07.2023 рішеннями ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9159838/32952208, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2023 в ЄРПН, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» рішення зазначено: документи щодо транспортування.

25.07.2023 позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2023 №9159838/32952208 податкової накладної від 31.05.2023 №1 в ЄРПН.

01.08.2023 рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань ЄРПН № від 25.07.2023 № залишено скаргу позивача без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2023 №9159838/32952208 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №16309 від 13.07.2023 та рішенням від 11.07.2023 №9159838/32952208 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2023, вважаючи їх прийнятими всупереч нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, позивач вернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 наказу від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

В свою чергу товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 вказаного наказу регламентовано, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є достатнім підтвердженням щодо навантаження, транспортування, відвантаження товару, його оприбуткування та бухгалтерського обліку тобто достатнім підтвердженням надання транспортної послуги.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, згідно з направленими до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами позивача в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарських операцій, законність реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Також суд зазначає, що пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Крім того, дослідивши оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості суд встановив, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаних рішень.

Комісією регіонального рівня прийняті рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС.

З досліджених судом рішень встановлено, що оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій", та не містить доказів наявності податкової інформації та в кого вона отримана, що саме свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Отже, оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість складання у відношенні позивача рішень комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, в яких суд дійшов висновку, що порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. При вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника, податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що зміст отриманого позивачем від ГУ ДПС у Харківській області рішення № 10212 від 16.05.2023 свідчить про те, що підставою для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є наявна податкова інформація.

При цьому, у відповідному полі рішення № 10212 від 16.05.2023 «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» документи: не заповнено.

Комісія ГУ ДПС у Харківській області у рішенні № 10212 від 16.05.2023 послається на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку без деталізації, яка саме податкова інформація свідчить про ознаки ризиковості ведення господарських операцій позивачем, не зазначивши при цьому документи, які не надані позивачем, що можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, хоча затверджена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 вимагає від комісії регіонального рівня у разі відповідності платника податку п.8 вказаних Критеріїв деталізувати, яка саме податкова інформація вказує на відповідність платника податку вказаним критеріям.

Натомість контролюючий орган лише формально процитував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків у вказаному рішенні, не вказавши в контексті кодів податкової інформації, які саме докази свідчать про ознаки ризиковості ведення діяльності позивача, як того вимагає встановлений Порядок №1165.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Отже, з огляду на вище описане, рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 13.07.2023 №16309 року про відповідність ТОВ «Астер-В» критеріям ризиковості платника податку та рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 11.07.2023 №9159838/32952208 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 31.05.2023 є неправомірними та підлягають скасуванню, а податкова накладна №1 від 31.05.2023, складена Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно акту виконаних робіт від 29.09.2023 б/н, позивачем понесені витрати за складення позовної заяви про визнання протиправними і скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, та зобов`язання вчинити певні дії, складення та подання адвокатом до суду відповіді на відзив. 01.09.2023 відповідно до Платіжної інструкції №107 на рахунок представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" Лукашиної І.А. здійснено платіж на суму 6500 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

З огляду на те, що, дана справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг доказів є незначним, судове засідання не проводилось, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" (вул. Благовіщенська, буд. 26, кв. 1-А, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053,) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 13.07.2023 №16309 року про відповідність ТОВ «Астер-В» (; 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, б. 26, кв. 1 «А») критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; (ЄДРПОУ ВП: 43983495)), виключити ТОВ «Астер-В» (; 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, 6.26, кв.1 «А») з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 11.07.2023 №9159838/32952208 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 31.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Астер-В» (; 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, б. 26, кв. 1 «А»).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" () сплачену суму судового збору в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп. та судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 3000 (три тисячі) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕР-В" ) сплачену суму судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. та судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 1000 (одна тисяча) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов