Справа № 280/7119/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 листопада 2023 року (09:10)Справа № 280/7119/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача у вигляді бездіяльності, що виявляється у не зарахуванні при обчисленні розміру пенсії позивача її заробітної плати згідно із довідкою ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 згідно із довідкою ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157 з часу її призначення із урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою за призначенням пенсії за віком та додала довідку ПАТ Запорізький завод «Перетворювач» про її заробітну плату від 23.09.2021 №157. У сервісному центрі Пенсійного фонду України позивачу повідомлено про те, що заробіток до 01.07.2000 може бути зараховано лише після проведення перевірки відповідності даних довідки первинним документам, строк проведення якої законодавством не встановлено. Проте, донині відповідне обчислення пенсії із урахуванням заробітку до 01.07.2000 позивачу не здійснено. На усній консультації, позивача повідомлено про те, що перевірка довідки не відбувалась, оскільки підприємство не здійснює діяльність. Будь-яких повідомлень або рішень про відмову у зарахуванні заробітку позивачу не направлялось. Позивач зазначає, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії. Беручи до уваги вищезазначене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

15.09.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 40950), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2022 позивач звернулась до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії (а.с.34).

При зверненні за призначенням пенсії позивачем серед інших документів надано довідку про заробітну плату від 23.09.2021 №157 на ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з лютого 1988 року по січень 1993 (включно).

15.06.2023 представник позивача звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області з адвокатським запитом, в якому просила роз`яснити підстави не врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату від 23.09.2021 №157 та надати документи за переліком.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.06.2023 №0800-0205-8/37858 на адвокатський запит надано відповідь, за змістом якої 26.07.2022 позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. Під час звернення за призначенням пенсії надала довідку ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 № 157 про заробітну плату за період з 01.02.1988 по 31.01.1993. З метою підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами було зроблено запит до управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізькій області з проханням провести зустрічну перевірку довідки про заробітну плату. Відділ контрольно-перевірочної роботи №1 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомив про неможливість провести перевірку довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від 23.09.2021 № 157 у зв`язку з тим, що підприємство не працює. Документи, що підтверджують не здійснення ПАТ «Запорізький завод Перетворювач» діяльності з липня 2022 року по 15.06.2023 ГУ ПФУ в Запорізькій області не надходили. Під час розгляду адвокатського запиту до управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізькій області зроблений запит про отримання інформації щодо можливості проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , на який Відділ контрольно-перевірочної роботи № 1 повідомив, що за наявною інформацією у ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» відсутні посадові особи, які мають право підпису актів перевірок, а саме генеральний директор, фінансовий директор та головний бухгалтер. Для остаточного з`ясування можливості підписання актів перевірок, до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» направлено лист з проханням надати інформацію щодо вищезазначених посадових осіб від 05.01.2023 № 0800-1102-8/946. Запит від 05.01.2023 № 0800-1102-8/946 повернутий AT «Укрпошта» до ГУ ПФУ в Запорізькій області із зазначенням, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9, підприємство ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» відсутнє. Оскільки довідка від 23.09.2021 №157 не підтверджена первинними документами, підстави для врахування її при обчисленні пенсії ОСОБА_1 відсутні, оскільки це суперечить вимогам ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Окреме рішення про відмову ОСОБА_1 у здійсненні обчислення розміру її пенсії із урахуванням заробітної плати відповідно до довідки ПАТ «Запорізький завод "Перетворювач» від 23.09.2021 №157 не приймалося (а.с.19-20).

Позивач, не погодившись з діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV).

Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Судом встановлено, що позивачу з 19.07.2022 призначено пенсію за віком. При поданні заяви від 26.07.2022 про призначення пенсії позивач додала до неї довідку ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157 про заробітну плату для обчислення пенсії, яка не була враховані при обчисленні розміру пенсії позивача у зв`язку з неможливістю проведення перевірки довідки про заробітну плату, оскільки підприємство не працює.

Разом з цим, зі змісту вказаної довідки вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1988-1993., які знаходяться за адресою: 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату від 23.09.2021 №157, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату від 23.09.2021 №157, оскільки підприємство не працює, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Разом з тим, суд констатує, що перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Отже, відповідач відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157 про заробітну плату для обчислення пенсі діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Неврахування пенсійним органом довідки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157 про заробітну плату для обчислення пенсі є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оспорювана поведінка відповідача є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відтак, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 з 19.07.2022 її заробітної плати згідно з довідкою ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157 про заробітну плату для обчислення пенсі, а також відновленню порушеного права шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, урахуванням довідки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157 про заробітну плату для обчислення пенсії, починаючи з 19.07.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн., відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 її заробітної плати згідно з довідкою ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 23.09.2021 №157 про заробітну плату для обчислення пенсії та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.07.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.11.2023.

Суддя Ю.В. Калашник