Справа № 160/15969/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа № 160/15969/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі № 160/15969/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, вул. Антоновича, 51), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, вул. Антоновича, 51), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ ПІВНІЧ ТРАНС (21 км Старокиївської дороги, м. Одеса, 98500, ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357979 від 19.04.2023 року, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дядученка про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

Ухвалою від 07 липня 2023 року суд відкрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення судового засідання, чергове засідання призначено на 7 листопада 2023 року.

24 жовтня 2023 року та 02 листопада 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно ч. 2 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи видно, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, вул. Антоновича, 51), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, вул. Антоновича, 51), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ ПІВНІЧ ТРАНС (21 км Старокиївської дороги, м. Одеса, 98500, ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук