Справа № 160/7256/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7256/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/7256/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнати протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнати протиправними та скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 12.10.2023 року до суду, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано копію рапорту від 29.03.2023 року, копію рапорту від 03.10.2023 року, копію запиту від28.08.2023 року, копію звернення від 31.08.2023 року тощо. Додатки, позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції. Вказує, що просить прийняти нові докази, що мають істотне значення для розгляду апеляційної скарги, які не були надані суду першої інстанції, щодо яких зазначена в тексті апеляційної скарги причина.

У тексті апеляційної скарги не вказано причини неподання нових доказів до суду першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати нові докази до суду першої інстанції та чому вони подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/7256/23 залишити без руху.

Зобов`язати заявника у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- пояснення щодо причин подання нових доказів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова