Справа № 260/484/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/484/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» - представник у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач: Державна служба геології та надр України представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» (89313, Закарпатська область, с. Поляна, вул. Духновича, 104, ) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року Дочірнє підприємство «Санаторій Поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ДП «Санаторій Поляна» або позивач, надрокористувач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України або відповідач, орган контролю), в якому з урахуванням уточнень просило: 1) визнати протиправним і скасувати пункт 4 додатку 2 наказу Держгеонадра від 31.10.2018 № 405, яким було зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999; 2) визнати протиправним і скасувати пункту 1 додатку 4 до наказу Держгеонадра від 23.04.2019 № 125, яким було внесено зміни до наказу відповідача від 31.10.2018 №405 у частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999, наданого ДП «Санаторій Поляна».

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, позов задовольнив.

13 липня 2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №260/484/19 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

25 липня 2023 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Скраль Т.В.

31 липня 2023 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

31 жовтня 2023 року ухвалою суду замінено позивача у справі, а саме: Дочірнє підприємство Санаторій Поляна ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна (код в , 89313, Закарпатська обл., Свалявський р-н, село Поляна, вул. Духновича, буд. №104).

26 жовтня 2023 року представником позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Сторони у підготовче судового засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому частина 6 статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заяву про відмову від позову підписано Олійником Р.Б., повноваження якого на представлення інтересів ТОВ «Санаторій «Поляна»» не обмежуються, відповідно до ордеру на дання правничої (правової) допомоги серії АО № 1096283, (т.3 а.с. 20).

Отже, заяву по відмову від позову подано уповноваженою особою позивача.

Згідно з частиною 3 статтею 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 3 статтею 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

згідно присів частини другої статті 183 КАС України, за результатам підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про закриття провадження є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на частину 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що приписи частини 1 статті 142 КАС України щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, застосовуються у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті. Натомість, якщо відмова від позову надійшла в інший час, тобто після початку розгляду справи по суті, то підлягає застосуванню статті 140 КАС України, відповідно до якої витрати понесені позивачем не відшкодовуються відповідачем.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заява про відмову від позову надійшла до суду на стадії підготовчого провадження та після підготовчих засідань, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню саме приписи статті 142 частини 1 КАС України, а не статті 140 КАС України.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, відповідно до квитанції № від 09 квітня 2019 року, (т.1 а.с. 37).

Відповідно приписів частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України, суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову 1 921,00 грн., що становить 960,50 грн.

Керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 239, 256,294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу.

3. Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» (89313, Закарпатська область, с. Поляна, вул. Духновича, 104, ) сплачений судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень, 50 коп.).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль