Справа № 463/7351/23
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/7351/23
Провадження № 2-а/463/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника позивача - Осадчого В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративнусправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії РАП № до повідомлення серії ЛВ 00458909 від 15.08.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , є відповідальною особою щодо транспортного засобу Land Rover Discovery, номерний знак НОМЕР_1 (далі транспортний засіб). 15 серпня 2023 року на лобове скло транспортного засобу було поміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ № 00458909. Зазначене повідомлення, а також постанову про накладення адміністративного стягнення, вважає необґрунтованим, незаконним, а тому таким, що має бути скасовано із закриттям справи, із наступних підстав.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. У повідомленні як місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено «Львів вул. Галицька пл. 7». Однак у м. Львові відсутня така вулиця як Галицька пл. Отже невстановленим є місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст. 279-1 та ст. 283 КУпАП.

Зображення знаходяться за посиланням, вказаним у повідомленні, - http://inspector.lviv.ua, ідентифікатором для доступу до яких є серія та номер повідомлення, державний номерний знак транспортного засобу. Однак на зображеннях відсутні географічні координати місця. На нерухомих об`єктах, що є на зображеннях, відсутні і будь-які розпізнавальні знаки (назви вулиць, номери будинків тощо), що могли б вказати на конкретне місце фотофіксації. Розумна і безстороння не зможе встановити місце розташування транспортного засобу, зображеного на фотографіях. Це ще раз вказує на невстановлення місця вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, із зображень не випливає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вчиненні якого мене обвинувачують. Так у повідомленні зазначено: «зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Land Rover Discovery НОМЕР_1 . 2023.08.15 13:39:33 Львів, вул. Галицька пл. 7. Зупинку заборонено. Зупинка в зоні дії знака, відповідальність за яке передбачена КУпАП ст. 122 ч.1 п.33 Знак 3.34 Правил дорожнього руху». Отже, на фотографіях мало би бути показано знак, в зоні дії якого знаходиться вищеназваний транспортний засіб, і показано транспортний засіб безпосередньо у зоні дії цього знаку. Знаку на зображеннях немає. Отже, фактично на зображеннях відсутні будь-які ознаки наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

А тому, враховуючи, що відповідачем не здобуто жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

12 жовтня 2023 року протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача на належного - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

26 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У такому зазначено, що зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам справи.Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким зареєстровано транспортний засіб Land Rover Discovery, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення - здійснення стоянки за адресою: м. Львів, площа Галицька, 7, 15 серпня 2023 року о 13:39 год., на якому було здійснено зупинку і, який знаходився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» (схема зони дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» - додаток 1); (фото знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в зоні дії якого було здійснено зупинку - додаток 2);(фото транспортного засобу - додаток 3). Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов?язує. На фото додатку 1 на дальньому плані посередині видно п?ятиповерхову будівлю бежевого кольору із характерними трикутними надбудовами, а також характерною форму вікон. На фото 4-5 додатку 3 видно транспортний засіб позивача та на дальньому плані посередині - вищевказану п?ятиповерхову будівлю бежевого кольору. Крім того, на фото дорожнього знаку 3.34 вбачається наявність обмежувальних стовпчиків, встановлених по краю тротуару, які в свою чергу помітно справа від транспортного засобу із державним номерним знаком НОМЕР_3 на фото 1-5 додатку 3. Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об?єктів. Додатково просить врахувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у подібній судовій справі Ne461/2408/19, де зазначено спосіб встановлення факту перебування транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за допомогою прив?язки до нерухомих об?єктів (режим доступу:http://reyestr.court.gov.ua/Review/85055362) (додаток 4). Так, наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На транспортному засобі Land Rover Discovery, державний номерний знак НОМЕР_4 , який, згідно з Єдиним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем, - було здійснено зупинку о 13:39 год за адресою: м. Львів, на пл. Галицька, 7, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку 3, в верхньому лівому куті. Даний транспортний засіб знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", що не відповідає вимогам п.8.48 і п. 3.34 розділу 33 ПДР.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП: «Перевищення встановлених обмежень, або в режимі фотозйомки (відеозапису). Щодо твердження представника позивача про те, що «…. м. Львові відсутня вулиця Галицька пл...», відповідач зазначає наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Так, інспектором з паркування у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення - вул. Галицька пл., 7.

Однак, таке зазначення місця вчинення правопорушення дозволяє достовірно встановити адресу, де було зафіксовано транспортний засіб, оскільки в наведеному зазначенні наявне посилання на те, що це саме площа Галицька.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів та підстав викладених у позові.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ЛВ 00458909 від 15.08.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, вказується, що 15 серпня 2023 року о 13:39 год водієм транспортного засобу Land Rover Discovery, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснено зупинку за адресою м. Львів, вул. Галицька Пл.7, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності у відповідності до положень ст.14-2 КУпАП, як власника транспортного засобу за здійснення зупинки в зоні дії знаку 3.34 («Зупинку заборонено» чим порушила вимоги п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації). Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Одним і з аргументів сторони позивача щодо підстав незаконності оскаржуваної постанови зазначено не правильно вказана адреса місця правопорушення. Суд вважає, що це не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Окрім того, варто зазначити, що зазначення інспектором в оскаржуваній постанові неправильних даних, в тому числі в неточності позначення адреси вчинення правопорушення, не спростовує порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», та є опискою.

Аналогічна правова позиція щодо неточності відомостей в постанові у справі про адміністративне правопорушення та відсутності підстав для її скасування, уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 28.11.2018 у справі Ne537/1214/17, яка також була підтримана Касаційним адміністративним судом у постанові від 24.12.2019 у справі N°459/1801/17. Просить проводити розгляд справи без участі сторони відповідача.

Крім того, як вбачається із фотознімків факту правопорушення долучених до відзиву, такими підтверджується, що транспортний засіб зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в той же час в салоні автомобіля водій відсутній, що свідчить про те, що ним не здійснювалась посадка чи висадка пасажирів, або розвантаження чи завантаження вантажу.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1ст. 77 КАС України).

Підстави позову, на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не спростовано останнім.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними. Відтак суд вважає, що постанова серії РАП № до повідомлення серії ЛВ 00458909 від 15.08.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Крім того, інші доводи позивача викладені у позовній заяві не спростовують наведені висновки суду.

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови РАП № до повідомлення серії ЛВ 00458909 від 15.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, по. Ринок, 1, .

Суддя Г.Б. Жовнір