Справа № 200/5174/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року Справа №200/5174/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про:

- визнання протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», щодо надання довідки про грошове забезпечення поліцейського до прирівняної посади, яку обіймав на день звільнення із органів внутрішніх справ, а саме начальника міського відділу внутрішніх справ України;

- визнання право на поновлення пенсії працівника органів внутрішніх справ згідно з положеннями ст. 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року;

- зобов`язання Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» видати довідку ОСОБА_1 про грошове забезпечення поліцейського до прирівнюваної посади, яку обіймав на час звільнення з органів внутрішніх справ начальника міського відділу внутрішніх справ для поновлення і обчислення пенсії пенсіонера МВС.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

16 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23 жовтня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив, що однією з позовних вимог позивача є визнання за ним права на поновлення пенсії працівника органів внутрішніх справ згідно з положеннями ст. 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року.

відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За змістом п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зауважує, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів особи, справи щодо чого підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, спір в частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права на поновлення пенсії не є публічно-правовим у розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України, а тому такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У силу вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині позовних вимог про визнання право позивача на поновлення пенсії працівника органів внутрішніх справ згідно з положеннями ст. 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 239, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, щодо визнання право на поновлення пенсії працівника органів внутрішніх справ згідно з положеннями ст. 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя М.М. Крилова