overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/11646/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №380/11646/22

адміністративне провадження №Зі/990/143/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №380/11646/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення № від 13 липня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Згідно квитанції № від 13 липня 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №380/11646/22 судовий збір у розмірі 5954,20 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 14 липня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 липня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5954,20 грн (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні, двадцять копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № від 13 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Андрій ЖУК
Справа № 804/2641/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №804/2641/16

касаційне провадження №К/9901/41202/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 (суддя Єфанова О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (головуючий суддя - Божко Л.А., судді - Круговий О.О., Лукманова О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС (правонаступником якої є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про скасування податкових повідомлень-рішень,

секретар судового засідання - Малик І.М.,

представник позивача - Ліфінець Ю.Ю.,

представник відповідача - Панковська Е.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/2613/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №540/2613/19

адміністративне провадження №К/990/30207/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/2613/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Солідбокс» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/2613/19 у розмірі 7500,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 540/2613/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/2613/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.12.2022 № 4305 у розмірі 7500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 120/18468/21-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №120/18468/21-а

адміністративне провадження №К/990/35353/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 28.11.2023 о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/6320/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №460/6320/21

адміністративне провадження №К/990/9178/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/6320/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/6320/21 у розмірі 29637,44 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 31.03.2023 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 460/6320/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/6320/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.12.2022 № 3254 у розмірі 29637,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 120/4348/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №120/4348/20-а

адміністративне провадження №К/990/30819/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Корнійчука Сергія Анатолійовича, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Корнійчука С. А., на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. .

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02.11.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/648/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №480/648/22

адміністративне провадження №К/990/29801/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/648/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна компанія «Фростленд» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/648/22 у розмірі 9924,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 480/648/22, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/648/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області сплачений відповідно до платіжної інструкції від 19.09.2023 № 1368 у розмірі 9924,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 600/3026/22-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №600/3026/22-а

адміністративне провадження №К/990/22814/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №600/3026/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького районного суду Чернівецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки скаржник заявив відповідне клопотання про проведення судового розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 02 листопада 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/650/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 160/650/20

адміністративне провадження № К/9901/9906/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., в порядку вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 160/650/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 02 травня 2023 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, у справі № 160/650/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 160/650/20.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 160/650/20 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 листопада 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко