Справа № 160/12889/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа №160/12889/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 23.10.2023 р. у справі №160/12889/22, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в частині не видання наказу про нарахування та виплату сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30000,00 грн., а також не нарахуванні та не виплаті на підставі цього наказу сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000,00 грн., починаючи з 24.02.2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" видати наказ про нарахування та виплату з 24.02.2022 року сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30000,00 грн., а також нарахувати та виплатити сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі цього наказу додаткову щомісячну винагороду в розмірі 30000,00 грн., починаючи з 24.02.2022 року до дати закінчення воєнного стану.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. у справі №160/12889/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. № 168, за період з 24.02.2022р. до 24.08.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022р. № 168, за період з 24.02.2022р. до 24.08.2022р. у розмірі 30000 гривень щомісячно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялись.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.

01.11.2023 р. позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 23.10.2023 р. у справі №160/12889/22, в обґрунтування якої зазначено, що під час виготовлення повного тексту зазначеного рішення, судом було допущено технічну описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: в 9-му з кінця абзаці мотивувальній частині рішення (арк.7 рішення) по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в 2-му, 3-му та 6-му абзацах резолютивної частини рішення ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. у справі №160/12889/22 було допущено технічну описку, а саме: в 9-му з кінця абзаці мотивувальній частині рішення (арк.7 рішення) по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в 2-му, 3-му та 6-му абзацах резолютивної частини рішення ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.

В 9-му з кінця абзаці мотивувальної частини рішення (арк.7 рішення) по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 » замість - « ОСОБА_3 »; в 2-му, 3-му та 6-му абзацах резолютивної частини рішення ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_4 » замість - « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 23.10.2023 р. у справі №160/12889/22- задовольнити.

Виправити технічну описку в 9-му з кінця абзаці мотивувальної частини рішення (арк.7 рішення) по-батькові позивача зазначити замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 »; в 2-му, 3-му та 6-му абзацах резолютивної частини рішення ім`я позивача зазначити замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька