Справа № 160/20212/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалам у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
10.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (далі відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 24.04.2023, оформлене довідкою №54 від 24.04.2023, яким ОСОБА_1 визнаний придатним для проходження військової служби на підставі ст. 17-В графи II Розкладу хвороб;
- зобов`язати військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення військово-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ ЧОР» від 24.04.2023, оформлене довідкою №54 від 24.04.2023 та висновок ЦВЛК від 22.06.2023 №598/5721 прийняте з порушенням процедури прийняття, оскільки у спірному рішенні ВЛК діагноз позивача щодо сечокам`яної хвороби не відображено, огляд відповідним лікарем-урологом не проведено.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
28.08.2023 представник Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що рішенням військо-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ Черкаської обласної ради» від 24.04.2023 ОСОБА_1 встановлено діагноз: розлад пристосованих реакцій з виходом в астенічний синдром. Захворювання. ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. На підставі статті 17-В графи II Розкладу хвороб визнано приданим для проходження військової служби. Даний висновок є законним та відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Положенню про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 №402. Так, відповідно до п. 6.8 розділу II Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 №402 позивач при перебуванні на стаціонарному лікуванні у закладі 24.03.2023 був оглянутий лікарями: хірургом діагноз - здоровий, терапевтом діагноз - здоровий, оториноларингологом - здоровий, 28.03.2023 - окулістом здоровий, 14.04.2023 - невропатологом (діагноз: віддалені наслідки внутрішньочерепної травми (14.09.2022) у вигляді пароксизмальної вестибулярної атаксії, розсіяної неврологічної симптоматики. Т.90.5. (Медична карта стаціонарного хворого №947, форма первинної медичної документації 003/о). Загальний аналіз сечі №10/1119 в пацієнта ОСОБА_1 відібраний 22.03.2023. Відхилень від норми не виявлено. Загальний аналіз крові від 22.03.2023 - без суттєвих відхилень. Урологічних скарг за період свого перебування пацієнт не виказував, на що вказує відсутність записів в його історії хвороби. Таким чином, на думку представника відповідача, медичних показань для огляду лікарем-урологом у пацієнта ОСОБА_1 не було.
06.09.2023 представник Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що згідно з абзацем другим пункту 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення № 402, огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Відтак, представник відповідача зазначає, що проходження медичного огляду військовослужбовцями у лікаря-уролога не є обов`язковим, а позивач відповідних скарг не надавав, проходив лікування лише з приводу невротичних, пов`язаних зі стресом і соматоморфних розладів, потребу у направленні на огляд лікаря-уролога у КНП «ЧОПЛ ЧОР» не вбачалося.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України наступні докази:
- обстеження ОСОБА_1 окулістом;
- ЕКГ-дослідження та флюорографічне дослідження органів грудної клітини ОСОБА_1 .
15.09.2023 представник Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що витребувані судом медичні документи, а саме медичне обстеження ОСОБА_1 окулістом, ЕКГ-дослідження та флюорографічне дослідження органів грудної клітини ОСОБА_1 оформлено у КНП «ЧОПЛ ЧОР» і є його власністю. З урахуванням викладеного, представник відповідача зазначив, що медичне обстеження ОСОБА_1 окулістом, ЕКГ-дослідження та флюорографічне дослідження органів грудної клітини ОСОБА_1 пропонується витребувати у КНП «ЧОПЛ ЧОР».
16.10.2023 представник Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» надав документи, витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, а саме: листок огляду та консультацій спеціалістами (обстеження окулістом) ОСОБА_1 ; ЕКГ Павлічука Д.О., лист диспансерного обстеження пацієнта (флюорографічне дослідження) ОСОБА_1 .
Згідно з ч.ч.5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Рішенням військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (далі - КНП «ЧОПЛ ЧОР») від 24.04.2023, оформленого довідкою №54 від 24.04.2023 солдату ОСОБА_1 постановлено діагноз: розлад пристосовних реакцій з виходом в астенічний синдром. Захворювання, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. На підставі статті 17-В графи II Розкладу хвороб визнано придатним для проходження військової служби.

Вважаючи такий висновок протиправним представник позивача звернувся до Центральної військово-лікарської комісії зі скаргою, в якій просив:

1. Скасувати рішення військово-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ ЧОР» від 24.04.2023, оформлене довідкою №54 від 24.04.2023 (вих. № 2281/02), яким ОСОБА_1 визнаний придатним для проходження військової служби на підставі статті 17-В графи II Розкладу хвороб;

2. Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Листом від 22.06.2023 №598/5721 Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України повідомила, що згідно з наданими копіями медичних документів солдата ОСОБА_1 захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не вбачається. Враховуючи зазначене, підстав для проведення солдату ОСОБА_1 повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час немає.

Вважаючи, що рішення військово-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ ЧОР» від 24.04.2023, оформлене довідкою №54 від 24.04.2023, прийняте з порушенням процедури прийняття, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» №2232-XII (далі Закон №2232-ХІІ).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 (далі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Як передбачено пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 на Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (ЦВЛК) покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пп. 2.3.5 п.2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3) - пункт 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402.

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, а також положень Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 2 ст .2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить у компетенцію адміністративного суду, внаслідок чого підстави для призначення у справі судово-медичної експертизи відсутні.

З огляду на визначений позивачем предмет спору у цій справі, суд перевіряє законність постанови військово-лікарської комісії виключно в межах дотримання процедури її ухвалення.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що Порядок проведення медичного огляду військовослужбовців визначений главою 6 розділу ІІ Положення № 402.

Оскаржуючи рішення військово-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ ЧОР» від 24.04.2023, оформлене довідкою № 54 від 24.04.2023, представник позивача посилається на порушення вимог пункту 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення №402.

Так, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 повинен був бути оглянутий лікарем-урологом, згідно з пунктом 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення № 402, оскільки останній має сечокам`яну хворобу.

Відповідно до вимог пункту 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення №402, на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби. Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров`я або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями.

Пунктом 6.9 глави 6 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

Пунктом 6.10 глави 6 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії). Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

Пунктом 6.12 глави 6 розділу ІІ Положення № 402 встановлено, що у разі коли є незаперечні дані, що здатність до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться, постанова ВЛК про потребу військовослужбовців у відпустці за станом здоров`я не приймається, а вирішується питання про придатність їх до військової служби.

За результатами медичного огляду приймаються постанови.

Відповідно до пунктів 20.1, 20.2 глави 20 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням.

Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.

Згідно з пунктом 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: «Придатний» до військової служби; «Непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби»).

У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.

У цьому випадку судом встановлено та позивачем не спростовано, що за результатами проведеного медичного огляду позивача військово-лікарською комісією прийнято рішення військово-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ ЧОР» від 24.04.2023, оформлене довідкою №54 від 24.04.2023, яким позивача визнано придатним до військової служби.

Відповідно до листка огляду та консультацій спеціалістами, ОСОБА_1 24.03.2023, 28.03.2023 та 11.04.2023 оглянутий лікарями, а саме: отоларингологом, терапевтом, хірургом, офтальмологом, невропатологом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 виконано загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини.

Рішення військово-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ ЧОР» від 24.04.2023, оформлене довідкою № 54 від 24.04.2023, за результатами огляду містить всі необхідні реквізити та підписи голови ВЛК та секретаря ВЛК.

Доводи представник позивача, що ОСОБА_1 повинен був бути оглянутий лікарем-урологом, згідно з пунктом 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення №402, оскільки останній має сечокам`яну хворобу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до приписів вказаної норми, потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Відтак, суд знов звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

При цьому, представником позивача не надано жодного обґрунтування доводів щодо неналежного проведення медичного огляду, не зазначено, в чому проявилась така неналежність. Наявними у справі доказами не підтверджено незастосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби, порушення процедури проведення медичного огляду, що призвело до неправомірного висновку щодо стану здоров`я позивача та придатності до військової служби.

Таким чином, підстави вважати, що рішення військово-лікарської комісії КНП «ЧОПЛ ЧОР» від 24.04.2023, оформлене довідкою №54 від 24.04.2023, є протиправним за процедурою його прийняття, відсутні.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, наявних у матеріалах справи доказів, суд робить висновок про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, буд. 46, м. Сміла, Черкаська область, 20708, ), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01113, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський