Справа № 580/5275/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 листопада 2023 року справа № 580/5275/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони України та Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони України та Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття наказу про призначення позивачу з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та не виплаті вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати відповідача прийняти наказ про призначення позивачу з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 29.11.2022 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

30.10.2023 вх. № 46830/23 від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, в якій він просить поновити провадження у даній справі у зв`язку з винесенням Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у зразковій справі № 260/3564/22 щодо протиправності несплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони за постановою Кабінету Міністрів України № 168.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 10.10.2023 оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до п. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд зазначає, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

30.10.2023 вх. № 46831/23 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить викласти прохальну частину позовної заяви у новій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття наказу про призначення позивачу з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та не виплаті вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати відповідача прийняти наказ про призначення позивачу з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Ознайомившись із даною заявою, суд зазначає таке.

Частиною першою ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд встановив, що до заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи, що є порушенням ч. 8 ст. 47 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 47 КАС України, а тому її належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 47, 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 580/5275/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони України та Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 30.10.2023 вх. № 46831/23 в адміністративній справі № 580/5275/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони України та Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ