Справа № 560/7639/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7639/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

01 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюк юа" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармалюк юа" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Хмельницькій області, Державної податкової служби України №8549619/43496133 від 03.04.2023 та №8549618/43496133 від 03.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №168 від 05.01.2023 та податкову накладну №833 від 21.12.2022, подані ТОВ "Кармалюк юа" датою їх подання;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА" судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 5368,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначив конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, позивач вважає, що надав документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармалюк юа" є юридичною особою, створене 07 лютого 2020 року та зареєстроване, як платник податку на додану вартість.

Під час проведення господарської діяльності 01.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" та ТОВ "Актив Компані" () було укладено договір купівлі-продажу №01122022, у рамках якого ТОВ "Актив Компані" замовило у ТОВ "Кармалюк юа": мед (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 500 кг., сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 10000 кг., горіх волоський чищений (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 500 кг., мак ваговий (код товару згідно УКТ ЗЕД 0) в кількості 40 кг.

А також: сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 18000 кг., чорнослив без кісточки (код товару згідно УКТ ЗЕД ).

ТОВ "Кармалюк юа" відвантажило ТОВ "Актив Компані" мед, сухофрукти, горіх та мак, що підтверджує видаткова накладна №14 від 05.01.2023, товарно-транспортна накладна № Р14 від 05.01.2023. Перевезення товару зі складу ТОВ "Кармалюк юа" відбувалось по маршруту Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с.Копистин, вул.Івана Франка, 16 - Київська обл., Білоцерківський р-н, м.Узин, вул.Заводська 23, ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалося орендованим автотранспортом (автомобіль MAN 18.225, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

09.01.2023 TOB "Актив Компані" згідно з банківською випискою провело оплату за поставлений товар у сумі 631020,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №75 від 09.01.2023.

На підтвердження вказаних обставини позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Актив Компані" та ТОВ "Кармалюк юа", картку рахунку №61 ТОВ "Кармалюк юа" по ТОВ "Актив Компані" та довіреність ТОВ "Актив Компані" №27 від 05.01.2023.

ТОВ "Кармалюк юа" придбало мед (код товару згідно УКТ ЗВД ) та горіх волоський чищений (код товару згідно УКТ ЗЕД ) у ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно з договором № 01082022 від 01.08.2022.

Вказане підтверджується видатковою накладною №1 від 04.01.2023, ТТН №Р1 від 04.01.2023, картками рахунку № НОМЕР_3 , картками рахунку №281. Перевезення меду та горіху на склад ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалось по маршруту Хмельницька обл. с.Грузевиця, вул.Лесі Українки, 106 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с.Копистин, вул.Івана Франка, 16 здійснювалося ТОВ "Кармалюк юа" орендованим автотранспортом (автомобіль Mersedes-Benz Atego, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_4 ).

ТОВ "Кармалюк юа" придбало сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) у ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) згідно з договором №030123 від 03.01.2023, що підтверджується видатковою накладною №1 від 03.01.2023, ТТН №Р1 від 01.01.2021 карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку № НОМЕР_6 . Перевезення сухофруктів на склад ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА" здійснювалось по маршруту Хмельницька обл. с.Богданівці, вул.Шкільна,5 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с.Копистин, вул.Івана Франка,16 здійснювалося ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА" орендованим автотранспортом (автомобіль MAN 18.225, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

ТОВ "Кармалюк юа" придбало мак ваговий (код товару згідно УКТ ЗЕД ) у ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) згідно договору №02/01/23 від 02.01.2023. Факт придбання маку підтверджується наступними документами: видаткової накладної №1 від 04.01.2023, ТТН №Р1 від 04.01.2023, карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку № НОМЕР_6 . Перевезення маку на склад ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА" здійснювалось по маршруту Хмельницька обл. с.Віньківці, вул.Чкалова, 3 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с.Копистин, вул.Івана Франка,16 здійснювало ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА" орендованим автотранспортом (автомобіль Mersedes-Benz Atego, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_8 ).

У зв`язку із здійсненням перелічених господарський операцій позивачем було складено податкову накладну №168 від 05.01.2023.

Крім того, TOB "Кармалюк юа" відвантажило TOB "Актив Компані" товар, що підтверджується видатковою накладною №805 від 21.12.2022, товарно-транспортною накладною №Р805 від 21.12.2022. Перевезення товару зі складу ТОВ "Кармалюк юа" по маршруту Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с.Копистин, вул.Івана Франка 16 - Київська обл., Білоцерківський р-н, м.Узин, вул.Заводська 23, ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалося власним автотранспортом (тягач MAN BX3549HE, напівпричіп BX0812XF).

26.12.2022 ТОВ "Актив Компані" згідно з банківською випискою провело оплату за поставлений Товар у сумі 893975,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6 від 25.12.2022, актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Актив Компані" та ТОВ Кармалюк юа", карткою рахунку №61 ТОВ "Кармалюк юа" по ТОВ "Актив Компані", довіреністю №30 від 21.12.2022.

ТОВ "Кармалюк юа" придбало чорнослив без кісточки (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 725 кг. та сухофрукти вагові (код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 18000 кг. у ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) згідно договору №021022 від 01.10.2022, що підтверджується видатковою накладною №14 від 19.12.2022, ТТН №Р14 від 19.12.2022, видатковою накладною №13 від 12.12.2022, ТТН №Р13 від 12.12.2022, карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку №281. Факт придбання чорносливу без кісточки підтверджується видатковою накладною №12 від 02.12.2022, ТТН №Р12 від 02.12.2022, карткою рахунку № НОМЕР_3 , карткою рахунку №281. Перевезення сухофруктів та чорносливу на склад ТОВ "Кармалюк юа" здійснювалось по маршруту м.Хмельницький, вул.Трембовецької М., б.116 - Хмельницька обл. Хмельницький р-н., с.Копистин, вул.Івана Франка,16 здійснювалося ТОВ "Кармалюк юа" орендованим автотранспортом (автомобіль MAN 18.225, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

У зв`язку із здійсненням перелічених господарський операцій позивачем було складено податкову накладну №833 від 21.12.2022.

Вказані податкові накладні скеровані позивачем для реєстрації в Єдиний державний реєстр податкових накладних. Проте їх реєстрацію зупинено.

В квитанції від 16.02.2023 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 21.12.2022 №833 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0813, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.6940%, "Р1-1125341.32 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції від 16.02.2023 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 05.01.2023 №168 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0409,0802.0813.1207. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.5847%, "Р"=429096.55. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення №6 від 29.03.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №833 від 21.12.2022, а саме надані електронні копії таких документів: Акт звірки взаємних розрахунків за період: Грудень 2022-Січень 2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Актив Компані" за договором купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022; Акт звірки взаємних розрахунків за період: Грудень 2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу 021022 від 02.10.2022; Акт виконання робіт (надання послуг) №82 від 31.01.2023, замовник ТОВ "Кармалюк юа", виконавець ТОВ "АГРО-НВ", договір №8-2023Коп від 30.12.2022: Фільтрована виписка за період з 26.12.2022 по 26.12.2022 ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА"; Видаткова накладна №805 від 21.12.2022 на загальну суму 893 975,00 грн. постачальник ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА", покупець ТОВ "АКТИВ-КОМПАНІ", договір 01122022 від 01.12.2022; Видаткова накладна №12 від 02.12.2022 на загальну суму 448775,00 грн. постачальник ФОП ОСОБА_4 , покупець ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА". договір 021022 від 02.10.2022; Видаткова накладна №14 віл 19.12.2022 на загальну суму 342000.00 грн. постачальник ФОП ОСОБА_4 , покупець ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА", договір 021022 від 02.10.2022; Видаткова накладна №13 від 12.12.2022 на загальну суму 342 000,00 грн., постачальник ФОП ОСОБА_4 , покупець ТОВ "Кармалюк юа", договір 021022 від 02.10.2022; Довіреність №30 від 21.12.2022, видана на отримання товару відповідно до ВН №805 від 21.12.2022; Договір купівлі-продажу 021022 від 02.10.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_4 ; Договір купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Актив-Компані": Договір оренди №8-2023Коп від 30.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Агро-НВ"; Картка рахунку №281, номенклатура "сухофрукти вагові"; Картка рахунку №281 за 01.12.2022-21.12.2022, номенклатура "чорнослив без кісточки"; Картка рахунку №361 за 21.12.2022-31.12.2022. контрагент ТОВ "Актив-Компані"; Картка рахунку 631 за 02.12.2022, контрагент ФОП ОСОБА_4 ; Картка рахунку 631 за 12.12.2022-19.12.2022. контрагент ФОП ОСОБА_4 ; Квитанція про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023: Копія податкової накладної №833 від 21.12.2022; Опис діяльності ТОВ "Кармалюк-юа" вик. №43 від 30.03.2023; Платіжне доручення №531 від 23.02.2023. орендна плата згідно договору №8-2023 Коп від 30.12.2022. сума 89 425.86 грн.; Протокол №5114 випробувань від 23.06.2022, продукція "суміш сухофруктів"; Протокол №4412 випробувань від 16.11.2022, продукція "слива сушена (чорнослив)"; ТТН №Р13 від 12.12.2022 до ВН №13 від 12.12.2022; ТТН №Р805 від 21.12.2022 до ВН №805 від 21.12.2022; ТТН №Р12 від 02.12.2022 до ВН №12 від 02.12.2022; ТТН №Р14 від 19.12.2022 до ВН № 14 від 19.12.2022.

Також Позивачем подано повідомлення №7 від 30.03.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №168 від 05.01.2023 та надані електронні копії таких документів: Акт звірки взаємних розрахунків за період: Січень 2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу 01082022 від 01.08.2022; Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2023-04.01.2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №02/01 23 від 02.01.2023; Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2023-03.01.2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_5 0,0. за договором купівлі-продажу 030123 від 03.01.2023; Акт звірки взаємних розрахунків за період: Грудень 2022-Січень 2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "Актив- Комані" за договором купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022; Акт виконання робіт (надання послуг) №82 віл 31.01.2023, замовник ТОВ "Кармалюк юа". виконавець ТОВ "АГРО-НВ". договір №8-2023Коп від 30.12.2022: Фільтрована виписка за період з 09.01.2023 по 09.01.2023 ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА"; Видаткова накладна №14 від 05.01.2023 на загальну суму 631020.00 грн. постачальник ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА". покупець ТОВ "Актив-Комані", договір 01122022 від 01.12.2022; Видаткова накладна №1 від 04.01.2023 на загальну суму 36331.64 грн. постачальник ФОП ОСОБА_3 , покупець ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА", договір №020123 від 02.01.2023; Видаткова накладна №1 від 04.01.2023 на загальну суму 260800.00 грн. постачальник ФОП ОСОБА_1 , покупець ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА", договір 01082022 від 01.08.2022: Довіреність №27 від 05,01.2023. видана на отримання товару відповідно до ВН №14 від 05.01.2023: Договір купівлі-продажу №02/01/23 від 02.01.2023 між ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА" і ФОП ОСОБА_3 ; Договір купівлі-продажу 030123 від 03.01.2023 між ТОВ "Кармалюк юа" і ФОП ОСОБА_6 , Договір купівлі-продажу 01122022 від 01.12.2022 між ТОВ "Кармалюк юа" і ТОВ "АКТИВ- КОМПАН1"; Договір оренди №8-2023Коп від 30.12.2022 між З ТOB "КАРМАЛЮК ЮА" і ТОВ "АГРО-НВ", Картка рахунку 631 від 01.01.2023-05.01.2023. контрагент ОСОБА_1 ; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281, номенклатура "мед"; Картка рахунку 361 за 05.01,2023-31.01.2023. контрагент ТOB "AK ГИВ-КОМПАНІ", Картка рахунку 631 за 01.01.2023-05.01.2023. контрагент ОСОБА_3 ; Картка рахунку 631 за 01.01.2023-05.01.2023. контрагент ОСОБА_7 : Квитанція про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2023; Копія податкової накладної №168 від 05.01.2023;Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.01.2023, номенклатура "горіх волоський чищений": Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.01.2023, номенклатура "сухофрукти вагові"; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 05.01.2023, номенклатура "мак ваговий"; Опис діяльності ТОВ "Кармалюк юа" внх. №43 від 30.03.2023; Платіжне доручення №531 від 23.02.2023. орендна плата згідно договору №8-2023 Коп від 30.12.2022, сума 89425,86 грн; Платіжна інструкція №75 від 09.01.2023, оплата за сухофрукти, сума 631 020,00 грн.; Пояснення до податкової накладної №168 від 05.01.2023; Протокол №8892 випробувань від 21.07.2022, продукція "горіхи волоські"; Протокол №1691 випробувань від 21.07.2022, продукція "мед"; Протокол №4895 випробувань від 08.12.2022, продукція "суміш сухофруктів"; Якісне посвідчення №1 від 04.01.2023. продукція "мак олійний"; ТТН №Р1 від 04.01.2023 до ВН №1 від 04.01.2023; ТТН №Р14 від 05.01.2023 до ВН №14 від 05.01.2023; ТТН №Р1 від 04.01.2023 до ВН №1 від 04.01.2023; ТТН №Р1 від 03.01.2023 до ВИ №1 від 03.01.2023.

03.04.2023 комісія ГУ ДПС України у Хмельницькій області винесла рішення №8549618/43496133 про відмову у реєстрації податкової накладної №833 від 21.12.2022 року та рішення №8549619/43496133 про відмову у реєстрації податкової накладної №168 від 05.01.2023. В якості підстави для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В якості додаткової інформації вказано, що ТОВ "Кармалюк юа" не надано інформації та документів щодо походження автомобілів, якими було здійснено перевезення товарів.

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

Згідно з рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України, ДПС вирішено залишити скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Приписами пунктів 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

При цьому, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 168 від 05.01.2023 та №883 від 21.12.2022 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Водночас, з наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Отже, відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Разом з тим, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної позивача.

За вказаних вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Схожа правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Також слід зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

За таких обставин, в суду першої інстанції були наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку щодо задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.