Справа № 160/13539/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Справа № 160/13539/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача: Чередник І.О.,

представника відповідача: Борсук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представнка Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №160/13539/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» (вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, м. Дніпро, 49107; ідентифікаційний код юридичної особи 41986693) до Дніпровської міської ради (пр-т Д.Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 26510514) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративной позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Дніпровської міської ради () щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» () про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0044 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район Шевченківський, проспект Праці, будинок 14 В (чотирнадцять В) та на якій розміщена будівля: будівля підприємства торгівлі літ. А-1, загальною площею 27,0 кв.м, для ведення комерційної діяльності приватного підприємця;

- зобов`язати Дніпровську міську раду () розглянути з дотриманням законодавства України повторно та винести на засідання чергової сесії Дніпровської міської ради питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0044 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район Шевченківський, проспект Праці, будинок 14 В (чотирнадцять В) та на якій розміщена будівля: торгівельний павільйон літ. А-1, загальною площею 27,0 кв.м, для ведення комерційної діяльності приватного підприємця та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду цього клопотання.

Разом з тим, позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну (правову) допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/13539/23 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 перейдено зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/13539/23 за правилами загального позовного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №12021/23ел), в якому останній просив зупинити провадження у справі №160/13539/23 до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська справи №201/250/21.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник відповідача зазначив, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/250/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 14В шляхом зобов`язання знести самочинно побудоване нерухоме майно, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності. Дніпровська міська рада звернулась за захистом своїх законних прав до суду із вказаним позовом у зв`язку з тим, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , віднесеній до земель комунальної власності, в силу ст. ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст. ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, яке було узаконено на підставі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2017, яким визнано право власності без введення в експлуатацію на будівлю підприємства торгівлі загальною площею 27,0 кв. м (літера А-1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з торгової зали площею 27,0 кв. м. Порушення законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування Дніпровської міської ради полягає у тому, що визнання судовим рішенням права власності на об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці (за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить до комунальної власності без згоди власника Дніпровської міської ради та укладення наступних правочинів, порушує право міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою, та встановлений законодавством порядок набуття прав на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також майнові інтереси територіальної громади в особі Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів територіальної громади. Представник відповідача наголосив на тому, що враховуючи, що предметом позову у справі № 160/13539/23, зокрема, є визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ТОВ «ТОЧКА-М» про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0044 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на якій розміщена будівля підприємства торгівлі літ. А-1, загальною площею 27,0 кв.м., для ведення комерційної діяльності приватного підприємця; зобов`язання Дніпровську міську раду розглянути та винести на засідання чергової сесії ДМР питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка є предметом позову в іншій справі №201/250/21, а саме - земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, у даному випадку обставини, які встановить суд за результатом розгляду справи №201/250/21 будуть мати істотне значення при вирішенні справи №160/13539/23, оскільки вимоги позовної заяви у справі №160/13539/23 є пов`язаними з розглядом справи, що перебуває у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Відповідач вказав, що позивач фактично передчасно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом до вирішення справи №201/250/21, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні, призначеному на 24.10.2023, представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 24.10.2023, просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання з причин його необґрунтованості та відсутності правових підстав для зупинення провадження у справі

Заслухавши пояснення сторін по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як на правову підставу для зупинення провадження у справі №160/13539/23, представник відповідача посилається на розгляд Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/250/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання знести самочинно побудоване нерухоме майно, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 201/250/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Точка-М», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Підстави для зупинення провадження врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, суд зазначає, що вказана стаття надає вичерпний перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є те, що судове рішення в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства - не набуло законної сили.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0044 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на якій розміщена будівля: будівля підприємства торгівлі літ. А-1, загальною площею 27,0 кв.м, для ведення комерційної діяльності приватного підприємця.

Водночас, у справі №201/250/21, на яку вказує представник відповідача у заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі, предметом розгляду є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання знести самочинно побудоване нерухоме майно, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

В даному випадку суд вважає, що наведені представником відповідача обставини у клопотанні про зупинення провадження у даній справі не є об`єктивними обставинами неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №201/250/21, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Окрім цього, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №160/13539/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧКА-М» (вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, м. Дніпро, 49107; ідентифікаційний код юридичної особи 41986693) до Дніпровської міської ради (пр-т Д.Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 26510514) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2023.

Суддя О.В. Царікова