Справа № 500/3042/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3042/23

31 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА" (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби (надалі, відповідач), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 № КТ-UA-2023, визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2023/000269 від 09.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА" та фірма LTM Sp. Zо.о. 01.09.2022 уклали зовнішньо-економічний договір №01/09/22. Згідно умов договору фірма LTМ Sp Zо.о. постачає на умовах FCA (Польща) (ІНКОТЕРМС 2020) або DАР (ІНКОТЕРМС 2020) станки для виробництва свічок парафінових, прядіння та виробництва гноту, комплектуючі для виробництва свічок та сировину для виробництва свічок, а також товарів побутової хімії, санітарно-гігієнічних, косметичних засобів та товарів господарського призначення. Фірмою LTM Sp. Zо.о. згідно експортної фактури № T0001/04/2023/C/FVS від 04.04.2023 імпортовано на митну територію України парафін нафтовий твердий в брикетах Н В FR 56/58 Pillar вміст масел 0.32 в кількості 21000 кг. Митним брокером, в особі ФОП ОСОБА_1 06.04.2023 подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ№23UA454U4 на вищевказаний товар. Даний товар був класифікований за кодом 2712 20 90 00 УКТ ЗЕД. Однак, митне оформлення товару завершене не було, оскільки Тернопільською митницею винесено рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 № КТ-UА-2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №U403030/2023/000269 від 09.05.2023 у зв`язку з прийняттям класифікаційного рішення про визначення коду товару. Згідно з рішенням Тернопільської митниці про визначення коду товару від 03.05.2023 №KT-UA-2023 імпортований товар є заготовка до свічки Н В 1 R 56/58 Pillar у картонній коробці у вигляді брикету білого кольору на основі парафінового воску, яка умовно поділена на 24 секції (~ розмір секції від 8x8x15 см до 8.5x8,5x20 см) по центру кожної секції брикету проходить однокручена пряжа. Загальна довжина пряжі ~ 19 см, з яких 7.5-9 см виступає над поверхнею кожної секції брикету. Пряжа з семи складень виготовлена з штапельних волокон (до складу яких входять синтетичні волокна та волокна бавовни), просочена сумішю неароматичних вуглеводів, сполукою (ами) із вмістом карбонільної (их) групи/груп та інших добавок (у тому числі неорганічні сполуки із вмістом титану, заліза, хлору, кальцію, калію, кремнію, стибію). Просочування дозволяє забезпечити згоряння гніту в міру зменшення розміру свічки, створення полум`я певного розміру свічки, відсутність надмірного потріскування і відповідність передбачуваному застосуванню. При прикладенні невеликого зусилля більша частина пряжі витягується рукою із товщини секції брикету і тому його слід класифікувати у товарній підкагегорії УКТ ЗЕД. Позивач вважає, вищевказані рішення Тернопільської митниці протиправними, прийнятими із порушенням митного законодавства, оскільки парафін як товар поступив у брикетах, а шнурки не є заготовкою гніту і служать лише для транспортування парафіну. Просить вищевказані рішення Тернопільської митниці визнати протиправними і скасувати.

Ухвалою суду від 15.06.2023 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.07.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Просить врахувати, що при прийнятті оскаржуваного в даній справі рішення про визначення коду товару посадова особа митниці керувалась наступними документами: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ "Про Митний тариф України"; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543; Наказ Державної митної служби України від 23.11.2022 № 513 "Про затвердження Перехідних таблиць від УКТЗЕД версії 2017 до УКТЗЕД версії 2022 р."; Основні правила інтерпретації УКТЗЕД 1,6; наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455); Пояснення до товарних позицій 3406 2712 УКТ ЗЕД; інформація, зазначена в товаросупровідних документах, результати акту митного огляду від 06.04.2023 № 23UA43U4, Висновок СЛЕД Держмитслужби від 26.04.2023 № -0435; фотографії товару. Відповідач вважає, що Рішення про визначення коду товару №KT-UA-2023 від 03.05.2023 прийнято Тернопільською митницею з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на виконання зовнішньоекономічного контракту №01/09/22 від 01.09.2022, укладеного між ТОВ «ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА» (Україна) та фірмою LTM Sp.zo.o.» (Польща), згідно із рахунком-проформою №T0001/03/2023/C від 24.03.2023, рахунком-фактурою (інвойс) № T0001/04/2023/C/FVS від 04.04.2023, позивачем на митну територію України ввезено товар.

06.04.2023 уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA43U4, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення наступний опис товару: «Парафін нафтовий твердий в брикетах H B FR 56/58 Pillar вміст олії 0,32%, очищений, без механічних домішок, білого кольору-21000 кг (в 840 картонних коробках по 25 кг в кожній, які знаходяться в біг-бегах і розміщені на 21 піддоні). Температура плавлення 56,46 град. С; не містить алкенів; клас: промисловий. Використовується для виготовлення свічок. Рік виготовлення: 2022 р. Термін придатності: 2024 р. Торгівельна марка: немає даних Виробник: PetroChina Company Limited Країна виробництва: Китай/CN».

Як вбачається із митної декларації № 23UA43U4 від 06.04.2023, відповідно до заявленого у гр. 31 опису товару 1 у графі 33 даної МД позивачем зазначено код товару згідно із УКТ ЗЕД .

Під час здійснення посадовими особами митниці митного контролю, в тому числі і в частині правильності класифікації вищезазначеного товару згідно з УКТЗЕД, було встановлено, що даний товар позивачем класифіковано невірно, у зв`язку з тим, що у висновку зазначено інформацію про характеристики товару, необхідні для його однозначної класифікації, та яка повинна міститись в гр.31 ВМД. Інші відомості про товар зазначаються у гр. 31 ВМД у відповідності до вимог законодавства України.

03 травня 2023 року посадовою особою митниці прийнято рішення № КТ-UA-2023 про класифікацію даного товару в товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД як заготовка до свічки.

В подальшому надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000269 від 09.05.2023.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів..

Відповідно до частин першої та другої статті 318 Митного кодексу України Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (стаття 67 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно із частиною другою статті 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною четвертою статті 69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Нормами частини сьомої статті 69 МК України встановлено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини восьмої статті 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно із Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

В Україні класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04 червня 2020 року №674-ІХ "Про Митний тариф України", з урахуванням основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації товару характеристик.

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (надалі - ГС), Договірною стороною якої Україна стала згідно із Указом Президента України від 17 травня 2002 року №466/2002 "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями Конвенції.

Чинна УКТ ЗЕД побудована на основі ГС версії 2017 року.

Україна, зокрема, зобов`язана застосовувати Основні правила інтерпретації Гармонізованої Системи опису та кодування товарів, примітки до розділів, груп.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин: Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань товарної номенклатури (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису і кодування товарів версії 2017 року та

Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (надалі - Пояснення №256).

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації.

Є шість Основних правил інтерпретації класифікації товарів (надалі - ОПІ), а саме:

- Правило 1 ОПІ - назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил...;

- Правило 2 ОПІ:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом),

незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3;

- Правило 3 ОПІ - у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3

(a) , повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3

(b) , повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються;

- Правило 4 ОПІ - товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються;

- Правило 5 ОПІ - на додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання;

- Правило 6 ОПІ - для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Між тим, перші чотири Основні правила інтерпретації класифікації товарів регламентують порядок визначення товарної позиції (перші чотири знаки коду), визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції.

Шосте правило застосовується після того, як визначено товарну позицію, і регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій та підкатегорій.

У спірному випадку, при прийнятті оскаржуваного в даній справі рішення про визначення коду товару посадова особа митниці керувалась наступними документами: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ "Про Митний тариф України"; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543; Наказ Державної митної служби України від 23.11.2022 №513 "Про затвердження Перехідних таблиць від УКТЗЕД версії 2017 р. до УКТЗЕД версії 2022 р."; Основні правила інтерпретації УКТЗЕД 1,6; наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455); Пояснення до товарних позицій 3406 2712 УКТ ЗЕД; інформація, зазначена в товаросупровідних документах, результати акту митного огляду від 06.04.2023 №23UA43U4, Висновок СЛЕД Держмитслужби від 26.04.2023 № -0435; фотографії товару.

Так згідно абзацу 1 "Загальні положення" Пояснень до групи 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні", вказано, що до цієї групи включаються переважно вугілля та інші види природного мінерального палива, нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних мінералів, продукти їхньої перегонки та аналогічні продукти, одержані будь-якими іншими способами. Сюди входять також мінеральні воски і природні бітумінозні речовини. Товари цієї групи можуть бути сирими чи очищеними; проте, якщо вони являють собою особливо виділені органічні сполуки визначеного хімічного складу в чистому чи в технічно чистому вигляді, то, крім метану і пропану, вони включаються до групи 29.

Крім того, згідно Пояснень до товарної позиції 2712 (частина В) до цієї товарної позиції включають: парафін, віск нафтовий мікрокристалічний, неочищений парафін, озокерит, віск з бурого вугілля, віск торф`яний, інші мінеральні воски та аналогічні продукти, одержані в результаті синтезу або інших процесів, забарвлені чи незабарвлені.

Зокрема, парафін являє собою вуглеводневий віск, видобутий з певних дистилятів перегонки нафти або нафтопродуктів, одержаних із сланцю чи інших бітумінозних порід (мінералів). Цей віск напівпрозорий, білий чи жовтуватий за кольором і має відносно виражену кристалічну структуру.

Усі ці воски (парафін, віск нафтовий мікрокристалічний, неочищений парафін, озокерит, віск з бурого, вугілля, віск торф`яний і т.д.) включаються до цієї товарної позиції в сирому чи очищеному вигляді, змішані разом або забарвлені. Вони використовуються для виготовлення свічок (особливо парафін), для полірування, ізоляції, апретування текстильних виробів, просочення сірників, захисту від іржі і т.д.

Згідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 06.04.2023 до митної декларації 23UA43U4, у ході проведення часткового митного огляду та зважування у доглянутих місцях встановлено, що у вантажному відсіку знаходиться вантаж, у картонних коробках, які промарковані написом "M.P 56-58 Net weigh: 25 kgs Batch no: 202256 Made in China Industry use only", який представляє собою брикет парафіну білого кольору, розділений на відносно рівні частини, у кожній частині якого розташовано текстильний виріб у вигляді шнура (гноту).

Приймаючи рішення про визначення коду товару Тернопільська митниця керувалася висновком СЛЕД Держмитслужби від 26.04.2023 та фотографіями товару.

З даного Висновку слідує наступне: "Згідно з Faktura eksportowa виробником товару «PARAFIN petroleum Н В FR 56/58 Pillar Парафін нафтовий твердий в брикетах Н В FR 56/58 Pillar СВ вміст масел 0,32%» є фірма «PetroChina Company Limited» (країна походження Китай). Також у Faktura eksportowa зазначено митний код даного товару - та вага нетто - 21000 кг. У той же час у INVOICE WAX23 для товару «Paraffin Н В FR 56/58 Pillar СВ» (країна походження Китай, вага нетто - 21,000 т), зазначено код 34060000. Згідно з Технологічним процесом, для виробництва свічок використовують таку сировину та матеріали: - парафін нафтовий згідно з ДСТУ 4153 або іншими чинними нормативними документами вітчизняного або закордонного виробництва; - олива згідно з чинними нормативними документами вітчизняного або закордонного виробництва; - кислота стеаринова згідно з ГОСТ 6484 та іншими чинними нормативними документами вітчизняного або закордонного виробництва; - барвники згідно з чинними нормативними документами вітчизняного або закордонного виробництва; - ароматизатори згідно з чинними нормативними документами вітчизняного або закордонного виробництва; - гніт з бавовняної пряжі згідно з ГОСТ 6904 вітчизняного або закордонного виробництва. Згідно з інтернет-джерелом, свічка - це джерело світла, яке складається з воску, жиру або подібного повільногорючого матеріалу, що містить та насичує волокнистий гніт, зазвичай має циліндричну форму, але виготовляється у багатьох різних формах. За результатами лабораторних досліджень встановлено наступне. Проба надійшла у картонній коробці у вигляді брикету білого кольору на основі парафінового воску, яка умовно поділена на 24 секції (~ розміри секцій від 8x8x15 см до 8,5x8,5x20 см). На картонній коробці, в яку упаковано брикет та на самих секціях брикету присутня деформація, яка могла виникнути під час транспортування. По центру кожної секції брикету проходить однокручена пряжа. Загальна довжина пряжі ~ 19 см, з яких 7,5-9 см виступає над поверхнею кожної секції брикету. Пряжа з семи складань виготовлена з штапельних волокон (до складу яких входять синтетичні волокна та волокна бавовни), просочених сумішшю неароматичних вуглеводнів, сполукою(ами) із вмістом карбонільної(их) групи/груп та інших добавок/домішок (у тому числі неорганічні сполуки із вмістом титану, заліза, хлору, кальцію, калію, кремнію, стибію). Гніт - нитка, смужка або пучок волокон, які за допомогою капілярної дії втягують олію з лампи або розтоплений віск у свічці для спалювання. Для гніту чимале значення має просочення воском, розчинами селітри, нашатирю та борної кислоти. Просочення дозволяє забезпечувати згоряння гніту в міру зменшення розміру свічки, створення полум`я певного розміру, відсутність надмірного потріскування і відповідність передбачуваному застосуванню. Відповідно до інформації наведеній у листи фірми-відправника «наявність шнурків пояснюємо тим, що з їх допомогою брикети парафіну транспортуються для їх упакування в ящики з конвеєра». У той же час, при прикладанні невеликого зусилля більша частина пряжі витягається рукою з товщі секцій брикету. Сфера застосування та спосіб використання товару визначається згідно з достовірною інформацією, яка надається фірмою-виробником".

Суд вважає, що даним висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0435 від 26.04.2023 вказано на характеристики товару, які дають підстави класифікувати його за кодом 2712 20 90 00 УКТ ЗЕД.

Також, згідно з листом фірми LTM Sp. z o.o від 06.04.2023 імпортований згідно з фактурою Т0001/04/2023/СFVS від 04.04.2023, парафін нафтовий Н В FR 56/58 Pillar CВ 25 кг призначений тільки для промислового використання, а шнурки призначені для транспортування для їх упакування в ящики з конвеєра.

У відповідності до висновку експерта №В-0194 від 14.04.2023 (Тернопільська торгово-промислова палата), зробленого на замовлення ТОВ "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА", на підставі даних зазначених в пунктах 5,6 даного висновку та відповідно до вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів і вимог УКТ ЗЕД, Додатку до Закону України "Про митний тариф України" №2697-ІХ від 19.10.2022 та Наказу Державної митної служби України №513 від 25.11.2022, вище пойменований товар відповідає наступній товарній категорії: 2712 20 90 00 - Вазелін нафтовий (петролатум), парафін, віск нафтовий мікрокристалічний, парафін сирий, озокерит, віск з лігніту (бурого вугілля), віск торф`яний, інші мінеральні воски та аналогічні продукти, одержані в результаті синтезу або інших процесів, забарвлені або незабарвлені: парафін із вмістом масел менш як 0,75 мас. %: інші.

Як вже зазначалось судом відповідно до частини восьмої статті 69 Митного кодексу України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, суд вважає, що позивачем вірно класифіковано імпортований товар - парафін нафтовий твердий в брикетах Н В FR 56/58 Pillar має вміст масел 0,32%, тому він класифікується за кодом 2712 20 90 00 УКТ ЗЕД.

Наведеному також кореспондує, що експортна декларація №23PL301010Е0436670 від 04.04.2023 оформлена митними органами Республіки Польща на даний товар містить посилання на код Гармонізованої системи 2712 20 90 00.

У сукупності наведених обставин суд вважає помилковими висновки митного органу про те, що імпортований товар є заготовкою для свічок і його слід класифікувати у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, так як така класифікація суперечить характеристикам товару.

З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що спірне рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 №КТ-UA-2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В той же час, оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 №КТ-UA-2023, підлягає до задоволення також вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/000269 від 09.05.2023, так як у даній картці повідомлено про відмову у митному оформленні у зв`язку із прийняттям Класифікаційного рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 №КТ-UA-2023 (пункт 4 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495), а також із оформленням МД типу ІМ 40 ТН №23 UA43U6 від 10.04.2023 та необхідністю подання додаткової декларації згідно ст.ст. 260,261 Митного кодексу України №4495-УІ від 13.03.2012, на підставі ст.256 з урахуванням ч.8 ст.257 Митного кодексу України №4495-УІ від 13.03.2012 та у зв`язку з недотриманням декларантом своїх обов`язків встановлених статтею 266 МК України, Наказу Міністерства Фінансів від 30.05.2012 №651.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

При цьому суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно частини першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2023 від 03.05.2023.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2023/00069 від 09.05.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА" судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 31 жовтня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА" (місцезнаходження: вул. Т.Шевченка, 4/6, с.Романівка, Тернопільський район, Тернопільська область,47715 );

відповідач - Тернопільська митниця Держмитслужби (місцезнаходження:вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль,46004 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.