Справа № 160/21435/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Справа №160/21435/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №754/32-00-07-08-20 від 11.08.2023р., -

УСТАНОВИВ:

23.08.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" звернулось з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 11.08.2023р. №754/32-00-07-08-20.

Ухвалою суду від 29.08.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача - протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду надати суду докази того, що товари (алкогольні напої), марковані марками акцизного податку, виданими до 01.05.2020р. станом на момент проведення фактичної перевірки перебували у обігу позивача (накладні, квитанції чи інше); докази того, що марки АП до 01.05.2020р. не містили ані штрих-коду, ані QR-коду, на що позивач посилається у позові; надати докази, що свідчать про те, що у спірних фіскальних чеках позивач вказував зазначення коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД; надати копії Додатків №4, №5 до акту перевірки, на які позивач посилається у позові (до копії акту ці додатки не додані) виходячи з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача - протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що позивач на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2023р. витребуваних копій Додатків №4, №5 до акту перевірки, на які позивач посилається у позові, не надав без поважної причини.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Окрім того, 14.09.2023р. відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, до якої додав, зокрема, витяг з Системи обліку даних РРО ДПС магазину "Варус-14", який не підписаний відповідальною особою.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від позивача та відповідача витребуваних доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 20.12.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/21435/23 до 20.12.2023р.

Позивачу (повторно) - надати суду копії Додатків №4, №5 до акту перевірки, на які позивач посилається у позові (до копії акту ці додатки не додані) на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2023р., виходячи з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - надати суду витяг з Системи обліку даних РРО ДПС магазину "Варус-14", який не підписаний відповідальною особою, оформлений у встановленому законодавством порядку з підписом відповідальної особи та з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 24.11.2023р. з урахуванням положень ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва