Справа № 340/2344/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2344/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, треті особи: Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою судді від 05.05.2023 року залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.05.2023 року суддя повернув позовну заяву в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.05.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.05.2023 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 року задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, справу №340/2344/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 11.09.2023 року суддею прийнято до свого провадження справу після розгляду апеляційною інстанцією.

11.09.2023 року суддя Науменко В.В. прийняв справу до свого провадження та ухвалою від 11.05.2023 року зупинив провадження у справі в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 20.01.2023, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

23.10.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного суду за результатами розгляду справи №260/3564/22 винесено постанову.

Згідно статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 340/2344/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, треті особи: Служби судової охорони, Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО