Справа № 385/1459/23
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1459/23
Провадження № 2-а/385/24/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Венгрина М.В., при розгляді в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу (письмового провадження) справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАТ № 7554629 від 18.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення відзиву на позовну заяву

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови серії ЕАТ № 7554629 від 18.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Така отримана 17.10.2023. Строк на подання відзиву сплив 01.11.2023.

24.10.2023, в межах визначеного строку, до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, відповідач не виконав вимог щодо подання до відзиву документів, якими підтверджено факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, відзив на позовну заяву (відзив) відноситься до письмових заяв та, відповідно, на нього поширюються загальні вимоги, визначені ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву не містить доказів його направлення позивачу, що порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, тобто, він містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд повертає без розгляду відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-45, 162, 167, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відзив Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом надіслати особі, яка подала відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин