Справа № 200/3997/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа №200/3997/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Мандрика Владислава Володимировича звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 по 17.11.2022, з 28.11.2022 по 08.01.2023, з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язати нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 по 17.11.2022, з 28.11.2022 по 08.01.2023, з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що проходив військову службу у службовому відрядженні в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) під час якого виконував бойові завдання на кордоні з білоруссю на підставі розпоряджень начальника ВЧ НОМЕР_2 . Таким чином позивач набув право на отримання збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000,00 гривень. Проте зазначена винагорода ОСОБА_1 протиправно не виплачувалась за період з 10.10.2022 по 17.11.2022, з 28.11.2022 по 08.01.2023, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ухвали від 31 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав письмовий відзив в якому зазначив, що невиплата позивачу збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди за період з жовтня 2022 року - січень 2023 року обумовлена нормами Наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ та від 09.12.2022 № 628-АГ «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168», де визначаються заходи, які відносяться до безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та визначає перелік необхідних документів. Відповідач також зазначив, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), де позивач перебував у службовому відрядженні, не надавалась інформація про дні безпосередньої участі позивача у бойових діях за жовтень 2022 року - січень 2023 року.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додане клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому позивач безпосередньо проходив службу з метою встановлення участі у бойових діях.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд зазначає, що згідно з вимогами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що предметом заявленого позову є зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, що відноситься до безпосередньої компетенції Військової частини НОМЕР_1 , на фінансовому забезпеченні якого перебуває позивач, судом не встановлено підстав для залучення в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки позовних вимог до неї не заявлено і вказана особа не зобов`язана сплачувати грошове забезпечення позивачу.

Керуючись статтями 9, 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов