Справа № 420/29449/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 листопада 2023 року м.Одеса
У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом.
На обґрунтування цього клопотання у позовній заяві представник позивача зазначила, що підставою для звільнення від сплати судового збору у адміністративному судочинстві, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень та предмет позову.
Отже, 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 0 грн. (0грн. х 0,05% = 0грн.).
Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Також представник позивача зазначив, що адміністративний суд створив ситуацію, в який позивач не отримав відновлення порушеного права за один судовий розгляд та змушений знову звертатись до суду з позовом, отже, на думку представника позивача, повторне обкладення позивача судовими витратами суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції.
Розглянувши це клопотання, суддя вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 2 цієї статті закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, посилаючись на відсутність доходу в Україні, надавши відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 10.04.2023 року за період з 01 кварталу по 04 квартал 2022 року.
Разом з цим наданий позивачем документ не є достатнім доказом, який надає змогу дійти висновку, що позивач неспроможний сплатити судовий збір та його сплата для нього буде мати надмірний тягар. Позивачем не надані обґрунтовані та достатні докази на підтвердження тому, що він не має іншого доходу, активів, нерухомості, транспортного засобу тощо, які свідчили про його майновий стан та дійсну неспроможність сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Аналіз положення пп. 1 п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір» доводить, що позивач має довести, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків всього річного доходу позивача за попередній рік, а не тільки в Україні та як фізичної особи платника податків.
Суд звертає увагу, що інститут звільнення від сплати судового збору є виключним засобом, з метою запобігання позбавлення особи можливості до звернення до суду.
Посилання представника позивача на те, що адміністративний суд створив ситуацію, в який позивач не отримав відновлення порушеного права за один судовий розгляд та змушений знову звертатись до суду з позовом, отже, повторне обкладення позивача судовими витратами суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції, є безпідставними, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з новим позовом, подача якого передбачає сплату судового збору.
Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про звільнення від оплати судового збору є необґрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому у його задоволенні слід позивачу відмовити.
Одночасно, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні цього клопотання, не позбавляє позивача права подачі клопотання про звільнення від сплати судового збору за підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», за наявності таких підстав та доказів на їх підтвердження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,256, 294, 293, 295 КАС України, приписами Закону України «Про судовий збір», суд, -
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко