Справа № 160/16394/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа № 160/16394/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відповідача-3 Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_2 , третя особа-1: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, третя особа-2: Комунальне підприємство «Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпровської міської ради, третя особа-3: Комунальне підприємство «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпровської обласної ради, третя особа-4: Комунальне некомерційне підприємство «Олександрівська клінічна лікарня» м. Київ про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відповідача-3 Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_2 , третя особа-1: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, третя особа-2: Комунальне підприємство «Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпровської міської ради, третя особа-3: Комунальне підприємство «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпровської обласної ради, третя особа-4: Комунальне некомерційне підприємство «Олександрівська клінічна лікарня» м. Київ, в якому позивач просить:

- бездіяльність Міністерство оборони України, військової частини НОМЕР_1 МО України, військової частини НОМЕР_2 МО України, яка полягає у відмові усунути незаконні дії щодо не виплати додаткової винагороди з липня по жовтень місяць в розмірі 297 096.78 гривень визнати противоправним;

- відмову військової частини НОМЕР_1 МО України про повернення не виплаті додаткової винагороди з липня по жовтень місяць в розмірі 297 096, 78 гривень, що виникли при отриманні поранення визнати противоправним;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 МО України ( АДРЕСА_1 ; ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду за період з липня 2022 р. по жовтень 2022 р. в розмірі 297 096,00 (сума боргу) + 23 286,98 (інфляційне збільшення) + 6 886,12 (штрафні санкції) = 327 269,10 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 МО України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) в розмірі 5000000 (п`ять мільйонів гривень).

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог п.4 ст.5 ст.160 КАС України (зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів);

- докази на підтвердження обставин про які зазначено у позові, у кількості примірників, залежно від складу сторін (невиплата додаткової грошової винагороди за період з липня 2022 року по жовтень 2022 року в розмірі 297 096,78 гривень та як саме здійснювався розрахунок такої суми (розрахунок грошового забезпечення за спірний період, докази виплати грошового забезпечення у зменшеному розмірі, тощо).

- обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб у справі;

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

Ухвала суду від 21.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст. 169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 21.07.2023 по справі №160/16394/23 (суддя Тулянцева І.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 04.09.2023.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд (далі КАС України) направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст. 169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 21.07.2023 по справі №160/16394/23 (суддя Тулянцева І.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 04.09.2023.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до ч.1 ст. 241 КАС України, копію ухвали суду від 21.07.2023 року надіслано та доставлено позивачу до його електронного кабінету 04.09.2023 року, суд дійшов висновку, що позивач вважається таким, що належно повідомлений про залишення його позову без руху.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Станом на 09 жовтня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 21 липня 2023 року, спосіб і строк.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову, надано не було.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1 , відповідача-3 Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_2 , третя особа-1: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, третя особа-2: Комунальне підприємство «Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпровської міської ради, третя особа-3: Комунальне підприємство «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпровської обласної ради, третя особа-4: Комунальне некомерційне підприємство «Олександрівська клінічна лікарня» м. Київ про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева