Справа № 440/5165/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5165/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №440/5165/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.12.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 виплату нарахованої пенсії з 01.12.2022 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

13.10.2023 від представника позивача до суду надійшла заява, у якій просить:

- постановити ухвалу про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року по адміністративній справі №440/5165/23, а саме щодо обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті належної до отримання ОСОБА_1 з 01.12.2022 року довічної пенсії за вислугу років;

- направити ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначено, що після чергового отримання пенсії у жовтні 2023 року, яка надійшла на картковий рахунок позивача 05.10.2023, позивач дізнався, що відповідач всупереч рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №440/5165/23 здійснює обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті пенсії та замість належної до отримання пенсії в розмірі 24585,32 грн. здійснює її виплату в розмірі 23085,32 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2023 заяву представника позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №440/5165/23 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

31.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення відповідача у яких представник відповідача просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/5165/23 гр. ОСОБА_1 з 01.12.2022 року проведено перерахунок пенсії. Нарахована заборгованість в розмірі 17242,56 грн. за період з 01.12.2022 по 31.07.2023, яка облікована в Пенсійному фонді України та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України та здійснено перерахунок пенсії (розрахунки додаються). Облік судових рішень здійснюється в підсистемі Реєстр судових рішень, яка входить до інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Надаючи оцінку поданій представником позивача в порядку статті 383 КАС заяві, суд виходить із наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відтак, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зазначає, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №440/5165/23, судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 виплату нарахованої пенсії з 01.12.2022 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Як випливає із письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, позивачу на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №440/5165/23 проведено нарахування пенсії з 01.12.2022 без обмеження її максимальним розміром.

Як слідує з протоколу за пенсійною справою № від 01.12.2022 розмір перерахованої на виконання вищезазначеного рішення суду пенсії позивача склав 23085,32 грн.

Як встановлено з протоколу перерахунку пенсії позивача, проведеного з 01.03.2023 розмір пенсії ОСОБА_1 становив 24585,32 грн, однак був відповідачем обмежений на рівні грудня 2022 року та склав 23085,32 грн.

Отже, зі змісту наданих пенсійним фондом письмових пояснень, а також наявних в матеріалах справи протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.12.2022, встановлено, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №440/5165/23 проведено перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.

Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду в межах заявлених позовних вимог у справі №440/5165/23 були дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо обмеження з 01.12.2022 виплати сум пенсії позивача максимальним розміром, зумовленого помилковим застосуванням під час проведення перерахунку пенсії позивача положень частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В межах адміністративної справи №440/5165/23 судом не вирішувалось питання щодо дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачу у майбутньому.

Судом у межах справи №440/5165/23 не досліджувалось питання застосування обмеження максимального розміру пенсії з 01.03.2023 при обрахунку її розміру та виплаті, навпаки, обставини здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 на виконання рішення суду у справі №440/5165/23 не входили до предмета доказування у цій справі та виникли після ухвалення судом рішення від 29.05.2023.

Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах "Arras та інші проти Італії", "Сухобоков проти Росії").

Отже, у випадках, коли в рішенні суду не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесені рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

При цьому, відповідачем на виконання рішення суду від 29.05.2023 здійснено перерахунок та виплату пенсії позивача з врахування висновків, наведених у вказаному рішенні.

Таким чином, в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру його пенсії в 2023 році, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення, або дій пенсійного органу в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №440/5165/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва