Справа № 580/1675/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 листопада 2023 року Справа № 580/1675/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Слободянюка А.І. в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/1675/23 за позовом ОСОБА_1 до Лисянсько селищної ради, третя особа Фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №580/1675/23 у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №580/1675/23 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року, прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Лисянської селищної ради від 07.09.2022 року №28-27/VIII, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га.;

-зобов`язано Лисянську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554;

-в іншій частині позову відмовлено;

-відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №580/1675/23 стягнуто з Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 21600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривнi 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №580/1675/23 стягнуто з Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривнi 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно матеріалів справи, виконавчі листи не видавалися.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб виконання рішень суду, шляхом стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лисянської селищної ради ().

Заява мотивована тим, що у боржника Лисянської селищної ради відсутні відкриті рахунки, оскільки фінансові ресурси закріплено за виконавчим комітетом Лисянської селищної ради ().

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Частиною 1 ст. 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник на виконання рішення суду жодного виконавчого листа у даній справі не отримував, до управління державної казначейської служби із виконавчими листами не звернувся.

Суд наголошує, що ч. 3 ст. 378 КАС України чітко визначено підстави для встановлення або зміни способу або порядку виконання - це обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У даному випадку, заявник не надав відмови уповноваженого органу у поверненні виконавчого документа без виконання.

Безпідставним є посилання представника заявника на запит та лист казначейської служби, оскільки останні стосується виключно інших справ.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №580/1675/23 є необґрунтованою та такою, що непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248,295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень у адміністративній справі №580/1675/23 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР