Справа № 640/3979/20
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2023 року Київ № 640/3979/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Газ Енерджи» до Офісу великих платників податків ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 цю справу прийнято до провадження судді Шевченко А.В., призначено підготовче засідання на 13.09.2023.

13.09.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.10.2023.

Відповідно до ухвали від 19.09.2023 судом було витребувано додаткові докази по справі від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

11.10.2023 суд ухвалою продовжив строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.11.2023.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з`явилися представники учасників справи.

У ході розгляду справи судом установлено, що станом на 01.11.2023 витребувані ухвалою суду від 19.09.2023 документи від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не надходили.

У зв`язку із цим суд визнав за необхідне повторно витребувати вказані докази та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.11.2023 до 14 год. 00 хв.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Із метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді:

- документи щодо визнання податкової звітності з податку на додану вартість підприємств ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» () за період з 02.10.2015 по 31.12.2018, згідно норм ПК України недійсною;

- копії позовних заяв поданих ГУ ДПС (ДФС) у Дніпропетровській області до суду щодо визнання правочинів, вчинених ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» () недійсними та відомості щодо судового розгляду;

- копії позовних заяв поданих ГУ ДПС (ДФС) у Дніпропетровській області до суду щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами вчиненими ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» () та відомості щодо судового розгляду;

- копії актів камеральних та документальних перевірок дотримання норм податкового законодавства ТОВ «Еластін Мікс» (), ТОВ «Марксвел» (), ТОВ «Айронкем» (), ТОВ «Брікмап» ().

2. Витребувані докази подати до суду не пізніше 20.11.2023 шляхом надсилання їх через підсистему «Електронний суд», а також із одночасним інформуванням про таке надсилання на офіційну електронну адресу суду із зазначенням у темі повідомлення номера цієї справи, прізвища та ініціалів судді.

Роз`яснити посадовим особам Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.