Справа № 360/1113/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1113/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому позивач просить суд:

-визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані щорічну чергову оплачувану відпустку за 2015 рік у кількості 3 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2016 рік у кількості 20 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2016 рік у кількості 09 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2017 рік у кількості 10 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 30 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 11 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2019 рік у кількості 12 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2020 рік у кількості 10 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2020 рік у кількості 13 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2021 рік у кількості 30 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2021 рік у кількості 14 діб, щорічну чергову оплачувану відпустку за 2022 рік у кількості 20 діб, додаткову оплачувану відпустку за 2022 рік у кількості 15 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2017 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2020 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік у кількості 14 діб, додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 281 доба;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 3 доби щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік, 20 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2016 рік, 09 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2016 рік, 10 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2017 рік, 30 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік, 11 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік, 12 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік, 10 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік, 13 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік, 30 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 14 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік, 20 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 рік, 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2015 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2017 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2020 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2022 рік, 14 діб додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2023 рік, загальною кількістю 281 доба;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області судові витрати на правничу допомогу у сумі 2250,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду, в обґрунтування якої відповідач посилався на те, що правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою в повному обсязі грошового забезпечення позивачу у день звільнення зі служби з поліції. Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про звільнення 10.07.2023, про що свідчить розписка позивача. Таким чином, позивач ще 10.07.2023 був належним чином ознайомлений про кількість днів невикористаної відпустки підлягають компенсації при звільненні.

Крім того, законодавець згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України початок перебігу строку звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні пов`язує з фактом одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

В свою чергу ОСОБА_1 довідкою УФЗБО від 10.07.2023 № 191/111/22-2023 був повідомлений про розмір усіх коштів, які підлягали виплаті під час звільнення.

Копію вказаної довідки ОСОБА_1 отримав 10.07.2023, про що свідчить власноруч зроблена позивачем розписка на копії зазначеної довідки. При цьому, згідно платіжної інструкції № 1581 від 10.07.2023 з позивачем 11.07.2023 було проведено остаточний розрахунок при звільненні на загальну суму 95461,96 грн, в тому числі компенсація за невикористану відпустку.

Отже, місячний строк звернення до суду про вирішення даного спору, на думку відповідача, розпочався з дати отримання позивачем довідки УФЗБО від 10.07.2023 про розмір усіх коштів, які підлягали виплаті останньому під час звільнення.

Позов надійшов до суду 24.09.2023, тобто, більше ніж через два місяці з часу виникнення спірних правовідносин.

Відтак, з врахуванням вище зазначених обставин, відповідач вважає, що позивачем подано позов після закінчення строків, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Позивач з приводу заяви відповідача подав до суду свої заперечення, в яких зазначив, що частиною п`ятою статі 122 КАС України не визначений місячний строк звернення до адміністративного суду відносно спорів стосовно грошового забезпечення або оплати праці за проходження публічної служби.

Сама процедура проходження публічної служби, в цілому випадку служби в органах Національної поліції, має широкий характер та включає багато процедур, таких як: призначення на посади, переміщення і просування по службі, атестація, відпустки, умови звільнення зі служби, особливості проходження служби окремими категоріями осіб начальницького складу, питання соціального захисту тощо. Натомість, питання грошового забезпечення або оплати праці (рівнозначність цих понять обумовлена наявністю у сторін прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків) врегульоване спеціальними законами: Законом України «Про оплату праці», Кодексом законів про працю України, а також іншими підзаконними нормативними актами.

Зазначене свідчить про те, що в даних спірних правовідносинах норми Закону України «Про оплату праці», Кодексу законів про працю України, а також інших підзаконних нормативних актів з питань оплати праці є спеціальними порівняно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Тому в даному випадку повинні застосовуватися положення спеціальних норм в частині можливості звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

З огляду на наведене, під час розгляду справ про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати (зокрема, грошової компенсації за невикористані дні відпустки, яка є складовою грошового забезпечення) повинні застосовуватися положення частини другої статті 233 КЗпП України, а не частини п`ятої статті 122 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Позивача було звільнено 10.07.2023, як вказано відповідачем, довідкою УФЗБО ГУНП в Луганській області від 10.07.2023 № 191/111/22-2023 позивач був повідомлений про розмір усіх коштів, які підлягали виплаті під час звільнення, з позовом для захисту своїх прав звернувся до Луганського окружного адміністративного суду 24.09.2023, тобто тримісячний строк звернення до суду ним не порушено.

На підставі викладеного позивач просить суд відмовити в задоволенні вимог відповідача, викладених в заяві про залишення позову без розгляду від 06.10.2023 № 547/111/28-2023 у повному обсязі.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заперечення на неї, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірної, на думку позивача, не виплати грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток за період з 07.11.2015 по 10.07.2023.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки КАС України не визначає строків звернення до суду з позовами щодо грошового забезпечення (заробітної плати) осіб, що перебувають (перебували) на публічній службі, тому таким законом в даному випадку є Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені у наступній редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Оскільки позивач звільнений з публічної служби, тому він має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Довідкою УФЗБО ГУНП в Луганській області від 10.07.2023 № 191/111/22-2023 позивач був повідомлений про розмір усіх коштів, які підлягали виплаті під час звільнення. З позовом до суду позивач звернувся 24.09.2023. Таким чином, тримісячний строк звернення до суду ним не порушено.

Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з чим заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Н.М. Басова