Справа № 420/2816/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/2816/23

адміністративне провадження №К/990/30888/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року

у справі №420/2816/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування акту про настання смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 3-тя особа: ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправним та скасувати акт про настання смерті ОСОБА_3 від 05 травня 2022 року, що складений Військовою частиною НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

08 вересня 2023 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій обґрунтувати наявність наведеної підстави касаційного оскарження судових рішень.

На виконання ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник підставою касаційного оскарження скаржник продовжує вказувати пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції було неправильно застосовані норми права щодо правовідносин, які регулюються пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України, статтю 21 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин", пунктом 2.1 глави 2 розділу III Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №333 від 26 травня 2014 року, пунктом 1 глави 5 розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18 жовтня 2000 року.

На думку заявника суди попередніх інстанцій повинні були ретельно перевірити статус військовослужбовця ОСОБА_3 та чи є він таким, що зник безвісті за особливих обставин, застосовуючи положення статті 4 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин", пункту 2.9. та 7.6. глави 2 розділу II Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №333 від 26 травня 2014 року, тобто на факт відсутності залишків тіла ОСОБА_3 та відсутності доказів щодо виключення військовослужбовця із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, позивач підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права (частину 4 статті 78 КАС України, частину 1 статті 4 КАС України) без врахування висновків (щодо преюдиції у даній справі судових рішень), викладених у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2018 року у справі № 825/705/17, від 06 березня 2019 року у справі № 813/4924/13-а та (щодо права на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень має особа, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується) у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 9901/307/19, постановах Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 824/234/1б-а, від 21 серпня 2019 року у справі № 465/5960/14-а, від 18 липня 2019 року у справі № 464/2262/17.

Також скаржник, як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункт 2 та 3 частини 2 статті 328 КАС України.

Вказане обґрунтування є достатньо мотивованими та потребує перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, в частині належного обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження судових рішень, виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Отже, наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №420/2816/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункти «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №420/2816/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2816/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду