Справа № 200/6110/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2023 року Справа №200/6110/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

30 жовтня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецької обласної прокуратури (далі відповідач), підписана та надіслана на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 жовтня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури, яка полягає в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення, до якого входять премії, які встановлено законодавством, матеріальна допомога, компенсація за невикористані відпустки, виплати пов`язані з індексацією цін, коефіцієнт підвищення та інші виплати передбачені законодавством, а також розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, з урахуванням посадового окладу визначеного, відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 25 вересня 2019 року по 29 грудня 2020 року;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру перерахувати та нарахувати ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу, відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» грошового забезпечення, до якого входять премії, які встановлено законодавством, матеріальна допомога, компенсація за невикористані відпустки, виплати пов`язані з індексацією цін, коефіцієнт підвищення та інші виплати передбачені законодавством, а також розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, за період з 25 вересня 2019 року по 29 грудня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 різницю суми грошового забезпечення (заробітної плати), яка йому була не сплачена з урахуванням посадового окладу та інших виплат, передбачених відповідно ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 25 вересня 2019 року по 29 грудня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що бездіяльністю відповідача порушено його право власності на заробітну плату в розмірі, гарантованому ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Спірні правовідносини виникли щодо оплати праці позивача за період його перебування на посаді прокурора.

Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а відтак не є малозначною.

За цих обставин суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо витребування доказів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача заяв позивача про отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань з 25 вересня 2019 року по 29 грудня 2020 року; наказів, платіжних доручень, довідки про складові заробітної плати/грошове забезпечення, розрахунків грошового забезпечення, розрахунків матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, що виплачені позивачу за період 25 вересня 2019 року по 29 грудня 2020 року; довідку про середній заробіток позивача, розрахований за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 80 КАС, оскільки не містить всіх необхідних відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАС, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з цим для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6110/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 25707002, юридична адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 32) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Розпочати підготовче провадження у справі.

5. Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

6. Явка учасників справи/їх представників в підготовче засідання НЕ є обов`язковою.

7. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

8. Витребувати у відповідача такі докази:

- наказ від 24 грудня 2020 року № 1923-к про звільнення позивача з посади та з органів прокуратури;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу заробітної плати за період з вересня 2019 року по грудень 2020 року включно із зазначенням її окремих складових.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

12. Повідомити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

13. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ).

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко