Справа № 160/8292/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Справа 160/8292/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ялтанець К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Пащенко В.І.

представника відповідача Петрушевської І.О.

представника третьої особи Доманського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог по справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Житлово - будівельний кооператив № 295, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив №295, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги».

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 р. справі присвоєно номер №160/8292/23 та передано до розгляду судді Кучмі К.С.- 21.04.2023 року.

21.04.2023 р. суддею Кучмою К.С. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Кучми К.С. в адміністративній справі №160/8292/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив №295 про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року №219д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із постановленням ухвали суду від 21.04.2023 року, якою заяву про самовідвід судді Кучми К.С. в адміністративній справі №160/8292/23 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи від 21 квітня 2023 року, вказану справу розподілено судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 28 квітня 2023 року від представника позивача - адвоката Пащенко В.І. на адресу суду 15 травня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Тулянцевою І.В. одноособово. Підготовче судове засідання призначити на 12 червня 2023 року об 11:00 год.

10 липня 2023 року від представника відповідача до суду було подано клопотання про закриття провадження по справі №160/8292/23 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 року №1297/5 «Про скасування рішень, прийнятих приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1».

В обгрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що пунктом 2 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України було вирішено скасувати рішення від 07.12.2021 року № 62109943; № 62109554; №62108797 та від 08.12.2021 року № 62120434, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1. При цьому, вищевказані рішення, що були прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_1. є такими, що стосуються майнових прав інших осіб ані ж приватного нотаріуса. Посилаючись на практику Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.07.2022 року по справі № 160/1632/21, відповідач зазначає, що оспорюваний наказ відповідача в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосуються виключно майнових прав третіх осіб. Реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин за участю державного реєстратора. Тому у частині скасування рішень про реєстрацію оскаржуваний наказ не може порушувати прав реєстратора. З урахуванням наведеного, вважають, що є підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 № 1297/5.

В підготовчому судовому засіданні 16.08.2023 року представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку представників сторін та третьої особи при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 34 Закону України від 15.05.2003 « 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон N 755-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019) визначено процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність винесення відповідачем спірного наказу від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги», яким скасовані рішення, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 07.12.2021 року № 62109943; № 62109554; №62108797 та від 08.12.2021 року № 62120434 щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Між тим, клопотання відповідачем про закриття провадження у справі заявлено на стадії підготовчого засідання, коли розгляд справи по суті ще не відбувся та судом безпосередньо не з`ясовувались обставини щодо спірних відносин та не досліджувались будь - які докази.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки суд позбавлений можливості на даній стадії процесу надавати оцінку будь - яким доказам по справі, у зв`язку із чим, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі № 160/8292/23 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 року №1297/5 «Про скасування рішень, прийнятих приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023 року.

Суддя І.В. Тулянцева