Справа № 120/1598/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2023 р. Справа № 120/1598/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 29.05.2023 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

19.09.2023 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення (подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України), шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заява обґрунтовується тим, що рішення суду набрало законної сили, однак не виконано.

Ухвалою від 25.10.2023 р. заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні.

27.10.2023 р. від представника відповідача надійшли пояснення, в яких вказав, що рішення суду виконано.

Оцінюючи подану заяву про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Так, судовим рішенням у цій справі зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., з 01.05.2022 р. по 25.05.2022 р., з 14.06.2022 р. по 25.06.2022 р. в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

При цьому, як зазначає позивач, йому виплачено додаткову винагороду визначену постановою №168 за спірні періоди в сумі 30 000 грн. помісячно. Отже, не доплаченою на момент прийняття рішення у справі є винагорода до 70 000 грн.

В свою чергу, за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., позивач приймав участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії 24 дні, відтак, сума несплаченої додаткової винагороди складає 56 000 грн. (70000 (винагорода за безпосередню участь)/30 (календарних днів квітня 2022 р)= 2 333, 33 грн. (винагорода за один день участі в бойових діях); 24х2 333, 33 грн. =55999, 92 грн. (округляючи отримаємо 56 000 грн.) ).

За період з 01.05.2022 р. по 25.05.2022 р. 25 днів, відтак, сума несплаченої додаткової винагороди складає 56 451, 50 грн. (70000 (винагорода за безпосередню участь)/31 (календарних днів травня 2022 р)= 2 258, 06 грн. (винагорода за один день участі в бойових діях); 25х2 258, 06 грн. = 56 451, 50 грн.

Також за участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 14.06.2022 р. по 25.06.2022 р. за 12 днів, підлягає нарахуванню додаткова винагорода в сумі 27 999, 96 грн. (70000 (винагорода за безпосередню участь)/30 (календарних днів червня 2022 р)= 2 333, 33 грн. (винагорода за один день участі в бойових діях); 12х2 333, 33 грн. =27 999, 96 грн. ).

При цьому, суд вказує, що відповідачем, в підтвердження нарахування та доплати додаткової винагороди в сумах вказаних вище за спірні періоди із відрахуванням обов`язкових зборів, надано довідку -розрахунок та платіжну інструкцію №3480 від 28.09.2023 р. (138344,84 грн)

Отже, відповідачем виконано рішення суду в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., з 01.05.2022 р. по 25.05.2022 р., з 14.06.2022 р. по 25.06.2022 р. в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

Окрім того, згідно платіжного доручення №3481 від 28.06.2023 р. відповідачем сплачено виттрати на правничу допомогу в сумі 3 333 грн.

Враховуючи наведене слід вважати, що рішення суду виконано в повному обсязі, відтак, відсутні підстави для встановлення судового контролю, а отже заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна