Справа № 300/5157/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2023 р. справа № 300/5157/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 03.07.2023 р. №006647/0706 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 63 989,5 грн.
Позовні вимоги мотивовані протиправним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.07.2023 року № 006647/0706.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
25.08.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало до суду відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав правомірності висновків перевірки та, як наслідок, оскаржуваного рішення.
01.09.2023 року відповідач надіслав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів адміністративної справи.
Розглянувши позовну заяву в порядку визначеному ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, відзив на позов судом встановлено наступні обставини.
Працівниками Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області в 08.06.2023 року проведено фактичну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . В результаті перевірки складено акт фактичної перевірки від 16.06.2023 року № 090378.
Перевіркою встановлено порушення пункту 1 та 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка;
Позивачем не подавалось заперечень на акт фактичної перевірки №7076/09/01/PPO/ НОМЕР_1 від 16.06.2023 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з відповідним адміністративним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.п.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Вимогами п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно з пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Як зазначено судом вище, перевірка проведена на підставі наказу від 01.06.2023 № 996-п та направлення на перевірку, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення.
Судом встановлено, що до початку проведення фактичної перевірки, працівниками ГУ ДПС у Івано-Франківській області пред`явлено посадовій особі позивача службові посвідчення та направлення на перевірку, копія наказу на підставі якого здійснюється перевірка, що підтверджується записом на долучених копіях направлень, а саме: «Мені, Павликівській продавцю-консультанту пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки, вручено копію наказу, дата 08.06.2023 року».
Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом дотримано вимоги ПКУ щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 03.07.2023 за №006647/0706, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, судом встановлено наступне.
Під час здійснення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області акт (довідку) фактичної перевірки від 16.06.2023 року за реєстраційним № 7076/09/01/РРО/ НОМЕР_1 .
Згідно даної довідки посадовими особами органу ДПС України зафіксовані порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме:
- проведення розрахункових операцій на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій;
- не видача розрахункових документів встановленого зразка при проведенні контрольних розрахункових операцій;
Отже, службовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області встановлено порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».
Зауважень до акта (довідки) фактичної перевірки працівник супермаркету «Svit», що ознайомлювались з даним актом не мали.
Щодо твердження позивача про те, що недолік реквізиту розрахункового документа не прирівнює до відсутності розрахункового документа як такого та те, що окремі недоліки програмування не становлять складу правопорушення, суд зазначає наступне.
Суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до органів ДІС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або пам`яті модемів, які до них приєднані.
Передача даних РРО до серверу обробки інформації виконується згідно з регламентом, заданим у конфігурації РРО у форматі XML-документів, визначеному у протоколі передачі інформації. Інформаційні еквайри забезпечують подальшу передачу захищених даних, що були отримані від РРО, з бази даних інформаційного еквайра до СОД РРО виходячи із вимог якнайшвидшої передачі даних до СОД РРО з урахуванням оптимізації навантажень на компоненти ЦКММ та СОД РРО. ЦКММ може встановлювати обмеження щодо обсягу передачі даних за одиницю часу від інформаційних еквайрів до СОД РРО у випадках перевищення навантажень на компоненти СОД РРО та/або при нештатних ситуаціях.
Наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2021 року № 329 «Про затвердження Змін до Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних документів» внесено зміни до форми та змісту розрахункових документів , які стосуються наявності у фіскальних касових чеках, що формуються всіма без виключення РРО/ППРО, цифрового значення штрихового коду МАП на алкогольні напої.
Отже, податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки, на переконання суду позивач порушив п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ЄРДПОУ: 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Іванно-Франківськ, 76018)

Суддя Шумей М.В.