Справа № 240/25345/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/25345/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про припинення з 01.03.2023 виплати щомісячної адресної допомоги до пенсії в сумі, якої не вистачає до відповідного розміру встановленого законодавством України як особі з інвалідністю внаслідок війни;

- зобов`язати відповідача поновити виплату щомісячної адресної допомоги до пенсії в сумі, якої не вистачає до відповідного розміру пенсії встановленого законодавством України, як особі з інвалідністю внаслідок війни, з 01.03.2023, незалежно від доплати встановленої ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримує пенсію як особа з інвалідністю загального захворювання, прирівняна до осіб з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/12859/22 з 01.03.2023 позивачу було проведено перерахунок пенсії, після чого виплата щомісячної адресної допомоги, на переконання позивача, протиправно припинена.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

До суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що державна адресна допомога була визначена позивачу на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій» від 28 липня 2010 року №656. Набрало чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/12859/22, яким орган Пенсійного фонду зобов`язано провести нарахування та виплату доплати до пенсії позивача відповідно до положень статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зв`язку з проведенням перерахунку пенсії позивача правові підстави для нарахування та виплати адресної допомоги відпали.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію як особа з інвалідністю загального захворювання, прирівняних до осіб з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, розмір якої обчислено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З 01 грудня 2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії, згідно якого її розмір становив 6962,40 грн, з яких, зокрема, державна адресна допомога 3806,45 грн.

В подальшому, у зв`язку з набранням чинності рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 у справі №240/12859/22 Головним управлінням проведено нарахування підвищення до пенсії, на загальну суму - 4962,00 грн.

З 01.03.2023 після виконання рішення суду та проведення індексації загальний розмір пенсії позивача складає 8909,76 грн, з яких: розмір пенсії за віком - 2508,04 грн; доплата за понаднормовий стаж - 20,93 грн; цільова допомога інвалідам війни ІІІ групи - 50,00 грн; підвищення інвалідам армії, прирівняним до інваліда війни 3 групи - 627,90 грн; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС - 113,88 грн; збільшення - 627,01 грн; доплата до суду - 4962,00 грн.

Позивач вважає, що внаслідок проведених відповідачем перерахунків, протиправно припинено нарахування та виплата державної адресної допомоги, тому звернувся з позовом до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 46 Основного Закону громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (далі - Закон України №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

З метою соціального захисту осіб з інвалідністю внаслідок війни та учасників бойових дій і підтримання їх купівельної спроможності з урахуванням зростання цін Кабінет Міністрів України 28 липня 2010 року прийнято постанову «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій» №656 (далі Постанова №656).

Пунктом 1 цієї Постанови було передбачено, що у разі коли щомісячний розмір пенсійних виплат (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, установлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною) не досягає в осіб з інвалідністю внаслідок війни I групи - 650 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, II групи - 525 відсотків, III групи - 360 відсотків, в учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності - 210 відсотків, таким особам з інвалідністю внаслідок війни, учасникам бойових дій та постраждалим учасникам Революції Гідності виплачується щомісячна державна адресна допомога до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначених розмірів.

На реалізацію наведених положень, у зв`язку з тим, що розмір пенсії позивача станом на 01 грудня 2021 року складав менше 360% (1934*360%=6962,40 грн), а саме 3155,95 грн, відповідачем проводились нарахування та виплата щомісячної державної адресної допомоги в сумі 3806,45 грн.

У подальшому, у зв`язку з набранням чинності рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №240/12859/22, проведено нарахування доплати за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 4962,00 грн.

Внаслідок такого перерахунку, розмір пенсії позивача став перевищувати 360 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме - 8909,76 грн, а тому правові підстави для проведення нарахування і виплати щомісячної державної адресної допомоги згідно Постанови №656 у відповідача відпали.

Твердження позивача про те, що відповідач безпідставно врахував до складу пенсії під час визначення її розміру для встановлення підстав для проведення нарахування та виплати щомісячної державної адресної допомоги, доплати за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, установленої рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, є помилковим.

Як убачається зі змісту абзацу 2 пункту 1 Постанови №656 розмір пенсії визначається з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, установлених законодавством.

Отже, доплата за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, передбачена Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який входить до складу законодавства України, правомірно включена відповідачем до складу пенсії позивача, що і стало підставою для припинення нарахування і виплати щомісячної державної адресної допомоги.

За таких обставин, твердження позивача про наявність правових підстави для проведення нарахування та виплати щомісячної державної адресної допомоги, є помилковими.

Враховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність інших доводів позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд уважає такі вимоги недоведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир,10003, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко