Справа № 380/19924/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виклику свідків

30 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові заяву представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «РОМ ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «РОМ ЛТД» (місцезнаходження: вул. Широка, 1, м.Львів, 79025; ) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.05.2023 №11631/13-01- 04-07/20796716 в частині застосування штрафу у сумі 223916 (двісті двадцять три тисячі дев?ятсот шістнадцять) грн. 01 коп.

Ухвалою судді від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що позивачем долучено до матеріалів справи фотокопії програмного забезпечення, яким скеровувалися на реєстрацію податкові накладні. Однак, з таких доказів вбачається факт використання позивачем графічного редактора Adobe Photoshop (у нижній частині екрану відображено факт запуску та використання такої програми). Вважає, що єдиним способом пересвідчитись в ідентичності наданих графічних зображень фактичним даним, є безпосереднє дослідження таких у межах судового засідання та з допитом посадових осіб, які брали безпосередню участь у підписанні та надсилання податкових накладних.

Відтак, просить допитати в якості свідків головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «РОМ ЛТД» - ОСОБА_1 та директора Ромціва Олега Даниловича.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Виходячи з предмета та підстав заявленого позову, ураховуючи, що ця справа відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для виклику свідків у судове засідання.

Крім того, суд може викликати свідків у судове засідання з власної ініціативи, якщо під час розгляду справи визнає це необхідним.

Тому в задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідків належить відмовити.

Керуючись статтями 65, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідка - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили у порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна