Справа № 460/2467/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 460/2467/23

адміністративне провадження № К/990/34808/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного Берназюка Я.О. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року

у справі №460/2467/23

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, стосовно невиплати пенсії на банківський рахунок позивача, відкритий в АТ «Ощадбанк», та зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, а провадження у справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат Меламед Вадим Борисович - представник ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , за загальним правилом, припинилась його правоздатність та дієздатність.

За положенням пункту 6 частини першої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка її видала.

Оскільки позивач помер, відповідно і повноваження Меламеда В.Б. як представника позивача у даній справі припинилися.

У свою чергу касаційна скарга підписана адвокатом Меламедом В.Б. від імені ОСОБА_1 та долучено ордер на надання правничої (правової допомоги) від 26 січня 2021 року.

У касаційній скарзі не визначено, який процесуальний статус у справі №460/2467/23 має ОСОБА_1 , оскільки вона не є учасником справи.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, повноваження адвоката Меламеда В.Б., як представника ОСОБА_2 у даній справі, припинилися у зв`язку зі смертю позивача та не виникли у зв`язку з представництвом ОСОБА_1 , оскільки остання не є учасником справи та не зверталася до суду з заявою про заміну сторони у справі правонаступником.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, що її подала.

Керуючись статями 248, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №460/2467/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

4. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Я.О. Берназюк