Справа № 608/1637/23
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Справа № 608/1637/23

Номер провадження2-а/608/17/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказав, що 29 червня 2023 року отримав поштою постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00009880 від 15.06.2023, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. У постанові зазначено, що 13.05.2023 о 5 год. 12 хв. за адресою М-25, км 13+199, Закарпатської області ОСОБА_1 як відповідальна особа транспортного засобу DAF XF 105.406, д. н. з. НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 13,955 % (1,605 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки правопорушення він не вчиняв. У зв`язку з погіршенням здоров`я з вересня 2022 року він транспортним засобом DAF XF 105.406, д. н. з. НОМЕР_1 , не користується та будь-яких послуг не надає, надав автомобіль у користування своєму синові ОСОБА_2 13.09.2022 ТСЦ 6145 було видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 з 13.09.2022 по 13.09.2023 є належним користувачем автомобіля. А тому позивач ОСОБА_1 в силу ст. 14-3 КУпАП не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також відповідно до товарно-транспортної накладної № 72-22001094 від 12.05.2023 року вбачається, що саме ОСОБА_2 здійснював перевезення автомобілем за маршрутом м. Городенка м. Чоп по автодорозі М-25 км 13- 199 Закарпатської області, де й було зафіксовано перевищення навантаження на вісь автомобіля. Враховуючи наведені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00009880 від 15.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

У вересні 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначили про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність. Посадові особи Укртрансбезпеки не проводять габаритно-вагових вимірювань транспортного засобу, а лише розглядають інформаційний файл сформований системою фіксації адміністративних правопорушень, в якому містяться вся сукупність інформації (в т.ч. щодо поосьового навантаження транспортного засобу) щодо зафіксованої події, зібрана пунктом автоматичної фіксації у відповідності до чинного законодавства. Звертає увагу суду на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Укртрансбезпека звернулася з запитом до Головного сервісного центру МВС щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про власника або належного користувача транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповіді на вказаний запит міститься інформація, що даний транспортний засіб знаходиться на праві власності у ОСОБА_1 та інформація про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася. Вважає, що на виконання вимог статті 19 Конституції України, статей 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість ОСОБА_1 не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Постанова за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дядик Я. Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 15 червня 2023 року заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування на території України серії АА № 00009880, в якій зазначено, що 13.05.2023 о 5 год. 12 хв. за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл., зафіксовано рух транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.955% (1.605 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притягнутий до відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до позовної заяви позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АА № 00009880 від 15.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, щодо нього за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 11 лютого 2015 року №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пункт 7 Положення №103 передбачає, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

За змістом ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, до - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Крім того, суб`єкта відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, визначено ст. 14-3 КУпАП, за змістом якої адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником тягача DAF XF 105.406, д. н. з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і цей факт сторони не заперечують.

Зі змісту оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі вбачається, що відповідальна особа ОСОБА_1 13 травня 2023 року о 5 год. 12 хв. за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська обл. допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.955% (1.605 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, тому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 28, Q-Free HI-TRAC TMU 4 WIM, зав. № WIM28, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності UA.TR.113-00162/01F-21 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 62-21, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

За змістом п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказ Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Представник позивача стверджує, що адміністративну відповідальність має нести належний користувач тягача ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого останній з 13.09.2022 по 13.09.2023 є належним користувачем транспортного засобу.

Однак, суд вважає таке твердження безпідставним, оскільки, враховуючи норму ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, належний користувач може нести адміністративну відповідальність лише за умови внесення власником транспортного засобу відомостей про нього у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації № 31/16224-16025-2023 від 24.07.2023 Головного сервісного центру МВС вбачається, що згідно з наявною станом на 24.07.2023 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією, автомобіль DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний, сідловий тягач, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 з 19.07.2019 по теперішній час зареєстрований на праві власності на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 . До Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася інформація про належного користувача вказаного у запиті автомобіля в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1145. Разом з тим, 03.09.2022 на зазначений автомобіль на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон СТТ НОМЕР_6 на строк до 13.09.2023.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення відомості про належного користувача ОСОБА_2 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не були внесені, тому відповідальність має нести власник транспортного засобу позивач по справі.

Враховуючи наведені норми Закону, у вимозі щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009880 від 15.06.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132-1, 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009880 від 15 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Парфенюк