Справа № 420/11399/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 вiдповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області скласти i подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

Позовні вимоги були обгрунтовані тим, що позивач проходив службу на посаді начальника відділення організації оперативних заходів по скороченню податкового боргу міжрайонного відділу податкової міліції ДПІ в Саратському районі Одеської області ДПА України, з грудня 2003 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, а з серпня 2018 року на обліку в Головному управлінні ПФУ в м. Києві, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ). 20.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19. Листом №32/ДФС від 21.04.2023 Головне управління ДФС в Одеській області на заяву позивача повідомило, що оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, підстави для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відсутні. Позивач вважає, що відмовляючи у видачі оновленої довідки про грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення Головне управління ДФС в Одеській області діє протиправно, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою від 23.05.2023 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено розглядати справу без виклику представників сторін.

21.06.2023 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в задоволенні якої судом відмовлено.

12.06.2023 ГУ ДФС в Одеській області подало заяву про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі з посиланням на п.8 ч.1 ст. 238 КАС України та зазначає, що супровідним листом від 06.06.2023 №111/ДФО з одночасним інформуванням позивача (лист від 06.06.2023 № 119/ДФС), було надіслано ГУ ПФУ в м. Київ довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ для перерахунку пенсії позивача.

Позивач не надав заперечень проти клопотання.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав і інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Предметом спору в даній справі є протиправна відмова скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 . В довідці вказано розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 - 12551 грн., в тому числі: посадовий оклад - 6630грн., оклад за військове звання - 1340 грн., надбавка за вислугу років 45% - 3586, 50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 994 грн. 50 коп.

Відповідачем надана суду копія довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 та докази її надсилання органу ПФУ.

Суд зауважує, що відповідач вчинив дії, встановлені законодавством та про які ставив питання позивач у позову, тому в цій частині права позивача є відновленими. З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, яке стало підставою звернення позивача із позовом до суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 30.10.2023.

Суддя В.В.Хом`якова

.