Справа № 420/18617/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/18617/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування та виплати з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії та застосування при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Так, позивач у позовних вимогах просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови 25.11.2022 у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці ООТЦКСП МОУ №ЮО88554 від 08.07.2021, з індексацією та без обмеження пенсії максимальним розміром, а також у проведенні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум; зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці ООТЦКСП МОУ №ЮО88554 від 08.07.2021, з індексацією та без обмеження пенсії максимальним розміром, а також у проведенні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум.

Проте, у рішенні суду від 01 березня 2023 року не розглянуто вимоги позивача стосовно перерахунку пенсії з індексацією.

Відповідач щодо вказаних вимог посилався на те, що Верховним Судом 20.02.2018 прийнято постанову по справі № 286/2987/16-а, якою встановлено, що індексація не входить до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії.

Розглянувши вказані вимоги позивача щодо перерахунку пенсії з індексацією, суд зазначає наступне.

Суд вважає вимоги позивача про перерахунок пенсії з індексацією передчасними, оскільки станом на день подання позовної заяви в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії з урахуванням індексації.

Крім того, суд зазначає, що станом на день подання позовної заяви відповідачем ще не було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а тому у суду відсутні підстави вважати, що право позивача на отримання пенсії з урахуванням індексації буде порушено відповідачем у майбутньому.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивач в основній позовній вимозі просить визнати протиправними дії відповідача саме щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії з індексацію.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що у заяві позивача до ГУПФУ від 11.11.2022 не заявлено прохання щодо перерахунку пенсії з індексацією та у листі ГУПФУ від 25.11.2022 №19533-17138/Р-02/8-1500/22 не розглядало питання щодо перерахунку пенсії позивача з індексацією, а тому в даному випадку відсутня відмова пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача з індексацією.

Таким чином, суд вважає вимоги щодо перерахунку пенсії позивача з індексацією необґрунтованими та безпідставними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 252 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 з індексацією.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса