Справа № 160/19396/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
02 серпня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №008304079 від 25.04.2023, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 16.03.2023 №1056/04-36-07-09/35832123 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гір-Інтернешнл».
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 24 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» засобами поштового зв`язку отримало акт від 16 березня 2023 року №1056/04 36-07-09/35832123 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гір-Інтернешнл», що була проведена з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 02.07.2020 №20013266 та від 15.02.2021 №21010677 за період з 02.07.2020 по 03.03.2023 року.
- з 25.11.2022 року по 08.01.2023 року за контрактом №20013266 від 02.07.2020 року, пеня склала - 156 989,00 грн.;
- з 24.11.2022 року по 08.01.2023 року за контрактом №21010677 від 15.02.2021 року, пеня склала 121 889,71 грн.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням про визначення контролюючим органом грошового зобов`язання ТОВ «Гір-Інтернешнл» подало 19 травня 2023 року скаргу в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби України.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» вважає, що зобов`язання з повернення валютної виручки не виконано через дію обставин непереборної сили, які почалися з 24.02.2022 року та діють по цей час, відтак, вказана обставина в силу частини 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції" зумовлює неможливість нарахування пені.
З урахуванням зазначеного представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №008304079 від 25.04.2023, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 16.03.2023 №1056/04-36-07-09/35832123 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гір-Інтернешнл», у зв`язку з чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до позовної заяви ТОВ «Гір-Інтернешнл» посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким з 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан.
Торгово - промисловою палатою України повідомлено про засвідчення форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили), відповідне повідомлення розміщене на сайті ТПП України.
Проте, підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу).
На підставі направлення від 03.03.2023 року №1331 виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області головному державному інспекторові відділу перевірок фінансових операцій ГУ ДПС у Дніпропетровській області Швець Анні Зіновіївні, відповідно до підпункту 191-1.1.4 пункту 191-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.2 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв`язку з отриманням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкової інформації від НБУ від 23.12.2022 року №25-0008/220/ДСК щодо виявлених фактів порушень норм валютного законодавства України та на підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 03.03.2023 №1070-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 02.07.2020 року №20013266, від 15.02.2021 року №21010677 за період з 02.07.2020 року по 03.03.2023 року.
Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.03.2023 №1070-п вручено під розписку 07 березня 2023 року головному бухгалтеру підприємства Журавльовій Наталі Юріївні.
Перевірку проведено з відома керівника ТОВ «Гір-Інтернешнл» ОСОБА_1 та головного бухгалтера Журавльової Наталії Юріївни.
У журналі реєстрації перевірок платника податків ТОВ «Гір-Інтернешнл» здійснено запис від 07.03.2023 за №26.
Згідно Інструкції "Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів", затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від НБУ від 23.12.2022 року №25-0008/220/ДСК щодо виявлених фактів порушень ТОВ «Гір-Інтернешнл» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 02.07.2020 №20013266 (дата здійснення операції 25.11.2021), від 15.02.2021 №21010677 (дата здійснення операції 24.11.2021).
Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 02.07.2020 року №20013266, від 15.02.2021 року №21010677 за період з 02.07.2020 року по 03.03.2023 року встановлено наступне.
Станом на 03 березня 2023 року розрахунки за контрактом від 02.07.2020 року №20013266 незавершені, рахується прострочена дебіторська заборгованість на загальну суму 31 800,00 доларів США (еквівалент 1 162 881,48 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями в іноземній валюті».
Станом на 03.03.2023 року розрахунки за контрактом від 15.02.2021 року №21010677 незавершені, рахується прострочена дебіторська заборгованість на загальну суму 23 400,00 євро (еквівалент 883 258,74 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями в іноземній валюті».
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно частини 5 статті 13 Закону від 21.06.2018 року №2473-VIII, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.
Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» не допустило порушення граничних строків розрахунків, оскільки відповідно до частини 6 статті 13 Закону України №2473-VІІІ нарахування пені, відповідно до частини 5 цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Наразі дія обставин переборної сили не завершена.
Факт настання форс-мажорних обставин підтверджено належними доказами - доданими до позовної заяви сертифікатами Дніпропетровської ТПП №1200-23-2950 та №1200-23-2951 від 22 червня 2023 року.
Державою заборонено проведення платежів на територію Республіки Білорусь, в тому числі на сплату судового збору та припинено поштове сполучення, як реакція на співпрацю Республіки Білорусь з агресором.
У цій ситуації податковий орган, як агент держави, не може не враховувати те, що держава не може притягати до відповідальності за те, що не зроблено через введені чи санкціоновані державою обмеження.
Держава, в особі свого агента - відповідача, як контролюючого органу, не має застосовувати фінансову відповідальність до особи, яка фактично постраждала в цих господарських правовідносинах та вимушена несе збитки внаслідок неналежної поведінки недобросовісного контрагента в Республіці Білорусь.
Представник додатково зазначив, що наразі діє презумпція правомірності рішень платника податків, адже рішення відповідача є несправедливим та порушує закріплені в статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципи прийняття органом владних повноважень рішень.
Представник позивача просив відповідача врахувати сприятливі норми, чим забезпечити дотримання принципу верховенства права, адже санкції не можуть накладатися, якщо відсутня винна поведінка та ще в умовах відсутності належного законодавчого врегулювання таких ситуацій.
На думку представника позивача, рішення відповідача не спирається на викладені аргументи, які дозволять позивачу покликатися на передбачену пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України презумпцію правомірності рішень платника податків, у якості найвищого ступеня її імперативності (пункту 4.1.4 статті 4 Податкового кодексу України).
Подібної правової позиції дотримується в своїй постанові КАС Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» в повному обсязі.
Нормами постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67 було внесено зміни до постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67.
Зокрема, регулятор Постанову Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 "Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (зі змінами) після пункту 1 доповнив новим пунктом 1-1 такого змісту:
"1-1. Тимчасово, з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у Російській Федерації або Республіці Білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (крім операцій, за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року)".
Зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» поставило товар своєму контрагенту в Республіку Білорусь до 24 лютого 2022 року, граничні строки розрахунків за контрактами настали після 24 лютого 2022 року (25.11.2022 року та 24.11.2022 року відповідно), то строк розрахунку за експортними операціями перервався 24 лютого 2022 року, а отже і пеня нарахована безпідставно.
Таким чином, на думку представник позивача, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протиправно нараховано штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 278 878 грн. по двом контрактам №20013266 від 02.07.2020 року та №21010677 від 15.02.2021 року.
Відповідно до прямої норми постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67 "Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів", у позивача відсутнє прострочення граничних строків розрахунків за спірними експортними операціями.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача додатково зазначив, що докази понесення судових витрат на надання професійної правничої допомоги будуть подані до закінчення судових дебатів у справі, але не пізніше 5 днів після ухвалення судового рішення, відповідно до положень частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва від 06 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» було зареєстровано платником податку на додану вартість.
Основний вид економічної діяльності за кодом 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.
Керівник - Мамонтова Дар`я Михайлівна, згідно з наказом про переведення від 06.10.2021 року №154-к.
Головний бухгалтер - Журавльова Наталя Юріївна, згідно з наказом про призначення від 01.03.2013 року №5-к.
Щодо укладених контрактів, судом встановлено наступне.
Контракт від 02.07.2020 року №20013266 укладений між ТОВ «Гір-Інтернешнл» (Україна), в особі генерального директора Джоджуа Р.А., діючого на підставі Статуту, та ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь), в особі начальника управління комплектації обладнання Борикова А.П., діючого на підставі довіреності.
Предмет контракту - продавець повинен поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, які викладені в контракті вогнетривку продукцію.
Кількість товару в партії та строк доставки вказується у заявках, специфікаціях або додаткових угодах до контракту, які є невід`ємною частиною контракту.
Загальна вартість контракту - загальна сума контракту становить із врахуванням допуску +10% 185 789,27 дол. США.
Ставка ПДВ становить 0%.
Умови оплати - оплата за товар здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок продавця шляхом банківського переказу протягом 30 календарних днів від дати поставки товару на склад покупця.
Оплата за товар здійснюється Покупцем за умови надання Продавцем повного пакету супровідних документів, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України та вимогам контракту.
Валюта контракту - долар США.
Валюта платежу - долари США.
Термін дії контракту - контракт набирає чинності з моменту підписання його останньою із сторін та діє до 01.05.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань по контракту останньою із сторін.
Всі спори, які виникають на предмет даного контракту або у зв`язку із ним по можливості вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.
Спори, які не вирішені сторонами шляхом переговорів, будуть розглядатися в Економічному (Арбітражному) суді за місцезнаходженням відповідача у відповідності з матеріальним правом країни відповідача.
Банківські та адресні реквізити нерезидента:
- 247197, Республіка Білорусь, Гомельська область, м. Жлобин, вул Промислова, буд.37, УНП400074854.
Станом на 02.07.2020 року, згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями в іноземній валюті» за контрактом від 02.07.2020 року №20013266 заборгованість відсутня.
На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 02.07.2020 року №20013266 за період з 02.07.2020 року по 03.03.2023 року ТОВ «Гір-Інтернешнл» відвантажено на адресу ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) товар (вогнетривкі цементи, бетони та аналогічні суміші) на загальну суму 171 190,00 дол. США (еквівалент 4 646 237,21 грн.), що підтверджено митними деклараціями типу ЕК 10 АА.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів відповідно до частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затверджене Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5.
Виручка у періоді з 02.07.2020 року по 03.03.2023 року в іноземній валюті отримана від нерезидента при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 02.07.2020 №20013266, зарахована на поточний валютний рахунок ТОВ «Гір-Інтернешнл», відкритий у AT «ПУМБ», на загальну суму 139 390,00 дол. США (еквівалент З 807 067,55 грн.), що засвідчено виписками банку.
Відповідно до пункту 21 розділу II Постанови НБУ від 02.01.2019 №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Виручка в іноземній валюті на загальну суму 31 800,00 дол. США (еквівалент 1 162 881,48 грн.) не надійшла від нерезидента ОАО «Білоруський металургійний завод» управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) на поточні валютні рахунки ТОВ «Гір-Інтернешнл», на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 02.07.2020 №20013266, у строки передбачені частиною 2 статті 13 Закону від 21.06.2018 №2473-VІІІ, пунктом 21 розділу II Постанови НБУ від 02.01.2019 №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (граничний строк надходження валютної виручки - 24.11.2022).
Станом на 03.03.2023 року розрахунки за контрактом від 02.07.2020 року №20013266 незавершені, рахується прострочена дебіторська заборгованість на загальну суму 31 800,00 дол. США (еквівалент 1 162 881,48 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями в іноземній валюті».
Вищевказані обставини стали причиною звернення ТОВ «Гір-Інтернешнл» до Економічного суду Гомельської області з позовною заявою щодо стягнення з ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) 31 800,00 дол. США боргу по контракту від 02.07.2020 року №20013266.
25 грудня 2022 року підприємство змогло забезпечити подання позову, зробити це раніше не було можливо взагалі, оскільки поштовий перебіг між Україною та РБ був припинений, про що свідчать надані перевіряючим докази поштового відправлення з території Республіки Білорусь.
09 січня 2023 року Економічний суд Гомельської області залишив позов без руху, надавши позивачеві строк до 20.01.2023 включно виправити причини, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме - надати суду офіційні переклади наданих до позову документів іноземною мовою.
Вимоги Економічного суду Гомельської області були виконані та 23.01.2023 року позов був прийнятий до розгляду.
Контракт від 15.02.2021 року №21010677 укладений між ТОВ «Гір-Інтернешнл» (Україна), в особі генерального директора ОСОБА_2 , діючого на підставі статуту, та ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь), в особі заступника генерального директора по комерційним питанням Саковича А.В., діючого на підставі довіреності.
Предмет контракту - продавець повинен поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, які викладені в контракті вогнетривку продукцію.
Кількість товару в партії та строк доставки вказується у заявках, специфікаціях або додаткових угодах до контракту, які є невід`ємною частиною контракту.
Загальна вартість контракту - загальна сума контракту становить з врахуванням допуску +10% 1 082 796,00 євро.
Ставка ПДВ становить 0%.
Умови поставки товару - поставка товару здійснюється на умовах узгоджених сторонами у відповідних додатках (специфікаціях) до контракту, згідно Інкотермс 2010, у строк не пізніше 90 календарних днів від дати отримання Продавцем заявки Покупця.
Умови оплати - оплата за товар здійснюється покупцем на поточний рахунок продавця шляхом банківського переказу протягом 30 календарних днів від дати поставки товару на склад покупця.
Оплата за товар здійснюється покупцем за умови надання Продавцем повного пакету супровідних документів, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України та вимогам контракту.
Валюта контракту - євро.
Валюта платежу - євро.
Термін дії контракту - контракт набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами. Даний контракт вступає у дію після підписання останньою із сторін та діє до 30.03.2022 року, а в частині розрахунків - до: повного виконання зобов`язань по контракту останньою із сторін.
Якщо Сторони не дійдуть згоди щодо спірних питань, тоді всі спори та претензії, які можуть виникнути при виконанні контракту, підлягають розгляду в Економічному суді Гомельської області у відповідності з матеріальним правом Республіки Білорусь.
Мова розгляду - російська.
Банківські та адресні реквізити нерезидента:
Станом на 15.02.2021 року, згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями в іноземній валюті» за контрактом від 15.02.2021 року №21010677 заборгованість відсутня.
На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 15.02.2021 року №21010677 за період з 15.02.2021 року по 03.03.2023 року ТОВ «Гір-Інтернешнл» відвантажено на адресу ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) товар (вогнетривка суміш) на загальну суму 255 060,00 євро (еквівалент 8 340 122,90 грн.), що підтверджено митними деклараціями типу ЕК 10.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів відповідно до частини 2 статті 13 Закону від 21.06.2018 №2473-VIII, пункту 21 розділу II Постанови НБУ від 02.01.2019 року №5.
Виручка у періоді з 15.02.2021 року по 03.03.2023 року в іноземній валюті отримана від нерезидента при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 15.02.2021 року№21010677, зарахована на поточний валютний рахунок ТОВ «Гір-Інтернешнл», відкритий у AT «ПУМБ», на загальну суму 231 660,00 євро (еквівалент 7 318 009,10 грн.), що засвідчено виписками банку.
Відповідно до пункту 21 розділу II Постанови НБУ від 02.01.2019 №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Виручка в іноземній валюті на загальну суму 23 400,00 євро (еквівалент 883 258,74 грн.) не надійшла від нерезидента ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) на поточні валютні рахунки ТОВ «Гір-Інтернешнл», на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 15.02.2021 №21010677. у строки передбачені частиною 2 статті 13 Закону від 21.06.2018 №2473-VІІІ, пункту 21 розділу II Постанови НБУ від 02.01.2019 №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (граничний строк надходження валютної виручки - 23.11.2022).
Станом на 03.03.2023 року розрахунки за контрактом від 15.02.2021 року №21010677 незавершені, рахується прострочена дебіторська заборгованість на загальну суму 23 400,00 євро (еквівалент 883 258,74 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з покупцями в іноземній валюті».
Вищевказані обставини стали причиною звернення ТОВ «Гір-Інтернешнл» до Економічного суду Гомельської області із позовною заявою щодо стягнення з ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) 23 400,00 євро боргу по контракту від 15.02.2021 року №21010677.
За контрактом №21010677 від 15.02.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» відправило боржнику претензію 24.10.2022 року.
За цим контрактом боржник мав надати свою відповідь на претензію до 24.11.2022, та після цієї дати платник податків набував право звернутися до Економічного суду Гомельської області з позовом. 25.12.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» вдалося забезпечити виконання формальних вимог, які передують подачі позову.
25 грудня 2022 року підприємство подало позов, але 09 січня 2023 року Економічний суд Гомельської області залишив позов без руху, надавши позивачеві строк до 20.01.2023 включно виправити причини, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду офіційні переклади наданих документів іноземною мовою.
Вимоги Економічного суду Гомельської області були виконані та 23.01.2023 року позов був прийнятий до розгляду.
На підставі направлення від 03 березня 2023 року №1331 виданого Головним управління ДПС у Дніпропетровській області головному державному інспекторові відділу перевірок фінансових операцій ГУ ДПС у Дніпропетровській області Швець Анні Зіновіївні, відповідно до підпункту 191-1.1.4 пункту 191-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.2 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв`язку з отриманням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкової інформації від НБУ від 23.12.2022 року №25-0008/220/ДСК щодо виявлених фактів порушень норм валютного законодавства України та на підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 03.03.2023 №1070-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 02.07.2020 року №20013266, від 15.02.2021 року №21010677 за період з 02.07.2020 року по 03.03.2023 року.
Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.03.2023 року №1070-п вручено під розписку 07 березня 2023 року головному бухгалтеру Журавльовій Наталі Юріївні.
Перевірку проведено з відома керівника ТОВ «Гір-Інтернешнл» Мамонтової Дар`ї Михайлівни та головного бухгалтера Журавльової Наталії Юріївни.
У журналі реєстрації перевірок платника податків ТОВ «Гір-Інтернешнл» здійснено запис від 07.03.2023 року за №26.
Згідно Інструкції "Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів", затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію від НБУ від 23.12.2022 року №25-0008/220/ДСК щодо виявлених фактів порушень ТОВ «Гір-Інтернешнл» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 02.07.2020 №20013266 (дата здійснення операції 25.11.2021), від 15.02.2021 №21010677 (дата здійснення операції 24.11.2021).
Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів №20013266 від 02.07.2020 року та №21010677 від 15.02.2021 року за період з 02.07.2020 по 03.03.2023 відповідачем встановлені такі порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД за контрактами:
- №20013266 від 02.07.2020 року - нараховано контролюючим органом пеню згідно частини 5 статті 13 Закону від 21.06.2018 року №2473Л/Ш у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за контрактом у розмірі 156 989 грн. 00 коп. (прострочка 46 днів);
- №21010677 від 15.02.2021 року нараховано контролюючим органом пеню згідно частини 5 статті 13 Закону від 21.06.2018 року №2473Л/Ш у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за контрактом у розмірі 121 889 грн. 71 коп. (прострочка 47 днів).
За висновками акту перевірки: позивачем порушено встановлені законодавством терміни розрахунків у сфері ЗЕД за контрактом від 02.07.2020 року №20013266 на 45 днів, а за контрактом від 15.02.2021 року №21010677 - на 46 днів.
Порушення строків розрахунків стало підставою для нарахування контролюючим органом пені згідно частини 5 статті 13 Закону від 21.06.2018 №2473Л/Ш у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за контрактами: у розмірі 156 989 грн. 00 коп. за контрактом від 02.07.2020 р., та за контрактом від 15.02.2021 р. - на суму 121 889,71 грн. 00 коп.
З такими висновками підприємство не погодилося та звернулося з письмовими запереченнями (за вих. №Юр-24/23 від 07.04.2023) на Акт перевірки.
13 квітня 2023 року підприємство прийняло участь в розгляді заперечень та висловило свої доводи, в тому числі з посиланням на обставини непереборної сили, які заважали своєчасно звернутися з позовом в білоруський суд із України.
Під час розгляду заперечень комісія дійшла згоди, що у разі надання підприємством до контролюючого органу у строк не пізніше 21.04.2023 року Сертифікату ТПП про форс-мажорні обставини, в якому буде зазначено підстави неможливості виконання вимог валютного законодавства за контрактами від 02.07.2020 року №20013266 та від 15.02.2021 року №21010677, контролюючим органом буде розглянуто питання щодо скасування Акту перевірки.
20 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» повідомило контролюючий орган про факт звернення до Дніпропетровської ТПП аби отримати документальне підтвердження загальновідомих подій, наявність яких підтверджується діями і рішеннями органів державної влади України.
За результатами розгляду заперечень Головне управління ДПС у Дніпропетровської області листом «Про розгляд заперечення» (за вих. №161/04-36-07-09 від 21.04.2023 року) вирішило визнати висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 16.03.2023 року №1056/04-36-07-09/35832123 правомірними та залишило їх без змін.
Контролюючий орган, посилаючись на підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та частини 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» застосував суму штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 278 878 (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень) 71 копійка, де:
- за період з 25.11.2022 року по 08.01.2023 року (контракт №20013266 від 02.07.2020 року) пеня в сумі 156 989,00 грн.
- за період з 24.11.2022 року по 08.01.2023 року (контракт №21010677 від 15.02.2021 року) пеня в сумі 121 889,71 грн.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням про визначення контролюючим органом грошового зобов`язання, позивачем подано 19 травня 2023 року скаргу в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби України та повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо оскарження ППР до ДПС, долучивши заяву від 20 квітня 2023 року щодо звернення до Дніпропетровської ТПП з питання засвідчення форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання зобов`язань до контрактами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» не погодилося з тим, що був пропущений строк звернення зі скаргою на ППР, надавши документальне підтвердження отримання ППР 05.05.2023, яким є витяг з реєстру отриманої (доставленої) кореспонденції, що веде Укрпошта.
Листом від 29 червня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» звернулося повторно до ДПС з клопотанням щодо поновлення строків розгляду скарги.
Рішенням від 12 липня 2023 року №168755/6/99-00-06-01-02-06 ДПС відмовило у поновленні строків на подання скарги в адміністративному порядку, а рішенням від 12 липня 2023 року №18763/6/99-00-06-01-02-06 ДПС залишило скаргу на ППР без задоволення.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» вважає, що зобов`язання з повернення валютної виручки не виконано через дію обставин непереборної сили, які почалися з 24.02.2022 та діють по цей час, відтак, вказана обставина в силу частини 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції" зумовлює неможливість нарахування пені.

З урахуванням зазначеного, представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №008304079 від 25 квітня 2023 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 16 березня 2023 року №1056/04-36-07-09/35832123 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гір-Інтернешнл», у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено та встановлено Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VІІІ (далі Закон №2473-VІІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який введений в дію з 07.02.2019 року.

Частинами 1-3 статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Валютний нагляд відповідно до частини другої цієї статті здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду без втручання у відповідні валютні операції та діяльність суб`єктів таких операцій, крім випадків запобігання агентами валютного нагляду проведенню валютних операцій, що не відповідають вимогам валютного законодавства.

При цьому, частиною 4 статті 11 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.

Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з абзацом 1-3 частини 4 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви.

Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

За приписами частини 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Водночас, відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Також, частиною 7 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до частини 8 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Так, пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №5, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Порядок здійснення банком валютного нагляду за дотриманням його клієнтами-резидентами (крім банків) установлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та порядок інформування банком Національного банку про дотримання клієнтами-резидентами (крім банків) та банком граничних строків розрахунків, встановлено Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №7.

Згідно з підпунктом 1 пункту 6 розділу ІІ Інструкції №7 банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції №7 передбачено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «Реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документального акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до підпункту 2, 6 пункту 9 розділу ІІІ Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

- у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документальним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

- у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

При цьому, підпунктом 5 пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №7 встановлено, що банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

- вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

- вимоги однорідні;

- строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

- між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

У разі запровадження Національним банком заходу захисту у вигляді обов`язкового продажу частини надходжень в іноземній валюті банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог:

- в іноземній валюті 1 групи Класифікатора іноземних валют і банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 19 квітня 2016 року № 269) (зі змінами) / російських рублях (незалежно від суми операції);

- в інших валютах (якщо загальна сума зобов`язань, що припиняються зарахуванням у межах одного договору щодо експорту товарів, перевищує в еквіваленті 500000 євро за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог).

Вимоги абзаців 5-7 підпункту 5 пункту 10 розділу III цієї Інструкції не поширюються на випадки завершення здійснення валютного нагляду в разі припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за операціями операторів телекомунікацій з оплати міжнародних телекомунікаційних послуг (міжнародного роумінгу та пропуску міжнародного трафіка).

При цьому, частиною 1 статті 14 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право:

- самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам;

- безпосередньо брати і надавати комерційні кредити за рахунок власних коштів у діючій на території України валюті та в іноземній валюті як у межах, так і за межами України, самостійно приймати рішення у зазначених питаннях;

- вільно обирати банківсько-кредитні установи, які будуть вести їх валютні рахунки та розрахунки з іноземними суб`єктами господарської діяльності, користуватись їх послугами, з додержанням при цьому вимог чинних законів України.

З аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки визначені законодавством, а у разі порушення встановлених строків до резидента застосовується відповідальність у вигляді пені у визначеному розмірі, а саме: 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості, за кожний день прострочення, при цьому, валютним законодавством передбачено можливість зняття експортної операції з контролю (завершення здійснення банком валютного нагляду) через припинення зобов`язань між резидентом і нерезидентом як шляхом їх виконання, так і у разі припинення зобов`язання в інший спосіб, зокрема, відступленням права вимоги та зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності умов, передбачених підпунктом 6 пункту 9 та підпунктом 5 пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №7.

Отже, чинне законодавство, в тому числі і спеціальне в сфері ЗЕД, не містить обмежень щодо зміни сторони за зобов`язанням у зовнішньоекономічному договорі та щодо припинення зобов`язань за таким договором зарахуванням зустрічних однорідних вимог, водночас, необхідно враховувати специфіку таких правовідносин, зокрема, щодо розповсюдження на них валютного нагляду. При цьому, Інструкцією №7 чітко визначено умови, за яких банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків в експортних (імпортних) операціях (пункту 9 та пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №7), зокрема, навіть у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів для завершення здійснення банком валютного нагляду за такою операцією має відбутися зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, а також мають бути надані відповідні документи про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів, і недотримання таких умов у сукупності з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту (імпорту) тягне за собою застосування до резидента первісного кредитора відповідальності у вигляді пені.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

У правовому регулюванні публічно-правових відносин між позивачем та контролюючим органом - відповідачем вказані цивільно-правові норми застосовуються опосередковано.

Резидент при здійсненні господарської діяльності не позбавлений можливості врегулювати договірні відносини з урахуванням загальнодоступних правил валютного контролю або врахувати ризики їх недодержання.

Право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів передбачено частиною другою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований відповідним Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР.

Так, відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За визначенням частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Вищенаведені норми в повній мірі підтверджують законність укладення зовнішньоекономічних контрактів від 02.07.2020 року №20013266, від 15.02.2021 року №21010677.

09 липня 2022 року набрала чинності постанова Правління Національного банку України «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18» від 7 липня 2022 року №142, якою, зокрема збільшено з 120 до 180 календарних днів граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Нові строки застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

В якій також зазначено, що для операцій, що проводились до 05 квітня 2022 року, граничні строки розрахунків становлять 365 днів.

Згідно з пунктом 6 розділу 11 Постанови НБУ від 02.01.2019 року №7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за: операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару а в разі застосування розрахунків у формі документального акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку) нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 02.07.2020 року №20013266 за період з 02.07.2020 року по 03.03.2023 року ТОВ «Гір-Інтернешнл» відвантажено на адресу ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) товар (вогнетривкі цементи, бетони та аналогічні суміші) на загальну суму 171 190,00 дол. США (еквівалент 4 646 237,21 грн.), що підтверджено митними деклараціями типу ЕК 10 АА.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 15.02.2021 року №21010677 за період з 15.02.2021 року по 03.03.2023 року ТОВ «Гір-Інтернешнл» відвантажено на адресу ОАО «Білоруський металургійний завод» - управляюча компанія холдінга Білоруська металургійна компанія» (Республіка Білорусь) товар (вогнетривка суміш) на загальну суму 255 060,00 євро (еквівалент 8 340 122,90 грн.), що підтверджено митними деклараціями типу ЕК 10.

Як зазначалося вище, і тому були надані документальні підтвердження, поставка товару нерезидентом за вказаними контрактам була здійснена в строки згідно пункту 21 Постанови НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

При прийнятті рішення по справі суд враховує, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та діє по день прийняття рішення по справі.

Нормами постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67, було внесено зміни до постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67.

Зокрема, регулятор Постанову Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67 "Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (зі змінами) після пункту 1 доповнив новим пунктом 1-1 такого змісту:

"1-1. Тимчасово, з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у Російській Федерації або Республіці Білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (крім операцій, за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року)".

Відповідно до прямої норми постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67 "Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів" у позивача відсутнє прострочення граничних строків розрахунків за спірними експортними операціями.

Зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» поставило товар своєму контрагенту в Республіку Білорусь до 24 лютого 2022 року, граничні строки розрахунків за контрактами настали після 24 лютого 2022 року (25.11.2022 року та 24.11.2022 року відповідно), то строк розрахунку за експортними операціями перервався 24 лютого 2022 року.

При прийнятті рішення по справі суд також враховує факт настання форс-мажорних обставин, на підтвердження яких позивачем до відповідача надавалися сертифікати Дніпропетровської Торгово-промислової палати №01200-23-2950 та №01200-23-2951 від 22 червня 2023 року

З урахуванням викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протиправно нараховано штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 278 878 грн. по двома контрактам №20013266 від 02.07.2020 року та №21010677 від 15.02.2021 року.

Суд зазначає, що контролюючий орган, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 278 878 грн. за двома контрактами №20013266 від 02.07.2020 року та №21010677 від 15.02.2021 року, констатуючи порушення позивачем вимог частини 2 статті 13 Закону №2473-VІІІ, діяв без врахування всіх обставин, що мають значення та не у спосіб передбачений законом, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 4183,19 грн. за платіжною інструкцією АТ "ПУМБ" №1304 від 06.07.2023 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4183,19 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні дев`ятнадцять копійок).

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 25901,64 грн. та витрат на отримання сертифікатів ТПП в сумі 20 505,56 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.

Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд при прийнятті рішення стосовно розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 25901,64 грн. та витрат на отримання сертифікатів ТПП в сумі 20 505,56 грн., враховує, що до суду представником позивача не надано детального опису виконаних робіт, у зв`язку із чим неможливо зрозуміти, яку саме роботу та який обсяг останньої було виконано.

06 жовтня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» надійшла заява в якій, представник позивача зазначив, що докази понесення судових витрат на надання професійної правничої допомоги будуть подані до закінчення судових дебатів у справі, але не пізніше 5 днів після ухвалення судового рішення, відповідно до положень частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

А отже, з урахуванням викладеного та відсутності документального підтвердження витрат, з урахуванням приписів частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на дату винесення рішення по справі суд вбачає за можливе не розглядати заяву представника позивача про відшкодуванні витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 25901,64 грн. та витрат на отримання сертифікатів ТПП в сумі 20 505,56 грн.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 25.04.2023 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 278 878, 71 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4183,19 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні дев`ятнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник