Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа №3В/440/5/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявниця просить:

- визнати виконавчий документ Постанову № РН 403577у від 19.03.2015р що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 1360,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню ( ВП №47537111);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403577 від 19.03.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 1360,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 55049870);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403577 від 19.03.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 1360,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 57178074);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403577 від 19.03.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 680,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 58036877);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403693 від 10.06.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 48754269);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403693 від 10.06.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 55049519);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403693 від 10.06.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 56711639);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403693 від 10.06.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 58002972);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403719 від 18.08.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 48950036);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403719 від 18.08.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 56711199);

- визнати виконавчий документ - Постанову № РН 403719 від 18.08.2015, що видана Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню (ВП № 58037376);

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що з огляду на правову конструкцію частини статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України її положення стосовно визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню застосовуються лише у разі, якщо такий виконавчий документ виданий судом на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили. Своєю чергою можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, який виданий не на підставі судового рішення, ця норма Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звернулася до суду з вимогою про визнання постанов Шишацького відділення Миргородської ОДПІ про стягнення штрафу такими, що не підлягають виконанню.

Водночас, суд зауважує, що заявником не надано доказів оскарження вищезазначених постанов, а тому підстави для звернення позивача із заявою про визнання виконавчими документами такими, що не підлягають виконанню відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду, як очевидно безпідставна та необґрунтована.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Надіслати заяву та додані до неї документи особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко