Справа № 580/45/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/45/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гаращенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу "Лисянський будинок культури" Лисянської селищної ради Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до "Лисянський будинок культури" Лисянської селищної ради Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до "Лисянського будинку культури" Лисянської селищної ради Черкаської області, в якій просить застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді повної заборони експлуатації будинків та споруд об`єкту, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладення печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті № 329 від 08.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подальша експлуатація "Лисянського будинку культури" Лисянської селищної ради Черкаської області із порушеннями пожежної безпеки, зазначеними в акті № 329 від 08.10.2021, створює пряму загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: застосовано заходи реагування до "Лисянського будинку культури" Лисянської селищної ради Черкаської області (, юридична адреса: Черкаська обл. смт. Лисянка, вул. Леніна, 1) у вигляді повної заборони експлуатації будинків та споруд об`єкту, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладення печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 08 жовтня 2021 року № 329.

12 вересня 2022 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого визначено до 12 листопада 2022 року.

25 липня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 12.09.2022 №698/45/22 до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області зазначив, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан на всій території України. З початком широкомасштабного вторгнення окупаційних російських збройних сил на території України ДСНС як складова сектору безпеки спільно із силами оборони бере участь у відсічі збройної агресії російської федерації і в межах наданих повноважень особовий склад органів та підрозділів ДСНС у цілодобовому режимі залучається до проведення гуманітарного розмінування населених пунктів та об`єктів життєзабезпечення, до гасіння пожеж, у тому числі під обстрілами, у житловому секторі, на промислових об`єктах, нафтобазах та інших об`єктах критичної інфраструктури, до розбору завалів зруйнованих внаслідок обстрілів житлових будівель і споруд, до надання допомоги органам влади в евакуації населення із районів ведення бойових дій, у тому числі з окупованих територій по зелених коридорах, до доставки гуманітарних вантажів у населені пункти в районах бойових дій, зокрема продуктів харчування, питної та технічної води. Територіальний орган був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки представник позивача Даник Андрій Миколайович (підписант заяви - начальник, на підставі наказу ДСНС України від 01.04.2021 № 99 «Про кадрові питання») та ОСОБА_1 (начальник юридичного сектору, на підставі наказу ГУ ДСНС України у Черкаській області від 27.05.2021 № 31 «Про кадрові питання») проходять службу цивільного захисту, їм присвоєно спеціальне звання, з ними укладено контракт, склали Присягу служби цивільного захисту. Відповідно до Положення про юридичний сектор Головного управління, затвердженого наказом Головного управління від 13.05.2021 № 38 та штатної структури на період військового часу (під грифом ДСК) посада начальника юридичного сектору заміщується особою начальницького складу, а провідного фахівця - працівником. На підставі наказу Головного управління від 12.04.2022 № 63 «Про кадрові питання» ОСОБА_2 , провідного фахівця юридичного сектору Головного управління звільнено від роботи на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної мобілізації. На підставі наведеного представник заявника вважає, що наведені обставини є поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року задоволено заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/45/22; поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 в адміністративній справі №580/45/22 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що є загальновідомими ті обставини, що в межах наданих повноважень особовий склад органів та підрозділів ДСНС у цілодобовому режимі залучався до проведення гуманітарного розмінування населених пунктів та об`єктів життєзабезпечення, до гасіння пожеж, у тому числі під обстрілами, у житловому секторі, на промислових об`єктах, нафтобазах та інших об`єктах критичної інфраструктури, до розбору завалів зруйнованих внаслідок обстрілів житлових будівель і споруд, до надання допомоги органам влади в евакуації населення із районів ведення бойових дій, у тому числі з окупованих територій по зелених коридорах, до доставки гуманітарних вантажів у населені пункти в районах бойових дій, зокрема продуктів харчування, питної та технічної води. Також, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду даної заяви постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі не виконана.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які судом першої інстанції не враховано, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачем у поданій до суду заяві не зазначено жодної поважної причини, на підставі якої останнім було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також, апелянт стверджує, що станом на день подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 виконана у повному обсязі, проте заявником не була призначена та проведена позапланова перевірка з підстав, визначених ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили та причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин та керуючись положеннями ст. 313 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду справи та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України вирішила розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

На електронну адресу суду від відповідача надійшов лист, у якому останній повідомив суд, що 31.10.2023 Головним управління ДСНС у Черкаській області проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 31.10.2023 № 6. Вказаним актом зафіксовано відсутність порушень законодавства "Лисянський будинок культури" Лисянської селищної ради Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування головуючого судді у відпустці та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За визначенням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, за приписами КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку.

У свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом 12.09.2022 у справі № 580/45/22, надійшов на адресу Головного управління ДСНС у Черкаській області 12.09.2022 за вх.№ 2801/01-20, що підтверджується відбитком штампа вхідної кореспонденції Головного управління ДСНС у Черкаській області, тобто, на момент отримання вказаного виконавчого листа строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився.

Натомість, Головним управлінням ДСНС у Черкаській області не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних дій, спрямованих на вжиття заходів з пред`явлення виконавчого документа № 580/45/22 до виконання у встановлений строк (12.11.2022).

У свою чергу, до суду першої інстанції з заявою про поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання позивач звернувся 25.07.2023 - після спливу восьми місяців з дня закінчення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 580/45/22 до виконання, який був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 12.09.2022.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту п`ятого Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Державній службі України з надзвичайних ситуацій невідкладно разом з обласними, Київською міською державними адміністраціями, іншими державними органами, установами, підприємствами, організаціями всіх форм власності привести єдину державну систему цивільного захисту, її функціональні та територіальні підсистеми у готовність до виконання завдань за призначенням в особливий період.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що загальновідомими є обставини, що в межах наданих повноважень особовий склад органів та підрозділів ДСНС у цілодобовому режимі залучався до проведення гуманітарного розмінування населених пунктів та об`єктів життєзабезпечення, до гасіння пожеж, у тому числі під обстрілами, у житловому секторі, на промислових об`єктах, нафтобазах та інших об`єктах критичної інфраструктури, до розбору завалів зруйнованих внаслідок обстрілів житлових будівель і споруд, до надання допомоги органам влади в евакуації населення із районів ведення бойових дій, у тому числі з окупованих територій по зелених коридорах, до доставки гуманітарних вантажів у населені пункти в районах бойових дій, зокрема продуктів харчування, питної та технічної води.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного доказу, що саме вказані обставини мали вплив на своєчасність пред`явлення до виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі № 580/45/22.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, окрім ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені ГУДСНС у Черкаській області мають право вчиняти юридичні дії без довіреності наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не є поважною причиною та достатньою підставою для поновлення такого строку.

Оскільки заявником не наведено поважних причин, які заважали йому вчасно пред`явити до виконання виконавчий лист, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання строком на три місяці.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби викладені в апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331, 370, 376 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу "Лисянський будинок культури" Лисянської селищної ради Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Повний текст постанови складено 01.11.2023.