Справа № 307/4124/23
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4124/23
Провадження № 2-а/307/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року №3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року №3.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року №2, його позивача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1360 грн.

Його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою Бедевлянської сільської ради, а саме неналежне утримання земельної ділянки площею 0,0180га, що розташована в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги статті 152 КУпАП.

Вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, у зв`язку з чим винесена адміністративною комісією відповідача постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою та підлягає визнанню протиправною та скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Поряд з цим, вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою.

Бланкетна диспозиція адміністративно-правової норми лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Тобто, за змістом вказаної норми, для наявності складу адміністративного правопорушення необхідно належним чином довести наявність порушення конкретних правил, державних стандартів, норм у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Поряд з цим, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить посилань на норми статті, частини, пункти конкретних правил, державних стандартів, норм у сфері благоустрою населених пунктів, чи правил благоустрою Бедевлянської сільської ради.

У відповідності до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Однак, ані постанова про накладення адміністративного стягнення, а також і інші матеріали справи не містять посилання на докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Крім цього, відповідачем порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбувся без участі позивача, без належного повідомлення його про час і місце засідання адміністративної комісії.

Повідомлення про розгляд справи було отримано від відповідача поштовим зв`язком 13 вересня 2023 року, що стверджуються копією поштового конверта, копією роздруківки з системи відстеження поштових відправлень ПАТ "Укрпошта", в той час, як засідання адміністративної комісії відбулося 11 вересня 2023 року.

Тим самим, відповідачем були порушені його права, визначені ст.268 КУпАП, порядок повідомлення про розгляд справи, встановлений ст.277-2 КУпАП, та порядок розгляду справи, встановлений ст.279 КУпАП.

Крім цього, адміністративне стягнення накладено поза межами строків, визначених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023р. серії ВАД №040174, постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року №2 вбачається, що 28.06.2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_2 порушив правила благоустрою Бедевлянської сільської ради, а саме неналежним станом утримує земельну ділянку 0,0180 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка заростає чагарником та перебуває в неналежному стані.

Тобто, у протоколі та постанові визначений момент вчинення правопорушення 28.06.2023р.

Виходячи з цього, з врахуванням положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше 28.08.2023р.

Зазначає, що оскаржуване рішення відповідача було винесено 11 вересня 2023 року.

Поряд з цим, копія постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення після її винесення йому відповідачем не вручалася, а була отримана засобами поштового зв`язку 13 вересня 2023 року.

Просить поновити ОСОБА_2 , строк звернення до адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року №2; визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії три виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2023 року №2 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП; стягнути з виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_2 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 належним чином не утримує земельну ділянку площею 0,0180 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка заростає чагарником та знаходиться у неналежному стані, що зафіксовано за допомогою фотозйомки та акту обстеження земельної ділянки №2 від 28 червня 2023 року, і за що він не одноразово попереджався.

04.09.2023 року адміністративною комісією повторно було виявлено зазначене порушення та факт його не усунення ОСОБА_2 , а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №040174 від 04.09.2023 року, а в подальшому і оскаржувану постанову.

Вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Також стверджує, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відбувся у відсутності останнього із-за його неявки, буду належним чином повідомленим, що підтверджується повідомлення під розписку про розгляд справи за №801/05-14 від 05.09.2023 року, поштовим відправлення №9931, а також повідомленням на офіційному веб-сайті Бедевлянської сільської ради.

Таким чином, просить в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до на ступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 2 від 11 вересня 2023 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за порушення ст.152 КУпАП за те, що він 28.06.2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_2 порушила правила благоустрою Бедевлянської сільської ради, а саме неналежним станом утримує земельну ділянку 0,0180 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка заростає чагарником та перебуває в неналежному стані.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040174 від 04.09.2023 р., вбачається, що 28.06.2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_2 порушив правила благоустрою Бедевлянської сільської ради, а саме неналежним станом утримує земельну ділянку 0,0180 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка заростає чагарником та перебуває в неналежному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП..

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 13 вересня 2023 року отримав повідомлення про те, що 11 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., відбудеться розгляд адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради справи про адміністративне правопорушення, щодо неї, за ст.152 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, статтею 152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого адміністративного правопорушення відсилає до норм інших галузей права або інших підзаконних актів.

Однак, незважаючи на те, що диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 040174 від 04 вересня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 , не зазначено, який саме підпункт, пункт, статтю правил благоустрою Бедевлянської сільської ради порушив ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

У постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 2 від 11 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 також не зазначено, який саме підпункт, пункт, статтю правил благоустрою Бедевлянської сільської ради порушив ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Також, суд зазначає, що відповідачем не подано жодного доказу того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (отримав такий виклик), внаслідок чого позивач був позбавлений можливості дати пояснення та подати докази на свій захист.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки позивач отримав копію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 2 від 11 вересня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 13 вересня 2023 року, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду, і тому останній підлягає поновленню.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 2 від 11 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом позовні вимоги задоволено, з відповідача в користь позивача слід стягнути 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 121, 205, 229, 242, 243, 246, 286 КАС України, ст.245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської Тячівського району Закарпатської області № 2 від 11 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 2 від 11 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів 1360 гривень на ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Стягнути з виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90561, Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 26465957.

Суддя: В.В. Чопик