Справа № 160/20954/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Справа №160/20954/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023р. (згідно відомостей ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 1 лютого 2023 року і по теперішній час;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 1 лютого 2023 року і по теперішній час;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду копії документів, що долучені до позову, у технічному стані, щоб їх можливо було прочитати (долучені фотокопії, розмиті та прочитати їх технічно є неможливим) виходячи з вимог ст. 72-76 КАС України; відповідача - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і наведеною ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 наступні докази, а саме:

- докази того, що об`єкт залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня віднесено до переліку об`єктів особливо важливого значення;

- завірену належним чином копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином оформлену довідку про розмір нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 з лютого 2022 року по липень 2023 року (із зазначенням нарахованих та виплачених сум та складових грошового забезпечення щомісячно);

- завірену належним чином копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 року №69;

- завірену належним чином копію Витягу з наказу ССТ від 23.03.2023 року №82;

- завірену належним чином копію витягу з бойового розпорядження від 09.05.2022 року яким ОСОБА_1 включено до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення посилення особливо важливого об`єкту залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст.Воскобійня.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що позивач та відповідач на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2023р. витребуваних доказів суду не надали без поважної причини.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Окрім того, з метою перевірки судом обставин, викладених у відзиві, щодо того, що об`єкт - залізничний металевий міст через залізничні колії перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня не віднесено до переліку об`єктів особливо важливого значення (об`єктів критичної інфраструктури), слід додатково витребувати у відповідача копію Переліку об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2022р. №1229-рс-ОП "Про затвердження переліку об`єктів критичної інфраструктури (І категорії критичності), які потребують першочергового прикриття від повітряних ударів противника", а також і копію Переліку об`єктів державного значення, що підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду військовими частинами Державної спеціальної служби транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1833-034, оформлені у встановленому законодавством порядку, виходячи з вимог ст.ст.72-77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, слід витребувати:

1) від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію Переліку об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2022р. №1229-рс-ОП "Про затвердження переліку об`єктів критичної інфраструктури (І категорії критичності), які потребують першочергового прикриття від повітряних ударів противника", оформлену у встановленому законодавством порядку;

- копію Переліку об`єктів державного значення, що підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду військовими частинами Державної спеціальної служби транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1833-034, оформлену у встановленому законодавством порядку

- докази того, що об`єкт залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня не віднесено до переліку об`єктів особливо важливого значення;

2) від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту:

- завірену належним чином копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 року №69;

- завірену належним чином копію Витягу з наказу ССТ від 23.03.2023 року №82;

- завірену належним чином копію витягу з бойового розпорядження від 09.05.2022 року яким ОСОБА_1 включено до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення посилення особливо важливого об`єкту залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст.Воскобійня, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 20.12.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/20954/23 до 20.12.2023р.

Позивачу (повторно) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду копії документів, що долучені до позову, у технічному стані, щоб їх можливо було прочитати (долучені фотокопії, розмиті та прочитати їх технічно є неможливим) виходячи з вимог ст.ст. 72-76 КАС України.

Витребувати в адміністративній справі №160/20954/23 наступні докази, а саме:

1) у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- копію Переліку об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2022р. №1229-рс-ОП "Про затвердження переліку об`єктів критичної інфраструктури (І категорії критичності), які потребують першочергового прикриття від повітряних ударів противника", оформлену у встановленому законодавством порядку;

- копію Переліку об`єктів державного значення, що підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду військовими частинами Державної спеціальної служби транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1833-034, оформлену у встановленому законодавством порядку

- докази того, що об`єкт залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня не віднесено до переліку об`єктів особливо важливого значення;

2) у Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (03150, м. Київ, вул. Червоноармейська, буд.50; ):

- завірену належним чином копію бойового розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.06.2022 року №69;

- завірену належним чином копію Витягу з наказу ССТ від 23.03.2023 року №82;

- завірену належним чином копію витягу з бойового розпорядження від 09.05.2022 року яким ОСОБА_1 включено до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення посилення особливо важливого об`єкту залізничного металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст.Воскобійня, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 24.11.2023р. включно.

Роз`яснити відповідачу та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва