Справа № 340/8638/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2023 року Справа № 340/8638/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №19 від 15 серпня 2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області №60 від 15 серпня 2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-1V.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 до страхового та до трудового стажу для призначення пенсії за віком період з 01 липня 2001 року по 20 лютого 2003 року в ТОВ «Агропромислове об`єднання «Капітанівське» з призначенням пенсії за віком.

Ухвалою від 19.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

30.10.2023 року на виконання вимог ухвали від 19.10.2023 року про залишення заяви без руху, позивачем надано заяву на усунення недоліків, в якій зазначила, що оскільки первісно я подала документи до підпорядкованого структурного підрозділу ГУ ПФУ в Кіровоградській області за місцем мого проживання, відповідно останнім рішенням про відмову у призначенні мені пенсії є рішення даного органу за №60 від 15 серпня 2023 року з посиланням на спірне рішення ГУ ПФУ в Сумській області №19 від 15 серпня 2023 року, адже в даному рішення мною не визнаються обставини іншого періоду зарахування загального стажу та не відображення сплачених сум необхідних мені для призначення пенсії за віком. А рішення ГУ ПФУ в Запорізській області з урахуванням сплаченого внесків втратило свою чинність в момент відображення суми у реєстрі сплачених внесків, що відображені в довідці ОК-5, яка додана до позову.

За приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд з тим, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №60 від 02 серпня 2023 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №19 від 15 серпня 2023 року.

Натомість позивачем зазначено відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК