Справа № 520/5642/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. №520/5642/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина,Красноградський район, Харківська область,64501) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"( Волинська область,м.Луцьк, вул.Єршова 1,43032) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 06.03.2023 року Північно - Східного офісу Державної аудиторської служби про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-12-20-015935-a, яка оголошена Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області в частині порушення вимог абзацу 3 пункту 14 Наказу №1082, порушення абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 та абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі».

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі UA-2022-12-20-015935-a, є протиправним та таким, що порушує права позивача. Так, представником позивача вказано, що процедуру закупівлі було проведено у відповідності до норм діючого законодавства та з дотриманням встановленого порядку. Водночас, оскаржуваний висновок є таким, що не відповідає вимогам законодавства, що свідчить про порушення останнім норм законодавства.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а третій особі пояснення щодо спірних правовідносин.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу та третій особі через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувачів, що підтверджується електронною роздруківкою.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилкових висновках позивача. При цьому, представником відповідача вказано, що позивач, звертаючись з позовною заявою до суду, не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. Також, представником відповідача вказано, що за результатами контрольного заходу відповідачем складено та оприлюднено 06.03.2023 р. на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі від 06.03.2023 р., яким встановлено порушення позивачем вимог абзацу 3 пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року № 610/34893, абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі`та з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Офіс зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку. Водночас, представником відповідача вказано, що позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, що є порушенням вимог п.14 Наказу №1082 та п. 24 Постанови №1178. Також, представником відповідача вказано, що в пунктах 4.1. та 4.2 розділу 4 «Інформація про предмет закупівлі» тендерної документації позивач зазначив назву предмета закупівлі - Бензин автомобільний преміум або підвищеної якості А-95, але в оголошенні про проведення відкритих торгів позивач зазначив код предмета закупівлі ДК 021:2015: « 09130000-9: Нафта і дистиляти», який згідно з Єдиним закупівельним словником не є найбільш відповідним назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. Отже, позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі РROZORRO за номером UA-2022-12-20-015935-a, повинен був вказати код предмету закупівлі згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, а саме - « 09132000-3 Бензин». Вказане свідчить про допущене позивачем порушення в частині не відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам чинного законодавства. Також, представником відповідача вказано, що позивач в порушення вимоги абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Постанови № 1178 та абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ Вест Кард, як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, оскільки учасником ТОВ Вест Кард не заповнений проект договору про закупівлю згідно Додатку 2 тендерної документації, кожна сторінка якого має бути завізована учасником закупівлі в частині не заповнення підпунктів 3.1, 3.6 п. 3 договору (Строки та умови постачання; п.п. 10.11 пункту 10 договору (Інші умови). В той же час, представником відповідача у спірному висновку вказано, що оскаржуваний висновок лише зобов`язує усунути виявлені порушення у визначеному законом порядку та визначає, як один із способів усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. При цьому вказаний спосіб у висновку не є вичерпним, а позивач, допустивши порушення законодавства у сфері публічних закупівель, має обов`язок, визначений законом, усунути такі порушення.

Третя особа правом на надання пояснень щодо предмету спору не скористалась.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Сахновщинської селищної ради Красноградського району було оприлюднено оголошення про процедуру відкритих торгів UA-2022-12-20-015935-a для закупівлі товарів: Нафта і дистиляти, а саме: Бензин автомобільний преміум або підвищеної якості А-95 (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти), очікуваною вартістю 499950,00 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що з підстав визначених п.4 ч.2 ст.8 Закону України Про публічні закупівлі Північно-східним офісом Держаудитслужби 09.02.2023 року розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UA-2022-12-20-015935-a Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на закупівлю товарів: Бензин автомобільний преміум або підвищеної якості А-95 (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти), очікуваною вартістю 499 950,00 грн.

09.02.2023 року Офіс оприлюднив інформацію про початок моніторингу вказаної вище процедури публічних закупівель шляхом розміщення на порталі РROZORRO.

За результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 06.03.2023р. на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі від 06.03.2023р., яким встановлено порушення позивачем вимог абзацу 3 пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року № 610/34893, абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Офіс зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку

Позивач, вважаючи зазначений висновок відповідача протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Як визначено приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із підстав, визначених цією статтею.

Згідно із приписами ч.3 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі" повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Положеннями ч.4 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною 9 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Як передбачено приписами частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавчими приписами регламентовано право на оскарження висновку замовником у разі його незгоди з інформацією, викладеною у висновку, що, в свою чергу, унеможливлює визнання його таким, що має лише рекомендаційний характер та не породжує для позивача жодних правових наслідків.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France) Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Окрім того, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав та мотивів його прийняття (фактичних і юридичних), а також чітке визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити для усунення порушень.

Про те, що висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для замовника неодноразово висловлювався Верховний Суд, зокрема в постановах від 10 грудня 2019 року у справі № 160/9513/18, від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19.

Попри це, відсутність конкретизації заходів, що має вжити позивач, а також невизначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, не можуть бути наслідком втрати юридичної сили актом суб`єкта владних повноважень, проте можуть свідчити про неправомірність такого акта, що обумовлений нечіткістю та невизначеністю та/або його невідповідність критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.03.2021 року по справі №260/1666/19, судом вказано на наявність підстав вважати, що можливим є існування ситуації, за якої зобов`язальна частина висновку не матиме негативного впливу на права та обов`язки замовника, учасників процедури закупівлі, однак такі висновки слід робити на підставі належно встановлених обставин під час розгляду справи.

Під час розгляду справи зі змісту констатуючої частини висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 06.03.2023 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-12-20-015935-a для закупівлі ДК 021:2015:09130000-9, яка проведена Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області, вбачається, зазначення про те, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості, Постанова № 1178), розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства при укладанні договору, наявності підстав для внесення змін до договору, дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 710, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівель. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2022-12-20-015935-а, тендерну документацію замовника, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 20.12.2022 №10, тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Кард», протокол розкриття від 28.12.2022 №15, повідомлення про намір укласти договір під час застосування процедури відкритих торгів з особливостями від 28.12.2022 №15, договір про закупівлю від 09.01.2023 №15551 на загальну суму 499 950,00 грн. додаткову угоду від 08.02.2023 №1. За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог абзацу 3 пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 року №610/34893 (далі Порядок №1082) в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Так, замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9: Нафта і дистиляти, тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749, містить позицію щодо товару, який має намір придбати замовник, а саме: 09132000-3 «Бензин». ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року містить наступні позиції щодо товару, який має намір придбати Замовник, а саме: 09132000-3 Бензин. Також, моніторингом розгляду тендерної пропозиції встановлено, що пунктом 6 частини 4 Додатку 1 до тендерної документації передбачено наступну вимогу: Необхідно надати заповнений Учасником проект договору про закупівлю (окрім ціни Договору, без зазначення вартісних складових п 2.1. Договору), згідно Додатку 2 тендерної документації, кожна сторінка якого завізована учасником закупівлі. При цьому, учасником ТОВ «Вест Кард» в складі тендерної документації надано проект договору про закупівлю (файл Проект договору.pdf), в якому не в повному обсязі заповнено підпункти договору, такі як: підпункти 3.1, 3.6 пункту 3 Строки та умови постачання; підпункти 10.11, 101 пункту Інші умови. Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Вест Кард» не відповідає вимогам пунктом 6 частини 4 Додатку 1 до тендерної документації Замовника. Однак, на порушення вимог абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 та абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Вест Кард», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

За результатом аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 14. Наказу №1082.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вест Кард» установлено порушення абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178 та абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону та Постанові №1178; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; дотримання законодавства при укладанні договору, наявність підстав для внесення змін до договору, дотримання вимог Постанови № 710, надання відповіді на запит органу Державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі порушень не встановлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінетом Міністрів України було затверджено Постановою від 12.10.2022 р. № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178), набрання чинності 19.10.2022 р.

Відповідно абз.1 п.3 розділу «Загальні положення» Постанови № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Положеннями пп.34 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» товари це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до пп.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Згідно п.24 розділу «Порядок проведення відкритих торгів» Постанови № 1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року №1082 (далі Порядок № 1082) під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Також, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.12.2015 р. № 1749 було затверджено Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (далі - ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), зі змісту якого вбачається, що цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Відповідно до розділу 2 «Загальні положення» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач здійснював публічну закупівлю товарів по процедурі закупівлі відкритих торгів № UA-2022-12-20-015935-a, в грудні 2022 року, а тому повинен був проводити закупівлю відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей Постанови № 1178.

Водночас, під час розгляду справи встановлено, що відповідачем під час моніторингу закупівлі № UA-2022-12-20-015935-a за результатами аналізу оголошення про проведення відкритих торгів, тендерної документації позивача, яка затверджена рішенням тендерного комітету від 20.12. 2022 р. № 10, було встановлено, що в пунктах 4.1. та 4.2 розділу 4 «Інформація про предмет закупівлі» тендерної документації позивач зазначив назву предмета закупівлі - Бензин автомобільний преміум або підвищеної якості А-95, в таблиці №1 «Номенклатура товару» додатку до тендерної документації позивач вказав назву предмета закупівлі и код предмета закупівлі - « 09132000-3 Бензин», але в оголошенні про проведення відкритих торгів позивачем зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: « 09130000-9: Нафта і дистиляти».

Так, ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» містить наступні позиції щодо товару, який мав намір придбати позивач: 09132000-3 Бензин; 09132100-4 Неетильований бензин; 09132200-5 Етильований бензин; 09132300-6 Бензин з етанолом; 09134200-9 Дизельне паливо; 09134210-2 Дизельне паливо (0,2); 09134220-5 Дизельне паливо (EN 590).

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі РROZORRO за номером UA-2022-12-20-015935-a, повинен був вказати код предмету закупівлі згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, а саме - « 09132000-3 Бензин», оскільки вказаний останнім код предмета закупівлі ДК 021:2015: « 09130000-9: Нафта і дистиляти» згідно з Єдиним закупівельним словником не є найбільш відповідним назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Окрім того, суд звертає також увагу, що замовники, що здійснюють публічні закупівлі товарів, робіт і послуг проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень Постанова № 1178, де чітко зазначено порядок та умови здійснення публічних закупівель, в тому числі і обов`язок замовників самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднити оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082.

Щодо твердження позивача в позові, що відповідач при проведенні моніторингу хибно керуватися наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 року №454 «Порядок визначення предмета закупівлі», який втратив чинність 19.06.2020 року в зв`язку із введенням наказу від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі», то матеріалами справи вказаних обставин не підтверджено, а тому судом до уваги не приймається.

Стосовно посилань представника позивача на дотримання ним Порядку № 1082 щодо визначення коду товару, суд звертає увагу, що замовник зобов`язаний визначити предмет закупівлі за показником четвертої цифри, однак оприлюднювати (розміщувати) інформацію щодо цього предмету на веб-порталі Уповноваженого органу в оголошенні про проведення процедури закупівлі, він повинен відповідно до Порядку № 1082, який не суперечить Порядку визначення предмету закупівлі, а саме: відповідно до п. 14 Порядку № 1082 зазначивши інформацію щодо назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Таким чином, позивач помилково ототожнює питання визначення предмету закупівлі (яке регулюється наказом № 708) з питання оприлюднення інформації про закупівлю (яке регулюється Порядком № 1082, саме щодо чого і було встановлено порушення).

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оголошення про проведення відкритих торгів позивача не відповідає вимогам пункту 14 Порядку № 1082.

Щодо висновків контролюючого органу про порушення замовником вимог абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Постанова №1178) та абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 в частині того, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Вест Кард» не відповідає вимогам пунктом 6 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації замовника, оскільки учасником ТОВ «Вест Кард» в складі тендерної документації надано проект договору про закупівлю (файл «Проект договору.pdf»), в якому не в повному обсязі заповнено підпункти договору, такі як: підпункти 3.1, 3.6 пункту 3 Строки та умови постачання; підпункти 10.11, 101 пункту Інші умови.

Відповідно абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 розділу «Порядок проведення відкритих торгів» Постанови № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону № 922, тендерна документація це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина 1 стаття 22 Закону № 922).

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону № 922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Отже, Замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимоги до тендерної пропозиції учасників.

Відповідно з положеннями пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Позивач зазначив, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Відповідно до вимог пункту 6 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатку 1 до тендерної документації, позивач зазначив, що учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати заповнений Учасником проект договору про закупівлю (окрім ціни Договору, без зазначення вартісних складових п 2.1. Договору), згідно Додатку 2 тендерної документації, кожна сторінка якого завізована учасником закупівлі.

Як слідує з пункт 6 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації, позивачем, серед інших, було встановлено обов`язкову вимогу для учасників у складі тендерної документації надати заповнений Учасником проект договору про закупівлю (окрім ціни Договору, без зазначення вартісних складових п 2.1. Договору), згідно Додатку 2 тендерної документації, кожна сторінка якого завізована учасником закупівлі.

Північно-східним офісом Держаудитслужби при проведенні моніторингу закупівлі № UA-2022-12-20-015935-a встановлено, що учасником ТОВ «Вест Кард» в складі тендерної документації надано проект договору про закупівлю (файл «Проект договору.pdf»), в якому не в повному обсязі заповнено підпункти договору, такі як: підпункти 3.1, 3.6 пункту 3 Строки та умови постачання; підпункти 10.11, 101 пункту Інші умови, що, відповідно вказує на те, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Вест Кард не відповідає вимогам пункту 6 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації позивача.

Позивач у позовній заяві пояснив, що в додадку №1(специфікація) до проєкта договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями учасником ТОВ «Вест Кард» зазначено асортимент товару: «Бензин автомобільний Mustang А-95- Євро 5- Е0 (додається файл Проект договору. рdf ); гарантійним листом (додається файл про обсяги та терміни поставки.рdf) учасник ТОВ «Вест Кард» гарантує постачання товарів, що є предметом закупівлі, в обсягах та у строки, які визначені замовником, та щодо виконання вимог замовника до предмета закупівлі, наведених у тендерній документації (п. 4.4 розділу І ТД: «строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг»: до 31.12.2023 року»); гарантійним листом (додається файл про терміни дії талонів.рdf) учасник ТОВ «Вест Кард» гарантує те, що термін дії талонів складає не менше як 1 (один) рік з моменту їх отримання з можливістю обґрунтованого продовження строку дії; довідкою (додається файл Довідка про найближчі АЗС.рdf) учасник ТОВ «Вест Кард» зазначив конкретну адресу АЗС, де буде здійснюватися видача (передача) товару, а саме Красноградський р-н, с. Піщанка, вул. Садова (Енгельса),144, а також учасник ТОВ «Вест Кард» зазначив відстань від максимально наближеної АЗС до місця дислокації автотранспорту та механізмів Замовника 51 км. (додається файл Технічні вимоги.pdf); гарантійним листом (додається файл про зразки. рdf) учасник ТОВ «Вест Кард» гарантує беззаперечний відпуск Замовнику пального в мережі АЗК WOG за єдиними зразками талонів учасника, де наведені зразки талонів на 10 л та на 20 л.

Крім того, у листі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» учасником ТОВ «Вест Кард» зазначено, що «Строки поставки товарів: протягом дії договору до 31 грудня 2023 року» (файл Технічні вимоги.pdf).

Таким чином, як вважає позивач, зауваження, щодо не заповнення у повному обсязі підпунктів договору, по підпунктах 3.1, 3.6 пункту 3 «Строки та умови постачання» та підпункту 10.11 пункту «Інші умови» Замовник, із врахуванням вищезазначених документів, слід віднести до формальних помилок, які не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, оскільки всі дані, які зазначаються в проєкті договору учасником ТОВ «Вест Кард», мали відображення в його листах та довідках, які надані до тендерних пропозицій.

Суд звертає увагу, що положеннями пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII встановлено, що у тендерній документації зазначається опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до пункту 11 частини першої статті 9 Закону № 922-VIII видано наказ від 15 квітня 2020 року № 710, яким затверджено Перелік формальних помилок.

У свою чергу, у пункті 1.16 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються наступні помилки (приклади): - інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі); - помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі; - невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації; - окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання); - у складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації; - подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис; - подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера; - подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа; - подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо); - подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані); - подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною; - подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Отже, наведене свідчить, що законодавець передбачив перелік формальних помилок, в якому містяться їх приклади, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21.

Положеннями п.п. 18, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Отже, при прийнятті участі у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати/заповнити необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації, щоб у замовника була можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Відповідно до абз.2 пп.2 п.41 Постанови № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Таким чином, не заповнення учасником торгів ТОВ «Вест Кард» підпунктів 3.1, 3.6 пункту 3 «Строки та умови постачання» та підпункту 10.11 пункту «Інші умови» проєкту договору не відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, а відтак тендерна пропозиція учасника ТОВ «Вест Кард» підлягала відхиленню позивачем відповідно до вимог абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Постанови № 1178 та абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922, як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону №922.

Стосовно п.3 констатуючої частини висновку, у якій зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, суд зазначає наступне.

Спосіб усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель законом не визначається.

Відповідно ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом, оскаржуваний висновок лише зобов`язує усунути виявлені порушення у визначеному законом порядку та визначає, як один із способів усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

При цьому вказаний спосіб у висновку не є вичерпним, а позивач, допустивши порушення законодавства у сфері публічних закупівель, має обов`язок, визначений законом, усунути такі порушення.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 520/258/20, яка має преюдиціальне значення, встановлено що єдиним можливим шляхом усунення порушення у вигляді припинення договору про закупівлю, що укладений з порушенням Закону, є його розірвання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного у даній справі висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина, Красноградський район, Харківська область,64501) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард"( Волинська область, м.Луцьк, вул.Єршова 1,43032) про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко