Справа № 580/1858/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1858/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гарань С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Канівської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 №9-1 "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення прийняте без наявності підстав для дострокового припинення депутата місцевої ради, виключний перелік яких визначений Законом. Крім того, позивачем зазначено, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури його прийняття, визначеної Регламентом Канівської міської ради, оскільки розглядалось з голосу, без попередньої підготовки, оприлюднення, розгляду на постійній комісії з питань регламенту, правопорядку, культури, освіти, охорони здоров`я та соціальної політики.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов залишено без задоволення.

При цьому суд виходив з того, що станом на прийняття рішення у справі, чинним законодавством врегульовано питання заборони діяльності політичної партії, проте не визначено дій у разі ухвалення судом рішення про заборону політичної партії для статусу депутатів місцевих рад, які були обрані за партійними списками заборонених політичних партій. Разом з цим, суд акцентував увагу, що в забороні діяльності вказаної Партії була об`єктивна соціальна потреба з метою захисту демократичного суспільства та захисту прав і свобод громадян. В свою чергу вказане обмеження наявних у Партії свобод, націлене на забезпечення стабільності країни в цілому, а тому, застосований відповідачем захід, як дострокове припинення повноважень депутата Канівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" є виправданим.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 року № 9-1 "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа - За життя" в частині дострокового припинення повноважень депутата Канівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що спірне рішення було прийняте відповідачем за відсутності встановлених Законом підстав та з порушенням процедури прийняття, що має наслідком визнання його протиправним та скасування.

05.08.2023 від позивача до суду надійшла заява про долучення документів до справи. Крім того, позивачем вказано, що він має бажання приймати участь в судовому засіданні при розгляді справи.

27.09.2023 від Канівської міської ради до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача. В даному відзиві відповідач зазначає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтувався позов, надав оцінку нормативним актам на які посилається апелянт у своїй скарзі, а також з`ясував обставини справи, які мали значення для справи, не порушуючи норми ні матеріального, ні процесуального права. Таким чином, представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу позивача - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що ним не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25.10.2020 на чергових виборах ОСОБА_1 обрано депутатом Канівської міської ради VIII скликання за партійним списком від Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", що підтверджується посвідченням депутата Канівської міської ради № 17 від 16.11.2020.

Відповідно диску із звукозаписом сесії Канівської міської ради від 05.04.2022 та протоколу № 29 І позачергового засідання VIII скликання ІХ сесії Канівської міської ради, що відбулось 05.04.2022, на порядок денний засідання винесено для розгляду 31 питання. За наслідками проголошення присутніми заяв щодо дострокового складання повноважень депутатів від Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", за пропозицією міського голови до порядку денного включено проєкт рішення "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".

За наслідками голосування Канівською міською радою прийняте рішення від 05.04.2022 № 9-1 "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", яким припинено достроково повноваження, зокрема, ОСОБА_1 з 05.04.2022. У вказаному рішенні зазначено, що його прийнято відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Указу Президента України від 19.03.2022 № 153/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року "Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій", заяви голови депутатської фракції політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" в Канівській міській раді та вихід всіх депутатів з фракції та партії, з метою застосування вищевказаного Указу Президента України.

Вказане рішення позивач вважає протиправним, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Статтею 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 19.03.2022 № 153/202 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року "Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій", яким призупинено на період дії воєнного стану будь-яку діяльність в Україні, зокрема й політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та доручено Міністерству юстиції України невідкладно вжити в установленому порядку вичерпних заходів щодо заборони діяльності політичних партій, зокрема й політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".

Міністерство юстиції України звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" про заборону діяльності політичної партії.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № П/857/8/22 адміністративний позов Міністерства юстиції України задоволено та заборонено діяльність Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", зобов`язано передати майно, кошти та інші активи Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № П/857/8/22 рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 залишено без змін.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору діяльність Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" заборонено.

Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.

Законом, що відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до ст .ст. 2, 3 Закону № 93-IV депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, а також повноважний і рівноправний член відповідної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

2. Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень;

3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.

Аналіз ч. 5 Закону № 93-IV свідчить про те, що в ній визначено вичерпний перелік підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, який розширенню не підлягає.

Під час вирішення питання правомірності оскаржуваного рішення, яким достроково припинено повноваження позивача, суд зазначає таке.

Як зазначалось вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення став Указ Президента України від 19.03.2022 № 153/202 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року "Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій", яким призупинено на період дії воєнного стану будь-яку діяльність в Україні, зокрема, політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".

Разом з тим, колегія суддів вважає, що призупинення діяльності політичної партії не є підставою для прийняття міською радою рішення про дострокове припинення повноважень її депутатів, вичерпний перелік яких визначений ст. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Інших підстав для дострокового припинення повноважень позивача, як депутата міської ради, оскаржуване рішення не містить, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що спірне рішення прийнято за відсутності встановлених Законом підстав.

Колегія суддів зазначає, що проектом Закону України № 7476 від 20.06.2022 "Про внесення змін до деяких законів України щодо наслідків ухвалення судом рішення про заборону політичної партії для статусу депутатів місцевих рад" пропонується запровадити однією із підстав для припинення повноважень депутата місцевої ради - рішення суду про заборону діяльності політичної партії. Проте, колегія суддів звертає увагу відповідача, що зазначений документ залишається в статусі Проекту Закону, не є нормативно-правовим актом а ні станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, а ні станом на дату прийняття рішення в цій справі, вказаних змін ні до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ні до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у вказаній частині не вносилось.

Крім того, слід звернути увагу, що рішення відповідача мають прийматися у відповідності з Регламентом Канівської міської ради VIII скликання.

Відповідно до п. 3.7 Регламенту проєкти рішень, що готуються до розгляду радою, оприлюднюються секретаріатом міської ради на офіційному веб-сайті Ради не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду, крім випадків коли законодавством України передбачені більш стислі строки розгляду та прийняття рішень з невідкладних питань (земельні питання та питання бюджету).

Відповідно до п. 34.1-34.3 підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради організовує секретар Ради. Проєкт рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається секретарю Ради. До проєкту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: характеристика стану речей в галузі, яку врегульовує це рішення; потреба і мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення; порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проєктом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення Ради).

Подання пояснювальної записки не вимагається при поданні проєктів рішень, що стосуються земельних питань. Авторам або доповідачам даних проєктів рішень при розгляді даних питань на засіданні постійної комісії та сесії ради необхідно мати інформаційний матеріал.

Аналіз вказаних положень Регламенту вказує на те, що проект спірного рішення мав бути оприлюднений секретаріатом міської ради на офіційному веб-сайті Ради не пізніше як за 10 робочих днів до дати його розгляду, крім того до нього мала бути подана пояснювальна записка.

Колегія суддів встановила, що відповідно до протоколу № 29 І позачергового засідання VIII скликання ІХ сесії Канівської міської ради, що відбулось 05.04.2022, за ініціативою присутніх на засіданні ради до порядку денного було включено проєкт спірного рішення та прийнято його на цьому ж засіданні з голосу.

З урахування зазначеного, суд доходить висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем з порушенням процедурних правил Регламенту ради, оскільки проект рішення не був оприлюднений секретаріатом міської ради на офіційному веб-сайті Ради за 10 робочих днів до дати його розгляду, крім того до рішення не було додано пояснювальної записки із зазначенням відомостей встановлених п. 34.3 Регламенту.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірне рішення було прийнято відповідачем за відсутності встановлених Законом підстав та з порушенням процедури прийняття, що має наслідком визнання його протиправним та скасування.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

За викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, що стали підставою для невірного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а рішення суду - скасувати з постановленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 статті 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 №9-1 "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків