Справа № 580/3933/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року справа № 580/3933/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316, далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України, щодо невиплати належного розміру суддівської винагороди за період з 01.04.2023 по 30.04.2023;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України недоплачену суддівську винагороду за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 включно у сумі 96624,00 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області, Державну судову адміністрацію України подати у 15 днів (п`ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, суд ухвалив здійснювати розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання призначене на 24.10.2023 сторони до суду не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак своїх представників до суду не направили, причини неявки суду не сповістили.

В силу ст. 205 КАС України підстав для відкладання підготовчого засідання не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про звернення головуючого судді у справі до Верховного Суду з поданням про ухвалення зразкового рішення у типовій справі. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що предметом даного спору є стягнення суддівської винагороди судді, який є мобілізованим до Збройних Сил України та стягнення суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді. Разом з тим, у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають справи за позовами про стягнення суддівської винагороди 580/4665/23, 580/4740/23, 580/2841/23, 580/3001/23, 580/5575/23, 580/5576/23. У провадженні інших судів перебувають справи 420/5477/23, 340/451/23, 160/3213/23, 160/4966/23, 580/1426/23, 580/1567/23, 580/2452/23, 580/5297/22. Дані справи підпадають під ознаки типових справ, оскільки відповідачами є один і той же суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав (невиплата суддівської винагороди мобілізованим суддям та виплата винагороди виходячи не з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді), у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлені аналогічні позовні вимоги. Наведене вказує на доцільність ухвалення зразкового рішення у справах даної категорії.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заявлене клопотання, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про наступне.

Згідно частин першої та другої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

З аналізу викладених норм слідує, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у якій є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Крім того, в Кодексі адміністративного судочинства України зазначено право суду на звернення до Верховного Суду, а не обов`язок, та не передбачено подання клопотань учасниками процесу з зазначеного питання.

Суд звертає увагу, що позивач не надав копій ухвал про відкриття провадження у визначених справах та позовних заяв для дослідження питання щодо наявності аналогічних позовних вимог.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення подання до Верховного Суду щодо розгляду справи як судом першої інстанції для ухвалення зразкового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА