Справа № 440/9975/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/9975/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Гірник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гірник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.05.2023 по 30.06.2023 загалом у розмірі 88017,52 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

31.10.2023 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі. У заяві представник позивача зазначив, що Приватним акціонерним товариством "Гірник" у ході розгляду справи сплачено заборгованість з відшкодування фактичних витрат, стягнення якої є предметом цього спору. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості до заяви додано витяг з картки особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Гірник".

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на сплату відповідачем заборгованості з відшкодування фактичних витрат, стягнення якої є предметом цього спору, а також беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від позову.

Отже, провадження у цій справі належить закрити.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 06.07.2023 №2584. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено випискою.

Щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, норми процесуального законодавства передбачають можливість повернення позивачу 50% сплаченого судового збору тільки в разі, якщо відмова від позову була подана до початку розгляду справи по суті, тобто протягом 30 днів після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що заяву про закриття провадження у цій справі надіслано до суду 31.10.2023, а провадження у справі відкрито 31.07.2023.

Оскільки заява про відмову від позову надійшла до суду після початку розгляду цієї справи по суті, підстав для повернення позивачу судового збору відповідно до частини першої статті 142 КАС України немає.

Керуючись статтями 9, 47, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від позову.

Провадження в адміністративній справі №440/9975/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Гірник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій закрити.

У задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба