Справа № 200/19359/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа №200/19359/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність яка полягає у невиплаті починаючи з квітня 2021 року пенсії за віком; - зобов`язати відновити виплату пенсії, призначеної за віком і виплатити заборгованість шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (паспорт громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, пенсійного посвідчення).

Указану ухвалу надіслано на зазначену позивачем у позові адресу ( АДРЕСА_1 ), але ним не отримано, про що свідчать відомості з пошукової системи Укрпошти (відстеження міжнародних відправлень і відправлень по Україні) за трек-номером 825.

У наступному, указану ухвалу надіслано на зазначену позивачем у позові адресу ( АДРЕСА_1 ), але ним не отримано (відмітка від 28.10.2023), а повернуте на адресу суду, про що свідчать відомості з пошукової системи Укрпошти (відстеження міжнародних відправлень і відправлень по Україні) за трек-номером 507. Причина повернення за зворотною адресою зазначена - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) на не окупованій території.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також суд зазначає, що позивачу 01.12.2022 була направлена на зазначену ним у позові адресу електронної пошти (о) інформаційна довідка, в якій зазначено, що ухвалою суду від 4 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Також зазначено, що станом на 30 листопада 2022 року виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуті. Запропоновано позивачу усунити недоліки позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (паспорт громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, пенсійного посвідчення).

Крім того, спроби зв`язатися з позивачем за наведеним у позовній заяві номером телефону ( НОМЕР_1 ) виявилися безрезультатними.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 02.11.2023 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Суд вважає, що вжив достатні заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача щодо необхідності усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Проте, як було зазначено, станом на 02.11.2023 позивачем не вчинено жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви або виявлення зацікавленості станом розгляду її позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 2 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков