overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17880/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Представника позивача: Ясько І.В.

Представника відповідача: Євдакової Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІККО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/17880/23 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/25145/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2023 року у справі №420/25145/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/25145/23.

Рішенням суду від 27.10.2023 року адміністративний позов задоволено.

30.10.2023 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 27.10.2023 року у справі №420/25145/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено невірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного прізвища позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року у справі №420/25145/23, зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/13846/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2023 року у справі №420/13846/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/13846/23.

Рішенням суду від 28.07.2023 року адміністративний позов задоволено.

24.10.2023 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 27.10.2023 року у справі №420/13846/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено невірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірного прізвища позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року у справі №420/13846/23, зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/14630/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2023 року у справі №420/14630/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/14630/23.

Рішенням суду від 31.07.2023 року адміністративний позов задоволено.

26.10.2023 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірних дати і номера оскаржуваного рішення та картки відмови.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 31.07.2023 року у справі №420/14630/23, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено невірні дата і номер оскаржуваного рішення «№UA500500/2023/000749 від 10.05.2023 року» замість вірних «№UA500500/2023/000749 від 10.05.2023 року», а також дата і номер оскаржуваної картки відмови «№UA500500/2023/000357/2 від 10.05.2023 року» замість вірних «№UA500500/2023/000749 від 10.05.2023 року».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірних дати і номера оскаржуваного рішення та картки відмови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі №420/14630/23, виклавши його в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000357/2 від 10.05.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2023/000749 від 10.05.2023 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/13806/20
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю:

представника відповідача Глущенко В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 291, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ).

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/15164/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні за період з 08.08.2018 року по 24.06.2023 року, зобов`язання виплатити грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року зобов`язано Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували його звільненню (із зазначенням його середньоденного грошового забезпечення), та зупинено провадження у справі №420/15164/23 до одержання витребуваних судом доказів.

На адресу суду 22.09.2023 року надійшла архівна довідка Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 19.09.2023 року №В-780/752 про нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення перед звільненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження до суду витребуваних доказів, суд вважає за можливе поновити провадження у справі для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/15164/23.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/28767/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою від 25 жовтня 2023 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 жовтня 2023 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином завірену копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 , належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року на виконання постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року, належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі № 540/3257/21.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/28070/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою від 18 жовтня 2023 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 жовтня 2023 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 , належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року на виконання постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року, належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі № 420/6595/21.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/29407/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (далі ДУ «ТМО МВС по Одеській області»), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС по Одеській області» щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії її - ОСОБА_1 , сум індексації грошового забезпечення; - зобов`язати ДУ «ТМО МВС по Одеській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення її - ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 30.10.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
31.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій він просить повернути позовну заяву.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 31.10.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва