Справа № 160/17843/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Справа № 160/17843/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-93172/09/01/902/6 від 10.09.2022 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФС-93172/09/01/902/6 від 10.09.2022 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду заяву про уточнення позовних вимог, із зазначенням належного суб`єктного складу сторін у даній адміністративній справі, враховуючи викладені правові висновки в даній справі та надати примірники позовної заяви для суду та для учасників справи.

08.09.2023 року на виконання вимог ухвал суду від 21.07.2023 року від представника позивача на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла, зокрема, заява про уточнення позовних вимог, однак на її титульній сторінці не вказано взагалі відповідача, тобто позивачем не зазначено належного суб`єктного складу сторін у даній адміністративній справі, що свідчить про те, що заяву про уточнення позовних вимог подано без урахування висновків суду в ухвалі від 21.07.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 21.07.2023 року в частині надання до суду заяви про уточнення позовних вимог, із зазначенням належного суб`єктного складу сторін у даній адміністративній справі, враховуючи викладені правові висновки в даній справі та надати примірники позовної заяви для суду та для учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року скерована представнику позивача через підсистему Електронний суд та доставлена в електронний кабінет 14.09.2023 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.

При цьому, станом на дату повернення позовної заяви позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна