Справа № 520/13994/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 р. № 520/13994/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» ( вул. Федора Максименко, 21-Б, м. Київ, 04075, код ЄДРПОУ - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 7857 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не було повернуто після звільнення зі служби в лавах Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють майно, яке видавалась задля виконання функцій поліцейського. Після звільнення відповідач дій щодо повернення отриманого майна вчинено не було. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

На сайті Харківського окружного адміністративного суду було розміщено повідомлення для відповідача про винесення ухвали від 21.06.2023 про відкриття провадження у справі ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/111721594).

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 31.07.2023 по 13.08.2023, з 21.09.2023 по 22.09.2023 та з 23.10.2023 по 31.10.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у період часу з 09.03.2023 по 02.05.2023 рядовий поліції ОСОБА_1 проходив службу па посаді поліцейського взводу № 3 роти № 3 штурмового батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 3 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») ДПОП «ОШБ «Лють».

Відповідно до арматурної картки № 627 та Атестату на предмети однострою 24.03.2023 № 87 відповідач за час проходження служби отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапка у кількості одна штука: костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці «камуфляж» у кількості одна штука; костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці «камуфляж» у кількості одна штука; костюм (сорочка, брюки) спеціальний темно-синього кольору у кількості одна штука; костюм-дощовик у кількості одна штука; черевики демісезонні чорного кольору у кількості одна пара; черевики з високими берцями у кількості одна пара; черевики з високими берцями у кількості одна пара; термобілизна у кількості одна штука; термобілизна у кількості одна штука; спорядження поясне синтетичне у кількості одна штука.

Сума коштів, яка мала бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно довідки розрахунку від 28.04.2023 № 148 складає: шапка - 19,19 грн.; костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці «камуфляж» - 1421,97 грн; костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці «камуфляж» - 2221,83 грн.; костюм (сорочка, брюки) спеціальний темно-синього кольору - 379,98 грн.; костюм-дощовик - 748,85 грн.; черевики демісезонні чорного кольору - 117,83 грн.; черевики з високими берцями - 849,99 грн.; черевики з високими берцями - 1416,65 грн.; термобілизна - 64,83 грн.; термобілизна - 210,70 грн.; спорядження поясне синтетичне - 405, 25 грн.

Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 28.04.2023 № 142 становить 7857 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 26.04.2023 № 365 о/с «По особовому складу» (далі - Наказ № 365 о/с) рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 3 роти № 3 штурмового батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 3 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням.

Разом з цим, Наказом № 365 о/с відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає - 7857 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

У позовній заяві представником позивача вказано, що при звільненні отримане майно відповідачем повернуто не було також відповідач не відшкодував вартість вказаного майна, що стало підставою позивача до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі № 160-IX від 03.10.2019 (надалі за текстом - Закон №160-IX) визначено підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 160-IX у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: військова частина, установа, організація, заклад - орган військового управління, військова частина, військовий навчальний заклад, військовий навчальний підрозділ вищого навчального закладу, установа, організація Міністерства оборони України, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, функціональний підрозділ Центрального управління, регіональний орган, інший орган, установа, заклад Служби безпеки України, правоохоронного органу спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України чи орган, підрозділ, формування, установа, навчальний заклад Міністерства внутрішніх справ України, Державного бюро розслідувань та військові прокуратури, в яких проходять службу військовослужбовці, поліцейські та особи рядового і начальницького складу (проходять збори військовозобов`язані та резервісти); інше майно - нерухоме та рухоме державне майно (крім військового майна, закріпленого за військовою частиною, установою, організацією, закладом), майно, залучене під час мобілізації, а також грошові кошти; командир (начальник) - командир (начальник, керівник) військової частини, установи, організації, закладу; матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону №160-IX особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Під час розгляду справи встановлено, що вартісну оцінку завданої шкоди розмір матеріальної шкоди, завданої відповідачем слід вважати 7857 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Таким чином, оскільки відповідачем не було надано до суду доказів добровільного відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 7857 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки в даному випадку Департамент патрульної поліції виступав в якості суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» ( вул. Федора Максименко, 21-Б, м. Київ, 04075, код ЄДРПОУ - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 7857 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 листопада 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.