Справа № 600/6591/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа №600/6591/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мар`ян Іван Степанович до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 (позивач) до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Державної установи Чернівецький слідчий ізолятор щодо написання необґрунтованого та такого, що не відповідає дійсності, порушує права ОСОБА_1 твердження: "за характером егоістичний" у характеристиці позивача від 16.02.2023;

зобов`язати ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор" виключити з характеристики ОСОБА_1 від 16.02.2023 твердження: "за характером егоістичний".

Ухвалою суду від 11.10.2023 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн (2684,00 грн*0,4).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Між тим, до позову не додано документу про сплату судового збору. При цьому суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач посилаючись на п. 17 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вказував, що звільнений від сплати судового збору.

Щодо вказаного, суд зазначив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 15 Закону України "Про судовий збір" засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Разом з тим позивачем у позовній заяві не наведено доводів, що дана справа належить до категорії справ пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем не надано доказів щодо відсутності коштів для сплати судового збору на особовому рахунку ОСОБА_1 на момент звернення до суду.

Таким чином, у даному випадку позивачем не доведено наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, для усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 11.10.2023 запропоновано позивачу надати належні та допустимі докази сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 1073,60 грн або ж докази відсутності коштів для сплати судового збору на особовому рахунку ОСОБА_1 на момент звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 11.10.2023 надіслано судом представнику позивача ОСОБА_2 на його електронну адресу 13.10.2023, що підтверджується звітом про відправлення вказаної ухвали, складеного секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 18.10.2023.

Однак, станом на 01.11.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 11.10.2023, а саме не надано належні та допустимі докази сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 01.11.2023 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2023, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Мар`ян Іван Степанович до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш