Справа № 480/8462/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року Справа № 480/8462/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника відповідача - Скиданенка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.07.2023 № 02. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" (вул. Перемоги, 3, с. Рясне, Краснопільський район, Сумська область, 42452, ) судовий збір у розмірі 8415 (вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 26 коп.

У подальшому представником позивача подано заяву, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь позивача судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2023, встановлено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання від 11.10.2023, розгляд заяви відкладено на 31.10.2023.

16.10.2023 представник Головного управління ДПС у Сумській області подав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, в якому вказав, що заявлена сума витрат на правничу професійну допомогу є неспіврозмірною із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим на виконання відповідної послуги та її обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони.

Зокрема зазначив, що одним з видів послуг зазначено копіювання документів. Такі дії, на переконання представника відповідача, не є правничою допомогою, з огляду на те, що копіювання документів, оригінали яких знаходяться у позивача, надання копій адвокату є обов`язком замовника послуги, а підготовка додатків до позовної заяви підготовка копій додатків до неї, направлення сторонам є процесуальним обов`язком, а не видом правничої допомоги.

Крім цього, представник відповідача звернув увагу суду, що у пункті 3 Додаткової угоди № 6 до Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 року визначено, що вартість послуг Адвокатського об`єднання за виконання Завдання відповідно до умов пунктів 1, 2 цієї Додаткової угоди становить 20000,00 грн. та включає в себе представництво інтересів Клієнта в суді (орієнтовно чотири засідання під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті), втім по даній справі відбулося лише три судові засідання, а саме: 06.09.2023, 20.09.2023 та 27.09.2023 року.

Також, на переконання представника, спірне рішення не впливає на репутацію позивача та не виклакає публічного інтересу. Враховуючи вищевикладене, просив у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання, призначене на 31.10.2023, представник позивача не з`явився.

Представник відповідача заперечував проти ухвалення додаткового рішення у даній справі і просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що позивачем до закінчення судових дебатів зроблено заяву про понесені витрати на правову допомогу та своєчасно надано докази на їх підтвердження.

Згідно із ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, часу, витраченого адвокатом, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною .

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.01.2022 по справі № 813/2241/18.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат застосовує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ «Краснопільський ММК» в Сумському окружному адміністративному суді здійснювалося Адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» (далі - АО) на підставі договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 (далі - Договір) (а.с. 197-199).

Відповідно до п. 4.1 Договору обсяги та види правової допомоги, порядок і строки оплати, а також розміри винагороди АО за надання правової допомоги за цим Договором (гонорар) визначаються сторонами в додаткових угодах до цього договору, які становитимуть його невід`ємні частини.

На вимогу клієнта, АО може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік правової допомоги із ідентифікацією та кількість витрачених годин відповідного адвоката або спеціаліста (п. 4.3 Договору).

У додатковій угоді № 6 від 08.11.2021 до Договору від 08.11.2021 сторони дійшли згоди, що в рамках виконання умов Договору клієнт надає АО окреме завдання, яке полягає у наданні професійної правничої допомоги щодо оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.07.2023 № 02, яким збільшено ТОВ "Краснопільський ММК" суму грошового зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах (код платежу 19010300) на загальну суму 561017,23 грн. в тому числі: за податковим зобов`язанням - 448813,78 грн., штрафними фінансовими санкціями (штрафами) - 112203,45 грн. (а.с. 200).

Юридичні послуги (правнича допомога) за умовами Договору та Завдання, зокрема включають в себе виконання наступних етапів:

- опрацювання та аналіз матеріалів податкової перевірки, первинних документів Клієнта, що підтверджують показники податкової звітності;

- аналіз податкового законодавства та судової практики;

- підготовка, оформлення та подання адміністративного позову до суду першої інстанції про визначення протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення про донарахування грошового зобов`язання з екологічного податку;

- представництво інтересів Клієнта в суді, участь у судових засіданнях, організація та своєчасне виконання законних вимог судді під час провадження у судовій справі, збір доказів;

- підготовка та направлення обґрунтованих заперечень на відзив, пояснень тощо;

- своєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції, за наявності підстав, надання усних рекомендацій щодо його оскарження в апеляційному порядку;

- контроль за набранням рішенням суду законної сили, а також забезпечення своєчасного інформування Клієнта про строки та правові наслідки набрання рішенням суду законної сили. (п.2 додаткової угоди № 6 від 08.11.2021 до Договору від 08.11.2021).

Вартість послуг АО за виконання завдання відповідно до умов пунктів 1, 2 цієї Додаткової угоди № 6 становить 20000,00 грн. та включає в себе представництво інтересів Клієнта в суді (орієнтовно чотири засідання під час підготовчого провадження та розгляді справи по суті). У разі необхідності прийняти участь у більшій кількості судових засідань, Клієнт додатково оплачує представництво його інтересів в суді з розрахунку 1500,00 грн. за одне судове засідання (п. 3 додаткової угоди № 6 від 08.11.2021 до Договору від 08.11.2021).

Адвокатом надано позивачу правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 08.11.2021 в загальній сумі 20000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі юридичних послуг від 28.09.2023 (а.с. 204).

До складу правової допомоги, наданої адвокатом ТОВ «Краснопільський ММК» входили:

- опрацювання матеріалів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краснопільський ММК» з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 30.06.2021, оформленої актом від 27.09.2021 № 4817/18-28-07-02/40122833/84 в частині дотримання процедури проведення перевірки та висновків Головного управління ДПС у Сумській області про заниження ТОВ «Краснопільський ММК» у перевіреному періоді податкових зобов`язань з екологічного податку;

- визначення наявності правових підстав для проведення перевірки та прийняття Головним управлінням ДПС у Сумській області податкового повідомлення-рішення від 13.07.2023 № 02 про збільшення суми грошового зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах на загальну суму 561017,23 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 448813,78 грн., штрафними фінансовими санкціями (штрафами) - 112203,45 грн. (у тому числі, застосування підвищеного розміру фінансової відповідальності);

- аналіз податкового законодавства та судової практики Верховного суду по даній категорії справ;

- розроблення правової позиції в рамках судового оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.07.2023 № 02;

- збір доказів, необхідних для обгрунтування правової позиції в суді першої інстанції;

- підготовка, оформлення та подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області 13.07.2023 № 02 (вих. б/н 07.08.2023р.);

- прийнято участь у судовому засіданні 06.09.2023 по справі № 480/8462/23 за позовом ТОВ «Краснопільський ММК» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 13.07.2023 № 02;

- опрацювання відзиву Головного управління ДФС у Сумській області на адміністративний позов по справі № 480/8462/23 та подання додаткових письмових пояснень по суті справи з приєднанням практики Верховного суду по даній категорії справ (вих. б/н 19.09.2023);

- прийнято участь у судовому засіданні 20.09.2023 по справі № 480/8462/23 за позовом ТОВ «Краснопільський ММК» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.07.2023 № 02;

- прийнято участь у судовому засіданні 27.09.2023 по справі № 480/8462/23 за позовом ТОВ «Краснопільський ММК» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 13.07.2023 № 02 (зв. бік а.с. 204-205).

Позивачем сплачено адвокату кошти у загальній сумі 20000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.08.2023 № 15317 та випискою з банку від 27.09.2023 (а.с. 201; 203).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу і пропорційності їх складності правовому супроводу справи, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг з огляду на наступне.

У даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката з професійної правничої допомоги, понесених під час розгляду справи є суттєво завищеним та таким, що не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки дана справа є справою незначної складності та підготовка до написання тексту позовної заяви та написання такої не вимагали великого обсягу юридичної та технічної роботи, не потребували затрат настільки значного часу для надання адвокатом послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги позивачу у співвідношенні до визначеної вартості послуг адвоката, а суми, які заявлені до відшкодування позивачу за надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги не є належним чином обґрунтовані на предмет їх розміру.

Зокрема, такі види послуг адвоката, як: опрацювання матеріалів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краснопільський ММК» з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 30.06.2021, оформленої актом від 27.09.2021 № 4817/18-28-07-02/40122833/84 в частині дотримання процедури проведення перевірки та висновків Головного управління ДПС у Сумській області про заниження ТОВ «Краснопільський ММК» у перевіреному періоді податкових зобов`язань з екологічного податку; визначення наявності правових підстав для проведення перевірки та прийняття Головним управлінням ДПС у Сумській області податкового повідомлення-рішення від 13.07.2023 № 02 про збільшення суми грошового зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах на загальну суму 561017,23 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - 448813,78 грн., штрафними фінансовими санкціями (штрафами) - 112203,45 грн. (у тому числі, застосування підвищеного розміру фінансової відповідальності); аналіз податкового законодавства та судової практики Верховного суду по даній категорії справ; розроблення правової позиції в рамках судового оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.07.2023 № 02; збір доказів, необхідних для обгрунтування правової позиції в суді першої інстанції; підготовка, оформлення та подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області 13.07.2023 № 02 (вих. б/н 07.08.2023р.) не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду позовної заяви.

Враховуючи, що вказані дії є єдиним процесом опрацювання та підготовки позовної заяви та письмових доказів до позовної заяви, необхідних для обґрунтування правової позиції позивача у справі, тому суд критично оцінює їх виокремлення адвокатом в якості окремих послуг.

Щодо послуги "опрацювання відзиву Головного управління ДФС у Сумській області на адміністративний позов по справі № 480/8462/23 та подання додаткових письмових пояснень по суті справи з приєднанням практики Верховного суду по даній категорії справ" суд зазначає, що документ (додаткові пояснення) в більшій частині дублює зміст позовної заяви, складається з викладу обставин справи та норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тобто його підготовка не потребувала багато часу.

Також, суд зазначає, що у пункті 3 Додаткової угоди № 6 до Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 року визначено, що вартість послуг Адвокатського об`єднання за виконання Завдання відповідно до умов пунктів 1, 2 цієї Додаткової угоди становить 20000,00 грн. та включає в себе представництво інтересів Клієнта в суді (орієнтовно чотири засідання під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті), втім по даній справі відбулося лише три судові засідання, а саме: 06.09.2023, 20.09.2023 та 27.09.2023 року.

У даному випадку судом враховано, що хоча обумовлення такого розміру судових витрат на правничу допомогу відповідає досягнутим домовленостям між позивачем та адвокатом у договорі про надання правової допомоги та складеному на його виконання акті приймання-передачі виконаних робіт, відповідає їх потребам та інтересам, однак заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критеріям співмірності та справедливості.

Суд також вважає необхідним зауважити, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 640/14930/20.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для сторони, надані докази, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у даній справі у розмірі 10000,00 грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Відтак заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 20000,00 грн. належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 20000,00 грн. - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" (вул. Перемоги, 3, с. Рясне, Краснопільський район, Сумська область, 42452, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, а повний текст додаткового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст рішення складено 01.11.2023.

Суддя Є.Д. Кравченко