Справа № 380/6001/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

01 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6001/23 пров. № А/857/14209/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя суду І інстанції: Мричко Н.І., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 19.07.2023р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) представник адвокат Каверін С.М., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача НОМЕР_2 прикордонного Карпатського загону (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо непроведення повного розрахунку при звільненні; зобов`язати відповідача НОМЕР_2 прикордонний Карпатський загін (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затв. постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 100 від 08.02.1995р., за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 17.12.2020р. по день фактичного розрахунку 07.03.2023р. (а.с.1-5, 28).

Згідно ухвали суду від 24.04.2023р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними матеріалами справи (а.с.41 і на звороті).

Ухвалою суду від 17.07.2023р. (із урахуванням ухвали суду від 19.07.2023р. про виправлення описки в судовому рішенні) залишено без розгляду позовні вимоги в частині вимог щодо зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (стосовно несвоєчасно виплачених допомоги на оздоровлення, надбавки за кваліфікацію та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки) (а.с.57 і на звороті, а.с.62 і на звороті).

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність відповідача НОМЕР_2 прикордонного Карпатського загону (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні; зобов`язано відповідача НОМЕР_2 прикордонний Карпатський загін (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 17.09.2020р. по 08.03.2023р., виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови КМ України № 100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.63-64).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.38-41).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження бездіяльності відповідача НОМЕР_2 прикордонного Карпатського загону (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Вирішуючи розглядуваний спір, суд погодився із доводами представника позивача та прийняв рішення про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2020р. по 08.03.2023р. відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затв. постановою КМ України № 100 від 08.02.1995р.

Тобто, суд вказав лише період, за який відповідач повинен нарахувати і виплатити позивачу спірне відшкодування.

При цьому, застосовуючи приписи ст.117 КЗпП України, суд не визначив конкретну суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню, а також не навів розрахунку цієї суми.

Водночас, визначальне значення для правильного вирішення спору мають відомості про загальний розмір належних позивачу ОСОБА_1 при звільненні виплат; розрахунок суми виплат, здійснених після звільнення позивача, із вказівкою на дату їх виплати; розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача.

Матеріали справи не містять відомостей про вказані суми в необхідному обсязі, що перешкоджає суду правильно застосувати приписи ст.117 КЗпП України.

Звідси, відсутність вказаних письмових доказів (в їх сукупності) не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору із врахуванням усталеної судової практики по аналогічній категорії справ.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується нарахування та виплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, тому виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження апеляційним судом витребовуваних доказів.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача 7 прикордонного Карпатського загону (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби) наступні докази по справі:

належно складену довідку про загальний розмір належних позивачу ОСОБА_1 при звільненні виплат (включаючи суми наявної несплаченої заборгованості; суми коштів, сплачених на виконання судових рішень), із розбивкою по кожному виду виплат;

довідку про грошове забезпечення позивача ОСОБА_1 за останні два календарних місяця, що передували звільненню зі служби;

розрахунок суми виплат, здійснених на погашення заборгованості по допомозі на оздоровлення і надбавки за кваліфікацію, грошової компенсації за дні додаткової відпустки згідно постанови Кабінету Міністрів України № 702 від 01.08.2012р., індексації грошового забезпечення, із вказівкою на дату їх виплату позивачу ОСОБА_1 ;

детальний розрахунок середньоденного грошового забезпечення, проведений згідно з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затв. постановою КМ України № 100 від 08.02.1995р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Дата складання повного тексту судового рішення: 01.11.2023р.