Справа № 140/26601/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 листопада 2023 рокуЛуцькСправа № 140/26601/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяви про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради, Турійської селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернувся з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради, Турійської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо приведення у стан готовності захисної споруди №07883, яка знаходиться за адресою: по вул. Центральна, 12, с. Дуліби Ковельського району, з метою використання її за призначенням та зобов`язання привести у стан готовності захисну споруду №07883, яка знаходиться за адресою: по вул. Центральна, 12, с. Дуліби Ковельського району, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.10.2023 на адресу суду надійшов відзив Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки порушення, що стали підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом, відповідачем усунуті шляхом приведення у готовність захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №07883, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 12, с. Дуліби, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, на підтвердження чого долучено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №07883 від 12.10.2023.

Також 30.10.2023 на адресу суду надійшла заява керівника Ковельської окружної прокуратури про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку із добровільним усуненням відповідачами у справі порушень законодавства та самостійним вжиттям заходів щодо приведення у стан готовності захисної споруди №07883, яка знаходиться за адресою: по вул. Центральна, 12, с. Дуліби Ковельського району, що підтверджується актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 12.10.2023.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області оскаржує бездіяльність відповідачів щодо приведення у стан готовності захисної споруди №07883, яка знаходиться за адресою: по вул. Центральна, 12, с. Дуліби Ковельського району, з метою використання її за призначенням.

Судом встановлено, що після відкриття Волинським окружним адміністративним судом провадження у даній справі відповідачами Відділом освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради та Турійською селищною радою самостійно вжито заходи щодо приведення у стан готовності захисної споруди №07883, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 12, с. Дуліби, про що свідчить акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, сховища, протирадіаційного укриття №07883 від 12.10.2023, з якого вбачається, що станом 12.10.2023 сховище (протирадіаційне укриття) №07883 є готовим до використання за призначенням.

При цьому, усунувши самостійно порушення в частині утримання та використання захисної споруди цивільного захисту, відповідачі повністю відновили порушені інтереси держави у сфері цивільного захисту та оборони.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані прокурором порушення були виправлені самостійно відповідачами як суб`єктами владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідачів протиправною після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Волинській обласній прокуратурі необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений платіжною інструкцією від 28.08.2023 № 1712, та який згідно із випискою було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви керівника Ковельської окружної прокуратури та Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Відділу освіти, молоді та спорту Турійської селищної ради, Турійської селищної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ідентифікаційний код 02909915) з бюджету судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжної інструкції від 28 серпня 2023 року № 1712.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко