Справа № 620/4824/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4824/22
01 листопада 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Беспалов О.О.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив суд:
- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у розмірі 90% суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 19.01.2022, в розмірі 90% від суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді в сумі 117922,20 грн., згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області № 03/36-765 від 27.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження строку виплати.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалене рішення та ухвалити нове, яким задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у розмірі 60% суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 19.01.2022, в розмірі 60% від суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді в сумі 117922,20 грн., згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області № 03/36-765 від 27.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження строку виплати.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Розглянувши вказану заяву щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, з аналізу змісту вказаної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

У силу вимог до частини першої ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У силу вимог частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

У відповідності до частини першої ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи, що позовна заява подана у липні 2022 року, відтак розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року визначався відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та становив 2481 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 18 липня 2022 року, та до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1 100 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №36 від 11 січня 2023 року та у розмірі 388 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №26 від 08 березня 2023 року.

Однак, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, та позовні вимоги задоволено, тому колегія суддів вважає за необхідне встановити розподіл судових витрат та визначити розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень саме у розмірі 2481 грн. 00 коп (992 грн. 40 коп. за подачу позовної заяви до суду першої інстанції, та 1488 грн. 60 коп. - за подачу апеляційної скарги).

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (, адреса: вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005), витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн) 00 коп.

.Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов