Справа № 160/8285/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Справа №160/8285/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/8285/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невиплати за період з 14.04.2022 по 19.04.2022 ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за період 14.04.2022 по 19.04.2022 включно в розмірі 1453,04 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 04 копійок) за час затримки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

09 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/8285/23, в якій позивач просить:

- виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року, у прізвищі позивача в наступному реченні: «Згідно рішення П`ятнадцятої кадрової комісії №3315 від 13.09.2021 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 неуспішно пройшла атестацію», а саме, замість ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1 .

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року по справі №160/8285/23 в абзаці двадцятому описової частини рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі № 160/8285/23, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці двадцятому описової частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року в адміністративній справі №160/8285/23 шляхом зазначення правильного прізвища позивача- « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Викласти абзац двадцятий описової частини рішення у наступній редакції:

«Згідно рішення П`ятнадцятої кадрової комісії №3315 від 13.09.2021 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 неуспішно пройшла атестацію».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева