Справа № 200/5068/23
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Справа№200/5068/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 18.11.2022 року відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 18.11.2022 року перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначеної на виконання судового рішення по справі № 200/352/23 Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023, яке набрало законної сили 11.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Зазначив, що спір у справі № 200/352/23, стосувався стажу роботи в підземних умовах, який давав право на призначення пенсії позивачу, але не враховувався добровільно відповідачем. Судове рішення по даній справі виконано в повному обсязі. Так після виконання судового рішення, позивачу була призначена пенсія, але відповідач знов вчинив порушення прав позивача, та в даному випадку не розрахував розмір пенсії ОСОБА_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вказав, що пенсія ОСОБА_1 , призначена у зв`язку із наявністю 25 років стажу роботи в підземних умовах, тому його розмір пенсії безумовно повинен розраховуватися у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та вказане свідчить про протиправність дій відповідача, які полягали у незастосуванні при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , наведених норм Закону.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У встановлений судом строк відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 № 200/352/23 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18.11.2022, взявши до уваги відомості, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1990 та трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 17.06.1999, а також зарахувавши до загального страхового стажу період проходження військової служби з 16.06.1991 по 20.04.1993 та зарахувавши до пільгового стажу, що діє право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періодів роботи з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 01.01.2014 по 15.01.2014, з 01.01.2015 по 12.01.2015, з 01.01.2016 по 12.01.2016, з 01.01.2017 по 05.01.2017, з 01.01.2018 по 07.01.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 01.01.2020 по 01.01.2020, з 01.01.2021 по 08.01.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з урахуванням висновків суду.

Вважає, що відповідачем було виконано судове рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по справі №200/352/23 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1) частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зауважує, що в позовній заяві (по справі №200/352/23) не були заявлені позовні вимоги щодо обчислення пенсії з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №200/352/23 не було зазначено про зобов`язання Головного управління застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вищевикладене, Головне управління ПФУ в м. Києві вважає, що діяло на підставі та в межах чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

13.10.2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1) частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначену на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №200/352/23.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 № 200/352/23 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18.11.2022, взявши до уваги відомості, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1990 та трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 17.06.1999, а також зарахувавши до загального страхового стажу період проходження військової служби з 16.06.1991 по 20.04.1993 та зарахувавши до пільгового стажу, що діє право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періодів роботи з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 01.01.2014 по 15.01.2014, з 01.01.2015 по 12.01.2015, з 01.01.2016 по 12.01.2016, з 01.01.2017 по 05.01.2017, з 01.01.2018 по 07.01.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 01.01.2020 по 01.01.2020, з 01.01.2021 по 08.01.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з урахуванням висновків суду.

Зауважує, що в позовній заяві (по справі №200/352/23) не були заявлені позовні вимоги щодо обчислення пенсії з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №200/352/23 не було зазначено про зобов`язання Головного управління застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом установлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 18.11.2022.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 200/352/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3; ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.11.2022 № 93 та від 16.01.2023 № 93, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 18.11.2022, взявши до уваги відомості, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1990 та трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 17.06.1999, а також зарахувавши до загального страхового стажу періоду проходження військової служби з 16.06.1991 по 20.04.1993 та зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, періодів роботи з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 09.08.1999 по 20.05.2003, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 01.01.2014 по 15.01.2014, з 01.01.2015 по 12.01.2015, з 01.01.2016 по 12.01.2016, з 01.01.2017 по 05.01.2017, з 01.01.2018 по 07.01.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 01.01.2020 по 01.01.2020, з 01.01.2021 по 08.01.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень.

11.07.2023 ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду - повернуто заявнику.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 200/352/23 набрало законної сили 11.07.2023.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 № 200/352/23 та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18.11.2022, взявши до уваги відомості, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1990 та трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 17.06.1999, а також зарахувавши до загального страхового стажу період проходження військової служби з 16.06.1991 по 20.04.1993 та зарахувавши до пільгового стажу, що діє право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періодів роботи з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 01.01.2014 по 15.01.2014, з 01.01.2015 по 12.01.2015, з 01.01.2016 по 12.01.2016, з 01.01.2017 по 05.01.2017, з 01.01.2018 по 07.01.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 01.01.2020 по 01.01.2020, з 01.01.2021 по 08.01.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до розрахунку стажу позивача пільговий стаж роботи підземні, професії за пост.№202 складає 25 років 10 місяців 1 день.

У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що рішенням суду по справі № 200/352/23 не зобов`язано призначати пенсію за віком у розмірі, визначеному ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважаючи протиправними дії відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 200/352/23 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, як стверджує позивач та не заперечується ГУ ПФУ в м. Києві розмір пенсії позивача обчислено без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», із посиланням на те, що рішення суду від 11.04.2023 по справі № 200/352/23 таких зобов`язань не містить.

Суд вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки вказаним рішенням суду відповідача зобов`язано зарахувати визначені у рішенні періоди роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею.

Як вже було зазначено вище, пільговий стаж позивача за Списком №1-Шахтарі, за Списком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 складає 25 років 10 місяців 1 день, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, позивач працював в шахті на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону № 345.

Відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.

Щодо зауваження третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення у справі № 200/352/23 та наявні підстави для закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 200/352/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 18.11.2022, взявши до уваги відомості, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.12.1990 та трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 17.06.1999, а також зарахувавши до загального страхового стажу періоду проходження військової служби з 16.06.1991 по 20.04.1993 та зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, періодів роботи з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 09.08.1999 по 20.05.2003, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 01.01.2014 по 15.01.2014, з 01.01.2015 по 12.01.2015, з 01.01.2016 по 12.01.2016, з 01.01.2017 по 05.01.2017, з 01.01.2018 по 07.01.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 01.01.2020 по 01.01.2020, з 01.01.2021 по 08.01.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду у справі №200/352/23 виконано відповідачем, що не заперечується сторонами.

Разом з тим, в даній справі позивач звертається з приводу перерахунку призначеної йому пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що не було предметом позову у справі № 200/352/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про наявність підстави для закриття провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 858,88 грн. на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 18.11.2022 року відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 гривень.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 02 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова