Справа № 400/1485/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 р. № 400/1485/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про:скасування рішення від 06.03.2020 р. № 130/03.18-р, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській про скасування рішення від 06.03.2020 р. № 130/03.18-р щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати з 01.01.2020 р.

Рішенням суду від 11.11.2020 р. позов задоволено частково: скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.03.2020 р. № 130/03.18-р про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 13.12.2019 р. провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 на підставі довідки Прокуратури Миколаївської області від 26.02.2020 р. № 18-61вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 19.08.2021 р.

27.10.2023 р. позивач звернувся із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно виконання рішення суду; стягнення з відповідача нарахованої суми пенсії за період з 13.12.2019 р. по 30.09.2020 р. у розмірі 101852,45 грн. Заява мотивована тим, що 10.09.2021 р. листом відповідач підтвердив наявність заборгованості по сплаті пенсії за рішенням суду за період з 13.12.2019 р. по 30.09.2020 р. у розмірі 101852,45 грн. 22.06.2023 р. виконавче провадження закрито на підставі п.11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження". Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей. За таких обставин, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлений спеціальний порядок виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган. Крім того, вказаний Закон визначає доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу під час виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган. Враховуючи наявність у позивача права на отримання нарахованих відповідачем коштів, з метою захисту прав на мирне володіння майном, позивач просить стягнути з відповідача 101852,45 грн, оскільки судове рішення зобов`язального характеру не призвело до поновлення вищезазначеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Позивачем 17.10.2023 р. було подано дві заяви з приводу виконання рішення суду: про встановлення судового контролю та про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Ухвалою від 01.11.2023 р. суд задовольнив заяву про встановлення судового контролю, зобов`язавши відповідача до 01.12.2023 р. подати звіт про виконання рішення суду.

Питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача можливо вирішити після наданні відповідачем звіту про виконання рішення суду та розгляду судом його звіту.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача необґрунтованою..

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 01.11.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська