Справа № 160/20290/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Справа №160/20290/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про розстрочення виконання рішення суду по справі №160/20290/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить суд розстрочити виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі № 160/20290/21 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 882 064,34 грн. за період липень - вересень 2021 року строком на один рік з дня ухвалення відповідного рішення за наступним графіком внесення платежів:

- 30 листопада 2023 року - 240 172,00 грн.;

- 30 грудня 2023 року - 240 172,00 грн.;

- 30 січня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 28 лютого 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 березня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 квітня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 травня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 28 червня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 липня 2024 року - 240 172,00 грн.

- 30 серпня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 вересня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 жовтня 2024 року - 240 172,34 грн.

Всього: 2 882 064,34 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» є підприємством аерокосмічної галузі. Одночасно, підприємство внесене до Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу відповідно до Постанови КМУ від 12 лютого 2014 р. № 70-р, тобто, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Наразі підприємство перебуває у вкрай важкому фінансовому стані і не має достатньої кількості обігових коштів для погашення боргу. З метою подолання кризової ситуації та вирішення проблемних питань на підприємстві розроблена та вже кілька років впроваджується низка заходів, серед яких збільшення обсягів виробництва в інтересах Міноборони - від 1,1 млрд. гривень в 2022 році і від 1,5 млрд. гривень в подальшому. Глобальне економічне середовище (світова економічна криза) в 2017 році і на початку 2021 року, з-поміж іншого, характеризується загальним гальмуванням економічного зростання, що носить назву "боргового спаду". Проблеми в економіці країн ЄС не дають підстав для повернення потоків капіталів у цей регіон, адже піднесення ділової активності тут поки не очікується. як вбачається з фінансових звітів, підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулі роки, отож перебуває у тяжкому фінансовому стані. Разом з тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу підприємства з рівня збитковості, що свідчить про можливість погашення податкових боргів у разі відстрочення їх оплати або частинами. За наведених об`єктивних, нездоланних на даному етапі чинників, першочерговими завданнями підприємства позивача, перш за все, є збереження трудового колективу, кваліфікація якого є унікальною, бо унікальним, єдиним в Україні є профіль підприємства. Зазначене підтверджується і політикою Уряду, а саме внесення підприємства до складу 15 особливо важливих підприємств, які в будь-якому разі мають лишитися в державній власності. Одночасне стягнення такої суми боргу зумовить колапс - зупинку підприємства - флагмана аерокосмічної промисловості, яке тільки почало потроху відновлювати виробництво продукції оборонного значення, призведе до його неплатоспроможності, а загалом - до банкрутства. Наближення позивача до стійкої фінансової неплатоспроможності підтверджують дані зі Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік та за 1 півріччя 2023 року. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20290/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2023 року о 10:45 год.

У судове засідання представники сторін не прибули. Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлення належним чином.

01.11.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій позивач просить суд провести судове засідання без участі представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, а також клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі №160/20290/21 адміністративний позов задоволено:

- стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - вересень 2021 року за Списком №1 у розмірі 1 302 971 грн. 04 коп. та за Списком № 2 у розмірі 1 579 093 грн. 30 коп., на загальну суму 2 882 064 грн. 34 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО 305482, ;

- відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року у справі №160/20290/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 882 064,34 грн. строком на один рік з дня ухвалення рішення, а саме до 16.02.2023 року.

Вищевказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 31.03.2022 року.

На виконання рішення суду в даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.02.2023 року позивачу було видано виконавчий лист №160/20290/21, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах даної справи.

Вважаючи, що одномоментне стягнення суми боргу припинить діяльність підприємства, представник відповідача звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, наразі ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» перебуває під загрозою незворотної втрати платоспроможності та, відповідно, можливості здійснювати господарську діяльність з виробництва ракетно-космічної техніки. В таких умовах примусове стягнення значних коштів з рахунків підприємства матиме непоправний характер та призведе не тільки до фактичного банкрутства підприємства без можливості відновлення сталої господарської діяльності, а і до масштабних негативних наслідків соціального характеру з огляду на велику кількість працюючих, які втратять роботу. Ситуація обтяжується також наявністю великої кількості партнерів по кооперації, які також відчують на собі наслідки припинення виробничої діяльності підприємства.

При цьому суд враховує, що сума стягнутого рішенням суду від 16.02.2022 року податкового боргу становить 2 882 064,34 грн.

Судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі 2 882 064,34 грн., яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності підприємства є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на роботі всього підприємства. Розстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати платежів рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про розстрочення виконання рішення суду по справі №160/20290/21- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі № 160/20290/21 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 882 064,34 грн. за період липень - вересень 2021 року строком на один рік з дня ухвалення відповідного рішення за наступним графіком внесення платежів:

- 30 листопада 2023 року - 240 172,00 грн.;

- 30 грудня 2023 року - 240 172,00 грн.;

- 30 січня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 28 лютого 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 березня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 квітня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 травня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 28 червня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 липня 2024 року - 240 172,00 грн.

- 30 серпня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 вересня 2024 року - 240 172,00 грн.;

- 30 жовтня 2024 року - 240 172,34 грн.

Всього: 2 882 064,34 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна