Справа № 620/10464/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/10464/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та просить:

1. Визнати протиправними дії Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови мені у видачі довідки, яка передбачена додатком 4 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 № 637.

2. Зобов`язати Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати мені довідку, яка передбачена додатком 4 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 про період мого проживання в місцевості де не було можливості працевлаштуватись за спеціальністю в період з 21.10.1987 по 30.11.1990.

Позов мотивовано тим, що дії Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у видачі довідки, яка передбачена додатком 4 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 є протиправними та порушують права і соціальні гарантії позивачки.

Ухвалою судді від 02.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 червня 1984 року є дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 в минулому був військовослужбовцем та проходив військову службу у різних військових частинах колишнього Радянського Союзу та в різних місцевостях.

Зокрема в період з 24.07.1987 року по 10.06.1991 року ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокувалась на території Польщі.

З метою отримання підтверджень даному факту ОСОБА_2 30.03.2023 звертався з запитами на інформацію до відповідачів, однак, копії послужного списку не отримав.

30 березня 2023 року позивачка направила на адресу відповідача 2 заяву про видачу довідки про період її проживання разом з чоловіком в Польщі де вона не мала можливості працевлаштуватись.

11.04.2023 за вих. № 1/1001 відповідач 1 повідомив позивачку про те, що для видачі запитуваної довідки їй потрібно додатково надати копію трудової книжки, копію паспорта, копію свідоцтва про одруження та документи, які підтверджують факт проживання з чоловіком у місцевості де не було можливості працевлаштуватись.

19 травня 2023 року, з метою отримання відповідної довідки, позивачка направила на адресу відповідача 1 копію паспорта, копію свідоцтва про одруження, копію трудової книжки та оригінал довідки військової частини пп НОМЕР_2 від 27.05.1991 № 79 в якій зазначено, що в період з 21.10.1987 по 30.11.1990 вона проживала разом з чоловіком в місці дислокації військової частини пп НОМЕР_2 та не мала можливості працевлаштуватись.

Не отримавши запитуваної довідки від відповідача 1, 22 червня 2023 року позивачка звернулась на його адресу повторно.

30.06.2023 року за вих. № 1/1831 відповідач 1 у видачі запитуваної довідки відмовив пославшись на те, що: «В особовій справі капітана ОСОБА_2 , будь-які відомості щодо проживання з ним дружини відсутні».

Не погодившись з таким рішенням, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до основного закону, а саме до статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 13 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 вказує що період проживання дружини військовослужбовця (крім військовослужбовців строкової служби) з чоловіком у місцевостях, де була відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, виданими командирами (начальниками) військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, підприємств, установ і організацій, або довідками, що видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, для дружини військовослужбовця, звільненого з військової служби, період проживання до 1 січня 2004 р. з чоловіком у місцевостях, де була відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідкою, виданою територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на підставі особової справи військовослужбовця, звільненого з військової служби, та інших документів, які підтверджують зазначений період.

У позивача наявний оригінал довідки з військової частини ПП НОМЕР_2 (що мала розташування в Польщі) від 27.05.1991 року №79, яка підтверджує, що в період з 24.07.1987 року по 10.06.1991 року капітан ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_2 , разом з ним проживала дружина ОСОБА_4 (позивач), яка в період з 21.10.1987 по 30.11.1990 року не мала можливості працевлаштуватись.

За відомостями, що наявні в особовій справі капітана ОСОБА_2 , 1957 року народження, відсутні будь-які відомості щодо проживання з ним дружини ОСОБА_5 (позивача), в Польщі в період служби чоловіка в військовій частині НОМЕР_2 в період з 1987 по 1990 рік, також відсутня інформація щодо спеціалізації якою володіє його дружина.

Виходячи з вище викладеного Чернігівський ОМТЦК та СП не має можливості видати позивачці довідку про те, що вона проживала з чоловіком що проходив військову службу у місцевостях, де була відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю оскільки у позивача наявна довідка з військової частини ПП НОМЕР_2 №79 від 27.05.1991 року, оскільки не володіє такою інформацією.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Захисників України, буд.14А,м.Чернігів,14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ