Справа № 600/6560/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6560/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та надіслати до Головного управління ПФУ в Чернівецький області довідку для перерахунку пенсії у встановленої форми для перерахунку і виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії станом перше січня календарного року, згідно військового звання та посадового окладу відповідної посади діючого військовослужбовця з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії, в тому числі виплат за таємність, за особливі умови служби, за виконання особливо важливих завдань та інші.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року адміністративний позов залишено без руху та вказано, що у прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, однак позивачем не сформовано позовні вимоги відповідно до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України, а саме не сформовано позовних вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача. Крім того, позивачем не вказано дату (день, місяць, рік) станом на яку відповідача зобов`язано скласти довідку для перерахунку пенсії, а зазначено лише перше січня календарного року.

На виконання ухвали суду позивач подав позовну заяву в новій редакції, в якій формує вимогу - зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та надіслати до Головного управління ПФУ в Чернівецький області довідку для перерахунку пенсії у встановленої форми для перерахунку і виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії станом на перше січня 2023 року, згідно військового звання та посадового окладу відповідної посади діючого військовослужбовця з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії, в тому числі виплат за таємність, за особливі умови служби, за виконання особливо важливих завдань та інші.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії.

Зміст позовної заяви та сформовані вимоги вказують на те, що позивач звернувся до суду з метою захисту права на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення. Відтак, початок перебігу строку звернення до суду розглядається в розрізі порушення права позивача на перерахунок пенсії, а не на отримання довідки, як елементу в процесі реалізації порушеного права.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у вказаній постанові Верховним судом зазначено наступне: 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року. .

Підставами позову, як вбачається зі змісту позовної заяви, є те, що зазначена довідка станом на 01.01.2023 р. має бути видана у зв`язку зі зміною грошового забезпечення згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з наступними змінами та доповненнями (далі - Постанова №704).

Зміст пункту 4 Постанови №704, вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись у січні відповідного календарного року, за умови зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, право позивача на отримання довідки виникає у січні відповідного року.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 12.04.2023 по справі 380/14933/22.

Позивач у позовній заяві просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії. Таким чином, шестимісячний строк на звернення до суду для позивача закінчився 01.07.2023 р., однак до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів позивач звернувся 04.10.2023 р. без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку.

За правилами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, на виконання ухвали суду від 18.10.2023 року позивачем усунено недоліки позову лише в частині зазначення дати (день, місяць, рік) станом на яку відповідача зобов`язано скласти довідку для перерахунку пенсії. Однак, суд звертає увагу, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.10.2023 р., в частині необхідності сформувати позовну вимогу про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача у відповідності до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України. Таким чином, позивачем не визначено у позові спосіб захисту порушеного права, а вказано лише спосіб його відновлення, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України та не надано суду доказів сплати судового збору за поданий позов. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати додаткові обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом;

- сформувати позовну вимогу про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача відповідно до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна