Справа № 400/5437/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5437/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Чередніченко Ірини Борисівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/5437/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
16.10.2023 адвокат Чередніченко Ірина Борисівна звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 400/5437/23.
В обґрунтування вказаного звернення зазначає, що гонорар адвоката за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції складає 2500грн., витрати, пов`язані з прибуттям до суд та зворотному напрямку 600грн.
Клопотання про зменшення судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами відповідачами не заявлено.
Розглянувши заяву адвоката Чередніченко Ірини Борисівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 400/5437/23 у системному зв`язку з наявними у матеріалах справи доказами, проаналізувавши положеннями чинного процесуального законодавства, дослідивши судову практику, колегія суддів уважає, що означене звернення підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
В силу приписів п.п.1, 2, 6 ч.1, ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно із статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із системного аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України убачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті це витрати, пов`язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.
В свою чергу, документами, які підтверджують витрати на правничу допомогу є: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов`язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.
Зокрема, судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі №400/5437/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 26.05.1992 по 25.08.1992 та період роботи з 01.01.2004 по 30.12.2013 у ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" Ямало - Ненецького автономного округу РФ.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 03.10.2022, з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.
Розгляд даної апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.
Однак, під час апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження установлено необхідність витребування від ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки серії НОМЕР_1 .
У зв`язку з чим, ухвалою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку письмового провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Апеляційний розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятому апеляційного адміністративного суду на 11 жовтня 2023 року о 11:00 год.
11.10.2023 адвокат Чередніченко Ірина Борисівна прибула до П`ятого апеляційного адміністративного суду та подала заяву про здійснення подальшого розгляду справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження. До означеного звернення додано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Також, колегія суддів враховує, що 07.08.2023 адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною підготовлено та подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Миколаївській області.
За наслідками апеляційного перегляду справи №400/5437/23 П`ятим апеляційним адміністративним судом 13.10.2023 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №400/5437/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без змін.
Надання адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №436 від 03.02.2007) правничої допомоги ОСОБА_1 , в межах даної справи, підтверджується наявними у матеріалах справи договором від 26.07.2023, актом прийому-передачі послуг правничої допомоги від 13.10.2023, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 14.05.2023 серії ВЕ №1088000.
Оплата отриманої позивачем правничої допомоги в сумі 2500грн. підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордера від 13.10.2023.
З урахуванням приписів частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Із запровадженням з 15.12.2017 змін до КАС України законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.
Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.
Водночас, відповідачами жодних клопотань щодо неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не подавалось.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (адже саме вказаним суб`єктом владних повноважень подавалась апеляційна скарга по справі) на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2500грн.
Стосовно витрат, пов`язаних із прибуттям до суду колегія суддів зазначає таке.
Як уже зазначалось, 11.10.2023 адвокат Чередніченко Ірина Борисівна прибула до П`ятого апеляційного адміністративного суду та подала заяву про здійснення подальшого розгляду справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження. До означеного звернення додано копію трудової книжки серії НОМЕР_1 .
На прибуття до апеляційного суду адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною було витрачено 600грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи квитками на автобус тип ІІ серії НОМЕР_2 від 10.10.2023 (Вознесенськ Одеса), тип ІІ серії НОМЕР_3 від 11.10.2023 (Одеса-Вознесенськ).
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 2 частини 3 статті 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що понесені стороною витрати пов`язані із прибуттям до суду та мають бути відшкодовані за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь позивача.
Вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції наведено у статті 322 КАС України, відповідно до підпункту «в» пункту 4 якої постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що під час перегляду даної справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення у вказаній частині додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката Чередніченко Ірини Борисівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/5437/23 задовольнити.
Ухвалити у справі №400/5437/23 додаткове судове рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 3100(три тисячі сто)грн.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло