Справа № 200/9489/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року справа №200/9489/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Савчука Володимира Олександровича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (повне судове рішення складено 04 вересня 2023 року) у справі № 200/9489/21 (суддя в І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому листі, Донецького окружного адміністративного суду на рішення від 15.11.2021 у справі № 200/9489/21, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби в Донецькій області від 25.05.2021 № 11/4798, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, на його дружину та спадкоємицю - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви зазначала, що у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.05.2022, серія НОМЕР_3 , вона є спадкоємцем за законом тієї суми пенсії 171 302,96 грн., що не отримана за життя.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 200/9489/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено з підстав, передбачених пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Така ухвала мотивована тим, що питання заміни позивача заявником в якості правонаступника може бути вирішене за наявності достатніх й належних доказів того, що майнові вимоги щодо нарахованої Пенсійним органом суми перерахунку пенсії, які виникли у позивача за його життя, у подальшому були включені до складу спадкового майна, і саме заявник є єдиним спадкоємцем позивача в частині таких вимог. Натомість заявником таких доказів не надано.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що відмова у задоволені заяви ґрунтується на тому, що заявниця не надала доказів того, що вона є єдиним спадкоємцем позивача, також суду не надано свідоцтво про право на спадщину саме на суму заборгованості з пенсії. При цьому суд не взяв до уваги той факт, що пенсія заявниці та її покійному чоловікові призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і не виплачена заборгованість, щодо якої саме стоїть питання зміни сторони виконавчого провадження також нарахована за цим Законом.

Наголошує, що у зв`язку з відмовою суду замінити сторону виконавчого провадження на ОСОБА_2 будуть порушені майнові права члена сім`ї загиблого військовослужбовця, тому що лише вона має право на отримання вказаної заборгованості, а без заміни сторони Пенсійний фонд не виплатить вдові вищезазначену заборгованості.

Є очевидним, що у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не було повністю з`ясовано обставини справи та вивчено норми діючого законодавства, оскаржуваною ухвалою було грубо порушено права заявниці та її чоловіка який загинув, захищаючи Батьківщину, що є порушенням прав. До того ж заявниця окрім того, що є вдовою захисника Вітчизни, ще й сама є учасником бойових дій.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.10.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби в Донецькій області від № 11/4798 від 25.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби в Донецькій області № 11/4798 від 25.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

ОСОБА_1 був чоловіком заявника, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 01.02.1991 НОМЕР_4 .

~08-10.03.2022 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.05.2022 серія НОМЕР_3 .

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.11.2022 № 0500-0203-8/67729, доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у загальній сумі дорівнює 171 302, 96грн.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 70653997 від 16.05.2023, НСВ 753118) визначено, що спадкоємцями майна ОСОБА_1 є його дружина - ОСОБА_4 , на 1/2 (одну другу) частку у спадщині та його син, ОСОБА_5 , 1/2 (одну другу) частку у спадщині. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із транспортного засобу, що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію тощо. Свідоцтво про право на спадщину на одну другу частку транспортного засобу видано ОСОБА_4 .

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання вказаних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем ці суми є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Таким чином, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 640/20737/20.

Як видно з матеріалів справи, позивач не зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо отримання нарахованої її померлому чоловіку пенсії.

Крім того, відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 70653997 від 16.05.2023, НСВ 753118) визначено, що спадкоємцями майна ОСОБА_1 є його дружина, ОСОБА_4 , на 1/2 (одну другу) частку у спадщині та його син, ОСОБА_5 , 1/2 (одну другу) частку у спадщині. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із транспортного засобу, що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію тощо. Свідоцтво про право на спадщину на одну другу частку транспортного засобу видано ОСОБА_4 .

Також слід зазначити, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року містить зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби в Донецькій області № 11/4798 від 25.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Вказані вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані з особою стягувача і не допускають правонаступництва, а тому у суду відсутня можливість замінити сторону виконавчого провадження лише в частині вимог виконавчого листа та/або виконавчого провадження, що стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 нарахованої пенсії.

За таких обставин, заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 520/19364/2020.

Разом з цим, зазначене не впливає на можливість реалізації ОСОБА_4 права на отримання тих сум пенсій, які були нараховані позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення у справі № 200/9489/21, але залишились не виплаченими станом на день смерті позивача.

Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у виплаті ОСОБА_4 таких сум є підставою для звернення останньої до суду із позовом за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства у зв`язку із наявністю спадкових правовідносин.

Разом з тим, заміна стягувача у виконавчому провадженні є неналежним способом захисту порушеного права ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Савчука Володимира Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 200/9489/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 31 жовтня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук