Справа № 560/12634/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головнго управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся д суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно не виконання статті 19 3акону України "Про звернення громадян" №393/96 від 02.10.1996, зобов`язати відповідача виконати статтю 19 Закону України "Про звернення громадян" №393/96 від 02.10.1996 стосовно викладених в заяві від 11.05.2023 пунктів І, ІІ ІІІ, IV, з уточненням наданим до пункту III заяви від 11.05.2023 чітко визначивши законодавчу базу по питанням викладеним в цій заяві, зобов`язати виплачувати пенсію позивача з 01.04.2023 у відповідності до розрахунку пункту II в заяві в розмірі 23755,26 грн, позивачеві недоплачену суму в розмірі 18167,30 грн та надати розрахунок боргу по пенсії з 01.04.2019 по теперішній час з урахуванням наданого уточнення до пункту ІІІ заяви від 11.05.2023.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач не виконав належним чином рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/863/23 від 20.02.2023 року щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої Довідки №15/56 від 14.11.2022 в розмірі 20 832.98 грн, оскільки виплатив пенсію. Зазначає, шо відповідач неправомірно здійснив перерахунок 01.05.2023, а не з 01.04.2023, дати вступу рішення суду в законну силу 29.03.2023, та невірно визначив її розмір без врахування доплати розмірі 2 000,0 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021. Просить позов задовольнити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У надісланому до суду відзиві відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки самостійно виконаний позивачем розрахунок суми доплати, здійснений у позовній заяві, не має жодного документального підтвердження, тому не може бути підставою прийняття судом рішення. Визначення сум доплати є виключною компетенцією Головного управління. Відповідь на звернення позивача надана в повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив вказав на необгрунтованість доводів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262).

З 01.01.2018 відповідач на виконання Постанови №103 перерахував пенсію позивача з врахуванням окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугою років, за відповідною посадою, яку позивач займав на дату звільнення зі служби, що визначені станом на 01.03.2018.

Рішенням від 20.02.2023 року у справі № 560/863/23, яке набрало законної сили 01.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з врахуванням довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області №15/56 від 14.11.2022, зобов`язав відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області №15/56 від 14.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

На виконання зазначеного рішення суду у квітні 2023 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 05.03.2019 на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області №15/56 від 14.11.2022.

У травні 2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій вказав, що розмір його пенсії після перерахунку на виконання рішення має складати 23 755,26 грн. в місяць з урахуванням щомісячних доплат, встановлених Постановами Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 в розмірі 2 000 грн та №168 від 24.02.2023 у розмірі 1 500 грн. У заяві позивач також просив надати розрахунок розміру пенсії після перерахунку на виконання рішення суду, а також виплатити суму доплати пенсії однією сумою.

Листом №10719-9668/3-02/8-0500/23 від 08.06.2023 відповідач надіслав позивачу виписку з електронної пенсійної справи та розрахунок перерахунку пенсії на виконання зазначеного рішення суду з зазначенням складових пенсійної виплати, розміром пенсії після перерахунку та підтверджуючою підставою проведення перерахунку.

Додатково листом №14592-9668/3-02/8-0500/23 від 02.08.2023 відповідач повідомив позивача про те, що з травня 2023 року шомісячний розмір пенсії після перерахунку складає 10832, 98 грн; сума доплати пенсії за період з квітня 2019 по квітень 2023 - 256310,77 грн. Виплата заборгованості в сумі 256310,77 грн. здійснюватиметься в межах відповідних бюджетних призначень.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не виконання статті 19 3акону України "Про звернення громадян" №393/96 від 02.10.1996 під час розгляду заяви від 11.05.2023 в частині виплати пенсії позивача з 01.04.2023 у розмірі 23755,26 грн і недоплаченої суми в розмірі 18167,30 грн та надання розрахунку боргу пенсії з 01.04.2019, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" №393/96 від 02.10.1996 (далі Закон №393/96) передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 19 Закону №393/96 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем вимог статті 19 Закону №393/96 під час розгляду його заяви від 11.05.2023 щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі № 560/863/23, позивач не вказав, який саме припис статті 19 Закону №393/96 порушив відповідач під час розгляду зазначеної заяви.

Натомість, розглянувши звернення позивача від 11.05.2023 та відповіді, надіслані відповідачем за результатом його розгляду, суд не встановив порушення відповідачем статті 19 Закону №393/96.

За визначенням статті 3 Закону №393/96 заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

У заяві від 11.05.2023, копія якої долучена позивачем до матеріалів справи, позивач висловив прохання: спростувати або підтвердити виконаний ним розрахунок щомісячного розміру пенсії; здійснити доплату пенсії, якщо його розрахунок правильний; надати розрахунок суми доплати пенсії після перерахунку на виконання рішення суду та виплатити доплату однією сумою.

Розглянувши заяву позивача, відповідач надіслав позивачу виписку з електронної пенсійної справи та розрахунок перерахунку пенсії з на виконання зазначеного рішення суду з зазначенням складових пенсійної виплати, відповідно до якого щомісячний розмір пенсії з 01.05.2023 складає 20832,98 грн (лист №10719-9668/3-02/8-0500/23 від 08.06.2023) та розрахунок доплати до пенсії у зв`язку з її перерахунком за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 в загальній сумі 256310,77 грн (лист №14592-9668/3-02/8-0500/23 від 02.08.2023). Крім того, листом №14592-9668/3-02/8-0500/23 від 02.08.2023 відповідач повідомив позивача про те, що з травня 2023 року щомісячний розмір пенсії після перерахунку складає 20832, 98 грн; сума доплати пенсії за період з квітня 2019 по квітень 2023 - 256310,77 грн., виплата якої здійснюватиметься в межах відповідних бюджетних призначень. Виплата заборгованості за рішеннями судів станом на 02.08.2023 здійснена Головним управлінням за рішеннями, що надійшли на виконання до 20.09.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача від 11.05.2023 розглянута відповідачем з дотриманням вимог статті 19 Закону №393/96.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що фактично позивач оскаржує відмову відповідача щодо виплати позивачу донарахованої на виконання рішення суду від 20.02.2023 року у справі № 560/863/23 пенсії однією сумою.

Водночас, рішенням від 20.02.2023 року у справі № 560/863/23, яке набрало законної сили 01.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки, виданої Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області №15/56 від 14.11.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Отже, спір щодо виплати пенсії після її перерахунку на підставі оновленої довідки врегульований судом у рішенні від 20.02.2023 року у справі № 560/863/23.

Судовий контроль за виконанням рішення суду здійснюється судом, який вирішив справу по суті, в порядку статей 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов позивача щодо оскарження дій відповідача під час розгляду заяви від 11.05.2023 фактично спрямований на спонукання відповідача виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі № 560/863/23 у бажаний для позивача спосіб.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач довів правомірність дій щодо розгляду заяви позивача від 11.05.2023. Тому, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Донецька обл., Краматорський р-н,84122 13486010)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук