Справа № 560/14403/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у перерахунку вислуги років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати належним чином календарну вислугу років військової служби ОСОБА_1 та внести зміни у наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2022 року № 142, в якому вказати вислугу років ОСОБА_1 14 років 1 місяць 29 днів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не правильно визначив вислугу років позивача, зважаючи на що звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді відкрите провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що вислуга років позивача станом на 21.05.2023 складає 13 років 09 місяців 17 днів. Вказує, що розрахунок вислуги років здійснюється виключно за матеріалами особової справи військовослужбовця. Разом з тим, станом на цей час особова справа позивача знаходиться у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач перебуває на обліку.

Позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву, де вказує на необґрунтованість тверджень відповідача, викладених у відзиві.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив позивача, де вказує, що розрахунок вислуги років позивача є правильним.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та 09.05.2023 був виключений зі списків особового складу військової частини.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №142 (по стройовій частині) від 21.05.2023 №142 календарна вислуга років позивача станом на 21 травня 2023 року становить 01 рік 02 місяців 25 днів.

За результатами розгляду звернення позивача, командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ (по стройовій частині) №160 від 08.06.2023 відповідно до якого календарна вислуга років становить 13 років 09 місяців 17 днів.

Крім того, відповідно до наказу начальника Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) №4 10 від 09.05.2022 календарна вислуга років позивача становить 13 років 01 місяць 17 днів.

На звернення позивача щодо здійснення перерахунку його вислуги років (оскільки з моменту прийняття наказу начальником Хмельницького РТЦКСП по момент звільнення позивача з військової служби минуло більше року) відповідач будь - якої відповіді не надав.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

За Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

Відповідно до ст. 234 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 перед звільненням військовослужбовців уточнюються дані про проходження ними військової служби, документально підтверджуються періоди служби, що підлягають зарахуванню до вислуги в календарному та пільговому обчисленні, проводиться розрахунок вислуги років військової служби.

Вислуга років військової служби військовослужбовців розраховується не пізніше ніж за два місяці до дати, на яку планується звільнення.

Інформація про розраховану вислугу років військової служби доводиться військовослужбовцю під підпис перед оформленням документів для його звільнення з військової служби. У разі незгоди з розрахунком вислуги років військової служби військовослужбовець повинен письмово обґрунтувати свої заперечення на аркуші з розрахунком вислуги років і засвідчити їх своїм підписом. У разі відмови військовослужбовця підписати розрахунок вислуги років про це робиться відповідний запис на цьому ж аркуші та засвідчується підписами осіб, які були присутні під час бесіди.

Заперечення військовослужбовців щодо розрахунку вислуги років військової служби розглядаються командирами (начальниками) військових частин перед оформленням документів для звільнення з військової служби. Спірні питання щодо заліку вислуги років окремих періодів служби для призначення пенсії розглядаються спеціальною комісією Міністерства оборони України.

Порядок проведення розрахунку вислуги років визначається Міністерством оборони України.

Розрахунок вислуги років військовослужбовців, які звільняються з військової служби через службову невідповідність, у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі або позбавлення військового звання, у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням, яким військовослужбовця притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, здійснює територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, де вони перебувають на військовому обліку, який надсилає розрахунок вислуги років для затвердження в порядку, визначеному Міністерством оборони України.

Судом встановлено, що первинно при звільненні із служби позивачу було невірно здійснено розрахунок вислуги років, зважаючи на що командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ (по стройовій частині) №160 від 08.06.2023 відповідно до якого календарна вислуга років позивача складає 13 років 09 місяців 17 днів.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний наказ начальника Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) №4 10 від 09.05.2022, де календарна вислуга років позивача становить 13 років 01 місяць 17 днів.

Таким чином, існує невідповідність між вказаними вище наказами в частині обрахунку вислуги років позивача.

З метою встановлення правильності розрахунку вислуги років позивача, судом витребувано у Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 з послужним списком та зобов`язано надати інформацію стосовно наявної станом на цей час у ОСОБА_1 календарної вислуги років.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, Хмельницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано розрахунок вислуги років позивача, однак станом на 12.04.2022. При цьому, станом на вказану дату вона складає 12 років 08 місяців 12 днів, що вказує на те, що станом на цей час існує неузгодженість у здійсненому розрахунку вислуги років позивача.

При цьому із матеріалів справи та витребуваних судом доказів не можливо встановити, у якому із зазначених вище документів, було допущено помилку в частині зазначення вислуги років позивача.

З огляду на зазначене, позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку вислуги років ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача внести зміни у наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2022 року №142, в якому вказати вислугу років ОСОБА_1 14 років 1 місяць 29 днів, то суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року та від 22 січня 2020 року у справах № 1640/2594/18 та № 826/9749/17 відповідно.

Таким чином, прийняття нового наказу із зазначенням вислуги років ОСОБА_1 14 років 1 місяць 29 днів, є дискреційними повноваженнями військової частини, де проходив службу військовослужбовець, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

При цьому, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок календарної вислуги років ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених вище.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку календарної вислуги років ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок календарної вислуги років ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у цій справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя Я.В. Драновський