Справа № 140/18943/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18943/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та бездіяльності, рішення, висновку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), Міністерства оборони України (далі відповідач 2), Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі відповідач 3) з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльністю не проведення відповідачем - ВЧ НОМЕР_1 - дослідження через службове розслідування чи через проведення й незалежного експертного дослідження дійсного встановлення причини захворювання позивача, в результаті чого позивачу не видано довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) позивача, форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, що має видаватися командиром військової частини, де проходив службу позивач;

2) визнати протиправним рішення щодо встановлення відповідачем - Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК) у висновку про придатність позивача до військової служби, що хвороба позивача не набута під час виконання обов`язків військової служби та не пов`язана з військовою службою узагалі, без заключного висновку по службовому розслідуванню відповідача - ВЧ НОМЕР_1 - про обставини дійсного встановлення причини захворювання позивача;

3) скасувати в частині прийнятого висновку відповідачем - Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК), що позивача «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби»;

4) визнати протиправною бездіяльністю відповідача не вжиття відповідачем - ВЧ НОМЕР_1 заходів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи;

5) визнати протиправною бездіяльністю не вжиття відповідачем заходів щодо призначення позивачу військової пенсії як особі, яка зазнала інвалідності І групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану в Україні;

6) зобов`язати відповідача ВЧ НОМЕР_1 або у випадку не знайдення названого відповідача замінити його на належного відповідача: Міністерство оборони України, яке зобов`язати провести дослідження через службове розслідування та через проведення відповідної судової експертизи, призначення якої погодити з позивачем, дійсні причини захворювання позивача, об`єктивні дані якого невідкладно передати Військово-медичному клінічному центру Західного регіону (його ВЛК) для правильного зазначення у висновку ВЛК даних про причину захворювання позивача;

7) після встановлення усіх дійсних обставин стосовно позивача, зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 , або у випадку не знайдення названого відповідача замінити його на належного відповідача: Міністерство оборони України, видати позивачу довідку про обставини його травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800;

8) вжити заходів щодо призначення та виплати позивачу (членам сім`ї позивача)

- додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за кожний місяць лікування позивача (перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних)), набутого пораненням (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, - з дня отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва), включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми, каліцтва), що відповідачу зробити згідно нового висновку (нової постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (його ВЛК);

- одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи;

- військової пенсії позивачу як особі, яка зазнала інвалідності І групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану в Україні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 позовну заяву повернуто позивачу, однак постановою Восьмого ААС від 26.09.2023 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , зазначену ухвалу суду від 07.07.2023 скасовано, адміністративну справу №140/18943/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено наступне:

«Отже, висновки суду першої інстанції про те, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати, є передчасним та таким, що ґрунтується на формальному підході.

Інші недоліки позовної заяви, про які вказував суд в оскаржуваній ухвалі, не були підставою для її повернення та можуть бути усуненні позивачем при поновлені провадження у цій справі у визначений згідно КАС спосіб».

Як було зазначено судом в ухвалі суду від 07.07.2023, відповідно до пунктів 2, 4 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Представником позивача в позовній заяві зазначено про неможливість встановлення місцезнаходження відповідача ВЧ НОМЕР_1 , в зв`язку з чим надано суду право на свій розсуд замінити вказаного відповідача на іншого Міністерство оборони України.

Крім того, заявлені позовні вимоги 2 та 3 не містять жодного реквізиту оскаржуваних рішення та висновку Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

Зазначене суперечить принципам адміністративного судочинства та є недоліком позовної заяви, яка повинна містити як перелік належних відповідачів, так і належні позовні вимоги конкретно щодо кожного з таких відповідачів.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач (представник позивача) звернувся до суду з даним адміністративним позовом 05.07.2023, вимоги якого пов`язані з: 1) допущеною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача 1 щодо не проведення службового розслідування про дійсні причини захворювання позивача, яка, як вбачається з долучених до позовної заяви додатків, очевидно (за відсутності конкретизації позовних вимог) допущена з 01.08.2022 - дати видання наказу про виключення зі списків особового складу частини та 2) протиправним встановленням відповідачем 3 висновком про те, що захворювання позивача не пов`язане з проходженням військової служби (очевидно, за відсутності конкретизації позовних вимог 29.06.2022 в свідоцтві про хворобу), тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, заяви про поновлення строку на звернення до суду, позивачем не подано, натомість позовна заява містить посилання на те, що у випадку встановлення судом факту пропуску строку на звернення до суду, слід врахувати постійне перебування позивача з червня 2022 року на постійних обстеженнях та лікуваннях, а також неможливість оплати гонорару адвоката для захисту власних прав.

З приводу вказаних причин пропуску строку на звернення до суду, суд вважає за необхідне вказати, що періоди проходження медичних обстежень та лікування слід підтвердити документально, що може свідчити про поважність зазначеної причини пропуску строку на звернення до суду, в той час як посилання на неможливість звернення за правничою допомогою до адвоката з огляду на високу вартість таких послуг судом до уваги не приймається, оскільки позивач, в силу свого статусу, має право на отримання безоплатної правничої допомоги.

Отже, даний позов слід залишити без руху, в тому числі на підставі положень частини першої статті 123 КАС України, із наданням позивачеві десятиденного строку, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що рішення про продовження процесуальних строків суд ухвалює на підставі належних обґрунтувань та поданих стороною доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову, яка міститиме перелік належних відповідачів, так і належні позовні вимоги конкретно щодо кожного з таких відповідачів; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалу постановлено в перший робочий день після завершення перебування головуючого судді у відпустці.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та бездіяльності, рішення, висновку та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук