Справа № 440/2164/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. Справа № 440/2164/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Петрова Л.М., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 10.04.23 по справі № 440/2164/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 19.01.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-15120865;

- визнати протиправною бездіяльність Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 19.01.2023, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-15120865;

- зобов`язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення позивача як учасника бойових дій ветерана Національної поліції, інваліда війни реєстраційний номер № НОМЕР_1 від 19.01.2023 вжити заходи реагування з урахуванням обставин встановлених судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягала у неналежному розгляді звернення, невжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні, поданому через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-15120865.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, зокрема, залучено до участі у справі №440/2164/23 в якості другого відповідача - Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.01.2023 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Клопотання про встановлення судового контролю залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 19.01.2023 (ФИ-15120865) позивач звернувся через Урядовий контактний центр з заявою до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій керуючись ст. 40 Конституції України направив лист та повідомив, що відповідно ухвали Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 13.01.2023 справа №539/116/23 позивачу стало відомо, що начальник СВ Лубенського РВП Кропивка О.М. надав до суду документи та вказав, що при перевірці повідомлення ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до відповіді та документів Лубенського КУВП УТОС, в частині підвального поверху не значиться наявність укриття/бомбосховища. Також надані для перевірки документи вказують на відсутність так званого укриття, в приміщенні на яке вказав заявник ОСОБА_1 , а тому відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Крім того, ОСОБА_1 маючи неприязні відносини з керівництвом УТОС неодноразово надає звернення, неправдиві та не підтверджені відомості, при цьому не перебуваючи на обліку в Кременчуцькій первинній організації Всеукраїнського товариства сліпих та відповідно не є її членом. Твердження ОСОБА_2 спростовується наступним: відповіддю ДСНС України від 28.11.2022 №03-12435/162-2 в якій зазначено, за Лубенським колективно учбово-виробничим підприємством УТОС обліковано протирадіаційне укриття №60632, місткістю 300 осіб, вбудоване та не готове для використання за призначенням; відповіддю ГУ ДСНС України в Полтавській області від 14.12.2022 №61-04-Ф-421/61-11, в якій зазначено, що відповідно до акту від 25.01.2022 укриття №60632 не готове до використання, не придатне до експлуатації, аварійне; незаконність дій та бездіяльність Лубенського КУВП УТОС підтверджена актом ДСНС №5 від 25.01.2022 та приписом №3 від 25.01.2022, які станом на 19.01.2023 - не виконані; у будь-яких відносинах з керівництвом УТОС ОСОБА_1 ніколи не перебував, тому неприязних відносин не може бути, адже позивач ніколи не бачив керівництво УТОС; членство в УТОС підтверджується довідкою №34 від 15.09.2020, №4 від 18.01.2021, №14 від 16.03.2020 та Подякою ЦП УТОС від 27.08.2020 №3458 Ц20.

У заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 ввів суд в оману, що підтверджено викладеним та доказами у додатках, а відтак вказана особа принизила честь, гідність та ділову репутацію позивача як ветерана НПУ та інваліда війни.

Так у зв`язку з викладеним позивач просить провести службову перевірку з вирішенням питання про перебування на посаді ОСОБА_2 та притягнення його до відповідальності.

Листом Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 15.02.2023 №2056/115/117/12-2023 позивача повідомлено, що повідомлення позивача до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області зі скаргою на працівника поліції зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 866 від 01.02.2023.

Зазначено, що за відомостями, які викладені у зверненні проведена об`єктивна перевірка, за результатами якої не встановлено порушення службової дисципліни поліціянтом, зокрема п. 4 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію». Доведено до відома позивача, що поліцейський у своїй діяльності керується Законом України «Про Національну поліцію», Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та ін.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду звернення та невжиття відповідних заходів реагування на звернення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст. 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлені вимоги до звернення, а положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Враховуючи, що звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) відповідало вимогам ст. 5 Закону №393/96-ВР, на підставі положень ст. 7 Закону №393/96-ВР мало бути розглянуто у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з п.п. 1, 3 розділу І Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 за №1493/31361 (надалі - Порядок №930), цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ, організацій та закладів професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян. Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 5, 16 розділу І Порядку №930, громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

За ознакою надходження звернення громадян визнаються первинними, повторними, дублетними, неодноразовими, масовими.

Первинними є звернення, які: надійшли від окремої особи (групи осіб), яка (які) вперше звернулася(ися) до органу (підрозділу) поліції; надійшли від окремої особи (групи осіб), яка (які) не вперше звернулася(ися) до органу (підрозділу) поліції, але питання, що порушене у зверненні, жодним чином не стосується попередніх звернень, або є достатньо підстав для визнання звернення первинним; надійшли від окремої особи (групи осіб), яка (які) не вперше звернулася(ися) до органу (підрозділу) поліції, але попередні звернення з питання, що порушене у зверненні, визнавались анонімними.

Повторними є такі звернення: звернення від того самого громадянина з того самого питання, якщо перше не вирішено по суті або вирішено не в повному обсязі; звернення, у якому оскаржується рішення, прийняте у зв`язку з попереднім зверненням громадянина; звернення, у якому повідомляється про несвоєчасний розгляд попереднього звернення, якщо з часу його надходження минув визначений законодавством строк розгляду, проте відповідь громадянину не надавалася; звернення, у якому йдеться про недоліки, допущені під час розгляду попереднього звернення громадянина.

Якщо в повторному зверненні громадянин разом із питаннями, які вже розглядались і на які була надана вичерпна відповідь або за якими прийняте відповідне рішення, звертається з іншими питаннями, новими фактами, звернення не є повторним і розглядається органами (підрозділами) поліції в установленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку №930, звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи "Урядовий контактний центр" та телефонну "гарячу лінію" Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп`ютерами.

Згідно з п.п. 1-3, 5, 6, 12, 13 розділу IV Порядку №930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян. Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення. До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

Відповідно до п.п. 14, 17, 18 розділу IV Порядку №930, рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Якщо викладена у зверненні інформація належить до компетенції поліції не повністю, розглядається лише та частина, що стосується компетенції Національної поліції України. У цьому випадку копія звернення у строк не пізніше п`яти днів з наступного дня після реєстрації спрямовується виконавцем за належністю, про що повідомляють заявника.

Не розглядаються повторні звернення до одного й того самого органу, від одного й того самого громадянина, з одного й того самого питання, якщо перше звернення вирішено по суті. За такими зверненнями виконавець складає висновок, який затверджує керівник органу. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймається керівництвом органу поліції, про що повідомляють особу, яка подала звернення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дослідивши зміст звернення позивача та відповідь на звернення, яка надана листом Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 15.02.2023 №2056/115/117/12-2023, встановлено, що звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) належним чином відповідачем не розглянуто та питання, які зазначені в зверненні позивача, підлягають повторному, повному, всебічному дослідженню відповідачем.

Тобто, Лубенським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в спірних правовідносинах допущено протиправні дії щодо неналежного розгляду звернення позивача.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача у відносинах, що склались між сторонами по справі є визнання протиправними дії Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) та зобов`язання Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення позивача від 19.01.2023 (реєстраційний номер ФИ-15120865) з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі №440/2164/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова