Справа № 495/8655/23
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8655/23
№ провадження 2-а/495/63/2023
Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Денісовій К.І.,

за участю: представника позивача адвоката Галайчук Г.С., представника відповідача Майченко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №612166 та провадження по справі закрити,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому просить про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №612166 та провадження по справі закрити.

Ухвалою судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2023 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.09.2023 року на адресу БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду без руху.

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2023 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року за клопотанням представника позивача з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №612166 від 05.08.2023 року на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн..

05.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні представник відповідача Майченко В.С. заяву про заміну неналежного відповідача підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Галайчук Г.С. заперечувала проти задоволення заяви, оскільки належним відповідачем по справі є саме Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави . Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №612166, винесено інспектором ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Майченко В.С..

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

В силу п.11 ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечуєїх виконання.

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку рухутранспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпеченнясхоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпекиі порядку.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у даній справі є Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області, а тому належним відповідачем у справі є саме Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що адміністративний позов пред`явлений до відповідного органу, який повинен за ним відповідати.

Керуючись ст.ст.46, 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №612166 та провадження по справі закрити відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.