Справа № 522/9530/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 522/9530/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 р. по справі № 522/9530/22, позивач ОСОБА_1 , відповідач Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов виконавців, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішенням суду позов було залишено без задоволення..

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року з огляду на не сплату судового збору скаргу було залишено без руху.

25.10.23 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, на думку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати також урегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, апелянтом було надано заяву про звільнення від сплати судового збору з додатками, в якій зазначено про відсутність доходів апелянта та про відсутність факту отримання соціальної допомоги.

Суд зазначає, що апелянтом було надано довідку Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2010 та 2016-2018 роки, яка підтверджує посилання апелянта на скрутне матеріальне становище.

З огляду на зазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Поряд з цим, суд зазначає, що станом на час залишення скарги без руху (з огляду на не сплату судового збору), до суду апеляційної інстанції ще не надійшли матеріали справи, що унеможливило вирішення питання про не/дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження. Справа надійшла до апеляційного суду 26 жовтня 2023 року.

Так, положення статті 287 КАС України регламентують особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 17 жовтня 2022 року, водночас апеляційна скарга подана18 жовтня 2023 року, тобто, з пропуском 10-ти денного строку, передбаченого КАС України.

Апелянт зазначає про не отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Поряд з цим, суд зазначає що копію рішення було направлено судом першої інстанції апелянту поштою на адресу, зазначену в позові, водночас, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.103).

При цьому, колегія суддів враховуює, що позивачем не було повідомлено про зміну (можливу) місця проживання, що суперечить положенням статті 131 КАС України, за якими учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд зазначає що оскаржуване рішення було оприлюднено в ЄДРСР 19 жовтня 2022 року.

Суд вказує, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд, звертає увагу позивача на те, що поважними причинами пропущення строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тому, з урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук