Справа № 280/4912/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

31 жовтня 2023 року Справа № 280/4912/22 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Трифонов Андрій Володимирович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача Трифонов Андрій Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області від 24.06.2022 №2 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як такому, який має на день звільнення вислугу 24 роки 10 місяців 11 днів, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з дати подання заяви про призначення пенсії, як такому, який має на день звільнення вислугу 24 роки 10 місяців 11 днів, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

03 січня 2023 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №280/4912/22.

30 жовтня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Трифонова А.В. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. В заяві представник просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 280/4912/23 та зобов`язати відповідача негайно усунути вказане порушення, призначивши ОСОБА_1 пенсію за вислугу років довічно відповідно до пункту "А" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з дати подання заяви про призначення пенсії - з червня 2020 року, як такому, який має на день звільнення вислугу 24 роки 10 місяців 11 днів.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина 3 статті 121 КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 25 травня 2022 року (справа № 340/4117/20) дійшов таких висновків:

"Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною заявою, заявник посилається на те, згідно нормативних документів, пенсіонери мають право подавати до органів ПФУ звернення. І тільки з відповідей на ці звернення або з відповідей на запити про публічну інформацію пенсіонери можуть дізнатися про перерахунок пенсій та про зміну складових їх пенсій. А якщо відповідне звернення до ГУ ПФУ пенсіонером не подавалося, то він є необізнаним про складові своєї пенсії. Після подання звернення до ГУ ПФУ, позивач виїжджав зі своєю родиною до Західної України і перебував там до 22 жовтня 2023 року включно. Але, на жаль, чеків на придбання палива, автобусних та залізничних квитків під час проїзду іншими регіонами України позивач не зберіг. Договір найму житла в письмовому вигляді він не укладав тому, що люди, які здавали його родині житло на Західній Україні, висунули таку умову. Збройна агресія російської федерації проти України - це також загальновідомий факт, який не потребує доказування. Люди, побоюючись за своє життя та життя близьких їм людей покидали свої оселі і їхали в більш спокійні регіони України, не думаючи, що їм потім потрібно буде це доводити. У зв`язку з вищевикладеним, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений ст. 122 КАС України.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача на користь поважності причин пропуску строку та зазначає наступне.

Суд враховує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час.

Згідно із ч. 1-4 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Суд звертає увагу, що незважаючи на те, що в Україні введений та діє воєнний стан, проте Запорізький окружний адміністративний суд здійснює правосуддя.

Суд зауважує, що міжміський та міський транспорт, відділення поштового зв`язку і засоби електронної комунікації працюють, що дає об`єктивну можливість учасникам справи подавати (направляти поштовим зв`язком чи на електронну пошту) процесуальні документи.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку за відсутності відповідних обґрунтувань.

Верховний Суд в ухвалі від 01.08.2022 по справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

Також, як встановлено судом з матеріалів справи інтереси позивача в представляв представник адвокат Трифонов Андрій Володимирович, який також, подав до суду дану заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на наведене, позивач мав об`єктивну можливість своєчасно звернутися до суду своєчасно особисто, або через свого представника.

Суд зауважує, що заявником не додано до заяви доказів на підтвердження того, що про порушення своїх прав він дізнався лише 22.10.2023. Натомість, як вбачається з тексту самої заяви протягом червня серпня 2023 року позивачем вживалися заходи щодо пришвидшення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022.

Як зазначає заявник, саме неналежне виконанням рішення відповідачем стало підставою для звернення позивача до Відділу примусового виконання рішень УДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а потім до відповідача.

На переконання суду, пасивна поведінка та байдужість позивача до порушення його прав не може слугувати об`єктивною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що звертаючись до суду 30.10.2023 із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, позивачем пропущено десятиденний термін звернення до суду із даною заявою визначений ч.4 ст.383 КАС України.

При цьому, аналіз зазначеної статті 383 КАС свідчить, що остання встановлює конкретну дату початку строку для звернення із даною заявою, у зв`язку з чим, перебування позивача в іншій частині країни чи переписка з відповідачем не може бути поважною підставою для пропуску встановленого десятиденного строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Трифонов Андрій Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку.

Заяву представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Трифонов Андрій Володимирович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 31 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз