Справа № 480/7629/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/7629/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 31810,37 грн.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.

1.3. Судом 21.07.2023 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

1.4. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (з.б.а.с. 20, а.с. 26).

1.5. Щодо повідомлення відповідача.

1.6. Відповідно до ст. 241 КАС України одним із видів судового рішення є ухвала. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою направлялось позивачу без відмітки "Судова повістка", оскільки вказаний документ не є судовою повісткою. До вказаних правовідносин застосовуються пункти 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009. Встановлений порядок забезпечує адресату можливість, протягом певного строку, отримати повідомлення і ознайомитись з ухвалою. Ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Оскільки судом відповідачу ухвала направлялась на адресу, яка зазначена у відповідному реєстрі - за належною адресою, вказаними Правилами передбачено повернення за закінченням терміну зберігання (п. 117 Правил), що і було зроблено підприємством зв`язку, то, відповідно до ст. 251 КАС України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі. Крім того, на переконання суду, незважаючи не те, що вказана стаття передбачає підставу повернення "За відсутністю адресата за вказаною адресою", повернення за якою передбачено п. 99-1 Правил,то вказаний пункт передбачає більш менші строки (3 дня), ніж передбачено пунктами 116-117 Правил (30 днів), для можливості відповідачу дізнатись про ухвалу суду, що з урахуванням принципу верховенства права, більш спрямоване для можливості реалізації відповідачем своїх прав як учасника процесу.

1.7. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу, тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до Податкового кодексу України.

2.2. У зв`язку з несплатою сум податкових зобов`язань, 09.11.2017 позивачем було сформовано податкову вимогу за № 5733-17 на суму 58440 грн зі сплати орендної плати з фізичних осіб, яка направлена на податкову адресу відповідача (а.с. 9).

2.3. 31.01.2020 відповідачем було подано позивачу податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік, в якій ним самостійно визначено суму зобов`язання зі сплати земельного податку у сумі 46099,15 грн за рік, з розрахунку 3841,60 грн за місяць (а.с. 17-18).

2.4. Позивачем 07.05.2020 було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0-1823, в якому відповідачу нараховано суму зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік у сумі 8492,89 грн. Зазначене ППР направлено на податкову адресу відповідача (а.с. 10).

2.5. 22.11.2021 позивачем було прийнято рішення за № 84 про зменшення суми податкових зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік на суму 7077,41 грн (з.б.а.с. 11).

2.6. 23.11.2021 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0-1823, в якому відповідачу нараховано суму зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік у сумі 1468,54 грн. Зазначене ППР направлено на податкову адресу відповідача (а.с. 15).

2.7. 14.11.2022 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0-1823, в якому відповідачу нараховано суму зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік у сумі 2035,20 грн. Зазначене ППР направлено на податкову адресу відповідача (а.с. 13-14).

2.8. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 31810,37 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС "Податковий блок". Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості (а.с. 5).

2.5. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст. 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.7. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою сум податкових зобов`язань, 09.11.2017 позивачем на підставі ст. 59 ПК України було надіслано відповідачу податкову вимогу на його податкову адресу, а тому в силу норми п. 42.2 ст. 42 ПК України вона вважається врученою відповідачу належним чином.

3.9. У податковій декларації з плати за землю за 2020 рік відповідачем самостійно визначено суму зобов`язання зі сплати вказаного податку в розмірі 46099,15 грн за рік, з розрахунку 3841,60 грн за місяць, з яких станом на момент подачі позову 26891,15 грн не сплачено відповідачем.

3.10. 07.05.2020, 23.11.2021 та 14.11.2022 позивечем були прийняті податкові повідомлення-рішення, в яких зазначені суми податкових зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 8492,89 грн, 1468,54 грн та 2035,20 грн. Рішенням позивача від 22.11.2021 суму зобов`язання зі сплати цього ж податку з 8492,89 грн зменшено на 7077,41 грн, тому несплаченим по ППР від 07.05.2020 залишається 1415,89 грн. ППР направлені відповідачу на його податкову адресу, а тому в силу норми п. 42.2 ст. 42 ПК України вони вважається врученими відповідачу належним чином. Докази оскарження ППР та рішення про зменшення суми податкового зобов`язання в матеріалах справи відсутні.

3.11. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.12. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.13. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.14. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.15. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.16. Враховуючи той факт, що узгоджена сума податкових зобов`язань у розмірі 31810,37 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 27 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", і в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків чи проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 4919 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 22 (двадцять дві) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/ 18010300 на р/р UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- орендної плати з фізичних осіб на суму 26891 (двадцять шість тисяч вісімсот девяносто одна) грн 15 (п`ятнадцять) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/18010900 на р/р UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 30.10.2023

Суддя А.І. Сидорук