Справа № 200/3330/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року справа №200/3330/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року по справі №200/3330/23 (суддя І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання протиправними дій щодо повернення висновку разом з долученими документами про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи без прийняття рішення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції»; зобов`язання повторно розглянути висновок з відповідними документами про призначення одноразової грошової допомоги та за результатами розгляду прийняти рішення, передбачене пунктом 9 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» про призначення, або про відмову в призначенні грошової допомоги.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги положення вимог пунктів 3, 7-9, 14 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850. Пунктом 14 Порядку встановлений вичерпний перелік відсутності підстав для призначення і виплати грошової допомоги. Позивач також наголошує на тому, що розгляд заяв і доданих документів, поданих для призначення грошової допомоги, повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Разом з тим, МВС України в порушення вимог Порядку №850 повернуло матеріали до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії на доопрацювання без прийняття відповідного рішення. Відтак, відповідачем не було дотримано встановленого порядку вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги. Судом першої інстанції не враховані правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 340/2823/21, від 17 жовтня 2022 року у справі №821/631/18.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 19.12.1990 року по 30.08.2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Відповідно до наказу №267 о/с від 25.08.2005 року позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за власним бажанням.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №457 о/с від 27.12.2006 року було внесено часткові зміни в пункт наказу про звільнення №267 о/с від 25.08.2005 року, а саме: вважати майора міліції ОСОБА_1 старшого дільничного інспектора Артемівського міськвідділу звільненим з ОВС по п.64 «в» (по обмеженому стану здоров`я), а не по п.64 «ж» (за власним бажанням).

22.12.2005 року позивачу встановлено третю групу інвалідності та 40% втрати професійної працездатності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, та на підставі поданих документів ПАТ НАСК «ОРАНТА» у 2006 році проведено виплату страхового відшкодування з обов`язкового особистого страхування працівників МВС України в розмірі 21060,00 гривень.

10.03.2023 року при повторному огляді МСЕК позивачу встановлено другу групу інвалідності та додатково 25% втрати професійної працездатності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Згідно з Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 03.04.2023 серії 12 ААА №012701 позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності з урахуванням раніше встановлених 40% з 22.12.2005 внаслідок отриманої травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

В квітні 2023 року позивач звернувся з заявою та пакетом документів у відповідності до переліку, затвердженого п.7 Порядку №850 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

04.05.2023 року ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Донецькій області складено висновок на призначення заявникові одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 року у розмірі 515740,00 гривень.

05.05.2023 року ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Донецькій області направлено лист вих.№456лк з висновком на призначення одноразової грошової допомоги разом з пакетом документів до МВС України для прийняття рішення про затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850.

Листом Міністерства внутрішніх справ України №37741/49-10409-2023 від 16.06.2023 року матеріали висновку про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги повернуті на доопрацювання до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, у зв`язку з висловленням зауважень до документів.

В листі також зазначено, що при первинному огляді МСЕК позивачу з 22.12.2005 року було встановлено третю групу інвалідності та 40% втрати професійної працездатності, у зв`язку з чим ПАТ НАСК «ОРАНТА» у 2006 році проведено виплату страхового відшкодування з обов`язкового особистого страхування працівників МВС України в розмірі 21060,00 гривень. При повторному огляді МСЕК, яке проводилось 10.03.2023 року позивачу встановлено другу групу інвалідності та додатково 25% втрати професійної працездатності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Тобто, між первинним та останнім оглядом МСЕК пройшло понад два роки, що суперечить умовам п.4 Порядку №850 та не дає права на призначення одноразової грошової допомоги.

Крім того, зазначено, що до надісланих матеріалів долучено акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 29.09.2005р. та акт №8 про нещасний випадок форми Н-1* від 29.09.2005р., складені за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 21.10.2000р. із дільничним інспектором Часів Ярського МВМ Артемівського УМВС України в Донецькій області капітаном міліції Разборським І.А. За результатами опрацювання матеріалів Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України повідомлено про те, що акти підлягають скасуванню, у зв`язку з тим, що розслідування вищезазначеного нещасного випадку проведено комісією, призначеною розпорядженням начальника Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 26.09.2005 №22 з порушенням вимог Порядку №1346.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990р. №565-ХІІ (далі- Закон № 565) визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначають Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).

07.11.2015р. набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого Закон України "Про міліцію" визнано таким, що втратив чинність.

Положеннями п. 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Таким чином, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію" і відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІI групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 2 Порядку №850).

Пунктами 7-9 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки положення Закону № 565-XII втратили чинність, а за колишніми працівниками міліції зберіглося лише право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, зокрема у зв`язку із встановленням інвалідності за певних обставин, яке може бути реалізовано через механізм, визначений Порядком № 850, то до відносин, які виникли у цій справі слід застосувати строк, обмежений положеннями пункту 4 вказаного Порядку двома роками, який обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності.

При цьому, вказані положення пункту 4 Порядку № 850 встановлюють обмеження дворічним строком не лише для зміни групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, а також і для зміни причини інвалідності.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності та 65% втрати працездатності, відбувся 10.03.2023 року, а первинно втрату працездатності встановлено 22.12.2005 року (40%).

Оскільки між цими подіями минуло понад два роки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем у листі №37741/49-10409-2023 від 16.06.2023 року вірно зазначено про те, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 24.05.2023 року у справі №340/4643/20, від 19.12.2022 року у справі №703/3197/17, від 30.08.2022 у справі №560/3451/19.

Відтак, судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги доводи позивача про наявність у нього права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Водночас, судом першої інстанції не було враховано, що позивачем в межах цієї справи оспорюється протиправність дій відповідача щодо повернення висновку разом з долученими документами про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, без прийняття рішення, передбаченого Порядком № 850. Отже, предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для повернення відповідачем матеріалів про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Разом з тим, як встановлено судом, всупереч пункту 9 Порядку № 850 відповідач не виконав свого обов`язку та не прийняв рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги і не надіслав його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, а у разі відмови - для письмового повідомлення особи із зазначенням мотивів відмови.

Листом МВС України від 16.06.2023 року №37741/49-10409-2023 матеріали висновку про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги повернуті на доопрацювання до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області.

Отже, заява позивача про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності залишена без розгляду.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що уповноваженим органом не прийнято передбаченого положеннями чинного законодавства рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Повернення ж документів за наслідками розгляду матеріалів щодо призначення позивачеві одноразової грошової допомоги, Порядком №850 не передбачено, а тому повернення МВС України документів позивача до Головного Управління МВС України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії без прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить зазначеним вище нормам та може вважатися протиправною бездіяльністю.

Висновок суду першої інстанції про те, що в листі МВС України №37741/49-10409-2023 від 16.06.2023р. зазначено, що між первинним та останнім оглядом МСЕК пройшло понад два роки, що суперечить умовам п.4 Порядку №850 та не дає права на призначення одноразової грошової допомоги, колегія суддів вважає помилковим, оскільки конкретного рішення про відмову у призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги відповідачем прийнято не було.

Як вже зазначено вище, листом №37741/49-10409-2023 від 16.06.2023р. матеріали висновку про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги повернуті на доопрацювання до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області.

У цьому листі відповідачем зазначено про те, що наявність встановлених недоліків унеможливлює прийняття рішення за матеріалами згідно з Порядком. Тобто, відповідачем не вирішено питання про призначення або відмову у призначенні такої допомоги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки спосіб, у який МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, Законом № 565-ХІІ та Порядком № 850 не передбачені, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов`язання відповідача розглянути документи про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку № 850.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 340/2823/21, від 17 жовтня 2022 року у справі № 821/631/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції помилково відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №200/3330/23 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №200/3330/23 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи без прийняття рішення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Повний текст постанови складений 31 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко