Справа № 560/14768/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030223 від 02.08.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в акті перевірки не фіксувалися порушення щодо недопуску до цифрового тахографа у автобусі чи відсутності особистої картки водія ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 .

Наявність під час перевірки діючих особистих карток водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також паперових роздруківок із них з прив`язкою до номера ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) підтверджується наявністю самих роздруківок з даними цифрового тахографа станом на дату та період перевірки.

Таким чином, усі необхідні документи, передбачені статтею 53 Закону №2344-Ш, були надані державному інспектору в момент перевірки, жодних порушень чинного законодавства України не допущено.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що водій ОСОБА_4 під час перевірки надав: посвідчення водія видане ОСОБА_4 ; дозвіл НОМЕР_2 ; витяг з дозволу; роздруківку даних роботи тахографа, але згідно даної роздруківки водій транспортного засобу ОСОБА_5 , а за кермом перебував ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначив, що згідно роздруківки наданої ОСОБА_4 та роздруківки наданої представником позивача до позовної заяви водій ОСОБА_5 у 19:20 за часом Грінвіча та за 22:20 за Київським часом виконував іншу роботу. Водій ОСОБА_4 їхав без особистої карти і зазначив, що у 19:29 за часом Грінвіча та 22:29 за Київським часом перебував на відпочинку. Згідно іншої роздруківки, яку надано представником позивача до суду вбачається, що водій ОСОБА_4 о 18:01 та 19:49 за часом Грінвіча та 22:01 та 22:49 за Київським часом перебував на відпочинку, а отже не мав би перебувати за кермом т.з. Таким чином роздруківка надана представником позивача не спростовує, а навпаки підтверджує той факт, що кермування т.з. здійснювалось водієм ОСОБА_4 під час свого відпочинку та без особистої карти водія, відсутня інформація про режим праці та відпочинку водія за 28.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

28.06.2023 інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №013512.

Згідно акту №013512 під час перевірки виявлено порушення "ст. 30, 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Під час регулярних міжнародних пасажирських перевезень по маршруту "Харків - Згожелець" водій не використовує особисту картку водія, відсутня інформація режиму праці та відпочинку водія за 28.06.2023 року, чим порушив cт.53 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Відповідальність за порушення передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 6 частина 1 - перевезення пасажирів на відсутності на момент перевірки документів, визначених cт. 53 цього Закону."

В акті зазначені пояснення водія ОСОБА_4 : з актом не згідний, другий водій пішов відпочивати, так як буде їхати в подальший рейс до Ужгорода, витяг додаю.

Про розгляд цього акту (02.08.2023 об 11:00) позивача було проінформовано листом-повідомленням № 56083/40/24-23 від 25.07.2023.

В результаті розгляду справи про порушення, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області було винесено постанову №ПШ 030223 від 02.08.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 34000 грн., за порушення вимог ст.53 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Частиною 4 статті 53 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

- дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

- білетно-облікову документацію;

- схему маршруту.

Частиною восьмою статті 53 Закону №2344-ІІІ передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція правопорушення, передбаченого абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, передбачає настання відповідальності перевізників за виконання міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385:

- тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі

Відповідно до пунктів 3.3, 3.6 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Також суд зазначає, що 20.09.2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970.

Пунктом 2 а) статті 12 Додатку «Контрольний пристрій» до ЄУТР визначено, що водії використовують реєстраційні листки або картку водія кожний день, коли вони керують транспортним засобом, з моменту приймання транспортного засобу під свою відповідальність.

За змістом пункту 7 b) вказаної статті, у випадку коли водій керує транспортним засобом, оснащеним цифровим контрольним пристроєм відповідно до доповнення 1В, то він повинен бути в змозі пред`явити щоразу, коли цього вимагатиме інспектуюча посадова особа: і) картку водія, власником якої він є; іі) будь-які записи, зроблені власноруч, і роздруківку, зроблену протягом поточного тижня і попередніх 15 календарних днів, як це вимагається у відповідності до ЄУТР; ііі) реєстраційні листки, що відповідають тому ж періоду часу, вказаному у попередньому пункті і під час якого він керував транспортним засобом, оснащеного аналоговим тахографом.

Саме цими нормативними актами врегульовано питання роботи тахографа, порядок роздруківки режиму роботи водія.

Порушення цих норм законодавства тягне за собою відповідальність, визначену абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, якою визначено, що за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене суд констатує, що нормами статті 60 Закону №2344-ІІІ, а саме абзацами 6 та 11 частини 1, передбачено різні види відповідальності: за відсутність документів, передбачених статтею 53 Закону, та пов`язаних із роботою тахографа, що в свою чергу, за наявності доведеності вчиненого порушення є різними по своїй суті порушеннями та тягнуть за собою накладення адміністративно-господарських штрафів за окремими пунктами та в різних розмірах.

Фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту відсутності інформації щодо режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_6 . Такий висновок зроблено на підставі того, що водій не використовував особисту картку водія.

Проте вказана обставина не створює правових підстав для притягнення позивача до відповідальності саме згідно абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, оскільки вказаною нормою передбачено відповідальність за відсутність відповідних документів, а не за їх оформлення (чи наповненість змісту).

Суд наголошує, що під час перевірки не встановлено відсутність одного з документів, передбачених статтею 53 Закону №2344-ІІІ, необхідних для міжнародних перевезень.

При цьому, в акті перевірки міститься інформація про те, що уже після його складення водій ОСОБА_4 роздрукував інформацію про роботу та відпочинок та додав видрук водія ОСОБА_2 .

Вказане підтверджується роздруківками водія ОСОБА_1 (28.06.2023 19:30) та ОСОБА_2 (28.06.2023 19:58).

Враховуючи такі обставини, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Невикористання картки водія у слоті (за наявності такої картки та здійснення з неї роздруківки інформації про роботу та відпочинок водія) не може зумовлювати відповідальність саме за відсутність документів, передбачених статтею 53 Закону.

Отже, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030223 від 02.08.2023.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 жовтня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" (вул. Вінницьке шосе, 12/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29011 , код ЄДРПОУ - 42759248)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук