Справа № 353/1247/23
Суддя: ЛУКОВКІНА У. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1247/23
Провадження № 2-а/353/10/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови серії КМ № 011329 від 16.12.2021 року, -

в с т а н о в и в :

31.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови серії КМ № 011329 від 16.12.2021 року. Також просив поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До цього ж, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і щодо ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектори з паркування діють від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, а отже належним відповідачем є саме відповідний виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи вищенаведене слід дійти до висновку, що Відділ муніципальної інспекції Коломийської міської ради - не є юридичною особою, а входить до структури Коломийської міської ради Івано-Франківської області та не може бути відповідачем у цій справі.

Суд звертає увагу, що виконавчим органом є Коломийська міська рада Івано-Франківської області, яка уповноважила інспектора з паркуваннярозглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення.

Проте, відповідно до позовної заяви, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради, не залучивши до участі у справі належного відповідача, а саме Коломийську міську раду Івано-Франківської області.

Таким чином, позивачем заявлено позов до неналежного відповідача - Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради, оскільки у цій справі, належним відповідачем є Коломийська міська рада Івано-Франківської області, тобто відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.

Також в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, вона складена 16.12.2021 року, направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом за вихідним номером № 3339 від 12.12.2022 року та отримана ним 20.12.2022 року. Як зазначає позивач у позовній заяві та у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, викладені обставини не відповідають дійсності, оскільки вказаної постанови поштою він не отримував. 25.09.2023 року позивач звернувся до Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі ЗМУМЮ з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та просив надати йому копії матеріалів виконавчого провадження. У жовтні 2023 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, він отримав необхідні документи.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, позивачем у позовній заяві та у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не наведено достатніх обґрунтованих підстав, з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про поважність пропуску десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, позивачем не додано доказів, які б свідчили про точну дату отримання ним копії оскаржуваної постанови серії КМ № 011329, починаючи з моменту його звернення до відділу ДВС.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, не відповідає вимогам передбаченим адміністративно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про визнання протиправною та скасування постанови серії КМ № 011329 від 16.12.2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА