Справа № 580/10044/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2023 року справа № 580/10044/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/10044/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.10.2023 вх. № 46319/23 позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить:

- визнати протиправною та скасувати відповідь Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17 жотня 2023 року №29/С- 75зі;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 повну відповідь щодо розміру індексації грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді начальника сектору, що не входить до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щомісячно з 06.11.2015 до 31.10.2017 та з 01.01.2019 до 01.11.2020.

Позивач обрав спосіб захисту без урахування вимог п.2 та п.4 ч.1 ст.5 КАС України у контексті п. 19 ч.1 ст.4 КАС України.

У додатках до позову наданий грошовий атестат ОСОБА_2 , який не є учасником спору. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814-3015-14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За правовою природою бездіяльність це як пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, що вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи (справа № 580/2574/23 ЄДРСР 114330747). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Згідно із частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідо до частини першої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч.2 ст.262 КАС України). Підготовче засідання під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає у письмовому провадженні справи щодо оскарження бездіяльності розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Згідно з частиною 2 ст. 263 КАС України визначено, що справи про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію розглядаються у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.2, 5, 9, 12, 19, 49, 170, 171, 241-243, 248, 256, 258, 263, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №580/10044/23, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачеві сформувати позовні вимоги з дотриманням ст.5 КАС України та урахуванням висновків Верховного Суду.

Витребувати у відповідача докази реєстрації (вчинення резолюцій) надходження і розгляду (направлення відповіді) щодо інформаційного запиту ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачеві надати до суду відомості про застосування нормативно-правових та розпорядчих актів, що використані під час розгляду запиту позивача, у тому числі про застосування «трискладового тесту» відповідно до практики Верховного Суду та на виконання вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402 із розмежуванням підстав застосування/не застосування вимог Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян».

Роз`яснити сторонам про використання електронного кабінету у системі Електронний суд з урахуванням інформації на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду https://adm.ck.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та про можливість зупинення провадження згідно із п.5 ч.1 ст.236 КАС України за наявних клопотань/підтвердження доказами відповідних фактів.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановити сторонам трьохденний строк на реагування на відзив та заперечення.

У частині порушення правил підсудності ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дати підписання.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в ухвалі строки можуть бути продовжені за обгрунтованим клопотанням учасників відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачеві - адміністративний позов з додатками.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА