Справа № 160/19723/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-
07 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с «По особовому складу» в частині переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та звільнення його з 17.07.2023 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с «По особовому складу» в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції з 17.07.2023, з посадовим окладом 2500 гривень та установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%;
поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с, згідно з частинами 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та звільнено з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції.
Підставою переведення стали лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 №1743/01/12-2023 та доповідна записка від 14.07.2023 №20/2821.
З цим наказом позивача під підпис не було ознайомлено.
Наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с «По особовому складу», старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, призначено "інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції" з 17.07.2023, з посадовим окладом 2500 гривень та установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%.
З даним наказом позивача було ознайомлено 17.07.2023 року.
ОСОБА_1 не погоджується з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с в частині переведення його на подальшу службу в іншу місцевість,наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки переведення та призначення на нову посаду відбулися з порушенням норм чинного законодавства та без його згоди, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
15 серпня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про врахування виправлень в позовній заяві в частині:
- в абзаці 6 сторінки 6 вважати вірним: ".. з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.." замість невірного "з посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності".
- в абзаці 8 сторінки 8 вважати зазначити вірним: "Позивач за власні кошти винаймає квартиру у м.Покровськ" замість невірного "Позивач за власні кошти винаймає квартиру у м.Краматорськ".
Позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області.
У зв`язку з тим, що на території Донецької області в підрозділах ГУНП в Донецькій області некомплект складає 32,7 %, що збільшує навантаження на поліцейських майже на третину, та враховуючи те, що з початком контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, виникла нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських до виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад, начальником ГУНП в Донецькій області порушено питання перед начальником ГУНП в Дніпропетровській області про переведення підпорядкованих йому поліцейських для подальшого несення служби у підрозділах ГУНП в Донецькій області (лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023).
14 липня 2023 року начальником ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про можливість такого переведення підпорядкованих працівників поліції для подальшого несення служби до ГУНП в Донецькій області та доручено управлінню кадрового забезпечення підготувати відповідні матеріали (доповідна записка начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №20/2821).
Станом на 17.07.2023 некомплект посад поліцейських Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області склав 143 од. (57,4%), зокрема у відділі превенції 70 од. (73,7%), що безумовно впливає на якість та ефективність несення служби.
Некомплект призводить до постійного та значного службового навантаження на поліцейських.
Крім того, з початком контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, у зв`язку з чим забезпечення виконання повноважень поліції, у тому числі на деокупованих територіях, також потребує залучення додаткової кількості поліцейських для виконання відповідних завдань.
У зв`язку з вищевикладеним, заступником начальника ГУНП в Донецькій області полковником поліції Я. Меженним порушено клопотання про призначення позивача на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Викладені обставини справи не спростовуються позивачем та матеріалами позовної заяви.
Однак, позивач зазначає, що згоди на переведення до зони активних бойових дій він не надавав, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогами про визнання вищевказаних наказів протиправними, поновлення його на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, його переведення слугувало не тільки цілям, поставленим керівництвом держави перед Національною поліцією України, не тільки необхідністю виконання завдань поліції, передбачених Законом № 580-VIII, а й мало на меті забезпечення дотримання прав і свобод людей, гарантованих їм Конституцією України, отже не може бути визнаним неефективним або таким, що не відповідає інтересам служби.
Представник відповідача-2 зазначив, що позивачем не оскаржується передбачене Законом №580-VIII право керівників Головних управлінь видавати накази зі спірних питань, також відсутній спір щодо форми та способу видання таких наказів.
Натомість спірним в цій справі є необхідність надання згоди поліцейського на таке переміщення, яке відбулось, свою позицію позивач обґрунтовує нормами КЗпП України та Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.
З системного аналізу наведених релевантних в спірних правовідносинах норм матеріального права, зокрема і статті 65 Закону №580-VIII, яка є прямо релевантною у спірних правовідносинах, висновується, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції, у тому числі у порядку переведення, за ініціативою прямих керівників або керівників інших органів поліції, які порушили питання про переміщення з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо граничне спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає граничному спеціальному званню посади, на яку він переміщується.
Згода поліцейського в такому випадку не потрібна навіть при переміщенні його в іншу місцевість.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 вважає обґрунтованими та правомірними прийняті накази.
14 липня 2023 року начальником управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції Загороднім В.В. на підставі рапорту т.в.о. начальника Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Бухінника С.А. від 14.07.2023, у якому запропоновано перевести, зокрема, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, була підготовлена доповідна записка на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 про те, що на підставі листа Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 №1743/01/12-2023 з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України, доповідалось про відібрання відповідних кандидатів для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області.
У цей же день, начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генералом поліції третього рангу Щадилом А.А. надана письмова вказівка начальнику управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_3 підготувати відповідний наказ.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивач переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши останнього з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Представник відповідача-1 звернув увагу суду, що позивачем наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с не оскаржується.
У подальшому наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 року №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" позивача на підставі його рапорту від 17.07.2023 та подання від 17.07.2023 призначено на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є рівнозначною посадою.
Таким чином, підставами для переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка від 14 липня 2023 року №20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2023 року №1743/01/12-2023, рапорт позивача від 17.07.2023 року та подання про призначення на посаду від 17.07.2023 року.
Згідно висновків Верховного Суду в справі №620/3663/19 (постанова від 25.05.2023):
Пунктом 32 передбачено, що серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.
Пунктом 33 передбачено, що згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону № 580-VIII).
Пунктом 34 передбачено, що в усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
Пунктом 35 передбачено, що пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
Пунктом 39 передбачено, що спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.
Таким чином, представник відповідача-1 вважає, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами, внесеними наказом від 17.07.2023 №463 о/с), в частині переведення позивача для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області є законним та таким, що не суперечить Конституції України, законам України та з урахуванням військового стану в країні відповідає суспільним інтересам та іншим загально-правовим засадам.
З копії наказу №298 о/с наданої позивачем вбачається, що його призначено старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції з 17.07.2023 року, з посадовим окладом 2500 гривень та установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%.
Завірена вказана копія наказу заступником начальника управління - начальником ВК УКЗ ГУНП в Донецькій області майором поліції Олексієм Симоновичем.
У свою чергу, копія наказу №298 о/с, що була надана відповідачем містить інформацію про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції з 17.07.2023 року, з посадовим окладом 2400 гривень та установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40%.
Копія наказу завірена заступником начальника ВК УКЗ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 .
Різниця в копіях наказу є суттєвою, та такою, що ставить під сумнів легітимність та чесність процедури переведення та призначення позивача на іншу посаду, а відтак і законність оскаржуваних наказів.
У поданні про призначення на посаду від 17.07.2023 року заступника начальника ГУНП в Донецькій області, яке є підставою для прийняття наказу від 17.07.2023 року №298 о/с, також не обґрунтовано, що переміщення позивача саме на посаду інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області викликано інтересами служби.
Також зазначається про дефіцит кадрів, у зв`язку з переведенням та звільненням власних співробітників.
У зв`язку з відчутним дефіцитом кадрів відповідачем не порушується питання про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, а також повернення на службу своїх співробітників, які були переведені раніше в інші області, включаючи і Дніпропетровську.
Такий підхід у боротьбі з неукомплектованістю, який був застосований відповідачами, призводить до нерівності та дискримінації серед поліцейських.
Представник позивача вважає, що при переведенні позивача на службу в Донецьку область основні пріоритети були спрямовані не на інтереси служби, а лише з метою демонстрації своєї переваги над підлеглими, адже будь-які кадрові рішення можна прийняти лише пославшись на статтю 65 Закону України «Про Національну поліцію».
Представник позивача направила адвокатський запит до ГУНП Донецької області щодо отримання графіка несення служби позивачем, але відповідь ще не отримала.
Крім того, з доручення начальника ГУНП в Донецькій області №1825/01/21-2023 від 02.07.2023 року про додаткові заходи безпеки працівників поліції під час дії правового режиму воєнного стану вбачається, що на території Донецької області ведуться активні бойові дії та постійні обстріли.
Вказаним дорученням передбачені посилені заходи безпеки працівників поліції на території всієї Донецької області, а отже твердження відповідача про те, що Волноваський ВРП у Дніпропетровській області дислокується у м. Покровську немає жодного значення.
Рішення Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №620/3663/19, на яке помилково спирається представник відповідача, не може застосовуватися в даному випадку, оскільки спірні відносини не є релевантними.

По-перше, у справі №620/3663/19 переведення поліцейського здійснювалося в межах однієї області з дотриманням процедури видачі наказу повноважним керівником, у той час, коли у справі, що розглядається, неправомірне переведення відбулося з однієї області в іншу керівником, повноваження якого розповсюджуються лише на одну область.

Окрім цього, у справі, що переглядалась Верховним Судом, переміщення без згоди поліцейського відбулося не в зону бойових дій, як в нашому випадку.

Тому вищевказане рішення Верховного Суду не є судовим рішенням у подібних правовідносинах, оскільки підстави позову та зміст позовних вимог у справі № 620/3663/19 не є аналогічними справі, що розглядається.

З урахуванням викладеного, представник позивача просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

19 вересня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх.№21758/53, в якій представник позивача зазначила, що позивач критично ставиться до посилань відповідача щодо наказу №463 від 17.07.2023 року, оскільки він був винесений фактично тоді, коли позивач вже був звільнений з ГУНП в Дніпропетровській області та проходив службу в Донецькій області.

Позивачу не було відомо про існування цього наказу, ознайомлення з ним не проводилось.

Таким чином, переведення позивача було зумовлене усуненням кадрового дефіциту в ГУНП у Донецькій області від 12 липня 2023 року, на що й спирається відповідач-1.

Так, згідно зі статтею 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Тому, враховуюче викладене, з`ясування думки позивача було обов`язковим при переведенні його в зону активних бойових дій.

Крім того, відповідачем-1 не враховано жодним чином сімейні обставини позивача, а саме факт утримання ним хворої дитини та дружини, яка не працює.

З урахуванням викладеного представник позивача просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

19 вересня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли заперечення на відповідь на відзив вх.№21754/23, в яких представник відповідача-2 з отриманою відповіддю на відзив ГУНП не погоджується з підстав наведених нижче.

У зв`язку з тим, що наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с призначено на різні посади в ГУНП в Донецькій області 70 поліцейських та витяги з нього для більшої частини поліцейських були зроблені в один день одним працівником УКЗ ГУНП в Донецькій області, останнім було допущено описку.

З метою більш швидкого оброблення інформації, працівник УКЗ ГУНП в Донецькій області на шаблоні раніше зробленого витягу з наказу відносно іншого поліцейського надрукував витяг в частині призначення на посаду позивача, однак замінив при цьому тільки прізвище, ім`я, по батькові та номер жетону, а назву посади, посадовий оклад та розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції помилково залишив без змін.

Таким чином, вірний витяг з наказу ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/ с долучено до відзиву на позовну заяву.

Щодо твердження представника позивача про те, що керівники обласних управлінь Національної поліції не мають права самостійно вирішувати питання переміщення підпорядкованих їм поліцейських без узгодження переведення на вищому рівні, представник відповідача-2 зазначив, що нормами Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено таке погодження, однак чітко встановлено, що переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Крім того, переведення поліцейського може здійснюватися за ініціативою прямих керівників (начальників) та керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Щодо тверджень представника позивача про те, що відповідачем не надано до суду рапорти на 17 арк., які були додатками до доповідної записки ГУНП в Дніпропетровській області, та які слугували підставою переведення поліцейських до ГУНП в Донецькій області, вважаємо за потрібне зауважити, що ГУНП в Донецькій області не є розпорядником вказаної доповідної записки та додатками до неї відповідно.

Крім того, зазначив, що клопотання представника позивача про витребування доказів з ГУНП в Дніпропетровській області, а саме копій рапортів на 17 аркушах, судом задоволено не було.

З твердженнями представника позивача про те, що правовідносини в цій справі та у справі №620/3663/19, щодо яких Верховним Судом сформована правова позиція у постанові від 25.05.2023 не є подібними, не погоджуємось. Адже спірні правовідносини в обох справах врегульовані одними й тими ж нормами права, поліцейських було переведено в іншу місцевість без їх згоди на рівнозначну посаду в інтересах служби.

Щодо тверджень представника позивача про заборону переведення поліцейських для подальшого несення служби в зону бойових дій, представник відповідача-2 зазначив, що дія Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", положеннями якого представник позивача обґрунтовує свою позицію, не поширюються на поліцейських.

Крім того, така заборона прямо суперечила б завданням поліції у період дії правового режиму воєнного стану.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

19 вересня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання, в якому представник відповідача-2 просив поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив по справі №160/19723/23.

19 вересня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання вх.№21768/23, в якому представник відповідача-2 просить долучити до матеріалів справи довідку УКЗ ГУНП в Донецькій області від 15 вересня 2023 року №3117/12/02-2023.

21 вересня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх.№22065/23, в якому представник позивача просила долучити до матеріалів справи адвокатський запит та відповідь на нього від ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення конкурсу в період серпень-вересень 2023 року на посади, які звільнились після проведення 71 поліцейського до ГУНП в Донецькій області.

10 жовтня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли заперечення на заяву представника позивача про долучення документів, в яких представник відповідача заперечував проти їх долучення, з огляду на те, що докази є неналежними та не можуть враховуватись під час розгляду спірних правовідносин, адже вони не містять інформації, яка б дійсно підтверджувала неправомірність видання спірних наказів, та не стосуються предмета доказування.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2012 року проходить службу в органах МВС, ППУ, є старшим лейтенантом поліції та з лютого 2021 року займав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції.

Наказом ГУНП в Дніпропетровський області від 16.06.2022 №632 о/с звільнений за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 16.06.2022.

Підстава: наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2022 № 562к.

Не погоджуючись з наказами про дисциплінарне стягнення та звільнення ОСОБА_1 звернувся до суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №160/8906/22 позовні вимоги позивача були задоволені, наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.06.2022 року №562к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.06.2022 року №632о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, Накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) визнано протиправними та скасовані.

Зобов`язано поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору відділу кримінальної поліції №1 Дніпровського районного управління поліції з 17.06.2022.

14 липня 2023 року начальником управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_3 на підставі рапорту т.в.о. начальника Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 від 14.07.2023, у якому запропоновано перевести, зокрема, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, була підготовлена доповідна записка на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 про те, що на підставі листа Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 №1743/01/12-2023 з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України, доповідалось про відібрання відповідних кандидатів для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області.

У цей же день, начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генералом поліції третього рангу Щадилом А.А. надана письмова вказівка начальнику управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_3 підготувати відповідний наказ.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивач переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши останнього з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с, не оскаржується.

У подальшому наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 року №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" позивача на підставі його рапорту від 17.07.2023 та подання від 17.07.2023 призначено на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є рівнозначною посадою.

Таким чином, підставами для переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка від 14 липня 2023 року №20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2023 року №1743/01/12-2023, рапорт позивача від 17.07.2023 року та подання про призначення на посаду від 17.07.2023 року.

Виконуючи наказ про переведення, 17.07.2023 року ОСОБА_1 з`явився до ГУНП в Донецькій області, де був ознайомлений з наказом від 17.07.2023 №298 о/с «По особовому складу», згідно з яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначено інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції з 17.07.2023, з посадовим окладом 2500 гривень та установленою надбавкою за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%.

21 липня 2023 року представником позивача направлено адвокатський запит на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо надання інформації та матеріалів відносно позивача відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідь на адвокатський запит від 28.07.2023 №1/Ю-364аз/103/05-2023 надійшла представнику позивача на електрону пошту 28.07.2023.

Відповідачем-1 були надані біографічна довідка на позивача, довідка про його грошове забезпечення, а також ті документи, які стали причиною переведення позивача до ГУПП в Донецькій області, а саме: лист начальника ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 №1743/01/12-2023 та доповідну записку від 14.07.2023 №20/2821.

У листі від 12.07.2023 №1743/01/12-2023 зазначено, що в період воєнного стану в ГУПП в Донецькій області проведено ряд організаційно-штатних заходів, у зв`язку з чим близько 500 кваліфікованих та досвідчених працівників своєї справи були змушені перевестися для подальшого проходження служби до інших регіонів, у тому числі і до ГУПП в Дніпропетровській області.

Станом на сьогодні некомплект вакантних посад поліцейських ГУНП в Донецькій області складає 1475 од. (32,7%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності - 422 од. (35,7%), слідства - 186 од. (28,8%) та кримінальної поліції - 254 од. (23,7%), цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, що дається в знаки при забезпеченні виконання ними своїх службових обов`язків.

У зв`язку з тим, що виникла нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад, начальник ГУНП в Донецькій області генерал поліції третього рангу Руслан Осипенко звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Анатолія Щадила з питанням щодо переведення для подальшого проходження служби поліцейських, що перебувають в підпорядкуванні останнього в розпорядження ГУНП в Донецькій області у кількості, що дозволить зменшити загальний некомплект органу поліції хоча б на 5%.

Відповідно до доповідної записки на виконання доручення начальника ГУНП в Дніпропетровській області до листа ГУНП в Донецькій області керівниками структурних, територіальних та стройових підрозділів підібрано для переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області 71 поліцейського. Серед яких був позивач.

ОСОБА_1 не погоджується з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с в частині переведення його на подальшу службу в іншій місцевості; наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки переведення та призначення на нову посаду відбулися з порушенням норм чинного законодавства та без його згоди, у зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з частиною 4 статті 59 Закону №580-VIII видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з приписами частини 1 статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною 2 статті 65 Закону №580-VIII визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 7 статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з приписами частини 8 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Згідно з приписами частини 9 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Згідно з приписами частин 10, 11 статті 65 Закону №580-VIII у разі якщо згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.

З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції та Перелік документів з питань проходження служби.

Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Спір в цій справі виник у зв`язку з переміщенням позивача з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 17 липня 2023 року.

Позивач зазначає, що згоди ГУНП в Дніпропетровській області на таке переміщення не надавав.

З цього приводу суд зазначає, що серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Відповідно до частини 2 статті 68 Закону №580-VIII, згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів.

В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

При цьому пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

Судом встановлено, що до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023, де було зазначено, що у період воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області виник некомплект вакантних посад поліцейських, який складає 1475 одиниць (32,7%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності 422 одиниці (35,7 %), слідства - 186 одиниць (28,8%) та кримінальної поліції - 254 одиниці (23,7%о), цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, що дається в знаки при забезпеченні виконання ними своїх службових обов`язків.

З початку контрнаступальних дій сил оборони України, поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, а тому з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України виникає нагальна потреба в додатковому залучені поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад.

У зв`язку з чим, Головне управління Національної поліції в Донецькій області просило розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських в їх розпорядження в кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5%.

Таким чином, переведення позивача на посаду старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області.

Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.

Отже, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду в цю або іншу місцевість.

Водночас, суд враховує, що позивач 17 липня 2023 р. подав рапорт начальнику головного управління Національної поліції в Донецькій області про те, що з запропонованою посадою старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області згоден, тобто, ОСОБА_1 надав свою згоду про призначення його на вказану посаду в ГУНП в Донецькій області.

Щодо посилань позивача на застосування до спірних правовідносин норм трудового законодавства, суд зазначає, що відповідно до статті 60 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Водночас, частиною 1 статті 32 КЗпП України встановлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.

Однак, відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.

Так, за приписами абзацу 2 частини 8 статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Крім того, Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину 1 статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 року в справі №620/3663/19.

За таких обставин, враховуючи, що переміщення позивача для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області викликано інтересами служби, а також обумовлено ініціативою керівників органу, на підтвердження чого відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відповідні докази, суд доходить висновку, що оскаржені накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с «По особовому складу» та Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 № 298 о/с «По особовому складу» в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який прибув з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Волноваського районного відділу поліції з 17.07.2023 року, є такими, що прийняті відповідачами у спосіб, передбачений законодавством України.

Оскільки позовна вимога про поновлення позивача на посаді є похідною від вимоги про скасування наказів, які визнанні судом правомірними, то в цій частині також слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник