Справа № 309/3888/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3888/23
Провадження № 2-а/309/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бочко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 442 від 15 лютого 2023 р. про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 442 від 15 лютого 2023 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги вмотивовані тим , що постановою начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 №442 від 15.02.2023року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП зате, що, на його думку, нею було порушено ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо виконання його розпорядження №644/3 від 31.01.2023 року - з формулюванням виконано «формально».

Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за

вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Відповідно до протоколу №442 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП від 15.02.2023 року складеного офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 працівником ЗСУ ОСОБА_3 стверджується, що відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_4 встановлено, що виконання розпорядження від 31.01.2023 р., «проведено «формально», з чим вона не погоджується, що і записала у поясненнях до даного протоколу.

1 лютого 2023 р. Боронявським старостинським округом виконавчого комітету Хустської міської ради було отримано розпорядження №340/02-17 від 01.02.2023 р. за підписом заступника Хустського міського голови Василя Калина щодо розпорядження керівника Хустського РТЦК та СП полковника ОСОБА_2 за номером 644/3 від 31.01.2023 р.

Відповідно до Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року та посадової інструкції інспектора військово-облікового столу військово-облікового бюро відділу з питань діяльності правоохоронних органів, мобілізаційної роботи та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Хустської міської ради вона невідкладно приступила до виконання розпорядження. Вже 7 лютого 2023 року, у рамках відведеного розпорядженням терміну, Боронявським старостинським округом за вих. номером 28/02-17/29/02-12 була подана згідно форми відповідь про виконання розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 644/3.

В ході оповіщення по вищевказаному розпорядженню було виявлено, що 8 із 9 осіб перебували за межами України, що підтверджувалося письмовими поясненням під підпис близьких родичів та копіями з їх закордонних паспортів в частині штампів з датами перетину державного кордону України. Також було отримано письмове пояснення під підпис, що одна особа відсутня за місцем проживання та знаходиться в Київській області. Всі письмові пояснення та копії з закордонних паспортів були додані у належний термін до відповіді Боронявського старостинського округу на розпорядження керівника Хустського РТЦК та СП за № 644/3. Очевидно, що письмові пояснення близьких родичів свідчать, що інспектором ВОС їх було повідомлено про виклик військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інспектор ВОС столу військово-облікового бюро відділу з питань діяльності правоохоронних органів мобілізаційної роботи та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Хустської міської ради сприяє прибуттю військовозобов`язаних призовників до ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі їх бажання на основі їх добровільності. Інспектори ВОС не є правоохоронним органом та, відповідно, не мають повноважень ні щодо оперативно - розшукової діяльності, ні щодо інших примусових приводів та затримань осіб. Також Відповідач у своєму рішенні не врахував, що родичі військовозобов`язаних надають письмові пояснення чи фотокопії документів лише з їх власної волі та згоди, інспектор ВОС не може їх змусити надити письмові чи усні пояснення, фотокопії документів, необхідно дотримуватися положень законодавства України про захист персональних даних.

Формулювання підстави накладення на неї штрафу 8500 грн. по постанові керівника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки» полковника ОСОБА_2 №442 від 15.02.2023 р. - виконання розпорядження «формально» вважає його особистою думкою. Такого терміну, як «формально» не міститься у вигляді правової норми жодного нормативно правового акту на які в постанові посилається керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто навіть сам відповідач вказує, що розпорядження було виконано і відповідь була ним отримана у термін.

У своєму позові позивач просить суд скасувати постанову начальника Хустського РТЦК та СП Зубатова В. С. №442 від 15 лютого 2023 р. якою її, інспектора ВОС Лемко Марію Василівну, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала покликаючись на наведені в ньому обставини, просить їх задоволити.

В судовому засіданні представник Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Бочко О.Ю. просив суд відмовити у задоволенні позову , покликаючись на наведені у відзиві обставини. Суду ствердив , що розпорядження керівника Хустського РТЦК та СП Зубатова В.С. № 644/3 від 31.01.2023 р. про оповіщення 9 чоловік, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено формально, жодного чоловіка, з метою уточнення облікових даних, повідомлено не було, у зв`язку з чим позивача було на законних підставах притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що 1 лютого 2023 року з Виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Боронявського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання розпорядження Хустського РТЦК та СП від 31.01.2023 року №644 здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в старостинському окрузі про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити їх прибуття в терміни, які вказані в розпорядженні та проінформувати про результати Виконавчий комітет Хустської міської ради та Хустський РТЦК та СГІ відповідно до визначених термінів .

7 лютого 2023 р. на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Боронявським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2023 офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ОСОБА_1 складено протокол № 442 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Згідно протоколу відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_4 встановлено, що виконання розпорядження від 31.01.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до Хустського РТЦК та СП, проведено формально.

На підставі указаного протоколу, постановою Хустського РТЦК та СП № 442 від 15.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до пп.3, 7, 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:3) виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік; 7) оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття; 8) взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Згідно п.25 Порядку під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил;

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618); у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

А відповідно до п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді інспектора ВОБ в с. Бороняво.

Як убачається зі змісту протоколу, постанови та поданого відзиву ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона неналежним чином виконала розпорядження від 31.01.2023 щодо здійснення оповіщення 9 військовозобов`язаних та їх виклику до Хустського РТЦК та СП.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконала розпорядження від 31.01.2023 щодо здійснення оповіщення 9 військовозобов`язаних, надіслала результати оповіщення про їх виклик до Хустського РТЦК та СП.

У свою чергу відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує указані обставини та стверджує, що позивачем на виконання розпорядження від 31.01.2023 не було повідомлено жодного із 9 указаних у ньому осіб, а саме надано інформацію, що 8 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 1 знаходиться за межами області. На думку відповідача це свідчить про неналежне та формальне виконання позивачем своїх безпосередніх обов`язків у частині виконання розпорядження від 31.01.2023.

Суд частково погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на таке.

Так, згідно указаного розпорядження від 31.01.2023 було доручено здійснити оповіщення у тому числі й військовозобов`язаних ОСОБА_5 1991 року народження, ОСОБА_6 1975 року народження, та ОСОБА_7 1992 р.н.

На виконання даного розпорядження Боронявським старостинським округом Хустської міської ради листом від 07.02.2023 №29/02-12 надано інформацію у тому числі й про те, що при оповіщенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 : ОСОБА_7 «За кордоном, Чехія на заробітках»., ОСОБА_5 « За межами області, Київська область у родичів». ОСОБА_6 «Знаходиться за кордоном на заробітках в Чехії». Також з цього приводу долучено пояснюючі записки, складені дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка не відомо ким є для військовозобов`язаного ОСОБА_6 .

Проаналізувавши зміст указаних документів, суд ураховуючи, що у відповідних поясненнях не зазначено взагалі ніяких анкетних даних громадян зі слів яких було установлено відповідні обставини, а тому суд погоджується з твердженням відповідача про те, що виконання розпорядження від 31.01.2023 у частині оповіщення ОСОБА_5 1991 року народження, ОСОБА_6 1975 року народження, та ОСОБА_7 1992 р.н. проведено формально та неналежним чином.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі є невиправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми вищевказаної статті, не надано жодного доказу на підтвердження застосування максимального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити захід у межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 визначивши суму штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 442 від 15 лютого 2023 р. про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №442 від 15.02.2023 року, визначивши суму штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.