Справа № 990/12/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/12/23

адміністративне провадження №П/990/12/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Бойченюк І.В.,

представника відповідача - Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій щодо розгляду матеріалів, які 04 листопада 2021 року були передані Вищій раді правосуддя з Верховної Ради України - подання Вищої ради юстиції від 15.01.2016 №5/0/12-16 та доданих до нього матеріалів, та зобов`язання відповідача утриматися від розгляду матеріалів, які 04 листопада 2021 року були передані йому з Верховної Ради України - подання Вищої ради юстиції від 15.01.2016 №5/0/12-16 та доданих до нього матеріалів, а також приймати на підставі таких матеріалів рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року відкрито провадження в цій адміністративній справі.

27 вересня 2023 року Вища рада правосуддя подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані дії Вищої ради правосуддя не порушують права, свободи чи інтереси позивача, оскільки подання Вищої ради юстиції від 15.01.2016 №5/0/12-16 про звільнення судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з посади у зв`язку з порушенням присяги судді залишилося нереалізованим, а відповідно до положень чинного законодавства України Вища рада правосуддя є єдиним конституційним органом, уповноваженим ухвалювати рішення про звільнення судді з посад з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України. Наведене, за доводами відповідача, свідчить про відсутність предмета спору, а, отже, й про відсутність права, що підлягає судовому захисту.

У запереченні на клопотання про закриття провадження у справі представник позивача просить відмовити в його задоволенні, вказуючи на те, що правомірність дій Вищої ради правосуддя щодо розгляду матеріалів та ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді на підставі пункту 14 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» має бути перевірена в судовому порядку, враховуючи, що підставою цього позову власне і є доводи позивача про порушення відповідачем щодо нього належної правової процедури. Вважає, що задоволення судом заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі нівелює саму суть права на ефективний судовий захист.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив та просив задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Положеннями статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 22, частиною першою статті 266 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Як убачається з матеріалів справи, предметом цього спору є дії Вищої ради правосуддя, що вчиняються нею безпосередньо щодо позивача у правовідносинах, у яких цей суб`єкт владних повноважень реалізує свої владні (управлінські) функції.

Таким чином, цей спір належить до юрисдикції адміністративного суду, й правомірність відповідних дій Вищої ради правосуддя підлягає перевірці в порядку адміністративного судочинства, в тому числі на предмет наявності стверджуваного позивачем порушення його прав з боку відповідача.

У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович