Справа № 420/19445/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2023 № 87943 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» () судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримав рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.06.2023 року № 68286, у якому зазначалось про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підставою для означеного рішення визначено: пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Як розшифрування такої підстави, вказано наступне: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;· 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Не погоджуючись з рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 68286 від 12.06.2023 року, позивачем було подано до комісії регіонального рівня Повідомлення від 24.07.2023 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Крім того, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» було надано розкриті пояснення відносно операцій і діяльності підприємства з відсилкою на дату зазначену у рішенні, а саме на 12.06.2023 року по кожному контрагенту, що були зазначені у Рішенні № 68286 від 12.06.2023 року. Однак, 27.07.2023 року за результатами розгляду інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» отримало Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.07.2023 року № 87943 (рішення, що оскаржується), із зазначенням підстав: 1. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код(коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: · 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 2. Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: - ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» категорично не погоджується з рішенням від 27.07.2023 року № 87943, вважає його протиправним та таким, що не відповідає положенням діючого податкового законодавства, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку, мотивовані наступним.

Так, в оскаржуваному рішенні № 87943 від 27.07.2023 року, зазначено податкову інформацію відповідно до якої комісією регіонального рівня було прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості з посиланням на взаємовідносини ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» з контрагентами за період з 16.12.2021 по 31.05.2023 року. З урахуванням наданих пояснень та первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ», , ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ», , ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ», , ТОВ «МТС БУДСЕРВІС», , ТОВ «СВ-БРІК», , ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ», , ТОВ «ВКФ "ВІННЕР-УКРАЇНА», , ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП», , ТОВ «РСК ПАРУС», , ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС», , ТОВ «БАНТИНА», , ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ», ,ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС», , позицію комісії регіонального рівня, викладену в Рішенні № 87943 від 27.07.2023 року, відносно ризиковості операцій, позивач вважає спростованою, оскільки, позиція відносно ризиковості спростовується наданими первинними документами, поясненнями по кожній операції та зареєстрованими податковими накладними по відповідним операціям.

Також, позивач зазначає, що ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» у повному обсязі було дотримано принцип обачності перевірено право- та дієздатність контрагентів за всіма доступними реєстрами та витребувано необхідний пакет підтверджуючих документів (копії статуту, витяги з державного реєстру юридичних осіб, платників ПДВ, копії наказу про призначення директора тощо). На момент укладення договорів поставки ТМЦ контрагенти належали до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебували, справи про банкрутство проти них не порушувались є платником ПДВ.

Згідно ст.61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер і навіть у випадку наявності порушень з боку ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ», , ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ», , ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ», , ТОВ «МТС БУДСЕРВІС», , ТОВ «СВ-БРІК», , ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ», , ТОВ «ВКФ "ВІННЕР-УКРАЇНА», , ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП», , ТОВ «РСК ПАРУС», , ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС», , ТОВ «БАНТИНА», , ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ», ,ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС», , негативні наслідки не повинні стосуватись ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА».

Податкові накладні операціям, що визнані податковою як ризикові, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до положень ст. 201 Податкового кодексу України є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Також позивач вказує, що господарські відносини з контрагентами, зазначеними в оскаржуваному рішенні, існували у період, коли відповідні контрагенти не мали статусу ризикових, в противному випадку податковим органом не було б зареєстровано податкові накладні за відповідні періоди та по відповідним операціям.

Крім того, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» не відноситься до правоохоронних, контролюючих, інших органів державної влади, а тому у нього відсутні повноваження і компетенція щодо перевірки контрагентів у інший спосіб. Також ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» не наділене правом вимагати від контрагентів документи, що підтверджують факт придбання останнім товарів, у інших контрагентів у ланцюгу постачання. Жодним нормативним актом України не передбачено обов`язку та повноважень платника податку здійснювати контроль за дотриманням постачальником товару вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотриманням вимог податкового законодавства.

Позивач зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення № 87943 від 27.07.2023 року слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Фактично, таке рішення було прийнято на підставі попереднього рішення від 12.06.2023 року № 68286, яким позивача було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків, зі змісту якого вбачається, що останнє прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації. Отже рішення ГУ ДПС в Одеській області від 27.07.2023 року № 87943 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку N 1165.

Оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», як ризикове підприємство порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому має бути визнане протиправним та скасоване.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином завірені копії документів доданих до позову.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.08.2023 року.

Ухвалою від 14.08.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/19445/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

30.08.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 16.12.2021 року по 31.05.2023 року встановлено участь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» в ризикових операціях. На адресу ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» встановлено придбання товару від суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: - ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (), включено до переліку ризикових платників податку 03.06.2022 року рішенням № 15636. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (6810); - ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС» (), включено до переліку ризикових платників податку 08.11.2022 року рішенням № 47259. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (8481). Також встановлено постачання ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» товару суб`єктам господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: - ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (), включено до переліку ризикових платників податку 24.08.2022 року рішенням № 32012. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (3916); - ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ» (), включено до переліку ризикових платників податку 19.01.2022 року рішенням № 4787. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (7216); - TOB «АВАНГАРД-ОПТ» (), включено до переліку ризикових платників податку 04.08.2022 року рішенням № 29794. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (3921); - TOB «МТС БУДСЕРВІС» (), включено до переліку ризикових платників податку 23.02.2023 року рішенням № 12915. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (3214); - ТОВ «СВ-БРІК» (), включено до переліку ризикових платників податку 13.03.2023 року рішенням № 15373. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (2523); - ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (), включено до переліку ризикових платників податку 08.05.2023 року рішенням № 21724. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (6806); - ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (), включено до переліку ризикових платників податку 03.05.2023 року рішенням № 22284. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (3214); - ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (), включено до переліку ризикових платників податку 09.01.2023 року рішенням № 371. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (6810); - TOB «РСК ПАРУС» (), включено до переліку ризикових платників податку 16.03.2023 року рішенням № 10082. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (3214); - ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (), включено до переліку ризикових платників податку 19.07.2022 року рішенням № 174020. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (3214); - ТОВ «БАНТИНА» (), включено до переліку ризикових платників податку 22.02.2022 року рішенням № 7334. Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (3214).

З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.06.2023 року № 68286 ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

У рішенні від 12.06.2023 року № 68286 зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА»: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Також у рішенні зазначено податкові номери платників податків, задіяних в ризикових операціях, період здійснення господарських операцій та коди УКТЗЕД та ДКПП операцій, визначених як ризикових.

Задля виключення з переліку ризикових платників податку, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» подано Повідомлення від 24.07.2023 року № 24/07-1 з додатками у кількості 95. Серед наданих позивачем документів не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, що унеможливлювало прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів Комісією регіонального рівня було прийнято рішення від 27.07.2023 року № 87943 про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні від 27.07.2023 року № 87943 зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА»: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13- придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Також зазначено, про суб`єктів господарювання, з якими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» мало господарські відносини (придбання/постачання товару), та яких станом на день розгляду повідомлення включено до переліку ризикових платників податку (ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (43004443), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС» (40595537), ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400), ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ» (34156283), ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ» (43331493), TOB «МТС БУДСЕРВІС» (42812091), ТОВ «СВ-БРІК» (42914436), ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (39441984), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (43693838), ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (43631970), TOB «РСК ПАРУС» (41149945), ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (44603064), ТОВ «БАНТИНА» (30011907)), період здійснення господарських операцій, коди УКТЗЕД та ДКПП операцій, визначених як ризикових та документи, яких не було надано платником податку.

Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення від 27.07.2023 № 87943 відповідає вимогам та змісту додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. № 14281).

Також, відповідач зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. За наслідками наявної податкової інформації ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, відповідач вважає, що доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки.

Отже, відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою від 04.09.2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

28.08.2023 року позивачем до Одеського окружного адміністративного суду подано пояснення на відзив на позовну заяву. У поясненнях позивач зазначає, що наявність певної податкової інформації, не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувались платником податків від його контрагента. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Таким чином, платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливо допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб`єктів не покладається обов`язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Доводи про віднесення контрагентів позивача до ризикових можуть бути вихідними даними для відповідного аналізу, проте конкретно складеного документу, в якому відображено безпосередньо виклад обставин, їх аналіз та відповідні висновки, судячи з матеріалів справи, контролюючим органом не створено. Натомість відповідачем здійснено спробу підмінити такий результат моніторингу та рішення комісії обґрунтуванням у відзиві на даний позов. При цьому твердження відповідача у відзиві про ймовірність ризиковості операцій, оскільки позивачем товар придбавався у контрагентів, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, позивач вважає безпідставним аргументом. Так, поширення на позивача "ймовірності ризиковості операцій" через стосунки з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності. Відповідачем ні у спірному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву не наведено яких саме документів не вистачає для виключення позивача з переліку ризикових платників з посиланнями на відповідні документи. Так, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Позивач вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують твердження позивача, а відтак, оскаржуване рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» (далі - ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА»), , зареєстрований юридичною особою 17.05.2021 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 001077940 (а.с. 90-91, том 1).

Види діяльності підприємства: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» зареєстроване 01.06.2021 року платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 20 (а.с. 98, том 1).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2023 року №68286, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку (а.с. 105-106, том 1).

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано на операції придбання/постачання, період здійснення господарської операції, код УКТЗЕД ризикової операції, та податковий номер платника податку, задіяного в ризикових операціях, а саме:

Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД -6810, платник податку 43004443;

Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД -8481, платник податку 40595537;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3916, платник податку 39792400;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 7216, платник податку 34156283;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3921, платник податку 43331493;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 42812091;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 2523, платник податку 42914436;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 6806, платник податку 39441984;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 43693838;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 6810, платник податку 43631970;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 41149945;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 44603064;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 30011907.

Вказане рішення позивач отримав через електронний кабінет платника податку.

24.07.2023 ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» через електронний кабінет платника податку було подано Повідомлення № 24/07-1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 107, том 1).

Разом із повідомленням позивачем було подано додатки: 95 документів (а.с. 124-250, том 1, а.с. 1-37 том 2).

До повідомлення ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» надані письмові пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 108-123, том 1).

27.07.2023 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 24.07.2023 №24/07-1, прийнято рішення №87943 про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 87-89, том 1).

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано на операції придбання/постачання, період здійснення господарської операції, код УКТЗЕД ризикової операції, та податковий номер платника податку, задіяного в ризикових операціях, а саме:

Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД -6810, платник податку 43004443;

Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД -8481, платник податку 40595537;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3916, платник податку 39792400;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 7216, платник податку 34156283;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3921, платник податку 43331493;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 42812091;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 2523, платник податку 42914436;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 6806, платник податку 39441984;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 43693838;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 6810, платник податку 43631970;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 41149945;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 44603064;

Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023, УКТЗЕД - 3214, платник податку 30011907.

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Не погоджуючись із рішенням №87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач стверджує, що по операціям з ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400), ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ» (34156283), ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ» (43331493), TOB «МТС БУДСЕРВІС» (42812091), ТОВ «СВ-БРІК» (42914436), ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (39441984), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (43693838), ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (43631970), TOB «РСК ПАРУС» (41149945), ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (44603064), ТОВ «БАНТИНА» (30011907), складені позивачем податкові накладні, у період з 16.12.2021 по 31.05.2023, зареєстровані податковим органом в ЄРПН.

На підтвердження викладеного позивач надав до суду зареєстровані податкові накладні:

- № 28 від 18.05.2023 (Панелі ПВХ, УКТЗЕД 3916), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400) (а.с. 128-130, том 1);

- № 67 від 20.12.2022 (в т.ч. Профіль, УКТЗЕД 7216), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ» (34156283) (а.с. 142-144, том 1);

- № 44 від 28.07.2022 (в т.ч. Плита стельова, УКТЗЕД ), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ» (43331493) (а.с. 153-155, том 1);

- № 6 від 09.01.2023 (Шпаклівка гіпсова, УКТЗЕД ), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача TOB «МТС БУДСЕРВІС» (42812091) (а.с. 164-166, том 1);

- № 2 від 05.05.2022 (Портландцемент, УКТЗЕД ), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «СВ-БРІК» (42914436) (а.с.181-183, том 1);

- № 61 від 21.09.2022 (у т.ч. Мінераловатні плити, УКТЗЕД 6806), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (39441984) (а.с. 194-196, том 1);

- № 24 від 16.08.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (43693838) (а.с. 207-209, том 1);

- № 32 від 10.02.2022 (Блоки газобетоні, УКТЗЕД 6810), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (43631970) (а.с. 235-237, том 1);

- № 39 від 23.08.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача TOB «РСК ПАРУС» (41149945) (а.с. 247-249, том 1);

- № 28 від 29.06.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (44603064) (а.с. 12-14, том 2);

- № 25 від 23.06.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «БАНТИНА» (30011907) (а.с. 24-26, том 2).

Позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС» (40595537) надано документи, відповідно до яких ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС» реалізувало на адресу ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» товар (в т.ч. Клапани та крани-комплект пожежні, УКТЗЕД 8481), а саме: видаткову накладну № 6 від 05.01.2023 року на загальну суму 34527,98 грн.; платіжне доручення № 4 від 04.01.2023 року на суму 34 527,98 грн.; податкову накладну № 1 від 05.01.2023 на загальну суму з ПДВ 34 527,98 грн. складену постачальником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС», на користь отримувача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» (а.с. 34-37, том 2).

Стосовно операції з ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (43004443), позивач стверджує, що ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» помилково виписало податкову накладну № 19 від 08.02.2022р. (а.с. 32-33, том 2), вона була направлена на реєстрацію та була заблокована. Відрузки та оплати за нею не було. Вказану податкову накладну ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА`не включало до Декларацій з ПДВ.

Відповідач у відзиві зазначив, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 16.12.2021 року по 31.05.2023 року встановлено участь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» в ризикових операціях, а саме придбання товару від суб`єкта господарювання, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості та постачання товару суб`єктам господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Разом із відзивом відповідач надав до суду копії рішень про відповідність критеріям ризиковості: від 03.06.2022 №15636 стосовно ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ»; від 08.11.2022 № 47259 стосовно ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС»; від 24.08.2022 № 32012 стосовно ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ»; від 19.01.2022 № 4787 стосовно ТОВ «ТЕНЛОІМПОРТ»; від 04.08.2022 № 29794 стосовно ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ»; від 23.02.2023 № 12915 стосовно TOB «МТС БУДСЕРВІС»; від 13.03.2023 № 15373 стосовно ТОВ «СВ-БРІК»; від 08.05.2023 № 21724 стосовно ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ»; від 09.01.2023 № 371 стосовно ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП»; від 03.05.2023 № 22284 стосовно ТОВ «ВКФ «ВІННЕР-УКРАІНА»; від 16.03.2023 № 10082 стосовно TOB «РСКПАРУС»; від 19.07.2022 № 174020 стосовно ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС»; від 22.02.2022 № 7334 стосовно ТОВ «БАНТИНА».

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Стаття 61 Податкового кодексу України надає визначення податкового контролю та повноважень органів державної влади щодо його здійснення.

Згідно п. 61.1, п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Способи здійснення податкового контролю визначені у статті 62 Податкового кодексу України.

Згідно п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Отримання податкової інформації контролюючими органами здійснюється у порядку, передбаченому статтею 73 Податкового кодексу України.

Обробка та використання податкової інформації здійснюється у порядку, передбаченому статтею 74 Податкового кодексу України, а саме:

74.1. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

74.3. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 08.07.2023, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» вперше визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 68286 від 12.06.2023 року. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Вирішуючи цей спір судом встановлено, що підприємством вживались заходи для доведення перед контролюючим органом відсутності ознак ризиковості.

24.07.2023 ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» через електронний кабінет платника податку було подано Повідомлення № 24/07-1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 107, том 1).

Разом із повідомленням позивачем було подано додатки: 95 документів (а.с. 124-250, том 1, а.с. 1-37 том 2).

До повідомлення ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» надані письмові пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 108-123, том 1).

Зокрема, що по операціям з ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400), ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ» (34156283), ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ» (43331493), TOB «МТС БУДСЕРВІС» (42812091), ТОВ «СВ-БРІК» (42914436), ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (39441984), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (43693838), ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (43631970), TOB «РСК ПАРУС» (41149945), ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (44603064), ТОВ «БАНТИНА» (30011907), складені позивачем податкові накладні, зареєстровані податковим органом в ЄРПН.

У додатках до пояснень позивач надав до контролюючого органу зареєстровані податкові накладні:

- № 28 від 18.05.2023 (Панелі ПВХ, УКТЗЕД 3916), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400) (а.с. 128-130, том 1);

- № 67 від 20.12.2022 (в т.ч. Профіль, УКТЗЕД 7216), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ» (34156283) (а.с. 142-144, том 1);

- № 44 від 28.07.2022 (в т.ч. Плита стельова, УКТЗЕД ), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ» (43331493) (а.с. 153-155, том 1);

- № 6 від 09.01.2023 (Шпаклівка гіпсова, УКТЗЕД ), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача TOB «МТС БУДСЕРВІС» (42812091) (а.с. 164-166, том 1);

- № 2 від 05.05.2022 (Портландцемент, УКТЗЕД ), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «СВ-БРІК» (42914436) (а.с.181-183, том 1);

- № 61 від 21.09.2022 (у т.ч. Мінераловатні плити, УКТЗЕД 6806), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (39441984) (а.с. 194-196, том 1);

- № 24 від 16.08.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (43693838) (а.с. 207-209, том 1);

- № 32 від 10.02.2022 (Блоки газобетоні, УКТЗЕД 6810), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (43631970) (а.с. 235-237, том 1);

- № 39 від 23.08.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача TOB «РСК ПАРУС» (41149945) (а.с. 247-249, том 1);

- № 28 від 29.06.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (44603064) (а.с. 12-14, том 2);

- № 25 від 23.06.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА», на користь отримувача ТОВ «БАНТИНА» (30011907) (а.с. 24-26, том 2).

Позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС» (40595537) надано документи, відповідно до яких ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС» реалізувало на адресу ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» товар (в т.ч. Клапани та крани-комплект пожежні, УКТЗЕД 8481), а саме: видаткову накладну № 6 від 05.01.2023 року на загальну суму 34527,98 грн.; платіжне доручення № 4 від 04.01.2023 року на суму 34 527,98 грн.; податкову накладну № 1 від 05.01.2023 на загальну суму з ПДВ 34 527,98 грн. складену постачальником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС», на користь отримувача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» (а.с. 34-37, том 2).

Стосовно операції з ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (43004443), позивач повідомив відповідача, що ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» помилково виписало податкову накладну № 19 від 08.02.2022р. (а.с. 32-33, том 2), вона була направлена на реєстрацію та була заблокована. Відрузки та оплати за нею не було. Вказану податкову накладну ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» не включало до Декларацій з ПДВ.

Однак, відповідачем не враховані подані позивачем пояснення як такі, що спростовують відповідність платника податку критеріям ризиковості.

За наслідками розгляду отриманих від платника податку інформації та копій документів від 24.07.2023 №24/07-1, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 87-89, том 1).

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає, що пунктом 6 Порядку №1165 визначено порядок виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме:

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Надаючи оцінку прийнятому рішенню № 87943 від 27.07.2023 року, суд дійшов висновку про наявність ознак його протиправності.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення № 87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, дотримано не було.

Суд зазначає, що наведені доводи щодо наявності у позивача операцій з придбання та реалізації товарів з певними ризиковими контрагентами є неприйнятними, з огляду на неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії, що також підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка, в свою чергу, для національних судів є джерелом права.

Національне законодавство, а саме ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: ... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності .

Отже, поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Як встановлено судом, 24.07.2023 року ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» подано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, у яких надано інформацію з копіями первинних документів, що підтверджували: по-перше, реальності господарських операцій з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС» (40595537). На підтвердження реальності господарської діяльності було надано наступні документи: видаткову накладну № 6 від 05.01.2023 року на загальну суму 34527,98 грн.; платіжне доручення № 4 від 04.01.2023 року на суму 34 527,98 грн.; податкову накладну № 1 від 05.01.2023 на загальну суму з ПДВ 34 527,98 грн. складену постачальником ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС», на користь отримувача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА».

По-друге, відповідачу надавались складені позивачем податкові накладні, зареєстровані податковим органом в ЄРПН по операціям з ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (39792400), ТОВ «ТЕПЛОІМПОРТ» (34156283), ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ» (43331493), TOB «МТС БУДСЕРВІС» (42812091), ТОВ «СВ-БРІК» (42914436), ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (39441984), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (43693838), ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (43631970), TOB «РСК ПАРУС» (41149945), ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (44603064), ТОВ «БАНТИНА» (30011907).

По-третє, стосовно операції з ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» (43004443), позивач повідомив відповідача, що ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» помилково виписало податкову накладну № 19 від 08.02.2022р. (а.с. 32-33, том 2), вона була направлена на реєстрацію та була заблокована. Відрузки та оплати за нею не було. Вказану податкову накладну ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» не включало до Декларацій з ПДВ.

Однак, у відповідь позивач отримав рішення Комісії № 87943 від 27.07.2023 року, підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості, ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. З довідника необхідний перелік документів обрано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Надаючи оцінку прийнятому рішенню № 87943 від 27.07.2023 року, суд також доходить висновку про наявність ознак його протиправності.

Відповідачем не вказано підстав врахування/неврахування поданих позивачем документів та пояснень, не зазначено яких документів та на підтвердження яких обставин не надано.

Зокрема, контролюючим органом не взято до уваги специфіку діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» та надані ним пояснення, а прийнято оскаржуване рішення № 87943 від 27.07.2023 року, у якому не наведено чітких обґрунтувань та мотивів його прийняття.

Водночас, на підставі досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що подані позивачем документи для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, згідно Повідомлення від 24.07.2023 №24/07-1, спростовують сумніви та доводи контролюючого органу щодо ризиковості.

Суд відхиляє доводи відповідача про участь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» в ризикових операціях, а саме придбання товару від суб`єкта господарювання, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості та постачання товару суб`єктам господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, відносно яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості. Разом із відзивом відповідач надав до суду копії рішень про відповідність критеріям ризиковості: від 03.06.2022 №15636 стосовно ТОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ»; від 08.11.2022 № 47259 стосовно ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОРПУС»; від 24.08.2022 № 32012 стосовно ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ»; від 19.01.2022 № 4787 стосовно ТОВ «ТЕНЛОІМПОРТ»; від 04.08.2022 № 29794 стосовно ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ»; від 23.02.2023 № 12915 стосовно TOB «МТС БУДСЕРВІС»; від 13.03.2023 № 15373 стосовно ТОВ «СВ-БРІК»; від 08.05.2023 № 21724 стосовно ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ»; від 09.01.2023 № 371 стосовно ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП»; від 03.05.2023 № 22284 стосовно ТОВ «ВКФ «ВІННЕР-УКРАІНА»; від 16.03.2023 № 10082 стосовно TOB «РСКПАРУС»; від 19.07.2022 № 174020 стосовно ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС»; від 22.02.2022 № 7334 стосовно ТОВ «БАНТИНА».

Суд вкотре зазначає, що поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства.

Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що йому не було відомо про присвоєння ознак ризиковості вказаним контрагентам.

Окрім того, рішення про ризиковість ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ» (43331493), TOB «МТС БУДСЕРВІС» (42812091), ТОВ «СВ-БРІК» (42914436), ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (39441984), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВІННЕР-УКРАЇНА» (43693838), ТОВ «ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП» (43631970), TOB «РСК ПАРУС» (41149945), ТОВ «РЕНТОФСПЕЙС» (44603064), прийняті вже після виконання операцій з постачання товару.

Отже, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Суд зазначає, що на розгляд відповідачу позивачем були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009 р. Суд вважає, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ разом із її сукупністю нормам щодо нарахування ПДВ до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування ПДВ. Основними елементами підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками ПДВ своїх зобов`язань щодо декларування та сплати ПДВ та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ.

У п. (b) "Порушення справедливого балансу між конкуруючими інтересами" Суд відзначив, що необхідно оцінити, чи заходи, вжиті зі сторони держави з метою підтримання фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ і викорінення шахрайських зловживань в даній системі, були співрозмірними праву компанії-заявника на мирне користування своєю власністю.

В п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Інтерсплав" проти України" від 09.01.2007 Суд нагадав, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kingdom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50 - 51, п. п. 121 - 122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів дотримано не було.

Окрім того, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку.

Вказані рішення не дають чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Суд приймає до уваги доводи позивача про порушення прав та інтересів ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» оскаржуваним рішенням, оскільки внесення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що реєстрація податкових накладних, які подаються на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зупиняється і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій з контрагентами - покупцями товарів, робіт, послуг. Окрім того, таке рішення завдає шкоди репутації підприємства.

При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення № 87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» критеріям ризиковості платника податку прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області необґрунтовано, тобто є такими, що не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними та належать до скасування.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» з переліку ризикових платників.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навів законні й обґрунтовані підстави, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., згідно платіжного документу № 346 від 28.07.2023 року (а.с. 45, том 1).

Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 262, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» (вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65078, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2023 № 87943 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА» (вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65078, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.10.2023 року.

Суддя Г.В. Лебедєва