Справа № 560/2728/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2728/22
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №560/2728/22.

В обґрунтування заяви вказує, що після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 31 травня 2022 року її розмір становить 3095,62 коп. Однак до 01 листопада 2021 року позивач отримував пенсію в розмірі 4674 ,54 грн. Тому, просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №560/2728/22.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки рішення у справі №560/2728/22 ухвалене судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, заяву про роз`яснення цього рішення суд вирішує в письмовому провадженні.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 31 травня 2022 року, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року, Хмельницький окружний адміністративний суд позов зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії позивачу з 01.11.2021, у розмірі пенсії за віком з врахуванням вимог частин 1 і 2 статті 28 та пункту 4-3 розділу XV закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням раніше виплачених сум.

07 лютого 2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №560/2728/22.

13 лютого 2023 року відкрите виконавче провадження № 71025407 на підставі виконавчого листа № 560/2728/22. 29 травня 2023 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

20 червня 2023 року постановою № 2 про результати перевірки законності виконавчого провадження постанова про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2023 року скасована та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

04 вересня 2023 року державний виконавець склав акт про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення суду та того ж дня прийняв постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом у розмірі 5100,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не погодилося з вищевказаним рішенням державного виконавця та оскаржило його, шляхом подачі адміністративного позову від 03 жовтня 2023 року вважаючи, що вони виконали рішення суду у повному обсязі.

Вважаєючи перерахунок пенсії у розмірі 3095,62 грн неналежним виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року , оскільки до 01 листопада 2021 року розмір його пенсії складав 4674,54 грн, позивач звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Крім того, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо необхідності роз`яснення судового рішення суд не надає оцінку правовідносинам, які не були предметом розгляду.

Рішенням від 31 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року, Хмельницький окружний адміністративний суд позов зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії позивачу з 01.11.2021, у розмірі пенсії за віком з врахуванням вимог частин 1 і 2 статті 28 та пункту 4-3 розділу XV закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок розміру пенсії позивача.

Таким чином, підставою для звернення із заявою про роз`яснення рішення суду від 31 травня 2022 року у адміністративній справі №560/2728/22 слугувала незгода позивача із розміром здійсненого перерахунку пенсії.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, у відповідності до статті 254 КАС України підставою для роз`яснення рішення є його незрозумілість для особи, яка звернулась за таким роз`ясненням, а не згода позивача з діями відповідача щодо розрахунку розміру пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року. Тому, підстав для задоволення заяви позивачки про роз`яснення рішення суду не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 560/2728/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук