Справа № 500/6096/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/6096/23

31 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Фещик Наталію Миколаївну звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , яким його позбавлено премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168 за листопад 2022 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 премію та додаткову винагороди відповідно до Постанови №168 за листопад 2022 року збільшеної до 100000 гривень.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 31.10.2023.

У судовому засіданні 31.10.2023 судом з`ясовано, що адвокат Фещик Наталія Миколаївна, яка подала позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 не має повноважень на здійснення представництва у Тернопільському окружному адміністративному суді, у тому числі на подання позовної заяви.

Так, частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду 25.09.2023, її підписано адвокатом Фещик Наталією Миколаївною як представником ОСОБА_1 .

Разом з тим, до позовної заяви не долучено ордер на підтвердження повноважень адвоката як представника.

Частинами другою, четвертою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 № 5076-VI визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи такі обставини, слід прийти до висновку, що належних і достатніх доказів на підтвердження повноважень адвоката до позову, який нею підписано, не долучено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки відсутні докази на підтвердження таких повноважень станом на дату підписання позову, а відтак наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.