Справа № 585/3328/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Каливод О.О.

31 жовтня 2023 р.Справа № 585/3328/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В с т а н о в и в:

15.12.2022 року, 31.12.2022 року, 16.01.2023 року, 23.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами, якими просить:

- скасувати постанову від 05.12.2022 року серії АА № 00002306 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.;

- скасувати постанову від 06.12.2022 року серії АА № 00002362 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн.;

- скасувати постанову від 14.12.2022 року серії АА № 00002586 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн.;

- скасувати постанову від 15.12.2022 року серії АА № 00002802 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн.;

- скасувати постанову від 26.12.2022 року серії АА № 00003131 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.;

- скасувати постанову від 27.12.2022 року серії АА № 00003188 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.;

- скасувати постанову від 28.12.2022 року серії АА № 00003214 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн.;

- скасувати постанову від 29.12.2022 року серії АА № 00003336 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн.;

- скасувати постанову від 12.01.2023 року серії АА № 00003719 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн., а провадження у справах закрити.

Крім того, позивач просить вирішити питання щодо відшкодування на її користь судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у розмірі 6000 грн., 4000 грн. та 3000 грн.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є власником сідлового тягача DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , та н/причепа самоскид Е MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 . З оскаржуваних постанов від 05.12.2022 року серії АА № 00002306, від 06.12.2022 року серії АА № 00002362, від 14.12.2022 року серії АА № 00002586, від 15.12.2022 року серії АА № 00002802, від 26.12.2022 року серії АА № 00003131, від 27.12.2022 року серії АА № 00003188, від 28.12.2022 року серії АА № 00003214 від 29.12.2022 року серії АА № 00003336, від 12.01.2023 року серії АА № 00003719 вбачається, що зазначені в них зафіксовані в автоматичному режимі навантаження на одинарні вісі 1,3,4,5 знаходяться в межах нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, тому можливо припустити, що перевищення нормативних параметрів визнано навантаження на вісь 2 автомобіля DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , яка вказана в оскаржуваних постановах як спарені колеса. У той же час, позивач вказав, що за технічними характеристиками автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , має три осі, дві з яких, а саме задні, є здвоєними, а не спареними, відстань між осями становить 1.4 м, а тому допустиме навантаження на ці вісі згідно пункту 22.5 ПДР України становить 18 т.

Позивач вважає, що при винесенні оскаржуваних постанов не врахував, що вісь 2 автомобіля є здвоєною, а не спареними колесами, а відтак безпідставно приймав при розрахунках дозволене максимальне навантаження на вісь 11.5 тон, у той час як мав виходити з максимального дозволеного навантаження на здвоєну вісь 18 тон.

Крім того позивач зазначив, що після фіксації оскаржуваного правопорушення на комплексі WIM9,9, яким було зафіксовано правопорушення, проводились ремонтні роботи, що дає підстави вважати, що вказаний комплекс невірно зафіксував кількість вісей автомобіля.

Також позивач зазначив, що відповідач проігнорував вимоги ст. 36 КУпАП, порушив принцип пропорційності, допустивши надмірний тягар для нього, застосувавши стягнення за кожне правопорушення окремо.

Заперечуючи вимоги адміністративних позовів, відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті вказує, що постанови від 05.12.2022 року серії АА № 00002306, від 06.12.2022 року серії АА № 00002362, від 14.12.2022 року серії АА № 00002586, від 15.12.2022 року серії АА № 00002802, від 26.12.2022 року серії АА № 00003131, від 27.12.2022 року серії АА № 00003188, від 28.12.2022 року серії АА № 00003214 від 29.12.2022 року серії АА № 00003336, від 12.01.2023 року серії АА № 00003719 містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п.17 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018 року (далі Порядок № 1197, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП ( перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Відповідач також зазначив, що комплексом WIM9,9 який розташований за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, зафіксовано на момент проїзду через комплекс WIM9,9, зчеплення з поверхнею було лише двома осями, тобто підніжна вісь транспортного засобу позивача була піднята в момент проїзду комплексу WIM9,9Є, що підтверджено також додатковими фото з місця проїзду та зважування.

Крім того відповідач зазначив, що комплекс WIM9,9, знаходиться у справному стані та жодних ремонтних робіт у день фіксування подій не проводилось. Справжність Комплексу WIM9,9, підтверджується свідоцтвом про повірку технічного засобу його дії: № UA.TR.001 35 209-21, 210-21 та сертифікатом перевірки типу UA TR 001 76-20 Rev 1.

Крім того відповідач зазначив, що визначальною ознакою ч. 2 ст. 36 КУпАП є саме здійснення розгляду справ одночасно, чого не було у спірних правовідносинах.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року відмовлено у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 .

Висновок суду вмотивований тим, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. У спірних постановах наявна інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі, зафіксовано правопорушення та результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративних правопорушень. Вказані постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки. Відтак, оскаржувані постанови прийняті у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Також, суд зазначив, що позивачем не надано доказів того, що пристрій, яким зафіксовано порушення був у не справному стані. Тому ці доводи сторони позивача, суд вважає голослівними. Доводи позивача стосовно несправностей автомобіля, які могли зумовлювати самовільне підняття чи опускання вісі, незалежно від волі водія, суд оцінює критично, оскільки обов`язок стежити за технічним станом автомобіля лежить на користувачу автомобілем.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення вимог позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано фактично аналогічними доводами, що наведені у позовах. Крім того зазначено, що згідно технічних характеристик сідлового тягача DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відстань між його здвоєними 2 та 3 (підйомною) вісями становить 1,4 м, колеса 3 вісі є неспареними, а тому допустиме навантаження на ці здвоєні вісі, згідно пункту 22.5 ПДР України, становить 18 т. Вказує, що під час руху дорогою Н-01 Київ - Знам`янка транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , був завантажений, а відтак унаслідок дії передбаченого запобіжного механізму захисту здвоєної осі від перевантаження при піднятій задній провідній осі остання автоматично мала опуститись, зменшуючи навантаження на здвоєні осі.

Також представник позивача ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д. зазначає, що відповідно до повідомлення ТОВ «Трак Центр ЛТД», яке є офіційним дилером транспортних засобів торгової марки DAF в Україні, за вих. № 1/31.03.23 від 31.03.2023 року, підтверджено надане суду роздрукування інформації про систему пневматичної підвіски автомобіля DAF XF105. Із зазначеного повідомленні вбачається, що на належному позивачу автомобілі VIN НОМЕР_3 використовується система ECAS, тобто «Пневматична підвіска з електронним керуванням». Зауважує, що роздрукуванням інформації про систему пневматичної підвіски автомобіля DAF XF105, що міститься в матеріалах справи, та відповіддю ТОВ «Трак Центр Лтд» за вих. № 1/31.03.23 від 31.03.2023 року, спростовуються посилання відповідача на те, що водій автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , свідомо здійснював підняття підйомної осі, що спричинило збільшення навантаження на 2 ось та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР. Наголошує, що пункт 22.5 ПДР містить лише максимально допустиме сумарне навантаження на здвоєну вісь, якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - до 18 т, яка мається у належному позивачу сідловому тягачі DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , та не містить такого параметру для окремої осі зі складу здвоєної осі.

Крім того представник позивача ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д. вважає, що відсутність фіксації піднімної вісі транспортного засобу на момент проїзду через комплекс WIM9,9, могло бути наслідком несправності зазначеного комплексу, або ж наслідком несправності системи пневматичної підвіски автомобіля.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.07.2018 року власником сідлового тягача DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (т.1 а.с. 12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.07.2012 він є власником н/причепа-самоскид-Е MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (т.1 а.с.12).

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. від 05.12.2022 року серії АА № 00002306 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 07.10.2022 року о 11 год 20 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19.7% (2.276 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (т. 1 а.с. 10).

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. від 06.12.2022 року серії АА № 00002362 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 09.10.2022 року о 07 год 20 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 22.7% (2.612 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 11).

Згідно товарно-транспортної накладної № -5203 від 06.10.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Галка, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 40040 кг, тара 18760 кг, нетто 21280 кг.(т.1 а.с.13).

Згідно товарно-транспортної накладної № -5529 від 08.10.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП - Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Галка, вантажоодержувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елеватор ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Галка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 40180 кг, тара 18700 кг, нетто 21480 кг..(т. 1 а.с.14).

Як убачається із постанови головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. від 14.12.2022 року серії АА № 00002586 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 17.10.2022 року о 09 год 46 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 20,6% (2,379 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 146).

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. від 15.12.2022 року серії АА № 00002802 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 17.10.2022 року о 09 год 46 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 20,4% (2,357 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 147).

Згідно товарно-транспортної накладної № -7911 від 16.10.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Недригалівський р-н, с. Чемоданівка, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Чемоданівка Недригалівського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 39920 кг, тара 18600 кг, нетто 21320 кг.(т.1 а.с.14).

Згідно акту на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 17.10.2022 року автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж вагою маса брутто 39920 кг, тара 18600 кг, нетто 21320 кг.(т.2 а.с.16)

Згідно товарно-транспортної накладної № -8206 від 21.10.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Пустовійтівка, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 39040 кг, тара 18640 кг, нетто 21400 кг.(т.1 а.с.15).

Згідно акту на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 22.10.2022 року автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж вагою маса брутто 39040 кг, тара 18640 кг, нетто 21400 кг.(т.2 а.с.17)

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. від 26.12.2022 року серії АА № 00003131 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 03.11.2022 року о 08 год 02 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 18,5% (2,132 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 55 зворот).

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. від 27.12.2022 року серії АА № 00003188 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 05.11.2022 року о 19 год 57 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 18,3% (2,116 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 56 зворот).

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. від 28.12.2022 року серії АА № 00003214 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 07.11.2022 року о 20 год 31 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 22,8% (2,63 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 57 зворот).

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. від 29.12.2022 року серії АА № 00003336 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 11.11.2022 року о 10 год 44 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 24,2% (2,788 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 58 зворот).

Згідно товарно-транспортної накладної № -7363 від 02.11.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Пустовійтівка, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 39580 кг, тара 18860 кг, нетто 20720 кг.(т.1 а.с.60 зворот).

Згідно акту на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 03.11.2022 року автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж вагою маса брутто 39580 кг, тара 18860 кг, нетто 20720 кг.(т.2 а.с.62 зворот)

Згідно товарно-транспортної накладної № -5643 від 05.11.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Погожа Криниця, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 39040 кг, тара 18780 кг, нетто 20260 кг.(т.1 а.с.61).

Згідно акту на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 05.11.2022 року автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж вагою маса брутто 39040 кг, тара 18780 кг, нетто 20260 кг.(т.2 а.с.63)

Згідно товарно-транспортної накладної № -6006 від 07.11.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Пустовійтівка, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 39220 кг, тара 18720 кг, нетто 20500 кг.(т.1 а.с.60).

Згідно акту на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 07.11.2022 року автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж вагою маса брутто 39220 кг, тара 18720 кг, нетто 20500 кг.(т.2 а.с.63 зворот)

Згідно товарно-транспортної накладної № -7374 від 10.11.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Роменський р-н, с. Пустовійтівка, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 39500 кг, тара 18680 кг, нетто 20820 кг.(т.1 а.с.62).

Згідно акту на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 12.11.2022 року автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж вагою маса брутто 39500 кг, тара 18680 кг, нетто 20820 кг.(т.2 а.с.64)

Як убачається із постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Каліновської К.В. від 12.01.2023 року серії АА № 00003719 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що 26.11.2022 року о 13 год 35 хв., за адресою Н-31 Київ Знам`янка, км 198+300, транспортний засіб DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинар ну вісь транспортного засобу на 31,9% (3,676 тон), при дозволеному максимальному наван таженню на вісь 11.5 тон (т.1 а.с. 141).

Згідно товарно-транспортної накладної № 230 від 25.11.2022 року - автомобіль: сідловий тягач DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/причепом: MTDK S340, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вантажовідправник ТОВ «МХП- Урожайна Країна», пункт навантаження: Сумська обл., Сумський р-н, с. Нижня Сиворотка, вантажооде ржувач ТОВ «Катеринопільський елеватор», пункт розвантаження: Катеринопільський елева тор у ч. 2 (Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. № 47), мав маршрут із с. Нижня Сиворотк Сумського району Сумської області до смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської обл., вантаж: соя неочищена нестандартна 2022, маса брутто 39870 кг, тара 19050 кг, нетто 20820 кг.(т.1 а.с.156).

Згідно акту на різницю у вазі зерна і продукції ввезеної автотранспортом від 26.11.2022 року автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж вагою маса брутто 39870 кг, тара 19050 кг, нетто 20820 кг.(т.2 а.с.157)

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі Закон №3353 XII) встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною 1 ст. 14-3 КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення є позивач ОСОБА_1 .

Щодо достовірності результатів вимірювання дорожніх транспортних засобів в русі та введення технічного засобу в експлуатацію, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.06.2014 року № 1314-VII "Про метрологію та метрологічну діяльність" (далі Закон № 1314-VII), засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 8 Закону № 1314-VII, у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно- правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 1314-VII, наукові метрологічні центри у сферах діяльності, визначених положеннями про них та нормативно-правовими актами, зокрема, проводять оцінку відповідності засобів вимірювальної техніки; проводять калібрування та повірку засобів вимірювальної техніки.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 1314-VII, оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності. Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 1314-VII, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктом 2 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163 встановлено, що дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, зазначені у додатках 3-12, а саме автоматичні зважувальні прилади.

Згідно з п. 114 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, виробник наносить знак відповідності і додаткове метрологічне маркування, передбачені Технічним регламентом, і під відповідальність призначеного органу, зазначеного в п. 106 цього додатка, його ідентифікаційний номер на кожний окремий засіб вимірювальної техніки, який відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, та застосовним вимогам Технічного регламенту.

В матеріалах справи містяться сертифікати відповідності ДП «Укрметртестстандарт» № UA.TR.001 35 209-21 та № UA.TR.001 35 210-21 від 17.06.2021 року щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)». Підсистема вагового контролю транспортних засобів» та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 76-20 щодо технічного засобу «ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)». Підсистема вагового контролю транспортних засобів, виданий 17.06.2021 року, чинний до 16.06.2030 року, які підтверджують, що засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення ПДР України, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та Закону № 1314-VII, є справним та придатним до експлуатації).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 05.04.2022 року «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про наявність сумнівів щодо проведення зважування на провіреному належним чином засобі вимірювальної техніки, хибність та недостовірність даних WIM- комплексу, не відповідають дійсності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок № 1174, п. 2 якого передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п.7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку № 1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями (п. 2 Порядку № № 1174)

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

З аналізу положень Порядку № 174 вбачається, що система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

З викладеного встановлено, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції № 512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Формулою розрахунку (перевищення навантаження на одиночну вісь) встановлено:

% перевищення = (16400 - 11500 - 16%*16400)/11 500)*100%= 19,7%;

% перевищення = (16800 - 11500 - 16%*16800)/11 500)*100%= 22,7%;

% перевищення = (16523 - 11500 - 16%*16523)/11 500)*100%= 20,6%;

% перевищення = (16496 - 11500 - 16%*16496)/11 500)*100%= 20,4%;

% перевищення = (16229 - 11500 - 16%*16229)/11 500)*100%= 18,5%;

% перевищення = (16209 - 11500 - 16%*16209)/11 500)*100%= 18,3%;

% перевищення = (16821 - 11500 - 16%*16821)/11 500)*100%= 22,8%;

% перевищення = (17009 - 11500 - 16%*17009)/11 500)*100%= 24,2%;

% перевищення = (18067 - 11500 - 16%*18067)/11 500)*100%= 31,9,3%;

Вказані показники відповідають тим, що містять оскаржувані постанови.

Таким чином, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірній постанові.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч. 2 ст. 77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено перевищення позивачем нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, що свідчить про правомірність спірних постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, від 05.12.2022 року серії АА № 00002306, від 06.12.2022 року серії АА № 00002362, від 14.12.2022 року серії АА № 00002586, від 15.12.2022 року серії АА № 00002802, від 26.12.2022 року серії АА № 00003131, від 27.12.2022 року серії АА № 00003188, від 28.12.2022 року серії АА № 00003214 від 29.12.2022 року серії АА № 00003336, від 12.01.2023 року серії АА № 00003719.

Оцінюючи доводи позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що за технічними характеристиками автомобіль DAF FX 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , має три осі, дві з яких, а саме задні, є здвоєними, а не спареними, відстань між осями становить 1,4 м, а тому допустиме навантаження на ці вісі, згідно пункту 22.5 ПДР, становить 18 т, то колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи, зокрема, з постанов від 05.12.2022 року серії АА № 00002306, від 06.12.2022 року серії АА № 00002362, від 14.12.2022 року серії АА № 00002586, від 15.12.2022 року серії АА № 00002802, від 26.12.2022 року серії АА № 00003131, від 27.12.2022 року серії АА № 00003188, від 28.12.2022 року серії АА № 00003214 від 29.12.2022 року серії АА № 00003336, від 12.01.2023 року серії АА № 00003719, та фотофіксації події встановлено, що конструктивно транспортний засіб (тягач) має три вісі (рульова, ведуча та піднімна вісь). Ведуча вісь транспортного засобу позивача оснащена спареними колесами (по два колеса з кожної сторони вісі), а піднімна вісь має по одному колесу з кожної сторони, тобто такі технічні характеристики транспортного засобу, як «спарені колеса» та «здвоєна вісь» є різними та не виключають існування одна одної.

Згідно з зафіксованими фактичними показниками транспортного засобу, навантаження на вісь 2 складає 16400 кг, 16800 кг, 16523 кг, 16496 кг, 16229 кг, 16209 кг, 16821 кг, 17009 кг, 18067 кг.

Колегія суддів вказує, що та обставина, що транспортний засіб має піднімну вісь відповідно до технічних характеристик транспортного засобу не підтверджує факту того, що вона використовувалась при перевезенні вантажу. Натомість, автоматичний пункт зважування не зафіксував піднімну вісь, а отже остання була піднята та не використовувалась, що додатково підтверджується зафіксованою відстанню між вісями, а саме відстань між 2 та 3 віссю 6910 мм, 6920 мм, 6900 мм, 6910 мм, 6900 мм, 6910 мм, 6920 мм, 6920 мм, 6910 мм.

Разом з тим, інформація про спарені колеса на другій вісі, зафіксована в оскаржуваних постановах, жодним чином не впливає на те, що навантаження на другу вісь склало 16400 кг, 16800 кг, 16523 кг, 16496 кг, 16229 кг, 16209 кг, 16821 кг, 17009 кг, 18067 кг та не виключає того, що транспортний засіб обладнаний піднімною віссю, яка була піднята під час проїзду через зважувальний комплекс.

Крім того, доводи позивача стосовно несправностей автомобіля, які могли зумовлювати самовільне підняття чи опускання вісі, незалежно від волі водія, суд оцінює критично, оскільки обов`язок стежити за технічним станом автомобіля лежить на користувачу автомобілем.

Щодо аргументів позивача про не застосування відповідачем положень ст. 36 КУпАП, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за умови вчинення кількох правопорушень, можливо у випадку одночасного розгляду справи одним і тим же органом.

У спірному випадку не існує підстав стверджувати про те, що посадовою особою відповідача одночасно розглядалися справи відносно позивача.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що вчинені правопорушення було здійснено у різні дні, в різний час та з різними показниками перевищень навантаження.

Тобто, час і обставини скоєння адміністративних правопорушень, а також причинний зв`язок між діянням і шкідливими наслідками цих діянь, є різними.

З цих підстав, аргументи позивача щодо застосування положень ст.36 КУпАП, колегія суддів визнає безпідставними.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів, дійшла висновку, що спірні постанови винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстав для їх скасування немає.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 23, 31, 268, 269, 286, 271, 272, 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича залишити без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова