Справа № 280/7409/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА З ВИКЛИКОМ СТОРІН

31 жовтня 2023 року Справа № 280/7409/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін справи №280/7409/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ» (вул. Виробнича, буд. 2Г, м. Запоріжжя, 69014) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Запоріжжя, 79003) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ВЕРСІЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд (після уточнення позовних вимог):

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1: №8568714/42999389 від 04.04.2023; №8568715/42999389 від 04.04.2023; №8538124/42999389 від 30.03.2023; №8538017/42999389 від 30.03.2023; №8538016/42999389 від 30.30.2023; №8655207/42999389 від 18.04.2023; №8655208/42999389 від 18.04.2023; №8655209/42999389 від 18.04.2023; №8568948/42999389 від 04.04.2023; №8568946/42999389 від 04.04.2023; №8568947/42999389 від 04.04.2023; №8568949/42999389 від 04.04.2023; №8568716/42999389 від 04.04.2023; №8655323/42999389 від 18.04.2023; №8655326/42999389 від 18.04.2023; №8655319/42999389 від 18.04.2023; №8655324/42999389 від 18.04.2023; №8655321/42999389 від 18.04.2023; №8655322/42999389 від 18.04.2023; №8655320/42999389 від 18.04.2023; №8583650/42999389 від 06.04.2023; №8583649/42999389 від 06.04.2023; №8583651/42999389 від 06.04.2023; №8583648/42999389 від 06.04.2023; №8655231/42999389 від 18.04.2023; №8538018/42999389 від 30.03.2023; №8655232/42999389 від 18.04.2023; №8655210/42999389 від 18.04.2023; №8655221/42999389 від 18.04.2023; №8655227/42999389 від 18.04.2023; №8655218/42999389 від 18.04.2023; №8655225/42999389 від 18.04.2023; №8655220/42999389 від 18.04.2023; №8655219/42999389 від 18.04.2023; №8655217/42999389 від 18.04.2023; №8655229/42999389 від 18.04.2023; №8655228/42999389 від 18.04.2023; №8655325/42999389 від 18.04.2023; №8655223/42999389 від 18.04.2023; №8655224/42999389 від 18.04.2023; №8655222/42999389 від 18.04.2023; №8655318/42999389 від 18.04.2023; №8655226/42999389 від 18.04.2023; №8655216/42999389 від 18.04.2023; №8655230/42999389 від 18.04.2023; №8655214/42999389 від 18.04.2023; №8655211/42999389 від 18.04.2023; №8655212/42999389 від 18.04.2023; №8655215/42999389 від 18.04.2023; №8655213/42999389 від 18.04.2023;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем: №104 від 28.02.2023; №101 від 28.02.2023; №53 від 16.02.2023; №76 від 22.02.2023; №98 від 27.02.2023; №30 від 10.03.2023; №31 від 10.03.2023; №48 від 15.03.2023; №99 від 27.02.23; №100 від 28.02.23; №96 від 26.02.23; №78 від 23.02.23; №92 від 25.02.23; №35 від 11.03.2023; №39 від 12.03.2023; №14 від 05.03.2023; №21 від 08.03.2023; №42 від 14.03.2023; №43 від 14.03.2023; №46 від 15.03.2023; №103 від 24.02.23; №102 від 24.02.23; №85 від 24.02.2023; №59 від 18.02.23; №11 від 04.03.2023; №86 від 24.02.2023; №40 від 13.03.2023; №4 від 02.03.2023; №41 від 13.03.2023; №36 від 11.03.2023; №37 від 12.03.2023; №38 від 12.03.2023; №34 від 11.03.2023; №33 від 11.03.2023; №29 від 10.03.2023; №28 від 10.03.2023; №27 від 10.03.2023; №22 від 09.03.2023; №23 від 09.03.2023; №18 від 06.03.2023; №19 від 07.03.2023; №20 від 08.03.2023; №17 від 06.03.2023; №15 від 05.03.2023; №13 від 04.03.2023; №26 від 10.03.2023; №10 від 04.03.2023; №7 від 03.03.2023; №2 від 02.03.2023; № 3 від 02.03.2023, датами їх подання на реєстрацію.

Крім того, просить: судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою від 15.09.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

22.09.2023 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову з уточненим позовом.

Ухвалою від 25.09.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.10.2023 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 до суду надійшли відзив на позов, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зазначає, що дана справа, в контексті п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України не може бути віднесена до справ незначної складності.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін зазначає, що такий розгляд необхідний для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Комісією відповідача 1 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних позивача №104 від 28.02.2023; №101 від 28.02.2023; №53 від 16.02.2023; №76 від 22.02.2023; №98 від 27.02.2023; №30 від 10.03.2023; №31 від 10.03.2023; №48 від 15.03.2023; №99 від 27.02.23; №100 від 28.02.23; №96 від 26.02.23; №78 від 23.02.23; №92 від 25.02.23; №35 від 11.03.2023; №39 від 12.03.2023; №14 від 05.03.2023; №21 від 08.03.2023; №42 від 14.03.2023; №43 від 14.03.2023; №46 від 15.03.2023; №103 від 24.02.23; №102 від 24.02.23; №85 від 24.02.2023; №59 від 18.02.23; №11 від 04.03.2023; №86 від 24.02.2023; №40 від 13.03.2023; №4 від 02.03.2023; №41 від 13.03.2023; №36 від 11.03.2023; №37 від 12.03.2023; №38 від 12.03.2023; №34 від 11.03.2023; №33 від 11.03.2023; №29 від 10.03.2023; №28 від 10.03.2023; №27 від 10.03.2023; №22 від 09.03.2023; №23 від 09.03.2023; №18 від 06.03.2023; №19 від 07.03.2023; №20 від 08.03.2023; №17 від 06.03.2023; №15 від 05.03.2023; №13 від 04.03.2023; №26 від 10.03.2023; №10 від 04.03.2023; №7 від 03.03.2023; №2 від 02.03.2023; № 3 від 02.03.2023.

За приписами п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що приписи п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України до спірних правовідносин є незастосовними, оскільки позивачем на заявлено вимоги про відшкодування шкоди.

Приписи п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України так само є незастосовними до спірних правовідносин, оскільки з цих правовідносин не вбачається можливість заявлення відповідачами до позивача будь-яких вимог майнового характеру, тим більше на суму що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача не є рішеннями, на підставі яких відповідачем 1 може бути заявлено вимогу про стягнення будь-яких грошових коштів.

Отже, доводи відповідача 1 щодо неможливості вирішення даної справи в порядку спрощеного позовного провадження є очевидно необґрунтованими.

Крім того, дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем 1 до суду поданий відзив на позов, а клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з повідомленням сторін не містять будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі представників сторін та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін справи №280/7409/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль