Справа № 640/9885/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2023 року Справа № 640/9885/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №26 від 23.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури № 292к від 22.02.2021 про звільнення з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва та органів прокуратури ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 13.03.2021 і по день постановлення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі №640/9885/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 (суддя Пащенко К.С.) постановлено здійснювати розгляду адміністративної справи № 640/9885/21 за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

22.09.2022 та 20.10.2022 розгляд справи відкладено, справу призначено до розгляду на 10.11.2022. 10.11.2022 судом оголошено перерву на 08.12.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Пащенко К.С.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2023 об 13:15 год.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

07.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 прийнято вказану справу до провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08 травня 2023 року о 09:30год.

Ухвала суду від 08.05.2023 надіслана сторонам по справі належним чином, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету 14.04.2023 відповідачу Київській міській прокуратурі та відповідачу Офісу Генерального прокурора; довідкою про доставку на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , що вказана в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1

08.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

Наступне судове засідання призначено на 31.05.2023 об 14:00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом надіслання повісток про виклик за адресами сторін по справі.

ОСОБА_1 надіслано повістку про виклик на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , що вказана в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 09.05.2023, наявною у справі.

Відповідачам Київській міській прокуратурі та Офісу Генерального прокурора надіслано повістки засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідками від 08.05.2023.

31.05.2023 в підготовче судове засідання прибули представники відповідачів - Стрільчук Л.М. та Стретович М.О.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи чи продовження розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відомості про зміну поштової адреси (місця проживання) від позивача до суду не надходили.

Враховуючи думки представників відповідачів, судом на місці ухвалено відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою позивача на іншу дату та час.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 22.06.2023 о 10:30 год., про що представники відповідачів повідомлені повістками по виклик (під підпис).

Позивачу ОСОБА_2 31.05.2023 надіслано повістку про виклик за електронною поштою що вказана в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 та засобами поштового зв`язку АДРЕСА_1 (01.06.2023, трекінг №545), а також в телефонному режимі за номером телефону вказаному позивачем у позові НОМЕР_1 , телефонограма від 01.06.2023 із відміткою про повідомлення 01.06.2023 о 14 год. 10 хв., наявна в матеріалах справи.

22.06.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

Наступне судове засідання призначено на 31.07.2023 о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом надіслання повісток про виклик за адресами сторін по справі.

ОСОБА_1 повідомлено в телефонному режимі за номером телефону вказаному позивачем у позові НОМЕР_1 , що підтверджується складеною телефонограмою від 21.06.2023, наявною у справі.

Відповідачам Київській міській прокуратурі та Офісу Генерального прокурора надіслано повістки про виклик засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідками від 21.06.2023.

31.07.2023 в підготовче судове засідання прибули представники відповідачів - Стрільчук Л.М. та Стретович М.О.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи чи продовження розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відомості про зміну поштової адреси (місця проживання) від позивача до суду не надходили.

Враховуючи думки представників відповідачів, судом на місці ухвалено відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою позивача на іншу дату та час.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 13.09.2023 о 10:30 год., про що представники відповідачів повідомлені повістками по виклик (під підпис).

Позивачу ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик засобами поштового зв`язку АДРЕСА_1 (09.08.2023, трекінг № 421).

13.09.2023 в підготовче судове засідання прибули представники відповідачів - Андрієнко О.О. та Стретович М.О.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи чи продовження розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відомості про зміну поштової адреси (місця проживання) від позивача до суду не надходили.

Враховуючи думки представників відповідачів, судом на місці ухвалено відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою позивача на іншу дату та час.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 30.10.2023 о 10:30 год., про що представники відповідачів повідомлені повістками по виклик (під підпис).

Позивачу ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик засобами поштового зв`язку АДРЕСА_1 (20.09.2023, трекінг № 292) за адресою зазначеною позивачем в позові та за адресою, що міститься в матеріалах справи за заявою - АДРЕСА_2 (а.с. 88 Том 1) (20.09.2023, трекінг №330).

30.10.2023 до суду прибули представники відповідачів - Київської міської прокуратури Гаврилюк О.М., Офісу Генерального прокурора Стрільчук Л.М.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи чи продовження розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відомості про зміну поштової адреси (місця проживання) від позивача до суду не надходили.

Представники відповідачів подали до суду заяву/клопотання від 30.10.2023 із проханням залишити дану позовну заяву без розгляду у зв`язку із третьою неявкою позивача ОСОБА_1 у судові засідання та вказані заяви розглянути у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві не зазначав в якості свого представника відповідну особу, в матеріалах справи вбачається представник Свинар О.М. на підставі ордеру Серії АА №1174219 від 09.11.2022, свідоцтва №3078 від 25.10.2007, який приймав участь в судовому засіданні 08.12.2022 Окружного адміністративного суду міста Києва та заяв за вказаною справою від позивача щодо уповноваження представника Свинар О.М. в подальшому представляти інтереси ОСОБА_1 до суду станом на 30.10.2023 не надходило, як і договору про надання правничої допомоги.

Враховуючи вищезазначене, неявку позивача та/або представника позивача в судове засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність клопотання представників відповідачів про залишення позву без розгляду, суд вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 3 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений, щодо кожної дати судового засідання та не був обмежений в праві подати докази щодо наявності у нього представника для представлення та захисту його інтересів за вказаною справою, повідомлення останнього про розгляд справи.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, позивач не прибув у судове засідання 31.05.2023, 21.06.2023, 31.07.2023, 13.09.2023, 30.10.2023, позивач також явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, тобто повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача та/або представника у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням неодноразового неприбуття позивача у судове засідання, заява/клопотання представників відповідачів із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44,183, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву/клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І.І.