Справа № 160/6999/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року Справа № 160/6999/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Проскурні Т.В.
представника відповідача Якименко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» (далі ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці (далі митниця, відповідач), в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2023 №UA 110080/2023/000088;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.04.2023 №UA 110080/2023/000089.
Ухвалою суду від 07.04.2023 у задоволенні заяви ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.04.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог.
18.04.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи з викликом сторін.
18.04.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про призначення експертизи. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що оскільки у даній справі є спір щодо хімічного складу товару позивача, що впливає на визначення коду товару за УКТ ЗЕД, а ця сфера потребує спеціальних знань, з метою достовірного встановлення до якої категорії продуктів належить товар, ввезений позивачем, позивач вважає за необхідне провести експертне дослідження на предмет визначення: чи дійсно ввезений позивачем товар належить до коду товару 27079919, як було заявлено позивачем у митних деклараціях та чи відповідає хімічний склад товару заявленому позивачем коду товару.
На підставі ухвали суду від 20.04.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
09.05.2023 від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка у справі. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи слід викликати в судове засідання Кравченка Антона Дмитровича, головного державного інспектора відділу класифікації товару управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці, який має спеціальні знання щодо прийняття рішення про визначення коду товару, а також безпосередньо приймав рішення у справі що розглядається.
17.05.2023 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що для віднесення товару «масло кам`яновугільне вбирне» до товарної позиції 2707 та деталізації товару на рівні товарної підпозиції 2707 50 згідно УКТЗЕД митницею було враховано хімічно/фракційний склад товару відповідно до результатів висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
У підготовчому засіданні 17.05.2023 суд ухвалив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_1 .
В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.
02.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку початком проведення експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.
08.06.2023 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про долучення доказів , в яких вказано, що відповідач не зазначив, які обставини підтверджує у цій справі паспорт безпеки виробника ТОВ "А-ЕНЕРГІЯ", виданий Державним підприємством "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)" від 02.03.2021. ТОВ "А-ЕНЕРГІЯ" є українським виробником аналогічного продукту з назвою масло кам`яновугільне вбирне, яке має інший код товару, але він не є акцизним. Отже, цей документ не має відношення до вирішення цього спору, адже масло кам`яновугільне вбирне, виробником якого є ТОВ "А-ЕНЕРГІЯ", не є предметом даного спору.
В підготовчому засіданні 08.06.2023 провадження у справі №160/6999/23 зупинено до одержання судом результатів експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
16.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновків Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.07.2023 №23-2682 з супровідним листом №23-2682 на 11 аркушах та від 12.07.2023 №23-2682 з супровідним листом №23-2682 на 9 аркушах. Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.08.2023 провадження у справі поновлено.
12.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про виклик експерта у справі, посилаючись на те, що відповідач використовує деякі фрази з висновку експерта поза контекстом, що призводить до неправильного розуміння відповідачем описової частини висновку експерта. Враховуючи те, що ані представник відповідача, ані позивач не є експертами у хімічній сфері, для об`єктивної оцінки висновків експертів та матеріалів справи щодо спірного товару, наявна необхідність для виклику експерта.
Ухвалою суду від 12.09.2023 постановлено про виклик у судове засідання для надання роз`яснень щодо висновку від 05.07.2023 №23-2683 експерта Юрченко Євгена Миколайовича.
В підготовчому засіданні 20.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.10.2023.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та інших заявах по суті спору, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.
Також, в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_1 , головний державний інспектор відділу класифікації товару управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці, який приймав одне з оскаржуваних рішень. Свідок зазначив, що повноваження щодо класифікації товарів належать до виключної компетенції митних органів. Свідок роз`яснив порядок визначення коду УКТЗЕД товарів та застосування правил Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для класифікації товарів. За правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД товар включається до товарної позиції 2707 «Масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні». За правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для класифікації товару на рівні підпозиції у товарній позиції 2707 перевага надається тій товарній підпозиції, яка більш конкретно описує товар, ніж товарна підпозиція, що дає більш загальний опис товару. При класифікації даного товару позивач помилково керувався правилом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, оскільки це правило застосовується лише у разі якщо з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, а класифікацію спірного товару здійснено у межах товарної позиції 2707 УКТЗЕД.
Заслухавши пояснення представників сторін та експерта, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
23.01.2023 між «QUIMICA DEL NALON S/A», Іспанія (Продавець) і ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ» (Покупець) укладено міжнародний договір купівлі та продажу №WO-23012023 (далі Договір), за яким Продавець повинен поставити Покупцю, а Покупець, відповідно до умов, зазначених в цьому договорі, приймає поставку наступних товарів: масло кам`яновугільне поглинальне (пункт Договору 1.1.) (а.с.11-19 т.1).
На підставі пункту Договору 1.2. загальна кількість Товару складається з суми інвойсів.
Згідно з пунктом 4.1. Договору ціна товару вказується в інвойсах на кожну партію товару.
Відповідно до пункту 4.2. Договору загальна сума Договору становить 197000 євро +/- 10%.
Продавцем направлено покупцю рахунок-фактуру від 03.02.2023 №20000775 на оплату 75,000 т товару на загальну суму 73 875,00 євро, (а.с.20-22 т.1) та платіжною інструкцією від 08.02.2023 №2 підтверджено, що покупцем було проведено оплату (а.с.23 т.1).
У зв`язку з прийняттям митницею вищевказаних рішень щодо класифікації товарів, позивачу відмовлено в митному оформленні та видано Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110080/2023/000088 та №UA110080/2023/000089 (а.с.140-143 т.1).
Відповідно до висновку експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №23-2682 від 05.07.2023 за результатами проведення комісійної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в а/с №160/6999/23 (а.с.235-239 т.1), експерти дійшли наступних висновків:
3. Критерій «суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичиі складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» не с таким, що описує властивості досліджуваного товару. ????
4. Надані на дослідження проби за своїм хімічним та фракційним складом відносяться до неочищених масел. ???
5. Різниця між товарами «суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилоду або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» та масла неочищені, полягає в хімічному складі, а саме: до складу неочищених масел входять невуглеводневі ароматичні гетероциклічні сполуки - азото-, кисне- та сірковмісні. ???
6. Критерієм фракційного складу для ідентифікації та класифікації масла кам?яновугільного вбирного с те, що це продукт, вироблений з важкої фракції кам?яновугільної смоли - в межах (230-300) °С переганяється не менше 90% об. масла.
7. Критерієм хімічного складу для ідентифікації та класифікації масла кам?яновугільного вбирного є те, що цей продукт складається переважно з конденсованих ароматичних вуглеводнів та містить азото-, кисне- та сірковмісні гетероциклічні ароматичні сполуки, фенольні сполуки практично відсутні, що є характерним для масла кам?яновугільного вбирного, яке виробляється шляхом знефенолювання важкої фракції, отриманої високотемпературною, перегонкою (ректифікацією) кам' яновуільної смоли.
Згідно з висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №23-2682/2 від 12.07.2023 товарознавчої експертизи (а.с.240-243 т.1) товар масло кам?яновугільне вибирне відповідає наступним характеристикам за УКТЗЕД: (Масла та інші продукти високотемпературної перегонки камяновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні:
??- - - масла неочищені:
??- - - - інші (товарної під категорії 2707 99 19 00)».
«Яким характеристикам згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відповідає масло кам`яновугільне поглинальне (вбирне, промивне), що отримується на коксохімічних (хімічних) підприємствах шляхом переробки і фракціонування кам`яновугільної смоли»,
«Об`єкт дослідження, зазначений в заяві №25-05/1 від 25.05.2023 про призначення дослідження: «масло кам`яновугільне поглинальне (вбирне, промивне), що отримується на коксохімічних (хімічних) підприємствах шляхом переробки і фракціонування кам`яновугільної смоли» відповідає наступним характеристикам за УКТЗЕД:
«Масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні:
- інші:
- - інші:
- - - масла неочищені:
- Позивач не погоджується із рішеннями митного органу про визначення коду товару та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до пунктів 23 та 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
На підставі статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частинами 1, 2 статті 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
За частинами 3-5 статті 69 МК України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з частиною 7 статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
У Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX наведені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, за якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати; і
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, враховуючи вимоги товарної номенклатури Митного тарифу України класифікація товару здійснюється наступним чином:
1. Визначається відповідна товарна позиція товарної номенклатури Митного тарифу України (ТН МТУ), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів.
2. Після визначення відповідної товарної позиції визначаються послідовно підпозиція, категорія та підкатегорія, текстовий опис яких відповідає товару.
3. У випадку коли не існує товарної позиції, текстовий опис якої конкретно описує товар, послідовно застосовуються Основні правила інтерпретації (далі ОПІ) класифікації товарів (від другого до четвертого).
4. Застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від Правила 1 до Правилу 2(а), від Правила 2(а) до Правила 2(б) і так далі.
Не можна застосовувати Правило 3(а), не застосувавши послідовно Правила 1, 2(а), 2(б).
Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного.
Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції.
Відповідно до висновків експертів, товаросупровідних документів товар «Масло кам`яновугільне вбирне» за правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД включається до товарної позиції 2707 «Масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні».
Товарна позиція 2707 деталізована на такі товарні підпозиції (шестизначні товарні групування з одним дефісом):
2707 50 - інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом ІSO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86),
2707 91, 2707 99 - інші.
За правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для класифікації товару на рівні підпозиції у товарній позиції 2707 перевага надається тій товарній підпозиції, яка більш конкретно описує товар, ніж товарна підпозиція, що дає більш загальний опис товару.
Таким чином, товар класифікується у товарних підпозиціях 2707 91, 2707 99 рівня - інші, товарні підкатегорії 2707 99 11 00 - 2707 99 99 00 застосовується лише у разі, якщо товар не може бути класифікований в одній з попередніх товарних підпозицій 2707 10 2707 50.
Приміткою 3 до товарних підпозицій групи 27 встановлено у товарних підпозиціях 2707 10, 2707 20, 2707 30 і 2707 40 терміни "бензол", "толуол", "ксилол" і "нафталін" означають продукти, що містять більш як 50 мас.% відповідно бензолу, толуолу, ксилолу, нафталіну.
У такому випадку в складі проб товару не визначені бензол, толуол, ксилол, нафталін у кількості більш як 50 мас.%. За цих причин для класифікації товару не розглядаються товарні підпозиції 2707 10 2707 40.
Отже, з урахуванням інформації щодо хімічного складу проб товару, їх фракційного складу при 250 град. С (переганяється більш як 65 об.%) та відсоткового співвідношення інгредієнтів у продукті «Wash oil» (масло поглинальне) даний товар розглядається як такий, що за хімічним та фракційним складом більш конкретно описується в товарній підпозиції 2707 50.
Тобто даний товар відповідно до правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД не може бути класифікований у товарних підпозиціях 2707 91 та 2707 99 рівня - інші (товарні підкатегорії 2707 99 11 00 - 2707 99 99 00) так як він за своїм хімічним складом, фракційним складом та відсотковим співвідношенням інгредієнтів вже був класифікований в попередній підпозиції з одним дефісом, а саме в 2707 50.
Таким чином суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С та призначені для інших цілей більш конкретно описані в товарній категорії 27075000 та додаткових поясненнях до неї.
З огляду на зазначене, суд погоджується з позицією відповідача, що при класифікації даного товару митний орган не повинен був керуватися правилом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, оскільки правило 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД застосовується лише у разі якщо з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, а класифікацію даного товару здійснено у межах товарної позиції 2707 УКТЗЕД.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.
Щодо визначення коду товару експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд виходить з того, що за наслідком розгляду цієї справи, суд прийшов до висновку про безпідставність застосування правила 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД при визначенні коду УКТЗЕД товару «Масло кам`яновугільне вбирне», тоді як висновок експерта зроблений саме на підставі правила 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.
Щодо визначення коду товару експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», суд виходить з того, що експертом досліджувалось узагальнене питання «Яким характеристикам згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відповідає масло кам`яновугільне поглинальне (вбирне, промивне), що отримується на коксохімічних (хімічних) підприємствах шляхом переробки і фракціонування кам`яновугільної смоли», без врахування хімічних та фракційних складників спірного у цій справі товару.
Суд критично оцінює посилання представника позивача на ввезення такого самого товару, того ж самого виробника на територію України через Київську митницю, за кодом УКТЗЕД 2707 99 19, та звертає увагу, що товар, розмитнений Київською митницею має інші фракційні характеристики, що впливають на визначення коду УКТ ЗЕД товару (а.с.43-44 т.2).
Щодо клопотання представника позивача про неврахування наданих відповідачем доказів по справі: паспорту безпеки та декларації країни експортера (а.с.213-216 т.1), суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки надані документи мають значення для розгляду справи, подані відповідачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження; представником позивача не заперечується факт того, що паспорт безпеки та копія декларації постачальника були надані саме декларантом митному органу під час здійснення митного оформлення товару. Суд критично оцінює посилання представника позивача, що паспорт безпеки не має відношення до вирішення цього спору, адже масло кам`яновугільне вбирне, виробником якого є ТОВ "А-ЕНЕРГІЯ", не є предметом даного спору, оскільки, як встановлено судом, саме під час здійснення митного оформлення спірного товару, позивачем надано до митниці цей документ. Та обставина, що декларація експортера надана до матеріалів справи без перекладу не перешкоджає суду встановити факт того, що виробником товару визначено код товару 2707 99 99 00.
Відповідно до статті 264 МК України, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.
Таким чином, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110080/2023/000088 та №UA 110080/2023/000089 прийняті митницею відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ».
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 31.10.2023.

Суддя М.В. Бондар