Справа № 533/937/23
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/937/23
Провадження № 2-а/533/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Оксенюк М.М. розглянувши у спрощеному письмовому позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 3/По/02/-23 від 18.09.2023 про накладення штрафу в розмірі 833,00 грн.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 18.09.2023 відповідачем винесено постанову № 3/По/02/-23 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 833,00 грн.

Окрім цього, відповідачем було вручено директору ПСП «Солоницьке» позивачу ОСОБА_1 повідомлення про сплату шкоди заподіяної внаслідок псування земель, що відбулося під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту, яку здійснено з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації у розмірі 26 362,36 грн.

Далі позивач зазначила, що дана постанова про накладення адміністративного правопорушення є незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки оскаржувана постанова не містить взагалі дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, що також підтверджує той факт, що відповідач намагається таким чином скрити факт пропуску ним строку накладення адміністративного стягнення, а також відповідачем в постанові не наведено доказів того, що на зазначених земельних ділянках був присутній верхній шар ґрунту та що при цьому він був також і родючим.

Окрім цього, місце розгляду справи яке зазначено в оскаржу вальній постанові не відповідає фактичному місцю де проводився розгляд справи.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.10.2023 справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.10.2023 представник відповідача Даниленко Я.П. направила до суду відзив, з якого вбачається, що посилання позивача про відсутність доказів щодо наявності факту правопорушення безпідставні і не заслуговують на увагу, оскільки підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала постанова від 11.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 16.02.2023 за ознаками ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу злочину.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є матеріали кримінального провадження № 0000125 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 254 КК України по факту крадіжки та знищення або пошкодження об`єктів рослинного світу поблизу села Шевченки, Козельщинської ОТГ, а саме крадіжки зрошувальної системи та проведення земляних робіт на землях сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту без господарського використання земель сільськогосподарського призначення.

Окрім цього, в основу адміністративного правопорушення покладені надані слідчим матеріали обстеження земельних ділянок за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, підготовлені ФОП ОСОБА_2 , яке проведено на підставі постанови слідчого про залучення спеціаліста.

Щодо місця складання протоколу представником відповідача Даниленко Я.П. у відзиві зазначено, що розгляд справи відбувся за робочим місцем начальника відділу, яке визначене наказом Головного управління від 19.01.2022 № 7 за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення містить помилкову адресу обласного територіального органу до уповноважень якого, в тому числі належить складання та розгляд справи. Зазначена помилка ніяким чином не можу вплинути на дотримання самої процедури розгляду справи, оскільки позивач була присутня особисто під час складання протоколу та розгляду справи за вищевказаною робочою адресою, надавалося можливість надати пояснення та знайомитися з матеріалами.

Ураховуючи наведене представник прохав у задоволенні позову позивачу відмовити.

Представником позивача надано письмові пояснення згідно яких вбачається, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки представником відповідача не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП.

Станом на день розгляду справи по суті сторонами не надано інших письмових доказів, не заявлено клопотань щодо розгляду даної справи з викликом сторін.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи на адресу суду не надходило, суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних у справі доказах.

В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази у справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є директором ПСП «Солоницьке» відповідно до наказу № 11 від 20.03.2023, на підставі протоколу № 1 засідання засновників підприємства від 20 березня 2012 року та заяви від ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватне сільськогосподарське підприємство «Солоницьке» зареєстровано 18.02.2000 (а.с. 12).

Відповідно до статуту ПСП «Солоницьке» п.3.1 головною метою діяльності підприємства отримання прибутку шляхом виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки, реалізації, а також інші види її діяльності не заборонені законом (а.с.13-16).

Згідно п.п 6.1.1, 6.1.2 п. 6.1 статуту до земель підприємства відносяться: земельні ділянки які належать на праві власності та земельні ділянки, які знаходяться у користуванні (оренді) (а.с.13-16).

Далі судом встановлено, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є матеріали кримінального провадження № 0000125 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 254 КК України по факту крадіжки та знищення або пошкодження об`єктів рослинного світу поблизу села Шевченки, Козельщинської ОТГ, а саме крадіжки зрошувальної системи та проведення земляних робіт на землях сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту без господарського використання земель сільськогосподарського призначення, зокрема постанова слідчого від 11.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000125 від 16.02.2023 за ознаками ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу злочину.

18.09.2023 державним інспектором Самойленко Г.Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 8/П/01/-23, в якому зазначено, що 16.02.2023 в ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 254 КК України, а саме по факту крадіжки та знищення або пошкодження об`єктів рослинного світу поблизу села Шевченки, Козельщинської ОТГ, а саме крадіжки зрошувальної системи та проведення земляних робіт на землях сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту без господарського використання земель сільськогосподарського призначення.

Окрім цього, 16.02.2023 слідчим Білецьким В.Є. та за участю ОСОБА_2 , відповідальним за дотриманням вимог земельного законодавства, стандартів, норм і правил при виконанні робіт із землеустрою, здійснено обстеження земельних ділянок за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області. Масив земельних ділянок, що обстежувалися, розташовані за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради (колишня територія Солоницької сільської ради, Козельщинського району) Кременчуцького району Полтавської області, є землями сільськогосподарського призначення та задіяні в обробітку (вирощуванні сільськогосподарської продукції). Переважна більшість земельних ділянок внесені до Державного земельного кадастру (ДЗК) та мають приватну форму власності (земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0358; :00:001:0359; :00:001:0360; :00:001:0361; :00:001:0362; :00:001:0694; :00:001:0695; :00:001:0364; :00:001:0469; :00:001:0470; :00:001:0365; :00:001:0366; :00:001:0367; :00:001:0368; :00:001:0369; :00:001:0370; :00:001:0371; :00:001:0372; :00:001:0373; :00:001:0404; :00:001:0400; :00:001:0397; :00:001:0396; :00:001:0395; :00:001:0394; :00:001:0393; :00:001:0392; :00:001:0391; :00:001:0390), земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0398 має посвідчену комунальну форму власності, на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1002 право комунальної власності не посвідчено, решта земель (територія під польовими дорогами) не внесені до ДЗК та згідно законодавства відносяться до земель комунальної форми власності.

Всі земельні ділянки, що внесені до ДЗК мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, угіддя-рілля.

ПСП «Солоницьке» в особі директора ОСОБА_1 порушено вимоги земельного законодавства України, шляхом зняття та перенесення ґрунтового покриву, з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації загальною площею 0,3562 га, що є порушенням статей 168, 211 ЗК України.

Відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ст. 53-3 КУпАП та ст. 168, п. и ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України ( а.с. 18-19).

Відповідно до статті 168 ЗК України вбачається, що грунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, здійснюється без розроблення робочого проекту землеустрою. При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Відповідно до положень статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) самовільне відхилення від проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.

Ст. 53-3 КУпАП передбачена відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення документації із землеустрою не вимагається).

18.09.2023 відповідачем було винесено постанову № 3/По/02/-23 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 833,00 грн (а.с.20-22).

У постанові від 18.09.2023 зазначено, що ПСП «Солоницьке» в особі директора Вітченко М.В. порушено вимоги земельного законодавства України, шляхом зняття та перенесення ґрунтового покриву, земельних ділянок загальною площею 0,3562 га.

Окрім цього, судом встановлено, що директору ПСП «Солоницьке» Вітченко М.В. 18.09.2023 було вручено повідомлення про сплату шкоди заподіяної внаслідок псування земель, що відбулося під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту, яку здійснено з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою або за відсутності такої документації № 3/Шк/04/-23 в розмірі 26 362,36 грн (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 252, 281 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 4,5,6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та

охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Згідно зі статтею 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15).

Отже, наведені норми права дають підстави для висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення будівельних робіт.

Охорона земель, в розумінні статті 162 Земельного кодексу України (далі ЗК України), це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

За невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства (пункт и частина 1 статті 211 ЗК України).

Суд не приймає до уваги доводи позивача в частині того, що під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності не надано доказів наявності родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці на час здійснення перевірки представником відповідача суду, оскільки відповідно до

статті 168 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою.

Інші аргументи і доводи сторін не спростовують викладених висновків суду.

Щодо пропущеного строку накладення адміністративного стягнення суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи не заперечується, що 16.02.2023 в ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 254 КК України, а саме по факту крадіжки та знищення або пошкодження об`єктів рослинного світу поблизу села Шевченки, Козельщинської ОТГ, а саме крадіжки зрошувальної системи та проведення земляних робіт на землях сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту без господарського використання земель сільськогосподарського призначення.

Постановою слідчого від 11.07.2023 закрите кримінальне провадження № 0000125 за ознаками ч.1 ст. 254 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже суд не бере до уваги твердження позивача про порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки термін накладення адміністративного стягнення становить з 11.07.2023 до 11.10.2023, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, тобто 18.09.2023.

Інші аргументи і доводи сторін не спростовують викладених висновків суду.

Щодо місця складання протоколу та винесення постанови інспектором, суд не приймає до уваги доводи позивача, оскільки розгляд справи відбувся за робочим місцем начальника відділу, яке визначене наказом Головного управління від 19.01.2022 № 7 за адресою: АДРЕСА_1 та не може впливати на порушення процедури складання протоколу та розгляду справи, так як позивач була присутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, усі наведені позивачем та його представником доводи не підтвердилися, є непереконливими та суд їх відхиляє з підстав, наведених вище. Оскаржувана постанова у цілому відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови № 3/По/02/-23 від 18.09.2023 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 833,00 грн - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга у електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вулиця Уютна, 23, місто Полтава, 36014, , електронна пошта: , засоби зв`язку: (0532) 50-00-36 )

Суддя М. М. Оксенюк