Справа № 240/27372/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/27372/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В., представника третьої особи Войтовича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 14.09.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 31.08.2023 протиправним;

- скасувати повідомлення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 31.08.2023;

- зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 27.11.2009, реєстровий № 11218, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач 11.08.2023 подав відповідачу заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення суми боргу на підставі зазначеного виконавчого напису, на яку отримав спірне повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі того, що пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання після переривання 05.03.2013 (дата пред`явлення до виконання виконавчого напису) встановлюється з дня втрати чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" - з 23.09.2021; визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; позивач вважає, що строк пред`явлення виконавчого напису до виконання не пропущений.

Ухвалою від 20.10.2023, копію якої відповідач отримав 21.10.2023 (а.с. 75), позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав, а тому поданий відповідачем не у строк відзив (вх. від 31.10.2023) суд до уваги не приймає.

Сторони, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 268 КАС України, в судове засідання не прибули. Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

В судовому засіданні представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позову, тому що стягувачем були пропущені строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо заявленого представником третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/30894/23, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки на даний час провадження у цій справі не відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

27.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарем І.М. вчинено виконавчий напис № 11218 (а.с.12), яким пропонує звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , та на підставі договору іпотеки від 18.12.2007 (а.с.10-12) передане в іпотеку ПАТ "ОТП Банк"; за рахунок коштів, отриманих від реалізації якого, задовольнити вимоги ПАТ "ОТП Банк" за кредитним договором, що становить 41762,49 доларів США.

На момент вчинення приватним нотаріусом Бондар І.М. 27.11.2009 виконавчого напису № 11218 діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV), а з 05.10.2016 року набув чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

04.03.2013 представник позивача подав до Богунського відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису (а.с. 14).

Державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 № ВП 36907236) з виконання вказаного виконавчого напису та вчинено виконавчі дії (а.с. 15).

24.07.2014 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України № 606-ХІV у зв`язку із встановленням Законом України № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.

11.08.2023 засобами поштового зв`язку АТ "ОТП Банк" направив відповідачу заяву про відкриття провадження та примусове стягнення суми боргу по примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса від 27.11.2009 № 11218 (а.с. 6-7).

За результатами розгляду даної заяви державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби прийняв рішення про повернення виконавчий напис, оформивши його повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31.08.2023 (а.с.8). Як вбачається з вказаного повідомленні, виконавець керувався п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з прийнятим повідомленням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом виконавчий напис нотаріуса № 11218 від 27.11.2009 повернуто стягувачу 24.07.2014 на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 Закону № 606-ХІV.

Як вбачається з ч. 5 ст. 47 Закону № 606-ХІV, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону № 606-ХІV встановлено, що інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 606-ХІV строк пред`явлення інших виконавчих документів до виконання встановлюється з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 91 Закону України № 3425-XII "Про нотаріат", в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису № 11218 від 27.11.2009, було передбачено, що виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог - протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не встановлено інших строків.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 23 Закону № 606-ХІV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону № 606-ХІV у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Аналогічна норма передбачена ч.5 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ.

Суд звертає увагу, що заборона щодо звернення стягнення на майно, встановлена Законом України № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", закінчилась з моменту втрати чинності цим законом 21.04.2021. Тобто з 21.04.2021 встановлюється строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса № 11218 від 27.11.2009 до виконання після переривання цього строку в 2013 році, коли документ був поданий до виконання.

Статтею 91 Закону України № 3425-XII "Про нотаріат" в редакції, що діяла на момент вчинення спірних дій відповідачем, передбачено, що виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

Згідно ч.1 ст.12 Закону № 1404-VІІІ, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином строк пред`явлення до виконання позивачем вищевказаного виконавчого напису закінчується 21.04.2024 і виконавчий напис до примусового виконання був поданий в межах цього строку, а тому відсутні підстави, передбачені 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ для повернення вказаного виконавчого напису стягувачу без виконання.

Відповідно до пп. 4) ч.2 п.10-2 Розділу ХІІІ Закону № 1404-VІІІ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ).

Отже позов підлягає задоволенню.

Щодо твердження представника третьої особи про пропуску позивачем строку пред`явлення виконавчого напису до виконання в березні 2013 році, то це не доводить правомірність спірних дій відповідача. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закон № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання, однак виконавцем за вказаним виконавчим написом було відкрито постановою від 11.03.2013 № ВП 36907236 виконавче провадження, яка є чинною, що свідчить про наявність підстав відкрити виконавче провадженні поза межами строку пред`явлення документів до виконання.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 5368 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська,43, м. Київ, 10601, код 21685166) до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (майдан Корольова,3/14, м. Житомир, 10014, код 35021511), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ), задовольнити.

Визнати протиправним рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі від 31.08.2023 про повернення виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 27.11.2009, реєстровий № 11218, без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 31.08.2023.

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 27.11.2009, реєстровий № 11218.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судові витрати в сумі 5368 грн за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк