Справа № 160/17496/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Справа №160/17496/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача Пастернак Вікторії Володимирівни про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/17496/22 за позовом Дніпровської міської ради (позивач-1), Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради (позивач-2) до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_2 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_3 про зобов`язання знесення об`єкта самочинного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року позовну заяву Дніпровської міської ради (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зобов`язання знесення об`єкта самочинного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила - задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) знести за власний рахунок самочинно побудований об`єкт будівництва загальною площею 1353,9 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_4

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року залишено без змін.

23 жовтня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Пастернак Вікторії Володимирівни надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/17496/22.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 квітня 2023 року прийнято рішення у справі №160/17496/22. Під час розгляду справи судом першої інстанції було сплачено судовий збір Дніпровською міською радою, відповідно до двох платіжних доручень: № 1364 від 02.11.2022 на суму 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп); № 1611 від 15.12.2022 на суму 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп). Вищевказані обставини сплати коштів судового збору підтверджуються платіжними дорученнями та інструкціями, які містяться в матеріалах справи та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 (№ в ЄДРСР 109847268). Позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, кожним із позивачів повинно було бути сплачено за подання позову до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Ураховуючи зміст позовних вимог у справі №160/17496/22, а також ту обставину, що позивачем 1 Дніпровською міською радою сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено законом і фактично було сплачено 4 962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 коп. замість 2481,00 грн., надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону №3674-VI).

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позовну заяву по справі №160/17496/22 було подано одночасно кількома позивачами, а саме, Дніпровською міською радою (позивач-1) та Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (позивач-2).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В матеріалах справи містяться платіжне доручення №1364 від 02.11.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. (згідно із випискою зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17496/22) та платіжне доручення №1611 від 15.12.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. (згідно із випискою зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17496/22), які сплачені Дніпровською міською радою.

Таким чином, Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір на загальну суму 4 962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.), тобто у розмірі більшому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відтак, зважаючи на те, що Дніпровською міською радою було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Пастернак Вікторії Володимирівни про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/17496/22 та повернення судового збору у розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення №1611 від 15.12.2022 року.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Пастернак Вікторії Володимирівни про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №160/17496/22 за позовом Дніпровської міської ради (позивач-1), Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради (позивач-2) до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_2 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_3 про зобов`язання знесення об`єкта самочинного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпровської міської ради (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення від 15.12.2022 року №1611.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева