Справа № 200/1828/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року справа №200/1828/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/1828/23 (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57186413 від 12.09.2018;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2018 у виконавчому провадженні ВП № 57186413 від 12.09.2018;

- постанову про арешт майна боржника від 13.11.2018 у виконавчому провадженні ВП № 57186413 від 12.09.2018;

- постанову про розшук майна боржника від 03.04.2019 у виконавчому провадженні ВП № 57186413 від 12.09.2018.

В обґрунтування позову зазначила, що державним виконавцем безпідставно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснено примусове виконання без наявності виконавчого документа та заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа.

З огляду на зазначене, постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дейнека Олександра Петровича про відкриття виконавчого провадження № 57186413 від 12.09.2018 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18973 від 12.09.2017.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дейнека Олександра Петровича про стягнення виконавчого збору від 12.09.2018 виконавчого провадження № 57186413.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дейнека Олександра Петровича про арешт майна боржника від 13.11.2018 виконавчого провадження № 57186413.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дейнека Олександра Петровича про арешт майна боржника від 13.11.2018 виконавчого провадження № 57186413.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги .

Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 18973, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 12.09.2017 про стягнення з позивача на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість у сумі 1680600,55 грн.

В подальшому, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Станом 07.06.2023 позивачем заборгованість на користь ПАТ Укрсоцбанк у сумі 1680600,55 грн не сплачена, отже підстави для скасування постанов про арешт майна боржника та про розшук майна боржника відсутні, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження арешт з майна знімається у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пп. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Скасування арешту на майно боржника може мати місце у разі винесення державним виконавцем мотивованої постанови про закінчення виконавчого провадження та за відсутності випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

При цьому повернення виконавчого документу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє стягувача пред`явити виконавчий документ повторно.

Суд першої інстанції, не звернув уваги, що приміщення Макіївського ВДВС, яке розташовано у м. Лиман Донецької області та всі виконавчі провадження знищено в результаті артобстрілів через збройну агресію Російської Федерації, про що в ЄРДР внесені дані кримінального провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

12.09.2018 головним державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дейнека Олександром Петровичем, розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого напису № 18973, виданого 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості у сумі 1680600,55 грн, та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 57186413 з виконання зазначеного виконавчого напису № 18973 від 12.09.2017.

Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 12.09.2018 виконавчого провадження № 57186413 державним виконавцем постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , виконавчий збір у розмірі 168060,05 грн.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 13.11.2018 виконавчого провадження № 57186413 державним виконавцем постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1848860,60 грн.

Відповідно до постанови про розшук майна боржника від 03.04.2019 виконавчого провадження №57186413 державним виконавцем постановлено оголосити в розшук майно боржника: Марка авто - VOLKSWAGEN, PASS, СЕРІЙНИЙ НОМЕР - НОМЕР_3 , ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР - НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 09.01.2020 виконавчого провадження № 57186413 державним виконавцем постановлено передати виконавчий напис № 18973, виданий 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості у сумі 1680600,55 грн, Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 09.01.2020.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 09.01.2020 виконавчого провадження № 57186413 державним виконавцем постановлено прийняти виконавче провадження № 57186413 з примусового виконання виконавчого напису № 18973, виданого 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості у сумі 1680600,55 грн.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.06.2020 виконавчого провадження № 57186413 головним державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дейнека Олександром Петровичем встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, відсутнє майно та рахунки на які можливо звернути стягнення, згідно довідки УСЗН Лиманської міської ради боржник не перебуває на обліку, як тимчасово переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення ООС.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, головним державним виконавцем постановлено виконавчий документ виконавчий напис № 18973, виданий 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості у сумі 1680600,55 грн. повернути стягувачу.

Також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 04.06.2023.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження в електронних матеріалах виконавчого провадження № 57186413 відсутній сканований виконавчий напис № 18973, виданий 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості у сумі 1680600,55 грн.

Листом від 09.06.2023 № 36/01-16 приватний нотаріус Чуловський В.А. повідомив, що на підставі додатку 45 Наказу Мінюсту від 22.12.2010 № 3253/45, ним 20.01.2021 складено акт про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. На підставі цього акту відбулося знищення документів, на підставі яких вчинялись в 2017 році виконавчі написи, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до акту від 20.01.2021 (п. 15) знищено копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони видані з 10.01.2017 по 18.12.2017 (а.с.15-20, т.3)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що, як в паперових матеріалах виконавчого провадження, так і в автоматизованій системі відсутній сканований виконавчий напис № 18973, виданий 12.09.2017 приватним нотаріусом, що свідчить про відсутність виконавчого документа, який є підставою для відкриття виконавчого провадження, тому постанови у виконавчому провадженні № 57186413 підлягають скасуванню.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку - Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404).

Згідно статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі частини першої статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною третьою статті 28 Закону № 1404 копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

На підставі частини першої статті 8 Закону № 1404 реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

На виконання статті 8 Закону № 1404 наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256, (далі Положення).

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року № 614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923.

Пунктом 3 розділу І Положення визначено, що реєстраторами Системи є, зокрема, приватні виконавці.

Відповідно до пункту 6 розділу І Положення система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, зокрема: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження;(…) реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження;(…) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження в електронному вигляді (…)

Згідно пункту 1 розділу ІІ Положення вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

На підставі пункту 7 розділу ІІ Положення внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час проведення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова.

Як свідчать матеріали справи, в матеріалах виконавчого провадження № 57186413 відсутні: виконавчий напис № 18973, виданий 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості у сумі 1680600,55 грн, а також заява стягувача про примусове виконання.

Як зазначає відповідача, на підставі вказаних виконавчих документів ним прийнято постанову від 12.09.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57186413. В подальшому, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Станом на 07.06.2023 позивачем заборгованість на користь ПАТ Укрсоцбанк у сумі 1680600,55 грн не сплачена, отже підстави для скасування постанов про арешт майна боржника та про розшук майна боржника відсутні, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження арешт з майна знімається у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пп. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Між тим, як правильно встановлено судом першої інстанції, в Автоматизованій системі виконавчого провадження в електронних матеріалах виконавчого провадження № 57186413 також відсутній сканований виконавчий напис № 18973, виданий 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості у сумі 1680600,55 грн, що є порушенням вимог Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження може бути відкрито на підставі виконавчого документа, зокрема, виконавчого напису нотаріуса, в даному спорі такий виконавчий документ відсутній в матеріалах виконавчого провадження № 57186413, отже постанова від 12.09.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57186413 прийнята відповідачем з порушенням вимог Закону № 1404.

Суд не приймає доводи апелянта про можливість стягувача пред`явити виконавчий документ повторно у цьому виконавчому провадженні, оскільки матеріали справи свідчать, що приватним нотаріусом Чуловським В.А. на підставі акту про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 20.01.2021, відбулося знищення документів, на підставі яких вчинялись в 2017 році виконавчі написи, за закінченням терміну зберігання.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого напису № 18973, виданого 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., сплинув 04.06.2023.

Посилання апелянта на знищення майна Макіївського ВДВС в результаті артобстрілів через збройну агресію Російської Федерації та на дані кримінального провадження вищезазначених висновків чуду не спростовують.

Оскільки відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваних постанов виконавчого провадження № 57186413, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/1828/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/1828/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко