Справа № 380/9829/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9829/23
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

26 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/9829/23 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації.

Позивачем 18.10.2023 (вх. №78855) подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка полягає у помилковості, на думку позивача, тверджень викладених судом у рішенні, зокрема в частині предмету оскарження. Просить виправити описку шляхом усунення тверджень, що не відповідають дійсності, які полягають у тому, що відповідно до запиту на доступ до публічної інформації від 06.03.2023 позивач не просив надати йому акт виконаних робіт від 25.05.2021.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №380/9859/23 та проаналізувавши рішення від 17.10.2023, дійшов висновку, що заява позивача не підлягає до задоволення виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №380/9829/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації відмовлено повністю.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, проаналізувавши рішення суду від 17.10.2023 у справі №380/9829/23 в розрізі поданої позивачем заяви, суд не встановив наявності у зазначеному рішенні таких описок.

Водночас, суд зазначає, що викладені судом у рішенні помилкові, на думку позивача, твердження про відсутність в запиті на доступ до публічної інформації від 06.03.2023 вимоги надати йому акт виконаних робіт від 25.05.2021 зумовлені аналізом запитуваної інформації, яка могла бути відображена лише у цьому акті, відсутність якого унеможливлювала надання такої.

Запропонований позивачем спосіб виправлення описки шляхом усунення тверджень, що, на думку позивача, не відповідають дійсності, фактично є незгодою із наданою судом оцінкою фактичним обставинам справи, яку він може викласти в апеляційній скарзі на рішення суду, та не є опискою в розумінні статті 253 КАС України.

Враховуючи наведене в сукупності, суд виснує відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома