Справа № 520/4211/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 р.Справа № 520/4211/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 520/4211/23

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного суду м. Києва

про визнання протиправною бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 повернуто позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі № 520/4211/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 26.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №520/4211/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

19.10.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача. На думку заявника, колегія суддів не в повному обсязі з`ясувала всі обставини справи. Позивач зазначає, що просив у своїй апеляційній скарзі здійснювати апеляційний розгляд справи за участю сторін, однак розгляд скарги відбувався в порядку письмового провадження без виклику сторін, що, на думку позивача, призвело до неповного з`ясування вказаних в апеляційній скарзі обставин. Заявник вважає, що колегія суддів порушила завдання адміністративного судочинства, а саме справедливе вирішення судом спорів з метою ефективного захисту прав і інтересів фізичних осіб, та порушує вимоги, положення і приписи КАС України. Також позивач просить постановити окрему ухвалу суду з приводу порушення колегією суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. вимог, положень і приписів чинного законодавства.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 року по справі № 520/4211/23 призначено головуючого суддю Жигилія С.П., суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С..

31.10.2023, до вирішення питання про відкриття провадження за новоявленими обставинами у справі, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Жигилієм С.П., Русановою В.Б., Перцовою Т.С. заявлені заяви про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи , що надання оцінки власним діям під час здійснення адміністративного судочинства може викликати сумнів об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи № 520/4211/23 та винесенні рішення по справі, та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви головуючого судді Жигилія С.П. та суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. про самовідвід у справі № 520/4211/23.

Адміністративну справу № 520/4211/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідача передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.