Справа № 420/20728/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив:

- визнати протиправними та скасувати в пенсійній справі позивача у графі особливості в Протокол/розпорядження № 73 від 27.04.2023 р. позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а також у графі ознаки роботи позначку працює та включити позивача до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 року з урахуванням понаднормового стажу за 20 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати - відповідно до ч.1 ст. 28 Закону 1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 року з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанови КМУ № 251 та Постанови КМУ № 124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу.

Судом з аналізу матеріалів позовної заяви встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року по справі №540/4510/21 позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, ) поновити ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії за віком з 07.10.2009.

Листом від 09.02.2023 року №2100-0208-8/3291 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області області повідомлено, що виконання рішення суду від 06.01.2022 по справі №540/4510/21, поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 , як „Працюючому пенсіонеру з 07.10.2009 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 становить 1243,59 грн, у тому числі: - 1134,79 грн розмір пенсії відповідно до ст. 27 Закону № 1058 (1850,82 грн х 0,61313); - 108,80 грн - доплата за понаднормовий стаж 20 років відповідно до ст. 28 ч.1 абз. 2 Закону № 1058. В березні 2023 року здійснено нарахування боргу з 07.10.2009 по 28.02.2023 на загальну суму 199977,30 грн.

Виходячи з викладеного у позовній заяві судом встановлено, що позивач в частині позовних вимог не погоджуючись з невиконанням вказаного вище рішення суду звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, суд зауважує, що звертаючись до суду з цією позовною та вказуючи позовну вимогу такого формулювання, позивач по суті не згодний з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконанням рішення суду від 06.01.2022 року по справі №540/4510/21.

Беручи до уваги вказані обставин, суд звертає увагу на те, що КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог позивача можна встановити, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській щодо невиконання в повному обсязі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року по справі №540/4510/21 шляхом подання до адміністративного суду нової позовної заяви, а не заяви в порядку ст.383 КАС України.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Суд також враховує висновки Верховного Суду висловлені в постанові від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, відповідно до яких вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Також, суд звертає увагу, що в провадженні судді Аракелян М.М. на розгляді перебуває заява подана представником позивача в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої, представник позивача просить суду визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 06.01.2022 року, шляхом:

- скасувати в пенсійній справі позивача у графі особливості в Рішення/Протокол/розпорядження № 73 від 27.04.2023 р. позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а також у графі ознаки роботи позначку працює та включити позивача до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 року з урахуванням понаднормового стажу за 20 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати - відповідно до ч.1 ст 28 Закону 1058-IV;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 року з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанови КМУ № 251 та Постанови КМУ № 124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці;

- здійснити виплату пенсії позивачу, на банківський рахунок позивача НОМЕР_2 , відкритому у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління Приватбанку, код МФО банку 305299 .

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 29.07.2020 року (справа №580/1264/19) Верховний Суд вказав, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що провадження у справі №420/20728/23 підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі на підставі п. 4, ч.1 ст.238 КАС України, позивачу слід повернути з бюджету сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.238-239, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/20728/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії, 6, м. Херсон, 73005, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 858,88 гривень, відповідно до квитанції від 25.08.2023 року № 6279-7924-9592-9018.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.