Справа № 732/1290/23
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1290/23
Провадження № 2-а/732/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 641380 від 25.08.2023.

Згідно авторозподілу справу розподілено головуючому судді - Лиманській М.В., яка ухвалою від 28 вересня 2023 року заявила та задовольнила самовідвід. Справу передано у провадження судді Карпинської Н.М. Ухвалою від 13 жовтня 2023 року позов прийнято до розгляду головуючим суддею Карпинською Н.М.

У судовому засіданні сторони відсутні, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без особистої участі сторони позивача за наявними матеріалами, які є письмовими доказами (а.с.45). Від відповідача надійшов відзив, у якому представник просить відмовити у задоволенні заявленого до відповідача позову у повному обсязі (а.с. 28-32) .

Підстав, які б перешкоджали розгляду справи не встановлено. Позов можливо розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши вимоги і заперечення сторін, визначившись з нормою права, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом приймається до уваги, що дії поліцейського чітко врегульовані Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Згідно п.4 Розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП.

Згідно п2-3 розділу 111 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 222 КУпАП.

Згідно пункту 3 розділу 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. У цьому випадку поліцейський накладає стягнення тільки за ті адміністративні правопорушення, які він має право розглядати. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим поліцейським, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.36 КУпАП).

Таким чином, процесуальною нормою, яка підлягала застосуванню у справі, була норма ст. 36 КУпАП, однак поліцейський при оформленні постанови на цю спеціальну норму не посилався, що є незастосуванням норми права. Із прийнятої постанови не вбачається, що, притягнувши особу за кількома статтями, поліцейський наклав адміністративне стягнення, керуючись ст. 36 КУпАП в межах санкції статті визначеного ним правопорушення з числа вчинених як більш серйозного.

Неправильне застосування норми права або незастосування норми права, яка підлягала застосуванню, є підставою для скасування постанови поліцейського.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню позову шляхом скасування спірної постанови з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом, що сприятиме виконанню завдань, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено на 50 % (тільки у частині скасування постанови без закриття провадження по справі) витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн підлягають стягненню з відповідача, а решта витрат по сплаті судового збору не відшкодовуються. Про витрати на правничу допомогу у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову серії БАА № 641380 від 25.08.2023 щодо ОСОБА_1 - скасувати. Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , направити на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 74, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування 50 % судового збору 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою складення повного тексту судового рішення є 01 листопада 2023 року.

Суддя Карпинська Н.М.