Справа № 200/1651/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року справа №200/1651/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима Борисовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року (повне судове рішення складено 03 серпня 2023 року) у справі № 200/1651/22 (суддя в І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник позивача Меламед В.Б. звернувся до місцевого суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, допущену під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022, постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 200/1651/22 заяву адвоката Меламеда В.Б. про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Керівника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Аржавітіної Нелі Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Така ухвала мотивована тим, що звернення із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання рішення місцевого суду від 27.09.2022. Також просив постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач в черговий раз вчиняє протиправні дії, здійснюючи нарахування пенсії позивачці в розмірі не на дату поновлення та без проведення індексації та масових перерахунків, порушуючи норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та не виконуючи законні вимоги суду.

Натомість судом першої інстанції було штучно створені перешкоди для доступу до судового захисту позивачем, оскільки ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про визнання бездіяльності протиправною, допущеної при виконанні рішення місцевого суду від 27.09.2022 у цій справі в порядку ст. 383 КАС України - було винесено всупереч ст.242 КАС України з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що у січні 2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов позов адвоката Меламеда Вадима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Керівника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Аржавітіної Нелі Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, яке набрало законної сили 01.05.2023, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.09.2021 №11 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 10.09.2021, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно нездійснення розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 - 10.09.2021, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.10.2009 - 10.09.2021, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з компенсацією втрати частини доходів, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

01 червня 2023 року видано виконавчі листи по справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Як встановлено судом, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень представник позивача звернувся 27 липня 2023 року. Оскаржену ухвалу постановлено місцевим судом 03 серпня 2023 року.

У матеріалах справи відсутні пояснення та або заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу такої заяви, що унеможливлює надати оцінку доводам апелянта, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Так, суд вважає за необхідно витребувати у відповідача пояснення:

причин, за яких відповідач в розрахунку пенсії позивачці та в розрахунку боргу за період з 07.09.2009:

- не врахував понаднормову пенсію позивачці за 16 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч. 1 ст 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці;

не включив позивачку в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні № 11 від 16.06.2023 в графі особливості, що пенсія позивачці не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі;

чи здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію позивачки за період з 07.10.2009 по момент фактичної виплати, якщо ні, - з яких причин.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача пояснень по суті заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 122, 123, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/1651/22 на 28 листопада 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд справи № 200/1651/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати пояснення причин, за яких відповідач в розрахунку пенсії позивачці та в розрахунку боргу за період з 07.09.2009:

- не врахував понаднормову пенсію позивачці за 16 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч. 1 ст 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці;

не включив позивачку в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні № 11 від 16.06.2023 в графі особливості, що пенсія позивачці не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі;

чи здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію позивачки за період з 07.10.2009 по момент фактичної виплати, якщо ні, - з яких причин.

Пояснення надати до Першого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, буд. 23 до 21 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук