Справа № 560/12083/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника позивача - Бурдинського С.І. представника відповідача - Кудрявцева Г.В. представника третьої особи - Римарчука А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України , Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фінансово-економічне управління Служби безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю 15.01.2023 року члена її сім`ї, військовослужбовця ОСОБА_3 , передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати Центр спеціальних операцій "А" Служби безпеки України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 члена її сім`ї, військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Залучено Фінансово-економічне управління Служби безпеки України та ОСОБА_2 до участі в справі №560/12083/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні, відповідно, відповідача та позивача. Призначено підготовче засідання, яке надалі відкладалось, зокрема, на 31.10.2023.

У підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі поклався на думку суду. При цьому жодних заперечень щодо зупинення провадження не висловив.

У підготовчому засіданні представник третьої особи не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як встановив суд, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2023 справу №560/17953/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.

Як зазначила Консультативна рада європейських суддів, однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність (пункт 1 Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону від 10 листопада 2017 року).

У свою чергу, Венеціанська комісія зауважила, що "у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах (пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд" (Висновок від 3 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002). Незалежність у структурі судової системи; Доповідь Венеціанської комісії щодо незалежності судової системи: незалежність суду (Висновок від 16 березня 2010 року № CDL-AD (2010)004).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення "Зубац проти Хорватії" (Zubac v. Croatia), № 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №560/17953/21.

Враховуючи приписи пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, а також те, що формування Великою Палатою Верховного Суду правової позиції під час розгляду справи №560/17953/21 може безпосередньо впливати на результати розгляду цієї справи (зокрема, подібність правовідносин щодо встановлення факту належності позивача до сім`ї ОСОБА_3 ), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №560/12083/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №560/17953/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 31 жовтня 2023 року

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк