Справа № 420/18088/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18088/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №420/18088/22 за позовом Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

13.12.2022 Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягає у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження АСВП №70458973 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №70458973 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі п. 9 ч 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №420/18088/22 позовну заяву Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження АСВП №70458973 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження АСВП №70458973 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі п. 9 ч 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції органом державної виконавчої служби безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №420/18088/22 за позовом Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №420/18088/22 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснено скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Вищевказане судове рішення було надіслано в електронний кабінет Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та доставлено адресату 19.10.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 20.10.2023.

26.10.2023 та 27.10.2023 Болградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано пояснення.

Мотивуючи таке звернення суб`єкт владних повноважень зазначив, що передбачений частиною 6 статті 287 КАС України десятиденний строк на подання апеляційної скарги не розповсюджується на органи державної виконавчої служби. Як зауважує відповідач, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано з дотриманням передбаченого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку.

За наслідками дослідження звернення скаржника апеляційним судом з`ясовано, що Болградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №420/18088/22 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подано.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що в даному випадку слід застосовувати тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, адже частиною 6 статті 287 КАС України чітко передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Така норма є спеціальною в спірних правовідносинах, а тому саме її положення слід застосовувати у даному випадку.

До того ж, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що положеннями частини 1 статті 287 КАС України визначено перелік суб`єктів, які мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Наведені приписи не надають органу державної виконавчої служби можливості відступати від визначених спеціальною нормою (ч.6 ст.287 КАС України) строків при поданні апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З огляду на наведене, колегія суддів уважає, що наведені Болградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у поясненнях доводи є необґрунтованими.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, з метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції уважає за доцільне продовжити відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 118, 121, 287, 295 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані Болградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №420/18088/22 підстави неповажними.

У задоволенні заяви Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити Болградському відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №420/18088/22, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян