Справа № 308/12418/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт.

Представник позивача подала до суду клопотання про заміну третьої особи, згідно якого просить замінити третю особу ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 була власником квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , незаконність реконструкції яких та бездіяльність відносно цього відповідача є предметом спору у даній справі. Разом з тим, позивачу відомо, що ОСОБА_2 померла, а на сьогоднішній день підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 ) здійснюють невідомі йому особи, які з їх слів уклали договір оренди приміщення з донькою ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.5-6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на заявлене клопотання та предмет позову, враховуючи, що дані щодо спадкоємця ОСОБА_3 є необхідними для вирішення заявленого клопотання суд уважає за необхідне витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори дані щодо спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 72,79,80,243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Ужгород. вул. Собранецька, 47) дані щодо спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Витребувані документи надати суду в термін до 15.11.2023 року.

Одночасно, суд роз`яснює положення ст. 80 КАС України щодо витребування доказів.

Так ч. 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук