Справа № 240/26091/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/26091/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (площа Соборна, буд.1, м.Житомир, 10014, ), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сладь Т.П. від 16.08.2023 ВП №63804451 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/9744/19, виданого 26.10.2020 Житомирським окружним адміністративним судом.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що з 01.10.2022 боржник проводить нарахування і виплату їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, з розрахунку мінімальної заробітної плати не у розмірі 6700 грн, а у розмірі 6500 грн (а.с. 17 на звороті).

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відкрито позовне провадження у справі за статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.10.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №67696/23 надішли пояснення третьої особи на адміністративний позов, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У поясненнях третя особа зазначає, що повністю виконала рішення суду, зокрема стягувачу було нараховано та виплачено доплату до пенсії за період з 17.07.2018 до 28.02.2022, а з 01.03.2022 призначена та виплачується доплата до пенсії у зв`язку з проживанням на території радіоактивного забруднення. Щодо незгоди з виплатою доплати у розмірі 6500 грн з 01.10.2022 третя особа вважає, що позивач має звернутися до суду з новим позовом, на підтвердження чого посилається на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №240/12940/23 (а.с. 27-30).

17.10.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №70085/23 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Відповідач вважає постанову про закриття виконавчого провадження правомірною, оскільки боржником фактично було виконано рішення суду, зокрема під час перевірки стану виконання судового рішення встановлено, що доплату до пенсії за період з 17.07.2018 до 28.02.2022 нараховано та виплачено, а з 01.03.2022 проводяться поточні виплати. Щодо посилання стягувача на застосування боржником з 01.10.2022 невірного розміру прожиткового мінімуму вважає, що між сторонами виник новий спір, що підтверджується судовою практикою, а саме висновками Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 06.07.2023 у справі №240/12940/23 з подібного спору. (а.с. 40-44).

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі (а.с. 19). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 26). Представник третьої особи підтримав подані пояснення на адміністративний позов, просив подальший розгляд справи проводити у письмовому провадженні на розсуд суду (а.с. 72).

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №240/9744/19 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). В решті позовних вимог відмовлено.

26.10.2020 після набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/9744/19 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №6073/2020 щодо зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 66).

03.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №240/9744/20, до якої долучила виконавчий лист №6073/2020 від 26.10.2020 (а.с. 52).

04.12.2020 Відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 (а.с. 53 на звороті).

На вимогу державного виконавця ГУПФУ в Житомирській області надіслало інформацію та документи на підтвердження виконання судового рішення, а саме: розрахунки суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_1 , витяг про здійснення виплати нарахованої суми. (а.с. 58, 60-64).

Після вивчення наданих боржником документів Відділом примусового виконання рішень застосовано до ГУПФУ в Житомирській області прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2023 ВП №63804451, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с. 65 на звороті).

Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №240/9744/20 ГУПФУ в Житомирській області проведено нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.07.2018 до 28.02.2022 у розмірі 367555,18 грн на підтвердження чого до суду надано витяг про здійснення виплати та довідку (а.с. 31, 64). З 01.03.2022 виплата доплати до пенсії здійснюється у розмірі визначеному на виконання рішення суду, про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 28).

Отже, судом встановлено, що рішення суду у справі №240/9744/20 фактично виконано боржником, у зв`язку з чим у державного виконавця були законні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Щодо доводів позивача про те, що з 01.10.2022 ГУПФУ в Житомирській області застосовується неналежний розмір мінімальної заробітної плати суд зазначає наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №240/9744/20 захищено права позивача станом на час звернення до суду та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ГУПФУ в Житомирській області визначило доплату до пенсії позивача з 01.03.2022 у розмірі 13000 грн з розрахунку розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022, тобто 6500 грн х 2 (а.с. 10). Доплата до пенсії у розмірі 13000 грн виплачується ОСОБА_1 , що сторонами не заперечується.

Судовим рішенням у справі №240/9744/20 не встановлювалася кінцева дата, до якої відповідач зобов`язаний здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру двох мінімальних заробітних плат, а відтак після ухвалення судового рішення, ГУПФУ в Житомирській області нарахувавши розмір доплати до пенсії, у разі зміни правового регулювання спірних правовідносин, вправі змінити розмір таких виплат, що свідчить про виникнення нового спору між сторонами щодо розміру пенсійних виплат.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" за змістом пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого, мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року.

За результатами аналізу наведених положень Велика Палата Верховного Суду у справі № 240/4946/18 дійшла висновку, що за загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом України №1774-VІІІ, яким установлено розрахункову величину для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників та інших виплат і заборонено застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом, положення статті 37 Закону України №796-XII щодо обчислення щомісячної грошової допомоги у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.

Наведений висновок обумовив зміну рішення Верховного Суду в частині слів мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством про Державний бюджет України на відповідний рік на слова та цифри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Положення пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1774-VІІІ визначають нову розрахункову величину, яка підлягає застосуванню під час реалізації положень статті 39 Закону України №796-ХІІ, що не має своїм правовим наслідком призупинення дії такої.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом під час розгляду зразкової справи №200/9195/19-а, з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду.

Отже, незастосування ГУПФУ в Житомирській області з 01.10.2022 нового розміру прожиткового мінімуму для обрахунку доплати до пенсії свідчить про виникнення нового спору між сторонами щодо правильності обрахунку доплати до пенсії.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови, тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову та у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 194, 205, 243-246, 250, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (площа Соборна, буд.1, м.Житомир, 10014, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін