Справа № 137/1244/23
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/1244/23
У Х В А Л А

30.10.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Представник позивача-адвокат Гаврилюк О.В. у адміністративному позові просить поновити пропущений строк звернення до суду із адміністративним позовом у зв`язку з тим, що постанову позивач ОСОБА_1 не отримував та у постанові власноручно не підписувався, про неї дізнався із свого електронного кабінету у додатку «Дія», а копію постанови отримав у відповідь на адвокатський запит простим листом на адресу адвоката лише 18.10.2023. На підставі викладеного, вважає поважною причину пропуску такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно змісту позову та доданих до нього доказів встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштовим відправленням 18.10.2023 та подав позов до суду 23.10.2023 у межах визначеного Законом строку.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно положень ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Одночасно, у позовній заяві представник позивача просив про витребування від ГУНП у Вінницькій області відеозапису події, що відбулась 16 вересня 2023 року близько 11 години 49 хвилин по вул. Хмельницьке шосе, 103 А, в м. Вінниця, з нагрудної камери працівника патрульної поліції, на підставі якої було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7747326 винесену 16.09.2023.

Згідно ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник позивача.

Керуючись ст.12, 80, 121, 160, 161, 171, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнавши причину пропуску поважною.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №137/1244/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 28.11.2023 року об 11год 30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у у Вінницькій області (, 21050, м. Вінниця вул. Театральна, 10) відеозапис події, що відбулась 16 вересня 2023 року близько 11 години 49 хвилин по вул. Хмельницьке шосе, 103 А, в м. Вінниця, з нагрудної камери працівника патрульної поліції, на підставі якої було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ№7747326 винесену 16.09.2023.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.162, 163 КАС України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ст. 162, 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська