Справа № 120/1618/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 листопада 2023 р. Справа № 120/1618/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач є платником податків і зборів і за ним рахується податкова заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 4506,41 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу суду про відкриття провадження в справі відповідач отримав 10.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач станом на дату постановлення рішення в справі своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також суд зауважує, що від відповідача на адресу суду не надходило заяв про неможливість вчасно подати відзив та продовження строків для його подачі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку письмового провадження.

З`ясувавши доводи адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області як платник податків та зборів і згідно з інтегрованою карткою платника станом на 13.02.2023 за нею рахується податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4506,41 грн. (пеня). Пеня була нарахована відповідно до ст. 129 ПК України.

Зазначена заборгованість утворилась при погашенні боргу, який виник 31.10.2016 в сумі 10564,03 грн.

При цьому, позивачем відповідно до вимог ст.59 ПК України надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу №1027-25 від 01.11.2016, яка була отримана особисто позивачем 21.11.2016 року, на суму 10546,03 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 802/1627/17-а адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 10564 (десять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 03 коп.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження вказаний борг сплачено повністю відповідно до платіжних доручень № 10879 від 01.11.2021, № 12533 від 06.12.2021, № 6 від 10.01.2022, № 1442 від 01.02.2022, № 3024 від 11.03.2022.

Починаючи з 02.11.2021 року по 11.03.2022 борг в розмірі 10564,03 грн. сплачено.

Оскільки заборгованість в сумі 4506,41 (пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України), яка виникла у зв`язку із погашенням податкового боргу в сумі 10564,03 грн., добровільно відповідачем не сплачено, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з наступного.

Податкове зобов`язання є грошовим вираженням наявного для платника податків (зокрема, і податкового агента) податкового обов`язку зі сплати певного податку, виникнення, а також порядок і строки сплати якого обумовлені нормами податкового законодавства.

До складу суми грошового зобов`язання входить як сума податкового зобов`язання, так і сума штрафної (фінансової) санкції, якщо податкове законодавство передбачає її застосування. Виникнення у платника обов`язку зі сплати грошового зобов`язання зумовлене встановленням податковим органом порушення платником вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов`язань. Унаслідок цього податковий орган ухвалює рішення про донарахування сум відповідного податкового зобов`язання та/або застосування штрафної (фінансової) санкції.

Початок нарахування пені, установлений у пп. 129.1.1 ПК України у редакції, чинній з 01 січня 2017 року, пов`язаний зі спливом граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, яке мало бути виконане, якби платник податків не порушив норми податкового законодавства й не занизив його у відповідний період. Тобто нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, а також за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.09.2022 у справі № 380/7694/20 сформулювала такий висновок: з урахуванням вимог п. 129.2 ПК України в разі залишення без змін нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку судового оскарження пеня, нарахована за несплату такого, підлягає відображенню в ІКП платника податку та сплаті за весь період заниження такого зобов`язання, зокрема й за період адміністративного та/або судового оскарження.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 4506,41 грн. ( пеня ), яка виникла 02.11.2021 при погашенні податкового боргу, який виник 31.10.2016 року.

При цьому, позивачем відповідно до вимог ст.59 ПК України надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу №1027-25 від 01.11.2016, яка була отримана особисто позивачем 21.11.2016 року, на суму 10546,03 грн.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 802/1627/17-а адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 10564 (десять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 03 коп.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження вказаний борг сплачено повністю згідно платіжних доручень № 10879 від 01.11.2021, № 12533 від 06.12.2021, № 6 від 10.01.2022, № 1442 від 01.02.2022, № 3024 від 11.03.2022.

Таким чином, заборгованість в сумі 4506,41 (пеня), виникла у зв`язку із погашенням податкового боргу в сумі 10564,03 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу №1027-25 від 01.11.2016, яка була отримана особисто позивачем 21.11.2016 року, на суму 10546,03 грн., на підставі якої судовим рішенням у справі № 802/1627/17 від 25.10.2017 з відповідача стягнуто суму податкового боргу 10546,03.

Таким чином, оскільки сума нарахованої пені 4506,41 грн. виникла у зв`язку із несвоєчасною сплатою суми основного боргу 10546,03 грн., відтак заявлена сума податкового боргу (пені) 4506,41 грн. підлягає стягненню з відповідача, при цьому в контролюючого органу відсутній обов`язок щодо додаткового надіслання відповідачу податкової вимоги.

Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної заборгованості в сумі 4506,41 грн..

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, відзиву із запереченнями щодо заявлених позовних вимог відповідачем не подано, відтак суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі у виді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4506,41 грн. (чотири тисячі п`ятсот шість гривень 41 копійка ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна