Справа № 140/635/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/635/23 пров. № А/857/12238/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року (головуючий суддя Денисюк Р.С., м.Луцьк) у справі №140/635/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 30.08.2022 № 53.

Позов обґрунтовує тим, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за місцем здійснення позивачем господарської діяльності: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 16а, за наслідками якої складено акт перевірки №924 від 29.08.2022. У висновку акту перевірки зазначено про порушення товариством вимог п.2 ч.1 ст.13, п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Постанови КМУ від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», якою запроваджено державне регулювання цін, , а саме реалізація бензинів марки А-92 і А-95, дизельного пального за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5% без декларування зміни роздрібних цін, чим порушено вимоги формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. На підставі акту перевірки та долучених до нього документів оскаржуваним рішенням до товариства, відповідно до Законів України «Про ціни та ціноутворення», «Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності» було застосовано адміністративногосподарські санкції на загальну суму 781729,44 грн, зокрема, у вигляді вилучення необгрунтованої виручки в сумі 390864,72 грн та штраф у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки в сумі 390864,72 грн. Зазначає, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області порушило порядок проведення перевірки, а саме не повідомило належним чином про дату та час проведення перевірки і не ознайомило керівника товариства або уповноважену ним відповідальну особу на проведення позапланового заходу з підставою проведення такого заходу з наданням копії відповідного посвідчення та документів перевірки. Повідомляє, що директор товариства не був присутнім при здійсненні перевірки та не уповноважував на це жодних осіб, не отримував направлення про проведення позапланового заходу. Вказує на те, що акт перевірки № 924 від 29.08.2022 товариство отримало 01.09.2022, тоді як оскаржуване рішення винесено 30.08.2022 та отримано позивачем 12.09.2022, тому підприємство не мало змоги підписати акт перевірки та викласти будь-які зауваження чи заперечення з цього приводу. Звертає увагу, що під час проведення перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області не встановило до якого критерію підприємств віднесено ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», що свідчить про можливе перевищення строків проведення перевірки -10 днів. Також вважає, що не зазначення у наказі про призначення позапланової перевірки та у результаті в направленні чіткого предмету перевірки є суттєвим недоліком, який вплинув на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення, оскільки надав можливість відповідачу свавільно визначати періоди здійснення позивачем господарської діяльності щодо яких необхідно було провести перевірку дотримання ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний. Також, такий недолік позбавив позивача чіткого розуміння предмету перевірки та меж її проведення. Крім того, вказує на те, що вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 1 та 2 про надання позивачем документів для здійснення перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства та ними витребовувались документи, які не є необхідними для здійснення повноважень відповідачем. Щодо обґрунтованості підстав для винесення спірного рішення та висновків відповідача про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність висновків, що підприємством в перевіряємий період здійснювалася реалізація пального за цінами, вищими від граничних, не доведено належними та допустимими доказами відповідний розрахунок застосованих адміністративно-господарських санкцій, оскільки за інформацією з офіційної сторінки Міністерства економіки України відповідно до вимог пункту 41-4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а також відповідно до повідомлення Міністерства розвитку економіки від 14.05.2022 на підставі розрахунків АТ «НАК «Нафтогаз України» визначено середню вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm, яка становила 35,31 грн. та 1 літра бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm, яка становила 33,36 грн. З урахуванням граничного рівня торгівельної надбавки (7 грн.) середня вартість 1 літра дизельного палива повинна була складати 42,31 грн., бензинів 38,36 грн. Тому відповідачем не враховані всі фактичні обставини щодо формування цін та реалізації продукції під час прийняття спірного рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників контролюючих органів і самі собою не породжують правових наслідків для суб`єкта господарювання, при цьому саме на відповідача, як органу який застосовує адміністративно-господарські санкції та повинен встановити порушення в діях суб`єкта господарювання, покладено обов`язок надати оцінку акту перевірки, викладення у ньому висновків перевірки, оскільки в разі притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності зобов`язаний доводити правомірність прийняття такого рішення при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, а також обґрунтовувати власну позицію щодо наявності певних допущених суб`єктом господарювання порушень.

11.09.2023 відповідачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що при призначенні та проведенні позапланової перевірки відповідачами було дотримано вимоги чинного законодавства, акт перевірки було належним чином складено та направлено позивачу для ознайомлення. Звертає увагу суду на те, що необхідні документи для здійснення перевірки були вручені уповноваженій особі товариства, про що мається відмітка на зворотньому боці направлення на перевірку. Стосовно виявленого порушення під час перевірки, зазначає, що чинним законодавством встановлено обов`язок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема бензину марки А-92, бензину марки А-95 та дизельного пального, якщо роздрібну ціну на такий товар збільшено на 5 відсотків і вище, порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою КМУ від 22.04.2020 № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною піною. Оскільки позивачем не було задекларовано підвищення ціни на пальне, яка перевищувала 5% від попередньої ціни, тому до нього правомірно було застосовано адміністративно-господарські санкції. Також вважає, що оскільки під час проведення перевірки були виявлені порушення вимог пункту другого частини першої статті 13, пункту першого частини першої статті 20 Закону України Про ціни та ціноутворення, постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 341 Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення то ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області правомірно прийнято рішення про застосування адміністративного-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 53. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 16.08.2022 видано наказ № 1056 про проведення позапланової перевірки в період з 16.08.2022 по 29.08.2022 ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» за місцем господарської діяльності товариства: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 16а, АЗС з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме на дизельне паливо та бензин автомобільний.

Також, відповідачем видано посадовим особам направлення №786 від 16.08.2022 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), ТзОВ Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» () за вищевказаною адресою з питань встановлення та застосування державних регульованих цін з 16.08.2022 по 29.08.2022. Підставою проведення перевірки зазначено: доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022.

Посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області оформлені письмові вимоги № 1 та № 2 від 17.08.2022 та 22.08.2022 на адресу позивача - Торгова фірма «Укр-Петроль», якою просить надати для проведення перевірки завірені копії документів, зокрема копії бухгалтерських довідок на отримане та реалізоване пальне по видам, враховуючи дату, інші документи незалежно від способу їх подання, пов`язані із формуванням, встановленням та застосуванням цін АЗС (кількість отриманого та реалізованого пального (всіх видів) по АЗС з підтвердженням роздрібної ціни продажу щоденно по кожній торговій марці пального в паперовому та електронному вигляді по формі звіту; інформацію про декларування роздрібної ціни за місцем господарської діяльності (дата, роздрібна ціна) всіх видів пального за місцем провадження господарської діяльності станом на 12.05.2022; інформацію про роздрібні ціни на пальне всіх видів станом на 12.05.2021 у разі, якщо підприємство не декларувало роздрібні ціни.

На вказану вимогу товариством для перевірки надано частково витребувані документи.

За результатами перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яка була проведена з 16.08.2022 по 29.08.2022 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки від 29.08.2022 №92.

У висновку акту перевірки зазначено про порушення товариством вимог п.2 ч.1 ст.13, п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Постанови КМУ від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення», якою запроваджено державне регулювання цін, а саме реалізація бензинів марки А-92 і А-95, дизельного пального за роздрібними цінами, які підвищувались більш ніж на 5% без декларування зміни роздрібних цін, чим порушено вимоги формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, з урахуванням обсягу реалізованого пального необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 390864,72 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 30.08.2022 винесло припис № 168, яким вимагало в термін до 01.10.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне і бензини А-92 та А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2, затвердженого постановою КМУ Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення від 22.04.2022 № 341.

Акт перевірки №924 від 29.08.2022 було надіслано на адресу ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» та отримані товариством відповідно 12.09.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №53 від 30.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за нездійснення позивачем декларування зміни роздрібних цін на пальне: до товариства, відповідно до Законів України «Про ціни та ціноутворення», «Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності» було застосовано адміністративно господарські санкції на загальну суму 781729,44 грн, зокрема, у вигляді вилучення необґрунтованої виручки в сумі 390864,72 грн та штраф у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки в сумі 390864,72 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Преамбулою Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (Закон України № 5007) визначено основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Згідно з статтею 2 Закону України № 5007 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України № 5007 реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Відповідно до частин 1,2 статті 16 Закону України № 5007 органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 18 Закону України № 5007 обумовлено, що уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (Положення про Держпродспоживслужбу №667), - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику зокрема у галузі з контролю за цінами.

Підпунктом 11 пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу № 667 визначено основні завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (Закон № 877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Абзацом 8 частини 1 статті 6 вказаного Закону визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Частинами 3, 4 статті 6 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

При цьому, статтею 6 цього Закону, яка регулює порядок позапланових заходів не передбачає строків повідомлення суб`єкта господарювання про здійснення таких позапланових заходів.

Частинами першою четвертою статті 7 Закону № 877-V обумовлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Зазначеними нормативними актами визначено суб`єкта владних повноважень на якого покладено здійснення контролю в сфері з контролю за цінами, процедуру та підстави призначення, проведення перевірок та оформлення їх результатів, а також прийняття за наслідками їх проведення рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Колегія суддів вказує, що нормами статті 6 Закону № 877-V визначено підстави для призначення позапланових перевірок. Зокрема такою підставою для контролюючого органу є доручення Прем`єр-міністра України про проведення перевірки. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для наказу на проведення позапланової перевірки № 1056 від 16.08.2022 та направлення на проведення державного нагляду (контролю) було доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022. Відтак, призначення у даному випадку позапланової перевірки є законним та відповідає нормам чинного законодавства. При призначенні позапланового заходу у суб`єкта владних повноважень відсутній обов`язок щодо повідомлення суб`єкта господарювання про її проведення (статті 6 Закону № 877-V), а тому доводи апелянта про те, що відповідачем не було його повідомлено про позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) не ґрунтуються на вимогах Закону.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Колегія суддів зауважує, що посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області були допущені до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що свідчить про пред`явлення ними необхідних документів, керівником підприємства на вимоги контролюючого органу без заперечень частково надано запитувану інформацію, яка відображена у довідці за вихідним № 15/08 від 15.08.2022 та відповіддю на вимогу про надання документів від 19.08.2022 за вих.1. При цьому, відповіді на вимоги контролюючого органу були підписані директором підприємства Гончаруком А.А., що свідчить про те, що керівництво було обізнаним про проведення перевірки, та в межах її проведення надавала відповідні документи. Разом із документами позивачем контролюючому органу надано довіреність за вихідним номером 155/8 від 15.08.2022 за підписом директора товариства, якою він уповноважує Тарасенка В. М. подавати (надавати) документи, що необхідні та запитуються в ході перевірки контролюючими органами; повноваження за довіреністю не можуть розглядатися як їх обмеження, якщо в силу обставин, що виникають, необхідні повноваження не передбачені цією довіреністю, але необхідні для її виконання, то слід вважати, що такі повноваження надані. Більш того, в матеріалах справи наявна копія наказу на проведення перевірки, на звороті якого вказано, що відповідну копію отримав оператор АЗС 17.08.2022.

Частиною шостою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Апеляційний суд зазначає, що форма акту перевірки № 924 від 29.08.2022 відповідає вказаним вимогам. Суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) не здійснювалось та було надані всі документи з метою проведення перевірки. З метою підписання акту перевірки суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою чи підписання цього акту із зауваженнями він був направлений у день його складання 29.08.2022 суб`єкту господарювання на його юридичну адресу та отриманий адресатом 12.09.2022. При цьому, позивачем чи його уповноваженою особою підписання акту чи підписання його із зауваженнями не вчинилось, а після отримання оскаржуваного рішення 12.09.2022 він звернувся до суду з позовом. Позивач не скористався правом подання заперечень до акта перевірки, в тому числі шляхом звернення до контролюючого органу про надання суб`єкту господарювання детальної інформації про порядок проведення перевірки. Бездіяльність позивача щодо не підписання акту (з зауваженнями чи без таких) та відсутність прямих дій, які свідчать про відмову у підписанні цього акту, колегія суддів розцінює як спробу позивача уникнути відповідальності за порушення, встановлені позаплановою перевіркою.

Щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак реалізації пального за цінами, які були підвищені більше ніж на 5% без відповідного декларування зміни ціни, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 22.04.2020 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» затверджено Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість, до якого входить, в тому числі бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне.

Цією ж постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Порядок 341).

Відповідно до пункту другого Порядку 341 декларуванню підлягає зміна роздрібних цін (з урахуванням податку на додану вартість) на кожний окремий вид товару незалежно від виду його упаковки (крім товарів, вид упаковки яких визначено у переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341), ваги (об`єму) одиниці товару, дозування, форми випуску та будь-яких інших ознак. У разі встановлення суб`єктом роздрібної торгівлі однакової ціни на один і той самий товар в усіх або кількох об`єктах (закладах) роздрібної торгівлі, що йому належать, декларування зміни роздрібних цін може здійснюватися за усіма/кількома об`єктами (закладами) роздрібної торгівлі в цілому або за кожним об`єктом (закладом) торгівлі окремо.

Пунктом третім Порядку 341 передбачено, що декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни): на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування; на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування; на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Процедура декларування зміни роздрібних цін визначено пунктом четвертим Порядку 341, відповідно до якого таке декларування здійснюється в електронному вигляді шляхом подання відомостей, передбачених пунктом 5 цього Порядку, до Держпродспоживслужби через її офіційний веб-сайт з використанням кваліфікованого електронного підпису, які відповідно до пункту шостого цього порядку автоматично вносяться до Реєстру роздрібних цін на товари, який ведеться в електронному вигляді Держпродспоживслужбою.

Оглядаючи матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

З акту перевірки № 924 від 29.08.2022 вбачається, що позивачем не здійснювалось декларування зміни роздрібних цін у період з 20.05.2022 по 21.08.2022.

Бензин А-95-Євро5-Е5 06.07.2022 реалізовувався за роздрібною ціною 50,50 грн./1л., яка була підвищена на 32 % (без відповідного декларування зміни ціни) порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 29.04.2022 38.00 грн./1л. В результаті допущених порушень АЗС ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за місцем здійснення господарської операції в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 16 з урахуванням обсягу реалізованого пального необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 390867,96 грн.

При цьому, факт реалізації пального за вказаними у акту перевірки цінами у період з 20.05.2022 по 21.08.2022 підтверджується первинними документами, а саме касовими Z звітами.

Матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 924 від 29.08.2022 доведено, що позивачем не було проведено декларування підвищення роздрібних цін на пальне, які були підвищені по різних видах палива у вказаний період від 23% до 41% в залежності від дати реалізації, порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 29.04.2022 у строки, визначені пунктом третім Порядку 341, на що контролюючим органом винесено припис на усунення цих порушень № 168 від 30.08.2022.

Всі ці обставини є належним чином зафіксовані актом перевірки та підтверджуються іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Отже, на думку апеляційного суду, факт порушення зі сторони позивача вимог норм чинного законодавства в частині декларування чи недекларування підвищення роздрібних цін на пальне є доведеним.

Пунктом першим частини першої статті 20 Закону № 5007-VІ передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Разом з тим, адміністративно-господарськийштраф накладений на позивача, рішенням від 30.08.2022 № 53 на загальну суму 781729,44 грн, зокрема у вигляді вилучення необґрунтованої виручки в сумі 390864,72 грн та штраф у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки в сумі 390864,72 грн, на думку суду апеляційної інстанції, відповідає встановленому п.1 ч.1 ст.20 Закону № 5007-VІ розміру.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про дотримання відповідачем вимог законодавства щодо призначення, проведення фактичної перевірки та фіксації її результатів та правомірності винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 30.08.2022 № 53, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі № 140/635/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний