Справа № 120/12973/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

31 жовтня 2023 р. Справа № 120/12973/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бершадське управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування запису,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бершадське управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування запису.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з листа Бершадського управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості від 12.05.2006 за №04.6.3/120-23 їй стало відомо про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 0001519 від 26.05.2006 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказала, що жодних реєстраційних карт нею щодо проведення реєстрації особи-підприємця не заповнювалось, не підписувалось та не надсилалось, свідоцтва про державну реєстрацію її як фізичну особу-підприємця не отримувала.

Вважає, що відповідний запис є протиправним, порушує її законні права та інтереси та підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 26.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, витребувано в Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

19.10.2023 від Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого, зазначено, що оскаржуваний запис № 0001519 від 26.05.2006 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в 2006 році було внесено Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області, яку реорганізовано шляхом приєднання до Гайсинської районної ради. Представник Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради наголосив на тому, що не є належним відповідачем за даним позовом. Також, вказав, що на даний час належним суб`єктом зберігання реєстраційної справи позивача є Гайсинська районна державна адміністрація.

30.10.2023 позивачем до суду подано відповідь на відзив до якого додано клопотання про залучення співвідповідача Гайсинську районну державну адміністрацію.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справу в якості співвідповідача Гайсинську районну державну адміністрацію, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулась до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради із заявою про скасування запису №0001519 від 26.05.2006 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Обґрунтовуючи підстави для скасування відповідного запису позивач покликалась на протиправність останнього, адже такий внесено до реєстру за відсутності її згоди та без її відома.

Листом від 25.07.2023 за №491 відповідач вказав, що скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі здійснюється на підставі рішення суду.

В той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оскаржуваний запис до реєстру було внесено Бершадською районною адміністрацією, яку згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 за №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" реорганізовано шляхом приєднання до Гайсинської районної державної адміністрації, яка в силу закону, також виступає суб`єктом зберігання реєстраційної справи позивача.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Гайсинську районну військову адміністрацію Вінницької області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, з урахуванням предмету спору та повідомлених позивачем обставин, з метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, вважаю за необхідне витребувати в Гайсинської районної військової адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справу співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Гайсинську районну військову адміністрацію (23700, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40).

Витребувати в Гайсинської районної військової адміністрації та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна