Справа № 120/10804/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

31 жовтня 2023 р. Справа № 120/10804/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Поділля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Поділля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- стягнути з ТОВ "Медичний центр "Поділля" на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 41683,05 грн.;

- стягнути з відповідача на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адмністративно-господарських санкцій у розмірі 2901,45 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

09.08.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою від 14.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Медичний центр "Поділля" про залишення адміністративного позову без розгляду.

25.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

01.09.2023 до суду подано відповідь на відзив, за змістом якої Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заперечує доводи відповідача.

Водночас судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/9703/23 за позовом ТОВ «Медичний центр «Поділля» до Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання та скасування адміністративного-господарської санкції.

У межах справи №120/9703/23 товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Поділля" заявлено позовні вимоги про:

"- визнати протиправними дій Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо нарахування ТОВ «Медичний центр «Поділля» адміністративно- господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.

- скасувати накладенні суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 41683,05 грн".

Відтак, питання правомірності нарахування адміністративно-господарських санкцій, які просить стягнути позивач в межах справи №120/10804/23, буде вирішено судом за результатами розгляду справи №120/9703/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Відтак, предмети позову у справі №120/10804/23 та у справі №120/9703/23 є пов`язаними, адже стосуються адміністративно-господарських санкцій у розмірі 41683,05 грн., які застосовані до ТОВ "Медичний центр "Поділля" за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Отже, враховуючи те, що результат розгляду адміністративної справи №120/9703/23 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №120/10804/23 до набрання законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/9703/23.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року)

Окрім того, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи № 120/9703/23, суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/9703/23.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №120/10804/23 до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9703/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна