Справа № 260/3510/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3510/23 пров. № А/857/14041/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, ухвалене суддею Плехановою З.Б. у м. Ужгороді, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 260/3510/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком заробітної плати в тресті «Уренгойгазбуд», що вказана в архівних довідках про заробітну плату від 01.11.2019 року № 1204-02/6627 та від 01.11.2019 року № 1204-02/6629, виданих Муніципальним архівом відділу у справах архівів адміністрації міста Новий Уренгой Російської Федерації, з 08.09.2022 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 08.09.2022 року пенсії за віком, з урахуванням архівних довідок № 1204-02/6627 від 01.11.2019 року та № 1204-02/6629 від 01,11.2019 року про отриману заробітну плату під час роботи в тресті «Уренгойгазбуд», виданих Муніципальним архівом відділу у справах архівів адміністрації міста Новий Уренгой Російської Федерації, зарахувавши при обчисленні пенсії заробітну плату за означені періоди роботи на підставі вказаних довідок.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати в тресті «Уренгойгазбуд», на підставі архівних довідок про заробітну плату від 01.11.2019 року № 1204-02/6627 та від 01.11.2019 року № 1204-02/6629, виданих Муніципальним архівом відділу у справах архівів адміністрації міста Новий Уренгой Російської Федерації з 08.09.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 08.09.2022 року пенсії за віком з урахуванням архівних довідок № 1204-02/6627 від 01.11.2019 року та № 1204-02/6629 від 01.11.2019 року про отриману ОСОБА_1 заробітну плату під час роботи в тресті «Уренгойгазбуд», виданих Муніципальним архівом відділу у справах архівів адміністрації міста Новий Уренгой Російської Федерації, зарахувавши при обчисленні пенсії заробітну плату за означені періоди роботи на підставі вказаних довідок.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав архівні довідки про виплачену за спірний період заробітну плату, які видані на підставі особових рахунків, а тому відповідач протиправно відмовив позивачу у їх врахуванні.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що відомості про нараховану заробітну плату, що вказані в архівних довідках не підтверджені первинними документами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що з 08.09.2022 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27.01.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою, в якій просив, при нарахуванні йому пенсії, враховувати заробітну плату, яку він отримував в періоди з 19.04.1983 року по 20.04.1986 року та з 16.06.1986 року по 22.05.1989 року, працюючи у тресті «Уренгойгазбуд», що знаходився в Тюменській області, м. Новий Уренгой та провести відповідний перерахунок.

Відповідач, у листі від 09.02.2023 року, повідомив позивача, що подані архівні довідки про заробітну плату за період з квітня 1983 року по травень 1989 року не підтверджені первинними документами, оскільки управління Пенсійного фонду російської федерації в м.Новий Уренгой Ямало - Ненецького автономного округу листом № 117572/19 від 11.09.2019 року повідомило, що проведення документальної перевірки заробітної плати, що вказана у архівних довідках, є недоцільним.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до стані 1 Угоди про гарантії прав і громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійною забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави - учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захист) їхніх пенсійних прав.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь- якої і з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувається трудова діяльність.

Крім того, частиною другою статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою; у разі виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Апеляційний суд встановив те, що позивач у період з 19.04.1983 року по 20.04.1986 року та з 16.06.1986 року по 22.05.1989 року працював у тресті «Уренгойгазбуд». Цей стаж позивача зарахований до страхового стажу.

Розмір заробітної плати позивача за період з 19.04.1983 року по 20.04.1986 року вказаний у архівній довідці Відділу у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой № 1204-02/6627 від 01.11.2019 року.

Розмір заробітної плати позивача за період з 16.06.1986 року по 22.05.1989 року вказаний у архівній довідці Відділу у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой № 1204-02/6629 від 01.11.2019 року.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі - Закон № 1058-ІV). для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до абз.5 пп.3 п.2.1 Порядку № 22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій.

За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.

Апеляційний суд встановив, що архівні довідки № 1204-02/6627 від 01.11.2019 року та № 1204-02/6629 від 01.11.2019 року видані на підставі особистої картки позивача та мають вказані вище реквізити.

Отже, апеляційний суд вважає, що архівні довідки про заробітну плату позивача мають необхідну інформацію про розмір заробітної плати позивача та періоди її нарахування, а тому відсутні підстави для їх неврахування при обчисленні розміру пенсії позивача.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у врахуванні вказаних архівних довідок при обчислення розміру пенсії позивача, тому у відповідача є відповідний обов`язок.

Цей висновок є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції у вказаній частині, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року в справі 260/3510/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 30.10.2023 року