Справа № 400/7305/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 р. № 400/7305/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., у порядку письмового провадження, розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області виконати розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 держслужбовця на підставі довідки виданої Баштанською райдержадміністрацією від 04.06.2021 за № 215. Рішення набрало законної сили з 22.01.2022 року.

Виконавчі листи видано судом 19.06.2023 року.

Позивач подала заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 22.12.2021 року. Заява позивача мотивована тим, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ відмовляється виконувати вищевказане рішення суду і розрахував пенсію на власний розсуд: з 02.09.2020 року по довідці за 2017 рік (4920 грн.), а з січня 2022 року за довідкою за 2020 рік, посилаючись на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили 22 грудня 2021 року не встановлено терміни проведення перерахунку пенсії з урахуванням, довідки від 04.06.2020 року та незважаючи на те, що в рішенні суду вказано на дату звернення 02.09.2020 року Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.202 у справі № 400/7305/21 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мельник