Справа № 580/10006/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року справа № 580/10006/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони, Житлової комісії військового представництва Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства оборони про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 жовтня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони, Житлової комісії військового представництва Міністерства оборони України, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання житлової комісії НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України № 87 від 31.01.2022 року та наказ начальника 1347 військового представництва Міністерства оборони України № 15 від 01.02.2022 року про затвердження рішення житлової комісії, яким підполковнику запасу ОСОБА_1 перенесено дату загальної черги на 15.04.2004;

2) зобов`язати житлову комісію НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України перенести дату загальної черги перебування на квартирному обліку підполковника запасу ОСОБА_1 , що потребує поліпшення житлових умов з 15.04.2004 року на дату « 27.01.1994», відновивши займане ним до 01.02.2022 року перше місце в Узагальненому списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України, а також внести зміни до списків осіб, що перебувають на квартирному обліку при 1347 ВП МОУ та списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень при 1347 ВП МОУ та подати їх на затвердження.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддею встановлено, що позов в інтересах позивача подано та підписано адвокатом Руднічуком Д.В., який у порушення вимог вищезазначених положень КАС України не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру становить 2147 грн 20 коп. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у сумі 2147 грн 20 коп.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО