Справа № 460/12878/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/12878/23 пров. № А/857/16000/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, постановлену суддею Гудимою Н.С. у м. Рівне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 460/12878/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 30.05.2019 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2016, 2017, 2018 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити з 30.05.2019 року перерахунок та виплату пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовувавши показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2016, 2017, 2018 роки.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду.

14.08.2023 року на адресу суду надійшла заява позивачки про поновлення строку звернення до суду, у якій позивачка вказує, що пенсія є періодичним платежем і невиплата пенсії у визначеному законодавством розмірі є триваючим правопорушенням. У справах про перерахунок пенсії, суд має можливість застосувати шестимісячний строк звернення до суду, який буде обчислюватися з моменту звернення з позовом і захистить порушене право на отримання пенсії як періодичних платежів на майбутнє.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, звернувшись з позовом до суду 25.05.2023 року про перерахунок пенсії з 30.05.2019 року, пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Не погодившись із цим рішенням суду його оскаржила позивачка, яка просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає, що у випадку застосування строку звернення до суду щодо спорів про перерахунок пенсії за минулий час, суд не може повністю залишити позов без розгляду, а розглянути його в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Тому позивачка вважає, що суд порушив норми процесуального права, невірно застосувавши строк звернення до суду з позовом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Апеляційний суд встановив те, що 25.05.2023 року позивачка звернулася із позовом про перерахунок пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 30.05.2019 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2016, 2017, 2018 роки.

Суд констатував, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин та залишив позов без розгляду повністю.

Згідно з частинами першою - другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а висловила наступну правову позицію щодо строків звернення до суду:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційний суд встановив те, що з 30.09.2019 року позивачка переведена з пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пенсію за віком, відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позивачка повинна була дізнатися про те, що її право на належний розмір пенсії порушено 25.10.2019 року.

Тому, з 25.10.2019 року до моменту звернення до суду, щомісячно, а саме після 25 числа поточного місяця, позивачці було відомо про порушення права позивачки на належний розмір пенсії у відповідному місяці. Відтак, щомісячно, протягом цього терміну, у позивачки виникало право на звернення до суду за захистом порушених прав у відповідному місяці.

Однак, суд першої інстанції не встановив часу, з якого позивачка дізналась, чи повинна була дізнатись про порушення своїх прав, у кожному із місяців спірного періоду, внаслідок чого передчасно залишив без розгляду позов позивачки про право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2016, 2017, 2018 роки.

Це свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги підставними та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати а справу направити на продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року в справі № 460/12878/23 скасувати та прийняти постанову, якою справу № 460/12878/23 направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 30.10.2023 року