Справа № 600/5818/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

27 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5818/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, Першого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Бабовецького Старостинського округу про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом сім`ї загиблого (померлого) Захисника України Бабійчука Дмитра Івановича, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІ, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено те, що положеннями КАС України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом та повноваження суду при задоволенні позовних вимог. В свою чергу, приписи КАС України не містять такого способу захисту порушеного права особи та відповідно повноважень адміністративного суду, як встановлення фактів, що мають юридичне значення. В порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися спори щодо правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, до яких відноситься Міністерство оборони України. При розгляді таких спорів суд може надавити оцінку наявності чи відсутності тих чи інших фактів, які безпосередньо впливають на правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Заявлені у цій справі позовні вимоги щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не є публічно-правовими вимогами, а тому не можуть бути розглянуті адміністративним судом.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи із наступного.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, КАС України визначено юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (частини 1 статті 1 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України під адміністративною справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. При цьому публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 КАС України).

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд вважає за необхідне навести правову позицію, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц. Так, Верховним Судом наголошено, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для отримання одноразової соціальної допомоги пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за особою певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами особи з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за особою певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками особи, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладена у його постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, суд прийшов до висновку, що цей спір за всіма ознаками відповідає критеріям публічно-правового спору, який має розглядатись та вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у цій справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі №600/5818/23-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов