Справа № 600/3382/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3382/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області направити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про заробітну плату в сумі 50163,67 грн для нарахування та перерахунку пенсії.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що працював заступником начальника Головного управлінні - заступником Головного державного інспектора ветеринарної медицини Чернівецької області, а з 31 грудня 2004 року звільнений із зазначеної посади. Однак, на думку позивача, при проведенні розрахунків, останньому не вірно нарахована та виплачена заробітна плата.

Позивач вважає, що оскільки на дату звільнення мав стаж державної служби 16 років 5 місяців, тому заробітну плату слід нараховувати згідно вимог Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, не погоджуючись з розміром заробітної плати визначеної для перерахунку пенсії, позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби Чернівецькій області з проханням виправити помилку допущену при видачі довідки про заробітну плату та видати нову довідку про заробітну плату в розмірі 50163,67 грн.

Наголошував на тому, що в зазначену вище суму заробітної плати підлягає включенню, окрім інших складових (посадовий оклад, надбавка за ранг, премія, надбавка за почесне звання, надбавка за вислугу років) та грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів, що на думку останнього становить в сумі - 23570,00 грн.

З огляду на наведене вище вважає, що відповідач зобов`язаний видати оновлену довідку та направити її до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області для здійснення перерахунку пенсії.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики від 10.05.2017 №750 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад», що регулює порядок та умови надання довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, передбачається наступне: "У разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають:

Міністерство соціальної політики України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалася на всю територію України (крім Національного банку України);

Національний банк України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в установах, філіях та представництвах Національного банку України;

структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування."

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, не має законних підстав для видачі такої довідки.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 03 квітня 1995 року по 01 січня 2005 року позивач перебував на державній службі працював заступником начальника Головного управління - заступником Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Чернівецькій області.

2. З 18 січня 2005 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу".

3. 01 лютого 2008 року проведений перерахунок зазначеної пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34.

4. Згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 05.04.2021 року в справі № 727/9988/20 встановлено:

На підставі матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в січні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії державного службовця з 01.02.2008 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 34, згідно з довідкою № 24-3-28/749 від 24.06.2014 (із змінами та доповненнями), виданою Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, з урахуванням вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 у справі № 727/2589/15-а.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 27.07.2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 34, згідно з довідкою № 24-3-28/749 від 24.06.2014 р. (із змінами та доповненнями), з урахуванням вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2017 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 27.07.2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 34, з урахуванням вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р. у справі № 727/2589/15-а, згідно з довідкою, виданою Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 24.06.2014 р. № 24-3-28/749, за виключенням грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, нарахованих при виході на пенсію у грудні 2004 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №727/627/17 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 24.07.2016 р. перерахунок пенсії державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 34 на підставі довідки № 24-3-28/749 від 24.06.2014 (із змінами та доповненнями), в розмірі 86 % від суми заробітної плати, включивши до заробітної плати для перерахунку пенсії, крім раніше врахованих видів заробітку, премію в розмірі 263,72 грн.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Відповідно до змісту ст.37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначаються в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшувався на один відсоток заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітку.

Згідно ст.37-1 Закону №3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

2.Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

4. Звертаючись до суду позивач наводив аргументи з приводу того, що окрім інших складових (посадовий оклад, надбавка за ранг, премія, надбавка за почесне звання, надбавка за вислугу років) підлягає включенню в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, що на думку останнього становить в сумі 23570, 00 грн.

Суд відхиляє наведені вище аргументи позивача, з огляду на те, що така грошова допомога є одноразовою виплатою і входить до матеріального та соціально-побутового забезпечення державних службовців та є складовою частиною трудового договору, а не складовою заробітної плати, відтак і не підлягає включенню в довідку для перерахунку пенсії.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась в постановах Верховного Суду в подібних правовідносинах.

5. Оцінюючи твердження позивача викладені в позовній заяві щодо включення в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії визначених останнім певних сум слід зазначити, що такі твердження є лише припущеннями позивача, які не підтвердженні та не обґрунтовані жодними належними та допустимими доказами. Як вбачається з матеріалів справи, наявна довідка від 30.11.2016 року, яка видана позивачу для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року (в т.ч. і на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року) містить такі складові: посадовий окладу - 2257,00 грн, надбавки за ранг - 100,00 грн, надбавка за вислугу років - 589,25 грн, надбавка за почесне звання -112,85 грн, надбавка за високі досягнення у праці 1178,50 грн., а також інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) в сумі 8390,83 грн. Натомість сума 50163,67 грн, яку позивач просить включити в нову довідку для перерахунку пенсії не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, та є такою, що не відповідає наведеним вище висновкам суду в попередніх справах, які стосуються перерахунку пенсії позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача є помилковими, не містять жодного обґрунтування щодо конкретно порушеного права, свобод чи інтересів та свідчать виключно про незгоду позивача з розміром отриманої заробітної плати на підставі якої здійснюється перерахунок пенсії, що не є тотожним реальному порушенню прав останнього.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що аргументи позивача в цій частині є безпідставним та необґрунтованими.

Отже, оскільки суд в межах доводів позивача не встановив підстав для зобов`язання відповідача видати довідку про заробітну плату в сумі 50163,67 для перерахунку пенсії, відтак і відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

6.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

7.Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява N 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували висновки суду, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, 58010, ).

Суддя О.В. Боднарюк