Справа № 160/28063/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Справа №160/28063/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі №160/28063/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Овочевий світ" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Овочевий світ" (вул. Пресова, буд. 65, м. Дніпро, 49033, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, 49000), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11.10.2023 №005710 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн, прийняту Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Овочевий світ".

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова від 11.10.2023 №005710 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, та є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача у справі №160/28063/23 Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ).

Керуючись ст. ст. 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/28063/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Овочевий світ" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ).

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський