Справа № 600/2579/22-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2579/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

25 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

представниа відповідача: Мар`яна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ГУ ПФУ в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення заяви.

У судовому засіданні представник відповідача про задоволення апеляційної скарги заперечив посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність. Також, надав до суду копію акту приймання-передачі №2 від 26.12.2022 року.

Позивач та представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

До початку судового засідання представником ГУ ПФУ в Чернівецькій області подано клопотання в якому просив відкласти розгляд справи даної справи на іншу дату, оскільки витребувані ухвалою суду документи не можливо надати в судове засідання, оскільки вони знаходяться в іншій справі розгляд якої призначено на 01.11.2023 року.

Враховуючи те, що представником відповідача в судовому засіданні наданні витребовані документи, а також вимоги ч. 1 ст. 309 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року в справі № 600/2579/22- а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними, - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради при розрахунку розміру субсидії, при прийняті рішень від 01.12.2021 року та 15.12.2021 року.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення субсидії від 22.09.2021 року з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.07.2023 року Чернівецьким окружним адміністративний судом видано виконавчий лист в справі № 600/2579/22-а.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року №1041 повноваження щодо призначення та виплати житлових субсидій передано до органу Пенсійного фонду України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VІІІ).

Згідно ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

При цьому, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, законодавством передбачено правонаступництво територіальних органів міністерства-юридичних осіб публічного права. Виключення становить лише випадок, коли держава відмовляється від виконання функцій та завдань, які виконував орган виконавчої влади, що ліквідовується.

Так, підставою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну сторони в адміністративній справі, а саме боржника слугувало те, що з прийняттям постанови №1041 від 16.09.2022 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» (Постанова №1041) відбувся перехід окремих повноважень до органів Пенсійного фонду, зокрема, і в частині призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, яка набрала чинності 23.09.2022 року.

Згідно п. 2 Постанови №1041 обласним та Київській міській державним адміністраціям (військовим адміністраціям) забезпечити координацію роботи районних державних адміністрацій (військових адміністрацій), органів місцевого самоврядування щодо передачі структурними підрозділами з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України згідно з актами приймання-передачі:

-пакетів документів щодо звернень за призначенням житлових субсидій та наданням пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, за якими не прийнято рішення станом на 30 листопада 2022 р., - до 1 січня 2023 р.;

- справ про одержувачів житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, накопичених за останні п`ять років (крім знищених внаслідок збройної агресії Російської Федерації), - до 1 квітня 2023 р. або протягом місяця після відновлення своєї роботи.

У судовому засіданні представник відповідача надав до суду акт приймання-передачі №2 від 26.12.2022 року про передачу Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради даних про одержувачів житлових субсидій, яких громадяни не повернули надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу органу соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначенні органом соціального захисту населення, які прийнятті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що підтверджується підписами та печатками відповідних установ. При цьому, у списку громадян міститься прізвище ОСОБА_1 .

Таким чином, пенсійний орган набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради - в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 379 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 жовтня 2023 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.