Справа № 181/1529/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 181/1529/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у справі № 181/1529/23 (2-а/181/3/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області Шахно Аліни Володимирівни, Управління патрульної поліції в запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 18.10.2023. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 27.10.2023.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктами 2, 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, із тексту апеляційної скарги вбачається, що представник позивача оскаржує рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у справі № 181/1529/23 (2-а/181/3/23).
Проте, в прохальній частині апеляційної скарги зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 у справі 953/8810/21.
Отже, скаржнику слід надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із вірним зазначенням найменування суду першої інстанції, яким ухвалено рішення, що ним оскаржується, номером справи та датою ухвалення рішення.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, позивач має надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням найменування суду першої інстанції, яким ухвалено рішення, що оскаржується, номером справи та датою ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у справі № 181/1529/23 (2-а/181/3/23) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник