Справа № 587/2086/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 р.Справа № 587/2086/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2023 року по справі № 587/2086/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення Сумським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтуванні клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції від 08.09.2023 було отримано Сумським РТЦУ та СП 25.09.2023, на підтвердження чого додає копії супровідного листа та рішення Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2023 з відміткою про отримання 25.09.2023.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальний стосовно статті 295 КАС України строк апеляційного оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зауважує, що стаття 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження, як у деяких інших категоріях термінових адміністративних справ, тому, в цій категорії справ можливе застосування ч. 2 ст. 295 КАС України (за наявності для того відповідних підстав), яка не суперечить нормам ч. 4 ст. 286 КАС України.

Оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено ч. 1 ст. 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №420/289/19 та від 27.02.2019 у справі №500/6596/17.

Частина 5 ст. 242 КАС України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Долученими до клопотання доказами підтверджується, що копію рішення Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2023 було вручено скаржнику 25.09.2023, доказів зворотного матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана скаржником до суду через засоби поштового зв`язку 28.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. 121, 287 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2023 року по справі № 587/2086/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 08.09.2023 року по справі № 587/2086/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.