Справа № 240/30467/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/30467/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управ.забезпеч.прим.виконання рішень у Жит.обл. ЦМУ МЮ (м.Київ) Шевчук Галини Ігорівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Шевчук Галини Ігорівни.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач у якості відповідача зазначив старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Шевчук Галину Ігорівну, що суперечить вимогам ч.3 ст.287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За нормами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо неналежного виконання рішення у справі №240/13270/20.

Виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №240/13270/20 було відкрито постановою державного виконавця від 30.01.2023 та встановлено строк для добровільного виконання відповідачем протягом 10 робочих днів. Тобто, бездіяльність, яку оскаржує позивач триває з лютого 2023 року.

Водночас, з даним позовом позивач звернувся лише 21.10.2023, що підтверджується відбитком на конверті у якому було направлено позовну заяву.

Наведене свідчить, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду без заяви про поновлення пропущеного строку звернення.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної норми позивачем при зверненні до суду з даним позовом позивачем було надано позовну заяву з додатками для суду та для вручення одному з відповідачів, однак не було долучено до позовної заяви її копію з додатками для направлення другому відповідачу.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що викладене, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом:

- належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням приписів ч.3 ст.287 КАС України (вірно зазначивши відповідача);

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- копії позовної заяви з належним чином засвідченими дотакаи для другого відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева