Справа № 320/37627/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2023 року м. Київ № 320/37627/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків

про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування

податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо збільшення (визначення) суми грошового зобов`язання AT «АЙБОКС БАНК» за платежем «Податок на прибуток банківських установ» (код платежу 11020600) на 26 205 743,75 грн.;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо збільшення (визначення) суми грошового зобов`язання AT «АЙБОКС БАНК» з податків та зборів на доходи фізичних осіб (код платежу 11010400) на 6 656 558 333,01 грн.;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо збільшення (визначення) суми грошового зобов`язання AT «АЙБОКС БАНК» з податків та зборів з військового збору (код платежу 11011000) на суму 554 730 190,41 грн.;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до AT «АЙБОКС БАНК» за платежем «Адмін. штрафи та інші санкції» (код платежу 21081101) на суму 2720,00 грн.;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до AT «АЙБОКС БАНК» за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» (код платежу 110 0100) на суму 1020,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1800/Ж10/31- 00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1803/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1804/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України). Враховуючи предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, разом з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені:

Наказу № 169/Ж1 від 28.04.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки AT «АЙБОКС БАНК», щодо перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

Акту від 21.07.2023 р. № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 про результати документальної позапланової перевірки AT «АЙБОКС БАНК» ();

Заперечень, наданих AT «АЙБОКС БАНК» () до акту від 21.07.2023 р. № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 про результати документальної позапланової перевірки AT «АЙБОКС БАНК» ();

Листа Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про розгляд заперечень, наданих AT «АЙБОКС БАНК» () до акту від 21.07.2023 р. № 1621/Ж5/31-00-07- 03-01-15/21570492 про результати документальної позапланової перевірки AT «АЙБОКС БАНК» ();

Податкових повідомлень-рішень № 1800/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, № 1802/Ж10/31-00-07-03- 01-20 від 23 серпня 2023 року, №1803/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1804/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року;

Запитів, направлених Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на адресу AT «АЙБОКС БАНК» () у рамках податкової перевірки, проведеної за Наказу №169/Ж1 від 28.04.2023 та відповідей з додатками.

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач в якості третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору зазначив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК».

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1800/Ж10/31- 00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1803/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1804/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, якими контролюючим органом нараховано грошові зобов`язання та нараховано штрафні санкції Приватному акціонерному товариству «АЙБОКС БАНК».

Разом з тим, 07.03.2023 Національним Банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «АЙБОКС БАНК» № 89-рш.

Відповідно до приписів статті 77 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п`яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство «АЙБОНК БАНК» перебуває в стані припинення, на підставі внесеного рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаних суб`єктів до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 80, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2023 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК» (; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А);

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

7. Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків належним чином засвідчені копії:

- Наказу № 169/Ж1 від 28.04.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки AT «АЙБОКС БАНК», щодо перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- Акта від 21.07.2023 № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 про результати документальної позапланової перевірки AT «АЙБОКС БАНК» ();

- Заперечень, наданих AT «АЙБОКС БАНК» () до акту від 21.07.2023 р. № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 про результати документальної позапланової перевірки AT «АЙБОКС БАНК» ();

- Листа Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про розгляд заперечень, наданих AT «АЙБОКС БАНК» () до акту від 21.07.2023 р. № 1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 про результати документальної позапланової перевірки AT «АЙБОКС БАНК» ();

- Податкових повідомлень-рішень № 1800/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, № 1802/Ж10/31-00-07-03- 01-20 від 23 серпня 2023 року, №1803/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року, №1804/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23 серпня 2023 року;

- Запитів, направлених Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на адресу AT «АЙБОКС БАНК» () у рамках податкової перевірки, проведеної за Наказу №169/Ж1 від 28.04.2023 та відповідей з додатками.

7. Витребувані докази надати до суду у строк до початку проведення підготовчого судового засідання.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

12. Запропонувати позивачу та відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

13. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

14 . Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

15. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.