overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10372/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/10372/23

адміністративне провадження №К/990/31476/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.11.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/2906/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №300/2906/22

адміністративне провадження №К/990/362/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група СПЦ" про ухвалення додаткового рішення у справі №300/2906/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група СПЦ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група СПЦ" про ухвалення додаткового рішення у справі №300/2906/22 в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/12/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/12/23

адміністративне провадження №П/990/12/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Бойченюк І.В.,

представника відповідача - Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій відмовити повністю.

2. Рішення суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович
Справа № 990/12/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/12/23

адміністративне провадження №П/990/12/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Бойченюк І.В.,

представника відповідача - Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович
Справа № 420/9937/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/9937/22

адміністративне провадження №К/990/17804/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 420/9937/22 за позовом Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Імперія», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 420/9937/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 01.11.2023 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 460/37812/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №460/37812/22

адміністративне провадження №К/990/23608/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 460/37812/22 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 460/37812/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 01.11.2023 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 990/106/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

/скорочене рішення/

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/106/23

адміністративне провадження №П/990/106/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.;

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Противень С. Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу №990/106/23 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання нечинним і скасування рішення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Етичної ради про закриття провадження у справі №990/106/23 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання нечинним і скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова
Справа № 545/3713/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3713/23
Провадження № 2-а/545/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Захарова Ігора Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №058658 від 26.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-00 год. 07 листопада 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 160/14002/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника відповідача Лелеко Ю.О.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення доказів задовольнити.
Докази, надані разом з клопотанням від 26.10.2023 р. залучити до матеріалів справи.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 202/2444/23
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2444/23
(2-а/199/20/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., за участі представників сторін Яхненка Ю.Ю., Рахматова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 241-246, 250, 251,280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 25 січня 2023 року Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянки РФ ОСОБА_1 .

Судові витрати по справи віднести за рахунок держави

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення буде складено 30 жовтня 2023 року

Суддя В.В. Руденко
Справа № 198/460/23
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 198/460/23
провадження № 2-а/0198/5/23
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Сиромятникова Е.О., датоване 30.10.2023 року вх. № 2776 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сиромятникова Едуарда Олександровича до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав клопотання (вх. № 2776 від 30.10.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіряючи технічну можливість забезпечення, суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, з`ясовано, що у зазначений день та час, іншим суддею Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., зал судових засідань №3, де розміщено відеоконфернцзал, буде зайнято розглядом кримінального провадження №198/184/23 року (колабораційна діяльність).

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13:00 год. 08.11.2023 року в режимі відеоконференції, не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 08.11.2023 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Наталя ЖМУД
Справа № 401/3934/23
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/3934/23 Провадження № 2-а/401/56/23

01 листопада 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Балабухи Олександра Сергійовича про скасування постанови б/н від 16 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Богданова М.Г., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови б/н від 16 червня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №199/С/2023, винесену начальником Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Олександром Балабухою у відношенні ОСОБА_1 .

31 жовтня 2023 року від представника позивача - адвоката Богданової М.Г. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, та позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Балабухи Олександра Сергійовича про скасування постанови б/н від 16 червня 2023 року повернути з додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом