Справа № 674/1271/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №674/1271/22

адміністративне провадження № К/990/35779/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі №674/1271/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте головним спеціалістом Дунаєвецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Осадчук Лілією Едуардівною та затверджене заступником начальника Дунаєвецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Шмігель Ігорем Вікторовичем, від 23 вересня 2022 року №3 про примусове повернення громадянки російської федерації ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року, позов задоволено.

Рішення, прийняте головним спеціалістом Дунаєвецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Осадчук Лілією Едуардівною та затверджене заступником начальника Дунаєвецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Шмігель Ігорем Вікторовичем, від 23 вересня 2022 року №3 про примусове повернення громадянки російської федерації ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни - визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі №674/1271/22 повернуто скаржнику.

20 жовтня 2023 року відповідач повторно засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 288 регулює особливості провадження у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є правомірність рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі №674/1271/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко