Справа № 160/18160/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

31 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 160/18160/23

провадження № 2-іс/340/48/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вороніна Ігоря Олександровича, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 1 лютого 2023 року і по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 1 лютого 2023 року і по теперішній час

Також позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_2 на його користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Воронін І.О. вказує, що позивач проходить військову службу на посаді стрільця 5-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 і на підставі бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту №69 від 02.06.2022 здійснює заходи із забезпечення посилення охорони особливо важливого об`єкту - металевого мосту через залізничні колії довжиною 83,15 метрів по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня, тобто виконує завдання з забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони. На підставі Постанови КМУ від 24.02.2022 року № 168 щомісячно отримував додаткову винагороду у розмірі 30000 грн., однак, з 1 лютого 2023 року ОСОБА_1 не нараховується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень щомісячно. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 на підставі бойового розпорядження здійснює заходи із забезпечення посилення особливо важливого об`єкту металевого мосту, постійно виходить на бойові чергування, про що наявні записи в журналі реєстрації чергувань, а відтак має право на додаткову допомогу в розмірі 30000 щомісячно.

Представник військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) направив суду відзив на позов у якому вказує, що відповідно до Постанови КМУ №168 у редакції до 23.01.2023 року, додаткова допомога у розмірі 30000 грн. виплачувалась усім військовослужбовцям військових частин Державної спеціальної служби транспорту не залежно від умов проходження ними військової служби, але Постановою КМУ від 2.01.2023 року №43 установлено, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди в розмірі до 30000 грн. На підставі вказаного, наказом МОУ від 25.01.2023 року внесені зміни до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, додаткова допомога у розмірі 30000 грн. виплачується у разі виконання бойових розпоряджень щодо наземної оборони об`єктів критичної інфраструктури, перелік яких визначається Законом України ''Про критичну інфраструктуру''. Залізничний металевий міст через залізничні колії перегону П`ятихатки-Дніпро, ст. Воскобійня, охорону якого здійснює позивач, в переліку об`єктів, затвердженому постановою КМУ від 13.12.2000 №1833-034 відсутній, як і у переліку об`єктів критичної інфраструктури, затвердженому розпорядженням КМУ від 27.12.2022 №1229-рс-ОП. Враховуючи зазначене, представник відповідача вказує на помилковість доводів представника позивача про виконання позивачем бойового завдання з охорони об`єкту критичної інфраструктури.

Рух справи:

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалою від 26.07.2023 року передав вказану адміністративну справу №160/18160/23 на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

28.08.2023 року зазначена адміністративна справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 року головуючою суддею у адміністративній справі №16018160/23 визначено суддю Г.П. Казанчук.

Згідно ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у даній справі. Вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторонам встановлено строк для подання процесуальних заяв по суті спору.

Дослідивши зміст позову та відзиву, суд дійшов висновку, що для всебічного розгляду даної справи та підтвердження обставин, які у них наведені необхідно витребувати додаткові докази.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 2 розділу ''XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану'' Порядку № 260 встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується в таких розмірах: 30 000 гривень - військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань):

у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави, резерву Головнокомандувача Збройних Сил України Сил оборони держави, розгорнутих пунктів управління Генерального штабу Збройних Сил України, які здійснюють управління діючими угрупованнями військ (сил) (далі - завдання у складі угруповань військ (сил), резерву, пунктів управління);

з протиповітряного прикриття та наземної оборони об`єктів критичної інфраструктури згідно з бойовими розпорядженнями;

із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій згідно з бойовими (логістичними) розпорядженнями.

Отже, істотною умовами для призначення додаткової допомоги у розмірі до 30000 грн. є наявність трьох обов`язкових елементів: проходження військової служби, наявність бойового розпорядження та безпосередня охорона об`єктів критичної інфраструктури. Тобто, лише охорона об`єкту критичної інфраструктури, за наявністю бойового розпорядження. Сам факт здійснення військовослужбовцем охорони важливого державного об`єкту, навіть за наявністю бойового розпорядження, не створює обов`язку нарахування додаткової винагороди у розмірі 30000 грн.

У даному спорі слід встановити наявність усіх складових, які б передбачали право позивача на отримання додаткової допомоги у розмірі до 30000 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України ''Про критичну інфраструктуру'' наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: об`єкти критичної інфраструктури - об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

У частині першій статті 8 Закону України ''Про критичну інфраструктуру'' встановлено, що віднесення об`єктів до критичної інфраструктури здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2023 р. № 415 затверджений Порядок ведення Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, включення таких об`єктів до Реєстру, доступу та надання інформації з нього, який визначає процедури формування і ведення Реєстру об`єктів критичної інфраструктури (далі - Реєстр), включення об`єктів критичної інфраструктури до Реєстру, внесення до нього інформації про об`єкти критичної інфраструктури та їх виключення, доступу та надання інформації з Реєстру.

Цей порядок набув чинності з 02.05.2023 року, проте, згідно публічної інформації, у період воєнного стану безпосередній доступ до інформації буде обмеженим.

Враховуючи вищеописане, суд вважає за необхідне витребувати у Держспецзв?язку та у Державної спеціальної служби транспорту інформацію про те чи відноситься об`єктів критичної інфраструктури залізничний міст через залізничні колії довжиною 83,15 м по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки Дніпро ст. Воскобійня?

Принагідно суд зауважує, що присвоєння документу або інформації грифу обмеження доступу "ДСК" не може бути причиною для ненадання витребуваної інформації на виконання ухвали про витребування доказів на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, Київ, вул. Солом`янська,13 ) інформацію про те чи є внесено залізничний міст через залізничні колії довжиною 83,15 м по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки Дніпро ст. Воскобійня до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури?

Витребувати у Державної спеціальної служби транспорту (м. Київ, вул. Магнітогорська, 5) інформацію про те чи відноситься до об`єктів критичної інфраструктури залізничний міст через залізничні колії довжиною 83,15 м по непарній колії 143 км ПК7 перегону П`ятихатки Дніпро ст. Воскобійня?

Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК