Справа № 200/5239/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року Справа №200/5239/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та стягнення заборгованості з пенсії,

УСТАНОВИВ:

20.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у загальній сумі 259516,75 грн; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у загальній сумі 259516,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023у справі №200/5345/22 відповідачем здійснено перерахунок пенсії. Так у травні 2023 року проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 06.12.2021 № 33/25-3790. Доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у загальній сумі 259516,75 грн не виплачена.

Позивач звертався до відповідача щодо виплати заборгованості по пенсії. Але відповідач відмовляється виплачувати заборгованість, що підтверджується відповіддю від 02.08.2023 за №7838-6990/С-02/8-0500/23.

Позивач вважає, що його пенсійні права порушені та підлягають захисту в судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/5239/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений судом відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог позивача. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач звернулась до суду із позовною заявою у загальному порядку, в якій фактично оскаржує дії та рішення пенсійного органу щодо виконання судового рішення по справі № 200/5345/22. Зазначає, що невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

16.10.2023 засобами електронного зв`язку відповідачем надані пояснення на виконання ухвали суду по справі №200/5239/23, в яких зазначає, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду по справі 200/5345/22 та у квітні 2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.12.2021 № 33/25-3790. Доплата згідно рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у загальній сумі 259516,75 грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Тобто, виплата коштів на виконання рішення суду щодо ОСОБА_1 буде проводитись в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у загальному порядку, в якій фактично оскаржує дії та рішення пенсійного органу щодо виконання судового рішення по справі № 200/5345/22, що, в свою чергу, не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги Позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі.

Відповідно, якщо Позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повина була звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Оскільки, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Вказаний правовий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеного у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18), від 03 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 (адміністративне провадження № К/9901/1062/19).

Виходячи з наведеного просить закрити провадження в справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №200/5345/22 позовні вимоги ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) щодо відмови ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки, виданої ДУ ТМО МВС України по Донецькій області №33/25-3790 від 6 грудня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки, виданої ДУ ТМО МВС України по Донецькій області №33/25-3790 від 6 грудня 2021 року, із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення викладених у цій довідці, з урахуванням вже виплачених сум пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.04.2023.

05.04.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №200/5345/22.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.05.2023 № 7838-6990/С-02/8-0500/23 надано інформацію, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5345/22 від 30.01.2023 (далі Рішення), яке набрало законної сили 04.04.2023, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. За Рішенням в квітні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 06.12.2021 № 33/25-3790. З травня 2023 року розмір Вашої пенсійної виплати складає 16307,63 грн. Доплата згідно рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у загальній сумі 259516,75 грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Тобто, виплата коштів на виконання рішення суду щодо ОСОБА_1 буде проводитись в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу невиплати відповідачем нарахованої на підставі рішення суду пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У силу пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, право позивача на звернення до суду гарантоване законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм законодавства вказує, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене у випадку невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 в справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 в справі № 440/1810/19, від 25.02.2021 в справі №640/13599/20, від 30.03.2021 в справі №580/3376/20, від 27.04.2021 в справі №460/418/20.

Висновки щодо застосування норм права, що викладені у вказаних постановах Верховного Суду, відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №200/5345/22.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - cтягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у загальній сумі 259516,75 грн - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №200/5345/22.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 239, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження в адміністративній справі №200/5239/23.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та стягнення заборгованості з пенсії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2023.

Суддя І.Г. Аляб`єв