Справа № 420/6855/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6855/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №20-р від 24.01.2023 року
03 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» (далі позивач, скаржник, Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просило:
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 21 червня 2023 року прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП» - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у справі №420/6855/23 залишено без змін.
Приписами статті 324 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Згідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції установлено порушення чинного законодавства України, допущені Головним управлінням ДПС в Одеській області, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів ст. 249, 324 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Так, предметом спору у даній адміністративній справі є перевірка правомірності прийняття ГУ ДПС у Одеській області розпорядження №20-р від 24.01.2023 року, на підставі якого ТОВ «ТОПГРУПП» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.
Слід зазначити, що порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).
Зі змісту правових норм означеного Порядку від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР слідує, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії документів.
Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено:
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.
Не передбачено заміна визначених документів, які подаються разом з заявою, іншими документами.
У ході апеляційного розгляду справи колегією суддів установлено, що для отримання ліцензій ТОВ «ТОПГРУПП» подано до Головного управління ДПС в Одеській області відповідну заяву з доданим до неї пакетом документів, зокрема:
- Договір оренди обладнання під №2 від 01.12.2020 року;
- Дозвіл на роботи від 19.11.2020 року за №1772.20.32;
- Дозвіл обладнання №1810.20.32 від 19.11.2020 року;
- Витяг про право власності незавершеного будівництва від 24.07.2020 року;
- Опис об`єкта незавершеного будівництва від 21.01.2020 року;
- Витяг з реєстру речових прав про оренду земельної ділянки від 15.05.2018 року;
- Форма Ю Холодна Балка обладнання ПММ від 17.03.2020 року;
- Форма Ю Холодна Балка обладнання ГАЗ від 17.03.2020 року;
- Реєстраційне посвідчення №114838 від 04.12.2020 року;
- Платіжне доручення №8 від 03.12.2020 року.
Серед поданого пакету документів відсутні акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, які знаходяться за адресою, а саме:
- Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська с/рада, а/ш ОДЕСА-КИЇВ 451 км (ліворуч), АЗС Холодна Балка.
22.03.2021 року ТОВ «ТОПГРУПП» до ГУ ДПС в Одеській області направлені пояснення з приводу відсутності документів щодо акту воду в експлуатацію об`єкта, в яких позивач виклав позицію аналогічну доводам, викладеним у позові.
Так, доводи Товариства в цій частині зводяться до того, що технологічна система введена в експлуатацію 13.11.2020 року спеціальними установами, остання не є об`єктом будівництва, а відтак, не потребує вводу в експлуатацію.
Судом апеляційної інстанції установлено, що 01.12.2020 року між позивачем та ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» укладено Договір оренди обладнання (технологічної системи) №2, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове користування строком до 31.12.2025 року майно:
- обладнання, що знаходиться за адресою Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська рада біля автошляху, Одеса - Київ, 451 км ліворуч.
Обладнання включає дві колонки паливо роздавальні, резервуари для зберігання нафтопродуктів (4 одиниці), ємкість для зберігання скрапленого газу (4 одиниці), технологічний трубопровід (4 одиниці).
Наведене свідчить, що в оренду ТОВ «ТОПГРУПП» передано обладнання для палива та ємкості для зберігання скрапленого газу, зокрема резервуари.
Разом з цим, згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, 99% готовності.
Відомості про складові частини об`єкта незавершеного будівництва: будівля операторної АГЗС, навіс, огорожа, мостіння, ділянка РГС, ділянка резервуарів скрапленого газу. Право власності на вказаний об`єкт належить ТОВ «ІНТЕР-НАФТА». (т.1 а.с.111)
У відповідності до наявних в матеріалах справи документів слідує, що ТОВ «ТОПГРУПП» фактично здійснило додаткове облаштування об`єкту автомобільної газозаправної станції ТОВ «ІНТЕР НАФТА» за адресою Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська рада біля автошляху, Одеса - Київ, 451 км ліворуч, розмістивши на цій території дві колонки паливо роздавальні, резервуари для зберігання нафтопродуктів (4 одиниці), ємкість для зберігання скрапленого газу (4 одиниці), технологічний трубопровід (4 одиниці).
З цього приводу, суд апеляційної інстанції вказує, що розміщення (встановлення) додаткового обладнання для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення паливом/зрідженим газом транспортних засобів на діючій АГЗС призведе до зміни її основних техніко-економічних показників, а саме:
- збільшення потужності (місткості (ємності) резервуарів та кількості автозаправок), обсягу послуг, загальної кількості працюючих тощо.
Отже, встановлення (розміщення) на діючу АГЗС додаткового обладнання, призначеного для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення транспортних засобів призвело до зміни функціонального призначення АГЗС, внаслідок чого відбулися зміни основних техніко-економічних показників, а тому відноситься до реконструкції та потребує дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Аналогічний правовий висновок, викладений Верховим Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 823/1850/16.
Особливістю правової норми, яка міститься в приписах статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, є те, що наведені документи (акт або сертифікат про готовність/прийняття об`єкта до експлуатації) подаються щодо всіх об`єктів у місці оптової торгівлі або роздрібної торгівлі пальним.
Необхідність надання разом з заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, установлено спеціальним законодавством України.
Зазначені документи є обов`язковими, наявність яких повинна бути після закінчення будівництва об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури, зокрема, заправного комплексу.
Законодавець передбачив обов`язковість наявності документів підтверджуючих закінчення будівництва, реконструкції чи іншого будівельного перетворення, безпечність експлуатації машин (устаткування) які видають компетентними органними у сфері будівельного нагляду, адже діяльність заправних комплексів з використанням пального, паливно-мастильних речовин є сферою підвищено небезпеки, до об`єктів зберігання та реалізації пального існують підвищені вимоги, крім іншого, щодо технічної безпеки.
Більше того, законодавець передбачив, що суб`єкти, яким може бути надана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, мають мати належно обладнану будівлю, споруду, які б відповідали технічним та безпековим умовам.
Наявність норми у спеціальному законодавстві, про обов`язковість долучення до заяви акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів створює упевненість у дотриманні суб`єктом, який має бажання отримати ліцензію технічних, безпекових умов.
Враховуючи зазначені вище висновки та обставини справи, апеляційний суд уважає, що у даному випадку експлуатація стаціонарної АГЗС, без отримання відповідного акта або сертифікату про готовність/прийняття об`єкта до експлуатації, може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я людей, оскільки цей об`єкт в силу приписів статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» має ознаки об`єктів підвищеної небезпеки.
Крім того, особливе значення дотримання порядку розміщення об`єктів підвищеної небезпеки набуває в воєнний період внаслідок збройної агресії росії. Ці порушення можуть призвести до загибелі людей, пошкодження житлових будівель, тощо.
Незважаючи на відсутність документів, перелік яких визначених у приписах статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, ГУ ДПС в Одеській області видано Товариству ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною вище адресою місця роздрібної торгівлі пальним.
Як слідує з матеріалів справи, Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним видано ТОВ «ТОПГРУПП» за підписом уповноваженої особи заступника начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним Управління контролю за підакцизними товарами Вадимом Попазовим.
Такі дії відповідача (суб`єкта владних повноважень) апеляційний суд розцінює як недобросовісні, що порушують норми матеріального права.
Таким чином, колегією суддів апеляційного суду під час розгляду справи установлено факт неналежного виконання своїх обов`язків посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області, відповідальною за прийняття рішення щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме заступником начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним Управління контролю за підакцизними товарами - Вадимом Попазовим.
Дані обставини свідчать про свідоме та навмисне нехтування конституційними принципами, нормами чинного законодавства України з боку ГУ ДПС в Одеській області.
Зважаючи на виявлені під час розгляду цієї справи факти порушення закону, дії посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області підлягають перевірці на предмет наявності в них складу дисциплінарного правопорушення.
Крім того, як з`ясовано судовою колегією під час розгляду апеляційної скарги, 12.01.2023 року на адресу ГУ ДПС в Одеській області надійшов лист від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №469/55/114/032023.
Так, згідно до змісту даного листа йдеться про те, що за наслідками проведення додаткових заходів із виявлення фактів правопорушень під час отримання ліцензії на право оптової торгівлі або роздрібної торгівлі пальним, Національною поліцією України установлено подання низкою суб`єктів господарювання документів, що жодним чином не являють собою:
«акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства».
З огляду на викладене, Національною поліцією України порушено перед Головним управлінням ДПС в Одеській області питання щодо здійснення перевірки викладеної у листі інформації та розгляду питання щодо винесення рішення про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним суб`єктам господарської діяльності.
24 січня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване у справі розпорядження та скасовано видану Товариству ліцензію на підставі положень статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.
В якості підстави прийняття оспорюваного у цій справі розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним зазначено лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.01.2023 року №469/55/114/032023.
Як слідує з матеріалів справи, розпорядження №20-р від 24.01.2023 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОПГРУПП», прийнято заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком.
При цьому, судова колегія акцентує увагу, як слідує зі змісту приписів статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, законодавством чітко регламентовано послідовну процедуру анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, яка полягає у наступному:
- встановлення обставини, яка визначена статтею 15 Закону №481/95-ВР, як підстава для анулювання ліцензії;
- прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження про її анулювання;
- внесення відомостей про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.
Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом".
Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
У свою чергу, в порушення вимог статті 19 Конституції України та приписів статті 15 означеного вище Закону, Головним управлінням ДПС в Одеській області, зокрема заступником начальника Миколою Бородюком, не вчинено відповідних дій в частині дотримання процедури анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.
Апеляційний суд наголошує, що вчинення ж посадовою особою державного органу дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності.
Викладене вище, на переконання колегії суддів, свідчить про неналежне виконання суб`єктом владних повноважень, у тому числі його посадовими особами, зокрема, заступником начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним Управління контролю за підакцизними товарами - Вадимом Попазовим та заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком, своїх обов`язків при реалізації владно-управлінських функцій.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав постановити окрему ухвалу та направлення вказаного судового рішення Державній податковій службі України для вжиття відповідних заходів реагування.
Разом з цим, апеляційний суд зауважує, відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу, визначено як дисциплінарний проступок вчинення якого є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
Беручи до уваги вище наведене, апеляційний суд уважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити до Державної податкової служби України з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому, а також для вирішення питання про притягнення до відповідальності згідно до п.15 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області відповідальних за прийняття рішення щодо видачі та анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Керуючись ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
Про встановлені порушення законодавства повідомити Державну податкову службу України для вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень в майбутньому та для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно до п.15 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області відповідальних за прийняття рішення щодо видачі та анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, для надання відповіді встановити Державній податковій службі України місячний строк з дня отримання окремої ухвали.
Копію окремої ухвали направити Головному управлінню ГУ ДПС в Одеській області та Державній податковій службі України для відома, контролю та використання у роботі.
Окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян