Справа № 160/4633/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4633/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Ванжі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Олійник В.М.) в адміністративній справі №160/4633/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська" до Державної податкової служби України треті особи: Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року приватне акціонерне товариство Телевізійна служба Дніпропетровська звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю Медіа група Україна про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Державну податкову службу України підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про перерахування (повернення) на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 в АТ ПУМБ помилково сплачених грошових коштів у розмірі 1 300 000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень, при цьому збільшити суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України на 900 000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки при помилковому зарахуванні на рахунок приватного акціонерного товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська" у СЕА ПДВ коштів із рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" в загальній сумі 2 200 000,00грн не відбулось збільшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ліміт), то при поверненні вказаної суми на поточний рахунок позивача не повинно здійснюватися зменшення реєстраційного ліміту.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. У скарзі зазначено, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 200-1 ПК України та Порядку №569. Так кошти, що надійшли від контрагента позивача на його рахунок у СЕА ПДВ з підстав невірного заповнення платіжних реквізитів, не призводить до будь-яких протиправних дій податкового органу, а на звернення позивача було надано відповідь про законодавчо закріплені підстави для повернення вказаних коштів на рахунок платника у банку. Проте повернення коштів здійснюється з урахуванням вимог абз. 3 п. 200-1.6 ст. 200-1 ПК України. Додатково скаржник вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Інші учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута із застосування режиму відеоконференції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, підтримав доводи відзиву.

Представники інших сторін до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна направило суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство Телевізійна служба Дніпропетровська зареєстроване як юридична особа у січні 1994р., має основний вид економічної діяльності приватного акціонерного товариства Телевізійна служба Дніпропетровська за кодом КВЕД 60.20 - діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Додаткові види економічної діяльності приватного акціонерного товариства Телевізійна служба Дніпропетровська за кодом КВЕД: 7739 - надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у; 59.11 - виробництво кіно та відеофільмів, телевізійних програм; 63.91 - діяльність інформаційних агентств; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 - надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

04 грудня 2020 року між приватним акціонерним товариством Телевізійна служба Дніпропетровська та товариством з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна було укладено договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) №109041/2020-ФП.

Відповідно пункту 1.1 Договору, товариство з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна (позикодавець) зобов`язується передати приватному акціонерному товариству Телевізійна служба Дніпропетровська (позичальнику) грошові кошти в сумі 27000000 (двадцять сім мільйонів гривень нуль копійок), а позичальник прийняти їх і повернути вказану суму в обумовлений термін.

Відповідно пункту 2.1 Договору, позикодавець надає позику (поворотну фінансову допомогу) у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Перерахування позики може здійснюватися однаковими або різними за розміром сумами (декільком платежем) або всією сумою позики одразу.

29 квітня 2021 року фінансовий менеджер з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна № НОМЕР_2 в АТ ПУМБ платіжним дорученням №690 перерахував кошти у сумі 2 200 000,00 (два мільйони двісті тисяч) гривень на рахунок №UA0017187 у Казначействі України (ел.адм.подат.) з призначенням платежу: надання поворотної фінансової допомоги, згідно договору №МГУ-109041/2020-ФП від 04.12.2020 без ПДВ.

Державна казначейська служба України прийняла платіж та зарахувала кошти на рахунок приватного акціонерного товариства Телевізійна служба Дніпропетровська у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як стверджує позивач, саме через помилку співробітника товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна платіж було направлено не на поточний рахунок приватного акціонерного товариства Телевізійна служба Дніпропетровська, а на рахунок №UA0017187 у Казначействі України (СЕА ПДВ).

01 червня 2021 року представник приватного акціонерного товариства Телевізійна служба Дніпропетровська звернувся до Державної податкової служби України та до Державної казначейської служби України із заявою, в якій просив повернути помилково сплачені грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна.

08 червня 2021 року Державна казначейська служба України листом №12-06-06/11647, повідомила позивача, що відповідно до Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (із змінами та доповненнями), всі операції щодо перерахування коштів з рахунків СЕА ПДВ здійснюються Казначейством в автоматичному режимі виключно на підставі реєстру Державної податкової служби України, у зв`язку із чим заява була перенаправлена за належністю до ДПС України.

18 червня 2021 року Державна податкова служба України листом №13807/6/99-00-18-03-04-06 повідомила позивача, що для перерахування на поточний рахунок товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська" грошових коштів, які знаходяться на рахунку в СЕА ПДВ, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ, за наслідками звітного (податкового) періоду та суму податкового боргу з ПДВ, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової декларації з ПДВ заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві.

06 липня 2022 року приватному акціонерному товариству Телевізійна служба Дніпропетровська перераховано 800 000,00 грн. на поточний рахунок з рахунку в СЕА декларація з ПДВ від 17.06.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням АТ "ПУМБ" №391416456.

01 серпня 2022 року приватному акціонерному товариству Телевізійна служба Дніпропетровська перераховано 100 000,00 грн. на поточний рахунок з рахунку в СЕА декларація з ПДВ від 18.07.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням АТ "ПУМБ" №400732838.

Однак, при поверненні на користь приватного акціонерного товариства Телевізійна служба Дніпропетровська грошових коштів у вищезазначеній сумі Державною податковою службою України зменшено суму ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні на 900 000,00 (дев`ятсот тисяч) гривень.

Оскільки при зарахуванні на рахунок приватного акціонерного товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська" у СЕА ПДВ коштів у загальній сумі 2200000,00 (два мільйона двісті тисяч) гривень не відбулось збільшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ліміт), відтак з урахуванням зазначеного, на думку представника позивача, при поверненні вказаної суми на поточний рахунок позивача не повинно здійснюватися зменшення реєстраційного ліміту.

Позивач вважаючи, що іншого способу захисту прав та інтересів не існує, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги. У рішенні дійшов висновку, що помилковість дій третьої особи не може призводити до порушення інтересів позивача, та з підстав відсутності встановленого законодавством порядку (механізму) дій щодо повернення грошових коштів з СЕА ПДВ не може позбавляти підприємство його права користуватись належними грошовими коштами, які фактично вилучені з господарського обороту.

Вказаний висновок суду першої інстанції є помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість врегульований статтею 200-1 Податкового кодексу України (ПК України). Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Реєстраційна сума (ліміт), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН обчислюється за формулою, визначеною пп. 200 - 1.3 ПК України.

Складовою формули обчислення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ є показник суми поповнення електронного рахунку (SПопРах).

Сума поповнення електронного рахунку це загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 ПК України, зазначених у пп. "а" - "в" пп. 200 1.2 ПК України.

Збільшення реєстраційної суми шляхом поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку з інших джерел чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 200-1.6. ст. 200-1 ПК України, за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку.

На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника (SПопРах).

Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (SПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (SНакл).

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569.

Відповідно до п. 21 вказаного Порядку, якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати контролюючому органу у складі податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок платника податку, реквізити якого зазначаються в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку, або до бюджету в рахунок сплати податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року.

При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися за відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих в Реєстрі, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих в податковій звітності з податку у цьому звітному періоді.

Сума податку, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, зменшується на суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року або на поточний рахунок платника на дату її подання, шляхом зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (Сума ПопРах ). Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (Сума ПопРах ) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку (Сума Накл ).

Таким чином, як ст. 200-1 ПК України так і Порядку №569, містять однакові та однозначні приписи щодо процедури перерахування коштів на поточний рахунок платника, зокрема подання відповідної заяви на суму податку що підлягає перерахуванню на рахунок та шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника.

Як свідчать встановлені обставини справи, 29 квітня 2021 року з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група Україна № НОМЕР_2 в АТ ПУМБ платіжним дорученням №690 перерахувало кошти у сумі 2 200 000,00 (два мільйони двісті тисяч) гривень на рахунок №UA0017187 у Казначействі України (ел.адм.подат.) з призначенням платежу: надання поворотної фінансової допомоги, згідно договору №МГУ-109041/2020-ФП від 04.12.2020 без ПДВ.

Таким чином вказані кошти направлені на рахунок позивача у СЕА ПДВ.

Позивачем 16.06.2022 та 18.07.2022р. подані заяви, за формою визначеною законодавством - Д4, із задекларованими сумами, щодо перерахування коштів на поточний рахунок. (а.с. 125-128)

06 липня 2022 року приватному акціонерному товариству Телевізійна служба Дніпропетровська перераховано 800 000,00 грн. на поточний рахунок з рахунку в СЕА декларація з ПДВ від 17.06.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням АТ "ПУМБ" №391416456.

01 серпня 2022 року приватному акціонерному товариству Телевізійна служба Дніпропетровська перераховано 100 000,00 грн. на поточний рахунок з рахунку в СЕА декларація з ПДВ від 18.07.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням АТ "ПУМБ" №400732838.

Таким чином, враховуючи приписи п. 200-1.6 ст. 200-1 ПК України так і Порядку №569, при поданні заяви позивачем із задекларованими сумами, щодо перерахування коштів на поточний рахунок, при поверненні грошових коштів відбулось в автоматичному режимі і зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника.

Враховуючи зазначене, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Суд не надає оцінку тій обставині, що відбулось перерахування третьою особою контрагентом позивача суми коштів 2200000,00грн за укладеним договором позики на саме рахунок позивача у СЕА ПДВ, оскільки зазначені цивільно-правові правовідносини не стосуються правовідносин між позивачем та відповідачем, що врегульовані нормами податкового законодавства.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про помилковість посилання судом першої інстанції на Порядок про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, оскільки дані правовідносини ним не регулюються.

Доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, колегія суддів відхиляє, оскільки позивач не оскаржує будь-які дії або бездіяльність відповідача, а тому суд позбавлений можливості здійснити обчислення процесуального строку.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції не вірно встановлено обставини справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в адміністративній справі №160/4633/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник