Справа № 990/277/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/277/23

адміністративне провадження № П/990/277/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя, Президента України Зеленського В.О., Верховного Суду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Генерального прокуратура України, про відновлення права на суд та правову допомогу, встановлення юридичних фактів, що мають значення, та зобов`язання вчинити дії, відсторонення від здійснення правосуддя,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя (далі - відповідач 1), Президента України Зеленського В.О. (далі - відповідач 2), Верховного Суду України (далі - відповідач 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Генерального прокуратура України, про відновлення права на суд та правову допомогу, встановлення юридичних фактів, що мають значення, та зобов`язання вчинити дії, відсторонення від здійснення правосуддя.

Верховний Суд викладатиме позовні вимоги ОСОБА_1 зі збереженням стилістики, але з огляду на те, що вони зазначені російською мовою, викладатиме їх українською мовою, а також через їхній обсяг пропускатиме частину тексту за допомогою умовних позначень (), що ніяким чином не впливатиме на зміст позовних вимог. Отож позивач просить:

- визнати той факт, що судом не було розглянуто жодного його позову та порушено його право на суд і правову допомогу;

- надати пояснення Конституційному Суду України чи не порушив Верховний Суд України, розглядаючи справу позивача до Президента України стосовно того, що Держава не забезпечила позивача пенсією на достатньому рівні, що призвело до завданню шкоди здоров`ю позивачу;

- зобов`язати Конституційний Суд України визнати статтю 169 КАС України такою, що суперечить статті 55 Конституції України, а Верховну Раду України скасувати статтю169 КАС України, як таку, що суперечить статті 55 Конституції України

- відшкодувати шкоду, завдану судом, а саме за не розгляд позовної заяви в розмірі 30000000 грн ;

- установити такі факти: наявності в нього права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника; перебування на утриманні його батька; відсутності інституту безоплатної правової допомоги; порушення судом статті 160 КАС України в частині ненадання бланків для написання позовної заяви; завдання судом шкоди його здоров`ю;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя провести комісію та звільнити суддів, які ухвалювали неправосудні рішення за його позовами;

- за перевищення повноважень Кабінетом Міністрів України та Національним банком України захисти право позивача не мати айфон, смартфон та не користуватися Інтернетом і електронними послугами;

- відшкодувати завдану судом шкоду за витрачений ним час на суд в розмірі 105000000,00 грн;

- зобов`язати Президента України вчинити дії, передбачені статтею 102 Конституції України, щодо захисту його прав, що визначені статтями 32, 48 Конституції України;

- зобов`язати Верховний Суд України захистити його право на суд та на безоплатну правову допомогу.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (частина перша статті 21 КАС України).

У частині першій статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, а також кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, інші категорії адміністративних справ, у тому числі з вимогами до інших суб`єктів владних повноважень, які не зазначені у частині четвертій статті 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні.

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлені переважно вимоги про встановлення судом певних фактів, що не узгоджується із визначеними КАС України способами судового захисту, предметом публічно-правових спорів та повноваженнями суду за результатом їх розгляду (статті 5, 19, 245, 266 КАС України).

Крім того, посилаючись на протиправність дій і рішень судів, які розглядали справи за його позовами, ОСОБА_1 водночас просить зобов`язати відновити його порушені права Верховний Суд України, Вищу раду правосуддя, Президента України, Конституційний Суд України та інших рішення, дії або бездіяльність яких ним не оскаржуються.

Таким чином, зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що заявлені ним позовні вимоги не пов`язані між собою, оскільки мають різні підстави виникнення та не залежать одні від інших.

При цьому позовні вимоги до судів України, в тому числі Верховного Суду України, не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Отже, позивачем заявлені позовні вимоги, щодо яких процесуальним законом визначена виключна підсудність різним судам, що становить порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для застосування правил об`єднання і роз`єднання позовів, визначених у статті 172 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У зв`язку з цим інші клопотання, заявлені у позовній заяві, не розглядаються.

Керуючись статтями 22, 169, 248, 256, 266, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя, Президента України Зеленського В.О., Верховного Суду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Генерального прокуратура України, про відновлення права на суд та правову допомогу, встановлення юридичних фактів, що мають значення, та зобов`язання вчинити дії, відсторонення від здійснення правосуддя - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду