Справа № 761/27933/23
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Голенка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023 дану справу було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

07.09.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2023, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 08.09.2023 згідно вимог закону було надіслано на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку нею зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали суду від 08.09.2023 було доставлено до електронної скриньки позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 25.09.2023 о 12 год. 02 хв.

25.10.2023 до суду від позивача надійшла позовна заява у новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2023, яку позивачем було подано до відділення поштового зв`язку для надсилання до суду 23.10.2023.

У позовній заяві, що надійшла до суду 25.10.2023 позивач порушує перед судом питання про поновлення строку для усунення недоліків, оскільки копії ухвали суду від 08.09.2023 вона не отримала, а про її наявність дізналася 20.10.2023 у ЄДРСР.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У даному випадку судом було встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

На думку суду такий строк відповідає критеріям визначеним у ст. 119 КАС України з огляду на встановлені судом недоліки.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки електронну копію ухвали було доставлено до електронної скриньки позивача, яку вона сама зазначила у позовній заяві - 25.09.2023, тому перебіг строку для усунення недоліків слід відраховувати із 26.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, п`ятий день для усунення недоліків позовної заяви у даному випадку припадає на 30.09.2023 (суботу), а тому останнім для усунення недоліків позовної заяви у даному випадку було 02.10.2023 (понеділок).

Разом із тим, до відділення поштового зв`язку позовну заяву у новій редакції для відправки до суду було здано лише 23.10.2023, тобто із пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач вказує на те, що нею копію ухвали не було отримано поштовим відправленням, а про її наявність вона дізналася лише 20.10.2023 із ЄДРСР.

Разом із тим, як було встановлено судом вище, копію ухвали суду від 08.09.2023 було доставлено до електронної скриньки позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 25.09.2023 о 12 год. 02 хв., тобто з 25.09.2023 позивач вважається такою, що була повідомлена про наявність такої ухвали та отримала її електрону копію.

Таким чином наведенні позивачем підстави для поновлення процесуального строку є необґрунтованими, оскільки спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи.

Будь-яких інших підстав для поновлення позивачу процесуального строку останньою не вказано, а тому у клопотанні позивача про поновлення процесуального строку слід відмовити як у необґрунтованому.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку було відмовлено, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Голенка Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.10.2023.

Суддя Букіна О.М.