Справа № 199/7759/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7759/23
Провадження № 2-а/202/96/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ротенко Каріни Андріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №6848863 від 17.04.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року зазначену адміністративну справу передано за підсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Так, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення із позовної заяви не вбачається.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на невідповідність адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позов необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ротенко Каріни Андріївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі несплати судового збору у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО