Справа № 440/15958/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15958/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «ДІКАНЬКА-ЗЕРНО» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2023 №1 за сумою завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 35155,00 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2023 №1 за платежем податок на додану вартість в сумі 1514778,75 грн з них 1211823,00 грн за податковими зобов`язаннями, 302955,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами),

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2023 №1 за платежем податок на додану вартість в сумі 1208704,50 грн з них 112280,00 грн за податковими зобов`язаннями, 86424,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа, в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини 2 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом спору у цій справі є оскарження податкових повідомлень-рішень від 09.08.2023 №1, від 09.08.2023 №1, від 09.08.2023 №1.

Таким чином, позивачем заявлено майнові вимоги на загальну суму 2758638,25 грн.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги ту обставину, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що ця справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України та не є справою незначної складності.

Отже, ТОВ «ДІКАНЬКА-ЗЕРНО» може брати участь у цій справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (в порядку самопредставництва юридичної особи) або через представника - адвоката.

Суд враховує, що позовна заява підписана Барановою Віталією Іванівною.

Також згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ДІКАНЬКА-ЗЕРНО» є Боровков Максим Валерійович.

Стосовно доданої до позовної заяви довіреності від 24.10.2023, якою ТОВ «ДІКАНЬКА-ЗЕРНО» уповноважено Баранову Віталію Іванівну представляти інтереси компанії, в тому числі, в судах України, суд зауважує, що доказів того, що Баранова Віталія Іванівна є адвокатом, до суду не надано, а відтак вказана довіреність не є документом, що підтверджує повноваження останньої на представництво інтересів у цій справі.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджені.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова