Справа № 607/20786/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 Справа №607/20786/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звернувся в суд із позовом до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УДМС у Тернопільській області від 25.11.2023 про заборону в`їзду ОСОБА_4 в Україну строком на 10 років;

- визнати протиправним та скасувати рішення завідувача сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Тернопільського відділу №1 УДМС у Тернопільській області Байдацького М. Б. від 11.10.2023 щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове повернення до країни походження або до третьої країни.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу такого висновку.

Вбачається, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, та позивач оскаржує його дії у сфері публічних відносин.

Таким чином, спір у цій справі виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, і тому цей спір відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядатися адміністративним судом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з вимогами частини другої статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

У позові позивач заявив одну вимогу, яка підсудна місцевому загальному суду як адміністративному визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або до третьої країни, та одну вимогу, яка не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду ОСОБА_4 в Україну строком на 10 років, та підсудна окружним адміністративним судам.

Частиною третьою статті 21 КАС України, встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, ця справа повинна розглядатися Тернопільським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог статті 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що одна із вимог предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Разом з тим, враховуючи вимоги частини третьої статті 21 КАС України, практику ЄСПЛ, з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, якою встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень слід передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 607/20786/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішень передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк