Справа № 240/28394/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/28394/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати різниці між попередньо обчисленим розміром пенсії та на виконання рішення суду (справа №240/2895/22) за період з 01.04.2019 року по 31.08.2022 року в сумі 158124,01 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити заборгованість у розмірі 158124,01 грн.

Частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа № 240/2895/22, у якій рішенням суду від 23.06.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення йому перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 за особовою справою №ХЗ51856 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року, відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 за особовою справою №ХЗ51856, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили - 26.07.2022.

Зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

Проаналізувавши предмет позову у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку, що фактичною підставою для звернення до суду із цими позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року по справі № 240/2895/22.

При цьому, суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги у цій справі стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в цьому випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на день звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Доказів існування будь-яких інших спірних правовідносин, відмінних від тих, які були вирішені рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року по справі № 240/2895/22, позивачем надано не було.

За наведених обставин, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не позбавлений судового захисту, але не у порядку позовного провадження, а в порядку розгляду судом, який вирішив спір, процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у справі № 240/2895/22.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі № 240/28394/23 за позовом ОСОБА_1 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович