Справа № 560/18058/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябуд плюс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябуд плюс" про стягнення податкового боргу шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 3517899,85 грн, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №1/25 від 02.01.2023 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 відкрито провадження в цій справі.

До суду надійшла заява від 20.10.2023, в якій представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області просить виправити описку в ухвалі, оскільки в прохальній частині позовної заяви допущено помилку.

Надалі до суду 27.10.2023 надійшла заява, в якій представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області просить повернути заяву від 20.10.2023 без розгляду.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок відкликання заяви про виправлення описки. Тому необхідно виходити з того, що позивачу законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляд та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до її вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи норми процесуального закону, суд вважає за можливе повернути без розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.10.2023.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення заяви від 20.10.2023 без розгляду задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області заяву від 20.10.2023 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап