Справа № 696/1108/23
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2023 Справа № 696/1108/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Білопольської Н.А., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника Монзуля О.Д. звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 299855 від 27 вересня 2023 року в частині притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу є протиправною. На думку позивача, із переглянутого ним відеозапису неможливо встановити факт керування транспортним засобом саме з непристебнутим ременем безпеки.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 жовтня 2023 року до суду від Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП в Черкаській області) надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник ГУНП в Черкаській області зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 27 вересня 2023 року серії БАД № 299855 позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а також факт належного проведення розгляду адміністративної справи зафіксовано не в автоматичному режимі сержантом поліції Борисенком С.В., підтверджується наявним відеозаписом, рапортом Борисенка С.В. та самою оскаржуваною постановою.

Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судом встановлено, що 27 вересня 2023 року поліцейський з реагування патрульної поліції СПД № 2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - сержант Борисенко С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, постановив притягнути ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2023 року серії БАД № 299855 вбачається, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, о 12 год. 35 хв. в Черкаській області на автомобільній дорозі м. Кам`янка - с. Грушківка був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

Згідно з рапортом сержанта поліції ОСОБА_2 під час несення служби з охорони громадського порядку о 12 год. 35 хв. було виявлено та зупинено транспортний засіб марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював рух на обладнаному засобами пасивної безпеки транспортному засобі без пристебнення ременем безпеки та у подальшому в момент зниження швидкості для зупинки автомобіля водій ОСОБА_1 намагався застебнути ремінь безпеки, а при спілкуванні - визнав факт правопорушення.

У відзиві ГУНП в Черкаській області стверджує, що згідно з відеозаписом, який долучений до постанови серії БАД № 299855, позивач керував транспортним засобом з непристебнутим ременем пасивної безпеки та після зупинки транспортного засобу позивач, вийшовши з автомобіля, вказує, що він визнає свою вину, а також вибачається перед поліцейськими, що не пристебнувся.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерсті юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому належна фіксація вчинення адміністративного правопорушення може підтвердити правомірність накладення адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі, а саме записи технічних приладів та засобів, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.3в Правил дорожнього рухуУкраїни для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП визначено, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача.

Судом досліджено відеозапис, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременем безпеки, а саме п. 2.3в Правил дорожнього руху України. Тобто з відеозапису вбачається, що позивач керував транспортним засобом саме з непристебнутим ременем безпеки. На момент його зупинки ременем безпеки пристебнутий не був.

Отже, в даному випадку основною та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, факт вчинення якого підтверджено.

Інші доводи позивача не спростовують викладеного та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, повністю доведена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження у справі слід відмовити.

Оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-243, 246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (складення) даного рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, .

Суддя Н.А. Білопольська