Справа № 460/18080/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/18080/23 пров. № А/857/17213/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Бабинської сільської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року, головуючий суддя Комшелюк Т.О., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бабинської сільської ради Рівненської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Бабинської сільської ради Рівненської області №1271 від 06.04.2023; зобов`язати Бабинську сільську раду Рівненської області передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0092 площею 0,0984 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Томахів Гощанського району Рівненської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона подала клопотання про передачу їй, безоплатно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0092, площею 0,0984 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Томахів Гощанського району Рівненської області. Окремо, у клопотанні нею зазначено, що своє право як громадянин України на безоплатну приватизацію вона не використала. Однак, рішенням Бабинської сільської ради Рівненської області №1271 від 06.04.2023 року відмовлено гр. ОСОБА_1 у передачі безоплатно у власність цієї земельної ділянки, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України (гр. ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:012:1027 за адресою: АДРЕСА_1 ). Позивач вважала таке рішення відповідача протиправним.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Бабинської сільської ради Рівненської області № 1271 від 06.04.2023 року «Про відмову у передачі безоплатно у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 »; зобов`язано Бабинську сільську раду Рівненської області передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0092 площею 0,0984га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Томахів, Гощанського району Рівненської області.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Бабинська сільська рада Рівненської області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішенням сесії Бабинської сільської ради №1246 від 06.04.2023 року позивачу була передана у власність земельна ділянка площею 0,2500га з кадастровим номером :01:012:1027 за адресою: АДРЕСА_1 , відтак позивач використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після її баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Савчук Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за номером 206, ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями номер АДРЕСА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Савчук Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за номером 207, успадкувала після ОСОБА_2 незавершене будівництво об`єкта житлової нерухомості номер АДРЕСА_2 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Савчук Н.Г., зареєстровано в реєстрі за №207, ОСОБА_3 є власником незавершеного будівництва об`єкта житлової нерухомості номер АДРЕСА_2 .

Рішенням Гощанського районного суду у справі № 557/7/19 від 03.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Горбаківська сільська рада та визнано незаконним і скасовано рішення Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області № 523 від 21.07.2009 року «Про затвердження технічної документації по складанню Державного акта на право власності на землю», скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 890022 від 18.08.2009 року, виданий ОСОБА_5 , площею 0,0984 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :07:001:0092, яка розташована у с. Томахів Гощанського району Рівненської області, скасовано державну реєстрацію права на земельну ділянку, проведену 27.05.2014 року, на ім`я ОСОБА_5 , розташована у с. Томахів Гощанського району Рівненської області, кадастровий номер :07:001:0092, площею 0,0984 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.03.2020 року.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0092 вже здійснена у Державному земельному кадастрі.

Отже, зазначене підтверджує, що така земельна ділянка є сформованою.

Враховуючи викладене, позивач 17.02.2023 року подала відповідачу клопотання про передати їй, безоплатно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0092, площею 0,0984 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Томахів Гощанського району Рівненської області. Окремо, у клопотанні нею зазначено, що своє право як громадянин України на безоплатну приватизацію вона не використала.

Рішенням Бабинської сільської ради Рівненської області №1271 від 06.04.2023 року відмовлено гр. ОСОБА_1 у передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0984 га, кадастровий номер :07:001:0092 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Томахів на території Бабинської сільської ради Рівненської області, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України (гр. ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:012:1027 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як спадкоємець, оформила право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:012:1027 за адресою: АДРЕСА_1 (згідно рішення відповідача № 1246 від 06.04.2023 року), а не використала своє право на безоплатну приватизацію.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом «г» частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Частиною 1 ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи слідує, що на підставі рішення сесії Горбаківської сільської ради від 29 грудня 1997 року № 29 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», ОСОБА_2 передано безкоштовно в приватну власність земельні ділянки для обслуговування жилих будинків і господарських будівель площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,20 га.

Так, ЗК України у редакції, чинній до 01 січня 2013 року, встановлював, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю чи укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження меж земельної ділянки із власниками чи користувачами суміжних земельних ділянок; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; державна реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Матеріалами справи підтверджено, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 їй належало право на оформлення земельних ділянок для обслуговування жилих будинків і господарських будівель площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,20 га, яке увійшло до складу спадщини, а тому позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, мала право на оформлення цієї частини спадкового майна.

Відтак, ОСОБА_1 , як спадкоємець, оформила право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:012:1027 за адресою: АДРЕСА_1 (згідно рішення відповідача № 1246 від 06.04.2023), а не використала своє право на безоплатну приватизацію.

Окрім цього, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0092 вже здійснена у Державному земельному кадастрі, тому така земельна ділянка є сформованою.

Відтак, вимога щодо долучення до клопотання розробленої відповідно до Закону України «Про землеустрій» технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення, у цьому конкретному випадку вже виконана, така документація вже розроблена та на її підставі ця ж земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бабинської сільської ради Рівненської області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №460/18080/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. В. Ніколін