Справа № 202/17076/23
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/83/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., за участі секретаря судового засідання Жупій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова № 446 від 11.08.2023 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки складена без його участі. Він жодним чином не був повідомлений про наявність складених на нього адміністративних матеріалів та про притягнення його до адміністративної відповідальності. Про складення відносно нього протоколу стало відомо вже після отримання поштою оскаржуваної постанови. Вважає, що відповідачем при винесенні постанови порушено норми процесуального та адміністративного права, а тому просить її скасувати, а провадження в справі закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучі двічі повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов не надав.

Відповідно ч.3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані позивачем, суд дійшов до наступного.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з позовної заяви у період з 20 липня 2023 по 02 серпня 2023 позивач перебував у відрядженні, що підтверджується Наказом № 134-в від 19.07.2023 та Посвідченням про відрядження.

26.07.2023 на в`їзді у місто Вараш ОСОБА_1 був зупинений представниками Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де не зважаючи на документи про відрядження та перебування на військовому обліку за місцем реєстрації в Індустріальному РВК м. Дніпро Дніпропетровської області, йому було вручено повістку про необхідність прибуття на 08-00 годину 27 липня 2023 року до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

З постанови про адміністративне правопорушення № 446 від 11.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 поставлено в провину порушення п.п.1 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: отримавши повістку під особистий підпис 26.07.2023, в якій зазначено про виклик до Вараського РТЦК СП на 08-00 годину 27 липня 2023 року, на вищевказану дату не з`явився, причину неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Як стверджує позивач, при отриманні повістки, він повідомив про неможливість прибуття до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з перебуванням у відрядженні, в подальшому він не був запрошений для складання протоколу та не був присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених ст.258 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, як встановлено з позовної заяви, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був, з протоколом його не ознайомлювали, другого екземпляру не вручали.

При цьому відповідачем не було подано доказів на спростування доводів позивача.

Як наслідок складення протоколу за відсутності ОСОБА_1 , він був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальні права, не ознайомлено з протоколом та не вручено його копію, що, на думку суду, є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що уповноваженою особою не виконано вимоги ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки орган, що розглядав справу, не звернув увагу на вищезазначені порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови № 446 від 11.08.2023, начальник Вараського РТЦК СП, розглянувши в м. Вараш за відсутності ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, і застосував до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100,00 грн.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.268 та ст.278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглянута Вараським РТЦКСП без перевірки обставин, чи було сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.

Суду не надано жодних доказів у підтвердження повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не отримав сповіщення про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати передбачені ст.268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що постанову № 446 від 11 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 винесено на підставі матеріалів, складених та розглянутих з істотним порушенням вимог КУпАП, у зв`язку з чим вбачає правові підстави для скасування оскаржуваної постанови як протиправної та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Склярова Андрія Дмитрійовича № 446 від 11 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30 жовтня 2023 року

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач - Вараський районний територіальний центр косплектування та соціальної підтримки (м-н Перемоги, 21-А, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область,34402, ЄДРПОУ/РНОКПП 26616572).

Суддя О. В. Маринін