Справа № 560/6732/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6732/22

30 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у здійсненні 01 березня 2022 року призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проходження призовної комісії, медичного огляду військово-лікарською комісією та без урахування належності останнього до осіб з інвалідністю, із подальшим направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки утриматися від здійснення призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період його інвалідності;

- визнати протиправним і скасувати рішення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 березня 2022 року про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особи з інвалідністю, і наказ №13 від 02.03.2022 Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 (про прийняття посади та початок виконання службових обов`язків) в частині, що стосується ОСОБА_1 , та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №51 в частині зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особи з інвалідністю.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2022 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ №13 від 02.03.2022 Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 щодо зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів:

- Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №13 від 02.03.2022 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- Військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 щодо зарахування до списків Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що у даному випадку при розгляді заяви про забезпечення позову необхідно надати повну, всебічну та об`єктивну оцінку оскаржуваним наказам, та у разі задоволення заяви про забезпечення позову, у спосіб про який просить позивач, суд фактично ухвалить рішення по суті позовних вимог.

Також судом не встановлено, а позивачем не доведено наявності обставин, за яких захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, тому заява представника Позивача про забезпечення позову не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243,325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.