Справа № 260/1827/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1827/23 пров. № А/857/14710/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

за участю секретаря судових засідань - Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (головуючий суддя Плеханова З.Б., місце ухвалення - м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,-

встановив:

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 22.03.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.02.2023 за № 422/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.03.2023 № 867/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1».

Обґрунтовує вказану заяву тим, що рішення відповідача про проведення перевірки після надходження скарги адвоката Кукареки Катерини від 17.02.2022, яка стала підставою для винесення наказу № 422/7 від 14.02. 2023, прийнято після спливу одного року, що суперечить ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, позивач звертає увагу, що скаржник ТОВ «Сіріус», представником якого є Кукарека К., не має жодного відношення до проведених позивачем реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою по вул. Л. Толстого, 27А, в м. Ужгороді.

Позивач зазначає, що дії ОСОБА_1 , як державного реєстратора за 2018 рік є предметом судового розгляду в межах судової справи № 308/530/21, яка перебуває в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що було підставою для залишення без розгляду скарги. Також, позивач зауважує, що технічні паспорти на новостворені об`єкти нерухомого майна були подані позивачу та опрацьовані при вчиненні реєстраційних дій, що спростовує висновки акту перевірки, і в діях позивача були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації прав.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 27.09.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача Дрюченко О.С. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача Ємчук К.В. у судовому засіданні просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 лютого 2023 року першим заступником Міністра Міністерства юстиції України видано Наказ «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1».

Комісією з трьох членів складено Акт за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1, в якому було встановлено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 16.02.2018 № 26822576, поданою ОСОБА_2 (заявник) приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16.02.2018 № 39729028, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 101 на об`єкт неруховмого майна - частину будівлі банківської установи, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , утвореної в результаті поділу частки з об`єкта нерухомого майна - будівлі банківської установи (реєстраційний номер 101), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 24883965) та здійснено перенесення записів про іпотеку № 24883994 та обтяження № 24883977, в подальшому проведено державну реєстрацію права власності за заявником, і прийнято рішення про закриття розділу та реєстраційну справу № 39729455.

Комісією встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_1., під час проведення реєстраційних дій, на підставі Рішення проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , а не перенесено існуючий запис про право власності до новоствореного об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101. Також, не витребувано технічні паспорти на новостворені об`єкти, а з тексту Договору дарування встановлено, що його укладено 16.11.2018, у той час як посвідчувальний напис нотаріуса зроблено 16.02.2018.

Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_1. порушено вимоги пунктів 12, 40, 54, 56 Порядку № 1127, п.п. 10, 12 Порядку № 1141, статей 3, 10. 14. 17, 22, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У подальшому, першим заступником Міністра Міністерства юстиції України, 06 березня 2023 року видано Наказ «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1», яким наказано: «Тимчасово блокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані накази винесені у відповідності до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV).

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст. 1 Закон № 1952-IV).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1952-IV, камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Відплвідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 37-1 Закону № 1952-IV, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та частини четвертої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», постановою Кабінетом Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1125) затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (тут і надалі Порядок № 990, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації. (п. 1 Порядку № 990).

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». (п. 2 Порядку № 990).

Відповідно до п. 4 Порядку № 990, Контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»;

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора або на іншій посаді, що передбачала виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора) у певного суб`єкта державної реєстрації.

Камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п. 9 Порядку № 990).

Згідно п. 10 Порядку № 990, у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Відповідно до п. п. 13, 13-1, 14 Порядку № 990, під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.

Результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Системний аналіз наведених правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що однією з підстав призначення та проведення камеральної перевірки державного реєстратора є перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації (п.п. 4 п. 4 Порядку № 990), які фіксуються в акті, складеному за результатом такого моніторингу. У свою чергу, камеральна перевірка призначається наказом Мін`юсту, у якому вказується прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно якого прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, склад комісії та підстава проведення камеральної перевірки. За наслідками проведення камеральної перевірки, у разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації, складається акт, який підписується усіма членами комісії, та у якому, окрім іншого, міститься опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів. Цей акт є підставою для прийняття відповідного рішення (наказу) щодо державного реєстратора, у тому числі щодо тимчасового блокування його доступу до Державного реєстру прав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 14.02.2023 за № 422/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1» (а. с. 83), прийнятий відповідачем на підставі ст. 37-1 Закону № 1952-IV та п.п. 4 п. 4 Порядку № 990, за результатами розгляду скарги адвоката Кукареки К.С., яка діяла в інтересах ТОВ «Сіріус» щодо проведення камеральної перевірки законності проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом ОСОБА_1. (а. с. 54-55).

Крім цього, у цьому наказі вказано склад комісії для проведення камеральної перевірки.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки в оскаржуваному наказі від 14.02.2023 за № 422/7 зазначено прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно якого прийнято наказ про проведення камеральної перевірки, склад комісії та підстава проведення камеральної перевірки, а тому такий наказ прийнятий у чіткій відповідності до вимог п. 4, 9, 10 Порядку № 990 і правові підстави для його скасування відсутні.

Крім цього, цей наказ уже реалізований, тобто вичерпав свою дію, оскільки за його наслідками прийнято наказ Міністерства юстиції України від 06.03.2023 № 867/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1».

Стосовно покликання апелянта на порушення відповідачем порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, які ґрунтуються на положеннях ст. 37 Закону № 1952-IV, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги.

Оскільки, вказана стаття не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, так як ст. 37 Закону № 1952-IV стосується порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав, а ст. 37-1 Закону № 1952-IV регулює здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав. Тобто, підстави та порядок розгляду скарг визначених ст. ст. 37 та 37-1 Закону № 1952-IV є різними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.03.2023 № 867/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1», то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання пункту 13 Порядку № 990, листом Міністерства юстиції України від 14.02.2023 № 17812/26849-33-22/19.1.1 (а. с. 96), повідомлено приватного нотаріуса ОСОБА_1. про призначення камеральної перевірки та запропоновано надати свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки.

Позивач скористався своїм правом на подання пояснень (а. с. 86-90).

Стосовно порушень законодавства з боку позивача у сфері державної реєстрації, виявлених під час проведення камеральної перевірки, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, за результатами проведеної камеральної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1., Комісією було виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт від 06.03.2023 № 1321/19.1.1/23 (а. с. 91-95).

На підставі цього Акта, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі оскаржуваного наказу від 06.03.2023 № 867/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1», яким тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 16.02.2018 № 26822576 (далі - Заява), поданою ОСОБА_2 (далі - Заявник), приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2018 № 39729028 (далі - Рішення), на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 101 на об`єкт нерухомого майна - частину будівлі банківської установи, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , утвореної в результаті поділу частки з об`єкта нерухомого майна - будівлі банківської установи (реєстраційний номер 101), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Будівля банківської установи), проведено державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 24883965) та здійснено перенесення записів про іпотеку № 24883994 та Обтяження № 24883977.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано такі документи: договір дарування від 16.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1. 16.02.2018 за реєстр. № 312 (далі - Договір дарування); висновок щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна в натурі від 16.02.2018 № 46-1/0118, виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 .

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності дід 16.02.2018 № 26822932 (далі - Заява-1), поданою ОСОБА_3 (далі - Заявник-1), приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2018 № 39729321 (далі - Рішення-1), на підставі якого продовжено поділ Будівлі банківської установи та у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 101 на об`єкт нерухомого майна - частину будівлі банківської установи, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведено державну реєстрацію права власності за Заявником1 (номер запису 24884255), перенесено записи про іпотеку № 24884289 та обтяження № 24884266.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви-1 додано Договір дарування та висновок щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна в натурі від 16.02.2018 № 46-2/0118, виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 .

У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу від 16.02.2018 № 39729455, на підставі якого погашено запис про право власності № 20566062 та закрито розділ у Державному реєстрі прав № 101 у зв`язку з поділом цього об`єкта нерухомого майна.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, приватним нотаріусом ОСОБА_1. під час проведення реєстраційних дій на підставі рішення № 39729321 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , та не перенесено існуючий запис про право власності до новоствореного об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

У свою чергу, приватним нотаріусом ОСОБА_1. не витребувано, а Заявниками не надано технічні паспорти на новостворені об`єкти нерухомого майна, документ, що підтверджує присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону № 1952-IV).

Отже, приватний нотаріус ОСОБА_1. мав зупинити розгляд заяви з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 23 Закону № 1952-ІV, оскільки до Державного реєстру прав не додано документів, а саме: технічних паспортів на новостворені об`єкти нерухомого майна; документів, що підтверджують присвоєння об`єктам нерухомого майна адреси.

Таким чином, при проведенні реєстраційних дій, приватним нотаріусом ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 14, 17, 22, 23 Закону № 1952-ІV.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, зобов`язав контролюючий орган мотивувати таке рішення. Тобто, Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви за яких застосовано саме такий захід впливу та обґрунтувати строки його застосування.

За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач встановив термін обмеження, виходячи з типу порушення, його систематичності, сукупності з іншими порушеннями, співрозмірності порушення з можливими негативними наслідками та на власний розсуд визначив за доцільне застосувати до позивача санкцію у вигляді блокування доступу до державного реєстру строком на 1 місяці, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що застосований до позивача захід реагування, що передбачений статтею 37-1 Закону № 1952-IV, є найменш суворим та пропорційним до вчиненого порушення.

Ооскільки, за встановлених у справі обставин, відповідач мав законні повноваження для здійснення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та при проведенні реєстраційних дій позивачем порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації, а тому оскаржувані накази скасуванню не підлягають.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України, підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 260/1827/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний
У зв`язку з участю судді-доповідача Гінди О.М. 27.10.2023 у семінарі (відповідно до наказу від 24.10.2023 № 683-к/тм), повний текст судового рішення складено та підписано 30.10.2023.