Справа № 620/6270/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6270/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 20 жовтня 2023 року за вх.№16264.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 17 жовтня 2023 року, що підтверджується сервісом відстеження АТ "Укрпошта" за відповідним номером поштового відправлення, вкладеним на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з відомостей "Діловодства спеціалізованого суду", ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято 17 липня 2023 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 16 серпня 2023 року. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2023 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Твердження Апелянта про те, що копію судового рішення у цій справі останнім отримано 02 жовтня 2023 судом відхиляються, оскільки відповідних доказів всупереч приписів п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не надано.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2023 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року становить 2684 грн. 00 коп.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім іншого, в апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, жодних документів на підтвердження того, що апелянт звільнення від сплати судового збору (копії посвідчень особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю) не додано до апеляційної скарги.

Щодо твердження апелянта про те, що підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, суд зауважує, що за правилами ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 3 ст. 300 КАС України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надав документа на підтвердження особи з інвалідністю I та II груп або те, що апелянт являється законним представником дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, то суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення суду від 17 липня 2023 року у цій справі;

- копії посвідчень особи з інвалідністю I та II груп або посвідчення законного представника дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю або оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2684 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне окраження ухвали Чернігівського окружеого адміністративного суду від 17 липня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова