Справа № 227/2622/23
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2023 227/2622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Тимофєєва Владислава Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову серії БАБ № 907457 від 14.09.2023 року, яка винесена поліцейським СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, Тимофєєвим В.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн; справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Всі учасники справи були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду, до початку судового розгляду справи по суті, від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Обгрунтовуючи своє клопотання зазначає, що рішення поліцейського СРПП відділу полліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Тимофєєвим В.А. приймаються у зв`язку з покладанням на нього обов`язку поліцейського, а він знаходиться на посаді в СРПП ВП № 1 Покровського РУП, який в свою чергу є підрозділом юридичної особи ГУНП в Донецькій обалсті.

Крім того, позивачем надано до суду заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки поліцейськийц Тимофєєв В.А. є посадовою собою ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`П № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій обалсті, який в свою чергу не є стороною у справі.

Крім того, від представника ГУНП в Донецькій області надійшло до суду клопотання про залучення в якості належного відповідача ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та залучити в якості співвідповідача ГУНП в Донецькій області.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не надходило.

За вказаних обставин, суд керуючись ст.205 КАС України, вважав можливим провести судове засідання без участі сторін.

Вирішуючи клопотання представника ГУНП в Донецькій області про залучення належного відповідача та співвідповідача у справі № 227/2622/23, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа не має права, згідно КАС України заявляти таке клопотання, бо право зміни відповідача належить виключно позивачу.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ГУНП в Донецькій області, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Органи Національної поліції, відповідно до ст.222 КУпАП розглядають певну категорію справ, в тому числі і за ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ст.62 ЗУ "Про Національну поліції", поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювання "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі N 127/6881/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ГУНП в Донецькій області підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання щодо залучення третьої особи задовольнити

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.48, 49, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника ГУНП в Донецькій - відмовити.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі № 227/2622/23, задовольнити.

В рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Тимофєєва Владислава Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, електронна пошта: ).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 227/2622/23, задовольнити.

В рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Тимофєєва Владислава Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 52, електронна пошта: ).

Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову в порядку статті 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.

4. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви співвідповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2023 року на 09.00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Добропілля, вул. Банкова 39А, кабінет №15.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця

31.10.23