Справа № 620/7533/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7533/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНІК» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295 КАС України.

За правилами частини першої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час, згідно з частини другої ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесено 28.08.2023 та направлено апелянту 28.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с.54).

Разом із тим, апеляційну скаргу подано 06.10.2023, що підтверджується поштовим конвертом про направлення скарги, тобто за межами тридцятиденного строку.

Як на підставу для поновлення строку апелянт вказує, що при моніторингу справ на супроводженні Головного управління ДПС у Чернігівській області в єдиному реєстрі судових рішень було виявлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 но справі № 620/7533/23 має статус, як таке, що набрало законної сили 27.09.2023.

Головне управління ДПС у Чернігівській області зазначає, що первинна апеляційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 по справі №620/7533/23 подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 06.09.2023, підтвердженням цього є фіскальний чек від 06.09.2023 № 55.

Також, при направленні апеляційної скарги на рішений Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 Головним управління ДПС у Чернігівській області було сплачено судовий збір, підтвердженням цього разом з апеляційною скаргою направлялося платіжне доручення від 04.09.2023 № 1651 на суму 4026,00 грн.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з даними доводами апелянта, оскільки відповідно до наданої копії фіскального чеку від 06.09.2023 № 55, з неї неможливо встановити, які документи і куди було подано.

Долучена копія «первинної» апеляційної скарги взагалі не містить будь-яких доказів чи відміток про її подання до суду апеляційної інстанції.

Тобто жодного належного доказу звернення до суду з апеляційною скаргою в межах процесуального строку апелянтом не надано.

Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку та пояснення щодо вищевказаних обставин.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк в частині ненадання належних підстав пропуску строку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання, або питання про повернення апеляційної скарги у разі невиконання інших вимог ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма