Справа № 757/28842/17-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправної відмови та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про поворот виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 06.04.2023 року у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, скаржником апеляційну скаргу подано 12.09.2023 року, що підтверджується штампом суду на першій сторінці апеляційної скарги, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

В апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додано заяву, яка обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана 29.08.2023 року, про її існування позивачу стало відомо випадково, лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження у серпні 2023 року.

Також, представник позивача зазначає, що отримання повного тексту оскаржуваної ухвали стало можливим лише після численних звернень з відповідними заявами до Печерського районного суду міста Києва.

Крім того, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, позивача зазначає про неможливість вчасної подача представником позивача апеляційної скарги, у зв`язку зі смертю батька представника позивача Хомік О.В.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проте, наведені обставини не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, адже апелянт не був позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції та дізнатися результати розгляду заяви про поворот виконання, оскільки починаючи з 2021 року останньому було достеменно відомо про розгляд вказаної заяви в суді першої інстанції, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та повістками-повідомленнями.

Отже, вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року про поворот виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль