Справа № 280/1455/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1455/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі удового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року в адміністративній справі №280/1455/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА ПРАЙМ ГАЗ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА ПРАЙМ ГАЗ звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 30 від 10.02.2023 року Про анулювання ліцензії на пальне в частині анулювання ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 10.08.2022 року, реєстраційний номер 2200004, адреса місця торгівлі: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 50А.

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області № 30 від 10.02.2023 року Про анулювання ліцензії на пальне в частині анулювання ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 21.08.2020 року, реєстраційний номер 2000046, адреса місця торгівлі: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 1/Б.

- зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ, (код по ) Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 10.08.2022 року, реєстраційний номер 2200004, адреса місця торгівлі: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 50А та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

- зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ, (код по ) Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 21.08.2020 року, реєстраційний номер 2000046, адреса місця торгівлі: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 1/Б та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено незгоду з розпорядженням ГУ ДПС у Запорізькій області № 30 від 10.02.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 21.08.2020, 10.08.2022, нібито з підстав встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Позивач вважає спірне розпорядження незаконним, протиправним, необґрунтованим.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції невірно надано оцінку доводам відповідача. Так, у ході розгляду справи не спростовано доводів податкового органу, що у документах, поданих позивачем разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним містяться недостовірні дані.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 10.08.2022 р позивачу ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ було зареєстровано та видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 10.08.2022, реєстраційний номер 2200004, адреса місця торгівлі: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 50А, терміном дії з 10.08.2022 по 10.08.2027.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Запорізькій області № 30 від 10.02.2023 року «Про анулювання ліцензії на пальне» в частині анулювання ТОВ «НАФТА ПРАЙМ ГАЗ», (код по ) анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним від 10.08.2022 року, реєстраційний номер 2200004, адреса місця торгівлі: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 50А. розпорядженням Головного управління ДПС у Запорізькій області № 30 від 10.02.2023 року «Про анулювання ліцензії на пальне» в частині анулювання ТОВ «НАФТА ПРАЙМ ГАЗ», (код по ) анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним від 21.08.2020 року, реєстраційний номер 2000046, адреса місця торгівлі: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 1/Б.

Позивач не погодившись з розпорядженням відповідача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскарженого розпорядження.

Суд визнає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Спірним у справі є рішення відповідача розпорядження в частині анулювання позивачу ліцензій на пальне з підстав

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон №481), норми якого застосовуються на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону №481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Враховуючи вищевикладене, даний перелік є вичерпним.

Приписи ст. 15 Закону №481, визначають підстави для анулювання ліцензії, а саме, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови;.

Як свідчать встановлені обставини справи, до заяви про отримання Ліцензії від 10.08.2022 позивачем відповідачу було надано документи, а саме завірені належним чином:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2021 року, об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля магазин, АЗС, власник ОСОБА_1 ;

- Договір оренди № 1 від 20 січня 2020 року, предметом якого є нежитлова будівля, яка складається з магазину для АЗС А, навісу Б, замощення № 1, плитка, заправочного модулю;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права від 12.10.2020 року, відповідно до якого за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0110, загальною площею 0,052 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

-Дозвіл Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 619.19.23 від 28 грудня 2019 року, виданий позивачу ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- Дозвіл Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 618.19.23 від 28 грудня 2019 року, виданий позивачу ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до висновку судового експерта, за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, об`єкти, які змонтовані за адресою: АДРЕСА_1 , є рухомим майном, а тому, відповідно, на них не можуть бути надані акт готовності об`єкта до експлуатації та сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Оскільки вищевказані об`єкти є рухомим майном, а тому, відповідно, на них не можуть бути надані акт готовності об`єкта до експлуатації та сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Враховуючи зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що до заяви про отримання Ліцензії від 10.08.2022 відповідачу було надано всі необхідні документи, передбачені приписами ст. 15 Закону №481, а податковим органом видано відповідну ліцензію.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 21.08.2020 ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ було зареєстровано та видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 21.08.2020 року, реєстраційний номер 2000046, адреса місця торгівлі: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 1/Б, терміном дії з 21.08.2020 року по 21.08.2025 рік.

До заяви про отримання Ліцензії від 21.08.2020 позивачем відповідачу було наступні документи, зокрема:

- Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплекту від 27 липня 2013 року, укладений між ТОВ ГВІДОН та Покупцем ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (фактично це перехрестя з АДРЕСА_3 ), розташований на земельній ділянці площею 5,6992 га;

- договір відповідального зберігання № 1/ЛД/01/11/15 від 01 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ТЦ ЛЕДОКОЛ, предметом якого є передання цілісного майнового комплексу та прилеглої території на відповідальне зберігання ТОВ ТЦ ЛЕДОКОЛ;

-договір оренди № 90/ТЦЛД/20/02/20 від 20 лютого 2020 року, укладений між ТОВ ТЦ ЛЕДОКОЛ та Позивачем ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ, відповідно до якого ТОВ ТЦ ЛЕДОКОЛ передав, а позивач ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ прийняв у строкове платне користування автозаправний блок-пункт з прилеглим до нього замощенням, загальною площею 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Дозвіл Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 084.20.23 від 03 лютого 2020 року, виданий позивачу ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- дозвіл Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 618.19.23 від 28 грудня 2019 року, виданий позивачу ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до висновку судового експерта, за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, об`єкти, які змонтовані за адресою: АДРЕСА_4 , за своїми характерними ознаками не є об`єктом нерухомого майна, оскільки може бути переміщений без руйнації, знецінення та зміни цільового призначення та може бути вільно переміщений у просторі без заподіяння йому шкоди, тобто є рухомим майном. Оскільки вищевказані об`єкти є рухомим майном, а тому, відповідно, на них не можуть бути надані акт готовності об`єкта до експлуатації та сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Таким чином, модулі заправки автомобілів рідким моторним паливом за своїми технічними характеристиками є заводським технологічним обладнанням. Відповідно матеріалам справи, позивачем було отримано необхідні дозволи на експлуатацію цього обладнання, яке є заводським виробом, не передбачає здійснення будівельно-монтажних робіт для її встановлення, тому не є об`єктом будівництва.

Таке обладнання не може бути розцінене як мала архітектурна форма, не є елементом благоустрою території та на її розміщення не поширюються вимоги Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Враховуючи зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що позивачем до заяви про отримання Ліцензії від 21.08.2020 було надано всі необхідні документи, передбачені приписами ст. 15 Закону №481, а відповідачем було видану відповідну Ліцензію від 21.08.2020.

Щодо доводів скаржника стосовно адреси майнового комплексу.

Розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району від 22.10.2015 року, розглянувши звернення ОСОБА_2 встановлено, що об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 5,6992 га згідно державного акту на право постійного користування землею.

Вказаним розпорядженням було вирішено присвоїти об`єктам нерухомого майна поштову адресу: АДРЕСА_3 , та зобов`язано ОСОБА_2 звернутися до ліцензійної організації з метою внесення змін до інвентарної справи та технічного паспорту.

Правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу цілісного майнового комплекту від 27 липня 2013 року встановлював адресу нерухомого майна саме по АДРЕСА_2 , Договір відповідального зберігання № 1/ЛД/01/11/15 від 01 листопада 2015 року встановлював передання цілісного майнового комплексу та прилеглої території на відповідальне зберігання ТОВ ТЦ ЛЕДОКОЛ саме за адресою вул. Авраменко, 2.

Договором, який підтверджує право користування позивачем майном та прилеглою територією є лише Договір оренди № 90/ТЦЛД/20/02/20 від 20 лютого 2020 року, укладений між ТОВ ТЦ ЛЕДОКОЛ та позивачем ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ, відповідно до якого ТОВ ТЦ ЛЕДОКОЛ передав, а позивач ТОВ НАФТА ПРАЙМ ГАЗ прийняв у строкове платне користування автозаправний блок-пункт з прилеглим до нього замощенням, загальною площею 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані вище договори та безпосередньо Договір оренди № 90/ТЦЛД/20/02/20 від 20 лютого 2020 року є дійсними.

Саме за вказаною адресою м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 1-Б й розташовані автозаправні модулі.

Таким чином, відповідач дійшов помилкового висновку про надання недостовірних даних позивачем при поданні заяви про отримання ліцензії.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо обов`язковості дотримання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" при отриманні ліцензії є необґрунтованими, оскільки Законом №481 чи Податковим кодексом України такі вимоги не передбачені.

При цьому, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим).

Враховуючи зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що спірне розпорядження прийнято без врахування всіх обставин для анулювання ліцензій.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування, зміни судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року в адміністративній справі №280/1455/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак