Справа № 620/5382/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Виноградова Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Справа № 620/5382/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування наказів,

поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області від 06.01.2023 №24 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області від 09.01.2023 №10 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі на посаді інспектора відділу кримінального аналізу ГУНП в Чернігівській області;

- стягнути з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі..

2. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу 10-денний строк для усунення недоліків його позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

3. На виконання вимог вказаної ухвали суду Позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій він в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом зазначив, що у провадженні Новозаводського районного суду перебувала справа № 751/153/23, предметом розгляду якої було притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та зауважив, що до прийняття постанови у вказаній справі, а саме до 19.04.2023, він не мав можливості звернутися до суду з цим позовом щодо поновлення на роботі.

4. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року позовну заяву повернуто.

Постановляючи таку ухвалу, суд виходив з того, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду та поважні причини пропуску такого строку відсутні.

При цьому суд зазначив, що суть позову в цій справі стосується правомірності прийнятих Відповідачем наказів від 06.01.2023 № 24 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності та від 09.01.2023 № 10 о/с про його звільнення у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. При цьому, з позовною заявою до суду він звернувся лише 01.05.2023, тобто з пропуском строку, установленого законодавством.

Разом з тим, аналізуючи наведені Позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначив, що адміністративна та дисциплінарна відповідальність мають різну правову природу, підстави та порядок їх застосування і можуть бути застосовані до особи як одночасно, так і окремо за наявності відповідних на те підстав.

5. Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зазначаючи, що Відповідач фактично провів службове розслідування наперед, не дочекався остаточного рішення суду про визнання Позивача винним у вчиненні дій, які складають адміністративне правопорушення, та звільнив його зі служби передчасно, перебравши на себе повноваження суду.

Разом з тим Апелянт зазначає, що оскільки ухвалення постанови в іншій справі № 751/153/23 відбулося лише 19.04.2023, він звернувся до суду за захистом свого порушеного права з вимушеним пропуском строків.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржувана ним ухвала суду прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм процесуального права.

6. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 та від 05.09.2023 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено судовий розгляд справи.

7. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянтки та правильності висновків суду першої інстанції.

8. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Отже, з викладених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку звернення особи до суду з адміністративним позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць.

11. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання нею строку звернення до суду, з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Європейський Суд з прав людини наголошує у своїй практиці, що застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

12. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивач пропустив зазначений вище місячний строк звернення до суду з цим позовом більше, ніж на 4 місяці.

13. Доводи Апелянта про те, що Відповідач фактично провів службове розслідування наперед, не дочекався остаточного рішення суду про визнання Позивача винним у вчиненні дій, які складають адміністративне правопорушення, та звільнив його зі служби передчасно, перебравши на себе повноваження суду, судова колегія до уваги не приймає, оскільки відповідні обставини стосуються питання щодо правомірності/протиправності прийняття Відповідачем спірних наказів та підлягають перевірці судом при вирішенні спору по суті, а не на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

14. Твердження Апелянта про те, що оскільки ухвалення постанови в іншій справі № 751/153/23 відбулося лише 19.04.2023, він звернувся до суду за захистом свого порушеного права з вимушеним пропуском строків, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки предмет спору в цій справі та у справі № 751/153/23 є різними і розгляд іншим судом (Новозаводським районним судом м. Чернігова) вказаної справи не перешкоджав звернення ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

15. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

16. Отже, перевіривши ухвалу суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом повно та правильно встановлено відповідні обставини та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

17. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

18. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев