Справа № 9901/492/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №9901/492/21

адміністративне провадження №П/9901/492/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи: представник позивача Осадча Н.О., представник відповідача Басай В.О., представник третьої особи Лісовенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача щодо приєднання до матеріалів справи доказів, яким надано гриф секретності «Таємно», та про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі у тексті цього рішення також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі також відповідач), треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України (далі також РНБО та КМУ відповідно), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення у дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, особа без громадянства) (пункт 235 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021) (далі також спірний, оскаржуваний Указ).

2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та за клопотанням позивача витребувано письмові докази від Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2022 задоволено клопотання Президента України та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України.

4. 14.07.2022 у автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання Кабінету Міністрів України, у якому заявник просить витребувати від Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

5. Вищевказане клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів задоволено, про що Верховним Судом постановлено ухвалу від 29.09.2022, зокрема, витребувано у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

6. Службовою запискою начальника відділу режимно - секретної роботи від 26.05.2022 повідомлено головуючу суддю про те, що 25.05.2023 відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - НПУ) докази, на підставі яких НПУ ініційовано застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. НПУ №55/1-3536т від 22.05.2023, вх. ВС №71/АС-188т від 25.05.2023). Зазначений матеріальний носій секретної інформації надісланий на адресу відділу режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду у справі №9901/492/21.

7. У судовому засіданні, проведеному 25.10.2023, представник відповідача заявив клопотання, у якому просив приєднати до матеріалів справи вищезгадані докази та здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки надані на виконання вимог відповідної ухвали Верховного Суду документам надано гриф секретності «Таємно».

8. Присутній у судовому засіданні представник третьої особи - Кабінету Міністрів України вищезгадане клопотання підтримав і просив його задовольнити.

9. Представниця позивача щодо задоволення цього ж клопотання заперечувала та наголосила, що доказів, які просить приєднати до матеріалів справи відповідач, станом на момент прийняття РНБО рішення, уведеного в дію Указом Президента України, який оскаржується, й, відповідно, на дату видання останнього, не існувало.

10. З цих підстав представниця позивача зазначала, що вказані докази, на її переконання, не стосуються предмету спору, який виник у справі, яка розглядається, а тому просила у задоволенні поданого відповідачем клопотання відмовити.

11. Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого відповідачем клопотання, колегія суддів зазначає таке.

12. До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

13. Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

14. Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

15. За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

16. Колегія суддів підкреслює, що Кабінет Міністрів України залучено до участі у справі у якості третьої особи за клопотанням відповідача, зареєстрованим у канцелярії Верховного Суду 23.12.2021, яке було задоволено ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022.

17. 14.07.2022 у автоматизованій системі документообігу Верховного Суду зареєстровано клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів, обґрунтоване тим, що рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведене в дію оскаржуваним Указом Президента України від 21.05.2017 №203/2021, прийняте на підставі пропозицій щодо застосування і скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), внесених Кабінетом Міністрів України, Службою безпеки України та Національним банком України.

18. Заявником повідомлялось, що зазначені вище пропозиції Уряду містяться в розпорядженні Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - розпорядження КМУ від 14.05.2021 №442-р).

19. Вказувалось, що у довідці про погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» зазначено, що проект вказаного розпорядження КМУ розроблено Національною поліцією України.

20. Таким чином, як стверджував Кабінет Міністрів України, обґрунтування відомостей, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонується застосувати санкції та наявність певних доказів щодо дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, зазначених Законом України «Про санкції», можуть знаходитися у розробника проекту розпорядження КМУ від 14.05.2021 №442-р, а саме - у Національної поліції України.

21. З метою надання відповідних доказів та пояснень щодо існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до низки осіб, у тому числі і позивача, які містилися в проекті розпорядження КМУ від 14.05.2021 №442-р, а також документів (відомостей), що можуть підтвердити вчинення позивачем дій (наявність певного статусу), що визначені як підстава для запровадження санкцій, Міністерство юстиції України листом від 22.02.2022 №22320/9.1.1/16-22 звернулося до Національної поліції України з вимогою надати вказані докази.

22. Листом від 28.04.2022 №3067/55/01-2022 Національна поліція України проінформувала Мін`юст, що інформація стосовно підстав застосування санкцій є конфіденційною, таємною та службовою інформацією, з огляду на що, надати документи, які стали підставами для застосування санкцій до позивача, неможливо.

23. Зазначене вище клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі від Національної поліції України визнано обґрунтованим і задоволено ухвалою Верховного Суду від 29.09.2022.

24. Саме на виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від ДСР НПУ й були надіслані докази, які відповідач просить приєднати до матеріалів справи. Їм надано гриф «таємно» відповідно до статті 4.4.9 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383. Ці документи перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.

25. Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

26. Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

27. Оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф «таємно», і такі докази стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що цим документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів справи та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

28. Верховий Суд підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

29. Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Приєднати до матеріалів справи отримані від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази, на підставі яких Національною поліцією України ініційовано застосування персональних спеціальних економічним та інших обмежувальних заходів (санкцій), та які містять інформацію, що становить державну таємницю.

Проводити подальший розгляд справи №9901/492/21 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуюча суддя Н.В. Коваленко

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін