Справа № 480/11588/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії позивачу макисмальним розміром з 01.07.2023 під час перерахунку пенсії відповідно до рішень Сумського окружного адміністративного суду; зобов`язати відповідача провести з 01.07.2023 перерахунок та виплату основної пенсії в розімірі 90% від розміру грошового забезпечення, визначеного у ждовідці виданої Сумським ТЦК та СП від 13.12.2021, з додатковим нарахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, індексації основного розміру пенсії за 2022 та 2023 роки, доплати ''Дитині Війни'', доплати за особливі заслуги перед Україною без обмеження граничним розміром.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивач, який є фізичною особою, звернувся до суду з позовом, предметом якого фактично є визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести з 01.01.2023 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, а також визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з індексацією у період з 01.03.2022 та з 01.03.2023 без обмеження макисимального розміру пенсії.
Отже, суд дійшов висновку, що вказані вимоги не є взаємопов`язаними, оскільки предмети та підстави цих вимог різні.
Тому судовий збір за подання даного позову повинен сплачуватися позивачем, як за дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2023 рік''). 40% від цієї суми складає 1073,60 грн.
Тому при зверненні до суду з даним позовом позивач зобов`язаний був надати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у сумі 2147,20 грн або докази, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.
Проте, оскільки такі докази разом з позовом не надано, що є порушенням норми ч. 3 ст. 161 КАС України, суд, у відповідності до норми ч. 1 ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 2147,20 грн або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук