Справа № 400/4754/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4754/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №400/4754/23 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023.

25.10.2023 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023.

Обґрунтовуючи означене звернення позивач зазначає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 набрало законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_1 отримано виконавчі листи. На думку заявника, відповідачем допущено необ`єктивне зволікання з поданням апеляційної скарги, а також у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено об`єктивних перешкод, які заважали військовій частині НОМЕР_1 здійснити контроль за станом розгляду справи. Крім того, відповідачем не надано суду підтвердження надіслання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

Надаючи оцінку заяві про повернення апеляційної скарги, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №400/4754/23 заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №400/4754/23 задоволено.

Поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №400/4754/23.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №400/4754/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи таку ухвалу суд апеляційної інстанції, із урахуванням положень ст.ст.295, 121 КАС України, дійшов висновку, що наведені військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними.

Також, апеляційним адміністративним судом установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

При цьому, колегією суддів відхиляються посилання позивача відносно набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №400/4754/23, адже вказана обставина не позбавляє відповідача скористатись своїм правом на апеляційний перегляд справи, у разі наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У даному випадку, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, військовою частиною НОМЕР_1 наведено поважні підстави для поновлення такого строку.

В контексті наведеного колегія суддів уважає за необхідне відмітити, що жодного із учасників справи не може бути позбавлено гарантованого законодавчими приписами права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у разі, якщо оскаржуваний судовий акт таким учасником справи отримано несвоєчасно із незалежних від нього причин.

Крім того, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що мотивуючи досліджувану заяву позивач просить повернути апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України (у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху).

З даного приводу слід відмітити таке.

Ухвалою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №400/4754/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1030,66грн.

24.10.2023 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано платіжну інструкцію від 09.10.2023 №2737 про сплату судового збору в загальному розмірі 1610,40грн., у зв`язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, в досліджуваній ситуації немає законодавчо передбачених підстав для застосування положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, адже недоліки апеляційної скарги відповідачем у визначений судом строк усунуто в повному обсязі.

Апеляційний адміністративний суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29, у яких зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

При цьому, Європейський суд з прав людини провів межу між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 (справа № 11-989заі18), згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Означене спростовує наведені в досліджуваному зверненні доводи ОСОБА_1 та вказує про їх необґрунтованість.

Також, колегія суддів відмічає, що заявником жодним чином не обґрунтовано, з урахуванням яких, зокрема, приписів чинного процесуального законодавства апеляційний адміністративний суд, після відкриття апеляційного провадження, уповноважено повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 задоволенню не підлягає з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 55, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремому оскарженню від остаточного судового рішення не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло