Справа № 308/16986/23
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойда І.В., за участю секретаря судових засідань Янцо М.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області на Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та залучити до участі у справі у якості співвідповідача посадову особу, яка уповноважена та склала протокол: командира роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, капітана поліції Рак М.В.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області на Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області. Окрім цього, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості співвідповідача посадову особу, яка уповноважена та склала протокол: командира роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, капітана поліції Рак М.В., оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №308/16986/23 Управління патрульної поліції в Закарпатській області на Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача відкласти судове засідання на 10 год. 45 хв. 30 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача посадову особу, яка уповноважена та склала протокол: командира роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, капітана поліції Рак М.В

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда