Справа № 826/309/13-а
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/309/13-а
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П. та Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участі Київської міської прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 17.07.2008 року №/2, №/2, №/2, №/2 та №/2 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.06.2008 року № /0, від 18.08.2008 року № /1, № /1, від 10.09.2008 № /1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2009, з врахуванням ухвали від 26.06.2009 про виправлення описки, позов ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2009 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП від 17.07.2008 №/2, №/2, №/2 та №/2; визнання недійсними рішень СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.06.2008 №/0 та від 18.08.2008 №/1 і №/1, а також щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/2 в частині нарахування податку на прибуток підприємств в розмірі 149276416,00 грн, у т.ч. 74638208,00 грн основного платежу та 74638208,00 грн - штрафних (фінансових) санкцій, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2012 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/2 від 17.07.2008 в частині визначення податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 5493220,00 грн, у т.ч. основного платежу 2746610,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2746610,00 грн залишено без змін. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2009 скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.04.2008 року №/1 в частині донарахування позивачу податкового зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 37158530,00 грн (основний платіж 18579265,00 грн, штрафні (фінансові) санкції 18579265,00 грн). Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 постанову суду першої інстанції скасовано та задоволено позов ДП «НАЕК «Енергоатом», визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.07.2008, №/2, від 17.07.2008 №/2, від 17.07.2008 №/2, від 17.07.2008 №/2, від 17.07.2008 №/2, від 18.08.2008 №/1, від 18.08.2008 №/1, від 10.09.2008 №/1.

За наслідком касаційного оскарження постановою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Заступника прокуратури м. Києва задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2008 №/2 щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 10253846 грн та застосування штрафних фінансових (санкцій) - 5126923,00 грн. Справу в цій частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2008 №/2 змінено. В резолютивній частині постанови абзац четвертий щодо цього податкового повідомлення-рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників: . В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 залишено без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2008 №/2 щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 10253846,00 грн та застосування штрафних фінансових (санкцій) - 5126923,00 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ПТЗ «Укртяжмаш» та ТОВ НВО «Орбіта» було правомірно сформовано за першою подією - перерахування попередньої оплати контрагентам, та у позивача були відсутні підстави для коригування показників податкової звітності, при цьому судом першої інстанції не встановлено факт невикористання придбаних товарів у господарській діяльності позивача. Також скаржник посилається на пропуск строку, протягом якого контролюючий орган мав право самостійно визначити суму податкового зобов`язання позивача.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року.

Постановою Верховного суду у складі касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року, касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 826/309/13-а була розподілена головуючому судді - доповідачу Костюк Л.О. у складі колегії суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31,241,242 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 826/309/13-а за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участі Київської міської прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень - до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року о 10:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку зі зміною складу суду апеляційний розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О.Костюк

Судді Н.П.Бужак

М.І.Кобаль