Справа № 460/11137/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/11137/23 пров. № А/857/13086/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року (головуючий суддя Зозуля Д.П., м.Рівне) у справі №460/11137/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: визнати протиправною дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови листом № 9029-5979/Я-03/8-1700/23 від 16.03.2023 в здійсненні перерахунку основного розміру пенсії позивача на підставі направленої Управлінням СБ України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 № 17/652 від 29.05.2012 в період з 01.07.2012 по 31.12.2017; зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача в період з 01.07.2012 по 31.12.2017 відповідно до довідки Управління СБ України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 № 17/652 від 29.05.2012.

Позов обґрунтовує тим, що проходив службу в органах Служби безпеки України, звільнений із служби у запас і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-XII) з 14.12.1998. Вказує, що 06.02.2023 звернувся до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням СБ України в Рівненській області в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 № 17/652 від 29.05.2012. Управління ПФУ листом від 16.03.2023 року № 9029-5979/Я-03/8-1700/23 відмовило у перерахунку пенсії. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права та інтереси.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що при ухваленні оспорюваного рішення від суд першої інстанції в порушення норм процесуального права, визначених КАС України, в односторонньому порядку помилково надав перевагу доказам відповідача і при цьому позбавив позивача наданого законом права на спростування таких доказів на засадах змагальності. Як наслідок, зазначені порушення норм процесуального права послугували причиною також до порушення норм матеріального права при ухваленні судом оспорюваного рішення. Також вважає, що посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду у справах №№ 21-641а14, 21-145а15 не в повній мірі відображають позицію Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, які є предметом спору у даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач з грудня 1998 року є пенсіонером СБУ та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

З розрахунку пенсії позивача за вислугу років убачається, що при перерахунку пенсії позивачу Головним управлінням враховано: посадовий оклад - 1680 грн, окладу за військове звання - 135 грн., 35 % надбавки за вислугу років 635 грн. 25 коп., 15% надбавки за роботу з таємними носіями, виробами, документами - 252 грн., 35 % надбавки за спеціальні завдання чи державну охорону 588 грн., 30 % надбавки за оперативно-розшукову діяльність 504 грн., 17 % доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 285 грн. 60 коп., 45 % надбавки за особливо важливі завдання - 1102 грн. 61 коп., 10 % премії 168 грн., а всього 5350 грн.46 коп. грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши їх з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

На виконання вимог вказаної постанови Управлінням СБ України в Рівненській області видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 № 17/652 від 29.05.2012.

За змістом зазначеної довідки розмір грошового забезпечення з 01 квітня 2012 року складається з: посадового окладу - 1680 грн, окладу за військове звання - 135 грн., 35 % надбавки за вислугу років 635 грн. 25 коп., 100 % надбавки за виконання особливо важливих завдань - 2450 грн. 25 коп., 15% надбавки за роботу з таємними носіями, виробами, документами - 252 грн., 70 % надбавки за безпосереднє виконання спеціальних завдань 1176 грн., 50 % надбавки за оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 840 грн., 20 % - доплата за оперативну роботу 336 грн.,57 % премії 1396 грн., Тобто, станом на 01.04.2012 змін зазнав розмір доплат та премії, розмір окладу залишився не змінним.

06.02.2023 позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням СБ України в Рівненській області в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 № 17/652 від 29.05.2012.

Управління ПФУ листом від 16.03.2023 року № 9029-5979/Я-03/8-1700/23 відмовило у перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із позовом в суд першої інстанції.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (Закон № 2262-ХІІ). Відповідно до преамбули вказаного Закону держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 07.11.2007 № 1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з січня 2008 року органами Пенсійного фонду проведено перерахунок пенсій військовослужбовців у зв`язку зі змінами у структурі грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши їх з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

При цьому, довідка Управління СБ України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 № 17/652 від 29.05.2012 не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премії, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України у постановах від 21 квітня 2015 року (№ 21-145а15) та від 17 березня 2015 року (21-641а14).

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання за позивачем права на перерахунок пенсії відповідно до довідки Управління СБ України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 № 17/652 від 29.05.2012.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі № 460/11137/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний