Справа № 420/29407/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (далі ДУ «ТМО МВС по Одеській області»), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС по Одеській області» щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії її - ОСОБА_1 , сум індексації грошового забезпечення; - зобов`язати ДУ «ТМО МВС по Одеській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення її - ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Частиною 1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Позивачка просить визнати протиправною відмову відповідача у видачі довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

До позову долучено копію листа ДУ «ТМО МВС по Одеській області» від 20.09.2023 №33/36-У-1160, яким повідомлено позивачку про виготовлення на її ім`я довідки №33/36-5596 станом на 19.11.2019 року, до якої не включено індексацію грошового забезпечення.

Проте позивач не вказує у позовних вимогах- до якої саме довідки він викладає свої вимоги.

Між тим, у змісті позову позивач вказує про довідку про яку саме довідку №33/36-5596 від 30.06.2022 року.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачкою не надано до суду копії виданої на її ім`я довідки.

Крім того, позивач позивачкою пропущений 6 місячний строк звернення до суду. До позову не надана заява про поновлення строку звернення до суду із визначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справу №380/1907/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними вирішено передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Підставою для передачі на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 25.09.2023 по справі №380/1907/23 зазначено про наявність різних підходів суду касаційної інстанції під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону №2262-XII.

Проте рішення по справі судовою палатою на час звернення до суду позивача не прийнято.

Між тим, згідно з автоматизованою системою діловодства суду позивачка зверталась до суду щодо неправомірності бездіяльності ГУ ПФУ та зобов`язання перерахувати пенсію на підставі вказаної довідки з 01.12.2019 року. Рішенням суду від 27.09.2022 року її позов задоволений.

Вказані довідки видавались у зв`язку зі скасуванням постанови КМУ№103, тобто постанови яка стосувалась саме перерахунку пенсії, а не її призначення.

Позивач не вказує, коли їй призначена пенсія з відповідними доказами.

Наведені позивачем рішення Верховного Суду не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки стосувались включення в довідку індексації, якщо така нараховувалась та виплачена, при виготовленні довідки за 24 останні місяці для призначення пенсії.

Також позивач просить зобов`язати відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте процесуальний статус ГУ ПФУ в Одеській області у якості третьої особи не визначає, не надає копію позову з додатками для вказаної особи.

Крім того, позивачем не надані докази знаходження на обліку саме в ГУ ПФУ в Одеській області, копію перерахунку пенсії за якою довідкою здійснювалось останній раз.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем не зазначена кількість аркушів кожного з додатків наданих до позову.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва