Справа № 160/27044/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 160/27044/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби ОСОБА_1 , передбаченої Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» .

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Дніпропетровській здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо обчислення розміру одноразової грошової допомоги у разі звільнення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/27044/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

26 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, обґрунтована посиланнями на судову практику.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Попри зазначення в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року судом пропозиції позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, надана заява не містить жодної причини пропуску строку, до неї не додано жодного доказу на підтвердження поважності таких причин. Більш того, за змістом заяви позивача про поновлення строку звернення до суду вона стосується спору щодо пенсійного забезпечення та отримання регулярних виплат, хоча цей спір має інший предмет (стосується порядку обчислення одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби). Тобто, заява про поновлення строку звернення є абстрактною та нерелевантною.

Відповідно, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, підстави визначенні в заяві суд визнає неповажними, в зв`язку з чим у її задоволенні належить відмовити.

Відповідно до пункту 1 та пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко