Справа № 480/11554/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Прилипчука О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про визнання права на отримання грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Майорськ Донецької області, проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2020 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 .
2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XI, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Майорськ Донецької області під час виконання обов`язків військової служби.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.
Зі змісту позову встановлено, що позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю з загиблим ОСОБА_3 .
Суд зауважує, що раніше Верховним Судом було сформовано правову позицію щодо юрисдикції суду у справах стосовно встановлення факту, що має юридичне значення.
Зокрема, у постанові від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що вимоги позивача пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у рамках розгляду справи №290/289/22-ц, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.
З урахуванням наведеної правової позиції належним є розгляд питання про встановлення факту в межах адміністративного судочинства у відносинах між особою та державним органом в публічно - правовій площині, що має місце у даній справі.
При цьому, колегія суддів Касаційного адміністративного суду не погодилася з раніше викладеною позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та вказала, що суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Як зазначалося вище, вимоги позивачки пов`язані з доведенням факту проживання однією сім`єю. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами позивача з державою, а отже, за правовою позицією, сформованою раніше Верховним Судом, підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук