Справа № 160/14193/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Справа №160/14193/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вулиця Чекірди Гната, 10, ), відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вулиця Соборності, 66, ), відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділу обслуговування громадян № 9 (51939, м. Кам`янське, бул-р. Героїв, 8 приміщення № 39, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділу обслуговування громадян № 9, у якій позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 67 від 04.05.2023 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області № 67 від 11.01.2023 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком від 01.11.2022 р. № 4 щодо відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи з 11.01.1990 по 02.09.1993 та з 03.11.1994 по 23.02.1995 за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 , період роботи з 11.01.1990 по 02.09.1993 та з 03.11.1994 по 23.02.1995 в Придніпровському хімічному заводі та періоди роботи 12.06.2000 по 21.07.2002, з 22.07.2002 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 25.12.2005 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (ПАТ «ДМК»), до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26 квітня 2023 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

29 червня 2023 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання належним чином завірених всіх сторінок копій додатків до позову та копії додатків для відповідача.

30 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 29 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали наявні в матеріалах справи суд зробив висновок, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/14193/23.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук