Справа № 815/5620/17
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 815/5620/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 28 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.09.2017 № 418 про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_1 через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України з 16.09.2017;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.09.2017 по день поновлення на військовій службі у Збройних Силах України;

- стягнути з Генерального штабу Збройних Сил України моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження у справі № 815/5620/17.

Ухвалою від 02.11.2017 було зупинено провадження у справі 815/5620/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 815/4872/17.

Ухвалою від 14.08.2018 провадження у справі було поновлено.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 прийнято до провадження справу № 815/5620/17. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.10.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, якому він просить залучити до адміністративної справи № 815/5620/17, в якості другого відповідача - начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 наголошує, що відповідно до пункту 225 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин), звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: у мирний час на підставах, передбачених пунктом 2 частини третьої, частинами шостою і сьомою статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу" у військових званнях до полковника (капітана 1 рангу) включно за всіма підставами, крім військовослужбовців, які займають посади номенклатури призначення Міністра оборони України, начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України.

На підставі наведеного, посилаючись на норми п. 1, 2, п. 11.2 Інструкції з організації обліку особового складу ЗСУ, затвердженої наказу Міністерства оборони України 26.05.2014 № 333, заявник зауважує, що оскаржуваний у цій справі наказ видано посадовою особою начальником Генерального штабу-Головнокомандувачем Збройних Сил України, відтак, на переконання позивача, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України.

Визначаючись щодо заявленого клопотання позивача, суд зважає на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, відповідачем у справі може бути як орган державної влади, так і його посадова чи службова особа. При цьому обов`язковою умовою набуття процесуального статусу відповідача є звернена до нього вимога позивача.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

В контексті аргументів позивача, наведених у клопотанні від 27.10.2023, суд звертає увагу заявника, що предметом цього спору, крім іншого, є визнання протиправним та скасування пункту 28 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.09.2017 № 418 про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_1 через службову невідповідність та поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України з 16.09.2017.

Таким чином, оскільки відповідачем за цим спором позивачем визначено Генеральний штаб Збройних Сил України, який в свою чергу не заперечує щодо того, що саме він виступає належним відповідачем та суб`єктом владних повноважень, який прийняв оспорюване рішення, на цьому етапі розгляду справи у суду відсутні підстави для постановлення висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України як посадової особи, суб`єкта владних повноважень, яким прийнято спірний наказ відносно ОСОБА_1 .

Крім того, при вирішенні клопотання позивача судом враховано, що позивач ще до подання цього позову до суду знав про підстави визначені у заяві від 27.10.2023 для залучення вказаної посадової особи в якості співвідповідача, проте самостійно визначив в якості відповідача за цим позовом лише Генеральний штаб Збройних Сил України, який на переконання суду виступає належним відповідачем у справі № 815/5620/17.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача не підлягає до задоволення.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 23.10.2023 по 27.10.2023.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення другого відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович