Справа № 283/2426/23
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2426/23
Провадження №2-а/283/24/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Івашкевич О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ст. 286 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Короткий виклад позовних вимог.

25.09.2023 позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 805078 від 12 липня 2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП№1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Гончаренком Олександром Олександровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП; стягнути понесені позивачем судові витрати.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2023 близько 16 години по вулиці Антоновича у м. Малині він знаходився поруч з автомобілем Gherri Amulet, який перебував при незаведеному двигуні, в нерухомому стані, та, відійшовши від нього на відстань близько 10 метрів, був окликнутий поліцейським. На пропозицію поліцейського надати документи на автомобіль та посвідчення водія позивач заперечив, оскільки не перебував за кермом та не був зупинений працівником поліції під час руху автомобіля. У подальшому був запрошений до службового автомобіля поліції, в якому поліцейський почав з`ясовувати анкетні дані та роз`яснювати права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому його не було ознайомлено з доказами вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, лише зазначено, що відносно позивача будуть складатися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, однак у його присутності розгляд справи не проводився. Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався при ознайомленні у Малинському районному суді з матеріалами справи щодо притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 805078 від 12 липня 2023 року протиправною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки справа не була розглянута в присутності позивача, будь які докази, які б підтверджували обставини вчинення ним порушень, не досліджувались, постанова була складена без його участі та не була вручена йому ні негайно після її складання, ні направлена йому поштою. Після ознайомленні з оскаржуваною постановою позивач виявив, що його притягнуто до відповідальності також за ч. 2 ст. 122 КУпАП, при цьому під час спілкування 12.07.2023 поліцейський повідомив лише дві правові норми, які порушив позивач.

З вищезазначених підстав позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.09.2023 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10 годину 06.10.2023, яке відкладено на 25.10.2023 через неявку представника відповідача та не вичерпання ним строку на подання відзиву.

05.10.2023 представником відповідача направлено до суду відзив, який надійшов 12.10.2023.

25.10.2023 представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування для дослідження у судовому засіданні справи № 283/1904/23, яка перебуває на розгляді судді Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 25.10.2023 клопотання представника позивача задоволено, постановлено здійснити дослідження у судовому засіданні справи № 283/1904/23.

Позиція представника позивача

Адвокат Івашкевич О.Г. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Звернула увагу, що дослідженими відеозаписами, на які посилається представник відповідача у відзиві як на докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, не підтверджено ні факт керування позивача будь яким транспортним засобом, ні інші порушення, зазначені у оскаржуваній постанові.

Позиція відповідача

Представник відповідача юрисконсульт ВПЗ ГУ НП в Житомирській області Панасюк Г.Л. позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що працівник поліції діяв у спосіб та у межах повноважень, визначених законодавством щодо зупинення ТЗ позивача, притягнення його до відповідальності за порушення вимог ПДР України. Представник зауважує, що позиція позивача є необґрунтованою та недоведеною. Представник зазначає, що доказом встановлення вини позивача у порушенні ПДР України є винесена постанова та відеодокази з портативного відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери працівника поліції, які долучені до матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 283/1904/23 перебуває на розгляді в Малинському районному суді).

Обставини справи, встановлені судом.

Зі змісту постанови серії БАД №805078 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2023 (час складання 16 година 20 хвилин) встановлено, що 12 липня 2023 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Cherry Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , в м Малині Житомирської області по вул. Антоновича, не був пристебнутий ременем безпеки, не мав при собі свідоцтво про реєстрацію ТЗ, при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, чим порушив вимоги п.п. 2.3 в), 2.1 б), 9.2 а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.122, ч. 1 ст.126 КУпАП. За наслідками винесено постанову та до ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП застосовано штраф у розмірі 510 грн; до постанови додаються DSJ-000000_000000, від під підпису щодо отримання постанови відмовився (а.с.10).

За клопотанням представника позивача судом досліджено матеріали справи №283/1904/23 щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якої встановлено, що 12.07.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він 12.07.2023 о 16 годині 10 хвилин керував автомобілем Cherry Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , в м Малині Житомирської області по вул. Антоновича, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На оптичному носії інформації у справі № 283/1904/23 міститься два відеофайли.

Так з файлу 1243_60 встановлено, що відеозапис ведеться 12.07.2023 о 16:12 з відеореєстратора службового автомобіля поліції, без звукового супроводу. На ньому зафіксовано, як двоє поліцейських стоять перед службовим автомобілем, потім йдуть і автомобіль починає рух по вулиці у населеному пункті. На передньому плані (на значній відстані від службового автомобіля) видно рух транспортних засобів у попутному та зустрічному напрямках, зокрема трактора та авто. В подальшому патрульний автомобіль здійснює зупинку біля транспортного засобу, який стоїть біля воріт домоволодіння, державний реєстраційний номер та марка якого на відео не ідентифіковані. Понад автомобілем, зі сторони дверей водія вказаного автомобіля, йде чоловік в напрямку від автомобіля. Потім цей чоловік повертається до поліцейських, які вже вийшли на вулицю та знаходяться між службовим авто та припаркованим транспортним засобом. Між чоловіками триває розмова.

З відеофайлу 0000_2161845_003 встановлено, що на ньому зафіксовано спілкування працівника поліції із позивачем 12.07.2023 о 16 годині 18 хвилин в службовому автомобілі, під час якого працівник поліції оголошує ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 58, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомляє, що він був зупинений, коли керував автомобілем Cherry Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , на що позивач зауважує, що він ніяким автомобілем не керував та його ніхто не зупиняв. Потім працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Після відмови позивача пройти огляд, працівник поліції повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Потім працівник поліції запитує у ОСОБА_3 чи може той пред`явити документ про реєстрацію ТЗ, однак ОСОБА_1 повідомляє, що автомобіль йому не належить. Потім працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи має він посвідчення водія, на що той відповідає про наявність посвідчення за місцем проживання. Тоді поліцейський оголошує, що відносно ОСОБА_1 будуть складатись матеріали за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 просить поліцейського розшифрувати сказане, на що поліцейський пояснює, що матеріали складатимуться через те, що ОСОБА_1 не пред`явив документи на авто.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надаючи правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (пункт 1 розділ І Інструкції №1395).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. (п.1 р. III Інструкції № 1395)

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана: по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно зі статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а по-друге, відповідно до ст. 252 КУпАП, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зауважує, що представник відповідача у відзиві, як на доказ порушення позивачем ПДР та правомірності дій поліцейського щодо притягнення позивача до відповідальності оскаржуваною постановою, посилається на відеозаписи, які додані до протоколу та знаходяться в матеріалах справи №283/1904/23. Самостійно будь-яких доказів на спростування підстав позову представник відповідача не надав.

Суд, дослідивши докази, на які посилається представник відповідача, зауважує, що вказані докази не підтверджують всіх обставин, вказаних у оскаржуваній постанові.

Жодних даних про те, що працівники поліції вживали дії щодо зупинки будь якого транспортного засобу, який би рухався о 16 год. 10 хв. на відео не зафіксовано, крім того сам відеозапис розпочинається о 16 год. 12 хв.

Також відсутні будь які дані, що ОСОБА_1 12.07.2023 керував будь яким транспортним засобом, зокрема й Cherry Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 . Той факт, що позивач перебував поряд з автомобілем, номерний знак і марка якого ніяким чином не ідентифіковані на відео, не дає підстав стверджувати, що цей автомобіль є Cherry Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , та що на ньому о 16 годині 10 хвилин по вул. Антоновича у м. Малині рухався позивач.

Враховуючи викладене вище, очевидно, що обвинувачення ОСОБА_1 в тому, що він, керуючи ТЗ, не користувався засобами пасивної безпеки та при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, є безпідставним, бо зазначені обставини не підтверджені жодними доказами та є похідними від ключового факту керування позивачем транспортним засобом, який відповідачем не доведений.

Єдиною обставиною, яка підтверджується дослідженими відеозаписами, є та, що на вимогу поліцейського пред`явити документ про реєстрацію ТЗ, позивач повідомив, що не має такого документа. Однак, враховуючи відсутність доведеного факту керування позивачем автомобілем, зазначена вимога суб`єкта владних повноважень є безпідставною.

Пункт 9 розділу III Інструкції № 1395передбачає, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

З дослідженого відео встановлено, що інспектором, який виніс оскаржувану постанову, не дотримано вимог вказаної Інструкції взагалі, оскільки ним було лише роз`яснено ОСОБА_1 його права, будь яких повідомлень про те, що проводиться розгляд справи про притягнення його до відповідальності за порушення, визначені у оскаржуваній постанові, працівник поліції не здійснював. Саме лише повідомлення працівником поліції тієї обставини, що відносно позивача також будуть складені матеріали за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, на думку суду, не є розглядом справи в розумінні вимог закону. Крім того, суд зауважує, що про порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП на відеозаписі мова не йде.

Оскаржувана постанова винесена о 16:20 12.07.2023, однак відео з файлу 0000_2161845_003 охоплює період часу з 16:18 по 16:23, і на ньому не зафіксовано, що працівник поліції виносить постанову та оголошує її зміст позивачу, як це зазначено в п.п. 1, 9 постанови.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення має бути законним, ухваленим відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що в оскаржуваній постанові поліцейським не зазначено жодного доказу, який був врахований при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, як і не дотриману саму процедуру притягнення відповідача до відповідальності, оскільки жодного належного доказу про процедуру розгляду справи поліцейським, суду не надано.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача, за встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії БАД №805078 від 12.07.2023 складена з порушенням норм ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, а тому не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування постанови серії БАД №805078 від 12.07.2023 є обґрунтованими, а в суду є правові підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 139, 241-247, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову серії БАД № 805078 від 12 липня 2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП№1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Гончаренком Олександром Олександровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 01.11.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГУ НП в Житомирській області, , юридична адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Суддя В. М. Хомич