Справа № 580/3824/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3824/23 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, прийнятого за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просив суд:

визнати протиправними дії НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у не повідомленні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 10.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022 та з 17.11.2023 по 30.11.2022;

зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) направити НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 10.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022 та з 17.11.2023 по 30.11.2022 за формою, встановленою додатком 2 до наказу адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшену до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 10.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022 та з 17.11.2022 по 30.11.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 вказує, що з 10.10.2022 по 08.01.2023 перебував на службі у Новгород- Сіверському районі Чернігівської області, та приймав безпосередню участь у бойових діях. Також, відповідачем 1 підтверджено та не заперечується факт того, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області: з 10.10.2022 по 31.10.2022; з 01,11.2022 по 06.11.2022; з 17,11.2023 по 30.11.2022.

Щодо доводів суду про невідповідність довідки від 08.01.2023 № 3781 вимогам наказу № 392-АГ, а саме, що вона не містить сукупності інформації у таких документах: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій; рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу; у вказаній довідці відсутня інформація стосовно районів ведення таких воєнних (бойових) дій, позивач зазначає. що не може нести відповідальність за неналежне оформлення посадовими особами облікових документів. Крім того, вказана довідка є чинною, невідкликаною та нескасованою.

На думку позивача, хибним також є посилання суду першої інстанції на лист НОМЕР_4 прикордонного загону від 29.11.2022 в якому вказано, що підрозділи Державної прикордонної служби, які знаходяться в межах Чернігівської та Сумської областей не виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення. Оскільки такий лист не містить відомостей щодо позивача та не стосується безпосередньо позивача, оскільки йому відповідна довідка про безпосередню участь у бойових діях була видана.

Позивач наголошує, що за грудень 2022 року і січень 2023 року додаткова винагорода була виплачена у повному обсязі, хоча із затримкою - у лютому 2023 року. Вказана обставина, на його думку, спростовує висновок суду першої інстанції про недоведеність участі ОСОБА_1 у бойових діях на території Чернігівської області.

Отже, недотримання органами Держприкордонслужби вимог Наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

Тому висновок суду першої інстанції про покладення негативних наслідків на позивача за недотримання органами Держприкордонслужби вимог Наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією є протиправним.

Позивач вважає хибним наступний висновок суду: «Зокрема, відсутні докази щодо виконання позивачем у спірному періоді безпосередніх бойових дій чи заходів з безпосередньої відсічі і стримуванні збройної агресії в період перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій, будь-якої кількості днів відомостями журналів бойових дій зведеного загону службово. Оскільки, обов`язок подання таких документів лежить саме на відповідачах, а не позивачі. Крім того, відсутність вказаних документів в матеріалах справи, на думку позивача, свідчить лише про факт не подання їх відповідачами до суду з метою позбавлення позивача винагороди, яка йому повинна бути виплачена.

25.09.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 2 просить відмовити в задоволенні такої, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач 2 вказує, що позивач у спірний період із жовтня 2022 року до січня 2023 року перебував у службовому відрядженні та виконував обов`язки на ділянці НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується у довідці № 3781 від 08.01.2023. В той же час, дана довідка не відповідає встановленій формі, а саме з обов`язкових умов її заповнення видалено графи у яких зазначається: такі підтверджуючі документи як журнал бойових дій у якому повинно бути зафіксовано факт участі позивача у бойових діях чи заходах та рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу у якому повинно бути зафіксовано дні безпосередньої участі позивача у бойових діях чи заходах. У нашому випадку довідка надана у відповідності до форми встановленої у додатку 1 (а не додатку 2) до Наказу 392-АГ, згідно пункту 5 якого, така довідка за своєю формою надається індивідуально військовослужбовцю який відряджений до органів військового управління, але позивач не був відряджений до органу військового управління.. Крім того, у порушення встановленого механізму розпорядником коштів нарахування та виплати додаткової грошової винагороди до 100 000 грн, НОМЕР_4 прикордонним загоном дана довідка не надавалася НОМЕР_2 прикордонному загону для її розгляду. Відтак, НОМЕР_2 прикордонний загін не розглядав довідку і не приймав правових рішень щодо виплати чи не виплати коштів. Також, вказана довідка суперечить офіційній відповіді начальника НОМЕР_4 прикордонного загону (лист від 29.11.2022 № 22/4820- 22 вих.), в якій зазначено, що НОМЕР_4 прикордонний загін не вбачає підстав надання довідок для виплати підвищеної додаткової винагороди до 100 000 грн підрозділам (військовослужбовцям) НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_3 ), за час їх перебування у відрядженні на ділянці НОМЕР_4 прикордонного загону.

Відповідач 2 звертає увагу на те, що НОМЕР_2 прикордонний загін (згідно наказу № 392-АГ) не уповноважений на здійснення оформлення довідки замість командира який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань відряджені військовослужбовці (лише переглядає довідку на її відповідність наказу № 392-АГ, надану командиром який веде (вів) бойові дії). У разі надання ІНФОРМАЦІЯ_1 належно оформлених підтверджуючих документів (довідки) у відповідності до вимог наказу № 392-АГ щодо безпосередньої участі у бойових діях або заходах, НОМЕР_2 прикордонний загін зобов`язаний нарахувати та виплатити додаткову винагороду до 100 000 гривень за відповідні періоди (дні) такої участі позивача. При цьому оформлення (довідки) підтверджуючих документів (згідно наказу № 392-АГ) віднесено до виключної компетенції начальника НОМЕР_4 прикордонного загону, а саме згідно наказу № 392-АГ: обов`язок оформлення документів які являються підставою для нарахування і виплати додаткового грошової винагороди покладено на начальників органів Держприкордонслужби (командирів військових частин), який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, що підтверджується довідкою (більш детально зазначено нижче).

Відповідач 2 вказує, що підвищена додаткова винагорода за період перебування позивача у відряджені не нараховувалась та не виплачувалась НОМЕР_2 прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_3 ), оскільки начальником прикордонного загону до якого був відряджений позивач не надано уточнюючих документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 наказу № 392-АГ, зокрема за формою, наведеною у додатку 1, додатку 2 до наказу № 392-АГ (не надано довідки згідно яких нараховуються виплати).

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з Довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2023 № 3781 солдат ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області періоди з 10.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 17.11.2022 по 30.11.2022, 01.12.2022, з 07.12.2022 по 21.12.2022, з 27.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 08.01.2023 на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України № 165 гриф від 16.09.2022 (том 1 а.с. 8).

Як вбачається з Витягу з рапорту заступника начальника загону - коменданта 1 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.11.2022 № 1464 останній клопотав про виплату додаткової винагороди у розмірі 70 000 грн військовослужбовцям 1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, зокрема і ОСОБА_1 за жовтень 2022 року (період безпосередньої участі з 12 по 31.10.2022, кількість днів - 20) (том 1 а.с. 30).

Як вбачається з Витягу з рапорту заступника начальника загону - коменданта 1 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону від 01.12.2022 № 1888 останній клопотав про виплату додаткової винагороди у розмірі 70 000 грн військовослужбовцям 1 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, зокрема і ОСОБА_2 за листопада 2022 року (період безпосередньої участі з 01 по 06.11.2022, з 17 по 30.11.2022 кількість днів - 20) (том 1 а.с. 32).

Також, як підтверджено Витягом з рапорту заступника начальника загону - коменданта 1 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону від 18.11.2022 № 1709 останнім подано Список військовослужбовців військової ачстини 2382, які брали участь в бойових діях, або заходах за жовтень 2022 року у складі військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і ОСОБА_1 (період безпосередньої участі з 12 по 31.10.2022, кількість днів - 20) (том 1 а.с. 33).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах адміністративної справи відсутні підтверджуючі документи у повному обсязі щодо участі позивача безпосередньо у бойових діях, що є підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022 та від 07.11.2022 № 757/2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

За приписами п. 2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З метою виконання вимог Постанови № 168 та з метою врегулювання виплат військовослужбовцям Державної прикордонної служби України Адміністрацією Державної прикордонної служби України було видано наказ від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168" (далі - Наказ № 392-АГ).

На виконання п. 1 Наказу № 392-АГ військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби (у зв`язку із звільненням з військової служби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Наказу № 392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, окрім документів, зазначених у пункті 4 цього наказу, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу, що видається начальником органу Держприкордонслужби, який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання і завдань відряджені військовослужбовці, із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі. Для військовослужбовців Держприкордонслужби, які відряджені до органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, у підпорядкування яких вони передані, безпосередня участь у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, підтверджується довідкою, виданою керівником відповідного органу військового управління, з відображенням у ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця. У довідках, передбачених цим пунктом, обов`язково мають зазначатися відомості про підтверджуючі документи, передбачені пунктом 4 цього наказу.

За приписами пунктів 11 та 12 Наказу № 392-АГ склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України. Інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу.

Виплата військовослужбовцям додаткової винагороди здійснюється щомісяця (у поточному місяці за попередній) на підставі наказів начальника (командира) органу Держприкордонслужби, а начальникам (командирам) органів Держприкордонслужби - на підставі наказів вищих начальників (командирів). До наказу про виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру до 100 тисяч гривень на місяць, в обов`язковому порядку додаються узагальнені дані, отримані з документів, передбачених пунктами 4-6 цього наказу.

Як не заперечується учасниками справи, позивач у відповідності до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф та розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № (гриф) /25-2075-Е, позивач у службовому відрядженні та оперативному підпорядкуванні НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з 09.10.2022 по 09..01.2023.

Так, відповідачами не заперечується, що у період жовтня та листопада 2022 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода відповідно п. 1 Постанови № 168 у розмірі до 100 000 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Також, відповідач 2 не заперечує, що спірна додаткова винагорода, виходячи з розміру до 100 000 грн на місяць буде виплачена останнім позивачу за наявності підтверджуючих документів. В той же час, колегія суддів зауважує, що обов`язок отримання таких документів не може покладатись на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник начальника загону - комендант 1 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону клопотав рапортом щодо виплати винагороди для солдата ОСОБА_1 у розмірі 70 000 грн (20 днів у період з 12.10.2022 по 31.10.2022). Також, за вказаний період інформація щодо позивача наявна у Списоку військовослужбовців військової ачстини 2382, які брали участь в бойових діях, або заходах за жовтень 2022 року у складі військової частини НОМЕР_1 . Також, заступник начальника загону - комендант 1 комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону клопотав рапортом щодо виплати винагороди для солдата ОСОБА_1 у розмірі 70 000 грн (20 днів з 01.11.2022 по 06.11.2022, 17 по 30.11.2022).

Згідно Довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2023 № 3781 солдат ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 та брав участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у періоди з 10 по 31.10.2022, з 01 по 06.11.20222, з 17 по 30.11.2022, 01.12.2022, з 07 по 21.12.2022, з 27.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 08.01.2023 на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України № 165 гриф від 16.09.2022.

Так, дійсно, вказана довідка не містить кількості днів в які позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та зазначено лише період такої участі. Втім, колегія суддів зауважує, що в рапорті про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань зазначається кількість днів такої участі та такі співпадають з інформацією, викладеній у вказаній довідці.

В той же час, колегія суддів звернула увагу на Довідку щодо відрядження військовослужбовця від 05.05.2023 № 12/1150 (том 1 а.с. 68), згідно якої ОСОБА_1 з 07.11. по 17.12.2022 перебував у відпустці, відповідно до вхідної телеграми НОМЕР_5 прикордонного загону № Т/12-1562 від 07.11.2022.

Відтак, колегія суддів вважає, що недотримання органами Держприкордонслужби вимог Наказу № 392-/08/81/22-АГ в частині обміну інформацію про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів чи наявність окремих недоліків докмуентів, складених уповноваженими особами, не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

Щодо посилання суду першої інстанції, що згідно листа НОМЕР_4 прикордонного загону від 29.11.2022 підрозділи Державної прикордонної служби, які знаходяться в межах Чернігівської та Сумської областей не виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення, колегія суддів зазначає наступне.

За твердженням позивача, яке не спростовано відповідачами, ОСОБА_1 перебував у спірний період у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75 (в редакції від 30.09.2022, 21.10.2022, 04.11.2022, 25.11.2022) до такого переліку входив і Новгород-Сіверський район Чернігівської області.

27.12.2022 почав діяти Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 згідно якого з 22.06.2022 (Дата виникнення можливості бойових дій) на території Новгород-Сіверської міська територіальна громади Чернігівської області віднесено до території можливих бойових дій.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача 2 на лист НОМЕР_4 прикордонного загону від 29.11.2022 в якому вказано, що підрозділи Державної прикордонної служби, які знаходяться в межах Чернігівської та Сумської областей не виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення, оскільки дані питання, як вбачається вище, не можуть бути врегульовані листами.

Крім того, у справі "Рисовський проти України", № 29979/04, рішення від 20.10.2011, пункти 70, 71, Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009).

Дійсно, виплаті спірної допомоги передує отримання інформації про відряджених військовослужбовців про дні їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, яка подається начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у Наказі № 392-АГ.

В той же час такі функції відповідачів є виключно їх дискреційними повноваженнями.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Крім того, про існування бойових наказів (бойових розпоряджень), відповідачі, як вбачається з матеріалів справи, обізнані. Водночас, доказів направлення журналу бойових дій до 05 числа кожного місяця спірного періоду матеріали справи не містять. Крім того, колегія суддів вбачає неточності щодо даного питання, а саме: відповідач 1 у відзиві на позовну заяву зазначає, що журнал бойових дій надати не має можливості, оскільки такий ведеться відповідачем 2. В той же час, з відзиву на апеляціну скаргу відповідача 2 вбачається, що такий журнал ведення бойових дій мав бути прикладений відповідачем 1 до довідки від 08.01.2023 № 3781, виданої ОСОБА_1 .

Колегія суддів вказує, що за своєю правовою природою бездіяльність це пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.

Колегія суддів вважає, що відповідачі у спірних правовідносинах наділені правом активно діяти у питаннях належного та відповідного грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу.

Даний підхід вважає за можливим застосувати і Європейський суд з прав людини, а саме: у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Відтак, колегія суддів вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача 1, які полягають у не повідомленні відповідача 2 про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 10.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022 та з 17.11.2023 по 30.11.2022 та зобов`язання відповідача 1 направити відповідачу 2 таку інформацію.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.06.2018 № 558, грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.

Так. Відповідач 2 неодноразово вказав, що за отримання, визначенних Наказом № 392-АГ документів на підтвердження участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у спірний період. Додаткова винагорода буде йому виплачена.

В той же час, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги щодо задоволення позовної вимоги про нарахування та виплату спірної додаткової винагороди, оскільки відповідач 2 у даному питанні має виключні дискреційні повноваження і має розрахувати суми додаткової винагороди пропорційно часу виконання позивачем обов`язків військової служби.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача частково знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвело до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у не повідомленні НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 10.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022 та з 17.11.2023 по 30.11.2022;

зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) направити до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 10.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022 та з 17.11.2023 по 30.11.2022, передбачену пунктами 4, 5, 11 та додатком 1 та 2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан