Справа № 420/25093/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління служби безпеки України в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Одеській області, викладену у листі від 29.08.2023 року вих. №65/23/Т-826/207, у виготовленні та наданнi до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області нових довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року вiдповiдно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 poкy на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області нову довідку про розмiри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2022 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких iнших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за вiйськове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згiдно додаткiв 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 piк.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.10.2023 до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України). У ч. 1 ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем стосуються 01.05.2023 року, однак з даним позовом позивач звернувся до суду 18.09.2023, тобто з порушенням строків звернення до суду. За таких обставин відповідач вважає, що на спірну правову ситуацію поширюються приписи частини 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені-судом.

Доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом суд вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.

31.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.05.2023 року, та отримав відмову листом від 29.08.2023. До суду звернувся 18.09.2023. Тому 6-місячний строк звернення до суду позивач не пропустив. Доказів того, що позивач був обізнаний про не підготовку та не надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року, раніше, суду не надано. В свою чергу у органі ПФУ не виникає обов`язку перераховувати пенсію без отримання відповідної довідки про новий розмір грошового забезпечення військового пенсіонера.

У зв`язку з цим, суд підкреслює, що строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропущений, тому заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова