Справа № 200/953/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року справа №200/953/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 200/953/23 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними: бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не зарахування періоду роботи в Донецькому волейбольному клубі Електра у період з 21.02.1991 по 19.12.1994 до страхового стажу для призначення та обчислення пенсії за віком з моменту її призначення; дії ГУ ПФУ в Сумській області під час перерахунку пенсії щодо виключення періоду військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.08.2022 з страхового стажу для призначення та обчислення пенсії з моменту її призначення; дії ГУ ПФУ в Сумській області під час перерахунку пенсії щодо виключення грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказаного у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59, з розрахунку розміру пенсії з моменту її призначення; дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо обчислення пенсії у зменшеному розмірі з моменту її призначення; дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виплати пенсії у зменшеному розмірі з моменту її призначення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати період роботи в Донецькому волейбольному клубі Електра у період з 21.02.1991 по 19.12.1994 до страхового стажу для призначення та обчислення пенсії за віком з моменту її призначення; зарахувати період військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.08.2022 до страхового стажу для призначення та обчислення пенсії з моменту її призначення; врахувати грошове забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказане у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59, під час розрахунку розміру пенсії з моменту її призначення; перерахувати розмір пенсії за віком, з урахуванням страхового стажу, набутого під час роботи в Донецькому волейбольному клубі Електра у період з 21.02.1991 по 19.12.1994 та під час військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.08.2022, а також з урахуванням сум грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказаного у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити пенсію за віком у перерахованому розмірі з моменту її призначення, з урахуванням страхового стажу, набутого під час роботи в Донецькому волейбольному клубі Електра у період з 21.02.1991 по 19.12.1994 та під час військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.08.2022, а також з урахуванням сум грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказаного у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59, а також з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначила, що при призначенні пенсії пенсійним органом не зараховано період роботи з 21.12.1991 по 19.12.1994 згідно записів трудової книжки, оскільки в порушення Інструкції № 58 відсутня дата наказу про звільнення.

Також після перерахунку пенсії не зараховано період військової служби в СБУ з 01.01.2017 по 31.08.2022 до страхового стажу, не враховано грошове забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказане у відповідних довідках.

Несплата роботодавцем страхових внесків не може бути підставою для не врахування періодів роботи позивача до її страхового стажу.

Такі дії пенсійного органу є протиправними.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в Донецькому волейбольному клубі Електра у період з 21.02.1991 по 19.12.1994 до страхового стажу для призначення та обчислення пенсії за віком з моменту її призначення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області під час перерахунку пенсії щодо виключення періоду військової служби ОСОБА_1 в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.08.2022 з страхового стажу для призначення та обчислення пенсії з моменту її призначення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області під час перерахунку пенсії щодо виключення грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказаного у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59, з розрахунку розміру пенсії з моменту її призначення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в зменшеному розмірі з моменту її призначення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 за віком із зарахуванням:

- періоду роботи ОСОБА_1 в Донецькому волейбольному клубі Електра у період з 21.02.1991 по 19.12.1994 до страхового стажу для призначення та обчислення пенсії за віком з моменту її призначення;

- періоду військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.08.2022 до страхового стажу для призначення та обчислення пенсії з моменту її призначення;

- із врахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, яке вказане у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59, під час розрахунку розміру пенсії з моменту її призначення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити пенсію за віком у перерахованому розмірі з моменту її призначення (03.09.2022), з урахуванням страхового стажу набутого ОСОБА_1 під час роботи в Донецькому волейбольному клубі Електра у період з 21.02.1991 по 19.12.1994 та під час військової служби в Службі безпеки України з 01.01.2017 по 31.08.2022, а також з урахуванням сум грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказаного у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на користь ОСОБА_1 у сумі 536,80 грн.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги .

Пенсійним органом правильно не зараховано до страхового стажу позивача період її роботи з 21.02.1991 по 19.12.1994, оскільки в трудовій книжці відсутня дата наказу при звільненні, що є порушенням Інструкції № 58.

Також не можна врахувати до страхового стажу позивача період її роботи з 01.01.2017 по 31.08.2022 та здійснити перерахунок на підставі відповідних довідок, оскільки в довідках відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Отже, в діях ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виплати позивачу пенсії відсутні ознаки протиправності.

Позивачем та відповідачем ГУ ПФУ в Сумській області рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за віком згідно з п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач звернулась до Пенсійного фонду України із заявою від 15.11.2022 № 3112 про призначення пенсії за віком (достроково) відповідно до ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, спеціалістом з призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Згідно з рішенням № 28 від 01.12.2022 Орган ПФУ: 5705 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Маріуполь Центральне ): - страховий стаж позивача склав 30 років 10 місяців 02 дні. - коефіцієнт стажу без урахування кратності 0.30833 - розмір пенсії за віком склав (середньомісячний заробіток - 30149.33 * 0.30833)- 9295.94 - підвищення учасникам бойових дій (1 кат) (25% від 2027 грн) - 506.75 - цільова допомога учасникам бойових дій по Постанові № 1603 п. 1- 40.00 - розмір пенсії з надбавками - 9842.69.

При призначенні пенсії до страхового стажу не було зараховано період роботи з 21.12.1991 по 19.12.1994 згідно записів трудової книжки від 07.09.1987 НОМЕР_2 , оскільки відсутня дата наказу при звільненні, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993.

Витяг форми РС-право від 23.03.2023 свідчить, що період роботи позивача з 21.12.1991 по 19.12.1994 згідно з записами трудової книжки від 07.09.1987 НОМЕР_2 відсутній.

Листом від 02.12.2022 № 0500-0301-9/71586 Щодо перегляду рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Донецькій області звернулося до ГУ ПФУ в Сумській області, в якому зазначило, що при призначенні пенсії спеціалістами ГУ ПФУ в Сумській області згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону № 1058 ОСОБА_1 до страхового стажу та заробітку:

- враховано період з 01.01.2017 по 31.08.2022. При цьому в РЗО відсутня інформація про сплату внесків за зазначений період.

- також до заробітної плати ОСОБА_1 мають бути враховані відомості, наявні в РЗО за період з червня 2016 року по жовтень 2016 року. Не має бути врахована наявна в електронній пенсійній справі заявниці довідка від 10.11.2022 № 15/54 про розмір грошового забезпечення та довідка від 10.11.2022 № 15/60 про наявність доходів, так як за даними довідками на грошове забезпечення не нараховувались страхові внески.

До матеріалів справи додано рішення № 28 від 05.01.2023 Орган ПФУ: 5705 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Маріуполь Центральне ) яким перераховано стаж позивача: - Страховий стаж склав 25 років 02 місяця 02 дні. - Заробітна плата врахована по 31.12.2016 з врахуванням інформації, що міститься у довідках від 10.11.2022 № 15/54 та 10.11.2022 № 15/60.

Згідно з рішенням № 28 від 05.01.2023: - коефіцієнт стажу без урахування кратності 0.25167 - розмір пенсії за віком (ст.27) (середньомісячний заробіток - 29348.54 * 0.25167) 7386.15 -загальний розмір пенсії - 7386.15 -підвищення учасникам бойових дій (1 кат) (25% від 2027 грн.) - 506.75 -цільова допомога учасникам бойових дій Пост. №1603 п.1 - 40.00 - розмір пенсії з надбавками - 7932.90.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.02.2023 № 1479-1154/Н-02/8-0500/23 позивача повідомлено, що з 03.09.2022 їй призначена пенсія за віком згідно п. 4 ст. 115 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно заяви від 03.09.2022 № 2852, яка надійшла через веб-портал Пенсійного фонду України.

При перевірці правильності призначення пенсії Головним управлінням встановлено безпідставне зарахування до страхового стажу та заробітної плати періоду з 01.01.2017 по 31.08.2022, так як в реєстрі застрахованих осіб і в наданих довідках про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески відсутня інформація про сплату внесків за зазначений період. Для перегляду рішення про призначення пенсії Головним управлінням направлявся лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У зв`язку з невірним розрахунком пенсії, для уникнення переплати пенсії, 05.01.2023 виплату пенсії призупинено і додатковою відомістю у січні 2023 року на поточний рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк перераховано пенсію за період з 03.09.2022 по 31.01.2023 у сумі 39168,64 грн.

Лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.02.2023 № 2178-1251/Н-02/8-0500/23 свідчить, що згідно даних електронної пенсійної справи страховий стаж враховано по 31.12.2016, що складає 25 років 2 місяці 2 дні. Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу визначено в розмірі 0,25167.

До страхового стажу не враховано період роботи з 21.02.1991 по 19.12.1994, так як в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 07.09.1987 в записі про звільнення не вказана дата розпорядження, що є порушенням пункту 2.27 частини 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

Як свідчить трудова книжка НОМЕР_2 , у період роботи з 21.02.1991 по 19.12.1994 позивач працювала в Донецькому волейбольному клубі Електра. Дата прийняття 21.02.1991 запис - № 5, дата звільнення 19.12.1994 з роботи - запис № 7 у трудовій книжці.

Довідки СБУ підтверджують:

- від 02.09.2022 № 177, що позивач проходила військову службу в СБУ з 15.06.1995 по теперішній час та має статус УБД;

- від 22.07.2022 № 124 та № 125 проходження військової служби, яка видана полковнику ОСОБА_1 , зокрема, період з 01.01.2017 по 31.08.2022;

- від 10.11.2022 № 15/54, яка містить відомості про нараховані суми грошового забезпечення, у тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2019;

- від 10.11.2022 № 15/55, яка містить відомості про нараховані суми грошового забезпечення за 01.01.2020 31.12.2021;

- від 14.11.2022 № 15/59, яка містить відомості про нараховані суми грошового забезпечення, у т.ч. за період з 01.01.2022 по 30.11.2022, а також відомості про сплату страхових внесків за цей період;

- від 14.11.2022 № 15/60, що станом на 14.11.2022 за бухгалтерським обліком в Головному управлінні відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків.

- від 14.11.2022 № 15/61, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, активними бойовими діями, в тому числі у м. Маріуполь, де знаходились архіви відомства з липня 2014 року по грудень 2021 року включно, з метою уникнення заволодіння агресором паперові носії інформації було знищено.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що формальні неточності в документах не можуть бути підставою для обмеження права особи на соціальний захист. Також, не нарахування та несплата страхувальником страхових внесків за позивача у спірні періоди, не може бути підставою для неврахування при призначенні застрахованій особі пенсії, заробітної плати з якої не нараховані страхові внески.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

На час первинного заповнення трудової книжки позивача діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 № 162 (далі Інструкція № 162).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 162 прийом на роботу без трудової книжки не допускається.

Згідно пунктів 2.2, 2.3 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

На підставі пункту 1.4 Інструкції № 162 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання за обліку, врегульовано постановою Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 Про трудові книжки робітників та службовців та даною Інструкцією.

Відповідно до пункту 18 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 "Про трудові книжки робітників та службовців" відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

У період внесення записів про роботу позивача у спірні періоди після 1993, порядок ведення трудових книжок визначався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Згідно пункту 2.4 Інструкції № 58 необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є печатка.

На підставі пункту 2.6. Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до абзацу 2 пунтку 6.1 Інструкції № 58 у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Отже, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питань призначення пенсії.

При цьому, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження права особи на соціальний захист.

Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки для особи, яка допустила такі порушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

З огляду на вищевикладене пенсійним органом протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 21.02.1991 по 19.12.1994 в зв`язку з не зазначенням в трудовій книжці дати наказу про звільнення.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з частиною 12 статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина 3 статті 24 Закону № 1058).

Статтею 106 Закону України № 1058-IV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

У відповідності до статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно із частинами 11 та 12 статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 24 Закону № 1058-IV, законодавцем визначено дві обов`язкові умови для включення стажу роботи особи до страхового стажу, а саме:

1) особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню;

2) сплата страхових внесків у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як вказано у частині 2 статті 24 Закону № 1058-IV, даними, за якими територіальними органами Пенсійного фонду України обчислюється страховий внесок, зокрема й щодо сплати страхових внесків, є дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Таким чином, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану.

За загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, а також не внесення відомостей по спеціальному стажу не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 20.03.2019 у справі № 688/947/17.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам, відсутність відомостей про сплату ним страхових внесків, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи та не може бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати за вказані спірні періоди.

З огляду на викладене, відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період з 01.01.2017 по 31.08.2022.

Зазначене також стосується виключення грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.08.2022, вказаного у довідках Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески від 10.11.2022 № 15/54, від 10.11.2022 № 15/55 та від 14.11.2022 № 15/59.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 200/953/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 200/953/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 жовтня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко