Справа № 320/4819/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4819/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів Епель О. В., Губської Л. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Герасименка Марка Валерійовича про розгляд у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача апеляційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови, доручення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішення, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

24 жовтня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Герасименка Марка Валерійовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України встановлено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, а також, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що під час розгляду справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) відповідно до положень КАС України, позивач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Керуючись статтями 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Герасименка Марка Валерійовича про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя О. В. Епель

Суддя Л. В. Губська