Справа № 580/9339/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року справа № 580/9339/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/9339/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача з період з 28.04.2016 до 28.02.2018 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28.04.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 71912 грн 14 коп із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 16.05.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3856 грн 88 коп відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3856 грн. 88 коп. за період з 01.03.2018 до 16.05.2019 включно у сумі 55986 грн 97 коп відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 (суддя Руденко А.В.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Дяченка Олексія Володимировича - залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 - без змін. Постановою Верховного Суду від 15.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 скасовано, справу? ? направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 15.08.2023 зазначив: суди попередніх інстанцій встановивши, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі?? № 580/1876/20 (залишеним без змін судом апеляційної інстанції) визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2016 року до 30 листопада 2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 квітня 2016 року до 30 листопада 2018 року, не надали оцінку питанню тотожності позовів у цій справі та у справі № 580/1876/20. Першочерговим для вирішення спірних правовідносин є здійснення порівняльного аналізу підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається та у справі № 580/1876/20, та з`ясування ознаки тотожності між позовними вимогами у цих двох справах, адже, невиключно, що їх з`ясування є передумовою для правильного вирішення вимог позивача у межах цієї позовної заяви та повинні оцінюватися судами на предмет правомірності таких вимог. Підсумовуючи колегія суддів зазначила, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованих висновків по суті спору, оскільки не врахували правових позицій Верховного Суду, в яких надавалася правова оцінка застосуванню абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, помилково визначали характер спірних правовідносин у період з 01 березня 2018 року до 16 травня 2019 року, що призвело до необґрунтованих та передчасних висновків у цій частині позовних вимог.

21.08.2023 вх. №35166/23 справа №580/9339/21 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Л.В. Трофімовій.

22.08.2022 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 16 вересня 2016 року до 16 травня 2019 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Стверджував, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня? 2020 року у справі №580/1876/20 (залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року) здійснив нарахування та виплату індексації грошового?забезпечення за період з 28 квітня 2016 року до 28 лютого 2018 року, однак помилково визначив базовий місяць під час нарахування індексації. Позивач вважає, що відповідач мав застосовувати для обчислення базовий місяць січень 2008 року замість грудня 2015 року. На думку позивача, такі дії відповідача призвели до виплати грошового забезпечення у меншій сумі, що очікував позивач. У зв`язку з цим, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві зазначив (14.12.2022 вх. №55881), що нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ, у тому числі і для позивача за період з 01.01.2016 до 01.03.2018 здійснювався відповідно до Порядку в редакції до 09.12.2015, застосовуючи раніше встановлені базові місяці. Додатково зазначив, що повноваження щодо обчислення індексації, у тому числі щодо визначення базового місяця відповідно до положень Порядку №1078 та Закону №1282, покладається на відповідача, тому відсутні підстави для зобов`язання здійснити розрахунок та виплату індексації позивача з урахуванням того чи іншого базового місяця.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Верховний Суд у справі № 580/9339/21 ЄДРСР 112837074 встановив, що позивач у період з 28 квітня 2016 року по 16 травня 2019 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 16 травня 2019 року №104? та наказом №16 (по особовому складу) ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 580/1876/20 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 квітня 2016 року до 30 листопада 2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 квітня 2016 року до 30 листопада 2018 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року залишено? ? без змін.

Відповідач нарахував і виплатив позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 28 квітня? ? 2016 року? до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця -грудень 2015 року.

Не погодився позивач з таким розрахунком (грудень 2015 року замість січня 2008 року), звернувся до суду з позовом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 (суддя Руденко А.В.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. .

Суд встановив, що у рішенні Черкаського окружного адмінвстративного суду від 05.08.2020 у справі № 580/1876/20 ЄДРСР 90782101 суд зазначив, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував грошове забезпечення. Саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення. За даних обставин справи, індексація за період з 28.04.2016 до 30.11.2018 не була нарахована та виплачена по позивачеві, тобто, питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем під час нарахування індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача не порушені. Повноваження щодо індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII, покладається на відповідача, а тому, підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок та виплату індексації позивача з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» та «березень 2018 року» відсутні.

Спірним у цій справі є те, що військова частина у період з 28.04.2016? до 28.02.2018 нарахувала та виплатила позивачу (військовослужбовцю) індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця грудня 2015 року, однак не січня 2008 року (як початкового для обчислення індексу споживчих цін) та не нарахувала та не виплатила за період після 01 березня 2018 року до 16 травня 2019 року (день звільнення) -різниці в індексації відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі Закон № 1282 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ст.1: індексація грошових доходів населення встановлений механізм підвищення грошових доходів населення. Згідно із ст. 2 Закону № 1282 індексації підлягають грошові доходи громадян, оплата праці (грошове забезпечення). Відповідно до статті 4 Закону № 1282 (у редакції Закону № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, що діє з 01 січня 2016 року) індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 (далі Порядок № 260), що набрав чинності 20 липня 2018 року. Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №260 у первинній редакції передбачав, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі Порядок № 1078). Механізм індексації має універсальний характер, позаяк індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру.

Правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації (пункт 44 постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/1513/20). Згідно висновків Верховного Суду у постановах від 19 липня 2019 року у справі № 240/4911/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 620/1892/19 виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (постанова Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 206/4411/16-а).

09.12.2015 Кабінет Міністрів України видав постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі також - «Постанова №1013»). Згідно з Пояснювальною запискою до проекту Постанови №1013, мета цього акту полягала у внесенні змін до умов оплати праці, а також забезпечення єдиного підходу до проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників. Пунктом 2 Постанови №1013 були внесені зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Відповідно до зазначеної Пояснювальної записки, ці зміни передбачали: «здійснення обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу та зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник. Отже, змінюється механізм визначення індексації у разі підвищення заробітної плати, при цьому вилучається застосування терміну «базовий місяць»; «зменшення розміру індексації заробітної плати у разі підвищення тарифних ставок (окладів), якщо розмір їх підвищення не перевищує величину індексації (чинний механізм передбачає зменшення індексації не тільки при підвищенні тарифних ставок (окладів), а і у разі збільшення доплат та надбавок, що призводить до нарахування різних сум індексації для працівників, які займають однакові посади)».

Постановою №1013 з 1 грудня 2015 року були підвищені посадові оклади окремих працівників бюджетної сфери. Пунктом 3 цієї постанови вирішено підвищити розміри посадових окладів, тарифних ставок, заробітної плати, а також переглянути постійні додаткові виплати, щоб розмір підвищення у грудні 2015 року перевищив суму індексації у грудні 2015 року. У такому випадку для подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається із січня 2016 року відповідно до Порядку №1078, який уже діяв зі змінами, внесеними Постановою №1013. Унаслідок змін, запроваджених Постановою №1013, з 1 грудня 2015 року діють єдині правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації для всіх працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення чи виходу на роботу. Порядок проведення індексації грошових доходів населення у редакції, що застосовується з 1 грудня 2015 року, не містить поняття «базовий місяць» і передбачає уніфікований підхід до обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації всіх працівників. Для проведення індексації з 1 грудня 2015 року замість терміну «базовий місяць» використовується поняття «місяць підвищення доходу», яке має інший зміст.

Місяць підвищення доходу - це місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таке визначення цього поняття висновується із системного тлумачення пункту 5 Порядку №1078 у редакції, яка була запроваджена з 1 грудня 2015 року. Місяць підвищення доходу при зростанні заробітної плати визначається тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). Тож з 1 грудня 2015 року зростання заробітної плати за рахунок інших постійних її складових, без підвищення тарифної ставки (окладу), не призводить до визначення нового місяця підвищення доходу.

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, що застосовувалися з 1 грудня 2015 року до 1 квітня 2021 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Беручи до уваги, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, суд дійшов висновку, що повноваження військової частини щодо нарахування і виплати сум індексації не є дискреційними.

З урахуванням того, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу ОСОБА_3 , за яким передбачено обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

На час виникнення спірних правовідносин схеми посадових окладів військовослужбовців були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Указана постанова була чинною з 1 січня 2008 року до 1 березня 2018 року. Від січня 2008 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою встановлені нові розміри окладів військовослужбовців. З урахуванням місяця підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, тому суд дійшов висновку, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу ОСОБА_1 , за яким необхідно здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2016 до 28.02.2018, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20 щодо тлумачення у подібних правовідносинах пунктів 2, 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення під час розв`язання спору щодо місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.

У цій справі позивач звернувся до суду за захистом майнового права (легітимні очікування), в тому числі щодо індексації різниці за період з 01 березня 2018 року до 16 травня 2019 року, оскільки відповідач цієї щомісячної індексації різниці не нараховував і не виплачував, та одночасно з цим неправомірно не визнавав права позивача на її отримання. Надаючи оцінку твердженню щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у адміністративних справах є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Позивачем не наведено аргументованих доводів та не надано доказів того, що рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконане, у зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. У задоволенні вимоги щодо встановлення контролю за виконанням рішення суду належить відмовити як передчасній за відсутності доказів.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє. Судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Під час вирішення справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ст.245 КАС України). Відповідно до висновків Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Верховний Суд, розтлумачив пункти 2, 5 Порядку № 1078, у справах № 400/1118/21 і №420/3593/20 і зазначив, що для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових. Підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. Нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції. Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку обіймає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.

Правовідносини у наведених справах і у цій справі є подібними, тому висновоки Верховного Суду у контексті вимог ч.5 ст.242 КАС України є релевантним до обставин цієї справи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців (постанова була чинна з 01.01.2008 до 01.03.2018), тому військова частина НОМЕР_5 період з 28.04.2016 до 28.02.2018 протиправно не застосувано базовий місяць січень 2008 року.

Відповідно до роз`яснення Мінсоцполітики від 08.08.2017 №48/о/66-17 на запит ДФ Міноборони від липня 2017 №248/3/1/863 зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексації, якщо не підвищується посадовий оклад. У роз`ясненні Мінсоцполітики від 18.04.2018 №28/о/66-18 (рекомендаційний характер) вказано, що у разі зростання грошового забезпечення за рахунок інших його складових, без підвищення посадового окладу, сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового забепечення.

Відповідачем індексація позивачу за період 28.04.2016 до 28.02.2018 нарахована із застосуванням місяця - грудня 2015, проте з січня 2008 року посадові оклади військовослужбовців не змінювалися, позаяк змінилися в березні 2018 року на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), де встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців. Відповідно до положень Порядку № 1078 січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 28.04.2016 до 28.02.2018, тому відповідач допустив протиправну бездіяльність шляхом неправомірного втручання у право на повагу до майна позивача (легітимні очікування).

Суд дійшов висновку, що відповідач, здійснюючи нарахування індексації грошового забезпечення позивачу без застосування січня 2008 року, будучи обізнаним про зміни посадового окладу позивача, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законом, недобросовісно, без сприяння особі у реалізації прав щодо оплати праці, а тому позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити індексацію грошового забезпечення за період з 28.04.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року належить задовольнити.

Відповідно до Постанови № 704, абзаців першого і другого пункту 5 Порядку № 1078 та офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики право на нову індексацію, що склалася в результаті перевищення індексу споживчих цін порогу індексації, установленого пунктом 1-1 Порядку № 1078 (базовий місяць березень 2018) позивач набув у грудні 2018 року, вказана індексація виплачувалася позивачу з грудня 2018 року по травень 2019 року (довідка від 29.04.2020 №245), проте відповідач не провів індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 16.05.2019 із застосуванням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 - не провів перерахунок, нарахування та виплату індексації позивачеві.

У межах спірних правовідносин відповідач не застосував норми абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 у частині вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року), не встановив, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу, у зв`язку з чим не провів розрахунок, нарахування та виплату індексації (визначеної суми індексації, індексації-різниці) за період з 01.03.2018 до 16.05.2019 та до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) не здійснив виплату.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд дійшов висновку, що у за з 01.03.2018 до 16.05.2019 за встановлених обставин проведення індексації грошового забезпечення має виконуватися із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 (подібні висновки у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 200/9297/19-а), тому за відсутності доказів порушеного права у цей період і розрахунків деструктивних відхилень належить відмовити як передчасній вимозі, позаяк не встановив протиправної бездіяльності у невиплаті ненарахованої суми.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору (посвідчення ветерана війни- учасника бойових дій від 24.05.2023), підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у не нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.04.2016 до 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо проведення нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 16.05.2019 із застосуванням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 16.05.2019 із застосуванням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: військова частина НОМЕР_2 [ АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ].

Суддя Лариса ТРОФІМОВА