Справа № 380/7057/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/7057/22

адміністративне провадження № К/990/35410/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військово частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 02 травня 2023 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року апеляційна скарга повернута заявникові через невиконання вимог ухвали від 22 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, щодо несплати судового збору.

Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні військової частини НОМЕР_1 . Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року залишено без руху з установленням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 .

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у цій справі.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 20 жовтня 2023 року.

Заявник касаційної скарги просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Предметом касаційною оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник касаційної скарги зазначає, що ним первинна апеляційна скарга подана в межах строку, установленого статтею 295 КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Як вказує відповідач, виділення коштів на сплату судового збору є довготривалим процесом і здійснюється по команді, 02 червня 2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Насамкінець скаржник зазначає, що 29 червня 2023 року він без затримок і зайвих зволікань скористався правом на повторне подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, проте суд апеляційної інстанції ухвалою від 21 вересня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши викладені доводи касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.

Приймаючи ухвалу від 15 серпня 2023 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржене рішення суду першої інстанції складено 28 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 30 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції зазначив, що військова частина вже зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, проте у зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу повернуто заявникові. Суд апеляційної інстанції наголосив, що пропущений скаржником строк є значним та неспіввісним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду, а посилання на обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням державної установи чи організації чи відсутністю таких коштів взагалі, недостатньо для підтвердження поважності причин пропуску строку.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 21 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тими ж обставинами, яким судом вже була надана оцінка в ухвалі від 15 серпня 2023 року і які були визнані неповажними.

Верховний Суд, надавши оцінку процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції та доводам касаційної скарги, також зазначає, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення, зокрема в частині несплати судового збору за подання апеляційної скарги з боку відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки зазначив, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована підставами, які, на думку суду, є неповажними.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не містить достатніх наведених заявником аргументів на спростування встановлених обставин та висновків суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положенні пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у цій справі.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військово частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, стягнення грошової допомоги.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур