Справа № 320/3806/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3806/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АК-Газпрогрес" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області форми «Н» від 08.12.2022 № 12670/0406 про нарахування штрафних санкцій у сумі 53064 грн 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Київській області за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ "АК-Газпрогрес" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН дійшло висновків про порушення позивачем гранично допустимих строків для відповідної реєстрації, що потягло за собою нарахування штрафних санкцій, однак, відповідно до абз. 3 п.п. 69.1 п. 69. підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу XX Перехідних положень ПК України, платники податків, які не мають можливості своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків в ЄРПН такими платниками ПН, дата складання яких припадає на період з 01.02.2022 по 31.05.2022, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.02.2022, з огляду на що, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, товариством своєчасно подано до ДПС на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні 15.07.2022 та 15.08.2022, однак ДПС України безпідставно не прийнято ПН з підстав "платник податку не перебуває на обліку в установі 1002 з 10.03.2020", про що надіслано квитанції на адресу товариства. Товариство вважає, що п. 201.1 ст. 201 ПК України, визначені обов`язкові реквізити ПН, а тому, такий параметр як "цифрове значення органу ДПС України, в якому постачальник перебуває на податкову обліку" відсутній у даній статті, що підтверджує протиправність винесеного ГУ ДПС у Київській області податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено скаргу позивача до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2023.

05.09.2023, під № 34922 до суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 25.10.2023 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

25.10.2023 судом оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС у м.Києві на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 102 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ «АК-Газпрогрес» за березень, червень, липень, серпень, жовтень 2022 року.

За результатом проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки від 14.11.2022 № 12980/04/06/38168795. У ході проведеної перевірки встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, абз. 3 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, та з урахуванням змін відповідно до Закону України № 2260-IX від 12.05.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", платником несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в ЄРПН згідно наведеного в акті перевірки переліку.

На підставі висновків проведеної перевірки, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 № 12670/0406, згідно якого, за порушення встановлених строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі п. 120-1.1 ст. 120 ПК України застосовано штраф у сумі 53064,28 грн.

Незгода позивача із зазначеним податковим повідомленням-рішенням стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач порушив терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за що починаючи з 16.06.2022 підлягав притягненню до фінансової відповідальності відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а доводи позивача щодо наявності підстав для звільнення від відповідальності до даних правовідносин не можуть бути застосовані, з огляду на що, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 08.12.2022 № 12670/0406 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів посилається на приписи абз. 3 п.п. 69.1 п. 69. підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу XX Перехідних положень ПК України, за якими платники податків, які не мають можливості своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків в ЄРПН такими платниками ПН, дата складання яких припадає на період з 01.02.2022 по 31.05.2022, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.02.2022, з огляду на що, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Також, апелянт наголошує на вчасному направленні на реєстрацію податкових накладних, однак, їх зупинення відбулось за непередбачених ПК Україні підстав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до норм абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно приписів абзацу 4 цього ж пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Тож, з наведеного слідує, що продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, у разі недотримання чого, застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За статтею 120-1 ПК України, визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Слід звернути увагу на тому, що у разі недотримання платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що позивачем податкові накладні №79 від 22.06.2022, №64 від 21.06.2022, №38 від 18.06.2022, №34 від 16.06.2022, №40 від 19.06.2022, №36 від 17.06.2022, №39 від 18.06.2022, №41 від 19.06.2022, №35 від 16.06.2022, №37 від 17.06.2022; №164 від 15.06.2022, №121 від 22.06.2022, №163 від 06.06.2022, №43 від 20.06.2022, №103 від 29.06.2022, №101 від 28.06.2022, №102 від 29.06.2022, №93 від 24.06.2022, №113 від 20.06.2022, №90 від 23.06.2022, №92 від 24.06.2022, №132 від 24.06.2022, №124 від 22.06.2022, №104 від 30.06.2022, №123 від 22.06.2022, №162 від 30.06.2022, №154 від 30.06.2022, №98 від 27.06.2022, №138 від 29.06.2022, №97 від 26.06.2022, №100 від 28.06.2022, №76 від 21.06.2022, №105 від 30.06.2022, №160 від 30.06.2022, №95 від 25.06.2022, №99 від 27.06.2022, №96 від 26.06.2022, №94 від 25.06.2022, №155 від 30.06.2022, №80 від 22.06.2022 було направлено 15.07.2022 на реєстрацію до ДПС України, після чого, отримано квитанції №1 від 15.07.2022 про неприйняття документів із зазначенням причини неприйняття.

Також, податкові накладні №1 та №82 від 31.03.2022, №91 від 23.06.2022, №80 від 22.06.2022, №84 від 26.07.2022, №66 від 17.07.2022, №79 від 24.07.2022, №122 від 27.07.2022, №101 від 20.07.2022, №75 від 22.07.2022, №73 від 21.07.2022, №80 від 24.07.2022, №83 від 26.07.2022, №64 від 16.07.2022, №111 від 25.07.2022, №74 від 21.07.2022, №88 від 28.07.2022, №82 від 25.07.2022, №65 від 17.07.2022, №63 від 16.07.2022, №86 від 27.07.2022, №67 від 18.07.2022, №70 від 19.07.2022, №71 від 20.07.2022, №72 від 20.07.2022, №85 від 27.07.2022, №123 від 27.07.2022, №78 від 23.07.2022, №69 від 19.07.2022 , №81 від 25.07.2022, №77 від 23.07.2022, №68 від 18.07.2022, №87 від 28.07.2022, №76 від 22.07.2022, №125 від 28.07.2022, №102 від 20.07.2022 були подані на реєстрацію згідно із роздруківкою з електронного кабінету платника в системі М.Е.DОС 15.08.2022.

Податкова накладна №91 від 23.06.2022 була подана на реєстрацію згідно із роздруківкою з електронного кабінету платника в системі М.Е.DОС 15.07.2022.

Щодо податкової накладної №1 від 31.03.2023 позивачем не надано до матеріалів справи доказів направлення для її реєстрації в ЄРПН.

Як убачається з акту перевірки, перелічені вище податкові накладні були зареєстровані ТОВ "АК-Газпрогрес" в ЄРПН на протязі липня-жовтня 2022 року.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач порушив терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за що починаючи з 16.06.2022 підлягав притягненню до фінансової відповідальності відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, є обґрунтованим та знайшов своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

У частині посилань апелянта на наявність підстав для звільнення від фінансової відповідальності, зокрема, на приписи абз. 3 п.п. 69.1 п. 69. підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу XX Перехідних положень ПК України, за якими, платники податків, які не мають можливості своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків в ЄРПН такими платниками ПН, дата складання яких припадає на період з 01.02.2022 по 31.05.2022, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.06.2022, колегія суддів наголошує на тому, що податкові накладні позивачем складено поза межами періоду з 01.02.2022 по 31.05.2022, а саме протягом червня-липня 2022 року.

Щодо доводів апелянта про те, що товариством було своєчасно подано для реєстрації податкові накладні, однак відповідачем безпідставно з посиланням на причину «Документ не може бути прийнятий - платник не перебуває на обліку в установі 1002 з 10.03.2020 року», яка не є підставою для неприйняття податкової накладної, їх не зареєстровано, колегія суддів вважає такі безпідставними, позаяк як правильно виснував суд першої інстанції, предметом камеральної перевірки була своєчасність реєстрації ПН в ЄРПН, у той же час, нереєстрація відповідачем ПН не є предметом даного позову.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги представником позивача було зазначено про те, що товаритсво не оскаржувало зупинення/відмову в реєстрації вказаних подактових накладених, зокрема, з підстав, наведених вище.

Отже, доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення є законним.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко

Повний текст постанови складено 30.10.2023.