Справа № 580/586/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 580/586/23

адміністративне провадження № К/990/35488/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з грошового забезпечення визначеного для перерахунку пенсії на підставі довідки від 16.03.2018 № 8436 виданої ОСОБА_2 Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області та відмови у перерахунку пенсії відповідно до довідки № 33/44/1-Г-3067/08-1637 від 02.11.2022 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення та виплати допомоги ОСОБА_1 в разі смерті пенсіонера ОСОБА_2 (з урахуванням виплаченої раніше частини) в розмірі тримісячної пенсії, передбаченої частиною 4 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обчисленої в розмірі 70 % грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 недоотриманої за життя пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в сумі 98 488,50 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 01.06.2022 пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника з грошового забезпечення для перерахунку пенсії визначеного на підставі довідки № 33/44/1-Г-3067/08-1637 від 02.11.2022 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату допомоги ОСОБА_1 в разі смерті пенсіонера ОСОБА_2 (з урахуванням виплаченої раніше частини) в розмірі тримісячної пенсії, обчисленої в розмірі 90 % грошового забезпечення передбаченої частиною 4 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату недоотриманої за життя пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 як різницю в розмірі між нарахованими 70 % та належними 90 % сум грошового забезпечення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в сумі 98 488, 50 грн;

- звернути до негайного виконання рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 в сумі 98 488,50 грн.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Черкаський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 08.03.2023 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023) позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення та виплати допомоги ОСОБА_1 в разі смерті пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі меншому ніж розмір тримісячної пенсії, обчисленої із 90 % грошового забезпечення згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 06.05.2021 № 33/44/1-Г-49/08-1637.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги в разі смерті пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі тримісячної пенсії, обчисленої в розмірі 90% грошового забезпечення згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 06.05.2021 № 33/44/1-Г-49/08-1637.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 суму пенсії у розмірі 98 488,50 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 23.10.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.03.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2, 3 статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2, 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини 4 статті 328 КАС України.

Зокрема, замість наведення та обґрунтування конкретних підстав (підстави), визначених у цій статті, скаржник лише цитує її положення.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто зазначити, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа