Справа № 440/3077/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/3077/21

адміністративне провадження №К/990/35996/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 440/3077/21 за позовом Селянського фермерського господарства «Перлина» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "ПЕРЛИНА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 02.10.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 440/3077/21 змінено в частині щодо мотивів його прийняття. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 440/3077/21 залишено без змін.

26.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 440/3077/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 05.12.2022, повний текст 12.12.2022. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на його право на повторне звернення з касаційною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім цього, відсутні пояснення податкового органу щодо повторного звернення до суду касаційної інстанції через більш ніж через дев`ять місяців, після повернення первинної касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 440/3077/21.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 440/3077/21.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 440/3077/21 - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон