Справа № 520/2049/2020
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №520/2049/2020

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі клопотання Міністерства оборони України та ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №520/2049/2020 за позовною заявою позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/2049/2020 за позовною заявою позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивачі просять суд:

- стягнути з ОСОБА_1 для відшкодування на користь держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 у рівних долях , 99 грн - шкоду, нанесену державі, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Серед іншого, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме цивільної справи №2025/2-56/11, яка знаходиться в Лозівському міськрайонному суді Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що в цій справі перебувають докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

24 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача-1 надійшло клопотання про витребування матеріалів судової справи, в якому позивач-1 також просить витребувати цивільну справу №2025/2-56/11, яка знаходиться в Лозівському міськрайонному суді Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що в цій справі знаходиться докази на обґрунтування шкоди. Також зазначає, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області на запит позивача відмовлено у наданні копії цієї судової справи.

24 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про розгляд обох клопотань про витребування доказів в порядку письмового провадження. Також зазначає, що своє клопотання підтримує, проти клопотання відповідача не заперечує.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 24 жовтня 2023 року, про дату, час та місце судового засідання, учасники справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд таких клопотань в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказані клопотання суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2-4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1-2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 1-4 ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки обома сторонами не обґрунтовано необхідність витребування в Лозівському міськрайонному суді Харківської області цивільної справи №2025/2-56/11 в повному обсязі, суд вважає за необхідне витребувати лише ті матеріали цивільної справи, які можуть мати юридичне значення для цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання сторін підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів у справі №520/2049/2020 задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №520/2049/2020 задовольнити частково.

Витребувати від Лозівського міськрайонного суду Харківської області засвідчені належним чином копії наступних матеріалів цивільної справи №2025/2-56/11:

1) Телеграма (т.1 а.с.58,56);

2) Наказ №275 (т.1 а.с.137-140);

3) Наказ від 08 вересня 2008 року №238 (т.1 а.с.141-142);

4) Постанова Військового Апеляційного суду Військово-Морських Сил від 10 березня 2009 року (т. 2 а.с.144-147);

5) Постанова Військового Апеляційного суду Військово-Морських Сил від 26 листопада 2009 року (т.1 а.с.11-13);

6) Акт про пожежу (т.1 а.с.108-112);

7) Акт проведення службового розслідування від 10 жовтня 2008 року (т.1, а.с.114-118);

8) Акт проведення службового розслідування за фактом пожежі у Військовій частині від 05 вересня 2008 року (т.3 а.с.13-20);

9) Довідки (т.4 а.с.21-116);

10) Матеріали щодо правонаступництва (т.5 а.с.155,156);

11) Аудиторський звіт від 27 грудня 2013 року (т.5 а.с.188-205, т.7 а.с.29-109).

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко