Справа № 200/5108/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Справа №200/5108/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: 18000, м. Черкаси вул. Смілянська, 23, ),

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса: 46021, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, ),

про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення № 63 від 14.07.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині призначення ОСОБА_1 з 08.07.2023 року пенсії у зв`язку з втратою годувальника із застосуванням при її розрахунку положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розрахунку розміру пенсії за заробітком;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення № 63 від 18.08.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50 відсотків фактично одержуваної пенсії її чоловіка ОСОБА_2 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складала 14620,59 гривень.

Ухвалою від 19 вересня 2023 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 63 від 14.07.2023 року або клопотання про його витребування.

04 жовтня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач на виконання зазначеної ухвали суду, надав клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1729/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі рішення про призначення пенсії № 63 від 14.07.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

18 жовтня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління. В обґрунтування відзиву зазначив, що 10.07.2023 та 11.08.2023 позивач звернувся до Головного управління із заявами про призначення пенсії по втраті годувальника. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку № 22-1). Згідно пункту 4.8., 4.10. Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій. Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. З викладеного слідує, що після реєстрації заяви програма автоматично визначає структурний підрозділ пенсійної служби, який здійснює її розгляд та приймає рішення про призначення/відмову в призначенні пенсії, з урахуванням принципу єдиної черги спеціалістів. Рішення за результатами розгляду заяви позивача від 10.07.2023 про переведення на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за принципом екстериторіальності прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (користувач ОСОБА_3 U04001- ED0276, де 04- код області) та завізовано спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (користувач ОСОБА_4 U05001-PENSDOC5-32, де 05 - код області). В ході автоматизованого розподілу за принципом екстериторіальності відповідальним структурним підрозділом за розгляд заяви позивача від 11.08.2023 про призначення пенсії та прийняття рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Отже, Головне управління не приймало жодного розпорядчого акта за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії, не надавало юридичної оцінки документам позивача, долученим до такої заяви з метою визначення права на отримання пенсійної виплати, та, відповідно, не здійснювало обчислення розміру пенсії позивача по втраті годувальника. Відповідач також звертає увагу суду, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії. Отже, Головне управління є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у даній справі.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано скриншот з Журналу операцій підсистеми ППВП ІКІС ПФУ та розшифрування кодів територіальних органів.

Щодо виконання ухвали суду від 05 жовтня 2023 року про витребування доказів відповідач 1 зазначив, що Головне управління не має змоги надати копії матеріалів пенсійної справи позивача, оскільки пенсійна справа знаходиться в територіальному органі, що призначає пенсію, за місцем його проживання (Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач жодних пояснень з приводу зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у відзиві обставин суду не надав.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне розпорядження про перерахунок пенсії від 13 липня 2023 року, в якому у графі «орган ПФУ» зазначено: 5133 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Торецьк).

Отже, наявні в матеріалах справи докази у сукупності із обставинами, зазначеними у відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, дають підстави для висновку, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та саме цим суб`єктом владних повноважень прийнято спірне рішення про призначення пенсії № 63 від 14.07.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості третього відповідача у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі рішення про призначення пенсії № 63 від 14.07.2023 року.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) у якості третього відповідача у справі № 200/5108/23.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

3. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Направити співвідповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі рішення про призначення пенсії № 63 від 14.07.2023 року.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

9. Повний текст ухвали складений та підписаний 31 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар