Справа № 340/305/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/305/23

адміністративне провадження №К/990/35677/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Ленінського районного суду міста Кіровограда, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 вдруге надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування поважності підстав для поновлення строку заявник зазначив, що повний текст оскарженої постанови було отримано за довіреністю лише 09 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про перевірку відстеження поштового відправлення №823.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 липня 2023 року Третім апеляційним адміністративним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження. Дати складання повного тексту судового рішення не зазначено, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 03 серпня 2023 року, а скаргу подано 19 жовтня 2023 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі в обгрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції отримано за довіреністю 09 жовтня 2023 року, на підтвердження чого додав копію конверта та роздруківку із ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення №823.

Разом з тим, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду заявник вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ще 21 липня 2023 року, яку йому повернуто ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. У попередній скарзі заявник касаційної скарги наводив цитати з постанови суду апеляційної інстанції та аналізував його висновки, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 з повним текстом постанови суду апеляційної інстанції ще у липні 2023 року.

Побіжно, Суд зазначає, що із наданої копії конверта та роздруківки із ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» неможливо встановити яке саме поштове відправлення було надіслане за трек-номером №823, а інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Однак, ОСОБА_1 не навів об`єктивних причин, що перешкоджали йому вчасно звернутися із касаційною скаргою.

За таких обставин, Суд не приймає аргументи заявника, з посиланням на частину другу статті 329 КАС України.

Ураховуючи наведене,у касаційній скарзі відсутні вмотивовані доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини. Та докази щодо дати отримання повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Західного офісу Безсмолого Євгенія Борисовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року залишити без руху.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

5 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська