Справа № 420/3958/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3958/23
Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Турецької І. О.,
суддів Шеметенко Л. П., Шевчук О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 Яковенка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови у підготовці та поданні до ГУ ПФУ у Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262- XII з врахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022.

Зобов`язав Департамент з питань виконання кримінальних покарань з урахуванням положень Постанови №704 підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2022.

Також суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просив змінити рішення суду в частині визначення розміру прожиткового мінімуму для обрахунку грошового забезпечення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року викладено у наступній редакції:

«Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавок та премій для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року залишено без змін.

09 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 Яковенка І. М. до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Мотиви даної заяви полягають у тому, що під час подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір в сумі 1610,40 грн., однак постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року ухвалена без вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи зазначене, заявник просить ухвалити додаткову постанову щодо стягнення судових витрат.

Ознайомившись із вказаною заявою, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вбачається із заяви представника позивача, підставою для ухвалення додаткового рішення, є те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами абзацу 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 10.05.2023 (а.с.67).

У свою чергу, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань сплачений судовий збір у сумі 1610,40 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Яковенка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (код за ) судовий збір у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. П. Шеметенко

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 31.10.2023.