Справа № 260/1662/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа

таким, що не підлягає виконанню

30 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1662/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, яким просить:

- визнати протиправною відмову Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, викладену у листі №7аз/106/2-2022 від 24.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби на посадах: оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з 13.08.2005 року по 07.11.2007 року), оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з 07.11.2007 року по 10.12.2008 року), оперуповноважений групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області (з 10.12.2008 року по 01.06.2009 року);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби в Збройних Силах України та Прикордонних військах України (з 04.07.1993 року по 08.12.1994 року та з 22.08.1995 року по 23.04.2001 року);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби період часу участі в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ (з 09.11.2014 року по 09.12.2014 року), на території Донецької та Луганської областях (з 09.12.2019 року по 08.02.2020 року).

27 вересня 2022 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

28 жовтня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року.

31 жовтня 2022 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду було витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/1662/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09 листопада 2022 року на виконання Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.22 року Закарпатським окружним адміністративним судом було надіслано справу №260/1662/22.

23 листопада 2022 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області було залишено без руху.

Ухвалу про залишення без руху Головне управління Національної поліції у Закарпатській області було отримано 23.11.2022 року в електронному кабінеті.

15 грудня 2022 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду було повернуто апеляційну скаргу відповідачу, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 23.11.2022 року.

20 грудня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про усунення недоліків позовної заяви.

26 грудня 2022 року справу №260/1662/22 було повернуто до Закарпатського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.

Отже, Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року набуло законної сили 15 грудня 2022 року.

05 січня 2023 року представником позивача до суду було подано заяву про видачу виконавчого листа.

12 січня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №260/1662/22.

17 січня 2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Закарпатській області

18 січня 2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №260/1662/22.

26 січня 2023 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду було витребувано з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/1662/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

16 лютого 2023 року на виконання Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.23 року Закарпатським окружним адміністративним судом було надіслано справу №260/1662/22.

20 лютого 2023 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

12 квітня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року отримано апелянтом 30.09.22 року та не погодившись з таким рішенням, 24.10.2022 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Однак, за вказаним рішенням суду, яке у встановлені строки було оскаржено, 12.01.2023 року за №260/1662/22 було видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2023 року серії BП №70778053.

Відповідач також зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі №260/1662/22 справу призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ГУНП в Закарпатській області в визначеному порядку скористався правом на апеляційне оскарження, та справа перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду, вважаємо виконавчий лист від 12.01.2023 року №260/1662/22 видано судом передчасно, за рішенням суду яке не набуло законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак ним було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, не вбачає причин для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 15 грудня 2022 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду було повернуто апеляційну скаргу відповідачу, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 23.11.2022 року.

Відтак, суд констатує, що Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року набуло законної сили 15 грудня 2022 року.

05 січня 2023 року представником позивача до суду було подано заяву про видачу виконавчого листа, який було видано 12 січня 2023 року.

Звернення представника позивача із заявою про видачу виконавчого листа та безпосередня видача того виконавчого листа була здійснена у період, коли рішення у справі №260/1662/22 Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року набрало законної сили та таке рішення не було оскаржено.

Навіть відкриття виконавчого провадження №70778053 було здійснено 18 січня 2022 року, до моменту відкриття апеляційного провадження.

Тільки 20 лютого 2023 року, більше як через місяць, після видачі виконавчого листа, Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управлінням Національної поліції в Закарпатській області, поновив Головному Управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 260/1662/22 та відкрив апеляційне провадження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 260/1662/22.

Беручи до уваги вищенаведене, Закарпатський окружний адміністративний суду під час видачі виконавчого листа діяв в межах встановлених правових норм Кодексу адміністративного судочинства України, відтак підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

Крім того, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Також, суд вбачає за необхідне роз`яснити відповідачу, що ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено дії, які необхідно було здійснити у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, яким визначено, що виконавче провадження підлягає зупиненню.

У зв`язку з тим, що представником відповідача було обрано невірний спосіб захисту своїх прав, а судом не було встановлено жодних порушень та підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк