Справа № 600/6959/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6959/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати їй належної її чоловіку грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй належної її чоловіку грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік включно виходячи з розміру грошового забезпечення на 04.06.2022;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та невиплати їй належної її чоловіку індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 в період з 24.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй належної її чоловіку індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 в період з 24.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Відповідно пунктів 3 та 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позову, адресою реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_1 . При цьому до позову додано копію паспорту позивача серія НОМЕР_2 , виданого Мостинським РВ УМВС України у Львівській області 31 березня 2009 року.

Втім, суд зауважує, що така копія паспорту позивача є нечитаємою, а також містить не всі сторінки паспорту позивача. Відтак, не можливо встановити достовірність зазначеного у позові зареєстрованого місця проживання позивача. Інших доказів того, що позивач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві, до позову не додано.

Наведене, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача по справі є місто Дубно, Рівненської області, унеможливлює суд перевірити дотримання позивачем правил підсудності, що є обов`язком суду відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування протиправності оскаржуваний дій військової частини НОМЕР_1 позивач у позові зазначає, що вона зверталася із заявою до командира військової частини НОМЕР_3 щодо надання інформації про виплату (невиплату) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, а також про виплату (невиплату) індексації грошового забезпечення в період з листопада 2016 по 28 лютого 2018 року із зазначенням базового місяця.

Проте усупереч наведеним вище нормам, вказаної заяви до позову позивачем не додано.

Крім цього, позивач у позовній заяві, оскаржуючи бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , зазначає, що військовою частиною НОМЕР_4 не було проведено з нею усіх необхідних розрахунків, зокрема щодо нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій її загиблому чоловіку за період з 2015 по 2022 року включно.

Однак, ні доказів проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 (позивачки або її померлого чоловіка), подальшого виключення зі списків особового складу даної військової частини, ні доказів звернення до такої військової служби щодо нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій , позивачем до позову не надано.

Поряд з цим позивач у позовній заяві зазначає, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення їй неправильно встановлено базовий місяць, а тому у період з січня 2016 року по лютий 2018 рік нарахування їй індексації здійснювалося відповідачем неправильно.

Між тим доказів щодо нарахування індексації грошового забезпечення саме ОСОБА_1 останньою також не долучено до позовної заяви.

Аналізуючи зміст позовної заяви в цілому, суд зауважує про наявність розбіжностей та суперечностей між викладеними обставинами позову та змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк