Справа № 380/10564/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10564/22 пров. № А/857/8003/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Дрогобицької міської ради Львівської області про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 380/10564/22 та у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Дрогобицька міська рада Львівської області подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просить відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалити додаткове судове рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, які були понесені скаржником при розгляді апеляційної скарги та які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2977,20 грн.

Вирішуючи по суті вимоги заяви Дрогобицької міської ради Львівської області про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 7 цього Закону визначено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведених норми слідує, що ні нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено присудження суб`єкту владних повноважень, на користь якого ухвалене рішення суду, з другої сторони у справі судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до переконання, що заява Дрогобицької міської ради Львівської області є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Дрогобицької міської ради Львівської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/10564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк