Справа № 440/4627/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/4627/19

адміністративне провадження №К/990/34470/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 440/4627/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому, просив:

- визнати протиправними дії Генерального прокурора щодо звільнення його з публічної служби та скасувати наказ Генерального прокурора від 28.10.2019 №1243ц про звільнення його з посади прокурора Відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- поновити його на займаній посаді або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 29 жовтня 2019 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 жовтня 2019 року і до моменту фактичного поновлення в органах прокуратури України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 28.10.2019 №1243ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді з 30 жовтня 2019 року;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 жовтня 2019 року по 19 січня 2021 року в сумі 539141,40 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та соціальних фондів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2022 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року скасовано. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 440/4627/19 залишено в силі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовлено та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року залишено в силі.

16 жовтня 2023 року до Суду надійшла з касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 440/4627/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 20 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/4627/19 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 440/4627/19.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/4627/19.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко