Справа № 520/11474/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р.Справа № 520/11474/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подачу адміністративного позову по справі № 520/11474/22

за позовом ОСОБА_1

до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яку постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 р. задоволено частково, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. по справі № 520/11474/22 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову.

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1365,60 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового та майнового характеру, а саме про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 3660 грн. та задану моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Проте, постановою Другого апеляційного адміністартивного суду від 29.08.2023 р., встановлено, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, дійшов помилкового висновку щодо необхідності сплати позивачем судового збору за вимоги щодо стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди, оскільки озовну вимогу про відшкодування шкоди заявлену в адміністративному судочинстві обов`язково зумовлює вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень). В такому випадку вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює, такий платіж сплачується.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1365,6 гривні, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 64199299 від 23.12.2022 р., проте постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 р., помилково сплачена сума судового збору не була повернута позивачеві, оскільки позивачем не заявлялось відповідне клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1365,6 грн.

Керуючись ст. ст. 29, 132, 321, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 64199299 від 24.10.2022 р. на реквізити: отримувач ГУК у Основ`янському районі м. Харкова/22030101, код 37874947, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA1020661, призначення платежу *101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Харківський окружний адмін суд.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.