Справа № 400/6013/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6013/23

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІКА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІКА» задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення від 18.04.2023 № 8644560/44576979 і № 8644561/44576979 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІКА» від 31.03.2023 № 13 і № 5 датою їх подання.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 7926 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІКА» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТІКА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Дане судове рішення було доставлено до електронних кабінетів Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України 17 серпня 2023 року 17:43 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.178, 180).

26 вересня 2023 року представник Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року.

У даній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції Головне управління ДПС у Волинській області та Державна податкова служба України не отримували.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року причини пропуску строку подання апеляційної скарги, вказані у клопотанні, визнані неповажними та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області і Державної податкової служби України залишено без руху, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Апелянту було надано десять днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції вказаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронних кабінетів скаржників 16 жовтня 2023 року о 13:28 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Станом на теперішній час заява із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження від апелянта до суду не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інших причин скаржником не вказано, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області, Державній податковій службі України у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІКА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 31.10.2023.