Справа № 420/6710/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6710/23

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

повний текст судового рішення

складено 14.07.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №36955 від 23.03.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податків, зобов`язання комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, немає доказів наявності податкової інформації, яка б свідчила про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланням на відповідні документи. Позивач вважає, що контролюючий орган суттєво розширив перелік ризикових операцій, вказав чотири платника податків, заподіяних в ризикових операціях, не вказав конкретно період здійснення операцій, але у відповіді на адвокатський запит від 03.02.2023 року було вказано тільки два платника податків, операції з якими контролюючий орган вважав ризиковими, тобто контролюючий орган свідомо маніпулює інформацією, вказує все нові та нові підстави щоб зберегти за позивачем статус ризикового платника податку. На думку позивача, постійна зміна контролюючим органом підстав для визначення статусу ризиковості позбавляє підприємство можливості адекватно реагувати на такі рішення, надавати вичерпний пакет документів для прийняття рішення контролюючим органом щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що за результатами проведеного аналізу господарської діяльності ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені операції з придбання товару/послуг від контрагентів-постачальників, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме: ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНСПОРТ СОЛЮШНЗ» (43552028) - Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (49.41) Організація транспортних послуг на митній території України. Також встановлені операції з продажу товару на контрагентів, які мають ознаки ризиковості (здійснюють ризикову діяльність): ТОВ «МЕБЕЛЬТРЕЙД» (37679543) - Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: (6307) тканина; ТОВ «ВАРАН-ЛТД» (40268873); ТОВ «РЕМІСТАР» (43860104). Вищевказана податкова інформація вказує на участь ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» в ризикових операціях. Відповідач вказує, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, та ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: розрахунковий документ.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» (вул. Бугаївська, буд. 21, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №36955 від 23.03.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податків, зобов`язання комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №36955 від 23.03.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податків. Зобов`язано комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» (вул. Бугаївська, буд. 21, м. Одеса, 65005, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

21.08.2023 року (вхід.№19514/23) на адресу суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» - адвоката Корміч С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року - без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» є юридичною особою, основним з видів діяльності якого є - 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, інші - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; вантажний морський транспорт; консультування з питань комерційної діяльності й керування.

15.02.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №20655 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: встановлено проведення реалізації товару, придбання якого не простежується.

07.09.2022 року ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» подало до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 07.09.2022 року з поясненнями від 06.09.2022 року.

15.09.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №164370 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податку, яке прийнято з урахуванням отриманих інформації та копій документів від 07.09.2022 року №1, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Адвокатом позивача був направлений запит до відповідача з проханням надати інформацію про суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податку, та надати інформацію, які саме конкретно ризикові операції та/або податкові накладні стали підставою для прийняття рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків.

На адвокатський запит була отримана відповідь листом від 03.02.2023 року, в якій вказано, що згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України встановлено придбання товару ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» протягом 2022 року у суб`єкта господарювання, який відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі податкових накладних №6 від 13.01.2022 року (2215,96 грн. ПДВ), №8 від 24.01.2022 року (100 000,00 грн. ПДВ), №9 від 25.01.2022 року (58 332,33 грн. ПДВ), №1 від 02.02.2022 року (46 333,33 грн. ПДВ).

На підставі отриманої інформації щодо ризикових операцій ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» надало до податкового органу пояснення та копії документів по операціям, вказаним в листі від 03.02.2023 року, шляхом направлення повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 17.03.2023 року.

Разом з повідомленням були надані копії наступних документів: пояснень; генерального договору транспортного експедирування №290920211/21 від 29.09.2021 року; рахунку на оплату №7 від 13.01.2022 року; акту надання послуг №7 від 18.01.2022 року; податкової накладної №6 від 13.01.2022 року; виписки з банку за 13.01.2022 року; договору поставки №1/ткань від 21.01.2022 року; рахунку №5 від 21.01.2022 року; видаткової накладної №14 від 01.04.2022 року; податкової накладної №8 від 24.01.2022 року; податкової накладної №9 від 25.01.2022 року; податкової накладної №1 від 02.02.2022 року; виписки з банку з 01.01.2022 року по 17.08.2022 року; рахунку №4 від 07.02.2022 року та рахунку №4а від 07.02.2022 року; акту виконаних робіт (послуг) №СФ-0000004-1 від 10.02.2022 року, акту виконаних робіт (послуг) №СФ-0000004-2 від 10.02.2022 року; контракту №PT-TY-2022-1 від 18.01.2022 року; ВМД №500500/2022/005543 від 15.02.2022 року; ВМД №500500/2022/005412 від 14.02.2022 року; інвойсу ZO0023/22 від 18.01.2022 року; CMR 037430; сертифікату №РL/МF/АN 0552996; платіжного доручення №1 від 25.01.2022 року

23.03.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №36955 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податку, яке прийнято з урахуванням отриманих інформації та копій документів від 17.03.2023 року №1, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: ненадання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, оскільки подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості: розрахунковий документ.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

Відповідно до вимог п.201.1, 201.16 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.5 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додаток 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, містить Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 4 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, містить бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якому у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та вказуються про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Також, у бланку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165) зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість в оскаржуваному рішенні, як на підставу для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податку, є досить загальним та не визначає конкретні підстави відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що таке рішення є необґрунтованим та з нього не вбачається підстави його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2021 року по справі №140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач з метою виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, надав до відповідача пояснення щодо загальної діяльності підприємства та документи щодо податкових накладних, які були зазначені у відповіді на адвокатський запит.

Стосовно податкової накладної №6 від 13.01.2022 року колегія суддів зазначає наступне.

Так, 29 вересня 2021 року між ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» та ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» укладений генеральний договір транспортного експедирування №290920211/21.

На підставі цього договору було виставлено рахунок на оплату послуг №7 від 13.01.2022 року на загальну суму 581 910,01 грн., у тому числі ПДВ 2215,96 грн., який було сплачено ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» платіжним дорученням №8 від 13.01.2022 року.

Між ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» та ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» було підписано акт виконаних робіт №7 від 18.01.2022 року у сумі 581 910,01 грн.

ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» виписав податкову накладну №6 від 13.01.2022 року на суму 13 295,73, у тому числі ПДВ 2215,96 грн., яка була зареєстрована в ЄРПН 31.01.2022 року, реєстраційний номер .

Щодо податкової накладної №8 від 24.01.2022 року, №9 від 25.01.2022 року та №1 від 02.02.2022 року колегія суддів зазначає наступне.

В січні 2022 року до ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» звернулось ТОВ «Мебельтрейд» з проханням знайти, закупити та поставити в Одесу тканину для оббивки меблів.

Між ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» та ТОВ «Мебельтрейд» укладений договір поставки №1/ткань від 21.01.2022 року.

В рамках цього договору ТОВ «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» поставило ТОВ «Мебельтрейд» тканину для оббивки меблів на суму 1 227 994,66 грн., в тому числі ПДВ 204 665,78 грн., що підтверджується видатковою накладною №14 від 01.04.2022 року.

ТОВ «Мебельтрейд» здійснив попередню оплату за тканину: згідно платіжного доручення №1908 від 24.01.2022 року сплачено 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн.; згідно платіжного доручення №1909 від 24.01.2022 року сплачено 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн.; згідно платіжного доручення №1910 від 25.01.2022 року сплачено 349 994,00 грн., в тому числі ПДВ 58 332,33 грн.; згідно платіжного доручення №1925 від 02.02.2022 року сплачено 119 145,94 грн., в тому числі ПДВ 19 857,66 грн.; згідно платіжного доручення №1926 від 02.02.2022 року сплачено 158 854,06 грн., в тому числі ПДВ 26 475,65 грн.

02.02.2022 року була здійснена попередня оплата на суму 270 000,00 грн., у тому числі ПДВ 46 333,33 грн.

За фактом отримання передплати ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» виписав податкові накладні: 24.01.2022 року податкову накладну №8 на суму 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ 100 000,00 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 15.02.2022 року; 25.01.2022 року податкову накладну №9 на суму 349 994,00 грн., в тому числі ПДВ 58 332,33 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 15.02.2022 року.

За фактом отримання попередньої оплати у розмірі 270 000,00 грн., у тому числі ПДВ 46 333,33 грн. ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» виписало податкову накладну №1 від 02.02.2022 року на суму 270 000,00 грн., в тому числі ПДВ 46 333,33 грн., яку 09.08.2022 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, але її реєстрація була зупинена.

Проданий ТОВ «Мебельтрейд» товар був імпортований ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» на підставі контракту №PT-TY-2022-1 від 18.01.2022 року, укладеного між ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» та «PIANPOL TEX» SP. Z.O.O., який був розмитнений згідно ВМД №500500/2022/005543 від 15.02.2022 року та ВМД №500500/2022/005412 від 14.02.2022 року зі сплатою мита в сумі 77 999,28 грн. та ПДВ 216 325,98 грн.

Компанія «PIANPOL TEX» SP. Z.O.O. надала інвойс Z00023/22 від 18.01.2022 року на суму 33 124,76 доларів США для здійснення попередньо оплати за Товар.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 25.01.2022 року вартість цього Товару була сплачена у розмірі 33124,76 доларів США.

Перевезення Товару з Польщі до України здійснював ФОП ОСОБА_1 .

Отже, на думку суду першої інстанції, з якою погоджується суд апеляційної інстанції, позивачем були надані усі документи по фінансово-господарським операціям, на підставі яких були виписані (отримані) податкові накладні, та які ГУ ДПС в Одеській області вказало в листі вих. №2790/6/15-32-18-02-06 від 03.02.2023 року в якості підстави для віднесення ТОВ «ТГ «ТЕРМІНАЛ ЮГ» до ризикових платників податку.

Разом з цим, у рішенні від 23.03.2023 року №36955 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» критеріям ризиковості платника податку, яке прийнято з урахуванням отриманих інформації та копій документів від 17.03.2023 року №1, були зазначені вже інші підстави для віднесення підприємства до ризикових платників, що є неприпустимим, оскільки ставить позивача в ситуацію правової невизначеності, так як виконуючи попередні вимоги податкового органу з`являються нові підстави для віднесення підприємства до ризикових платників податків.

Відповідно до вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з вимогами п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до вимог п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з положеннями ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з вимогами пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Колегія суддів зазначає, що відсутність конкретизації щодо податкової інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка зазначена в оскаржуваному рішенні, з боку Комісії не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлений законодавством.

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Відповідно до вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, крім іншого: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з вимогами п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №36955 від 23.03.2023 року, є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає наступне.

Наслідком прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Крім того, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Отже, позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА ГРУПА «ТЕРМІНАЛ ЮГ» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8000,00 грн., то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем наданий до суду договір про надання правової допомоги №30-01-23 від 30.01.2023 року, калькуляція винагороди (гонорару) виконавцю, платіжну інструкцію про оплату від 24.03.2023 року №38.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Колегія суддів звертає увагу, що ця справа є справою незначної складності, яка розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, вона не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька