Справа № 380/7785/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року за адміністративним позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, 13.04.2023 звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Герелевич О.М. Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № ВП 65306967 від 07.03.2023 про закінчення виконавчого провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 380/7785/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Герелевич О.М. Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № ВП 65306967 від 07.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з тим, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи наведене, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у цій справі. Просив розглядати цю заяву без участі представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість наведеної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що така підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн (платіжна інструкції № 4206 від 05.04.2023) та подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн (платіжна інструкції № 89 від 05.07.2023).

Оскільки, апеляційну скаргу позивача задоволено повністю і питання про судові витрати не вирішено у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023, то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у справі № 380/7785/23 необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу () у розмірі 6710 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 313, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

заяву Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/7785/23 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу () судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у справі № 380/7785/23 у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять гривень).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін