Справа № 469/1429/23
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.23 Справа № 469/1429/23
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Управління патрульної поліції ДПП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и л а :
02 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить визнати дії патрульного поліції 1 батальону 4 УПП в Миколаївській області Агаркова І.О. та ОСОБА_2 вчиненими не на підставі, не у межах, та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що виразились у безпідставній зупинці скаржника 30 серпня 2023 року для пошуку яких небудь інших порушень; скасувати постанову про вчинення правопорушення серії БАД № 002820 від 30 серпня 2023 року, якою скаржника притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу; скасувати рішення заступника начальника УПП ДПП у Миколаївській області О.Човпан; зобов`язати Департамент патрульної поліції в Миколаївській області повернути стягнуті кошти у сумі 3502,00 грн.; визнати працівників поліції УПП у Миколаївській області Агаркова І.О., ОСОБА_2 та О.Човпан такими, що не відповідають займаним посадам, та закрити адміністративну справу щодо скаржника.
Відповідно до довідки, складеної відповідальною посадовою особою суду, при перевірці вказаного електронного відправлення виявлено відсутність кваліфікованого електронного підпису.
Протягом часу, необхідного для надходження поштового відправлення з підписаним скаржником документом, такий документ до суду не надійшов.
За змістом ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Формою звернення до суду є позовна заява. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1, 2 ст. 160 КАС України).
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
На підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, зокрема, частинами шостою та восьмою статті 18 КАС України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України«Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При виборі і застосуванні норм права судом враховано правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, відповідно до яких законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою процесуального документа в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Отже, звернення до суду фізичної особи за допомогою електронної пошти без використання електронного підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як не підписана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_1 повернути як не підписану.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку та з дотриманням вимог підсудності, встановлених КАС України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: