overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/13748/23
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/155/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 25, 48, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та всіх наявних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 761/9538/23
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9538/23
Провадження № 2-а/761/514/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У березні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії 1 КІ № від 15.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків. Ухвалу суду від 27.03.2023 позивач отримав 15.09.2023, що підтверджується розпискою.

Разом з цим, станом 02.10.2023 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 27.03.2023 недоліки позовної заяви.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 27.03.2023.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/3926/2012
Провадження №6-а/761/16/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 від 10 січня 2022р. про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

В січні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи, заява відповідає формі та вимогам статті 383 КАС України.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 383 КАС України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 від 10 січня 2022р. про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31- А, каб. № 303.

Відповідачі у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали мають право подати пояснення та/або заперечення на заяву.

Позивачі у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень та/або заперечень мають право подати пояснення та/або заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/8650/23
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8650/23
Провадження № 6-а/947/3/23
УХВАЛА

01.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання по справі №947/8650/23.

27 жовтня 2023 року представник заявника - адвокат Коротнян П.В. надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення заяви про поворот виконання.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню, а заява про поворот виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,9, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 120/1032/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/1032/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Надалі, ухвалою суду від 14.03.2023 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Позивачем до суду було надано ухвалу про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 01.08.2023 Верховним Судом за результатами розгляду справи № 380/12369/22 винесено постанову.

Згідно із статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 380/12369/22 відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження слід поновити.

В силу вимог частин 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8281/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/8281/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Надалі, ухвалою суду від 14.03.2023 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Позивачем до суду було надано заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 01.08.2023 Верховним Судом за результатами розгляду справи № 380/12369/22 винесено постанову.

Згідно із статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 380/12369/22 відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження слід поновити.

В силу вимог частин 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6724/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 листопада 2023 р. Справа № 120/6724/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.11.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

23.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/9448/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/9448/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09.01.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 21.09.2023 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №260/3564/22, яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення провадження задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/86/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

31 жовтня 2023 р. Справа № 120/86/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Надалі, ухвалою суду від 04.04.2023 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 14.06.2023 року Верховним Судом за результатами розгляду справи № 560/8064/22 винесено постанову.

Згідно із статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 560/8064/22 відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження слід поновити.

В силу вимог частин 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович