Справа № 480/8453/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р. Справа № 480/8453/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, м. Суми, повний текст складено 17.05.23 по справі № 480/8453/22

за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до НОМЕР_3 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_3 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках без урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації та зобов`язання НОМЕР_3 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що Сумським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення по справі не враховано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 140/6716/22, на яке посилався відповідач у своєму відзиві на позовну заяву позивача, і яке закріплено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 140/6716/22. Розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з розміру місячного грошового забезпечення (крій винагород) за займаною посадою, на який військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги. Оскільки індексація грошового забезпечення позивачу до серпня 2020 не нараховувалась, відтак, підстав для врахування її до складу грошового забезпечення, з якого обчислювалась грошова допомога на оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки у відповідача не було.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив військову службу у 5-му прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Наказом від 10.07.2020 № 268-ОС був звільнений з військової служби в запас за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Наказом від 11.08.2020 № 322-ОС був виключений зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення (а.с.10).

Під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 позивачу не в повному обсязі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, а саме у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, що слугувало підставою для звернення до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 480/4798/22 визнано протиправними дії НОМЕР_3 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язано 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року,

Згідно розрахункового листа за листопад 2022 року, позивачу проведено нарахування та виплату індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 46637,14 грн.

У 2016, 2017 та 2018 році позивачу виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, однак без урахування у складі грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення (а.с.11-13).

Вважаючи, що виплата матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016, 2017 та 2018 році протиправно проведена без урахування у складі грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, виплативши позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення у 2016, 2017 та 2018 році без урахування у складі грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення, не дотримався вимог Кодексу законів про працю України, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В абз.1 п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ( надалі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою ст. 9 Закону № 2011-XII передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.1 ст. 10-1 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (надалі - Закон № 1282-ХІІ) передбачено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-ІІІ визначено право громадян на соціальні гарантії. Відповідно до вказаної статті, Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", передбачено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, в тому числі для військовослужбовців.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 (№ 2017-ІІІ), Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (№ 1282-ХІІ), та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" № 1078 від 17.07.2003.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини при нарахуванні та виплаті допомоги на оздоровлення.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі №9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Так, Верховний Суд у постановах від 19 червня 2019 року у справі №825/1987/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, від 05 лютого 2020 року у справі №825/565/17 зазначив, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що індексація грошового забезпечення є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку допомоги на оздоровлення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.12 2021 у справі №820/3423/18.

В сили приписів статті 242 КАС України висновок Верховного Суду щодо правозастосування щодо аналогічних правовідносин враховується судом при розгляді цієї справи. В той же час посилання відповідача в апеляційній скарзі на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 140/6716/22, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 140/6716/22, колегія суддів відхиляє, адже позиції судів першої та апеляційної інстанції не є обов`язковими для суду під час ухвалення рішення.

Щодо доводів відповідача в апеляційній скарзі про те, що індексація грошового забезпечення позивачу до серпня 2020 не нараховувалась, відтак, підстав для врахування її до складу грошового забезпечення, з якого обчислювалась грошова допомога на оздоровлення за 2016, 2017 та 2018 роки у відповідача не було, колегія суддів зазначає таке.

З огляду на матеріали справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 480/4798/22 зобов`язано відповдіача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Згідно розрахункового листа за листопад 2022 року, позивачу проведено нарахування та виплату індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 46637,14 грн, отже фактично змінено розмір грошового забезпечення, що є підставою для проведення перерахунку всіх доплат (в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення), що виплачувалися з урахуванням такого грошового забезпечення.

На підставі викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі № 480/8453/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов