Справа № 208/8080/23
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8080/23
№ провадження 2-аз/208/9/23
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Заявник у своїй заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову зупинив стягнення на підставі виконавчих документів:

- ВП № 73012293 від 18.10.2023 року відкритого на підставі примусового виконання постанови серії АА №00013095 від 27.07.2023 року винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на нього, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП покладено штраф;

- ВП № 73012092 від 18.10.2023 року відкритого на підставі примусового виконання постанови серії АА № 00012762 від 25.07.2023 року винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на нього, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП покладено штраф.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцькою О.А., були відкриті 18.10.2023 року виконавчі провадження ВП №73012293 від 18.10.2023 року та ВП №73012092 від 18.10.2023 року про примусове виконання Постанов серії АА №00013095 від 27.07.2023 року та серії АА №00012762 від 25.07.2023 про стягнення з нього штрафу, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті.

Додатково Постановами ВП №73012293 від 18.10.2023 року та ВП №73012092 від 18.10.2023 року державного виконавця Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцькою О.А. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 19.10.2023 року ОСОБА_1 стало відомо, що всі його банківські рахунки арештовані, і він не може ними користуватись та здійснювати підприємницьку діяльність, тому 19.10.2023 року він звернувся до державного виконавця з заявою про скасування арешту, але йому було відмовлено в усній формі.

24.10.2023 року з арештованих рахунків ОСОБА_1 були списані кошти на погашення штрафу накладеного на нього постановами серії АА №00013095 від 27.07.2023 року та серії АА №00012762 від 25.07.2023 року, винесених Державною службою України з безпеки на транспорті, які на теперешній час оскаржуються ОСОБА_1 ..

Тому ОСОБА_1 зазначає, що був вимушений подати до суду дану заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 150, 151, 153, 154 КАС України.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті є постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00011766 від 17 липня 2023 року; серії АА № 00012229 від 20 липня 2023 року; серії АА №00012230 від 20 липня 2023 року; серії АА №00012072 від 19 липня 2023 року; серії АА №00012312 від 21 липня 2023 року; серії АА №012542 від 24 липня 2023 року; серії АА №012540 від 24 липня 2023 року; серії АА №00012762 від 25 липня 2023 року та серії АА №00013095 від 27 липня 2023 року.

Так, згідно до наданих до заяви матеріалів вбачається, що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцькою О.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови серії АА №00012762 від 25 липня 2023 року (ВП № 73012092); також державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцькою О.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови серії АА №00013095 від 27 липня 2023 року (ВП № 73012293), тому зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються у судовому порядку є співмірним із заявленими вимогами.

На виконання вимог ст.150 КАС України, позивачем обґрунтовано існування небезпеки того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, тому суд вважає доцільним забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів: ВП № 73012293 від 18.10.2023 року відкритого на підставі примусового виконання постанови серії АА №00013095 від 27.07.2023 року винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП покладено штраф; ВП № 73012092 від 18.10.2023 року відкритого на підставі примусового виконання постанови серії АА № 00012762 від 25.07.2023 року винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП покладено штраф.

Керуючись ст. ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зупинити стягнення на підставі виконавчих документів:

- ВП № 73012293 від 18.10.2023 року відкритого на підставі примусового виконання постанови серії АА №00013095 від 27.07.2023 року винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП покладено штраф;

- ВП № 73012092 від 18.10.2023 року відкритого на підставі примусового виконання постанови серії АА № 00012762 від 25.07.2023 року винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП покладено штраф;

до набрання рішення законної сили по вказаній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.