Справа № 260/5437/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/5437/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" , в якому просить стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1, яка виникла за спірний період в сумі 81 706,22 грн.

03 липня 2023 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року зупинено провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/2398/20.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, що є платником відповідного збору за місцем своєї реєстрації в Головному управлінні, не здійснює необхідного відшкодування виплачених громадянам пільгових пенсій. Так, за спірний період: січень-травень 2023 року на адресу відповідача надсилалось повідомлення з розрахунком суми, що підлягає сплаті до Пенсійного фонду. Матеріалами пенсійної справи громадянина ОСОБА_1 підтверджуються обставини набуття права останнім на пільгове пенсійне забезпечення зі зменшенням пенсійного віку, трудові правовідносини пенсіонера з відповідачем та призначення вказаному громадянину пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. За спірний період січень-травень 2023 року згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються щомісяця на адресу відповідача підлягало відшкодуванню Пенсійному фонду 81706,22 грн. Однак, відповідач не сплатив відповідну суму нарахованого зобов`язання, не оскаржив його у встановленому порядку, в результаті чого у нього виникла заборгованість у вказаному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058) в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788).

Відповідно до зведеного розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по травень 2023 року було виплачено в сумі 81706,22 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом №1788, Законом №1058 та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 (далі -Інструкція №21-1).

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058 покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637).

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції №21-1, пунктом 6.2 якої передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058.

Згідно з пунктом 6.3 Інструкції №21-1, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Як вже встановлено судом, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2398/20, оскільки, у справі № 260/2398/20.

Підставою для зупинення провадження у справі було те, що представником відповідача оскаржується нарахування ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області фактичних витрат на виплату доставку пенсій, яка призначена ОСОБА_1 на пільгових умовах.

13 липня 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 вересня 2023 року, апеляційну скаргу Закарпатського обласного комунального підприємства Міжнародний аеропорт Ужгород задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі №260/2398/20 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства Міжнародний аеропорт Ужгород, Державного авіаційного підприємства КАРПАТИ-АВІА МНС України про стягнення заборгованості. Зустрічний позов Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості задоволено повністю: визнано протиправним нарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованості Закарпатському обласному комунальному підприємству Міжнародний аеропорт Ужгород з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.

Судом апеляційної інстанції в межах справи №260/2398/20 встановлено, що ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» є правонаступником ДП «Міжнародний аеропорт Ужгород».

Згідно статуту ДП «Міжнародний аеропорт Ужгород» заснований в результаті реорганізації Ужгородського державного авіапідприємства «Універсал Авіа» згідно наказу міністерства транспорту України №487 від 04.09.2000, шляхом виділення з його складу аеропорту та є правонаступником реорганізованого Ужгородського державного підприємства «Універсал-Авіа» в частині питань аеропортової діяльності.

У свою чергу, ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» був створений рішенням Закарпатської ОДА №340 від 07.11.2001 на базі цілісного майнового комплексу ДП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» та статуту ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород».

Таким чином, ДП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» (правонаступником якого є відповідач) не було правонаступником ДАП Універсал-Авіа з питань авіаційної діяльності.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» не є правонаступником підприємств, на якому працювала особа, яка внесена у список, а видача довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не свідчить про визнання факту роботи такої особи на підприємстві (або на підприємстві, правонаступником якого є підприємство), що видало уточнюючу довідку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача відсутній обов`язок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про безпідставність стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по списку №1, яка виникла за період з січня 2023 року по травень 2023 року в сумі 81706,22 грн.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, ) про стягнення заборгованості відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька