Справа № ЗП/440/7/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 р.Справа № ЗП/440/7/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № ЗП/440/7/23

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Сучковою Тетяною Євгенівною отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.10.2023 року о 19:22 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Таким чином, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 23.10.2023 року.

24.10.2023 року представником апелянта подано до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2023.

Перевіривши доводи заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2,6 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку із лікарняним представника апелянта Сучкової Т. Є. в період 10.10.2023 по 24.10.2023 року була відсутня можливість подати клопотання про поновлення строку.

Проаналізувавши доводи зазначені в поданій заяві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що судом 03.05.2023 року винесено оскаржувану ухвалу.

12.05.2023 на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу вперше.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Матеріали справи свідчать, що ухвала від 23.06.2023 року про повернення апеляційної скарги отримана представником апелянта 23.06.2023 о 15:54 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Вдруге аеляційна скарга направлена до суду 23.06.2023 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В матеріалах справи наявний лист суду про направлення оскаржуваної ухвали на електронну адресу представника позивача 08.05.2023 (а.с.35), яка вказана в позові.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання представником позивача такого відправлення (повідомлення , довідки тощо).

Представник позивача наполягає, що оскаржувану ухвалу суду не отримував ні позивач ні представник позивача.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» ((В.П.), №22277/93, 27.06.2000, параграф 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Тому, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України , проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, направленість дій апелянта на оскарження ухвали, своєчасне подання первинної апеляційної скарги, негайне повторне подання апеляційної скарги ( в той же день після отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги) , термін пропуску строку, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків на 1 день з моменту закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № ЗП/440/7/23 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № ЗП/440/7/23 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.О. Бегунц