Справа № 400/9979/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/9979/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових письмових доказів по справі №400/9979/23,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року, П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду судовою колегією з`ясовано, що скарзі апелянт (позивач у справі) крім іншого також заявив клопотання про витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , які не були витребувані в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно матеріалів справи спірним у даному випадку є питання правомірності відмови органу Пенсійного фонду України у призначенні позивачу ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За правилами ч.ч. 2, 4, 6 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У свою чергу, за правилами частини 3 статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне з огляду на наявність відповідного клопотання позивача у справі, заявленого у апеляційній скарзі, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати у відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 42, 49, 242, 306, 309, 310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області - належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи надати суду у 10-денний строк з дня одержання вказаної ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів - надати суду письмові пояснення щодо причин ненадання витребуваних доказів, у той самий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян