Справа № 342/1264/23
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1264/23
Провадження № 2-а/342/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 980197 від 24.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) старшим лейтенантом поліції Савчином Олегом Васильовичем, о 00 год. 59 хв. 24.01.2023, позивач ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, без посвідчення водія, а також без реєстраційних документів на автомобіль. Як наслідок, визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 разом із позовом подано заяву про поновлення строку на оскарження, в якому просив визнати причину пропуску строку на оскарження постанови серії БАА № 980197 від 24.09.2023, поважною та поновити строк на її оскарження. Дана заява мотивована тим, що позивач не отримував копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності під час її прийняття працівником поліції. Відповідно про наявність оскаржуваної постанови йому відомо не було. Копію оскаржуваної постанови отримана позивачем 03.10.2023 під час отримання простого поштового відправлення від органу поліції. У зв`язку з цим, постанова не була оскаржена у встановлені строки, тому вважає за необхідне скористатися наданим йому процесуальним правом на оскарження постанови в межах цього строку.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху та роз`яснено позивачу, що він має право протягом строку десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки, зазначені в ухвалі, а саме необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску та долучити належним чином завірену копію оскаржуваної постанови читабельного змісту.

Позивач ОСОБА_1 30.10.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що оскаржувана постанова була прийнята працівником поліції за відсутності позивача, прийшла позивачу простим поштовим відправленням та надав суду копію оскаржуваної постанови читабельного змісту.

Однак, даною заявою позивач вимоги ухвали від 12 жовтня 2023 року не виконав в повному обсязі, недоліки позовної заяви повністю не усунув, оскільки інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказав, та не надав докази поважності причин його пропуску. Як у заяві про усунення недоліків від 30.10.2023, так і у заяві про поновлення строку, яка була подана разом із позовною заявою, поважною причиною пропуску строку звернення до суду, позивач вказав на те, що "йому не було відомо про наявність оскаржуваної постанови, оскаржувана постанова прийшла позивачу простим поштовим відправленням", однак належних доказів такого отримання, суду так і не надано, зокрема не долучено конверт, у якому позивачу надійшла оскаржувана постанова. Також з наданих матеріалів не вбачається, що позивач звертався до органу поліції для ознайомлення з матеріалами справи та йому було у цьому відмовлено.Наданий суду диск - копія відеозапису про адмінправопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також не підтверджує усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Отже, позивач вимоги ухвали від 12 жовтня 2023 року, протягом вказаних в ухвалі строків, в повному обсязі не виконав, з клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків не звернувся.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не виконано належним чином ухвалу суду від 12 жовтня 2023 року, інші підстави для поновлення строку на оскарження постанови серії БАА № 980197 від 24.09.2023 відсутні.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 123 КАС України та не не в повному обсязі усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 31.10.2023.

Суддя: Федів Л. М.