overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/18815/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №560/18815/21

провадження №К/990/25751/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №560/18815/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №560/18815/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Соколов В.М., Мартинюк Н.М.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/23971/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/23971/21

провадження №К/990/13796/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі №160/23971/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №160/23971/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/4337/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/4337/21

адміністративне провадження №К/990/4098/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 160/4337/21, з підстав визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 160/4337/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 31 жовтня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 420/23334/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/23334/21

адміністративне провадження №К/990/5029/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 420/23334/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеського апеляційного суду, про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Приймачук Сергій Іванович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Приймачук Сергій Іванович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 420/23334/21.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 31 жовтня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 724/1799/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1799/23
Провадження № 2-а/724/41/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області Гладкого Олександра Васильовича, Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 31 жовтня 2023 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області Гладкого Олександра Васильовича, Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 465/8616/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області(місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області(місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 522/1399/23
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1399/23
Провадження №2/522/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про заміну неналежного відповідача

26 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 Жук Вікторії Олександрівни від 18 вересня 2023 року про заміну неналежного відповідача належним Департамент патрульної поліції та залучення третьої особи на стороні відповідача Інспектора роти № 1, б.1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Мединського Олександра Віталійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Посадова особа інспектор сержант поліції Мединський Олександр Віталійович 1 бат. 1 роти Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 Жук Вікторії Олександрівни від 18 вересня 2023 року про заміну неналежного відповідача належним Департамент патрульної поліції та залучення третьої особи на стороні відповідача Інспектора роти № 1, б.1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Дкпартаменту патрульної поліції сержант поліції Мединський Олександр Віталійович по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Посадова особа інспектор сержант поліції Мединський Олександр Віталійович 1 бат. 1 роти Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними - задовольнити.

Замінити Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, як неналежного відповідача - на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - Інспектора роти № 1, б.1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Мединський Олександр Віталійович.

Надіслати Департаменту патрульної поліції та Інспектору роти № 1, б.1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Мединському Олександру Віталійовичу копію позовних матеріалів, судову повісту та ухвалу суду від 26 жовтня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 193/1267/23
Суддя: Томинець О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.

за участі: представника позивача Рясного В.Д. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.2,10,11,241,242,243,245,246,250,251,271,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00013110 від 27 липня 2023 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 536,80 грн та витрати на оплату правовї допомоги у розмірі 2000 грн., а всього судових витрат на суму 2 536 (дві тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул.. Антоновича, 51, 03150, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 31.10.2023.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 351/2187/23
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2187/23
Номер провадження № 2-а/351/22/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря - Том`юк С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Фармуги В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП в Івано-Франківській області сержанта Прокопіва І.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення., -

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі неналежного відповідача Поліцейського СРПП ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП в Івано-Франківській області сержанта Прокопіва І.Г. на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 10 хв. 10 листопада 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН