Справа № 461/7911/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7911/23
Провадження №2-а/461/338/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

20.09.2023 Качмар І.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить постанову ЛВ №00398656 від 23.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 23.05.2023 відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00398656

від 23.05.2023 про визнання останньої винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізналась з повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00398656 від 23.05.2023, оскільки таке було залишене на лобовому склі її автомобіля. З вказаною постановою не погоджується та вважає її незаконною, з огляду на наступне. Вважає, що будь-які належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП відсутні. Окрім цього, зазначає, що позивач зареєстрована та постійно проживає саме за адресою АДРЕСА_1 , а тому припаркувала автомобіль біля свого ж дому. Також, перед будинком АДРЕСА_1 жодних забороняючих чи попереджуючих дорожніх знаків чи дорожньої розмітки про неможливість зупинки, стоянки в цьому місці транспортних засобів не встановлено, докази того, що транспортний засіб створив чи може створити перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху відсутні. Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо зробити висновок того, що позивачем допущено порушення пп. «и» п.15.9 розділу 15 ПДР України, оскільки інспектором з паркування не наведено жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення. Зауважив, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на будь-який доказ, який би підтверджував факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, як і відсутні свідки його вчинення.

Ухвалою суду від 22.09.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ЛВ №00398656 від 23.05.2023, адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження справі та призначено судове засідання, витребувано в Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради постанову серії ЛВ №00398656 від 23.05.2023.

Ухвалою суду від 03.10.2023 судове засідання у справі відкладено за клопотанням представника позивача.

25.10.2023 від представника відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортний засіб «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому 23.05.2023 о 16:33 год. було здійснено зупинку в місцях виїзду з прилеглих територій за адресою: АДРЕСА_1, та, як наслідок, вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Представник відповідача вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки нею, як власником транспортного засобу «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , було здійснено зупинку за адресою: АДРЕСА_1, даний транспортний засіб знаходився ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, що не відповідає вимогам п.15.9 «и» розділу 15 ПДР та пп. «з» п.2 ч.3 ст. 265-4 КУпАП. Також вважає, що факт проживання позивача в будинку, де було зафіксовано транспортний засіб, не передбачає підстав для відступлення від загальних вимог ПДР. Зазначила, що постанова серії РАП № була надіслана рекомендованим листом на адресу реєстрації місця проживання позивача, що наведена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (АДРЕСА_2), однак конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до Департаменту з відміткою «за закінченням терміну зберігання», на підтвердження чого долучила копію рекомендованого повідомлення про вручення. Відтак, вважає позивача такою, що належним чином була повідомлена про притягнення її до адміністративної відповідальності, а Департаментом, було дотримано встановлених чинним законодавством вимог щодо інформування правопорушника про застосування щодо нього заходу адміністративного впливу. При складанні постанови, інспектором дотримано вимоги ч.4 ст.283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua. Постанова по справі про адміністративне правопорушення містить відомості про порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, всі ці відомості вказані на зворотній стороні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах судової справи. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.10.2023 представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для подання до суду відповіді на відзив, та у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, в відзиві на позовну заяву, просить здійснювати розгляд справи без участі представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Статтею 269 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ.

А саме, згідно ч.1 ст.269 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відтак, нормами КАС України при розгляді окремих категорій термінових адміністративних справ не передбачено право позивача на подання відповіді на відзив.

Разом з тим, ч.1 ст.286 КАС України, встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.286 КАС України щодо строків розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2023 спеціалістом першої категорії сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шандруком В.С. винесено постанову серії РАП № до повідомлення серії ЛВ №00398656 від 23.05.2023, згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що нею як водієм транспортного засобу марки «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено вимоги підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 за №1306 безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до наданої представником відповідача копії постанови встановлено, що фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу: LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 86QАC4670NXA22M0733.

Зазначена постанова була надіслана позивачу на адресу реєстрації її місця проживання, що наведена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (АДРЕСА_2)рекомендованим листом із трек-номером «572», що підтверджується фотокопією конверта. Однак, вищевказаний конверт з рекомендованим повідомленням №572 був повернутий до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 26.07.2023 з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що також підтверджується довідкою Укрпошти, на якій міститься підпис працівника поштового зв`язку та штемпель поштового відділення.

Згідно вимог ч.10 ст. 279-1 КУпАП у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Таким чином, позивач належним чином була повідомлена про притягнення її до адміністративної відповідальності, а Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради дотримано вимог щодо інформування правопорушника про застосування щодо неї заходу адміністративного впливу.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п.1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Розділом 15 Правил дорожнього руху України, що були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, передбачено правила зупинки та стоянки транспортних засобів.

Пунктом 15.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Окрім цього, відповідно до пп. «з» п.2 ч.3 ст. 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

При дослідженні судом фотодоказів, які долучені представником відповідача до відзиву на позовну заяву, встановлено наявність у безпосередній близькості до місця зупинки автомобіля позивача в`їзної брами, ширина якої є достатньою для проїзду через неї транспортних засобів, зокрема, велосипедів, мотоциклів, мопедів. З фотофіксації також вбачається відсутність у цьому ж місці будь-якої розмітки, яка б підтверджувала, що така територія призначена для паркування.

У зв`язку з наведеним, суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності доказів того, що транспортний засіб позивача може створити перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Також суд вважає необґрунтованими покликання представника позивача на те, що транспортний засіб позивача було припарковано біля її будинку, оскільки факт проживання позивача в будинку, де було зафіксовано транспортний засіб, не передбачає підстав для відступлення від загальних вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

В розглядуваному випадку такі вимоги дотримані відповідачем, спірна постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд оцінюючи зібрані у справі в сукупності докази, дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 73, 77, 90, 122, 139, 205, 241-246, 255, 268, 269, 286 КАС України суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.10.2023.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ;

представник позивача: Качмар Іван Остапович, АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, .

Суддя О.Б. Кротова