Справа № 340/3747/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3747/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Донецького державного університету внутрішніх справ, вул. В. Перспективна,1, м. Кропивницький,25015

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними накази ректора ДДУВС від 21.03.2022 №132о/с, від 26.04.2022 №181 о/с, від 23.05.2022 №207 о/с, від 17.06.2022 №242 о/с, від 27.07.2022 №312 о/с, від 31.08.2022 №438 о/с, від 15.09.2022 №521 о/с, від 27.10.2022 №625 о/с, від 23.11.2022 №664о/с в частині щодо встановлення йому розміру чи позбавлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії;

2)скасувати накази ректора ДДУВС від 21.03.2022 №132о/с, від 26.04.2022 №181 о/с, від 23.05.2022 №207 о/с, від 17.06.2022 №242 о/с, від 27.07.2022 №312 о/с, від 31.08.2022 №438 о/с, від 15.09.2022 №521 о/с, від 27.10.2022 №625 о/с, від 23.11.2022 №664о/с в частині щодо встановлення йому розміру чи позбавлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії;

3) визнати протиправними дії ДДУВС щодо відмови донарахувати та виплатити йому /з урахуванням вже виплачених сум/ з листопада 2020 до листопада 2022, щомісячно, додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також премії в розмірі 37.80 % до грошового забезпечення, яка складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення /підвищення посадового окладу, надбавки, допалати, які мають постійний характер/;

4) зобов`язати ДДУВС донарахувати і виплатити /з урахуванням виплачених сум/ з листопада 2020 до листопада 2022, щомісячно, додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100 % посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також премії в розмірі 37.80 % до грошового забезпечення, яка складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення /підвищення посадового окладу, надбавки, допалати, які мають постійний характер/;

5) визнати протиправними дії ДДУВС щодо відмови у складенні та направленні до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області оновлених документів для повторного призначення /донарахування, уточнення/ пенсії, в тому числі грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення та інших, станом на 31.10.2022, з обов`язковим зазначенням в таких документах збільшених розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції і премії за останні 24 місяці, перед звільненням на пенсію;

6) зобов`язати ДДУВС скласти та направити до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області оновлені документи для повторного призначення /донарахування, уточнення/ пенсії, в тому числі грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення та інших, станом на 31.10.2022, з обов`язковим зазначенням в таких документах збільшених розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції і премії за останні 24 місяці, перед звільненням на пенсію.

Ухвалою суду від 06.10.2023 вказаний позов залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України.

25.10.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду (вх.№ 28482/23 від 25.10.2023 року).

В обґрунтування заяви вказує, що, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівник має право, згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством про працю та про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум за минулий час, у тому числі будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь яким строком.

Позивач вважає, що в даному випадку ним наведено і запропоновано суду застосувати норми загального законодавства щодо порушення законодавства про оплату праці, оскільки нормами спеціального Закону України "Про Національну поліцію" вони не врегульовані.

Суд, надаючи оцінку доводам позивача, зазначає наступне.

Позовні вимоги викладені в п.1 та п.2 прохальної частини стосуються наказів, які винесені відповідачем під час проходження служби позивачем в Донецькому ДУВС, а не призначення пенсій, тому посилання на положення Закону України ст. 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є помилковим.

Щодо посилань позивача на ст.233 КзпП України.

Відповідно до абз.1 ст.3 Кодексу законів України про працю (далі-КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законом України № 2352-IX від 1 липня 2022 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набрав чинності 19 липня 2022 року (далі - Закон № 2352-ІХ), внесені зміни, зокрема до КЗпП України.

Так, частини 1 і 2ст. 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом із цим згідно ч.1 глави 19 "Прикінцевих положень" КЗпП України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 30.06.2023 року на території України карантин.

Постановою КМУ "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За правилами частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (в т.ч. вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі).

Таким чином, на підставі частини 3 статті 3 КАС України, до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк, передбачений приписами частини 5 статті 122 КАС України, яка є спеціальною нормою.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, даний адміністративний позов в частині оскарження наказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 що стосується визнання протиправними та скасування наказів ректора ДДУВС від 21.03.2022 №132о/с, від 26.04.2022 №181 о/с, від 23.05.2022 №207 о/с, від 17.06.2022 №242 о/с, від 27.07.2022 №312 о/с, від 31.08.2022 №438 о/с, від 15.09.2022 №521 о/с, від 27.10.2022 №625 о/с, від 23.11.2022 №664о/с в частині щодо встановлення йому розміру чи позбавлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО