Справа № 240/24761/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/24761/23

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Клименко О.В., представника відповідача Байдали І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Трубний завод "Трубосталь" до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 21.08.2023 (а.с.53) звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 № 8 в частині нарахування штрафних санкції в розмірі 62336,68 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних № 1299 від 24.10.2022, № 1344 від 27.12.2022, № 1350 від 31.12.2022, № 1346 від 30.12.2022, № 1343 від 25.12.2022, № 1339 від 17.12.2022 є невірними; вказані накладні були направлені згідно п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України до 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем в якому вони складені та під час відведеного часу з 8.00 до 20.00 операційного дня підписані головним бухгалтером та надіслані до ДПС за допомогою програми МЕ.doc (податкова накладна № 1299 від 24.10.2022 надіслана 15.11.2022 в 15:52, податкові накладні № 1344 від 27.12.2022, № 1350 від 31.12.2022, № 1346 від 30.12.2022, № 1343 від 25.12.2022, № 1339 від 17.12.2022 надіслані 13.01.2023 в 18:17-18:18), що підтверджується доданими до позову скриншотами протоколів перевірки в програмі МЕ.doc.

Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов (а.с.67-89), в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог, вказуючи, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем граничних строків реєстрації (1 день) податкових накладних № 1299 від 24.10.2022, № 1344 від 27.12.2022, № 1350 від 31.12.2022, № 1346 від 30.12.2022, № 1343 від 25.12.2022, № 1339 від 17.12.2022, у зв`язку із чим до позивача правомірно спірним рішенням застосовані штрафні санкції в розмірі 62336,68 грн.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.59-62) у зв`язку із пропуском місячного строку звернення із позовом, то ухвалою суду від 25.09.2023 (а.с.11) відмовив в його задоволенні.

Позивач відповіді на відзив не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити, зазначивши, що внаслідок описки в позові, просить скасувати спірне рішення в частині накладення штрафних санкцій в розмірі 62336,38 грн;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК).

Відповідно до акту перевірки від 17.05.2023 № 85/06-30-04-08/13548581 (а.с.27-28), розрахунку штрафу (а.с.29), відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 № 8 (а.с.30), яким до відповідача згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК застосовані штраф у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість в розмірі 66262,64 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

При цьому за реєстрацію податкових накладних № 1299 від 24.10.2022, № 1344 від 27.12.2022, № 1350 від 31.12.2022, № 1346 від 30.12.2022, № 1343 від 25.12.2022, № 1339 від 17.12.2022 з порушенням строку в 1 день застосований штраф в сумі 62336,38 грн.

Не погоджуючись із застосуванням до нього штрафу в розмірі 62336,38 грн позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 210 ПК).

В п. 201.10 ст. 210 ПК зазначено :

"При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

...

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня."

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно п. 2 Порядку № 1246:

податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (п. 3 Порядку № 1246).

Водночас, згідно з підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК (в редакції, яка була чинна з 17.03.2022 по 07.02.2023) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Тобто відповідно до вказаної норми ПК, який має вищу юридичну силу порівняно з Постановою КМ України, в період з 17.03.2022 по 07.02.2023 прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація прийняття здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Відповідно до п. 201.10 ст. 210, підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції, яка була чинна з 17.03.2022 по 07.02.2023) позивач повинен був здійснити реєстрацію (подати на реєстрацію) податкової накладної № 1299 від 24.10.2022 у робочі дні з 8 години до 18 години до 15.11.2022 включно, а податкових накладних № 1344 від 27.12.2022, № 1350 від 31.12.2022, № 1346 від 30.12.2022, № 1343 від 25.12.2022, № 1339 від 17.12.2022 у робочі дні з 8 години до 18 години до 15.01.2023 включно.

Суд звертає увагу на приписи частини 1,2 ст. 77 КАС України, якими передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач на підтвердження своєчасності реєстрації податкових накладних посилається на скриншоти протоколів перевірки в програмі МЕ.doc (а.с.15-20), з яких вбачається, що підписана бухгалтером, підписано печаткою, очікує доставки:

- податкова накладна № 1299 від 24.10.2022 з 8 години до 18 години 15.11.2022 і доставлена 17.11.2022;

- податкові накладні № 1344 від 27.12.2022, № 1350 від 31.12.2022, № 1346 від 30.12.2022, № 1343 від 25.12.2022, № 1339 від 17.12.2022 з 8 години до 18 години 13.01.2023 і доставлена 16.01.2023.

Підписання бухгалтером, печаткою податкової накладної не свідчить про подання платником податку податкової накладної податковому органу для реєстрації.

Позивачем ніяких доказів того, що податкова накладна № 1299 від 24.10.2022 подана та доставлена відповідачу та ним зареєстрована до 15.11.2022 включно, а податкові накладні № 1344 від 27.12.2022, № 1350 від 31.12.2022, № 1346 від 30.12.2022, № 1343 від 25.12.2022, № 1339 від 17.12.2022 до 15.01.2023 включно суду не надано, в той час як відповідачем надані квитанції про реєстрацію податкових накладних (а.с.75-77, 84-86), з яких вбачається, що реєстрація вказаних податкових накладних була здійснена в в Єдиному реєстрі податкових накладних не у встановлений Кодексом термін.

При цьому суд звертає увагу на ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якій зазначено:

"Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом."

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

має вищу юридичну силу порівняно з Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" (вул. Шатрищанська, 65, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, код 13548581) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюника,7, м. Житомир, 10003, код ВП 44096781) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 31 жовтня 2023 року