Справа № 438/1843/23
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1843/23
Номер провадження 2-а/438/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, Матлак Уляни Миронівни інспектора лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, Матлак Уляни Миронівни інспектора лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Із вступної частини позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі є відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, ОСОБА_2 інспектор лейтенант поліції.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проте, вищевказані вимоги позивачем було не дотримано, а саме не зазначено місцезнаходження та юридичну адресу відповідачів; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

За правилами ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України під терміном «суб`єкт владних повноважень» розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема про порушення правил дорожнього руху, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З аналізу вищевикладених норм права вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, в даному випадку від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Таким чином, відділ поліції і відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу зазначити належним відповідачем по справі Головне управління Національної поліції у Львівській області, третьою особою: інспектора відділення поліції №1 (м. Борислава) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, а також привести позов у повну відповідність ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст.3,25,46,160,168,169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, Матлак Уляни Миронівни інспектора лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ