Справа № 280/986/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 280/986/19

адміністративне провадження № К/9901/4014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Єзеров А.А., Чиркін С.М.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 (суддя - Калашник Ю.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 (судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є., Іванов С.М.)

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - Приморська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 29.08.2018 за №451 "Про скасування дії Паспорту прив`язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності, "Дві тимчасові споруди". Реєстраційний номер ТС №04-03/2024/7 від 13.07.2017 р.".

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради від 24.03.2017 №31 надано згоду ФОП ОСОБА_1 на можливість встановлення двох зблокованих тимчасових споруд, загальною площею 60 кв.м на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , згідно "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на предпляжній території центрального пляжу по АДРЕСА_1 " №4, №5 , для здійснення підприємницької діяльності строком на 5 (п`ять) років. (а.с.16).

13.07.2017 ФОП ОСОБА_1 видано Паспорт прив`язки двох тимчасових споруд ТС №4, №5 згідно Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на передпляжній території центрального пляжу по АДРЕСА_1 (а.с.17).

23.08.2018 першим заступником голови ДАБІ України видано наказ №1089 "Про проведення позапланової перевірки", яким наказано Департаменту ДАБІ у Запорізькій області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області містобудівної діяльності, а саме: надання паспортів прив`язки групи тимчасових споруд від 04.05.2017 №04-03/829/2; від 23.05.2017 №04-03/931/4; від 25.05.2017 №04-03/963/5; від 13.07.2017 №04-03/2024/7; від 03.05.2018 №50/30/04-15, №52/32/04-15, №51/31/04-15, №53/33/04-15; від 07.05.2018 №56/36/04-15, №54/34/04-15, №55/35/04-15; від 10.05.2018 №57/37/04-15; від 11.05.2018 №58/38/04-15 (а.с.53).

29.08.2018 Департаментом видано направлення на проведення позапланової перевірки №25 (а.с.54).

29.08.2018 головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.55-59).

Актом перевірки, серед іншого, встановлено, що Паспорт прив`язки тимчасової споруди за реєстраційним номером ТС №04-03/2024/7, виданий 13.07.2017 відділом містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, було оформлено з порушенням вимог: п.1.12 "Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, вимоги п.8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011 "Благоустрій територій", вимоги п.10.17 ДБН 360-92** та ст. 89 Водного кодексу України, відповідно до яких забороняється будівництво будинків, споруд та комунікацій у приміських прибережних смугах завширшки менше 100 м від урізу води, а у приморських курортних зонах за наявності пляжу - менше 100 м від його суходільної межі.

29.08.2018 Департаментом прийнято рішення №451 "Про скасування дії Паспорту прив`язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності. "Дві тимчасові споруди". Реєстраційний номер ТС №04-03/2024/7 від 13.07.2017" у зв`язку з тим, що Паспорт видано з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме вимог п.1.12 "Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, п.8.2.5 ДБН Б.2.2-5:2011 "Благоустрій територій", п.10.17 ДБН 360-92** та ст. 89 Водного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про скасування дії Паспорту прив`язки тимчасової споруди, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Департамент ДАБІ у Запорізькій області, встановивши порушення вимог містобудівного законодавства під час видачі Паспорту прив`язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності, реєстраційний номер ТС №04-03/2024/7 від 13.07.2017, мав право та обов`язок прийняти рішення про його скасування, оскільки Паспорт видано з порушенням вимог містобудівного законодавства.

Також, суди виходили з того, що позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, жодним чином не спростовує зміст виявленого порушення щодо невідповідності Паспорту вимогам містобудівного законодавства, а лише посилається на відсутність у відповідача повноважень на прийняття рішення про скасування Паспорту, проте, зазначені доводи позивача були спростовані в ході розгляду адміністративної справи.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що законодавством не передбачено повноважень інспектора будівельного нагляду скасовувати паспорт прив?язки, а скасування паспорту прив?язки можливе лише тим органом, який його видав.

Також покликається на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, а судами не надано оцінку правомірності оскаржуваного рішення.

Також покликається на те, що за наслідками перевірки відповідачем скасовано рішення суб?єкта, який не був об?єктом перевірки в порядку здійснення заходів нагляду.

Позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити рішення про задоволення позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №3038), управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 41-1 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до частини другої статтті 41-1 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статтті 41-1 Закону №3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статтті 41-1 Закону №3038 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Приморської міської ради від 05.10.2017 №15 затверджено "Положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Приморської міської ради" (Положення №15).

Відповідно до п. 1 Положення №15 відділ містобудування та архітектури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (далі - Відділ) утворюється як самостійний структурний підрозділ Приморської міської ради, підпорядковується міській раді, міському голові та профільному заступнику міського голови.

Відділ здійснює керівництво у сфері розвитку містобудування та архітектури на території Приморської міської об`єднаної територіальної громади.

Пунктом 3 Положення №15 передбачено, що основними завданнями відділу є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території населених пунктів Приморської міської ради.

11.10.2017 відомості про утворення відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Приморської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що відповідачем державний архітектурно-будівельний нагляд здійснювався щодо належного об`єкту нагляду, оскільки на момент проведення нагляду відповідні повноваження перейшли до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Приморської міської ради.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 18.10.2018 справа №821/140/18, від 24.01.2020 справа №821/235/18, від 18.04.2022 справа №240/4780/18, вирішуючи питання наявності у головних інспекторів будівельного нагляду повноважень скасовувати в порядку здійснення державного архітектурно-будівельний нагляду відповідно до статті 41-1 Закону №3038 паспорт прив?язки, дійшов наступних висновків:

«до повноважень головних інспекторів будівельного нагляду, в межах здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, входить проведення позапланових перевірок уповноваженими органами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил і у разі виявлення порушень об`єктами нагляду, скасовувати чи зупиняти дії прийнятих ними рішень.

З огляду на таке, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що головні інспектори будівельного нагляду при здійсненні державного архітектурно-будівельного нагляду діяли у межах повноважень, визначених Законом».

За такого правового регулювання та сформованих висновків Верховного Суду, безпідставними є доводи касаційної скарги щодо відсутності у головних інспекторів будівельного нагляду повноважень скасовувати в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду паспорта прив?язки.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що відповідач не надав доказів правомірності оскаржуваного рішення і судами не надано оцінку правомірності оскаржуваного рішення, є безпідставним, оскільки під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було надано документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, судами встановлено, що позивачем не наведено в обґрунтування позовних вимог доводів щодо суті виявлених відповідачем порушень, а рішення відповідача оскаржується виключно з підстав відсутності у відповідача відповідних повноважень та неналежного об?єкта нагляду.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №280/986/19 залишити без змін.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін