Справа № 440/1515/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р.Справа № 440/1515/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2023, суддя І.Г. Ясиновський, повний текст складено 30.05.23 по справі № 440/1515/23 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження і постанови,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (надалі по тексту - позивач, АТ "Полтаваобленерго") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі по тексту - відповідач, НКРЕКП) про визнання протиправними та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.23 року №1-р Про усунення порушень АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО та постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.23 року №25 Про накладення штрафу на АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовні вимоги АТ "Полтаваобленерго" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.2023 №1-р Про усунення порушень АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО та постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.2023 №25 Про накладення штрафу на АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 39369133) на користь Акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 00131819) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги звертає увагу суду апеляційної інстанції на факт того, що суд першої інстанції не дослідивши усіх обставини справи, а саме не врахувавши, що за звернення представника ТОВ "ДІ-СТАР" було направлено у зв`язку з тим, що персонал договірного відділу, на думку заявника, не належно виконував свої обов`язки, зокрема, щодо направлення замовнику ТОВ "ДІ-СТАР" відповідних додатків до договору споживача про надання послуг розподілу, про що заявник зазначав вище, у цьому ж такі листі, прийшов до висновку про те, що вимога, зазначена у зверненні заявника не відноситься до взаємовідносин у сфері функціонування ринку електричної енергії. Вважає, що представник ТОВ "ДІ-СТАР" ніяким чином не вийшов за межі наданих довіреністю повноважень, оскільки його звернення стосувалося безпосередньо питань пов`язаних з порушенням прав ТОВ "ДІ-СТАР" під час приєднанням до електричних мереж та узгодженням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а отже зазначене звернення необхідно було розглядати Ліцензіату відповідно до встановлених вимог у сфері функціонування ринку електричної енергії. Звертає увагу суду на помилковість висновку суду першої інстанції про начебто відсутність підстав у Регулятора для проведення позапланової невиїзної перевірки AT "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО". Стверджує, якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб`єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п`ятої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", є дискреційним повноваженням НКРЕКП.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з метою перевірки інформації, викладеної у листах гр. ОСОБА_1 , який представляє інтереси ТОВ "ДІ-СТАР", від 19.04.2022 №14 та від 01.09.2022 №01/09 і від 12.10.2022 №12/14-7 на підставі пункту 4 частини восьмої статті 19 Закону про НКРЕКП та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану", 10.11.2022 НКРЕКП на засіданні у формі відкритого слухання прийняла постанову № 1439 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (надалі - Постанова № 1439).

У період з 08.12.2022 по 14.12.2022 відповідно до Закону про НКРЕКП, на підставі Постанови № 1439 та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірка від 05.12.2022 № 421 НКРЕКП було проведено позапланову невиїзну перевірку АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" за період діяльності з 14.06.2021 по 07.12.2022, за результатами якої складено Акт позапланової невиїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов розподілу електричної енергії споживачу від 14.12.2022 № 358 (надалі - Акт № 358) (а.с. 178-190).

На підставі такого акту винесено розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.2023 №1-р "Про усунення порушень АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", яким вирішено зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" усунути порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме:

пункту 8.3.11 глави 8.3 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, яким встановлено, що учасник роздрібного ринку розглядає звернення/скаргу/претензію в найкоротший строк, але не більше 30 календарних днів з дати отримання звернення/скарги/ претензії, якщо менший строк не встановлено чинним законодавством, цими Правилами, Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу;

підпункту 15 пункту 2.3 глави 2 Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживача за їх недотримання, затвердженого постановою НКРЕКП від 12.06.2018 №375, щодо дотримання ОСР гарантованих стандартів якості наданих послуг у частині розгляду звернень/скарг/претензій споживачів з дня отримання звернення/скарги/претензії споживача у строк 30 днів,

для чого у строк до 01 лютого 2023 року розглянути звернення ТОВ "ДІ-СТАР" від 01 вересня 2022 року № 01/09 та надати ТОВ "ДІ- СТАР" компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг ОСР у частині розгляду зазначеного звернення відповідно до Порядку забезпечення стандартів якості надання послуг з електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання, затвердженого постановою НКРЕКП від 12 червня 2018 року № 375, про що у строк до 15 лютого 2023 року повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів (а.с. 193).

На підставі такого акту винесено постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.2023 №25 Про накладення штрафу на АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, якою накладено штраф у розмірі 85000 грн на АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (а.с. 14-15).

Вважаючи свої права порушеними такими розпорядженням та постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено застосування ним під час прийняття оскаржуваних рішень, щонайменше критеріїв, згідно з якими суб`єкт владних повноважень повинен встановити і фактичні підстави для відповідальність певної особи, а заходи відповідальності повинні бути пропорційними фактичному порушенню. На думку суду першої інстанції, позивач, який не вчинив жодних порушень прав ТОВ "ДІ-СТАР" у сфері їхніх взаємовідносин щодо регулювання ринку електричної енергії, а лише не надав своєчасно відповідь на звернення "прохання" ОСОБА_1 , який не був належним чином уповноваженим представником ТОВ "ДІ-СТАР" в частині питань, які не входять до сфери регулювання ринку електричної енергії, а були проханням (рекомендацією) такого заявника вжити певних заходів позивачем щодо його внутрішніх організаційних трудових питань, не може нести відповідальність у вигляді штрафу, який не є пропорційним фактичному порушенню (якого і не було) і який накладений відповідачем без встановлення і фактичної підстави для відповідальності позивача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі Закон № 1540-VIII у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої - третьої статті 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із частинами першою-третьою статті 3 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Відповідно до частин 1 3, 5 статті 19 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Частинами 2 4 статті 20 Закону № 1540-VIII передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;2) накладення штрафу;3) зупинення дії ліцензії;4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання", "Про енергетичну ефективність".

Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 затверджено Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов (далі - Порядок № 428), дія якого поширюється на суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності та регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю яких здійснюється Нацкомісією у сфері енергетики та у сфері комунальних послуг та який установлює певні процедури, зокрема, організації та проведення планових та позапланових перевірок; оформлення результатів перевірок; контроль за виконанням рішень Нацкомісії; порядок застосування санкцій до ліцензіатів за порушення законодавства та ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 10.1 Порядку № 428 у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та/або ліцензійних умов НКРЕКП розглядає на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, питання відповідальності ліцензіата та приймає рішення про застосування до нього санкцій.

Рішення про застосування до ліцензіата санкцій, заходів державного регулювання, у тому числі визначення розміру штрафних санкцій, приймається відповідно до законів України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", "Про ринок природного газу" та "Про теплопостачання".

Ліцензіат не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення з дня закінчення вчинення порушення.

Пунктом 10.2 Порядку № 428 визначено, що при застосуванні санкцій НКРЕКП має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

У разі повного або часткового усунення ліцензіатом порушень ліцензійних умов, вимог законодавства, виявлених під час перевірки, до моменту прийняття рішення на засіданні НКРЕКП, що обов`язково підтверджується відповідними документами, факт усунення враховується при прийнятті рішення щодо застосування до ліцензіата санкцій та/або заходів регуляторного впливу.

При визначенні санкцій за порушення, передбачені Законами України "Про ринок електричної енергії" та "Про ринок природного газу", НКРЕКП враховує серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Частиною 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (далі Закон № 2019-VIII) передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 вказаного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 77 Закону № 2019-VIII Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах: від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню: за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню; за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з частиною 5 статті 77 Закону № 2019-VIII при визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку електричної енергії вважаються обтяжуючими обставинами.

Так, підставами для винесення спірних розпорядження та постанови слугувало твердження відповідача про порушення позивачем пункту 8.3.11 глави 8.3 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі - ПРРЕЕ), а також підпункту 15 пункту 2.3 глави 2 Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживача за їх недотримання, затвердженого постановою НКРЕКП від 12.06.2018 №375.

Судовим розглядом встановлено, що у зверненні від 01.09.2022 № 01/09 (вх. НКРЕКП від 01.09.2022 № 11696/1 - 22), яке також було направлено АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРҐО" (вх. Товариства від 01.09.2022) представник ТОВ "ДІ-СТАР" зазначає, зокрема, наступне: "Окреме прохання до Голови правління ОСР "АТ Полтаваобленерго Стройного Р.В., провести повторно роз`яснювальну роботу з підпорядкованим персоналом, "договірного відділу", а саме - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та видати наказ про зменшення надбавки до окладу (премії) на 100%. Всі наявні (аудіо, відео, е-mail) докази порушення даними працівниками своїх посадових обов`язків готові надати за додатковим запитом" (мовою документа).

Згідно п.8.3.11 ПРРЕЕ, учасник роздрібного ринку розглядає звернення/скаргу/претензію в найкоротший строк, але не більше 30 календарних днів з дати отримання звернення/скарги/ претензії, якщо менший строк не встановлено чинним законодавством, цими Правилами, Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу.

Якщо під час розгляду звернення (скарги/претензії) необхідно здійснити технічну перевірку або провести експертизу засобу комерційного обліку, строк розгляду звернення/ скарги/претензії призупиняється на час проведення технічної перевірки або експертизи, про що повідомляється споживач, який подав звернення (скаргу/претензію).

Відлік перебігу строку розгляду у цьому разі поновлюється з дати отримання результатів технічної перевірки або експертизи, про що повідомляється споживач, який подав звернення (скаргу/претензію). При цьому загальний строк розгляду зазначеного звернення (скарги/ претензії) не може перевищувати 45 днів.

Звернення (скарги/претензії) побутових споживачів, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються першочергово.

Електропостачальник розглядає звернення споживачів щодо перевірки правильності рахунку за електричну енергію, а оператор системи рахунку за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, у строк до 5 робочих днів з дня отримання ними такого звернення.

Разом із відповіддю споживачу надається інформація щодо альтернативних механізмів та шляхів вирішення відповідних спорів (питань) та контактні дані відповідальних органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб, уповноважених розглядати такі звернення/ скарги/претензії.

Як з`ясовано судом першої інстанції, відповідне звернення 01.09.2022 № 01/09 (вх. НКРЕКП від 01.09.2022 № 11696/1 - 22) було також направлено АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРҐО" (вх. Товариства від 01.09.2022), однак в першу чергу адресувалося Голові НКРЕКП ОСОБА_5 щодо, на думку заявника, систематичного недотримання позивачем Ліцензійних умов господарської діяльності з розподілу електричної енергії, а позивачу було направлено лише у формі копії, про що безпосередньо зазначено в правому верхньому куті такого звернення /а.с. 34/.

В той же час, в частині звернення заявника від 01.09.2022, адресованого позивачу, зазначено про "окреме прохання до Голови правління ОСР АТ Полтаваобленерго Стройного Р.В., провести повторно роз`яснювальну роботу з підпорядкованим персоналом "договірного відділу", а саме - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та видати Наказ про зменшення надбавки до посадового окладу (премії) на 100%. Всі наявні (аудіо, відео, e-mail) докази порушення даними працівниками своїх посадових обов`язків готові надати за додатковим запитом.

В межах розгляду цієї справи колегія суддів не дає оцінку того, чи мав повноваження представник ТОВ "ДІ-СТАР" Ландар А.В. звертатися із відповідним зверненням, оскільки таке звернення фактично було розглянуто.

В той же час колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що звернення заявника за підписом ОСОБА_1 від 01.09.2022 в частині, яка стосується позивача чітко відноситься до вирішення внутрішньо-організаційних кадрових питань позивача, а тому жодним чином не стосується взаємовідносин позивача та ТОВ "ДІ-СТАР" у сфері відносин, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, відповідно до статті 21 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та Правил розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затверджених Постановою НКРЕКП від 02.07.2019 р. № 1333, обов`язок щодо розгляду та надання відповіді на заначений лист виникає у НКРЕКП як у органу державної влади, якому безпосередньо адресовано ці звернення та до повноважень якого входить вирішення порушених у заявах питань.

Відповідно до розділу І ПРРЕЕ звернення, скарга та претензія споживача - це письмове звернення споживача, яке безпосередньо стосується поновлення його прав споживача послуг з розподілу, порушених діями (бездіяльністю) відповідного учасника роздрібного ринку електричної енергії, а також захисту законних інтересів споживача.

Відповідно до п. 8.1.2. ПРРЕЕ споживач звертається зі зверненням/скаргою/претензією безпосередньо до оператора системи розподілу з зазначенням кола його порушених законних прав та інтересів.

Отже, лист представника ТОВ "ДІ СТАР" від 19.08.2022 №14 та доповнення до зазначеного листа від 01.09.2022 за №01/09 не можна вважати зверненням/скаргою/претензією адресованих до ОСР, обов`язковий розгляд яких передбачено розділом VIII ПРРЕЕ. При цьому, адресовані безпосередньо Товариству листи від ТОВ "ДІ СТАР" розглянуто AT "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" із додержанням строків на їх розгляд встановлених чинним законодавством, про що зазначено у висновках Акту перевірки.

Колегія суддів уважає, що звернення від ТОВ "ДІ СТАР" з вимогою притягти до дисциплінарної відповідальності певних працівників оператора систем розподілу за своїм змістом не є листом/зверненням або скаргою, які необхідно розглядати в порядку встановленим гл.8 Правил роздрібного ринку. Таке звернення, що стосується внутрішньо-організаційної діяльності позивача підлягає розгляду не в порядку встановленому розділом 8 Правил роздрібного ринку, дотримання яких вимагають чинні Ліцензійні умови провадження господарської діяльності на ринку розподілу електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП №1470 від 27.12.17, а в загальному порядку, який передбачений Законом України "Про звернення громадян".

В тоже час недотримання AT "Полтаваобленерго" законодавства про звернення громадян не може мати наслідком притягнення ліцензіата до відповідальності за порушення ліцензійних умов.

При цьому пунктом 10.2 Порядку № 428 визначено, що при застосуванні санкцій НКРЕКП має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив. Згідно з частиною 5 статті 77 Закону № 2019-VIII при визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем всупереч наведеним вище вимогам не надано жодних належних обґрунтувань застосування до позивача санкції, зокрема накладення штрафу в розмірі 85000 грн, в частині врахування принципу пропорційності такої санкції такому порушенню.

Також, не надано відповідачем жодних належних обґрунтувань, яким чином ним враховано наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, у той час, коли відповідачем не було встановлено порушень прав ТОВ "ДІ-СТАР" зі сторони позивача про які його представник зазначав у своїх зверненнях до відповідача, в той час як позивача притягнуто лише за не надання відповіді ТОВ "ДІ-СТАР" щодо прохання його представника ОСОБА_1 вирішити позивачем його внутрішні кадрові питання, які не відносяться до ринку електричної енергії і не стосуються учасників такого ринку.

Отже, колегія суддів ураховує, що до позивача помилково застосовано санкцію фактично за не вирішення позивачем його ж внутрішніх організаційних кадрових питань, зокрема в частині винесення наказу про позбавлення премій своїх працівників, які належать до виключної компетенції позивача та не стосується відносин, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, не виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між позивачем та ТОВ "ДІ-СТАР".

На підставі викладеного вище, колегія суддів уважає, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення АТ "Полтаваобленерго" вимог пункту 8.3.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки обставини не розгляду звернення ТОВ "ДІ-СТАР"з проханням вирішити внутрішнє кадрове питання АТ "Полтаваобленерго", зокрема преміювання чи позбавлення премії його працівників, не стосуються питань, які не підпадають під сферу дії Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що притягнення позивача до відповідальності оскаржуваною постановою за недотримання позивачем вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії є протиправним та таким, що здійснено не на підставі та не у спосіб, передбаченні чинним законодавством.

Колегія суддів уважає, що відповідачем не було встановлено порушень прав ТОВ "ДІ-СТАР" зі сторони позивача, що стосуються сфери функціонування ринку електричної енергії.

Водночас накладення штрафу в розмірі 85000 грн за не надання відповіді позивачем особі, яка до нього звернулася із проханням вирішити внутрішні організаційні трудові питання працівників позивача, з огляду на практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду стосовно захисту підприємницької діяльності та створення в Україні привабливого інвестиційного клімату сформованої, зокрема, у постанові Верховного Суду від 9 лютого 2021 року у справі № 856/9/20-а, свідчить про надмірний формалізм відповідача під час прийняття оскаржуваних постанови та розпорядження та не пропорційного накладення санкцій.

На підставі викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 по справі № 440/1515/23 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 30.10.2023.