Справа № 280/412/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 280/412/23

адміністративне провадження № К/990/34633/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №280/412/23 за позовом Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6810/13-01-07-04 (форма "Р"), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 2 242 892, 50 гривень, в тому числі за основним зобов`язанням 1 794 314, 00 гривень та штрафними санкціями 448 578, 50 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6802/13-01-07-04 (форма "П"), яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 2 531 591 гривень; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6796/13-01-07-04 (форма "Р"), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в тому числі за основним зобов`язанням 2 503 635 гривень та штрафними санкціями 625 908, 75 гривень в частині 2 500 000, 00 гривень за основним зобов`язанням та 625 000 000, 00 гривень за штрафними санкціями; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6797/13-01-07-04 (форма "ПН"), яким застосовано штраф у розмірі 407016,50 гривень за відсутність реєстрації податкових накладних; визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6828/13-01-24-10 (форма "Д"), яким застосовано штраф у розмірі 5 711,64 гривень та пеню 153,56 гривень за несвоєчасно перерахований податок до бюджету на доходи фізичних осіб; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6827/13-01-24-10 (форма "ПС"), яким застосовано штраф у розмірі 1020, 00 гривень за не відображення у податковому розрахунку за формою 1ДФ, 4ДФ виплачених доходів фізичним особам - підприємцям за ознакою доходу " 157"; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6798/13-01-07-04 (форма "ПС"), яким застосовано штраф у розмірі 340,00 гривень за порушення термінів подання декларації з плати за землю; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року № 6803/13-01-07-04 (форма "ПС"), яким застосовано штраф у розмірі 340,00 гривень за порушення термінів подання декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2022 рік.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6810/13-01-07-04 (форма "Р") про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 2 242 892,50 гривень, в тому числі за основним зобов`язанням у розмірі 1 794 314, 00 гривень та штрафними санкціями у розмірі 448 578,50 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6802/13-01-07-04 (форма "П") про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 531591,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6796/13-01-07-04 (форма "Р") частково в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3125 000,00 гривень, в тому числі за основним зобов`язанням у розмірі 2 500 000,00 гривень та штрафними санкціями у розмірі 625 000,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6797/13-01-07-04 (форма "ПН") про застосування штрафних санкцій у розмірі 407016,50 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6827/13-01-24-10 (форма "ПС") про застосування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6798/13-01-07-04 (форма "ПС") про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6803/13-01-07-04 (форма "ПС") про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6828/13-01-24-10 (форма "Д") частково в частині застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 539,90 гривень в тому числі штрафні санкції у розмірі 533,17 гривень та пеня у розмірі 6,73 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Львівській області 16.10.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою на касаційне оскарження до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. На думку податкового органу, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховані висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду №826/13392/17, №813/4703/13-а, №160/2636/19.

Перевіркою змісту наведеної у касаційній скарзі підстави встановлено, що скарга містить виклад фактичних обставини справи, висновки встановлених контролюючим органом порушень, цитування окремих висновків Верховного Суду та норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини без наведення обґрунтування неправильного їх застосування судами у взаємозв`язку із тими висновками, які стали підставою для задоволення позову. При цьому висновки Верховного Суду наведені скаржником без врахування подібності правовідносин.

В цілому доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи те, що скаржником при поданні касаційної скарги не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №280/412/23 за позовом Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.В. Хохуляк