Справа № 460/20689/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник Шупік К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні процесуальне питання щодо залишення без розгляду в частині позовної заяви в адміністративній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕГАЗБУД"
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними та скасування постанов, визнання недійсними звітів про оцінку майна,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕГАЗБУД" до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна у виконавчому провадженні №62567550 від 14.06.2022; визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023; визнання недійсним звіту про оцінку майна приміщення зернового складу (корпус складських приміщень) площею 583,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Біла, 83 А, м. Рівне, з вартістю оцінки 2 878 200 грн, від 18.07.2023; визнання недійсним звіту про оцінку майна матеріального складу-ангару площею 440,9 кв.м., що розташований за адресою: вул. Біла, 83 А, м. Рівне, з вартістю оцінки 746 300 грн, від 31.07.2023.
Ухвалою від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 05.10.2023 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.
Судове засідання, призначене на 16.10.2023, відкладено до 23.10.2023.
Ухвалою від 23.10.2023 судове засідання відкладено до 30.10.2023.
25.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна у виконавчому провадженні №62567550 від 14.06.2022 та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду з даними позовними вимогами.
Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вимоги частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За нормами частини третьої статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом із тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за правилами адміністративного судочинства регламентовані приписами статті 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За правилами частини другої статті 287 вказаного Кодексу позовну заяву може бути подано до суду, зокрема: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Поряд з цим, у відповідності до статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VІІІ) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За приписами частини п`ятої цієї статті визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Як вже зазначалося судом, предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна у виконавчому провадженні №62567550 від 14.06.2022 та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та роблячи висновок, що позивачем непропущено строк звернення до суду з позовними вимогами в цій частині, суд керувався твердженнями позивача, зазначеними у позовній заяві, та доказами, наданими до неї, а саме про те, що позивач дізнався про оскаржувані постанови після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у серпні 2023 року.
Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№60653334 від 24.05.2023 була направлена сторонам 25.05.2023 за вих.№132715, що підтверджується трек номером 155.

Згідно з списком №13268 від 26.05.2023 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів встановлено, що постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№60653334 від 24.05.2023 була вручена особисто представнику боржника 30.05.2023, що підтверджується відомостями з сайту АТ «Укрпошта» (трек номер 155).

При цьому, суд наголошує на тому, що в оспорюваній постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№60653334 від 24.05.2023 державним виконавцем в описовій частині такої постанови було вказано, що 14.06.2022 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме житловий будинок 1968 року будівництва (корус будівлі-контори); зерновий склад 1967 року будівництва (корпус складських приміщень): матеріальний склад-ангар 1998 року будівництва.

Положеннями статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, зокрема, те, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною першою статті 19 Закону №1404-VІІІ передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до абзаців 1, 3 частини першої статті 28 Закону №1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи вказані положення законодавства, учасник виконавчого провадження обґрунтовано покладається на отримання протягом розумного строку відповідних документів (відомостей) від виконавця, однак таке очікування не може бути надто тривалим.

У випадку неотримання відповідних документів (відомостей) протягом тривалого часу та невжиття відповідних заходів учасником виконавчого провадження, спрямованих на таке отримання, застосуванню підлягає презумпція обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні.

Отже, учасник виконавчого провадження, який звернувся з заявою про вчинення відповідних виконавчих дій, може вважатися обізнаним про вчинення таких дій виконавцем з урахуванням розумності строку, який минув з дати звернення із заявою про вчинення виконавчих дій до виконавця. Розумність такого строку суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи (строків, встановлених Законом "Про виконавче провадження", термінів поштового обігу кореспонденції, повідомлення учасників виконавчого провадження електронною поштою, фактичного доступу учасника виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчих проваджень тощо).

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поновлення пропущеного строку для звернення до суду відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

При зверненні до суду з позовом на дії державного виконавця, саме на позивача покладається обов`язок доведення наявності непереборних обставин, які унеможливили його звернення з таким позовом у строк, встановлений законом.

Чинне процесуальне законодавство початок перебігу строку звернення до суду визначає альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що через певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є необхідним змінити спосіб захисту на той, яким вона раніше скористатися не бажала.

Початок перебігу встановленого частиною другою статті 287 КАС України десятиденного строку звернення до суду вказана норма пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а не з днем вручення такій особі рішення органу ДВС.

Ознайомлення представником позивача в серпні 2023 року з матеріалами виконавчого провадження не підміняє собою дати, з якої він дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Суд зазначає, що державний виконавець виконав свій обов`язок та надіслав позивачу постанову про опис та арешт майна у виконавчому провадженні №62567550 від 14.06.2022 та постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023 рекомендованими поштовими відправленнями.

Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023 отримана позивачем 30.05.2023, і останній не вчиняв дій щодо її оскарження.

Крім того, судом встановлено, що в постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023 зазначено, що 14.06.2022 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме житловий будинок 1968 року будівництва (корпус будівлі-контори); зерновий склад 1967 року будівництва (корпус складських приміщень); матеріальний склад-ангар 1998 року будівництва.

Таким чином, отримавши постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023, позивач міг вчинити дії щодо отримання постанови про опис та арешт майна у виконавчому провадженні №62567550 від 14.06.2022, раніше ніж у серпні 2023 року.

Суд зазначає, що ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження й отримання копії оскаржуваних постанов у серпні 2023 року не змінює момент з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №420/7598/22, яка відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом в частині вимог і не зазначив поважних причин для його поновлення, а тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕГАЗБУД" у справі №460/20689/23 залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про опис та арешт майна у виконавчому провадженні №62567550 від 14.06.2022 та про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №60653334 від 24.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2023 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО