Справа № 591/6031/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року Справа № 591/6031/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (., код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому з урахуванням уточнень просила суд:

стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Сумській області) матеріальну шкоду, завдану втратою інвентарного речового майна, в загальній сумі 20442,04 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2019 справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передано на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року позов військової частини НОМЕР_1 - задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану втратою інвентарного речового майна в сумі 20 442,04 грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04 липня 2023 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року - скасовано, провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрито та роз`яснено позивачу, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії цього судового рішення вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

15 вересня 2023 року поштою військова частина НОМЕР_1 подала заяву про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2023 заяву військової частини НОМЕР_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 25.10.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Білової О.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві зазначено, що на підставі наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_6 від 18 листопада 2015 року №1074 призначене службове розслідування за фактом втрати (розкрадання) державного військового майна (речового майна), яке було видано військовослужбовцю у користування, за результатами якого складено акт від 20 листопада 2018 року №1668, наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_6 «Про результати службового розслідування» від 18 листопада 2015 року № 1075 та наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_6 від 20 листопада 2015 року № 1079, на підставі яких солдат ОСОБА_1 притягнутий до матеріальної відповідальності на загальну суму 20038,44 грн. Позивач зазначив, що на підставі наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_6 № 250 від 19 листопада 2015 року солдат ОСОБА_1 звільнений наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_6 від 12 листопада 2015 року № 99 (по особовому складу) з військової служби у запас за підпунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків старших прапорщиків, мічмана, старшого мічмана) складу у разі невиконання службових обов`язків) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». З 19 листопада 2015 року його виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Зміївського районного військового комісаріату Харківської області.

Крім того, на момент виключення зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення згідно довідки на утримання за втрачене речове майно №54 від 18 листопада 2015 року за солдатом ОСОБА_1 рахувалось речове майно, термін носіння якого не закінчився, на загальну суму 958,41 грн.

Наказом № 250 від 19 листопада 2015 року з ОСОБА_1 утримано вартість обмундирування, термін носіння якого не закінчився, в сумі 958,41 грн, а також кошти за втрату інвентарного речового майна в сумі 20 038,44 грн.

Відповідно до витягу з книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 від 05 жовтня 2018 року № 944 після звільнення з лав Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 добровільно відшкодував кошти у сумі 554,81 грн за речове майно, термін носіння якого не закінчився. Таким чином, до відшкодування залишилось 20 038,44 + 958,41 - 554,81 = 20 442,04 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів позову, про порушення своїх прав позивач дізнався в ході службового розслідування, результати якого затверджені Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_6 «Про результати службового розслідування» від 18 листопада 2015 року № 1075 Військової частини НОМЕР_1 , притягнення до матеріальної відповідальності сержанта ОСОБА_1 за нестачу майна наказом від 20.11.2015 № 1079, а також щодо вартості речового майна, термін носіння якого не закінчився, - після звільнення позивача зі служби, з урахуванням закінчення строку на добровільне відшкодування вказаних виплат.

В той же час, позов подано до суду 10.10.2018, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

У постанові від 29 квітня 2020 року у справі №560/1942/19 Верховний Суд наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Належність такої категорії правовідносин, до спорів, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби встановлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 13.02.2019 у справі №636/93/14-ц.

Дана позиція суду також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.01.2022 року по справі № 520/10571/2020.

Отже, в даному випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відтак, позов поданий поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності таких причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.