Справа № 480/3399/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 р.Справа № 480/3399/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Керівника Окружної прокуратури міста Суми, Державної екологічної інспекціяї у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. (ухвалену суддею Кравченко Є.Д.) по справі № 480/3399/23

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Державної екологічної інспекціяї у Сумській області

до Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж, спрямованих на забезпечення проведення робіт з винесення меж Ботанічного саду місцевого значення Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, закріплення їх в натурі (на місцевості), не встановлення інформаційно- охоронних знаків встановленого зразку та не внесення інформації про межі об`єкта до Державного земельного кадастру; зобов`язати Сумський державний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка, відповідно до вимог чинного законодавства України, вжити заходи з організації проведення робіт із винесення меж Ботанічного саду, шляхом забезпечення розробки проекту землеустрою з організації і встановлення меж території Ботанічного саду місцевого значення Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, розміщеного в м. Суми вул. 20 років Перемоги біля центральної міської лікарні, закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та вжиття заходів щодо внесення інформації про межі об`єкта до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. задоволено клопотання представника Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, керівник Окружної прокуратури міста Суми та Державна екологічна інспекція у Сумській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг, апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Закриваючи провадження по справі № 480/3399/23, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, який не є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж, спрямованих на забезпечення проведення робіт з винесення меж Ботанічного саду місцевого значення Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка закріплення їх в натурі (на місцевості), не встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та не внесення інформації про межі об`єкта до Державного земельного кадастру, що не відноситься до публічно-правового спору.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема, у випадках коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом (п. 5 ч. 5 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 62 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими уповноваженими законом державними органами.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 р. № 275 (в подальшому Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 7 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023 р. № 43 (в подальшому Положення № 43), Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Аналіз пунктів 6-10 Положення № 43 дає підстави для висновку, що Інспекція наділена повноваженнями щодо: звернення до суду із позовом щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища; складення протоколів про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом; пред`явлення претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами; досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що Державна екологічна інспекція у Сумській області в спірних правовідносинах є органом, уповноваженим державою здійснювати функції державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Сумської області шляхом звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 р. у справі № 360/6282/21, від 28.02.2023 р. у справі № 380/9160/21.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим апеляційні скарги керівника Окружної прокуратури міста Суми та Державної екологічної інспекції у Сумській області підлягають задоволенню, а ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. скасуванню, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 242, 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Керівника Окружної прокуратури міста Суми, Державної екологічної інспекціяї у Сумській області задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 р. по справі № 480/3399/23 скасувати.

Справу 480/3399/23 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Державної екологічної інспекціяї у Сумській області до Сумського державного педагогічного університету імені А.С.Макаренка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 30.10.2023 року