Справа № 420/27453/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/27453/21

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

повний текст судового рішення

складено 24.04.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Катран (позивач, ТОВ Катран) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач, ГУ ДПС в Одеській області)про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2021 року №№ 6, 6, 6.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказував про протиправність прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень рішень, оскільки висновку акту фактичної перевірки, на підставі яких такі винесено, на його думку є хибними. Позивач наголосив, що Товариство не вчиняло жодних протиправних діянь, належно виконує вимоги законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, добровільно, своєчасно та правильно здійснює нарахування і сплату податків та зборів, вживає заходів щодо подання документів необхідних для своєчасного отримання дозволів, ліцензій, тощо, передбачених чинним законодавством. До того ж, Товариство зауважило, що сплата всієї суми штрафу призведе до банкротства Товариства та залишить без роботи 294 працівника.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що Товариством не спростовано встановлені під час проведення фактичної перевірки порушення ведення своєї господарської діяльності, відтак у відповідача були наявні обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, у задоволенні позову ТОВ Катран відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем ТОВ КАТРАН подано на вказане судове рішення апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції під час ухвалення рішення у справі норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати судове рішення та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «КАТРАН».

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що висновки податкового органу зроблені за наслідками проведення фактичної перевірки є безпідставними та по кожному із встановлених порушень, за які оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача застосовано штрафні санкції зазначив таке:

- стосовно розрахункової операції на суму 200 грн. без застосування РРО, ані в акті перевірки від 15.07.2021 року, ані при усній розмові особами, які проводили перевірку взагалі не було вказано, про який саме випадок, з якою саме особою сталася вищезазначена подія. ТОВ КАТРАН беззаперечно виконує приписи законодавства, та поважає своїх клієнтів, а тому кожному клієнту видає розрахунковий документ, а ось отримати його, або відмовитися від отримання це особисте бажання клієнта;

- Згідно паспорту контрольно-касового електронного спеціалізованого для автозаправних станцій апарату АЗС POS Mini, максимальна кількість символів у найменуваннях товарів 26, що не є достатнім для зазначення всієї необхідної інформації. При цьому, АЗС POS Mini до 01 серпня 2021 р. було доопрацьовано відповідно до статті 12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- Згідно звітів, ТОВ КАТРАН в строк передані довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі. Таким чином, ТОВ КАТРАН добросовісно виконує свої обов`язки щодо своєчасного надання даних про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі. З невідомих підстав податкова служба не отримала звіти в строк. ГУ ДПС в Одеській області перейшло працювати на новий сервер, а також були змінені реквізити для оплат, що і могло стати причиною несвоєчасного отримання звітів. Однак, ТОВ КАТРАН не може нести відповідальність за роботу серверів ГУ ДПС в Одеській області;

- Згідно наявного додатку до ліцензії, РРО фіскальний номер № вказаний у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900378, та у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1904931. Також позивач зазначив, що ТОВ КАТРАН не отримував реєстраційного посвідчення відразу як зареєстрував РРО, а отримав лише за вимогою 14.09.2020 р. Товариство також зазначило, що у Головного управління ДПС в Одеській області ще з 25.09.2019 р. були відомості щодо наявності на зареєстрованому об`єкті РРО фіскальний номер №, що також підтверджує додаток до ліцензії. Недосконалість співпраці ЦСО з органами ДПС не повинно впливати на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому посилаючись на хибність та необґрунтованість доводів скаржника, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення без змін зокрема мотивуючи загалом тим, що апелянт у своїх доводам не спротував жодним чином встановлених судом першої інстанції обставин справи та висновків про доведеність відповідачем правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06.07.2021 року ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу від 06.07.2021 року №4670-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ КАТРАН (код згідно з ) видані направлення на перевірку №8291та №8293 на проведення фактичної перевірки ТОВ КАТРАН з 06.07.2021 року тривалістю 10 діб (а.с. 65-67).

За результатами перевірки ТОВ КАТРАН на об`єкті АЗС з магазином, розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Перемоги, 17а, складено Акт фактичної перевірки від 15.07.2021 року, зареєстрований в органі ДПС 16.07.2021 року за №14328/15/09/РРО/32935905 (а.с. 68-71), в якому зафіксовано такі порушення:

- розрахункова операція на суму 200 грн. через РРО не проведена, фіскальний чек не наданий (згідно п.2.2.12 Акту проведена контрольна розрахункова операція з придбання бензину А-95-Євро5-Е5 на суму 200 грн);

- встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару без зазначення коду УКТЗЕД товару підакцизної групи згідно фіскальних чеків №66342 від 07.07.2021 р. та №66393 від 07.07.2021 р.;

- перевіркою встановлено незабезпечення формування та надання до центрального органу влади, що реалізує державну податкову політику електронних документів, що містять щодобові дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД на акцизному складі №1008061 за 01.04.2020 р., 19.06.2020 р., 18.12.2020 р., 31.12.2020 р., 01.01.2021 р., 02.01.2021 р., 03.01.2021 р., 13.04.2021 р. на АЗС з магазином за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 17а;

- проведення розрахункових операцій з роздрібного продажу пального в період з 17.12.2019 р. по 16.07.2020 р. через РРО фіскальний номер №, який не зазначено у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900378 від 17.07.2020 р. за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 17а, а саме: згідно даних контрольної стрічки та книги обліку розрахункових операцій від 13.12.2019 р. №р/2 в зазначений період здійснено роздрібну торгівлю пального на загальну суму 9072344,78 грн відповідно до додатку 1 до Акту перевірки;

- проведення розрахункових операцій з роздрібного продажу алкогольних напоїв в період з 17.12.2019 р. по 12.01.2020 р. через РРО фіскальний номер №, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1904931 від 13.01.2020 р. за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 17а, а саме: згідно даних контрольної стрічки та книзі обліку розрахункових операцій від 13.12.2019 р. №р/2 в зазначений період здійснено торгівлю алкогольними напоями на загальну суму 1139,50 грн.

В Акті зазначено, що на підставі заяви від 13.12.2019 РРО фіскальний № перереєстровано на нову адресу: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 17а, але зміни до переліку РРО до ліцензії від 17.07.2020р. № 1900378 на право роздрібної торгівлі пальним внесені лише 17.07.2020.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 02.09.2021 року №6, згідно з яким до ТОВ Катран застосована штрафна санкція на загальну суму 8000 грн. за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального (а.с. 99);

- від 02.09.2021 року №6, згідно з яким до ТОВ Катран застосована штрафна санкція на загальну суму 5200 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 100);

- від 02.09.2021 року №6, згідно з яким до ТОВ Катран застосована штрафна санкція на загальну суму 18154689,56 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 101).

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомленні-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ КАТРАН, суд першої інстанції виходив того, що відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, законно та обґрунтовано нараховано позивачу штрафи за виявлені під час проведення фактичної перевірки порушення законодавства, контроль за яке покладено на органи ДПС.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В силу приписів п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

В свою чергу, згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У відповідності до пункту 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом??України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Закон №265/95-ВР).

Як визначено п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється (п. 1);

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (п. 2);

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (п. 11).

За порушення вимог цього Закону №265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах (п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР):

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Колегія суддів також враховує, що приписами п.11 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 265/95-ВР визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені п.1 ст.17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Так, згідно даних акту фактичної перевірки, у ході її проведення перевіряючими було встановлено що розрахункова операція на суму 200 грн. через РРО не проведена, фіскальний чек не наданий, що в силу вищенаведених приписів визнається порушенням та за яке в свою чергу чинним законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафу, який і був застосований до позивача.

З приводу доводів скаржника про те, що йому не відомо про який саме випадок вказано у акті перевірки, колегія суддів звертає увагу, що у своїй відповіді про результатами розгляду заперечень позивача до акту фактичної перевірки від 15.07.2021р. (зареєстрований 16.07.2021 №14328/15/09/РРО/32935905) королюючи орган попідмовляв, що перевіряючими, у відповідності до норм чинного законодавства, до початку перевірки за готівкові кошти була проведена контрольна розрахункова операція, а саме: придбано бензину марки А-95-Євро-5-Е5 за ціною 28,98 грн на суму 200 грн., яка в свою чергу було проведена Товариством позивача без застосування РРО, що зафіксовано безпосередньо в акті перевірки (п.2.2.12) (а.с. 94-98).

З даного приводу, апеляційний враховує, що у відповідності до п.п.20.1.11 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Однак, з даного приводу скаржником не зазначено жодних пояснень та спростувань таких обставин.

Відтак, доводи апеляційної скарги у відповідній частині колегією суддів оцінюються критично, як такі, що не спростовують висновків контролюючого органу та висновку суду першої інстанції у частині правомірності застосування до позивача штрафу за вищевказане порушення.

Також, колегія суддів зазначає, що приписами п.7 ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: - триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Відповідно до встановлених обставин справи, у ході проведення перевірки також було встановлено, що ТОВ «КАТРАН» проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару без зазначення коду УКТЗЕД товару підакцизної групи згідно фіскальних чеків №66342 від 07.07.2021 та №66393 від 07.07.2021р.

Надаючи оцінку доводам апелянта у цій частині, колегія суддів перш за все звертає увагу на те, що Товариство не спростовує вказаного вище встановленого порушення, та безпосередньо а позові та в апеляційній скарзі підтверджує, що згідно паспорту контрольно-касового електронного спеціалізованого для автозаправних станцій апарату «АЗС POS Mini», максимальна кількість символів у найменуваннях товарів 26, що є недостатнім для зазначення всієї необхідної інформації. При цьому посилаючись на п.3 Наказу №306 Міністерства фінансів України зауважує, що «АЗС POS Mini» до 01 серпня 2021 року було доопрацьовано відповідно до статті 12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 30 липня 2021 року всі недоліки були усунуті.

Так, п.3 Наказу №396 Міністерства фінансів України, де зазначено, що до 01.08.2021 року РРО, версіїї внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру РРО та які не перебували на обліку у контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом, за наявності технічних можливостей мають бути допрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до ст.12 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що вимоги в Наказі №306 від 18.06.2020р. на який посилається ТОВ КАТРАН визначені щодо доопрацювання РРО не стосуються форми і змісту розрахункових документів у частині забезпечення у розрахунковому документі такого обов`язкового реквізиту як код товарної підкатегорії згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Інших обґрунтувань у доведення своєї правової позиції Товариством не наведено.

За вказаного, наведені вище доводи апеляційної скарги судова колегія вважає у даному випадку такими, що не спростовують допущення виявленого контролюючим органом порушення, не свідчать про необґрунтованість висновків як відповідача у справі, зроблених під час перевірки, так і суду першої інстанції з цього приводу, оскільки як вірно вказав суд першої інстанції в своєму рішенні, Закон № 265/95-ВР не передбачає звільнення від відповідальності встановленої цим законом, із зазначених позивачем підстав.

Також, апеляційний суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР).

Окремими положеннями ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень. (ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Як свідчать дані фактичної перевірки та було вірно встановлено судом першої інстанції, під час проведення фактичної перевірки щодо позивача перевіряючи встановили - проведення розрахункових операцій з роздрібного продажу пального та алкогольних напоїв у період з 17.12.2019р. по 16.07.2020р. (продаж пального) та з 17.12.2019р. по 12.01.2020р. 9продаж алкогольних напоїв) за адресою Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Перемоги, 17а через РРО № не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900378 та у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1904931.

З даного приводу апеляційний суд звертає увагу, що проведення вищезазначених розрахункових операцій з роздрібної торгівлі пальним та алкогольних напоїв в указані в акті перевірки періоди підтверджується даними контрольної стрічки та книги обліку розрахункових операцій від 13.12.2019р. №р/2 опрацьованих перевіряючими. Та не спростовуються позивачем у справі.

При цьому, скаржник наголошує на тому, що згідно наявних додатків до ліцензій вбачається, що РРО № зазначений і у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900378 і у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1904931.

Між тим, дослідивши наявні у справі документи у сукупності зі встановленими обставинами та доводи сторін з цього приводу, апеляційний суд відхиляє зазначені вище посилання апелянта, оскільки відповідні зміни до переліку РРО до ліцензії №1900378 на право роздрібної торгівлі пальним були внесені лише 17.07.2020р., а до ліцензії №1904931 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями лише 13.01.2020р.

Вказані обставинами Товариство жодним чином не заперечує. Також, інші доводи скаржника у цій частині встановленого порушення колегія суддів оцінює критично, оскільки ТОВ «КАТРАН» жодним чином не обґрунтувало несвоєчасного з вини контролюючих органів внесення до вказаних ліцензій реєстратора розрахункових операцій.

За вказаного, колегія суддів погоджується із правомірністю застосування до Товариства штрафу також і за порушення ст.15 Закону №481/95-ВР що виразилось у проведенні розрахункових операцій з продажу пального та алкогольних напоїв у періоди (з 17.12.2019 по 16.07.2020р та з 13.12.2019 по 13.07.2020р.) через РРО не зазначений у відповідних ліцензіях.

При цьому положення ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР, як вже вказувалось вище, передбачають застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії.

Отже, доводи позивача щодо своєчасного подання ним заяви про реєстрацію РРО, але несвоєчасного отримання ним реєстраційного посвідчення (отримано лише 14.09.2020р.), суд вважає такими, що не спростовують висновків суду про наявність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій за вказане вище порушення.

Стосовно накладення штрафу за порушення ТОВ «КАТРАН» п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, колегія суддів виходить з наступного.

Приписами вказаної вище норми п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України визначено, що розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, зобов`язані на кожному акцизному складі формувати дані про обсяги обігу пального за звітний календарний місяць та фактичні залишки пального станом на перший та останній дні такого місяця у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С.

Для цілей статей 230-233 цього Кодексу скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 обліковуються за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15°С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про фактичні залишки пального на перший та останній дні календарного місяця та про обсяг обігу пального за звітний календарний місяць формуються розпорядниками акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, після проведення останньої операції з обігу пального у звітному календарному місяці, але не пізніше 23 години 59 хвилин останнього дня звітного календарного місяця, до початку здійснення операцій з обігу пального у день, що настає за таким останнім днем звітного календарного місяця, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 15 календарних днів, що настають за останнім днем звітного календарного місяця.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15° С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального здійснюється у мірах повної місткості, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства. Застосування такого способу вимірювання може здійснюватися не більше 20 календарних днів поспіль (для акцизних складів, які є місцями роздрібної торгівлі пальним, на які отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, - не більше 15 календарних днів поспіль) та не більше чотирьох разів протягом календарного року.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Відповідно до п.128-1.3 ст.128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Відповідно до встановлених обставин справи, ТОВ «КАТРАН» зазначає,/ що ним сформовано та передано до реєстру дані за обліковий період - 01.04.2020; 19.06.2020; 18.12.2020; 31.12.2020; 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 13.04.2021.

Але до контролюючих органів звіти, передбачені даним Порядком, з витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу та рівноміра-лічильника рівня таких товарів (продукції) у резервуарі надійшли невчасно.

В свою чергу, ТОВ «КАТРАН» ані до позову, ані до свої апеляційної скарги, не надало на підтвердження вказуваних апелянтом обставин, відповідних квитанцій №2 встановленого зразка щодо своєчасного подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального за 01.04.2020; 19.06.2020; 18.12.2020; 31.12.2020; 01.01.2021, 02.01.2021, .01.2021, 13.04.2021.

За вказаного, зазначені Товариством доводи з даного приводу не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та не спростовують встановленого порушення й правомірності застосування контролюючим органом штрафу у розмірі 8000,00 грн. відповідно до п.128-1.3 ст.128-1 ПК України за порушення п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України. Відтак, у цій частині висновки суду першої інстанції є також обґрунтованими.

Підсумовуючи усе вищенаведене, оцінюючи за наслідками апеляційного перегляду справи у сукупності встановлені спірні обставини, наявні у справі документи та доводи сторін, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість нарахування відповідачем позивачеві штрафних (фінансових) санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення від 02.09.2021 року №№ 6, 6, 6, відповідають вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а тому вони не підлягають скасуванню.

Отже, у задоволенні позовних вимог ТОВ КАТРАН суд першої інстанції відмовив обґрунтовано.

Під час ухвалення даного рішення, судовою колегією враховано положення ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України» ) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Загалом доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було у повній мірі встановлено спірні обставини справи, надано їм належну та правильну правову оцінку та прийнято обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, а тому підстав для задоволення скарги ТОВ КАТРАН та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у даній справі колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу митного органу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №420/27453/21 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський А.В. Крусян