Справа № 160/16607/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №160/16607/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника відповідача Швецової Тетяни Вікторівни про витребування доказів по адміністративній справі №160/16607/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: що у період з 2017 по 2020 рік позивач здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, або являлась найманим працівником, а також відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.06.2023 року до податкового органу щодо надання інформації про період, за який нараховано заборгованість та розрахунок боргу.

На виконання ухвали суду від 26.07.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника позивача адвоката Крамаренко Г.М. 06.09.2023 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та в якій просять:

- скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області () про сплату боргу (недоїмки) №Ф-280194-55У від 08.09.2021 року з єдиного соціального внеску в сумі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області відобразити в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 облікову операцію зі зменшення зобов`язань з єдиного соціального внеску на суму 37 788,74 грн.

Крім того, до заяви про усунення недоліків додано заяву, із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду разом з доказами їх поважності.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та відкрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочато з 12.10.2023 року. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () завірену належним чином інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02 жовтня 2023 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

02 жовтня 2023 року на адресу суду також надійшло клопотання представника відповідача Швецової Т.В. про витребування доказів по адміністративній справі №160/16607/23, у якому останній просить суд витребувати у ОСОБА_1 наступні докази:

- відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період, а саме, з 01 січня 2017 року по 31 січня 2021 року;

- довідку за формою ОК-5 за аналогічний період.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що не всі документи, які вважає за необхідне витребувати представник відповідача, встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів в частині документів, що стосуються предмету спору, а саме - належним чином завірену довідку «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за формою ОК-5 за спірний період (з 01 січня 2017 року по 31 січня 2021 року).

Що стосується клопотання в частині витребування у позивача ОСОБА_1 відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період, а саме, з 01 січня 2017 року по 31 січня 2021 року суд зазначає, що не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки відповідачем не наведено обгрунтування необхідності витребування саме цих доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Швецової Тетяни Вікторівни про витребування доказів по адміністративній справі №160/16607/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити частково.

Витребувати у позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином завірену довідку «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за формою ОК-5 за спірний період, а саме, з 01 січня 2017 року по 31 січня 2021 року.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс ; E-mail: ) протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем ухвали суду.

Попередити позивача щодо наслідків невиконання ухвали суду про витребування доказів, що передбачені частиною 8 статті статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, та можливості застосування заходів процесуального примусу, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева