Справа № 757/19324/22-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Макаренко І.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Справа № 757/19324/22-а

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2020 та від 11.10.2023 було відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 31.10.2023.

Від Позивача надійшло клопотання про розгляд цієї справи розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 311 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання апелянта не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина