Справа № 140/2419/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/2419/19 пров. № А/857/17879/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву про самовідвід судді Улицького В.З. у справі №140/2419/19,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №140/2419/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОФ Арбо» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №140/2419/19 (апеляційне провадження №857/17879/23) передано на розгляд колегії суддів Матковської З.М. (головуючий), Кузьмича С.М. та Улицького В.З.

Суддею Улицьким В.З. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених ч.2ст.37 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, яка прийнята у складі колегії суддів Шавеля Р.М., Улицького В.З. та Запотічного І.І. скасована постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року.

Враховуючи наведені вище мотиви, суддя Улицький В.З. вважає, що існують обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Улицьким В.З. заяві про самовідвід існують обставини, які підтверджують неможливість його участі у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ч.2 ст.37, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицького Василя Зіновійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Улицького Василя Зіновійовича від розгляду справи №140/2419/19 (№857/17879/23).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький