Справа № 536/2211/23
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Адвокат Пінчук М.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови серії ЕАТ №7809132 від 25 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчука М.А. надійшло клопотання про заміну неналежної сторони. В обґрунтування клопотання вказано, що у зв`язку з технічною помилкою у позовній заяві в якості відповідача вказано поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, в той час як оскаржувана постанова винесена поліцейською Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Супрягою Надією Володимирівною. Просить суд замінити неналежного відповідача - поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича на належного - поліцейську Управління патрульної поліції в Полтавській області Супрягу Надію Володимирівну. Розгялд клопотання провести за його відсутності.

Відповідач Департамент Патрульної поліції в судове засідання уповноваженого представника не направили, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач поліцейський Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевський Дмитро Юрійович до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи приписи ст.48 КАС України, з урахуванням заявленого клопотання представника позивача, беручи до уваги, що в даному випадку визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача та залучити до розгляду справи поліцейську Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Супрягу Надію Володимирівну в якості відповідача по справі.

Також суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, розумний строк найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, враховуючи залучення судом поліцейського Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Супрягу Надію Володимирівну у якості відповідача, надання їй строку для надання відзиву на позовну заяву та беручи до уваги строки розгляду справи, передбачені ч. 1 ст.286 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням процесуального строку розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 48-49, 118-119,121-122, 205 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, первісного відповідача поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича на поліцейську Управління патрульної поліції в Полтавській області Супрягу Надію Володимирівну.

Встановити відповідачу поліцейській Управління патрульної поліції в Полтавській області Супрязі Надії Володимирівні строк п`ять днів з дня вручення ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції в Полтавській області Супряги Надії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река