Справа № 520/29980/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року справа № 520/29980/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 28.01.2022р. №3726571/44309432, № 3726572/44309432, №3726573/44309432, №3726574/44309432;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "ПНЕВМО-РЕСУРС" ПН №4 від 20.12.2021р., ПН №5 від 23.12.2021р. , ПН №6 від 27.12.2021р., ПН №7 від 29.12.2021р. датою їх фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За змістом позовної заяви позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення, ухвалені в січні 2022 року, проте до суду він звернувся 23.10.2023р., надавши примірник позовної заяви до канцелярії суду. Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду ним пропущено.

Згідно позовної заяви позивач не заперечує, що строк звернення до суду в даній справі складає шість місяців з моменту, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення свого права. Проте, обчислення цього строку позивач вважає за необхідне розпочати 01.07.2023р., посилаючись на виключення з 30.06.2023р. з Податкового кодексу України п. 102.9 ст. 102, яким було передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеного позивач робить висновок, що виключення вказаної норми Податкового кодексу України поновило строки звернення до суду, оскільки він не вживав заходів досудового врегулювання спору.

Проте суд з такими доводами позивача не погоджується та зазначає, що наведеною позивачем нормою Податкового кодексу України строки звернення до суду не зупинялися.

Так само вони не зупинялися у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, про що свідчить правова позиція, викладена Верховним Судом у постановах від 04.04.2023 у справі № 140/1487/22, від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, від 23.12.2022 у справі № 760/5369/19, від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, від 02.06.2022 у справі у №757/30991/18-а, де Суд зазначив, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Також слушно звернути увагу на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 12.08.2021р. по справі 240/2395/21, де зазначається, що підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленій у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.

У вказаній постанові Верховний Суд здійснив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

В даній справі слід дійти висновку, що оскільки позивач не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду становить шість місяців з моменту коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.

При цьому, посилаючись на невикористання зазначеної процедури та відновлення строків її застосування за нормами податкового законодавства, позивач стверджує, що було поновлено саме строк звернення до суду, хоча насправді із внесенням зазначених вище змін поновлено строки, визначені Податковим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тобто позивач не є позбавлений можливості застосувати адміністративну процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, з урахуванням якої звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позивач не надав до суду зазначену заяву, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров