Справа № 160/27732/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 160/27732/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивачі просять суд:

- закрити виконавче провадження №67764556, та виконавче провадження №68085760, та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 , який відкрито у «ПриватБанку» рахунків ОСОБА_2 , який відкрито у «Монобанку» НОМЕР_1 .

Вказана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає Єдину судову інформаційно-телекомунікаційна система, згідно норм якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (частина 1).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина 4).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина 6).

Згідно з частиною 8 статті 18 вказаного Кодексу реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої пілотним судам та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №3 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Суд звертає увагу, що обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", включно з поданням процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Таким чином, визначено дві форми звернення учасників справи з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням особистим підписом учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Іншої форми звернення з позовною заявою чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання вказує на те, що в розумінні процесуального законодавства, позовна заява, що подається за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином поданою та підписаною, якщо вона сформована та подана за допомогою сервісу "Електронний суд".

З матеріалів справи убачається, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана шляхом надіслання її на електронну пошту суду без використання сервісу Електронний суд.

Відомості про сформування позивачами скарги у підсистемі Електронний суд відсутні, що свідчить про використання позивачем не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із позовною заявою.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного суду у справах №9901/335/20, №9901/76/21 та в ухвалах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 333/2989/19, від 15.10.2019 у справі № 344/13462/16-а, від 09 липня 2020 року у справі № 520/940/2020, № 420/4617/19, від 07 липня 2020 року у справі №420/4890/19, від 02 вересня 2020 у справі №804/7733/16, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 КАС України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник