Справа № 480/8341/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №480/8341/22

адміністративне провадження №К/990/34473/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №480/8341/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі №480/8341/22, наведені позивачем в апеляційній скарзі; апеляційну скаргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 480/8341/22, наведені позивачем; клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 480/8341/22.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №480/8341/22.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

В обґрунтування касаційної скарги скаржником вказано, що оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 станом на дату подання апеляційної скарги на адресу апелянта не надходило, а про його існування йому стало відомо 06.06.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано наступного дня, 07.06.2023. Скаржником зазначено, що він проживає в Охтирській міській територіальній громаді Сумської області, де ракетні та артилерійські ворожі обстріли не дають змоги контролювати надходження судових документів чи їх розміщення на порталі ЄДРСР. Крім цього, скаржником зазначено, що він являється волонтером, у зв`язку з чим він був практично відсутній вдома, оскільки їздив по Україні з метою збору допомоги ЗСУ, та в період з 23.02.2023 по 07.06.2023 позивач не спілкувався зі своїм адвокатом та не знав про рішення суду першої інстанції у даній справі.

ОСОБА_1 зазначено про забезпечення апеляційного оскарження рішення суду як одну із засад судочинства (стаття 129 Конституції України), зауважено про порушення судом апеляційної інстанції частини 1 статті 121 КАС України щодо визнання поважними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначено, що він має тяжке фінансове становище, доходів за минулий рік не отримував, на підтвердження чого надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи майновий стан заявника касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №480/8341/22.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №480/8341/22.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №480/8341/22.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/8341/22.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду