Справа № 140/24342/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

27 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/24342/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУ УПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2023 №09 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 13.02.2023;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2, з повним робочим днем на «Запорізькому сталепрокатному заводі» у сталедротовому цеху, на виробництві метизів у сталедротовому відділенні за період з 04.03.1993 по 21.05.2012, та призначити з 13.02.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і провести виплату за період з дня подання заяви про призначення пенсії, тобто з 13.02.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.10.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Як слідує з позовної заяви, 13.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, вказану заяву із долученими оригіналами документів позивач подав до пенсійного органу за місцем свого проживання, тобто до ГУ ПФУ в Черкаській області.

В свою чергу органом, що призначає пенсію, за принципом екстериторіальності було визначено ГУ ПФУ у Волинській області, яким прийнято спірне рішення. При цьому дане управління було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до чинного законодавства ГУ ПФУ у Волинській області не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій з приводу пенсійного забезпечення позивача, у тому числі зарахування певних періодів роботи до страхового стажу за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у відповідача та проживає на території, що обслуговується ГУ ПФУ в Черкаській області.

Пунктом 4.8 Порядку 22-1 визначено, що документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

У відповідності зі статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Оскільки, відповідач ГУ ПФУ у Волинській області був уповноважений лише на розгляд конкретної заяви позивача та відповідно до Порядку 22-1 та Закону №1058-IV не має доступу до матеріалів пенсійної справи позивача, тому до участі у справі слід залучити другого відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, 23, ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , яку слід подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій