Справа № 620/12619/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/12619/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області та просить: визнати протиправною бездіяльність Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Стахорщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області, розташованої за адресою: вул. Селянська, 64, с. Стахорщина, Новгород - Сіверського району, Чернігівської області, зобов`язавши Новгород - Сіверську міську раду Чернігівської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Стахорщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області (ЄРДПОУ 31646198), розташованої за адресою вул. Селянська, 64, с. Стахорщина, Новгород - Сіверського району, Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про повернення 50% судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Варто зауважити, що Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 Кодексу), а також повернення судового збору (стаття 142 Кодексу).

Так, за приписами статті 142 Кодекс адміністративного судочинства України, які кореспондуються із норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України Про судовий збір, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342,00 грн.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Чернігівської обласної прокуратури () судові витрати в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО