Справа № 215/4556/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Справа № 215/4556/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради «на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України», -

УСТАНОВИВ:

11.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним адміністративним позовом, з приводу неналежного розгляду його заяви від 11.07.2023 р. вх. № 156.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2023 року адміністративну справу за позовною заявою до некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради «на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України», з приводу неналежного розгляду її заяви від 11.07.2023 р. вх. №156, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із викладенням позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України (для суду та його копії для відповідача); копії заяви від 11.07.2023 вх.156 засвідченої належним чином для відповідача.

23.10.2023 року від позивача надійшла заява про відвід судді Сидоренко Д.В. від розгляду справи №215/4556/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у адміністративній справі №215/4556/23 за позовом ОСОБА_1 комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради «на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України» необґрунтованою та передано матеріали адміністративної справи №215/4556/23 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року (суддя Тулянцева І.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у адміністративній справі №215/4556/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради «на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України» відмовлено.

На виконання вимог ухвали суду від 11.09.2023 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі після усуненні недоліків, в якій просить вважати не потрібним додатки заяви про звільнення від сплати судового збору надавати відповідачу.

Розглянувши отримані документи, суд зазначає, що в ухвалі без руху було зазначено про необхідність надати копію заяви від 11.07.2023 вх.156 засвідченої належним чином для відповідача. Саме вказана заява покладена позивачем в обґрунтування позову, та копія якої додана в якості додатку до позову.

Разом з тим, судом не зазначено про необхідність надання копії заяви про звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивач в порушення ч.1 статті 161 КАС України не надав копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку - відповідачу.

З огляду на викладене, станом на 31.10.2023 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 11.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 31.10.2023 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 126, 131, 160, 161, 169, 171, 242-243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про неналежний розгляд заяви повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко