Справа № 280/7075/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Справа № 280/7075/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсії позивача обчисливши її розмір відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до його пільгового стажу на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 періодів роботи з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011, з 28.11.2011 по 15.10.2018 з часу призначення пенсії;

- стягнути на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі №280/7075/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№38585 від 04.09.2023). Зокрема зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі №280/7107/22, яке набрало законної сили 01.07.2023 відповідачем з 09.08.2022 призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно із статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-ХІІ), частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV). Зауважено, що після призначення пенсії позивач дізнався, що при обчисленні її розміру відповідачем не в повному обсязі зараховано його стаж в металургії та підземний стаж з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, а лише за періоди: з 28.09.1999 по 31.03.2000, з 24.04.2000 по 20.06.2007, з 19.02.2019 по 30.06.2022, що становить 14 років 1 місяць 17 днів, з них стаж в металургії складає 3 роки 4 місяці 12 днів. Водночас вказано, що відповідачем при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу не зараховано періоди роботи на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011 та з 28.11.2011 по 15.10.2018. Крім того, розмір пенсії розраховано без застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі - Закон №345-VI). Зауважено, що згідно із статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а пільговий стаж позивача підтверджується записами в його трудовій книжці та довідками про підтвердження пільгового стажу. Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення. З огляду на викладене просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, матеріали справи містять докази того, що 06.09.2023 Ухвала про відкриття спрощеного провадження в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження додатково була направлена на офіційну адресу електронної пошти відповідача (а.с.48-50).

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 21.03.1998 Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області (а.с.6-9).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №280/7107/22, яке набрало законної сили 01.07.2023 зокрема: «Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09 серпня 2022 року» (а.с.33 зворотній бік - 38).

На виконання вищезазначеного судового рішення відповідачем з 09.08.2022 призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно із статтею 14 Закону №1788-XII та частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV, що підтверджується зокрема листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.39).

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 , відповідачем до пільгового стажу позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, зараховано періоди роботи з 28.09.1999 по 31.03.2000, з 24.04.2000 по 20.06.2007 та з 19.02.2019 по 30.06.2022. Водночас, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, які підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці позивача та довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011 та з 28.11.2011 по 15.10.2018 (а.с.40).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 усіх періодів роботи та неврахування при розрахунку пенсії положень статті 8 Закону №345-VI, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом шостим частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом № 1058-IV.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Приписами статті 8 Закону № 1058-IV передбачено право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи, зокрема, громадянами України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Приписами частини 3 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Постанова №202).

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Пунктами 1 та 2 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно абзацу 1 пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд звертає увагу, що при розгляді адміністративної справи №280/7107/22 судом у мотивувальній частині рішення від 31.05.2023, окрім іншого, зазначено наступне:

«Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у період з 24 квітня 2000 року по 20 червня 2007 року позивач працював електрослюсарем підземним, гірничим майстром підземно, механіком підземно, з повним робочим днем в шахті, що підтверджується записами у трудовій книжці № НОМЕР_3 . На підтвердження факту роботи на вказаній посаді у вказаний період позивачем відповідачу надано довідки ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 14 серпня 2009 року №508, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 30 березня 2022 року №1/1058.

Згідно записів №№ 10-11 у трудовій книжці НОМЕР_4 у період з 02 липня 2007 року по 27 листопада 2007 року позивач працював на ПП «Базальт - плюс» помічником начальника дільниці з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до записів №№ 12-14 у трудовій книжці НОМЕР_4 у період з 18 грудня 2007 року по 31 липня 2011 року позивач працював механіком підземно, з повним робочим днем в шахті. На підтвердження факту роботи механіком підземно, з повним робочим днем в шахті у вказаний період позивачем відповідачу надано довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №446, від 05 жовтня 2022 року№428;

Згідно записів №№ 15-16 у трудовій книжці НОМЕР_4 у період з 15 серпня 2011 року по 21 листопада 2011 року позивач працював електрослюсарем з повним робочим днем в шахті. На підтвердження факту роботи у вказаний період позивачем відповідачу надано довідку ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 15 березня 2022 року №32 про спуски в підземні гірничі видобутки (шахту) за час роботи ОСОБА_1 в підрядній організації ТОВ «Ремшахтострой».

Також, згідно записів №№ 17-18 у трудовій книжці НОМЕР_4 позивач у період з 28 листопада 2011 року по 08 грудня 2011 року працював механіком підземним з повним робочим днем в шахті, що підтверджується записами у трудовій книжці. На підтвердження факту роботи у вказаний період та на вказаній вище посаді позивачу відповідачем надавались довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №447, від 05 жовтня 2022 року №429.

Відповідно до записів №№ 18-19 у трудовій книжці НОМЕР_4 позивач у період з 09 грудня 2011 року по 13 серпня 2012 працював заступником головного механіка, зайнятим 50 і більше відсотків робочого часу на рік на підземних роботах. На підтвердження обставин з приводу факту роботи на вказаній посаді у вказаний період позивачем відповідачу надавались довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №447, від 05 жовтня 2022 року №429.

Згідно записів №№ 20 -21 у трудовій книжці НОМЕР_4 позивач у період з 14 серпня 2012 року по 08 лютого 2014 року працював заступником начальника дільниці підземним, з повним робочим днем в шахті. На підтвердження факту роботи на вказаній посаді у вказаний період відповідачу позивачем надані довідки ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 06 серпня 2019 року №119, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 05 жовтня 2022 року №1/1998.

Відповідно до записів №№ 22-23 у трудовій книжці НОМЕР_4 позивач у період з 09 лютого 2014 року по 30 листопада 2015 року працював начальником підземним дільниці водовідливу та осушення з повним робочим днем в шахті. На підтвердження факту роботи на вказаній посаді у вказаний період відповідачу позивачем надані довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 лютого 2019 року №60, від 05 жовтня 2022 року№430.

Згідно до записів №№ 24-25 у трудовій книжці НОМЕР_4 позивач у період з 01 грудня 2015 року по 15 жовтня 2018 року працював механіком підземним дільниці водовідливу та осушення з повним робочим днем в шахті. На підтвердження факту роботи на вказаній посаді у вказаний період відповідачу позивачем надані довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №60, від 05 жовтня 2022 року№430.

Відповідно до запису № 28 у трудовій книжці НОМЕР_5 позивач з 19 лютого 2019 року по 30 червня 2022 року ПАТ «Запоріжсталь» працював і працює водопровідником доменної печі доменного цеху. На підтвердження факту роботи на вказаній посаді у вказаний період відповідачу позивачем надано довідку ПАТ «Запоріжсталь» від 14 липня 2022 року №391.

З приводу наявності підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 03 грудня 2011 року 13 серпня 2012 року суд зазначає наступне.

В оскаржуваному рішенні відповідач вказує про те, що період роботи з 03 грудня 2011 року 13 серпня 2012 року не підтверджено 50% зайнятості на підземних роботах, крім того жодний період стажу не передбачений Списком.

В той же час, довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №447, від 05 жовтня 2022 року №429 позивач у період з 28 листопада 2011 року по 08 грудня 2011 року виконував гірничі роботи підземно з повним робочим днем під землею за посадою механік на дільниці водовідливів, що передбачено Списком № 1 розділом 1 підрозділу 1 код КП 1.1.б, а у період з 09 грудня 2011 року по 13 серпня 2012 року виконував гірничі роботи та був зайнятий 50 і більше відсотків робочого часу на рік за посадою головного механіка на дільниці ЕМС, що передбачено Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 код КП 1.1.г. згідно постанови КМУ № 36 від 16 січня 2003 року.

Суд зазначає, що зміст та форма довідок ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №447, від 05 жовтня 2022 року №429 відповідають вимогам пункту 20 Постанови КМУ № 637, а відтак періоди роботи вказані у цих довідках підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи.

При цьому судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо невідповідності довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №447 вимогам постанови КМУ № 637, у зв`язку із відсутністю у ній розшифровки дільниці ЕМС, де позивач працював заступником головного механіка, оскільки таких вимог щодо розшифровки дільниць в уточнюючих довідках постановою КМУ № 637 не встановлено.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 19 лютого 2019 року по 30 червня 2022 року суд зазначає наступне.

Підставою для відмови для зарахування до пільгового стажу вищезазначеного періоду слугувало те, що у довідці ПАТ «Запоріжсталь» № 391 від 14 липня 2022 року відсутній підпис директора підприємства.

Суд звертає увагу, що відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із посиланням на невідповідність поданої довідки вимогам постанови КМУ № 637 (не містить підпису керівника установи), яка б підтверджувала роботу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, могла бути обґрунтована в разі відсутності у трудовій книжці позивача необхідних записів, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

При цьому, суд зазначає, що уточнююча довідка ПАТ «Запоріжсталь» № 391 від 14 липня 2022 року, подана позивачем разом із заявою про призначення пенсії, в повному обсязі підтверджує відомості трудової книжки позивача про періоди його роботи, та підтверджує право позивача на зарахування вищезазначеного періоду роботи до пільгового стажу, який дає право на одержання пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому, довідка ПАТ «Запоріжсталь» № 391 від 14 липня 2022 року підписана уповноваженими особами ПАТ «Запоріжставль» начальником управління підбору, комплектування та розвитку персоналу, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером.

Суд зазначає, що відсутність підпису керівника установи, у разі наявності підписів уповноважених установою посадових осіб, не можуть слугувати самостійною та достатньою підставою для неврахування періодів роботи позивача до його пільгового стажу з огляду на їх підтвердження відомостями з трудової книжки та уточнюючою довідкою та може вважатися формальною підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на вказане, період роботи з 19 лютого 2019 року по 30 червня 2022 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

З приводу зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 24 квітня 2000 року по 20 червня 2007 року, з 02 липня 2007 року по 27 липня 2007 року, з 18 грудня 2007 року по 31 липня 2011 року, з 15 серпня 2011 року по 21 листопада 2011 року, з 28 листопада по 02 грудня 2011 року, з 14 серпня 2012 року по 08 лютого 2014 року, з 09 лютого 2014 року по 30 листопада 2015 року, з 01 грудня 2015 року по 15 жовтня 2018 року суд зазначає наступне.

На підтвердження факту наявності підстав зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів роботу відповідачу були надані наступні уточнюючі довідки:

- довідки ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 14 серпня 2009 року №508, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 30 березня 2022 року №1/1058.

- довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №446, від 05 жовтня 2022 року№428;

- довідка ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 15 березня 2022 року №32 про спуски в підземні гірничі видобутки (шахту) за час роботи ОСОБА_1 в підрядній організації ТОВ «Ремшахтострой»;

- довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №447, від 05 жовтня 2022 року №429;

- довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №447, від 05 жовтня 2022 року №429;

- довідки ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 06 серпня 2019 року №119, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 05 жовтня 2022 року №1/1998;

- довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 лютого 2019 року №60, від 05 жовтня 2022 року №430.

- довідки ТДВ «Шахта «Білозерська» від 15 серпня 2019 року №60, від 05 жовтня 2022 року№430.

Вказані довідки не були взяті відповідачем до уваги з огляду на відсутність у них посилань на статтю 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З приводу доводів відповідача щодо відсутності у наданих позивачем архівних довідках посилання на статтю 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає, що такі дефекти уточнюючої довідки, як відсутність посилання на статтю 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не може позбавляти особу права на пенсію, адже періоди та пільговий характер роботи позивача у спірні періоди підтверджені як записами у трудовій книжці позивача, яка в силу законодавства є основним документом, що підтверджує страховий та пільговий стаж, так й уточнюючими довідками, якими підтверджено пільговий характер роботи та періоди такого пільгового стажу.

Враховуючи вищевикладене, періоди роботи позивача з 24 квітня 2000 року по 20 червня 2007 року, з 02 липня 2007 року по 27 липня 2007 року, з 18 грудня 2007 року по 31 липня 2011 року, з 15 серпня 2011 року по 21 листопада 2011 року, з 28 листопада по 02 грудня 2011 року, з 14 серпня 2012 року по 08 лютого 2014 року, з 09 лютого 2014 року по 30 листопада 2015 року, з 01 грудня 2015 року по 15 жовтня 2018 року також підлягають зарахуванню до пільгового стажу».

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас суд зауважує, що вказані вище обставини підтверджуються наданими до матеріалів справи копіями трудової книжки серії НОМЕР_4 ; довідок ТДВ «ШАХТА «БІЛОЗЕРСЬКА» від 05.10.2022 № 426, №428, №429, №430; довідок ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» від 05.10.2022 №1/1998, від 30.03.2022 №1/1058; архівних довідок Виробничого структурного підрозділу «ШАХТОУПРАВЛІННЯ БІЛОЗЕРСЬКЕ» ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» від 14.08.2019 №508, від 06.08.2019 №119; довідок ТОВ «Шахта «Білозерська» від 15.08.2019 №448, №447, №60, №446 (а.с.12-33).

Відтак, з урахування вищенаведеного у сукупності суд дійшов висновку, що обставини щодо наявності у позивача при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 права на зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011 та з 28.11.2011 по 15.10.2018 встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №280/7107/22, а отже не потребують додаткового доказування в межах розгляду цієї справи.

Таким чином, при призначенні позивачу на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №280/7107/22, яке набрало законної сили 01.07.2023 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідача були відсутні підстави для неврахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011 та з 28.11.2011 по 15.10.2018, а тому дії відповідача щодо їх не зарахування є протиправними.

Вирішуючи питання стосовно наявності правових підстав для зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивача обчисливши її розмір відповідно до статті 8 Закону №345-VI, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У статті 1 Закону №1058-IV визначено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За унормуванням частини 1 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частин 4, 6 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частинами першою-третьою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Різниця між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого і третього частини першої, частини третьої цієї статті, та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 1 Закону №345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

У статті 8 Закону №345-VI передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, Законом №345-VI передбачено особливості обрахування розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям, зокрема такий розмір встановлено у 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Тобто, мінімальний розмір пенсії таких осіб повинен складати не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ці положення поширюються на працівників, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 28.01.2014 у справі № 21-455а13 та від 24.06.2014 у справі № 21-236а14.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №345/4616/16-а, статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону №345-VI і абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону №1058-IV.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 205/8712/16-а.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №280/7107/22, яке набрало законної сили 01.07.2023 призначено позивачу з 09.08.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Водночас судом встановлено, що професії, за якими позивач працював у спірний період під землею віднесені до Списків № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Постановою Ради міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994, Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 та Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016, а отже позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Враховуючи, що як було встановлено вище відповідач при призначенні пенсії протиправно не врахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011 та з 28.11.2011 по 15.10.2018 з урахуванням яких пільговий стаж позивача за Списком №1 становить більше 25 років, суд дійшов висновку про наявність підстав для віднесення позивача до кола осіб, на яких поширюється дія Закону №345-VI.

Отже, оскільки позивач відпрацював на підземних роботах у шахті за Списком № 1 понад 15 років, то він має право на обчислення його пенсії за віком з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону №345-VI, абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV щодо мінімального розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям.

Водночас, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру протиправно не застосовано ці норми, що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

В даному випадку із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивач звернувся до відповідача 09.08.2022, з цієї ж дати позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

В силу викладеного, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсії позивача обчисливши її розмір відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до його пільгового стажу на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 періодів роботи з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011, з 28.11.2011 по 15.10.2018 з часу призначення пенсії.

Щодо наданої відповідачем копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у перерахунку від 11.08.2023 №32652/03-16, суд зазначає, що таке на має жодного впливу на висновки суду, викладені у даному судовому рішенні, оскільки права позивача в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи та не проведення обчислення розміру пенсії у відповідності до вимог статті 8 Закону №345-VI, були порушені відповідачем при призначенні на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №280/7107/22 пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим суд зауважує, що позивач не повинен був звертатись до відповідача з окремою заявою відповідно до пункту 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1, оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених Законом №345-VI та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн., що підтверджується квитанцією №9481-4209-4332-3279 від 02.09.2023 (а.с.44).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 858,88 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, ) щодо не зарахування при призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 до його пільгового стажу на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 періодів роботи з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011, з 28.11.2011 по 15.10.2018 та не врахування при її призначенні приписів Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, ) провести перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обчисливши її розмір відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI із зарахуванням до його пільгового стажу на підземних роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 періодів роботи з 02.07.2007 по 27.11.2007, з 18.12.2007 по 31.07.2011, з 15.08.2011 по 21.11.2011, з 28.11.2011 по 15.10.2018, з часу призначення пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 31.10.2023.

Суддя І.В.Садовий