Справа № 440/7130/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 жовтня 2023 р. Справа № 440/7130/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 440/7130/22
за позовом Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
до Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі-позивач, АТ "Полтаваобленерго") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить суд:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 р. відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі №440/7130/22 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 440/7130/22 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 27 вересня 2021 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 231 798,15 грн. та прийнято в цій частині постанову, якою задоволено позов.

Визнато протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №1 від 27 вересня 2021 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 231 798,15 грн.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 440/7130/22 залишено без змін.

04.10.2023 через систему "Електронний суд" Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №440/7130/22 в якій позивач просить прийняти постанов, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 215, 45 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в сумі 1 545 321 грн. та штрафні санкції в розмірі 386 330,25 грн. Таким чином, ціна позову складає 1 931 651,25 грн.

Колегія суддів, частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481 грн.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України Про судовий збір, зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 43 462, 14 (1 931 651,25 х1,5% х150%)

Однак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги є більшим 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 37 215 грн. (15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Між тим, колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено 40 260 грн., що є більшим на 3 045 грн. встановленого законодавством максимального розміру для сплатити судового збору.

Колегія суддів зазначає, що згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивач має право звернутись із клопотанням до суду згідно до порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі №440/7130/22 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 27 вересня 2021 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 231 798,15 грн.

Таким чином, постановою суду апеляційної інстанції задоволено лише частину позовних вимог на суму 231 798,15 грн.

Відтак, з урахуванням пропорційності, позивачу належить до повернення 12% ((231798,15 х100): 1931651,25) понесених ним судових витрат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 4 465, 80 грн. (37 215 х12:100).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задовольнити частково та стягнути на його користь частину судових витрат, яка є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 4 465, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №440/7130/22 задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул.Благовіщенська,30,м.Харків,Харківська область,61052, ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, Полтавська область,36022, ) сплачений судовий збір у розмірі 4 465, 80 (чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 30.10.2023.