Справа № 580/9913/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року справа № 580/9913/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9913/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.10.2023 вх.45946/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії за ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працюючому пенсіонеру станом на 01.07.2022 та застосуванні показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки у сумі 7763,17 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру станом на 01.07.2022 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за три календарні роки, що передують року звернення за перерахунком пенсії, а саме із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки - 10846, 37 грн, забезпечити виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач спірним вважає призначення пенсії за віком відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте не обґрунтував про порушення якого саме права позивача відповідачем йдеться, не надає довідки ОК-5, позаяк судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, позивач формулює передчасно вимогу про визнання протиправної бездіяльності без доказів вжиття заходів з метою підтвердження права для застосування відповідачем показника середньої заробітної плати в Україні за 2020-2022; без надання сформованих індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, дані проо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків).

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить здіснити перерахунок пенсії за віком відповідно до ч. 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працюючому пенсіонеру із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року зверненю за перерахунком пенсії, проте не додає розпоряджень відповідача про призначення (перерахунок) пенсії за віком з часу її призначення (із інформацією про періоди врахованого страхового стажу та заробітної плати (доходу), що врахована для перерахунку пенсії); матеріали пенсійної справи позивача з усіма змінами з часу призначення пенсії та під час здійснених попередніх перерахунків.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності; надання довідки ОК- 5 та розпоряджень відповідача про призначення (перерахунок) пенсії за віком з часу її призначення до 01.07.2022 із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), що врахований; надання копій матеріалів пенсійної справи із змінами з часу призначення / перерахунків у спірних відносинах.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА