Справа № 588/1799/23
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1799/23
провадження № 2-адр/588/3/23
30 жовтня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Представник позивача 09.10.2023 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд здійснити розподіл судових витрат та покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області судові витрати у розмірі 2500 грн., понесені ОСОБА_3 на отримання професійної правничої допомоги.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. Представником відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненком А.О. подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив відмовити у задоволенні вимог про стягнення цих судових витрат.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2023 року

адміністративний позов Сумцова Є.С. в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №285658 від 23.06.2023 року за частиною 2 статті 126, частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121 КУпАП задоволено повністю (а.с.58-60).

Указаним рішення вирішено питання стосовно компенсації позивачу судового збору в сумі 536,80 грн.

Відповідно до протоколу судового засідання 06.10.2023 представник позивача адвокат Сумцов Є.С. відповідно до вимог частини 3 статті 143 КАС України заявив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані позивачем після ухвалення судом рішення. Заява про розподіл судових витрат з відповідними доказами представником ОСОБА_3 адвокатом Сумцовим Є.С. 09.10.2023, тобто з дотриманням строку, визначеного частиною 7 статті 139 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 1 та 2 статті 134 КАС України).

Стягнення витрат на правничу допомогу може стосуватись лише випадків надання такої допомоги позивачу саме адвокатом та не може стосуватись витрат на користь інших фахівців галузі.

При вирішенні вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, слід перевіряти чи надані такі послуги саме адвокатом та чи є відповідні документи, які підтверджують цей факт.

При цьому, доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 6, частини 1 статті 12 та статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ, є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269). Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №5076-VІ адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріалами справи, зокрема, ордером від 14.08.2023, договором про надання правової допомоги від 14.08.2023 (а.с.9, 67-68) підтверджується, що під час розгляду справи представником позивача був адвокат Сумцов Євген Станіславович.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від в 14.08.2023 року правова допомога в інтересах Клієнта полягає у представництві та захисті інтересів Клієнта у справі про оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення про скасування постанови від 23.06.2023 року (пункт 1.2 Договору). За умовами пункту 3.1 Договору за виконання доручення Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату кошти (гонорар), розмір та строк сплати визначається додатком до договору (а.с.67-68).

У Додатку №1 до Договору про вартість правової допомоги від 14.08.2023, підписаному ОСОБА_3 та адвокатом Сумцовим Є.С., сторони дійшли згоди щодо порядку надання правової допомоги з розрахунку 500 грн. за 1 годину витраченого часу адвокатом на виконання наданого йому клієнтом доручення. За виконання доручення, передбаченого договором про надання правової допомоги від 14.08.2023 року та Додатком № 1 до даного Договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокату кошти (гонорар) в загальній сумі 2500 грн., розрахунок якої з обсягом наданої правової допомоги викладається в актах приймання-передачі наданих послуг (а.с.70).

На підтвердження здійснення Сумцовим Є.С. витрат на правничу допомогу, останній надав суду Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.08.2023 року, до якого адвокат Сумцов Є.С. включив: 1) узгодження правової позиції по справі з клієнтом, підготовка позовної заяви на загальну суму 1750 грн., з розрахунку в загалом витраченого часу 3 год. 30 хв. (вартість однієї години 500 грн.); 2) представництво інтересів клієнта під час розгляду справи в судовому засіданні на суму 500 грн. з розрахунку витраченого часу 1 год.; 3) підготовка заяви про розподіл судових витрат на суму 250,00 грн.. з розрахунку втраченого часу 30 хв.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу.

У клопотанні про зменшення витрат про отримання професійної правничої допомоги представник відповідача Литвиненко А.О. посилався на те, що справи щодо оскарження постанови про адміністративне стягнення належать до справ незначної складності, які не потребують вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг процесуальних документів не є значним, спір не потребує глибокого правового аналізу, щодо його вирішення існує стала практика, підготовка та написання позовної заяви не потребувала великих затрат часу.

Указані доводи сторони відповідача не є підставою для зменшення заявлених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на таке.

Сума витрат 2500 грн. відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги від 14.08.2023 року та Додатку № 1 до нього, які визначають гонорар адвоката у фіксованому розмірі, указана сума гонорару є співмірною з часом витраченим адвокатом на узгодження позиції з клієнтом, підготовку позовної заяви та іншими наданими послугами, які указані в Акті приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 14.08.2023 року та підтверджуються матеріалами справи.

Належність цієї справи до категорії нескладних не свідчить про те, що обсяг послуг адвоката та час, що він витрачає у таких категоріях справ не повинен належно оцінюватись на оплачуватись.

Доводи представника відповідача Литвиненка А.О. про те, що не надано позивачем доказів реального понесення заявлених витрат спростовуються доданою представником позивача Сумцовим Є.С. квитанцією від 06.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 перерахував на рахунок ОСОБА_4 за надання професійної правничої допомоги 2500 грн. (а.с.71).

Таким чином, оскільки позивачем доведено розмір понесених витрат на оплату послуг адвоката належним доказами за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_3 слід стягнути 2500 грн. його витрат на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи викладене та керуючись 132, 134, 139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (код 40108777, вул.Г.Кондратьєва, 23 м.Суми) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30.10.2023 року.

Позивач

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачі

Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, адреса: вул.Благовіщенська, 34 у м.Тростянець Сумської області

Головне управління Національної поліції в Сумській області, адреса: вул.Герасима Кондратьєва, 23 у м.Суми,

Суддя М.В. Щербаченко