Справа № 560/17771/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участтю: секретаря судового засідання - Бачок О.В.,

представника позивача - Наталюк Н.М.,

представника відповідача - Дубас В.В,

представника третьої особи - Козубей Р.Р. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 30.06.2023 року за №1 про неможливість виплати одноразово грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» вдові та матері загиблого ОСОБА_2 .

- зобов`язати Адміністрацію державно прикордонної служби України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000,00 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 11.10.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 30.10.2023 о 11:00.

Суд дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи в судовому засіданні, 30 жовтня 2023 року виніс на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позовної заяви без руху.

В судовому засіданні 30.10.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою залишено позовну заяву без руху.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок від 30.06.2023 року за №1 про неможливість виплати одноразово грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» вдові та матері загиблого ОСОБА_2 та зобов`язати Адміністрацію державно прикордонної служби України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000,00 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, з урахуванням виплачених сум.

Суд дослідивши матеріали справи встановив що, солдат ОСОБА_2 проходив військову службу та перебував на всіх видах забезпечення у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького.

Оскаржуваний позивачем висновок затверджений ректором Національної академії Державної прикордонної служби України від 30.06.2023.

При цьому, позивач відповідачем в позовній заяві визначив - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належав до осіб сержантського і старшинського складу, не проходив військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України та не перебував на фінансовому забезпеченні у вищезазначеній державній установі.

Крім того, позивач не зверталася до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо виплати одноразової грошової допомоги визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги та в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути у встановлені строки шляхом визначеним в ухвалі суду по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 30 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький