Справа № 760/2293/22
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2293/22
Провадження № 2-а/461/355/23
У Х В А Л А

23.10.2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року матеріали адміністративної справи № 760/2293/22 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Наведене рішення суду мотивоване тим, що позивач адресою свого проживання вказує: АДРЕСА_1 , проте доказів, які підтверджують, що він зареєстрований за вказаною адресою суду не надав, тобто не довів підсудність позову саме Солом`янському районному суду міста Києва.

18.10.2023 року справа надійшла до Галицького районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 жовтня 2023 року справу передано головуючому судді Стрельбицькому В.В.

Вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дану справу слід передати до Солом`янського районного суду міста Києва, виходячи з нижченаведеного.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Питання обрання суду у разі реалізації права вибору альтернативної підсудності вирішується позивачем на стадії пред`явлення позову шляхом подання відповідної заяви. У такий спосіб позивач реалізує своє право на доступ до правосуддя.

Так, позивач у позовній заяві зазначив, що даний позов подає саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

Основою механізму забезпечення права на доступ до правосуддя є певна сукупність втілених у Конституції та чинному законодавстві України правових принципів, установлених інститутів, норм та юридичних гарантій, які в комплексі уможливлюють і сприяють його дотриманню, реалізації та захисту. У свою чергу, право на доступ до правосуддя є невід`ємною складовою права на судовий розгляд. Оскільки останнє, у свою чергу, є складовою прав людини, їх конституційно-правові гарантії в цілому повністю стосуються і права на доступ до правосуддя, що дає підстави для висновку про існування згаданого права в системі координат загального конституційно-правового механізму гарантій прав людини.

У даному випадку очевидним для суду є те, що позивач, звертаючись до суду визначив підсудність виходячи з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, нормами права КАС України не встановлено, що звертаючись до суду позивач повинен довести підсудність позовної заяви обраному суду. Проте, ч. 6 ст. 171 КАС України, чітко встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, наведені вище положення ст. 25 КАС України наділяють позивача правом пред`явлення даного позову за місцем свого проживання (перебування, знаходження), тобто закон не містить обмежень щодо підсудності справи лише за місцем реєстрації.

Таким чином, справу було скеровано до Галицького районного суду м. Львова без даних, які б свідчили про неможливість розгляду такої Солом`янським районним судом м. Києва. Окрім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано останньому термін для усунення недоліків, тобто при вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не було встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а було прийнято рішення про залишення такої без руху, у зв`язку з встановленими недоліками.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем відповідно до наданих йому законом прав на звернення до належного суду обрано саме відповідний суд м. Києва, і право на визначення такого суду, в тому числі населеного пункту де розташований суд, за правилами альтернативної підсудності належить виключно позивачеві, суд приходить до висновку, що даний позов слід передати до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки розгляд даного позову Галицьким районним судом м. Львова призведе до обмеження права позивача на доступ до правосуддя за встановленою законом процедурою та порушення передбаченого законодавством права позивача на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності.

Наведене свідчить про те, що при скеруванні справи до Галицького районного суду м. Львова не були встановлені підстави визначені ст. 29 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стрельбицький