Справа № 280/6690/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 жовтня 2023 року о/об 17 год. 05 хв.Справа № 280/6690/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Брюллова, буд.5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; )

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-14191-13 від 17.06.2021 зі сплати боргу (недоїмки) з ЄСВ у сумі 6115,12 грн.

У позові зазначено, що 30.10.2017 ОСОБА_1 отримано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001460, видане Радою адвокатів Запорізької області. Згідно Повідомлення від 04.12.2017 за №009 позивача взято на облік платника єдиного внеску за № з реєстраційним номером 3951. 24.06.2020 позивачем прийнято рішення зупинити право на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідну заяву про зупинення права на адвокатську діяльність позивач подав до Ради адвокатів Запорізької області 24.06.2020. Дані внесені до Єдиного реєстру адвокатів України 24.06.2020. З 24.06.2020 позивач не здійснює адвокатську діяльність. За час здійснення адвокатської діяльності з 04.12.2017 до 24.06.2020 - єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування сплачувався позивачем у повному розмірі: за 2017 рік - 704 грн.; за 2018 рік - 9828,72 грн.; за 2019 рік - 11379,72 грн.; за 2020 рік - 3117,18 грн. Всього за час здійснення адвокатської діяльності сплачено 25029,62 грн. 28.04.2021 позивачем на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області цінним листом №128 було направлено: податкову декларацію про майновий стан за 2020 рік; звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2020 рік (форма Д5); розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою за 2020 рік (Додаток Ф). У формі Д5 та Додатку Ф позивачем зазначено, що його право на зайняття адвокатською діяльністю зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що здійснений запис у Єдиному реєстрі адвокатів України 24.06.2020. На електронну адресу позивача 13.05.2023 надійшов лист AT КБ ПриватБанк, в якому було зазначено, що його поточний рахунок банком заблокований згідно з постановою ВС Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя про накладення арешту. З офіційної бази даних Міністерства юстиції України позивач дізнався, що відносно нього Шевченківським ВДВС у м.Запоріжжі було відкрито два виконавчих провадження: №69198251 на суму 998,78 грн.; №67011176 на суму 7016,64 грн. Зазначені провадження відкрито на підставі вимог ГУ ДПС у Запорізької області №Ф-14191-13 від 17.06.2021 та від 04.02.2022. Позивачем 06.06.2023 здійснені запити до Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі та до ГУ ДПС України в Запорізькій області для отримання відповідних документів. Із отриманих копій документів від Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та супровідного листа до них від 12.06.2023 за №17379/4 позивачу стало відомо, що виконавчі провадження відкрито: №67011176 на підставі вимоги відповідача №Ф-14191-13 від 17.06.2021, на суму боргу 6115,12 грн.; витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 290,01 грн.; виконавчий збір у розмірі 611,51 грн. Всього на суму 7016,64 грн.; №69198251 на підставі вимоги відповідача №Ф-14191-13 від 04.02.2022 на суму боргу у розмірі 644,34 грн.; витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 290,01 грн.; виконавчий збір у розмірі 64,43 грн. Всього на суму 998,78 грн. Відповідач 13.06.2023 направив на адресу позивача копії вимог №Ф-14191-13 від 17.06.2021 та від 04.02.2022. З тексту зазначених вимог було неможливо встановити, за які періоди нарахована недоїмка з ЄСВ та за яке прострочення нараховані штраф та пеня. Для з`ясування цих питань позивач знову звернувся з відповідним запитом до ГУ ДПС у Запорізькій області 15.06.2023. Не отримавши у встановлений законодавством строк запитуваної інформації в порядку ст.ст.23, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач 15.07.2023 направив скаргу на ім`я начальника ГУ ДПС в Запорізькій області, яка стосувалась неотримання відповіді на його запит. Лише після отримання відповідачем 19.07.2023 даної скарги, на адресу позивача ним були направлені: 21.07.2023 - лист №29107/6/24-02-10 від 18.07.2023 «Про надання інформації»; 01.08.2023 - лист №220/3/08-01-01-04-07 від 01.08.2023 - відповідь на скаргу. В зазначених листах відповідачем підтверджено, що позивачем фактично було сплачено ЄСВ з початку його адвокатської діяльності (з 04.12.2017) на загальну суму 25029,62 грн. Тобто відповідачем підтверджено, що ЄСВ позивачем сплачено за період з грудня 2017 року по червень 2020 року (включно), тобто за весь час здійснення адвокатської діяльності: з 04.12.2017 по 24.06.2020 (до дня зупинення права на заняття адвокатською діяльністю). Однак, за повідомленням відповідача, за період грудень 2017 року - 2020 рік нарахована значно більша сума ЄСВ, а саме - 31144,74 грн. Із зазначеного можна зробити висновок, хоча прямо про це відповідач не зазначив у своїх листах, що різниця у розмірі 6115,12 грн. між нарахованою сумою 31144,74 грн. та сплаченою позивачем у розмірі 25029,62 грн. - це сума нарахованого ЄСВ за липень-грудень 2020 року. Тобто за період, коли позивач не мав права та не здійснював адвокатську діяльність. Такий висновок підтверджується також й твердженнями відповідача, що викладені у його листах від 18.07.2023 за №29107/6/24-02-10 та від 01.08.2023 за №220/3/08-01-01-04-07, що у нього «інформація щодо припинення/зупинення незалежної професійної діяльності - відсутня». А також тим, що у листі від 18.07.2023 відповідач вимагає від позивача подання звітності про нарахування єдиного внеску за 2021-2022 роки. Тобто відповідач вважає, що зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю не є підставою для несплати ЄСВ, а адвокат, що не має права здійснювати адвокатську діяльність у зв`язку з зупиненням такого права, все ж залишається платником податку. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, а вимогу №Ф-14191-13 від 17.06.2021, на суму 6115,12 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження №67011176, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до інформаційно-комунікаційної системи податкового органу ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність з ознакою «адвокат», з 04.12.2017 по теперішній час та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області на загальній системі оподаткування. Законодавством передбачений порядок зняття фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність з обліку в контролюючому органі у разі прийняття рішення про припинення або зупинення не залежної професійної діяльності. Натомість, позивачем не подавались заяви про зняття з обліку, передбачені «Порядком обліку платників податків і зборів», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 за №1588, «Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 за №1162, у зв`язку з цим інформація щодо припинення або зупинення незалежної професійної діяльності ОСОБА_1 - відсутня. Отже, у розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність є платником единого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 04.12.2017 по теперішній час. Таким чином, в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по коду класифікації доходів бюджету 71040000 (Для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб які провадять незалежну професійну діяльність) проведені нарахування на центральному рівні за наступними періодами: за 2017 рік по строку 02.05.2018 автоматично нараховано єдиний внесок у сумі 704,00 грн. (мінімальна заробітна плата 2017 року 3200,00 грн. х 22 відсотки = 704,00 грн. в місяць); за 1 квартал 2018 року по строку 19.04.2018 - 2457,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2018 року 3723,00 грн. х 22 відсотки = 819,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 819,06 грн. х 3 = 2457,18 грн.); за 2 квартал 2018 року по строку 19.07.2018 - 2457,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2018 року 3723,00 грн. х 22 відсотки = 819,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 819,06 грн. х 3 = 2457,18 грн.); за 3 квартал 2018 року по строку 19.10.2018 - 2457,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2018 року 3723 грн. х 22 відсотки = 819,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 819,06 грн. х 3 = 2457,18 грн.); за 4 квартал 2018 року по строку 21.01.2019 - 2457,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2018 року 3723,00 грн. х 22 відсотки = 819,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 819,06 грн. х 3 = 2457,18 грн.); за 1 квартал 2019 року по строку 19.04.2019 - 2754,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2019 року 4173,00 грн. х 22 відсотки = 918,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.); за 2 квартал 2019 року по строку 19.07.2019 - 2754,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2019 року 4173 грн. х 22 відсотки = 918,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.); за 3 квартал 2019 року по строку 21.10.2019 - 2754,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2019 року 4173,00 грн. х 22 відсотки = 918,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.); за 4 квартал 2019 року по строку 20.01.2020 - 2754,18 грн. (мінімальна заробітна плата 2019 року 4173,00 грн. х 22 відсотки = 918,06 грн. в місяць, за 3 місяці відповідно 918,06 грн. х 3 = 2754,18 грн.); за 1 квартал 2020 року по строку 21.04.2020 - 2078,12 грн. (мінімальна заробітна плата 2020 року 4723,00 грн. х 22 відсотки = 1039,06 грн. в місяць, за квартал, з урахуванням карантину з березня 2020 року, відповідно 1039,06 грн. х 2 = 2078,12 грн.); за 2 квартал 2020 року по строку 20.07.2020 - 1039,06 грн. (мінімальна заробітна плата 2020 року 4723,00 грн. х 22 відсотки = 1039,06 грн. за квартал, з урахуванням карантину); за 3 квартал 2020 року по строку 19.10.2020 - 3178,12 грн. (мінімальна заробітна плата 2020 року 4723,00 грн. х 22 відсотки 1039,06 грн. в місяць, відповідно за 2 місяці (липень-серпень) 1039,60 грн. х 2 = 2078,12 грн. та мінімальна заробітна плата 2020 року 5000 грн. х 22 відсотки = 1100,00 грн. за вересень, за квартал відповідно 2078,12 грн. + 1100,00 грн. = 3178,12 грн.); за 4 квартал 2020 року по строку 19.01.2021 - 2200,00 грн. (мінімальна заробітна плата 2020 року 5000,00 грн. х 22 відсотки = 1100,00 грн. в місяць, відповідно за жовтень - листопад 2200,00 грн. х 2 = 2200,00 грн.). Таким чином, загальна сума нарахованого єдиного внеску за період з грудня 2017 року по 2020 рік склала 31144,74 грн. ОСОБА_1 самостійно сплачено єдиний внесок у сумі 25029,62 грн. (у 2018 році - 8075,54 грн., у 2019 році - 10719,72 грн., у 2020 році - 6234,36 грн.). ОСОБА_1 16.04.2018 було надано Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік за №30306933 від 16.04.2018 на суму 704,00 грн.; 02.05.2019 - Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік за №20583 від 02.05.2019 на суму 9828,72 грн.; 30.04.2020 - Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік за №16997 від 30.04.2020 на суму 11016,72 грн.; 30.04.2020 - Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2020 рік за №141227 від 30.04.2020 на суму 3117,18 грн. за період з 01.01.2020 по 30.06.2020. Таким чином, згідно зазначених вище відомостей відображених в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по коду класифікації доходів бюджету 71040000 (Для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб які проводять незалежну професійну діяльність) за період з 3 по 4 квартал 2020 року заборгованість складала - 6115,12 грн. (сума зазначена у Вимозі ГУ ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 17.06.2021 за №Ф-14191-13). За даними інтегрованої картки платника АІС «Податковий блок» у особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду бюджетної класифікації 71040000 обліковується заборгованість в сумі 6759,46 грн.: 2815,12 грн. (нарахування за 3 квартал 2020 року) + 3300,00 грн. (нарахування за 4 квартал 2020 року) + 644,34 грн. (відповідно до Рішення №177822405 від 26.11.2021). Відповідач вважає, що відсутні жодні правові підстави для визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.06.2021 за №Ф-14191-13-У на суму 6115,12 грн.

Відповідач проти прозову заперечував.

Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі третя особа) про розгляд справи повідомлений належним чином. Пояснень третьою особою до суду не надано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивачем додано до позовної заяви Вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14191-13-У від 17.06.2021 (а.с.21) та №Ф-14191-13 від 17.06.2021 (а.с.29).

У поданій позивачем Вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14191-13-У від 17.06.2021 (яка надана третьою особою) ГУ ДПС у Запорізькій області вимагається від позивача сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 6115 грн. 12 коп., який виник станом на 20.09.2021, відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи податкових органів (а.с.21).

Суд вважає, що у Вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14191-13-У від 17.06.2021 контролюючим органом безпідставно зазначено про борг (недоїмку) станом на 20.09.2021, тобто про борг (недоїмку) у майбутньому.

Водночас, у наданій позивачем та відповідачем Вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14191-13 від 17.06.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області вимагається від позивача сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 6115 грн. 12 коп., який виник станом на 31.05.2021, відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи податкових органів (а.с.29, 70).

Доводи відповідача про належне оформлення оскаржуваної Вимоги суд до уваги не приймає, оскільки до примусового виконання офіційно подана саме Вимога, в якій зазначено про борг (недоїмку) станом на 20.09.2021, тобто про борг (недоїмку) у майбутньому.

Протилежного відповідачем не доведено.

Враховуючи наведене, суд погоджується з позивачем щодо існування обґрунтованого сумніву в належному оформленні відповідачем оскаржуваної вимоги.

За інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України: 30.10.2017 Радою адвокатів Запорізької області позивачу видано Свідоцтво №001460 про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення №2 від 30.10.2017; з 24.06.2020 на підставі заяви позивача право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вирішуючи спір по суті, суд, враховуючи викладене вище, виходить з наступного.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (набрав чинності 15.08.2012), право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності.

У ч.5 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

Відповідно до пп.14.1.226 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України самозайнята особа це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено: «1. Платниками єдиного внеску є: … 5) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; …».

З огляду на предмет спору у даній справі, шляхом системного тлумачення наведених норм права, суд вважає за необхідне сформулювати правовий висновок, відповідно до якого особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску. А, якщо зупинено права на заняття адвокатською діяльністю, така особа не може проводити незалежну професійну діяльність, а саме адвокатську.

При цьому, доказів отримання позивачем у період з 24.06.2020 (з дати зупинення права на заняття адвокатською діяльністю) доходу від провадження адвокатської діяльності, судом не встановлено, відповідач про наявність таких доходів у позивача не зазначав.

Також, з огляду на викладене, суд вважає, що контролюючим органом при винесенні Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14191-13 від 17.06.2021 допущено помилки в оформленні оскаржуваної Вимоги, оскільки безпідставно зазначено про борг (недоїмку) станом на 20.09.2021, тобто про борг (недоїмку) у майбутньому, а тому Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14191-13 від 17.06.2021 є протиправною і підлягає скасуванню.

Неналежне оформлення відповідачем оскаржуваної Вимоги та звернення її до примусового виконання, на думку суду, порушує права та інтереси позивача, оскільки призводить до юридичної невизначеності.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Брюллова, буд.5, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14191-13 від 17.06.2021, якою вимагається від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 6115 грн. 12 коп., відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи податкових органів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 26.10.2023.

Суддя О.О. Прасов