Справа № 200/4329/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Справа№200/4329/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача1: Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3

про: визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за контрактом від 28.10.2020 року, який укладено між ним та Міністерством оборони України в особі Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Позивач вказує, що на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку № 137 від 26.05.2023 року відносно нього розпочато службове розслідування за фактом втрати стрільцем групи охорони та патрульно- постової служби взводу роти охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_1 закріпленої за ним стрілецької зброї 5,45 мм автомату АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5,45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт., а також встановлення ступеня вини посадових осіб, дії, чи бездіяльність яких призвели до вчинення даного правопорушення.

Позивач зазначає, що відповідно до п.13 Наказу МОУ №608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Проте, 28 червня 2023 року о 17:28 на мобільний телефон позивача зателефонував відповідач-3 та повідомив, що термін службового розслідування продовжено на один місяць, тобто до 24.07.2023 року. Проте, позивач наголошує, що станом на час звернення до суду з даним позовом йому не відомо про результати службового розслідування та з актом по його завершенню останній не ознайомлений і дотепер (йде вже третій місяць).

Позивач вважає, що бездіяльність відповідачів полягає в тому, що вже як минуло два місяці, а останнього так і не ознайомили із актом службового розслідування, що є порушенням п. 1, 3 Розділу ІV Повноваження осіб під час службового розслідування Наказу МОУ №608, оскільки особи, які проводять службове розслідування зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення. А також, п. 3. Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України. Позивач наголошує, що під час проведення вказаного службового розслідування відповідачі маніпулюють правами військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування чим перевищують владу та службові повноваження, що карається КУпАП, і в разі встановлення протиправності таких дій вказані відповідачі підлягають юридичної відповідальності відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач наполягає, що відповідачами порушенні норми абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

З огляду на зазначені обставини позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 1 не погодившись з доводами позивача викладеними у позовній заяві надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідач 1 зазначає, що позивач проходив військову службу у Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку на посаді стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку.

26.05.2023 близько 08.45 на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) під час планової щотижневої перевірки наявності зброї особового складу роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, було виявлено відсутність 5.45 мм автомату АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт., який закріплений за солдатом ОСОБА_1 .

Відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, за фактом відсутності зброї закріпленої за Позивачем, на підставі рапорту командира роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітана ОСОБА_4 , наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 року №137 було призначено службове розслідування. Відповідач зазначає, що враховуючи великий обсяг заходів, що необхідно було виконати для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності службового розслідування, наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2023 №156, строк службового розслідування був продовжений на 1 місяць, до 23.07.2023 року. Про продовження терміну службового розслідування було повідомлено Позивачу, про що він також вказує у своєму позові.

Також наголошує, що відповідно до пунктів 5, 6 Розділу V Порядку, акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування. Відповідач зазначає, що позивач у своєму позові, наголошує, що його права були порушені внаслідок не ознайомлення його з актом службового розслідування, проте, відповідач вказує, що Порядок № 608 передбачає право військовослужбовця відносно якого проводиться службове розслідування ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником). При цьому, положеннями вищевказаного Порядку рішення про призначення службового розслідування та відповідний акт службового розслідування не повинні в обов`язковому порядку доводитися до відома військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування. Таким чином, ознайомлення з актом службового розслідування не є обов`язком для особи, що проводить службове розслідування. Праву військовослужбовця на ознайомлення з актом службового розслідування не кореспондує обов`язок особи, яка проводить таке розслідування, направляти (надавати) екземпляр акта військовослужбовцю, що потребує вчинення ним активної дії з метою реалізації цього права у вигляді звернення з відповідною заявою (рапортом). Від Позивача на адресу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надходили клопотання від 22.06.2023 та 08.07.2023 про ознайомлення з матеріалами службового розслідування, проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа та долучення до матеріалів даних з камер відеоспостереження. Клопотання були розглянуті особою, що проводила службове розслідування, а результат розгляду відображено у акті службового розслідування. Так, за результатами розгляду, було прийняте рішення задовольнити клопотання частково, відповідно до п. 3 Розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 ознайомити позивача з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після його розгляду начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. При цьому, відповідач вказує, що на момент подання вищевказаних клопотань службове розслідування тривало, а акт службового розслідування та матеріали службового розслідування не були розглянуті начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, правові підстави для ознайомлення позивача з ними були відсутні. Відповідач звертає увагу на те, що наказом начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку №19-РС від 31.05.2023 року було призначено на посаду групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Лугансько - Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку. На підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку №143 від 06.06.2023, Позивача було виключено зі списків особового складу Відділу. Після завершення службового розслідування та розгляду начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку акту службового розслідування, за вихідним номером 7415/2 від 21.07.2023, засобами електронного документообігу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (за місцем проходження Позивачем військової служби) була направлена копія акту службового розслідування, з метою вирішення питання щодо притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, а також ознайомлення останнього з актом службового розслідування в частині, що його стосується (отримано посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 о 16:00 26.07.2023 вх. №1929 СЕДО).

З огляду на зазначені обставини, відповідач вважає, що зональний відділ діяв у межах та у спосіб визначений чинним законодавством, отже, на його думку відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач 2 надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідач 2 зазначає, що позивач дійсно проходив військову службу у Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку.

Вказує, що 26.05.2023 року йому стало відомо, що під час планової щотижневої перевірки наявності зброї особового складу роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, було виявлено відсутність 5.45 мм автомату АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт., який закріплений за солдатом ОСОБА_1 . Реалізуючи надані йому повноваження за фактом відсутності зброї закріпленої за Позивачем, на підставі рапорту командира роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітана Кобищі О.М., ним було видано наказ від 26.05.2023 року №137 про призначення службового розслідування, проведення якого було доручено начальнику групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майору ОСОБА_3 . На підставі рапорту майора ОСОБА_3 , враховуючи великий обсяг заходів, що необхідно було виконати для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності службового розслідування, було видано наказ від 24.06.2023 №156, про продовження строку службового розслідування на 1 місяць, до 23.07.2023 року. Про продовження терміну службового розслідування було повідомлено позивачу, про що він також вказує у своєму позові.

Відповідач 2 посилається на те, що за результатами службового розслідування був складений акт, який був ним розглянутий та затверджений, та 16.07.2023 року виданий наказ про результати службового розслідування. Також зауважив, що Порядок передбачає право військовослужбовця відносно якого проводиться службове розслідування ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником). При цьому, положеннями вищевказаного Порядку рішення про призначення службового розслідування та відповідний акт службового розслідування не повинні в обов`язковому порядку доводитися до відома військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування. Таким чином, ознайомлення з актом службового розслідування не є обов`язком для особи, що проводить службове розслідування. Право військовослужбовця на ознайомлення з актом службового розслідування не кореспондує обов`язок особи, яка проводить таке розслідування, направляти (надавати) екземпляр акта військовослужбовцю, що потребує вчинення ним активної дії з метою реалізації цього права у вигляді звернення з відповідною заявою (рапортом). Від позивача, на адресу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надходили клопотання від 22.06.2023 та 08.07.2023 про ознайомлення з матеріалами службового розслідування, проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа та долучення до матеріалів даних з камер відеоспостереження. Клопотання були розглянуті майором ОСОБА_3 , як особою, що проводила службове розслідування, а результат розгляду відображено у акті службового розслідування. Так, за результатами розгляду, було прийняте рішення задовольнити клопотання частково, відповідно до п. 3 Розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 ознайомити позивача з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після його розгляду начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Оскільки на момент подання вищевказаних клопотань службове розслідування тривало, а акт службового розслідування та матеріали службового розслідування не були йому надані на розгляд відповідно до приписів Дисциплінарного Статуту та Порядку, правові підстави для ознайомлення Позивача з ними були відсутні. Наказом начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку №19-РС від 31.05.2023 року було призначено на посаду групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку. На підставі вищевказаного наказу, відповідачем 2 було видано наказ №143 від 06.06.2023 про виключення Позивача зі списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Після завершення службового розслідування та розгляду відповідачем 2 акту службового розслідування, на адресу Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку, за місцем проходження позивачем військової служби, за вихідним номером 7415/2 від 21.07.2023 засобами електронного документообігу, була направлена копія акту службового розслідування, з метою вирішення питання щодо притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, а також ознайомлення останнього з актом службового розслідування в частині, що його стосується (отримано посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 о 16:00 26.07.2023 вх.№1929 СЕДО).

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач 2 вказував на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач 3 надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідач 3 зазначає, що він проходить військову службу у Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку на посаді начальника групи проведення перевірок та службових розслідувань. Наказом начальника Відділу від 26.05.2023 року №137, йому було доручено провести службове розслідування за фактом втрати солдатом ОСОБА_1 закріпленої за ними стрілецької зброї 5,45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину з набоями калібру 5,45 мм ПС серії 60-90 в кількості 30 штук. Вказує, що відповідно до вимог чинного законодавства 26.05.2023 року ним було розпочате службове розслідування, однак, враховуючи, що для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності службового розслідування необхідно було вжити велику кількість заходів, опитати велику кількість військовослужбовців, які в цей час несли службу за призначенням, ним на ім`я начальника Відділу був поданий рапорт, у якому просив продовжити строк службового розслідування на 1 місяць, що не суперечить вимогам Статутів та Порядку, який був розглянутий та відповідно начальником Відділу було видано наказ від 24.06.2023 №156, про продовження строку службового розслідування на 1 місяць, до 23.07.2023 року.

Стосовно доводів позивача протиправної бездіяльності щодо ознайомлення його з актом службового розслідування відповідач 3 вказує, що відповідно до пунктів 5,6 Розділу V Порядку, акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування. Також повідомляє, що акт службового розслідування було підписано ним 13.07.2023 року та подано на розгляд начальника Відділу, яким 16.07.2023 року було видано наказ про результати службового розслідування. Зауважує, що Порядок передбачає право військовослужбовця відносно якого проводиться службове розслідування ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником). При цьому, положеннями вищевказаного Порядку рішення про призначення службового розслідування та відповідний акт службового розслідування не повинні в обов`язковому порядку доводитися до відома військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування. Таким чином, ознайомлення з актом службового розслідування не є обов`язком для особи, що проводить службове розслідування. Право військовослужбовця на ознайомлення з актом службового розслідування не кореспондує обов`язок особи, яка проводить таке розслідування, направляти (надавати) екземпляр акта військовослужбовцю, що потребує вчинення ним активної дії з метою реалізації цього права у вигляді звернення з відповідною заявою (рапортом). Від позивача, на адресу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надходили клопотання від 22.06.2023 та 08.07.2023 про ознайомлення з матеріалами службового розслідування, проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа та долучення до матеріалів даних з камер відеоспостереження. Дані Клопотання були розглянуті відповідачем 3, як особою, що проводила службове розслідування, а результат розгляду відображено у акті службового розслідування. Так, за результатами розгляду, було прийняте рішення задовольнити клопотання частково, відповідно до п. 3 Розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 ознайомити Позивача з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після його розгляду начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Оскільки на момент подання вищевказаних клопотань службове розслідування тривало, а акт службового розслідування та матеріали службового розслідування не були надані на розгляд начальнику Відділу відповідно до приписів Дисциплінарного Статуту та Порядку, у відповідача 3 були відсутні підстави для ознайомлення Позивача з ними. На підставі вищевказаного наказу начальника Відділу, №143 з 06.06.2023 року Позивача було виключено зі списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Після завершення службового розслідування та розгляду начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку акту службового розслідування, за вихідним номером 7415/2 від 21.07.23 р. засобами електронного документообігу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (за місцем проходження Позивачем військової служби) була направлена копія акту службового розслідування, з метою вирішення питання щодо притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, а також ознайомлення останнього з актом службового розслідування в частині, що його стосується (отримано посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 о 16:00 26.07.2023 вх.№1929 СЕДО).

Відповідач 3 вважає, що у ситуації яка є предметом судового розгляду ним вжиті всі заходи для повного, всебічного та об`єктивного проведення службового розслідування, які узгоджуються з приписами нормативно-правових актів, у зв`язку з чим ним не було допущено порушення прав позивача.

З огляду на зазначені обставини просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого останній наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року суд витребував додаткові докази у справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року суд відмовив в прийнятті до розгляду клопотання представника позивача Муфазалова Сергія Рашитовича про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 200/4329/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 .

З матеріалів встановлено, що 28 жовтня 2020 року позивач уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України Міністерства оборони України.

28.10.2020 року відповідно до витягу з наказу від 28.10.2020 №38-РС начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) відповідно до статей 20 та 23 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу наказано укласти контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу строком на 3 (три) роки, прийняти на військову службу за контрактом осіб рядового складу і призначити рядового запасу ОСОБА_1 стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку Донецького зонального відділу військової служби правопорядку Східного територіального управління військової служби правопорядку, ВОС-932915А, присвоїти військове звання солдат.

Судом встановлено, що 26.05.2023 року командир роти Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 звернувся до начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку із рапортом, відповідно до якого доповів, що стрілецька зброя та боєприпаси у частиини особового складу роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку в наявності, відповідає комплектності, номерному обліку та технічному стані, окрім відсутність 5,45 мм АК-74 (№ 6347024) та один магазин, спорядженим набоями 5,45 мм серія 60-90 в кількості 30 шт., у стрільця солдата ОСОБА_7 , у зв`зку з чим пропонував провести службове розслідування.

Наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (із адміністративно господарської діяльності) від 26.05.2023 року № 137 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом втрати стрільцем групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_1 закріпленої за ним стрілецької зброї 4,45 мм автома АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5,45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт., а також встановлення ступеня вини посадових осіб, дії чи бездіяльності яких призвели до вчинення даного правопорушення.

Пунктом 2 наказу № 137, проведення службового розслідування доручено начальнику групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майору Сергію Санжаревському.

Службове розслідування провести та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 24.06.2023 року.

24.06.2023 року начальник групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майор ОСОБА_8 звернувся до начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку із рапортом, відповідно до якого на підставі п. 12 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (зі змінами), у зв`язку із великим обсягом заходів, які необхідно виконати для забезпечення повноти об`єктивності та всебічного службового розслідування просив продовжити строк проведення службового розслідування до 23.07.2023 року.

Наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (з адміністративно господарської діяльності) від 24.06.2023 року № 156 «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 року № 137» продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 року № 137 до 23.07.2023 року.

За результатами службового розслідування начальником групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майором Сергієм Санжаровським складено акт службового розслідування від 13.07.2023 року, який затверджений начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку 13.07.2023 року № 17.

Згідно службового розслідування від 13.07.2023 року встановлено, що під час службового розслідування встановлені та знайшли своє документальне підтвердження, наступні факти: втрата солдатом ОСОБА_1 закріпленої за ним стрілецької зброї 5.45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги нормативно-правових актів, а саме: п. 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (заборони військовослужбовцям залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду); абз. 6 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (військовослужбовець зобов`язаний берегти державне майно). Крім того, в ході проведення службового розслідування встановлений факт відсутності завдання державі будь яких збитків (п. 3.6 Акту).

За результатами службового розслідування встановлено, що у діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України Втрата військового майна (п. 3.7 Акту).

Виходячи з встановлених обставин, згідно п. 5 Акту запропоновано:

Службове розслідування, призначене наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 № 137

Про призначення службового розслідування фактом втрати стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_1 закріпленої за ним стрілецької зброї 5.45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт., вважати завершеним. За результатами службового розслідування видати наказ про результати службового розслідування.

Начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську завірений належним чином акт службового розслідування з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження № 0001637 від 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України.

Начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити на адресу Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку акт службового розслідування з метою притягнення солдата ОСОБА_1 за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; пункту 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, відповідно до якого військовослужбовцям забороняється залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду; абзацу 6 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого військовослужбовець зобов`язаний берегти державне майно, до дисціплінарної відповідальності владою начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Заступнику начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку з морально-психологічного забезпечення, командирам підрозділів, служб, груп:

випадок порушення військової дисципліни довести до підпорядкованого особового складу в частині, що його стосується.

Командиру роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку посилити загальні профілактичні заходи, спрямовані на збереження державного майна.

Згідно витягу із наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (з основної діяльності) від 16.07.2023 року № 31 «Про результати службового розслідування» наказано вважати службове розслідування завершеним.

Начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську завірений належним чином акт службового розслідування з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження № 0001637 від 01.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України (пункт 2 Наказу № 31 від 16.07.2023 року).

Пунктом 3 Наказу № 31 від 16.07.2023 року Начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити на адресу Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку акт службового розслідування з метою притягнення солдата ОСОБА_1 за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; пункту 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, відповідно до якого військовослужбовцям забороняється залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду; абзацу 6 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого військовослужбовець зобов`язаний берегти державне майно, до дисціплінарної відповідальності владою начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Заступнику начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку з морально-психологічного забезпечення, командирам підрозділів, служб, груп:

випадок порушення військової дисципліни довести до підпорядкованого особового складу в частині, що його стосується.

Командиру роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку посилити загальні профілактичні заходи, спрямовані на збереження державного майна (п. 4 Наказу № 31 від 16.07.2023 року).

Судом встановлено, що наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по строковій частині) від 06.06.2023 року № 143 солдата ОСОБА_1 , стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу озорони та патрульної постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, призначеного наказом начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 31 травня 2023 року № 19-РС на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби до м. Павлоград. З 06.06.2023 року виключено зі списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку та зняти зі всіх видів забезпечення.

З матеріалів справи встановлено, що засобами «СЕДО» передано начальнику Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку листом № 7415/2 від 21.07.2023 року сканкопія акту службового розслідування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 13.07.2023 року № 17, з метою вирішення питання щодо притягнення солдата ОСОБА_1 владою начальника Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку до дисциплінарної відповідальності, а також на підставі п. 3 Розділу IV про Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (зі змінами), ознайомлення солдата ОСОБА_1 з актом службового розслідування у частині, що його стосується, які були отримані посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 о 16:00 26.07.2023 вх. №1929 СЕДО

На виконання вимог ухвали від 27 вересня 2023 року Лугансько-Павлоградським зональним відділом Військової служби правопорядку надано до суду розписку ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що з актом службового розслідування, що проведений за наказом № 137 від 26.05.2023 року, виданим начальником Донецького зонального відділу правопорядку ознайомлений 01.10.2023 року.

Позивач вважає, що відповідачами у справі допущена протиправна бездіяльність, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником), звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Згідно із статтею 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно з Указом Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.

Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Відповідно до положень Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991 №1934-XII, організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-XII) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частинами 2-4 статті 2 Закону № 2232-XII передбачено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 6 Закону № 2232-XII види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до ч. 14 Закону №2232, виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Органом державної військової та виконавчої влади на місцях у системі Збройних Сил України є командири (начальники) військових частин (установ, організацій), яким Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України "Про затвердження Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут), надано повноваження органу виконавчої влади в системі Міністерства оборони України.

Статут визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до правових норм, зазначених в статтях 4, 6 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Згідно з статтями 16 та 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

При цьому, правовими нормами статей 11-12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Відповідно до вимог ст. 26 Статуту, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 4 статті 24 Закону №2232-XII визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону № 2232-XII військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Разом з цим, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна досягається, зокрема, й шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України (стаття 3 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ свідчать, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку виконавською дисципліною є належне, своєчасне та якісне виконання військовослужбовцями функціональних обов`язків (посадових інструкцій), наказів Міністерства оборони України, доручень, рішень, планів, програм, які затверджуються в органах військового управління або надходять для виконання до Міністерства оборони України або інших органів військового управління (військових частин).

Службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку службове розслідування може призначатися у разі:

- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

- невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

- неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

- дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

- втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

- порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

- недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

- внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

- повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

- вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи;

- надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку передбачено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Порядок проведення службового розслідування врегульований нормами розділу ІІІ Порядку №608, відповідно до якого рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування.

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Пунктом 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 608 передбачено, що особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

Згідно п. 10 розділу ІІІ Порядку № 10 визначено, що під час проведення службового розслідування (перевірки) може проводитися психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, яке проводиться відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2019 року за № 898/33869 (зі змінами).

Втручання будь-яких осіб у перебіг службового розслідування з метою перешкоджання об`єктивному та повному проведенню службового розслідування або впливу на кінцевий результат забороняється. Про виявлення таких фактів особа, якій доручено проведення службового розслідування, або голова комісії повідомляють командира (начальника), який призначив службове розслідування (пункт 11 розділу ІІІ Порядку № 168).

До участі у проведенні службового розслідування заборонено залучати осіб, які є підлеглими військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, осіб, які брали участь у правопорушенні або особисто зацікавлені у результатах розслідування (пункт 12 розділу ІІІ Порядку № 608).

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Згідно п. 13 Порядку № 608, службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Приписами пункту 1 розділу ІV Порядку № 608, особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Пунктом 2 розділу ІV Порядку № 608 передбачено, що особи, які проводять службове розслідування, мають право:

запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані);

з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування;

за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді;

ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України;

проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду з обов`язковим зазначенням:

предмета огляду та його стислого опису;

часу, дати, місця (населеного пункту) огляду;

посади, військового звання, прізвища та імені особи, яка складає документ;

військового звання, прізвища та імені посадової (службової) особи, яка бере участь у службовому розслідуванні (за необхідності);

прізвища, імені, по батькові та фактичної адреси проживання двох присутніх осіб;

фактичного місцезнаходження військової частини, установи, підприємства тощо;

місця складання документа (номер службового кабінету або іншого приміщення);

у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі;

підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші;

підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші.

Пункт 3 розділу IV Порядку № 608 визначає, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави проведення службового розслідування;

бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;

відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;

з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень;

порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;

ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Розділ V Порядку № 608 визначає порядок оформлення результатів службового розслідування.

Так, за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Згідно п. 1 розділу VІ Порядок № 608, за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

П. 2 розділу VІ Порядок № 608 визначено, що дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Примірники акта службового розслідування надсилаються службовим особам, яких стосуються наведені у висновку пропозиції, та до відповідних структурних підрозділів органів військового управління.

За зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом (п. 3 розділу VI Порядку № 608).

Акт службового розслідування разом з усіма матеріалами оформлюється окремою справою або долучається до документів відповідної номенклатурної справи.

У випадку засудження військовослужбовця, звільнення його від кримінальної відповідальності або закриття кримінального провадження до матеріалів службового розслідування долучаються копії відповідного вироку (ухвали) суду, що набрав(ла) законної сили, інші документи, що стосуються правопорушення.

Строки зберігання актів службових розслідувань разом з усіма матеріалами встановлюються відповідно до законодавства (п. 5 розділу VI Порядку № 608).

Згідно п. 6 розділу VI Порядку № 608 якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини (начальник) письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Матеріалами справи підтверджено, що начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку 26.05.2023 року прийнято наказ № 137 щодо проведення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного наказу строк проведення службового розслідування був визначений в термін до 24.06.2023 року, але у зв`язку з рапортом начальника групи проведення перевірки і службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Сергія Санжаревського, строк проведення службового розслідування був продовжений до 23.07.2023 року згідно наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2023 року № 156.

Судом встановлено, що 13 липня 2023 року акт службового розслідування був поданий на затвердження начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить висновку, що службове розслідування за фактом втрати стрільцем групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_1 проведено в межах строку визначеного Порядком № 608.

Суд наголошує, що позивач звертаючись до суду з даним позовом вказував на протиправну бездіяльність відповідачів, які виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137, а саме у вигляді не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем не наведено жодної обставини, які б свідчили, що відповідачами під час проведення службового розслідування не дотримувалися вимоги чинного законодавства щодо проведення службового розслідування.

Посилання позивача на не дотримання відповідачами умов контракту та Закону № 548 суд вважає безпідставним, та наголошує, що вони визначають загальні права та обов`язки відповідачів під час проходження служби.

В свою чергу п. 1 розділу IV Порядку № 608 визначає, обов`язок відповідачів дотримуватися вимоги законодавства під час проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що припущення позивача щодо не дотримання відповідачами вимог законодавства без надання доказів, які б підтверджували такі доводи не може бути підставою для визнання бездіяльності відповідача протиправно.

Стосовно посилання позивача на не вжиття заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця, суд наголошує, що такі доводи спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно витягу із бойових розпоряджень Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 20.05.2023 № 1712дск та № 1724дск, з метою виконання завдань, покладених на Військову службу правопорядку в Збройних Силах України щодо здійснення контролю за переміщенням військовослужбовців, озброєння та військової техніки в межах зони діяльності, запобігання незаконному перевезенню військовослужбовцями вогнепальної зброї, боєприпасів або вибухових речовин, забезпечення правопорядку та військової дисципліни серед військовослужбовців на стаціонарних блокпостах у період часу з 09.00 20.05.2023 по 09.00 22.05.2023 солдат ОСОБА_1 заступив з закріпленою за ним стрілецькою зброєю (автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв до нього) на блокпост ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно витягу із бойового розпорядження Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 № 1738дск, з метою здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування, забезпечення порядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, у військових містечках, на вулицях і в громадських місцях 23.05.2023 солдат ОСОБА_1 з закріпленою за ним стрілецькою зброєю (автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв до нього), заступив у складі пішого патруля № 3 в районі м. Краматорська.

Під час службового розслідування був опитаний стрілець 1 групи охорони 1 взводу охорони 2 роти Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_1 , який пояснив, що 23.05.2023 виконуючи службові обов`язки у складі пішого патруля у м. Краматорську солдат ОСОБА_1 відчув болі в хребті. Прибувши до розташування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, солдат ОСОБА_1 доповів капітану ОСОБА_4 про своє погане самопочуття, після чого капітан ОСОБА_4 на службовому транспортному засобі під керуванням ОСОБА_9 направив його до медичної частини Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Зі слів солдата ОСОБА_1 , йому було відмовлено в наданні медичної допомоги, після чого солдат ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу в

м. Краматорську. Крім того, солдат ОСОБА_1 в ході пояснення повідомив, що останній раз бачив закріплену за ним зброю 5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 у 2021-2022 роках, оскільки дана зброя була здана солдатом ОСОБА_1 у вищевказаний період.

З пояснень начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку сержанта ОСОБА_10 , з`ясовано, що останній відповідно бойового розпорядження Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 № 1738дск заступав старшим у складі пішого патруля № 3 в районі м. Краматорська разом з солдатом ОСОБА_1 . В ході виконання службових обов`язків у складі пішого патруля № 3 в районі м. Краматорська солдат ОСОБА_1 ніс службу з закріпленою за ним стрілецькою зброєю 5,45 мм автоматом АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 .

Також опитаний командир роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітан ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.05.2023 приблизно о 17.30 капітан ОСОБА_4 перебував на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ), коли в даний час на вищевказану територію повернувся особовий склад, який залучався зі своєю штатною зброєю до несення служби у складі пішого патруля в м. Краматорську, в тому числі і солдат ОСОБА_1 . По прибуттю солдата ОСОБА_1 на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітан ОСОБА_4 , повідомив солдату ОСОБА_1 , що йому необхідно підготуватись (зібрати необхідні речі) та 24.05.2023 о 07.00 він має вибути з визначеним особовим складом Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, з закріпленою за ним зброєю (5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв до нього) та засобами бронезахисту до відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Бахмут) для її посилення. Одразу солдат ОСОБА_1 почав скаржитися капітану

ОСОБА_4 на погіршення стану свого здоров`я, після чого солдат

ОСОБА_1 (без закріпленої за ним зброї) на службовому автомобілі

УАЗ-469, в.н. НОМЕР_4 , під керуванням солдата ОСОБА_9 вибув з території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) до тимчасового розташування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ), з метою його огляду бойовим медиком роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку сержантом ОСОБА_11 . В подальшому, як стало відомо капітану ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_1 самостійно без направлення чергового медичного пункту, вибув до розташування міської лікарні № 2 (м. Краматорськ), де його було покладено до стаціонарного лікування для обстеження.

Також водій-електрик взводу забезпечення Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_9 та старший бойовий медик роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку сержант ОСОБА_11 дали пояснення аналогічні поясненням капітана ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідачем 3 під час службового розслідування був опитаний начальник групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку сержант ОСОБА_12 , який пояснив, що 23.05.2023 він в період часу з 15.00 по 19.30 ніс службу на КПП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ). 23.05.2023 приблизно о 17.20 на службовому автомобілі після несення служби у складі пішого патруля на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) прибув солдат

ОСОБА_1 , в даний час при солдаті ОСОБА_1 знаходилась закріплена за ним стрілецька зброя: автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова. Після прибуття на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_1 направився в приміщення роти Військової служби правопорядку. 23.05.2023 приблизно о 17.40 солдат ОСОБА_9 на службовому транспортному засобі автомобілі УАЗ-469, в.н. НОМЕР_4 разом з солдатом ОСОБА_1 , який в даний час був без закріпленої за ним зброї, вибув з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) до тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ).

Опитаний водій-стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_13 , який пояснив, що 23.05.2023 приблизно о 17.30 він перебував в приміщенні роти Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ), в яке зайшов солдат ОСОБА_1 , який прибув на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку після несення служби в складі пішого патруля. В цей час солдат ОСОБА_1 підійшов до свого спального місця, яке розташоване в приміщенні роти Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Приблизно через 20 хвилин солдат ОСОБА_1 вийшов з приміщення роти Військової служби правопорядку та направився в невідомому солдату ОСОБА_13 напрямку. Також солдат ОСОБА_13 пояснив, що солдат ОСОБА_1 зберігав закріплену за ним зброю автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова, біля свого спального місця у приміщенні роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Опитаний начальник відділення оперативних чергових старший оперативний черговий штабу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_14 , який пояснив, що 23.05.2023 о 17.30 після повернення особового складу, який залучався до несення служби у складі пішого патруля в м. Краматорську, в якому ніс службу і солдат ОСОБА_1 , останній поскаржився на стан здоров`я після того як дізнався, що він спланований у відрядження на посилення відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Бахмут). В подальшому солдат ОСОБА_1 на службовому автомобілі УАЗ-469, в.н. НОМЕР_4 , під керуванням солдата ОСОБА_9 вибув з території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) до тимчасового розташування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ), з метою його огляду бойовим медиком роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Зі слів підполковника ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_1 перед вибуттям у медичний заклад м. Краматорська, встановленим порядком закріплену за ним стрілецьку зброю 5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв калібру 5,45 мм до нього в кімнату зберігання зброї Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку не здав. Солдат ОСОБА_1 отримав закріплену за ним зброю 5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв калібру 5,45 мм до нього 11.06.2022 та з того часу зброю до кімнати зберігання зброї Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку не здавав та вона оперативним черговим не приймалась.

Опитаний командир роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітан ОСОБА_4 , який пояснив, що 26.05.2023 о 08.40 він доручив сержанту з матеріального забезпечення штаб-сержанту ОСОБА_15 перевірити наявність зброї у особового складу роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Штаб-сержант ОСОБА_15 перевірив наявність зброї у особового складу який перебував в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ), після чого за допомогою свого мобільного телефона, почав телефонувати військовослужбовцям, які перебувають у відрядженні та лікуванні. В подальшому штаб-сержант ОСОБА_15 зателефонував солдату ОСОБА_1 , який в даний час перебував на лікуванні у Міській лікарні № 2 м. Краматорська та спитав у останнього, де знаходиться закріплена за ним стрілецька зброя 5,45 мм автомат АК-74, на що солдат ОСОБА_1 відповів, що зброя знаходиться на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) в будівлі роти Військової служби правопорядку, поруч за спальним місцем солдата ОСОБА_1 . Після чого штаб-сержант ОСОБА_15 разом з солдатом ОСОБА_13 направились до спального місця солдата ОСОБА_1 , де було виявлено відсутність 5,45 мм автомат АК-74, який закріплений за солдатом ОСОБА_1 , біля спального місця солдата ОСОБА_1 знаходились лише засоби індивідуального захисту та три магазина до автомата АК-74 спорядженні набоями 5,45 мм серії 60-90 в кількості 90 шт. Також з пояснень капітана ОСОБА_4 , було з`ясовано, що 26.05.2023 о 07.30 на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) перебуваючи на лікуванні у медичному закладі м. Краматорська прибув солдат ОСОБА_1 , з якою метою солдат ОСОБА_1 прибував у Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку, капітану ОСОБА_4 не відомо, солдат ОСОБА_1 про прибуття у Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку капітану ОСОБА_4 не доповідав.

Сержант з матеріального забезпечення роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку штаб-сержант ОСОБА_15 , водій-стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_13 та водій автомобільного відділення взводу забезпечення Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_16 дали пояснення, аналогічні поясненням капітана ОСОБА_4 .

Опитаний стрілець групи охорони та патрульно-постової служби, взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_17 , який пояснив, що 30.05.2023 близько 14.45 він перебував у складі групи розшуку 5,45 мм автомата АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 . В ході розшукових заходів у лісосмузі біля Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, солдатом ОСОБА_17 було знайдено закопаним у землю на глибині близько 20 см. автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 із спорядженим магазином 5,45 мм набоями у кількості 30 шт., який закріплений за солдатом ОСОБА_1 . Вказаний автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 був замотаний у простирадло, поміщений у два пакети для сміття чорного та синього кольору та зверху замотаний скотчем. В подальшому автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 1 магазин споряджений набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт. був поміщений у кімнату зберігання зброї Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що під час перевірки відповідачем 3 вживались можливі заходи щодо перевірки факту втрати позивачем стрілецьої зброї та магазину до нього.

При цьому суд наголошує, що ані позовна заява, ані надані позивачем пояснення у справі не містить переліку заходів, які на думку позивача відповідачі не вжили під час службового розслідування для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи.

Стосовно посилання позивача на те, що відповідач 3 зобов`язаний був організувати та провести психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2019 року за № 898/33869, суд наголошоє, що п. 10 розділу ІІІ Порядку № 608 визначає, що під час проведення службового розслідування (перевірки) може проводитися психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, яке проводиться відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2019 року за № 898/33869.

Тобто з аналізу вищезазначених положень встановлено, що вчинення вищезазначених дій є правом, а не обов`язком відповідачів.

Щодо посилання позивача на бездіяльність відповідачів у вигляді не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення, суд зазначає наступне.

Так, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що з клопотання від 06.06.2023 року позивач до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку позивач не звертався, що також підтверджено позивачем.

При цьому з матеріалів справи встановлено, що позивач 22.06.2023 року звертався до відповідача 1 з клопотанням, відповідно до якого просив ознайомити його з матеріалами службового розслідування, організувати та провести психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2019 року за № 898/33869 (зі змінами) за участю начальника Донецького зонального відділу полковника Місюка Дмитра Леонідовича, провести за його участю із застосуванням фото і відеозапису огляд місця події де сталося викрадення зброї у травні 2023 року, про що скласти акт згідно за наказу №608 МОУ, долучити до матеріалів службового розслідування відео-фіксацію з камер відеоспостереження з 23.05.2023 по 26.05.2023 включно у військовій частині ДЗВ ВСП біля Аеродрому м. Краматорська, після виконання дій зазначених в клопотанні прошу опитати його, оскільки без виконання вимог зазначених у п.1-2 наступного клопотання службове розслідування є однобічним та не об`єктивним.

Крім того, позивачем надано до відповідачів клопотання від 08.07.2023 року аналогічного змісту.

Також, суд звертає увагу на те, що у наданих поясненнях від 08.07.2023 року позивач також заявляв клопотання аналогічного змісту.

Суд зазначає, що згідно акту службового розслідування від 13.07.2023 року встановлено, що під час службового розслідування вказані клопотання відповідача були розглянути та частково задоволенні а саме в частині ознайомлення останнього з актом службового розслідування, після його затвердження в частині, що його стосується, в іншій частині позивачу було відмовлено.

При цьому суд не примає доводи позивача стосовно того, що вказані клопотання повинні бути розглянути відповідачами у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», та наголошує, що враховуючи те, що клопотання були заявлені під час службового розслідування то відсутні підстави для застосування зазначеного закону, та відповідач при розгляді клопотань повинен був керуватися виключно нормами які регулюють порядок проведення перевірки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявлені у клопотаннях від 22.06.2023 року та від 08.07.2023 року дії, які просив вчинити позивач згідно п. 2 розділу ІV є правом, а не обов`язком відповідача 3 під час проведення службового розслідування, тобто законодавець визначає, що відповідач має право діяти на власний розсуд та вчиняти ті дії, які на його думку й достатніми для повного зв`ясування усіх обставин справи.

Суд також наголошує, що позивач не був позбавлений можливості надаючи пояснення під час службового розслідування викласти обставини, які б спростовували факт втрати ним стрілецької зброї та магазину до нього, однак, позивач як вбачається з пояснень відмовився від надання пояснень та надання відповідей на запитання.

Стосовно доводів позивача проте, що його не було ознаймлено з актом службового розслідування, суд вказує на те, що Порядк № 608 не визначає обов`язку відповідачів ознайомлювати військовослужбовця з актом службового розслідування, однак, законодавець надає право військовслужбовцю звернутися з відповідним клопотання для ознаймлення з актом.

Суд наголошує, що відповідно до Порядку № 608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Отже, військослужбовець може ознайомитися з актом після звернення з відповідним клопотанням та після розгляду такого акту командиром (начальником).

Суд зазначає, що з клопотаннями про ознайомлення з актом службового розслідування позивач звернувся 22.06.2023 року та 08.07.2023 року, тобто до розгляду акту командиром (начальником).

З акту службового розслідування від 13.07.2023 року встановлено, що начальником Донецького зонального відділуц Військової служби правопордяку затверджено акт 13.07.2023 року.

Крім того, в акті слкжбового розслідування від 13.07.2023 року було визначено, що позивач буде ознайомлений з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після його розгляду начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

З огляду на те, що позивач на час затвердження акту службового розслідування від 13.07.2023 року не проходив службу у Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку, та був переведений до Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку, відповідачем 1 засобами «СЕДО» передано начальнику Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку листом № 7415/2 від 21.07.2023 року сканкопія акту службового розслідування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 13.07.2023 року № 17, з метою вирішення питання щодо притягнення солдата ОСОБА_1 владою начальника Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку до дисциплінарної відповідальності, а також на підставі п. 3 Розділу IV про Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (зі змінами), ознайомлення солдата ОСОБА_1 з актом службового розслідування у частині, що його стосується., які були отримані посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 о 16:00 26.07.2023 вх. №1929 СЕДО.

Суд наголошує, що відповідач 1 вжив заходи з метою належного ознайомлення позивача з актом службового розслідування, передавши акт за місцем проходження служб и позивачем тобто до Лугансько-Павлоградському зональному відділі Військової служби правопорядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що матеріалами справи спростовується, що відповідачі у справі вчинили протиправно бездіяльність що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником) відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 27 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська