Справа № 420/25606/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАНТЛАНТІК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАНТЛАНТІК" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2023 р. № 12649/15-32-04-08-20 прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Ухвалою від 25.09.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі.

13.10.2023 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи/дослідження щодо експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів. Клопотання мотивоване тим, що в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність позивача щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних, оскільки такі податкові накладні були направлені на реєстрацію протягом встановлених строків, адже відповідно до фактичних даних, що підтверджені документально, ТОВ "УКРАНТЛАНТІК" своєчасно протягом операційного дня з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми "М.Е.Doc" було подано до ДПС України податкові накладні в електронному вигляді. Тому для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим вбачається необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи/дослідження, яке буде важливим доказом для всебічного розгляду справи по суті.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пп.1.1.2 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із основних видів експертиз є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Згідно ст.90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право призначити проведення експертизи.

При цьому суд наголошує, що призначення будь-якого виду експертизи повинно бути обґрунтовано наявністю необхідності залучення особи, що володіє спеціальними знаннями та навичками щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань. Однак в межах спірних правовідносин, суд не вбачає такої необхідності, адже зі змісту наявних матеріалів справи можливо достеменно встановити обставини, необхідні для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко