Справа № 320/37948/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року місто Київ № 320/37948/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 02.01.2023 №7997335/40044682 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №35;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» податкову накладну від 31.03.2022 №35, що сформована на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», датою її фактичного подання - 15.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 02.01.2023 №7997334/40044682 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №36;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» податкову накладну від 31.03.2022 №36, що сформована на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», датою її фактичного подання - 15.07.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно конверту, долученого до матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 21.04.2023.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/37948/23 передана 25.10.2023 до розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами частини першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем зазначено як додаток до позовної заяви - копії адміністративного позову з додатками у 2-х примірниках для направлення відповідачам у справі, проте при поданні адміністративного позову позивачем не надано (не долучено) до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується Актом від 26.10.2023, складеного працівниками відділу документообігу суду.

Крім того, з позовної заяви судом було встановлено, що позивачем у якості відповідача-1 зазначено - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві з кодом .

Водночас, беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби.

Пунктом 4 постанови №537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 постанови №893 територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.10.2020 внесено рішення №011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що починаючи з 22.10.2020 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

У той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що 30.09.2020 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321 про створення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби від 12.11.2020 № 643, встановлено, що Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Головне управління Державної податкової служби у місті Києві забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території міста Києва. Головне управління Державної податкової служби у місті Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління Державної податкової служби у місті Києві ().

У свою чергу суд звертає увагу, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а, Верховних Судом зазначено, що «у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44116011) являється правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у місті Києві () то починаючи з 30.09.2020 здійснює функції та повноваження останнього.

Предметом спору у даній справі є правомірність/неправомірність рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 02.01.2023 №7997335/40044682 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №35 та від 02.01.2023 №7997334/40044682 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №36, що свідчить про те, що вказане рішення було прийнято вже на момент існування Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Вказане вище в сукупності свідчить про те, що позивачем, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом було зазначено неналежного відповідача, а саме Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (), замість правильного - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та шляхом визначенення належного відповідача-1 у даній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина Білоноженко