Справа № 296/8317/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8317/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 25.08.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Департаменту патрульної поліції (відповідач), в якому позивач просив:

(і) поновити строк на оскарження постанов серії БАА №160737 та серії БАА №160738 про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року;

(іі) визнати постанову сержанта поліції Прищака В.М. серії БАА №160737 від 10.01.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 12.4. ПДР України та постанову серії БАА №160738 від 10.01.2023 винесену сержантом поліції Вітюком В.В за ч.1 ст.126 КУпАП, за порушення п.2.4. (а) ПДР України - незаконними та скасувати.

2. Заява про поновлення строку подання позовної заяви до суду, обґрунтовувалась тим, що позивач 23.01.2023 уже звертався до Корольовського районного суду м. Житомира з даним позово, та рішенням Корольовського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року скасовано, у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до неналежного відповідача. Позивач вважає, що підстави для поновлення строку є поважними, оскільки не існує практики, яка б чітко вказала на належного відповідача в даній категорії справ.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

4. Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Встановлено, що 19.04.2023 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

6. 21.08.2023 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки позов пред"явлено до неналежного відповідача.

7. В обґрунтування заяви про поважність пропуску строку звернення до суду позивач стверджував, що не існує практики, яка б чітко вказала на належного відповідача в даній категорії справ, а також що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 зазначено, що позивач не позбавляється права на повторне звернення до суду з тим самим позовом проте вже до належного відповідача.

8. Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків.

9. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

10. Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №360/4485/19 сформував правовий висновок, про те, що "поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами".

11. Тобто, поважними причинами пропуску строку для вчинення певної процесуальної дії можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

12. Водночас, суд звертає увагу, що оскільки поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальних дій за своєю суттю є оціночним, то суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

13. Суд звертає увагу на існування презумпції знання законодавства (лат. ignorantia juris non excusat незнання закону не вибачається) - кожен вважається таким, що знає закони.

14. Правова основа презумпції знання законодавства випливає зі змісту статті 68 Конституції України згідно якої що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

15. Отже, юридична необізнаність і невірне трактування норм права не є поважною причиною для пропуску строку на звернення до суду.

16. Таким чином, суд приходить до висновку, що юридична необізнаність щодо порядку звернення до суду не може бути причиною поновлення строку несвоєчасного звернення до суду, не містить ознак непереборності, та свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

17. Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

18. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду поважними та правових підстав для задоволення такої заяви позивача, а тому подана позивачем позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова