Справа № 440/5532/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р. Справа № 440/5532/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 08.06.23 по справі № 440/5532/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 з 14 березня 2023 року пенсії за вислугою років в розмірі 50% щомісячного грошового забезпечення, визначеного довідкою про розмір грошового забезпечення ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" №33/37-4/7999 від 03 березня 2023 року відповідно до статей 12, 13, частини 18 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", пункту 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 14 березня 2023 року пенсію за вислугою років в розмірі 50% щомісячного грошового забезпечення визначеного довідкою про розмір грошового забезпечення ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" № 33/37-4/7999 від 03 березня 2023 року відповідно до статей 12, 13, частини 18 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", пункту 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393; нарахувати ОСОБА_1 в належному розмірі з 14 березня 2023 року пенсію за вислугою років за Законом України 2262-ХІІ та виплатити її з 14 березня 2023 року з урахуванням фактично проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він набув право вибору пенсії - на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З метою переходу з пенсії за віком, призначеної в порядку Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за вислугу років, призначену за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою довільної форми про призначення відповідного виду пенсії. Разом із зазначеною заявою позивач надав позивачу заяву, в якій вимагав здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року. За наслідками розгляду поданих документів відповідач листом №6615-6080/М-02/8-1600/23 від 11 квітня 2023 року залишив вимоги позивача без задоволення. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що 20.02.1996 року позивачу призначена пенсія за вислугою років на підставі ст.ст. 12, 13, 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 50% від грошового забезпечення, неодноразово до 01.01.2018 року відповідач проводив перерахунок розміру пенсії, у зв`язку із зміною розміру щомісячного грошового забезпечення діючого співробітника міліції. Зазначає, що ст.ст. 6, 7, 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу гарантовано, як особі, яка має одночасно право на різні види довічної пенсії, призначення однієї пенсії за вибором, а також право звернення за призначенням пенсії у будь-який час після виникнення права на пенсію та призначення обраного виду пенсії. Вказує, що відповідачеві позивачем подано заяву про призначення пенсії, заяву про виплату пенсії в АТ «Ощадбанк», заяву форми визначеною додатком 1 Порядку №3-1, довідку щомісячного грошового забезпечення, тобто надано всі необхідні документи для призначення пенсії. Стверджує, що суд першої інстанції не застосував правову позицію з аналогічних правовідносин Верховного Суду, зокрема Верховний Суд в складі Касаційного адміністративного суду 14.08.2019 року у справі №712/1425/17-а встановив, що висновки суду першої інстанцій ґрунтуються лише на оцінці зовнішньої форми заяви та оскаржуваного рішення відповідача, без з`ясування дійсних обставин справи та їх правового регулювання, без застосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню. Такий підхід суду не може забезпечити позивачу ефективний спосіб захисту його прав. Вважає, що зазначаючи про недотримання порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії невстановленого зразку, суд припустився формалізму. Зауважує, що на час звільнення позивач отримував постійну надбавку за виконання особливо важливих завдань, така надбавка включена до складу щомісячного грошового забезпечення, з якого обраховано розмір пенсії, тобто позивач набув право на включення такої надбавки до щомісячного грошового забезпечення для обрахунку розміру пенсії, набуте право гарантовано нормами ст.22 Конституції України. Наголошує, що пп.2 п.4 Постанови №988 надано повноваження керівникам управлінь Національної поліції України здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в розмірі до 100%. За твердженням апелянта, відповідач зобов`язаний призначити позивачу пенсію за вислугою років в розмірі 50% щомісячного грошового забезпечення, визначеного довідкою державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області» №33/37-4/7999 від 03.03.2023 року, відповідно до вимог ст.ст 12, 13, ч.18 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.7 Порядку №3-1, п.7 Порядку №393.

Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.304 КАС України.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (тобто в порядку письмового провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.4 КАС України), характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 20.02.1996 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

ОСОБА_1 з 28.11.2017 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року у справі №440/9985/22, зокрема, зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

На виконання рішення суду в рамках справи №440/9985/22 ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення від 03.03.2023 року №33/37-4/7999.

Позивач, вважаючи, що набув право на вибір пенсії або на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" 14.03.2023 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою довільної форми про призначення відповідного виду пенсії.

До вказаної заяви позивачем приєднано довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, заяву про перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії пенсійних посвідчень.

За результатами розгляду поданих документів відповідач залишив вимоги позивача без задоволення, про що повідомив листом від 11 квітня 2023 року № 6615-6080/М-02/8-1600/23. У зазначеному листі відповідач роз`яснив позивачу порядок звернення до органу Пенсійного фонду для переведення з одного виду пенсії на інший, а також зазначив про відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, оскільки у рішенні по справі №440/9985/22 відсутнє таке зобов`язання.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач під час звернення до відповідача з вимогою про призначення пенсії за вислугу років в порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не дотримався вимог пункту 7 Порядку №3-1 та не надав заяви за формою, встановленою Додатком 1 до пункту 7 Порядку №3-1, обмежившись поданням заяви довільної форми.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі по тексту №2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ст.7 Закону №2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором.

За змістом п.13 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту Закон №1058-IV; в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017, яка застосовується з 01.10.2017 року), у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.4 Порядку №3-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Пунктом 7 Порядку №3-1 встановлено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону 2262-12; довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Згідно з п.14 Порядку №3-1 орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Пунктом 17 Порядку №3-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Також суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.63 Закону №2262-ХІІ визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №2262-ХІІ якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Частиною 4 цієї ж норми передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пунктом 3 Постанови №103 встановлено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно з п.5 Постанови №103, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі№ 826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019.

Отже, з 19.11.2019 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ для обчислення та перерахунку пенсії відсутні.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 року та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Відповідно до ст.94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови КМУ №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку № 260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку № 260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (п.11 Порядку № 260).

Відповідно до положень п.12 розділу ІІ Порядку № 260 розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Аналіз викладених норм законодавства свідчить, що особа має право вибору пенсійних виплат, відтак за наявності права одночасно на різні види пенсії, їй призначається один із цих видів пенсії за її вибором, з можливістю переведення на інший вид пенсії з дня подання відповідної заяви на підставі документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Рішення про переведення з одного виду пенсії на інший оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.

Отже, позивач, який отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", має право на переведення на пенсію за вислугою років відповідно до Закону №2262-ХІІ, яка йому призначалася до переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи положення ст.ст. 43, 51 та 63 Закону №2262-ХІІ, беручи до уваги те, що пункт 3 Постанови №103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано протиправним та скасовано рішенням суду у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, з 01.12.2019 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) мають право на отримання (перерахунок) пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Такий висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у рішенні від 17.12.2019 у справі №160/8324/19, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

За обставинами справи, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 14.03.2023 року, в якій просив призначити з 15.03.2023 року пенсію за вислугою років, передбачену п.«а» ст.12 Закону №2262-ХІІ у відповідному розмірі сум грошового забезпечення, визначеного довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області» від 03.03.2023 року №33/37-4/7999.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що позивач під час звернення до відповідача, не дотримався вимог пункту 7 Порядку №3-1 та не надав заяву за формою, встановленою додатком 1 до пункту 7 Порядку №3-1, обмежившись поданням заяви довільної форми.

Разом з тим, зміст заяви позивача очевидно дає змогу оцінити намір заявника про переведення останнього з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка йому призначалася до переведення на пенсію за віком, виходячи із грошового забезпечення, вказаного у довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" №33/37-4/7999 від 03.03.2023 року.

Крім того, до заяви позивачем було долучено ряд документів, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, заяву про перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії пенсійних посвідчень.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що відмова у розгляді заяви по суті, є надмірним формалізмом, наслідком якого є порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду 27.11.2019 року по справі №748/696/17, яка враховується судом апеляційної інстанції в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах подана заява позивача про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у довільній формі унеможливила розгляд питання про призначення обраного позивачем виду пенсії по суті.

При цьому, посилання відповідача в листі від 11.04.2023 року №6615-6080/М-02/8-1600/23 на відсутність підстав для перерахунку пенсії згідно довідки від 03.03.2023 року №33/37-4/7999 у разі переходу на пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, з огляду на те, що будь-яких зобов`язань рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року у справі №440/9985/22 на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не покладено, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки спірним в рамках справи №440/9985/22 було питання видачі позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ, із урахуванням Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а не питання призначення пенсії та проведення перерахунку розміру пенсії на підставі оновленої довідки.

Колегія суддів враховує, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Відповідач в силу вимог пенсійного законодавства повинен врахувати додатково подані заявником документи, зокрема, довідку ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" №33/37-4/7999 від 03.03.2023 року, під час вирішення питання про переведення на інший вид пенсії, а саме - пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, як і документи, які наявні у пенсійній справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст листа ГУ ПФУ в Полтавській області від 11.04.2023 року №6615-6080/М-02/8-1600/23, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду заяви позивача про переведення на інший вид пенсії від 14.03.2023 року відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд, з метою повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Обираючи належний та ефективний спосіб поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області перевести позивача з 14.03.2023 року на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, виходячи з грошового забезпечення, вказаного у довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" від 03.03.2023 року №33/37-4/7999, з урахуванням висновків суду.

Водночас, позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років в розмірі 50% щомісячного грошового забезпечення, визначеного довідкою, відповідно до статей 12, 13, частини 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ, Постанови №988, п.7 Порядку №393, нарахувати позивачу в належному розмірі пенсію за вислугою років за Законом 2262-ХІІ та виплатити її з урахуванням фактично проведених виплат, не підлягають задоволенню, з огляду на їх передчасність, оскільки в цій частині права позивача не порушені.

Отже, позов належить задовольнити частково.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, зі скасуванням рішення суду.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі № 440/5532/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 з 14.03.2023 на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, виходячи з грошового забезпечення, вказаного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області» від 03.03.2023 №33/37-4/7999, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк