Справа № 420/575/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/575/23

Головуючий в І інстанції: Вовченко О.А.

Дата та місце ухвалення рішення:30.06.2023 р.

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, яка викладена в листі № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022р.;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 576300 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що лист № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022р. не є рішенням про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, а є інформаційним документом, який повідомляє про те, що надані позивачем до заяви від 18.05.2021 р. документи не містять повного переліку документів. При цьому, апелянт зазначає, що Порядок №975 не містить норми подання додаткових документів до відповідної заяви, а їх подання повинно бути обґрунтовано неможливістю їх подати одночасно із заявою.

Апелянт вважає, що позивачем не надано разом із заявою постанову відповідної військово-лікарської комісії або інший документ, щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та документа, що свідчить про причини та обставини поранення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в «Украероруху» відсутні повноваження з призначення та виплати одноразової грошової допомоги, право на яку передбачене ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходив військову, службу в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України з 24.12.1999 по 20.06.2019 на посаді провідного інженера електрозв`язку (старшого офіцера) служби зв`язку, навігації та спостереження Одеського РСП Украероруху.

Наказом Міністра оборони України від 08.12.1999 №704 позивача відряджено до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» із залишенням на військовій службі.

Наказом Міністра оборони України від 15.05.2019 №259 підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 20.06.2019 року №648/о позивача, звільнено з займаної посади з 20 червня 2019 року, а Наказом Одеського регіонального структурного підрозділу Украероруху від 20.06.2019р. № 307/о, на підставі наказу Міністра оборони України від 15.05.2019р. №259, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «б» позивача звільнено із займаної посади за станом здоров`я 20 червня 2019 року.

03.04.2019 Одеською обласною медико-соціальною експертною комісією №1 позивачу встановлено II групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби.

17.05.2021 позивач звернувся до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із заявою та доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи.

24.05.2021 заяву позивача про нарахування одноразової допомоги структурним підрозділом направлено до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для розгляду комісією Украероруху щодо виплат грошової допомоги згідно «Порядку виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовців, відряджених до Украероруху та у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності», затвердженого наказом Украероруху від 09.04.2021 №239.

Суд встановив, що у зв`язку з неотриманням рішення комісії, представник позивача звернувся до відповідача із запитом, у відповідь на який отримав лист від 13.09.2021 №1-17.2/6581/21 про те, що 20.08.2021 на засіданні Комісії з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразово грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності військовослужбовцям, звільненим зі служби безпосередньо з посад в Украерорусі, заяву позивача було розглянуто, та вирішено додані до заяви позивача документи направити до Міністерства оборони України з метою підтвердження чинності наданих відомостей.

22.09.2021 представником позивача було направлено запит до Міністерства оборони України, у відповідь на який Департаментом фінансів Міністерства оборони України надано лист від 01.10.2021 №248/7820, в якому було повідомлено про те, що відповідно до п. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон 2011-XIІ) та п. 17 Порядку визначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, особам звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржував бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не призначення та невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №420/19400/21, яке набрало законної сили 11.02.2022: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України повторно розглянути заяву від 17.05.2021 року ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

24.03.2023 позивачем до відповідача було подано заяву, в якій просив: повторно розглянути заяву від 17.05.2021 та додані до неї документи про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- розглянути додаткові документи, що свідчать про причини та обставини травми зокрема про те, що вона не пов`язана із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у етапі алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- призначити та виплатній ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, що передбачена Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, у зв`язку з встановленням інвалідності, яка настала внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби на посаді провідного інженера електрозв`язку (старшого офіцера) служби зв`язку, навігації та спостереження Одеського РСП Украероруху.

15.06.2022 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації щодо дати розгляду комісією з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності військовослужбовцям, звільненим зі служби безпосередньо з посад в Украерорусі, заяви від 17.05.2021 ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби та надання рішення у формі протоколу, яке було прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Листом від 31.08.2022 №1-177.0/734/22 від 31.08.2022, відповідач відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Підставою такої відмови слугувало те, що у відповідача відсутня можливість провести засідання комісії щодо зазначеного питання, відповідач не є розпорядником бюджетних коштів. Також в листі зазначено, що у позивача відсутні документи, які б свідчили про причини й обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що у відповідача були відсутні причини для відмови позивачу у задоволенні його заяви про нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм процесуального та матеріального права, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних закладів освіти для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі.

Гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України «Про Збройні Сили України», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та іншими законами (ст.40 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з ч.2 ст.41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі також - Закон №2011-ХІІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до ч. 2 ст. 16-3 Закону 2011-XII у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 16-3 Закону 2011 -XII у разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцю, особі, звільненій з військової служби, який (яка) на день отримання інвалідності, визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або на день його (її) звільнення з військової служби обіймав (обіймала) посаду в державному органі, установі, організації із залишенням на військовій службі, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів цих державних органів, установ, організацій, до яких він (вона) були відряджені. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Частиною 9 ст.16-3 Закону 2011-ХІІ передбачено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 затверджено призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок), згідно з п.17 якого особам, звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.

Пунктом 11 Порядку визначений перелік документів, які подає уповноваженому органу військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а саме заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності);

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, або особа, звільнена з військової служби, якому (якій) виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подає уповноваженому органові документи, копії документів, зазначені в абзацах другому - восьмому цього пункту, та копію відповідного рішення суду.

Під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів встановила, що позивач ОСОБА_1 17.05.2021 р. звернувся до Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із заявою та доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби.

Однак, відповідачем Державним підприємством обслуговування повітряного руху України у відповідності до Порядку №975 не було рішення прийнято про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, за наслідком розгляду якого 24.12.2021 р. Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі №420/19400/21, яким зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України повторно розглянути заяву від 17.05.2021 року ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Рішення набрало законної сили 11.02.2022 р. (а.с.21-24).

22.11.2022 р. Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/19400/21 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що оформлено листом № 21.1-02/219/22 (а.с.62-63).

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що лист № 21.1-02/219/22 не є рішенням про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Однак, колегія суддів не приймає такі доводи апелянта та зазначає, що Порядком №975 чітко визначені дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень щодо результатів розгляду заяви та документів військовослужбовця про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, а саме прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання.

Так, з тексту документа № 21.1-02/219/22 судом встановлено, що він прийнятий відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/19400/21, яким було зобов`язано розглянути заяву від 17.05.2021 року ОСОБА_1 , у тексті відповідачем надається оцінка наданим позивачем заявам та додатковим документам, а також містить положення щодо не згоди з позицією заявника про те, що саме Державне підприємство обслуговування повітряного руху України має повноваження на призначення та виплати такої допомоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що лист відповідача № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022 р. є саме рішенням суб`єкта владних повноважень щодо результатів розгляду заяви та документів військовослужбовця про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, а саме про відмову в її призначенні.

При цьому, суд не приймає доводи апелянта про надання позивачем не повного пакету документів, оскільки у відповідності до вимог Порядку №975 відповідач наділений повноваженням щодо повернення документів на доопрацювання, чого зроблено не було.

Також, доводи відповідача про те, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не приймало рішення, спростовуються матеріалами справи.

Так, 25.11.2022 р. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яким було зобов`язано відповідача прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим виконавче провадження було закрито (а.с.61).

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, проте відмовлено у призначенні та виплаті ОСОБА_1 такої допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, що оформлено листом № 21.1-02/219/22 від 22.11.2022р.

Також, колегія суддів не приймає доводи апелянта про те, що позивачем не було надано постанову відповідної військово-лікарської комісії або інший документ, щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та документа, що свідчить про причини та обставини поранення, оскільки Порядок № 975 не визначає, який саме документ (медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, висновок експерта, протокол військово-лікарської комісії, довідка МСЕК тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, а також не встановлює обмежень чи заборон щодо долучення додаткових документів на підтвердження зазначених обставин.

В свою чергу, колегією суддів встановлено, що 27.02.2009 року, у п`ятницю, провідний інженер електрозв`язку Одеського РСП Украероруху майор ОСОБА_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду не з власної вини, приблизно о 16 годині, під час слідування на власному автомобілі з роботи додому.

Згідно Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних силах України, затв. Наказом Міністра оборони України 06.02.2001р. № 36, прямування на службу або зі служби на власному транспортному засобі належить до обставин, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби.

На підставі Акту розслідування від 27.02.2009 р., проведеного ДАІ м. Одеса та Військовою інспекцією дорожнього руху військової служби правопорядку Південного територіального управління, складено відповідну Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 02.03.2009р. № 15.1.8-1.

З Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння» від 27.02.2009 №001230 (який складено після ДТП за участю позивача) вбачається, що ОСОБА_1 не був у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, в ніч з суботи 28.02.2009р. на неділю 01.03.2009р. в зв`язку з втратою свідомості від отриманої черепно-мозкової травми у ДТП від 27.02.2009р. ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги до ВМКЦ ПР.

02.03.2009 р. (у понеділок) згідно направлення № 18.1.7-4 заступника директора Одеського РСП з ВПП, ОСОБА_1 направлено на обстеження, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я після дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 27.02.2009р. до ВМКЦ ПівдРДепартаменту охорони здоров`я МО України.

Згідно подання на ВЛК рішення ГВЛК від 10.03.2009р. та довідки від 11.03.2009р. № 264, встановлено, на підставі ст. 81 гр. ІІІ Розкладу хвороб, потребує звільнення від виконання службових обов`язків на 15 днів. Травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно Наказу директора Одеського РСП від 27.03.2009 № 89/о, після закінчення лікування у військово-медичному клінічному центрі Південного регіону Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони, майор ОСОБА_1 приступив до виконання своїх службових обов`язків на підставі Довідки від 11.03.2009р. № 264.

Таким чином, з заяв позивача від 17.05.2021 р. та від 24.03.2022 р. та доданих до них документів, наявних в матеріалах справи, встановлено, що травма отримана позивачем у 2009 році пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, у зв`язку з якою позивачу з 02.04.2019 р. встановлено ІІ групу інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК №238317, в якій вказано: «Травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби». (а.с.28)

Отже, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови позивачу у задоволенні його заяви.

Крім того, посилання апелянта на працевлаштування позивача за трудовим договором після звільнення з військової служби в Одеський регіональний структурний підрозділ Украероруху не може впливати на рішення щодо призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, за наявності передбачених законодавством підстав для такої виплати.

Також, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що відповідні рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги приймаються Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, тобто така комісія в обов`язковому порядку має діяти при Міністерстві оборони України та приймати рішення у призначенні або у відмові виплати допомоги по інвалідності.

Однак, колегія суддів не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що одноразова грошова допомога при звільненні за своїх характером є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення і виплачується за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені військовослужбовці.

Визначення органу, відповідального за нарахування і виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, відрядженому до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та звільненому з військової служби було також предметом дослідження Верховним Судом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 19 липня 2019 року у справі № 2а-5473/12/0170/21, оскільки виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до підприємства, здійснюється за рахунок коштів цього підприємства, виплата одноразової грошової допомоги зазначеним військовослужбовцям при звільненні зі служби також здійснюється за рахунок коштів підприємства.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявний лист Міністерства оборони України №248/7820 від 01.10.2021 р., згідно якого МОУ повідомляє, що оскільки ОСОБА_1 звільнено з регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у Міністерства оборони України немає підстав для розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги. (а.с.57)

Таким чином, оскільки виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється за рахунок коштів цього підприємства, виплата одноразової грошової допомоги зазначеним військовослужбовцям у разі встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби також здійснюється за рахунок коштів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що узгоджується з зазначеним вище та є найбільш обґрунтованою структурою призначення/виплати такої допомоги, оскільки МОУ не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та не несе відповідних зобов`язань зі здійсненням таких видатків.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що оформлено рішенням №21.1-02/219/22 від 22.11.2022 р., а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування такого рішення та зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення, оскільки іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень в межах розгляду цієї справи не існує.

Доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.10.2023 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька