Справа № 520/12576/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 р. Справа № 520/12576/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 12.06.23 по справі № 520/12576/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України за участю третьої особи Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України, відповідач) третьої особи Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» (далі по тексту ДУ ТМО МВС України по Харківській обл.), у якому просив:

- визнати дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щодо додаткових видів грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , протиправними;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України оформити та видати ОСОБА_1 оригінал довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щодо додаткових видів грошового забезпечення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 р.;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щодо додаткових видів грошового забезпечення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та направити оригінал Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 р.;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану в результаті протиправних дій органів МВС України, які полягають у відмові у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щодо додаткових видів грошового забезпечення індексації грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 у розмірі 114529,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність дій відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача показника індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року. З посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17 стверджував, що індексація грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечить дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Також стверджує, що в результаті відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідачем порушено його майнові права на отримання належного грошового забезпечення із зазначенням показника індексації грошового забезпечення, та, як наслідок, завдано моральної шкоди, яка була пов`язана з душевними стражданнями.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 520/12576/22 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість та порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у адміністративній справі № 520/12576/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що твердження суду першої інстанції про те, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі ч. 3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ є хибними та такими, що суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03.04.2019 у справі № 638/9697/19, від 07.05.2020 у справі № 813/2925/18, від 17.08.2021 у справі № 761/29731/17 та від 26.08.2021 у справі № 804/204/8033/17, відповідно до яких індексація грошового забезпечення, яка має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Звернув увагу суду на той факт, що ані позивач, ані його представник копію відзиву МВС України на вказаний адміністративний позов у адміністративній справі № 520/12576/22 не отримували.

Враховуючи, що Положенням про сектор із соціально - гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, не передбачено повноваження Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» визначати розмір індексації грошового забезпечення пенсіонерів МВС, що також підтверджується листом МВС України № 566А3/49 від 07.10.2022, необґрунтованими є посилання суду на те, що саме до компетенції Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» з 16.04.2021, як до окремого суб`єкта владних повноважень, належить складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

В свою чергу Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» в своєму листі № 33/41-214 від 25.01.2023 р. повідомила про те, що належним власником інформації про розмір індексації доходів діючих поліцейських станом на листопад 2019 року є Головні управління Національної поліції по областям.

Таким чином, повноваженнями визначати розмір індексації грошового забезпечення пенсіонерів МВС в Харківській області наділений саме МВС України, а не Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», а тому МВС України є належним відповідачем у адміністративній справі № 520/12576/22.

У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві відповідач просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування відзиву, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18 зазначив, що індексація грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, зі служби в органах внутрішніх справ, поліції, як складової конституційного права на соціальний захист.

Разом з цим, з позовної заяви не вбачається наявності порушеного права позивача у спірних правовідносинах саме з боку МВС України, оскільки відповідачем не вчинялось стосовно позивача жодних протиправних дій, а позивачем не наведено жодних обставин та не доведено факту порушення чинного законодавства та його законних прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсію призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

12.05.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» на ім`я позивача складено та направлено до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 12.05.2021 року №100/25412 (вих. №33/41-96) станом на 19 листопада 2019 року без зазначення інформації про додаткові види грошового забезпечення, а саме індексації грошового забезпечення.

Позивач звернувся до МВС України із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 07.10.2022 № 566АЗ/49 позивачу відмовлено у складанні такої довідки з посиланням на те, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав в частині отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення індексації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника органів Міністерства внутрішніх справ України на підставі ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки суми індексації грошового забезпечення не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а тому відсутні підстави для зазначення їх у довідці про грошове забезпечення за аналогічною посадою для перерахунку пенсії. При цьому, суд вважав, що розмір підвищеного грошового забезпечення не підлягає індексації на момент його застосування для перерахунку пенсії.

Водночас, зазначив, що сам факт проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим, у тому числі Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

З посиланням на п. 7 розділу III Положення про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, суд дійшов висновку, що саме до компетенції Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" з 16.04.2021, як до окремого суб`єкта владних повноважень, належить складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, а тому Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у даній справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262-ХІІ), яким визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей № 2011-XII від 20 грудня 1991 року

№ 2011-XII (далі Закон № 2011-XII ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 63 Закону № 2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонери згодом подають додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проведений з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018р. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року (пункт 5 вказаного Порядку).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року та постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45.

Отже, з 05.03.2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє попередня редакція пункту 5 та додатку 2 до Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, тобто така, яка діяла до змін, які в судовому порядку визнані протиправними та нечинними.

У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

У матеріалах справи наявна оформлена позивачу довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області за № 33/41-96 за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції за прирівняною посадою поліцейського оперуповноважений відділу поліції.

Однак, внаслідок не включення до зазначеної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії показника індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в розмірі 887,09 грн, який був виплачений поліцейському за прирівняною посадою, ОСОБА_1 звернувся до МВС України з відповідною заявою про отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Щодо наявності права позивача на включення в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії позивача сум індексації грошового забезпечення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ), законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч.2 ст.19 Закону №2017-ІІІ).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ).

Згідно з ст.1 Закону № 1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів зазначає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1282-ХІІ, у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

У відповідності до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі - Порядок № 1078), передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Таким чином, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, що імперативно визначає види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, однак не врегульовує питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Колегія суддів зазначає, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, колегія суддів дійшла висновку, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів, як складової конституційного права на соціальний захист.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 06 квітня 2023 року у справі № 560/9664/21, від 21 червня 2023 року у справі № 480/11090/21, які враховуються судом апеляційної інстанції в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для включення в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії позивача сум індексації грошового забезпечення, при цьому слід зазначити, що проведення індексації пенсії позивача жодним чином не виключає обов`язку відповідного суб`єкта зазначати у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії показник індексації грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, у зв`язку з чим, суд першої інстанції, невірно застосувавши норми матеріального права до спірних правовідносин у цій частині, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для врахування індексації грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача.

Разом з цим, надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині визначення Міністерства внутрішніх справ України належним відповідачем у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що за наслідками розгляду клопотання МВС України про заміну останнього на належного відповідача на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Вказана ухвала була мотивована тим, що позивач звертався за виготовленням оновленої довідки саме до МВС України, заява позивача була розглянута по суті. При цьому будь-яких роз`яснень стосовно неналежного адресата звернення лист від 07.10.2022 № 566А3/49 не містив, у зв`язку з чим, у суду першої інстанції відсутні докази наявності спору з органом державної влади Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», а тому відсутні підстави для заміни відповідача.

Водночас, однією з підстав для відмови у задоволенні позову судом першої інстанції вказано, що складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 16.04.2021 віднесено до компетенції Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», яка не є відповідачем у справі.

Процедуру організації роботи в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 жовтня 2018 року за № 1152/32604, далі - Інструкція № 760).

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 розділу ІІ Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи: організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій.

При цьому, відповідно до частини 3 розділу І Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи це визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129, з урахуванням змін внесених наказом від 16.04.2021 № 291, визначено в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Відповідно до Положення про ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1447, ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС.

Відповідно до наказу МВС України від 25.09.2018 № 787 "Про організаційно-штатні зміни", у 2019 році при територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань.

Згідно з Положенням про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, сектор є самостійним структурним підрозділом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", який організовує та здійснює діяльність із пенсійних, соціальних та гуманітарних питань.

Згідно з пунктом 7 розділу III Положення про сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, до функцій сектору належить, в тому числі:

направлення до органів Пенсійного фонду України матеріалів щодо призначення та/або перерахунку раніше встановлених пенсій пенсіонерам МВС України, особам які мають право отримувати пенсію за втратою годувальника тощо;

надання до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам МВС України, особам, які мають право отримувати пенсію по втраті годувальника, документів, що є підставою для отримання пільг, посвідчень, оформлення довідок про грошове забезпечення тощо;

підготовка та видача довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерам МВС України у відповідності до наказу МВС України від 16.04.2021 № 291 «Про внесення змін до наказу МВС України від 25.02.2019 №129».

З наведеного слідує, що саме до компетенції ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", зокрема сектору із соціально-гуманітарних питань, належить підготовка та видача довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерам МВС України у відповідності до наказу МВС України від 16.04.2021 № 291 «Про внесення змін до наказу МВС України від 25.02.2019 № 129».

Отже, враховуючи те, що позивач був звільнений з органів МВС України, отримує пенсію за вислугу років по лінії МВС, а також предмет позову - виготовлення та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.11.2019 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення індексація грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, вимоги у спірних правовідносинах мають бути зверненні до належного відповідача - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", а не до МВС України, який, враховуючи предмет позову, не уповноважений видавати відповідні довідки.

Проте, як зазначалось вище, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щодо додаткових видів грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України оформити та видати ОСОБА_1 оригінал довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щодо додаткових видів грошового забезпечення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 заявлено позивачем до МВС України, тобто до неналежного відповідача.

З приводу наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду першої інстанції є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач вказує відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається лише до ухвалення рішення судом першої інстанції, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права здійснювати заміну неналежної сторони по справі або залучати до участі у справі другого відповідача.

Зокрема, залучення такої особи на стадії апеляційного розгляду справи позбавило би залученого відповідача можливості користуватися своїми процесуальними правами, гарантованими КАС України в суді першої інстанції, що є порушенням принципу рівності сторін.

Така правова позиція щодо застосування норм процесуального права зокрема була висловлена Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 у справі № 2040/5355/18.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про заміну відповідача на належного було заявлено МВС України, проте суд відмовив у його задоволенні.

Колегія суддів наголошує, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, визначені в Конвенції, порушено, повинен отримати ефективний засіб правового захисту у національному органі, незважаючи на те, що порушення вчинено особами, які діють в офіційній якості.

Суд повинен дотримуватися принципу верховенства права, одним з елементів якого є доступ до суду, який відповідно до статті 6 КАС України застосовується адміністративними судами з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 12.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну МВС України на належного відповідача, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та позбавлення позивача права на належний судовий захист, тобто на доступ до правосуддя.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не встановивши фактичні обставини, які мають значення для справи та не здійснивши заміну неналежної сторони, яка, в силу обмежень, встановлених статтею 48 КАС України, могла бути проведена виключно судом першої інстанції, допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі з приводу відсутності у ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" повноважень визначати розмір індексації грошового забезпечення є неприйнятними, оскільки у даному випадку, для визначення належного відповідача у справі, встановленню підлягає суб`єкт владних повноважень, уповноважений саме на видачу довідки про розмір грошового забезпечення, а не на визначення розмірів її складових, яким в свою чергу, як вже зазначалось вище у спірних правовідносинах є Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вищенаведеним ознакам рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 520/12576/22 не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 520/12576/22 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 520/12576/22 - скасувати.

Прийняти постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова