Справа № 420/29139/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 1, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не проведення повного розрахунку (невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2018) у день виключення зі списків особового складу частини (19 грудня 2019 року) ОСОБА_1 і в подальшому з 20 грудня 2019 року по 05 жовтня 2023 року;

2. Зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки повного розрахунку (невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 28.02.2018 року) з 20 грудня 2019 року по 19 січня 2023 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що протягом 2015 - 2019 року генерал-майор ОСОБА_1 проходив військову службу в Південному регіональному управлінні ДПС України ( в/ч НОМЕР_2 ). 19 грудня 2019 року наказом начальника Південного регіонального управління ДПС України № 441-ос генерал-майор ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу регіонального управління і всіх видів забезпечення. Під час проходження ОСОБА_1 військової служби у Південному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) з січня 2016 року по лютий 2018 року йому індексація грошового забезпечення нараховувалась і виплачувалась з порушенням порядку. 20 жовтня 2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10592/22, залишеним без змін 20 грудня 2022 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018.

30.01.2023 Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) повідомило про виконання рішення суду по справі № 420/10592/22 шляхом виплати 41585,33 грн, із застосуванням серпня 2013 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення («базового» місяця). 27 квітня 2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2791/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної до прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації січень 2008 року.

05.10.2023 Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (військовою частиною НОМЕР_2 ) шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 здійснена виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 на виконання судового рішення у справі № 420/2791/23 від 27 квітня 2023 року в розмірі 34843,80 грн. Отже, фактичний повний розрахунок відбувся 05 жовтня 2023 року, а період затримки повного розрахунку становить: 20 грудня 2019 року (наступний день після виключення зі списків особового складу регіонального управління) - 05 жовтня 2023 року (день фактичного перерахування коштів на рахунок). На момент виникнення спірних правовідносин редакція статей 116, 117 КЗпП України передбачала, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З урахуванням змін редакції ч. 1 ст. 117 КЗпП України слід врахувати при розрахунку періоду обов`язку відповідача виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільненні ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року шість місяців, тобто до 19 січня 2023 року.

10 жовтня 2023 року позивач звернувся до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) з приводу добровільного здійснення виплати середнього грошового забезпечення за затримку виплати повного розрахунку при його звільненні з військової служби. 17 жовтня 2023 року відповідачем надано відповідь, що чинним законодавством не передбачена виплата середнього грошового забезпечення за затримку виплати повного розрахунку при звільненні з військової служби. З такою відмовою у виплаті середнього грошового забезпечення позивача за затримку (з 20 грудня 2020 року по 05 жовтня 2023 року) повного розрахунку при його звільненні позивач не згоден, вважає, що його права на належне і достатнє грошове забезпечення Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) порушено і такі права підлягають поновленню.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.8 ст. 18 КАС України).

В той же час, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частина 6 ст.160 КАС України: якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Проте, хоча позовна заява надійшла до суду в паперовій формі та підписана адвокатом Дмитрієвим А.П., в ній не зазначено відомості про наявність у позивача та його представника адвоката Дмитрієва А.П., електронного кабінету.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА