Справа № 620/3942/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/3942/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

визнати протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплати позивачу у період проходження служби в поліції додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 за період березень - грудень 2021 року та січень - травень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу вищезазначену додаткову доплату за період березень - грудень 2021 року та січень - травень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати на користь позивача індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 по 01.11.2017;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 до 01.11.2017;

визнати протиправною дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати на користь позивача додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у повному розмірі;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити на користь позивача таку додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 24 лютого по квітень 2022 року і в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень щомісячно за період з квітня по травень 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2023 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2023 поновлено пропущений строк звернення до суду. Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області:

1) послужний список ОСОБА_1 з 01.06.2016 по 13.06.2022;

2) посадову інструкцію дільничого офіцера поліції сектору дільничних офіцера поліції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У разі відсутності документів надати докази знищення запитуваних документів, з розшифровками.

Керуючись статтями 12, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати суду:

1) послужний список ОСОБА_1 з 01.06.2016 по 13.06.2022;

2) посадову інструкцію дільничого офіцера поліції сектору дільничних офіцера поліції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У разі відсутності документів надати докази знищення запитуваних документів, з розшифровками.

Ухвалу суду виконати в строк до 10 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО