overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/9330/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9330/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцев Артем Юрійович (вул. Січових Стрільців, буд. 17,м. Київ 53,04053), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцев Артем Юрійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцев Артем Юрійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів:

- документальне підтвердження направлення відповідачу заяви від 23.03.2023 року з додатками.

- лист від 23.05.2023 року з додатками, який направлений відповідачу на виконання вимог відповідача.

- докази направлення та отримання листа від 23.05.2023 року відповідачем.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4731/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4731/23
15:05 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач 1: Державна служба України з безпеки на транспорті - представник Білова Олександра Валеріївна,

відповідач 2: Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби з безпеки на транспорті - представник Білова Олександра Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби з безпеки на транспорті (88006, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Гагаріна, 38) про скасування постанови, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби з безпеки на транспорті - про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служба України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області № ПШ 008040 від 27 квітня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_1 у сумі 17 000 грн.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) судові витрати що складаються із судового збору в розмірі 1073, 60 (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/7959/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

27 жовтня 2023 року Справа № 280/7959/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Південь-Північ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Південь-Північ» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №8121159/39800607 від 19.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.12.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну №4 від 12.12.2022.

Ухвалою суду від 11.10.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

23 жовтня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивачем 26.09.2023 сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 26.09.2023.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що судом позовна заява повернута позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2684,00 грн. та наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Південь-Північ» (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.23, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), яка сплачена платіжним дорученням № від 26.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/1458/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 жовтня 2023 року Справа № 280/1458/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37 - Б, офіс 11, )

до - Головного управління ДПС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (далі - позивач) до - Головного управління ДПС у Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24 вересня 2020 року № форма «ПС» на суму 200000,00 грн, № форма «ПС» на суму 160000,00 грн, № форма «ПС» на суму 180000,00 грн, № форма «ПС» на суму 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.03.2021 від представника позивача (вх. №14416) подана заява про усунення недоліків.

16 березня 2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/1458/21.

17 серпня 2023 року за вх. № 35943 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якій представник просить суд відкликати позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241 - 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» до Головного управління ДПС у Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.09.2020 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили 26 жовтня 2023 року. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294, 295 КАС України. Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана суддею 26 жовтня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 280/7961/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

27 жовтня 2023 року Справа № 280/7961/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Південь-Північ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Південь-Північ» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №8188682/39800607 від 31.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 23.12.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну №12 від 23.12.2022.

Ухвалою суду від 11.10.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

23 жовтня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивачем 26.09.2023 сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 26.09.2023.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що судом позовна заява повернута позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2684,00 грн. та наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Південь-Північ» (69123, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.23, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), яка сплачена платіжним дорученням № від 26.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/4121/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 жовтня 2023 року Справа № 280/4121/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 4-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 280/4121/21, а саме, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 01 листопада 2023 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/6659/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 жовтня 2023 року Справа № 280/6659/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, подану у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/6659/22, а саме ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 02 листопада 2023 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/7454/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

27 жовтня 2023 року Справа № 280/7454/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №280/7454/23 позовні вимоги задоволено.

27.10.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в частині зміни прізвища позивача з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що по тексту рішення суду судом допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №280/7454/23.

По тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №280/7454/23 прізвище позивача читати як « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова