Справа № 461/3526/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/3526/23 пров. № А/857/12454/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя Сидор Н.Т., м. Львів) у справі № 461/3526/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська митниця про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська митниця, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Б.Г. від 09.02.2023 ВП №70898337.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з доказами, які б підтверджували дані обставини.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним до закінчення строку, наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, було усунуто недоліки шляхом, який визначений судом в ухвалі про залишення без руху позовної заяви, а саме, шляхом надсилання поштою заяви про поновлення строку звернення до суду та відповідних документів, однак судом першої інстанції передчасно винесено ухвалу про повернення позовної заяви, чим допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідач у справі правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (частина третя статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву може бути повернуто позивачу за умов, якщо позивач своєчасно отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви у спосіб: 1) скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду; 2) здати в канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали доставлена 15 червня 2023 року до електронного кабінету представника позивача адвоката Філатової Т.М., що підтверджується довідкою Львівського окружного адміністративного суду (а.с. 19).

Також з матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 23 червня 2023 року, тобто в межах встановленого судом строку, представник позивача - адвокат Філатова Т.М. надіслала поштовим зв`язком на адресу Львівського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що підтверджується описом вкладення у рекомендований лист (а.с. 33), інформацією з веб-сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень за штриховим кодовим ідентифікатором № 537 та накладною від 23.06.2023 (а.с. 32).

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що останній (десятий) день процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням того, що 15.06.2023 позивачем отримано ухвалу від 13.06.2023, припадає на вихідний - 25.06.2023, відтак останнім днем подання клопотання про поновлення строків на звернення до суду є понеділок - 26.06.2023.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу II Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 нормативні строки пересилання простої поштової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України - Д+3, де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початкуостаннього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Пунктом 2 Розділу II зазначених Нормативів встановлено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються наодин день.

Представником позивача здано у відділення поштового зв`язку ( як і вимагалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху ) клопотання про поновлення строку звернення до суду 23.06.2023, яке направлялось рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, нормативний строк пересилання якого ( не враховуючи вихідні дні ) становить 4 дні (Д+3+1).

Таким чином, оскільки в межах встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху строку відповідні процесуальні документи на усунення недоліків здано у відділення поштового зв`язку та враховуючи нормативи пересилання поштових відправлень, суддя повернув позовну заяву передчасно, тому ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слід передати позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задовольнити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 461/3526/23 скасувати та передати справу (заяву) на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар