Справа № 280/7691/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 жовтня 2023 року Справа № 280/7691/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/7691/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРТІ КИЇВ» (вул. Новокузнецька, буд. 49, кв. 53, м. Запоріжжя, 69118), в особі представника адвоката Хілько Альони Василівни (вул. Весняна, буд. 22, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450), до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЕРТІ КИЇВ» (далі позивач), в особі представника адвоката Хілько Альони Василівни, до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 від 14.03.2023 №8422303/44506126 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 11.07.2022, від 09.05.2023 №8771328/44506126 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.07.2022, від 09.05.2023 №8771330/44506126 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 14.07.2022;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 11.07.2022, №15 від 14.07.2022, №16 від 14.07.2022 датою подання їх на реєстрацію.

Також просить стягнути з відповідача 1 на користь позивача судові витрати.

Крім того, до позову додані: заява про поновлення строку звернення до суду; клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; клопотання про визнання справи незначної складності та про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.09.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

28.09.2023 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову з уточненим позовом.

Ухвалою від 02.10.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.10.2023 засобами поштового зв`язку від відповідачів до суду надійшли відзиви на позов та від відповідача 1 клопотання про розгляд справ за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач 1 зазначає, що дана справа, в контексті п. 4 ч. 4 та п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України не може бути віднесена до справ незначної складності.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Комісією відповідача 1 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних позивача №12 від 11.07.2022, №15 від 14.07.2022, №16 від 14.07.2022. Відповідно до податкової накладної №12 від 11.07.2022 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість становить 727 200 грн, в тому числі ПДВ 121 200,00 грн, податкової накладної №15 від 14.07.2022 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість становить 740 289,96 грн, в тому числі ПДВ 123 381,66 грн, податкової накладної №16 від 14.07.2022 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість становить 164 699,16 грн, в тому числі ПДВ 32 449,86 грн

За приписами п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що приписи п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України є незастосовними до спірних правовідносин, оскільки з цих правовідносин не вбачається можливість заявлення відповідачами до позивача будь-яких вимог майнового характеру, тим більше на суму що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача не є рішеннями, на підставі яких відповідачем 1 може бути заявлено вимогу про стягнення будь-яких грошових коштів.

Отже, доводи відповідача 1 щодо неможливості вирішення даної справи в порядку спрощеного позовного провадження є очевидно необґрунтованими.

Крім того, дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачами до суду подані відзиви на позов, а клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі представників сторін та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/7691/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль