Справа № 320/34531/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2023 року м. Київ № 320/34531/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9503460/44016596 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 23.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати зареєструвати податкову накладну № 13 від 23.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9503459/44016596 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 28.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати зареєструвати податкову накладну № 15 від 28.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9503458/44016596 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 30.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати зареєструвати податкову накладну № 17 від 30.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9503457/44016596 від 12.09.2023 про відмову у ресстрації податкової накладної № 3 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати зареєструвати податкову накладну № 3 від 12.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9503456/44016596 від 12.09.2023 про відмову у реестрації податкової накладної № 4 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати зареєструвати податкову накладну № 4 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9503455/44016596 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 24.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати зареєструвати податкову накладну № 5 від 24.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9503454/44016596 від 12.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати зареєструвати податкову накладну № 6 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання позову до адміністративного суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 2 684,00 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, позивачем не подано докази сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено 7 вимог немайнового характеру, йому необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 18 788,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 18 788,00 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 18 788,00 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.