Справа № 640/36525/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2023 року справа № 640/36525/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Кротюк О.В.,

від відповідача-1 (Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора) - не з`явився,

від відповідача-2 (Офісу Генерального прокурора) - Бублієв Д.О.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09.11.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- зобов`язати Кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення, про успішне проходження атестації, передбаченої розділом ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ від 19.09.2019, прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Машикою Валерієм Петровичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 (суддя Амельохін В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14.01.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про зміну підстав позову.

25.01.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в адміністративній справі №640/36525/21. Надано Кадровій комісії Офісу Генерального прокурора додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) залучено до участі у справі №640/36525/21 в якості другого відповідача Офіс Генерального прокурора (м. Київ, 01011, вул. Різницька, 13/15, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) відмовлено позивачу та Офісу Генерального прокурора в задоволенні клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 (суддя Амельохін В.В.) виправлено описку допущену в ухвалі суду від 13.12.2021 шляхом зазначення вірного відповідача Кадрова комісія Офісу Генерального прокурора (м. Київ, 01011, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ відсутній), замість помилково вказаного Офіс Генерального прокурора в особі Кадрової комісії.

У свою чергу, 04.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора № 1697ц від 15 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ( з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури»);

- поновити з 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 у справі №640/489/22 (суддя Арсірій Р.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22.06.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у справі №640/489/22.

07.07.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у справі №640/489/22.

06.09.2022 представником позивача подано клопотання про об`єднання адміністративних справ №640/36525/21 та №640/489/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу Офісу Генерального прокурора № 1697ц від 15 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури»); поновлення з 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 на роботі на посаді прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ( з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України; стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2022 (суддя Амельохін В.В.) об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/36525/21 та №640/489/22. Присвоєно об`єднаним справам загальний №640/36525/21.

30.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

13.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 30.12.2022 №03-19/8238/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/36525/21.

13.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 прийнято адміністративну справу №640/36525/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2023. Витребувано докази у справі від сторін.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів від відповідача на 07.09.2023.

07.09.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче судове засідання на 21.09.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів від відповідача на 13.10.2023.

У підготовче судове засідання 13.10.2023 з`явились представники сторін.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 від відповідача (Офісу Генерального прокурора) були витребувані докази у справі, зокрема, довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два повні календарні місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці із зазначенням усіх складових заробітної плати та підстав їх нарахування та виплати, яку відповідачем надано через канцелярію суду 11.10.2023.

У той же час, дослідивши надані відповідачем докази на виконання вимоги ухвали суду від 21.09.2023, судом встановлено, що надана відповідачем довідка від 21.07.2023 №21-325зп про середню заробітну плату позивача не містить відомості про складові заробітної плати та підстав їх нарахування та виплати.

У свою чергу, пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, визначено, що нарахування виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з абзацом 17 пункту 4 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Виходячи з положень пунктів 2, 8 Порядку №100, середній заробіток за час вимушеного прогулу визначається шляхом множення середньоденної заробітної плати на кількість робочих днів, що минули, починаючи з дня незаконного звільнення, по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Водночас середньоденна заробітна плата для цілей визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є часткою розміру заробітної плати за останні два місяці перед звільненням і кількості фактично відпрацьованих днів у такому періоді.

Отже для визначення розміру середньоденної заробітної плати необхідна довідка, яка містить відомості про складові нарахованої заробітної плати позивача та фактично відпрацьовані дні.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 813/1229/17.

У зв`язку з викладеним, у підготовчому судовому засіданні 13.10.2023 у суду виникла необхідність витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутні представники сторін не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні 13.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення виготовлено 13.10.2023.

Керуючись статями 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два повні календарні місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці із зазначенням усіх складових заробітної плати та підстав їх нарахування та виплати.

Витребувані судом докази надати суду протягом 5 (п`яти) з дня отримання копії ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.