Справа № 826/5308/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 жовтня 2023 року Київ № 826/5308/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство України з питань державної служби, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство України з питань державної служби, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27-28.03.2018 № 6 щодо другого пункту порядку денного щодо внесення Кабінету Міністрів України пропозиції застосувати до державного секретаря Мінприроди Дмитренка Геннадія Васильовича дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 655-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України" від моменту його прийняття;

- визнати протиправним і скасувати наказ Мінприроди від 24.09.2018 № 331-О "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 655-р" від моменту його прийняття;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України закрити дисциплінарне провадження та поновити ОСОБА_1 на посаді державного секретаря Мінприроди;

- стягнути з Мінприроди розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні 10.11.2021 Верховний Суд протокольною ухвалою замінив відповідача-3 на правонаступника - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 адміністративну справу № 826/5308/18 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 заяву ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у справі № 640/13752/22 в режимі відеоконференції на 20.10.2022 задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, адміністративна справа № 826/5308/18 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2022 № 03-19/7616/22.

Адміністративна справа № 826/5308/18 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/5308/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

Призначити підготовче засідання на 21.11.2023 о 14 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

При цьому роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази з власної ініціативи від відповідачів: письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішень, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.