Справа № 160/4092/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року Справа № 160/4092/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
02.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у відмові надати ОСОБА_1 за заявами від 24.10.2022р., 09.11.2022р., 05.12.2022р., 23.01.2023р. та 06.02.2023р. інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до ОСОБА_1 , як особи засудженої до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання;
- зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати ОСОБА_1 за заявами від 24.10.2022р., 09.11.2022р., 05.12.2022р. 23.01.2023р. та 06.02.2023р. інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690- IX та Законом України від 18.10.2022р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до ОСОБА_1 , як особи засудженої до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання;
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у відмові ознайомити ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 копії документів про створення комісії ДУ «ДВК(№89)», яка розглянула питання подання до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України).
- зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати ОСОБА_1 копії документів про створення комісії ДУ «ДВК(№89)», яка розглянула питання подання до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України);
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у відмові ознайомити ОСОБА_1 та надані ОСОБА_1 копії матеріалів, які були розглянуті комісією Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» при прийнятті 09.12.2022р. рішення щодо відмови у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення;
- зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» ознайомити ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 копії матеріалів, які були розглянуті комісією ДУ «ДВК(№89)» при прийнятті 09.12.2022р. рішення щодо відмови у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення;
- визнати протиправними дії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення комісії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», викладене у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити які саме рішення, дії та бездіяльність відповідача він просить визнати неправомірними та такими, що порушили його права, в тому числі із зазначенням реквізитів (дати, номера тощо) оскаржуваних рішень відповідача, а також виклавши у цій уточненій позовній заяві позовні вимоги, що стосуються зобов`язання відповідача вилучити з особової справи позивача всі долучені до неї документи, які були створені адміністрацією Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» у непередбаченому законодавством порядку та розглянуті на комісії від 09.12.2022р., відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, та копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року отримана ОСОБА_1 27.03.2023р.
06.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №160/7299/23. Крім того, в зазначеній заяві від 06.04.2023 року позивач просив суд зобов`язати Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути його заяву про призначення захисника від 30.03.2023р. та призначити позивачеві адвоката для захисту його прав та інтересів у суді у справі №160/4092/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та про призначення адвоката у справі №160/4092/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі №160/4092/23, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 07.03.2023 року позивачем 04.05.2023 року на усунення означених недоліків позовної заяви, позивачем подано до суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023р. прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4092/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 15.06.2023 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого потового відправлення, що міститься в матеріалах справи, Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89» отримала копію ухвали суду від 15.05.2023р. про відкриття провадження у справі №160/4092/23 разом із копіями позовної заяви та уточненої позовної заяви і доданих до них документів 25.05.2023р.
Разом з тим, станом на час ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023р. провадження у справі №160/4092/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 та щодо скасування рішення комісії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», викладеного у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення, закрито, та роз`яснено позивачеві, що він може звернутися з такими вимогами в порядку кримінально-процесуального законодавства до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Дослідивши матеріали справи в частині позовних вимог, що залишені на розгляді в адміністративному суді, та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002р. до довічного позбавлення волі, з 30.07.2003р. по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» (далі ДУ «ДВК (№89)»), що підтверджується довідкою ДУ «ДВК (№89)» від 09.02.2023р. №05-02-23/Ш-02.
24.10.2022р., 07.11.2022р. та 05.12.2022р. ОСОБА_1 звертався до начальника ДУ «ДВК (№89)» з заявами, в яких просив ознайомити його з його правами та порядком відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також зі змінами, внесеними до КВК України, КК України та Правил №2823/5, щодо умовно-дострокового звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, та порядком і умовами застосування такого умовно-дострокового звільнення.
Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем відповідей на вищевказані заяви позивача або вчинення дій щодо ознайомлення позивача з вищевказаною інформацією.
Як свідчать матеріали справи, 09.12.2022р. комісією ДУ «ДВК (№89)» проведено засідання, на якому розглянуто питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), за наслідками якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.12.2022р. №24, про відмову у поданні до суду вищевказаних матеріалів щодо позивача, як щодо такого, що не став на шлях виправлення.
З вищевказаним рішенням комісії позивача ознайомлено 09.12.2022р., про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на витязі з протоколу від 09.12.2022р. №24. Також на цьому витязі з протоколу позивачем проставлено відмітку про те, що на засіданні комісії він не був присутній і з матеріалами, що перебували у неї на розгляді, не ознайомлений.
12.12.2022р. ОСОБА_1 звернувся з заявою на ім`я начальника ДУ «ДВК (№89)», в якій просив ознайомити його з протоколом створення комісії ДУ «ДВК (№89)», що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), з протоколом засідання цієї комісії, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та надати копії всіх вищевказаних документів (протоколів та матеріалів).
23.01.2023р. та 06.02.2023р. ОСОБА_1 подано на ім`я начальника ДУ «ДВК (№89)» заяви, в яких позивач просив ознайомити його з порядком відбування покарання та звільнення, зі змінами в законодавстві щодо умовно-дострокового звільнення, з методикою визначення ступеня виправлення засудженого, з положенням про форму індивідуального плану виправлення та ресоціалізації, з порядком створення комісії та її проведення, а також з правами, які має засуджений при розгляді комісією матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення.
Доказів надання відповідачем відповідей на вищевказані заяви позивача або вчинення дій щодо ознайомлення позивача з вищевказаною інформацією матеріали справи не містять.
Вважаючи, що ДУ «ДВК (№89)» допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді та інформації на вищевказані заяви позивача відносно умов відбування і порядку виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022 р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, а також відносно ознайомлення позивача з документами про створення комісії ДУ «ДВК(№89)», яка розглянула питання подання до суду матеріалів щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, та з матеріалами, що були розглянуті цією комісією при прийнятті 09.12.2022р. рішення щодо відмови у поданні до суду матеріалів про застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам сторін, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 1 КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Згідно зі ст.2 КВК України кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частинами 1-2 статті 7 КВК України передбачено, що держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.
Статтею 8 КВК України визначено основні права засуджених та абз.1, 2, 4, 12 частини першої цієї статті встановлено, що засуджені, зокрема, мають право:
на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань;
звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату;
на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших, пов`язаних з реалізацією їхніх прав, документів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.
Наведеним нормам ч.1 ст.8 КВК України кореспондують приписи ч.1 ст.107 КВК України, якою передбачено, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України:
одержувати інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі;
подавати пропозиції, заяви і скарги в усній чи письмовій формі від свого імені.
При цьому п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» встановлено, що посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов`язані, зокрема, забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Правил №2823/5 засуджені, зокрема, мають право: одержувати інформацію про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання; на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших документів, що є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, у порядку, встановленому цими Правилами.
Так, абзацами 1-2 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 передбачено, що засуджені мають право подавати пропозиції, заяви та скарги в усній чи письмовій формі від свого імені. Письмові пропозиції, заяви та скарги направляються за належністю через адміністрацію установи виконання покарань. Вони реєструються в канцелярії установи виконання покарань і не пізніше ніж у триденний строк відправляються адресатам. Направлені адресатам пропозиції, заяви та скарги з питань одержання посилок (передач) і бандеролей, надання побачень, телефонних розмов, медичної допомоги, забезпечення речовим майном, а також інші звернення, які можуть бути вирішені по суті адміністрацією установи виконання покарань, розглядаються на місці, не чекаючи результатів їх розгляду організаціями або посадовими особами, яким вони адресовані.
Згідно з абзацом 9 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 у разі потреби, що пов`язана з реалізацією прав та законних інтересів засудженого, копії документів з його особової справи, а також інформація, яка не стосується його особисто, але є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, надаються адміністрацією установи виконання покарань засудженому за запитом безкоштовно, і не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Абзацом 10 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 встановлено, що при задоволенні запиту засудженого на інформацію, яка не стосується його особисто, але є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань і передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, така інформація надається у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до абз.11 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 розмір фактичних витрат на копіювання та друк визначається адміністрацією установи виконання покарань в межах граничних норм, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року №740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію». У разі якщо адміністрація установи виконання покарань не встановила розмір плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.
Абзацом 12 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 передбачено, що адміністрація установ виконання покарань має забезпечити виконання вимог Закону України «Про звернення громадян».
Як слідує з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами, в яких просив ознайомити його з його правами та порядком відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також зі змінами, внесеними до КВК України, КК України та Правил №2823/5, щодо умовно-дострокового звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, та порядком і умовами застосування такого умовно-дострокового звільнення, в тому числі з методикою визначення ступеня виправлення засудженого, з положенням про форму індивідуального плану виправлення та ресоціалізації, з порядком створення комісії та її проведення, а також з правами, які має засуджений при розгляді комісією матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення (заяви від 24.10.2022р., 07.11.2022р., 05.12.2022р., 23.01.2023р. та 06.02.2023р.).
Позивач стверджує, що жодної відповіді на ці заяви він не отримав і з запитуваною інформацією його ознайомлено не було. Натомість відповідачем не надано жодного доказу на спростування наведеного.
Разом з цим, з урахуванням вищевказаних приписів ч.1 ст.8, ч.1 ст.107 КВК України, позивач, як особа, засуджена до довічного позбавлення волі, має право на одержання інформації і роз`яснень про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, посадові особи відповідача (адміністрація установи виконання покарань), згідно з п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», ч.1 ст.8 КВК України та приписами Правил №2823/5, зобов`язані забезпечувати дотримання і реалізацію законних прав та інтересів засуджених осіб, в тому числі і права на одержання інформації і роз`яснень про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі, а також на ознайомлення із змінами порядку і умов відбування покарань.
Таким чином, суд доходить висновку, що ДУ «ДВК (№89)» допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді та інформації на заяви позивача від 24.10.2022р., 07.11.2022р., 05.12.2022р., 23.01.2023р. та 06.02.2023р. відносно умов відбування і порядку виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022 р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання.
Відтак, з метою відновлення порушених вищевказаною бездіяльність відповідача прав позивача, слід зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати ОСОБА_1 відповідь та інформацію за його заявами від 24.10.2022р., 07.11.2022р., 05.12.2022р. 23.01.2023р. та 06.02.2023р. відносно умов відбування і порядку виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022 р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою від 12.12.2022р., в якій просив ознайомити його з протоколом створення комісії ДУ «ДВК (№89)», що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), з протоколом засідання цієї комісії, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та надати копії всіх вищевказаних документів (протоколів та матеріалів).
Доказів надання відповіді на заяву позивача від 12.12.2022р. із запитуваною інформацією та копіями запитуваних документів відповідачем надано не було, а позивач стверджує, що така відповідь та документи йому не надавалися.
Згідно з п.2 розділу ІV Інструкції №847/5 до першої частини особової справи засудженого (особи, взятої під варту) долучаються такі документи: вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду; накази Міністерства юстиції України про виконання указів Президента України щодо помилування; рішення центральної комісії, центральних комісій щодо установ центрального та південного регіонів, міжрегіональної комісії; копія довідки про звільнення; копія довідки про смерть особи. До другої частини особової справи засудженого (особи, взятої під варту) долучаються документи, які відображають процес їх тримання в СІЗО та відбування покарання в установі. До особової справи засудженого (особи, взятої під варту) долучаються також інші документи, які стосуються конкретної особи.
Пунктом 12 розділу ІV Інструкції №847/5 встановлено, що посадова особа підрозділу за клопотанням засудженого (особи, взятої під варту) ознайомлює з його (її) особовою справою. Ознайомлення засудженого (особи, взятої під варту) з особовою справою проводиться шляхом зачитування документів, що в ній знаходяться, вголос або самостійного прочитання у присутності працівника підрозділу, про що складається відповідний акт, який долучається до особової справи засудженого (особи, взятої під варту) (додаток 11).
Розділом VІ Інструкції №847/5 врегульовано питання, пов`язані з розглядом питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», переведення засуджених на підставах, встановлених статтями 10, 50, 57, 93, 101, 147, 151-1 КВК України.
Так, п.1 розділу VІ Інструкції №847/5 передбачено, що в установі (СІЗО) створюється комісія, яка, зокрема, розглядає питання про подання до суду - матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно з п.2 розділу VІ Інструкції №847/5 до складу комісії входять: голова комісії - начальник установи (СІЗО); члени комісії - перший заступник та заступники начальника установи (СІЗО), начальник оперативного підрозділу, начальник відділу нагляду і безпеки (відділу режиму і охорони), начальник медичної частини (фельдшерського пункту, лікарняного закладу) та начальник підрозділу, який є секретарем комісії. До складу комісії також можуть включатися за їх згодою керівники загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів при установі, представники методично-виховної ради установи (педагогічної ради) та члени спостережної комісії, які здійснюють організацію громадського контролю за дотриманням прав і законних інтересів засуджених під час виконання кримінальних покарань.
Відповідно до п.6 розділу VІ Інструкції №847/5 засідання комісії оформлюється протоколом засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», переведення засуджених на підставах, встановлених статтями 10, 50, 57, 93, 101, 147, 151-1 КВК України (додаток 17), який підписується головою, членами комісії та секретарем комісії. У разі прийняття рішення про відмову у можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у протоколі зазначаються підстави відмови. Рішення комісії оголошується засудженому під особистий підпис на витязі з протоколу, який долучається до його особової справи.
Пунктом 8 розділу VІ Інструкції №847/5 встановлено, що секретар комісії зобов`язаний: складати графік роботи комісії на квартал та затверджувати його у голови комісії; повідомляти членів комісії про час та місце її засідання; приймати від начальників відділень соціально-психологічної служби та інших посадових осіб установи (СІЗО) необхідні матеріали стосовно засуджених для розгляду комісією, а якщо в них допущені помилки, повертати їх для доопрацювання; готувати матеріали особових справ засуджених (осіб, взятих під варту) для їх розгляду комісією; доповідати начальнику установи (СІЗО) про зволікання з підготовкою матеріалів або неможливість їх винесення на розгляд комісії в установлений статтею 154 КВК України строк для вжиття необхідних заходів; за дорученням голови комісії проводити організаційні засідання комісії щодо усунення недоліків в роботі комісії та поліпшення її роботи; вести протокол засідання комісії.
З аналізу наведених приписів Інструкції №847/5 слідує, що на засіданні комісії, зокрема, розглядаються матеріали особових справ засуджених, а рішення комісії у формі протоколу засідання комісії долучаються до особової справи засудженого, при цьому, засуджений має право на ознайомлення з матеріалами його особової справи в порядку, передбаченому п.12 розділу ІV Інструкції №847/5.
Крім того, вищенаведеними приписами абз.9 п.1 розділу ІІІ Правил №2823/5 передбачено, що у разі потреби, що пов`язана з реалізацією прав та законних інтересів засудженого, копії документів з його особової справи, а також інформація, яка не стосується його особисто, але є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, надаються адміністрацією установи виконання покарань засудженому за запитом безкоштовно, і не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Водночас, як зазначалося вище, згідно з абз.10-11 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 при задоволенні запиту засудженого на інформацію, яка не стосується його особисто, але є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань і передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, така інформація надається у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації». Розмір фактичних витрат на копіювання та друк визначається адміністрацією установи виконання покарань в межах граничних норм, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року №740 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію». У разі якщо адміністрація установи виконання покарань не встановила розмір плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.
Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 від 12.12.2022р., позивач просив відповідача надати йому як інформацію і копії відповідних документів, що стосуються безпосередньо самого ОСОБА_1 (ознайомити його з протоколом засідання комісії, що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та надати копії вищевказаних документів), так і інформацію та копії відповідних документів, що не стосуються його особисто, але є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань (ознайомити його з протоколом (відповідним розпорядчим документом) про створення комісії ДУ «ДВК (№89)» та надати відповідний розпорядчий документ), бо відповідно до вищевказаних приписів п.1 та п.2 розділу VІ Інструкції №847/5 комісія, яка розглядає питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), створюється в установі виконання покарань не щодо кожного окремого засудженого чи випадку, а взагалі для розгляду таких питань, тому її створення безпосередньо не пов`язано із самим позивачем, однак, враховуючи, що такою комісією розглядалося питання відносно можливості застосування до позивача умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), інформація щодо створення такої комісії може бути розцінена як така, що пов`язана з реалізацією прав та законних інтересів засудженого ОСОБА_1 .
При цьому, як встановлено судом, у строк визначений абз.9 п.1 розділу ІІІ Правил №2823/5 - не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту заява позивача від 12.12.2022р. відповідачем розглянута не була.
Відтак, суд доходить висновку про протиправність бездіяльності Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» щодо не розгляду та не надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 12.12.2022р. щодо ознайомлення його з протоколом створення комісії ДУ «ДВК (№89)», що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), з протоколом засідання цієї комісії, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та щодо надання копій всіх вищевказаних документів.
Разом з тим, зважаючи на те, що вищевказана заява позивача від 12.12.2022р. відповідачем фактично розглянута не була і жодного рішення за наслідками її розгляду відповідачем не приймалося, в тому числі і щодо наявності підстав для виготовлення та надання копій всіх запитуваних позивачем документів, частина з яких, як вказано вище, стосуються безпосередньо самого ОСОБА_1 , а частина - ні, проте такі документи є у розпорядженні адміністрації установи виконання покарань, і їх копії, з урахуванням обсягу та наявності або відсутності встановлення в цій установі виконання покарань розміру плати за копіювання або друк таких документів, можуть надаватися або за певну плату, або безкоштовно, як то передбачено абз.10-11 пункту 1 розділу ІІІ Правил №2823/5, тощо, суд не знаходить підстав для зобов`язання відповідача надати позивачеві запитувану у цій заяві інформацію та документи, бо здійснення такого зобов`язання судом буде свідчити про вирішення спору наперед, позаяк відповідач у наданні цієї інформації і документів ще не відмовляв, а допустив протиправну бездіяльність з приводу вирішення вказаного питання.
Відтак, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог і зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 12.12.2022р. щодо ознайомлення його з протоколом створення комісії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), з протоколом засідання цієї комісії, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та щодо надання копій всіх вищевказаних документів та надати відповідь на цю заяву, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду.
Враховуючи викладене у сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з абз.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» щодо ненадання відповіді та інформації на заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022р., 07.11.2022р., 05.12.2022р., 23.01.2023р. та 06.02.2023р. відносно умов відбування і порядку виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» щодо не розгляду та не надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 12.12.2022р. щодо ознайомлення його з протоколом створення комісії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), з протоколом засідання цієї комісії, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та щодо надання копій всіх вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова