Справа № 200/1710/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року справа №200/1710/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі №200/1710/23 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі №200/1710/23.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. у справі №200/1710/23 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023р. у справі № 200/1710/23 змінено. Абзац третій рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023р. у справі № 200/1710/23 викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 15.02.1984 по 20.11.1986 року під час праці на Новоуренгойському підприємстві залізничного транспорту Район Крайньої Півночі електромонтером зв`язку з 5 розряду з урахуванням кратності у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 30.03.2023 року». В іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковою постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 644 (шістсот сорок чотири грн.) 16 коп.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №200/1710/23 в частині рішення про стягнення судового збору, шляхом зобов`язання відповідача у строк протягом 30 днів подати звіт про виконання судового рішення.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що додаткова постанова від 12 вересня 2023 року, в частині стягнення судового збору в сумі 644 (шістсот сорок чотири грн.) 16 коп. не виконується, а тому просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, апеляційний суд, при розгляді цієї заяви, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною восьмою статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

При цьому, слід вказати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем є правом, а не закріпленим обов`язком суду, під час прийняття рішення у справі.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

У пункті 3 Порядку № 845 зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів, виключно, органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пункт 6 Порядку № 845 визначає перелік документів, які подаються для стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Отже, апеляційний суд зазначає, що існує окремий порядок виконання судового рішення про стягнення судового збору з відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Водночас, апеляційний суд встановив те, що заявник із заявою про виконання рішення суду про стягнення судового збору з відповідача, у встановленому законодавством порядку не звертався.

Зважаючи на це, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у вказаній справі, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 308, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №200/1710/23 в частині рішення про стягнення судового збору в сумі 644 (шістсот сорок чотири грн.) 16 коп. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко