Справа № 160/17538/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про стягнення коштів,-
18 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на виконання п. 1.2.4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2022 року фахівцями Офісу проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2022, якою виявлено ряд фінансових порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 27.02.2023 № №040406-22/01. Враховуючи, що вжитими в період ревізії заходами не було забезпечено повне усунення виявлених порушень, позивачем було скеровано на адресу відповідача лист від 28.03.2023 № 040406-15/2273-2023 «Про усунення виявлених порушень» в строк до 14.04.2023. Так, сформована та скерована підконтрольному об`єкту вимога, прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законом №2939, містить чіткі та зрозумілі дії, які повинен вжити відповідач задля усунення порушень, проте, на даний час відповідачем не усунуті порушення, відображені в пункті 2, 3 та 5 зазначеної вимоги у зв`язку з чим Офіс звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
У судовому засіданні 04.09.2023 року, з метою надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також підготування та надання до суду відзиву на позовну заяву було оголошено перерву до 06 вересня 2023 року об 11:00 год.
В судовому засіданні 13.09.2023 року представником відповідача - Галкіним М.Г. було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про стягнення коштів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - Галкіна Максима Геннадійовича про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Містобудівник" за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про стягнення коштів.
Також у судовому засіданні 13.09.2023 року була оголошена перерва до 25 вересня 2023 року о 13:00 год.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37734076, здійснює свою діяльність на підставі Положення про Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, затвердженого Новомосковської міської ради від 28.02.2019 №831 та є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов`язків юридичних осіб: Управління житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради та Управління капітального будівництва Новомосковської міської ради.
На виконання п. 1.2.4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2022 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 07.12.2022 № 650, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби Васильєвим О.В., керівником ревізійної групи - головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, Інфраструктури та ЖКГ Східного офісу Держаудитслужби Шевченко Т.П. (28 робочих днів) проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2022, за результатами якої складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2022 № 040406-22/01 від 27.02.2023 року.
09.03.2023 року Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради були подані заперечення до акту від 27.02.23 р. №040406-22/01 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2022 (вих №107).
Висновком на заперечення до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2022, затвердженим першим заступником начальника Східного офісу Держаудитслужби 24 березня 2023 року, були прийняті заперечення Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, як пояснення в частині стану усунення порушень та недоліків, виявлених попереднімі ревізіями (перевірками), в іншій частині заперечення не були прийняті.
На підставі висновків Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.09.2022 № 040406-22/01 від 27.02.2023 року, Східним офісом Держаудитслужби винесено вимогу "Про усунення виявлених порушень" від 28.03.2023 №040406-15/2273-2023.
Згідно зі змістом зобов`язальної частини вимоги "Про усунення виявлених порушень" від 28.03.2023 №040406-15/2273-2023:
«На підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ), підпункту 7 пункту 4 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, Східний офіс Держаудитслужби вимагає:
1) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників, винних у допущених порушеннях;
2) відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та статей 611, 629 Цивільного кодексу України І від 16.01.2003 №435-ІУ забезпечити відшкодування шкоди (збитків) заподіяних міському бюджету на загальну суму 1 374 231,67 грн внаслідок прийняття від ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» та оплати завищеної вартості витрат на перевезення асфальтобетонного зрізу та асфальтобетону завищеного об`єму асфальтобетонного зрізу, завищеної норми витрат на асфальтобетонну суміш. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв`язку з припиненням державної реєстрації або визнання банкрутом підрядника, відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КзпПУ;
3) відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та статей 611, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІУ забезпечити відшкодування шкоди (збитків) заподіяних міському бюджету на загальну суму 72 553,30 грн внаслідок прийняття від ТОВ «БК «Містобудівник» та оплати не підтверджених первинними документами та даними бухгалтерського обліку підрядника будівельних матеріалів та їх перевезення. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв`язку з припиненням державної реєстрації або визнання банкрутом підрядника, відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КзпПУ;
4) відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та статей 611, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІУ забезпечити відшкодування шкоди (збитків) заподіяних міському бюджету на загальну суму 51 568,18 грн внаслідок прийняття від ПВКП «Мелік» та оплати включеного до актів виконаних робіт ф. № КБ-2в коефіцієнта для урахування впливу умов виконання будівельних робіт 1,2, який не передбачений Технічним завданням Замовника, дефектним актом до тендерної документації та проектною документацією. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку у зв`язку з припиненням державної реєстрації або визнання банкрутом підрядника, відмовою у стягненні заборгованості у судовому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КзпПУ;
Крім того, у вищевказаній вимозі Східним офісом Держаудитслужби зазначено, що вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення виявлених порушень разом із завіреними належним чином копіями підтвердних первинних документів, розпорядчих та інших документів надати на адресу Східного офісу Держаудитслужби у строк до 14 квітня 2023 року, а у подальшому інформацію надавати щомісячно до 20 числа місяця до повного усунення виявлених порушень.
У зв`язку з не усуненням Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради виявлених Східним офісом Держаудитслужби порушень, відображених в пунктах 2, 3 та 5 вимоги "Про усунення виявлених порушень" від 28.03.2023 №040406-15/2273-2023 на загальну суму 1476505,45 грн (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ять грн 45 коп), позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-XII).
Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) (частина перша статті 1 Закону № 2939-XII).
Згідно з приписами частини другої статті 1 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. (частина перша статті 2 Закону № 2939-XII).
Відповідно до частин другої та третьої статті 2 Закону № 2939-XII Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (далі - Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Підпунктом 3 пункту 4 Положення визначено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 9 пункту 4 Положення № 43).
Пунктом 6 цього Положення передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).
Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).
Згідно з частиною другою статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Відповідно до пункту 27 Порядку № 631 складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35, 38-47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49-52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 (далі - Порядок № 550), з урахуванням норм, установлених цим Порядком.
Відповідно до пункту 2 Порядку №550, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Згідно пунктів 4 - 5 Порядку №550, планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку.
Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.
Згідно пункту 35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом, який повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).
Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.
Акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для органу державного фінансового контролю, другий - для об`єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством. Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням (пункти 38, 40 Порядку №550).
Згідно з пунктами 45, 46 Порядку № 550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Положеннями пункту 48 Порядку №550 визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, та у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновків на такі заперечення об`єкту контролю надсилається вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до пункту 50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів у відповідності до пункту 10 частини 1 статті 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм суд зазначає, що органу державного фінансового контролю надано повноваження здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.
Отже, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
Законність та правильність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їх стягнення, а не у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною.
Так, у пункті 2 вимоги від 28.03.2023 №040406-15/2273-2023, вказано посилання на порушення внаслідок прийняття від ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» та оплати завищеної вартості витрат на перевезення асфальтобетонного зрізу та асфальтобетону завищеного об`єму асфальтобетонного зрізу, завищеної норми витрат на асфальтобетонну суміш, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1 374 231,67 грн
На обґрунтування стягнення вказаної суми, позивач посилається на те, що з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та взаємних розрахунків з Управлінням в ході ревізії проведено зустрічну звірку в ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» про що складено довідку зустрічної звірки від 27.01.2023 №040406-21/05-3.
Так, зустрічною звіркою в ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» було охоплено 10 договорів на виконання робіт з капітального ремонту покриття автодоріг у м. Новомосковську Дніпропетровської області, умови яких є типовими, а саме: від 14.07.2021 №94 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Волгоградська від вул. Юрченка до вул. Спаська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 19 635 949,65 грн; від 14.07.2021 №95 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Українська від вул. Гетьманська до вул. Паланочна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 2 556 311,19 грн; від 14.07.2021 №96 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Велика Ковалівка від вул. Сучкова до вул. Лікарняна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 2 811 662,19 грн; від 14.07.2021 №97 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Декабристів від вул. Крайня до залізничного переїзду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 11 640 801,54 грн; від 14.07.2021 №98 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Київська від вул. Декабристів до пров. Повстанський в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 2 385 055,44 грн; від 14.07.2021 №99 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Паланочна від вул. Леваневського до вул. 195-ї Стрілецької Дивізіїї в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 11 729 542,36 грн; від 14.07.2021 №100 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Калнишевського від вул. Сучкова до вул. Українська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 4 725 462,68 грн; від 14.07.2021 №101 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Юрченка від вул. Волгоградська до вул. Толстого в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 2 133 566,41 грн; від 02.08.2021 №118 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Лікарняна від вул. Велика Ковалівка до буд №52 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 995 065,74 грн; від 02.08.2021 №119 «Капітальний ремонт покриття автодороги по вул. Г. Зелінського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» на суму 6 403 292,37 грн.
Зустрічною звіркою з питання визначення вартості та кількості перевезеного зрізу, який утворився від виконання робіт по капітальному ремонту покриття автодоріг від фрезерування асфальтобетонних покриттів встановлено, що при включені роботи зі знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм та глибиною фрезерування 50 мм за нормою РН18-3-1 утворився зріз.
До актів виконаних робіт за договорами підряду включено перевезення сміття (зрізу) до 30 км в кількості 3995,7124 т за ціною 196,75 гривень без ПДВ.
Так, згідно п.5.14 вищевказаних договорів підряду, умови яких є типовими, відходи, які утворюються в результаті фрезерування асфальтобетону при ремонті дорожніх покриттів, на вимогу Замовника підлягають поверненню, як власність міста. Підрядник зобов`язується провести доставку відфрезерованого матеріалу за адресою м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої 156-Б, передача демонтованого матеріалу відбувається за відповідним актом прийому - передачі, з відміткою (підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства) представника КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств».
При співставленні відстані перевезення асфальтобетонного зрізу при визначенні вартості перевезення, включеної до актів ф. № КБ-2 за договорами по капітальному ремонту покриття автодоріг з фактичною відстанню перевезення від місця навантаження до місця розвантаження (за адресою м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої 156-Б) відповідно до Акту проведення в ході ревізії заміру відстані перевезення відфрезерованого матеріалу від 10.02.2023, підписаного начальником Управління Семенюком С.С. встановлено їх невідповідність, внаслідок якої ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» було зайво включено витрати до актів ф. № КБ-2в за договорами на перевезення асфальтобетонного зрізу на загальну суму 551280,36 гривень, а саме:
- до акту № 99-10-01 за жовтень 2021 за договором від 14.07.2021 № 99 з «Капітального ремонту покриття автодороги по вул. Паланочна від вул. Леваневського до вул. 195-ї Стрілецької Дивізіїї в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» включено вартість перевезення 30 км, тоді як відстань від місця навантаження до місця розвантаження відповідно до Акту заміру відстані від 10.02.2023 складає 4 км, внаслідок такої невідповідності відстані перевезення асфальтобетонного зрізу було зайво включено витрати до актів ф.№КБ-2в за договором від 14.07.2021 № 99 на перевезення асфальтобетонного зрізу на суму 176276,81 гривень;
- до акту № 101-08-01 за вересень 2021 за договором від 14.07.2021 № 101 з «Капітального ремонту покриття автодороги по вул. Юрченка від вул. Волгоградська до вул. Толстого в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» включено вартість перевезення 30 км, тоді як відстань від місця навантаження до місця розвантаження відповідно до Акту заміру відстані від 10.02.2023 складає 9 км, внаслідок такої невідповідності відстані перевезення асфальтобетонного зрізу було зайво включено витрати до актів ф.№КБ-2в за договором від 14.07.2021 № 101 на перевезення асфальтобетонного зрізу на суму 5607,13 гривень.
Також, в ході зустрічної звірки КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» надано акти приймання-передачі товару (асфальтобетонний зріз), які підписані інженером ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» Заварзовим О.Ю. та директором КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» Піддубним М.М. та відповідно до яких ТОВ «Запорізьке спеціалізовано- монтажне управління» (Підрядник) передано КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (Замовник) асфальтобетонний зріз за наступними договорами: договір №94 від 14.07.2021 в кількості 569,2375 м3 (545,205+24,0325); договір №95 від 14.07.2021 в кількості 106 м3(23,4+82,6); договір №96 від 14.07.2021 в кількості 88,5 м3 (51,7+36,8); договір №97 від 14.07.2021 в кількості 641,2 м3 (575,2+66,3); договір №98 від 14.07.2021 в кількості 118 м3; договір №99 від 14.07.2021 в кількості 578,65 м3 (78,5+500,15); договір №100 від 14.07.2021 в кількості 150 м3; договір №101 від 14.07.2021 в кількості 50,5 м3; договір №118 від 14.07.2021 в кількості 88,5 м3 (51,7+36,8); договір №119 від 14.07.2021 в кількості 78,32 м3.
Співставленням переданого за актами приймання-передачі асфальтобетонного зрізу до КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» та включеного до актів ф. № КБ-2в встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі товару за 2021 рік Підрядник ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» передав, а КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» прийняв відходи, які утворилися в результаті фрезерування асфальтобетону при ремонті дорожніх покриттів при виконанні робіт з капітального ремонту покриття автодороги по вул. Г. Зелінського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області на підставі договору підряду від 03.08.2021 року № 119 у кількості 78,32 м3 (вагою 140,976 т).
Однак, при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт до акту № 119-11-01 за грудень 2021, акту № 119-08-01 за жовтень 2021 включено перевезення сміття (зрізу), які утворилися в результаті фрезерування асфальтобетону при ремонті дорожніх покриттів в кількості більшій на 327.924 т, ніж передано КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» по акту приймання-передачі
Також ТОВ «Запорізьке спеціалізовано- монтажне управління» на запит позивача від 16.01.2023 №2 не було надано до зустрічної звірки наступних документів: схеми, маршрути та товарно-транспортні накладні на перевезення будівельних матеріалів для виконання робіт з капітального ремонту покриття автодоріг та тротуарів в місті Новомосковську; схеми, маршрути, талони та товарно-транспортні накладні на перевезення будівельного сміття, договір на утилізацію сміття, акти прийому-передачі виконаних послуг з утилізації сміття; схеми, маршрути, акти прийому-передачі та товарно-транспортні накладні на перевезення відфрезерованого матеріалу.
З урахуванням п.5.4.16 ДСТУ БД. 1.1-1:2013, позивачем у ході зустрічної звірки була визначена вартість зворотних сум асфальтобетонного зрізу у розмірі 535103,10 грн ((327,924 тн х 2719,65 грн/тн)*0,5*1,2).
Крім того, до акту № 119-11-01 за грудень 2021, акту № 119-10-02 за листопад 2021, акту № 119-08-01 за жовтень 2021 за договором від 02.08.2021 № 119 з «Капітального ремонту покриття автодороги по вул. Г. Зелінського в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» включено вартість перевезення 30 км, тоді як відстань від місця навантаження до місця розвантаження відповідно до Акту заміру відстані від 10.02.2023 складає 3 км., а отже внаслідок невідповідності відстані перевезення та кількості перевезення асфальтобетонного зрізу до актів ф. №КБ-2в за договором від 02.08.2021 № 119 зайво включено витрати на перевезення асфальтобетонного зрізу на загальну суму 105731,35 гривень.
В ході зустрічної звірки в ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» позивачем також встановлено, що субпідрядником ПВКП «МЕЛІК» виконувалися роботи з капітального ремонту покриття автодороги по вул. Волгоградська від вул. Юрченка до вул. Спаська в м. Новомосковськ за договором від 28.10.2021 №10/94 та роботи з капітального ремонту покриття автодороги по вул. Лікарняна від вул. Велика Ковалівка до буд №52 в м. Новомосковськ за договором від 28.10.2021 №10/28-28СП.
До зустрічної звірки ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» надано атестат виробництва асфальтобетонних та щебенево- мастикових сумішей на асфальтобетонному заводі «ДС-185», який розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Робоча, 111. Атестат виробництва асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей виданий ПВКП «МЕЛІК» органом з добровільної сертифікації «Укрдор`якість».
При співставленні відстані перевезення будівельних матеріалів при визначенні транспортної складової поточної ціни суміші асфальтобетонні, дрібнозернисті (АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНД 70/100), включених до підсумкових відомостей ресурсів актів ф. № КБ-2в № 94-11-04/1 за листопад 2021 року, № 94-12-01/1 за грудень 2021 року, № 94-12-02 за грудень 2021 року за договором від 14.07.2021 № 94 з «Капітального ремонту покриття автодороги по вул. Волгоградська від вул. Юрченка до вул. Спаська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області» з відстанню перевезення будівельних матеріалів від постачальника встановлено їх невідповідність.
Внаслідок невідповідності відстані перевезення будівельних матеріалів до акту за договором від 02.08.2021 № 118 зайво включено витрати транспортної складової та загально складські витрати на загальну суму 6643,34 гривень.
Таким чином, внаслідок невідповідності відстані перевезення будівельних матеріалів до актів за договорами від 14.07.2021 № 94 та від 02.08.2021 № 118 зайво включено витрати транспортної складової та загально складські витрати на загальну суму 178084,20 гривень (171440,86+6643,34).
Крім того, в ході зустрічної звірки позивачем було встановлено, що до акту ф. № КБ-2в № 99-10-01/1 за жовтень 2021 року за договором від 14.07.2021 № 99 включені роботи з улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м (верхнього шару товщиною 50 мм) за нормою РН18-44-3.
При розрахунку вартості робіт з улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м (верхнього шару товщиною 50 мм) за нормою РН 18-44-3 застосовано норму витрат на суміш асфальтобетонну, дрібнозернисту (АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНД 70/100) в кількості 121,3421 тн на 1000 кв. м покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей., однак, нормою РН18-44-3 Збірника 18. Благоустрій Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи, затвердженого наказом з Міністерства розвитку громад та територій України 15.06.2021 № 156 передбачено норму витрат на суміш асфальтобетонну за проектом, також згідно п. 1.2.1.19 Технічної частини використання на 1000 м2 покриття асфальтобетонних сумішей, наведених у Таблиці 2 - асфальтобетонні суміші Для влаштування верхніх шарів покриття норму витрат на суміш асфальтобетонну в кількості 120,8 тн на 1000 кв. м.
Внаслідок проведеного перерахунку акту ф. № КБ-2в № 99-10-01/1 за жовтень 2021 року за договором від 14.07.2021 № 99 завищено вартість робіт на суму 4032,66 грн.
Внаслідок виявлених Східним офісом Держаудитслужби порушень місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1374231,67 грн гривень.
Так, у судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради було надіслано на адресу ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» претензію від 13.04.2023 року №152 та повторно претензію від 04.05.2023 року№218 з вимогами усунення порушення, зазначеного у пункті 2 вимоги від 28.03.2023 №040406-15/2273-2023, протягом 7 календарних днів з дня отримання цих претензій, шляхом перерахування коштів на загальну суму 1 374 231,67 грн до бюджету територіальної громади м. Новомосковськ.
Проте, вищезазначені претензії відповідача залишились без розгляду його контрагентом.
Таким чином, суд погоджується із встановленим ревізією порушенням внаслідок прийняття від ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» та оплати завищеної вартості витрат на перевезення асфальтобетонного зрізу та асфальтобетону завищеного об`єму асфальтобетонного зрізу, завищеної норми витрат на асфальтобетонну суміш, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1 374 231,67 грн, які на момент розгляду справи судом не відшкодовані.
На обґрунтування стягнення вказаної суми, позивач посилається на те, що в ході зустрічної звірки ТОВ «БК «Містобудівник" встановлено, що між Управлінням в особі начальника Семенюка Євгена Семеновича (Замовник) з однієї сторони, та ТОВ «БК «Містобудівник», в особі директора Теренкова Олександра Юрійовича, (Підрядник), з іншої сторони, укладено 2 типові договори на виконання робіт від 31.08.2021 №133 «Встановлення пам`ятника в честь воїнів АТО за адресою: вул. Українська, м. Новомосковськ» на суму 3 992 630,21 грн. та від 22.10.2021 №159 «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку №22 по вул. Гетьманська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області». Коригування» на суму 1575416,40 гривень.
Зустрічною звіркою встановлено, що відповідно до даних оборотно- сальдової відомості рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» ТОВ «БК «Містобудівник» виконано робіт на загальну суму 4 882 844,98 грн з ПДВ, в тому числі: на суму 3 992 302,43 грн по договору від 31.08.2021 №133 та на суму 890 542,55 грн по договору від 22.10.2021 №159. Виконані роботи оплачені Управлінням в повному обсязі, станом на 30.09.2022 року заборгованість відсутня.
Співставленням кількості будівельних матеріалів, включених до актів форми № КБ-2в по капітальному ремонту м`якої покрівлі житлового будинку №22 по вул. Гетьманська з даними локальних кошторисів до договірної ціни та дефектним актом встановлено, що ТОВ «БК «Містобудівник» включено до актів форми № КБ-2в матеріали (праймер Техноніколь, руберойд покрівельний ЕКП сланець сірий» та інші матеріали) в більшій кількості, ніж передбачено дефектним актом та локальним кошторисом.
Зазначене призвело до безпідставного завищення вартості прямих витрат «матеріали, вироби і конструкції» в сумі 28 710,96 грн, включених до акту КБ- 2в за грудень №2 до договору від 22.10.2021 №159 та пред`явленого до оплати відповідачу.
Зазначене призвело до завищення в актах форми №КБ-2в вартості перевезення будівельних матеріалів на загальну суму 88 527,96 грн, включених до актів КБ-2в до договору від 22.10.2021 №159 на суму 15 974,66 грн та до актів КБ-2в до договору від 31.08.2021 №133 на суму 72 553,30 грн, які пред`явлені до оплати Управлінню.
Внаслідок виявлених порушень міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 117238,92 гривень, проте, як самостійно визнається позивачем у власній позовній заяві, в ході написання акта ревізії Управлінням надано копію платіжного доручення від 21.02.2023 №10 про перерахування ТОВ «БК «Містобудівник» в дохід місцевого бюджету завищеної вартості виконаних підрядних робіт у сумі 44 685,62 грн.
На обґрунтування стягнення вказаної суми, позивач посилається на те, що в ході зустрічної звірки ТОВ «НВФ «Підйомник» встановлено, що між Управлінням в особі начальника ОСОБА_2 (Замовник) з однієї сторони, та ТОВ «НВФ «Підйомник», в особі директора Марченка Андрія Миколайовича (Підрядник), з іншої сторони, укладено 19 договорів на виконання робіт з поточного ремонту ліфтів в житлових будинках м. Новомосковська (2021 рік) та 1 договір з капітального ремонту ліфту в житловому будинку м. Новомосковська (2020 рік) на загальну суму 1191789,03 гривень.
Зустрічною звіркою встановлено включення матеріалів не передбачених нормами, що призвело до збільшення вартості будівельної роботи
Дослідженням правильності застосування розцінок (нормативів) ЖТ 1-311- 8, ЖТ 1-424-1, ЖТ 1-425-1, ЖТ 1-418-4, ЖТ 1-427-4 встановлено включення до актів виконаних робіт КБ - 2в не передбачених нормами витрат матеріалів, а саме: півкільце вкладишу, пристрій змащування противаги кабіни (пласт.), тяга противаги в зборі, шпонка 22*14, чим порушено п. 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1- 2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».
Таким чином, звірянням даних актів форми КБ-2в на загальну суму 1 191 789,03 грн, оплачених Замовником, з нормами ресурсних елементних кошторисних норм у частині їх застосування ТОВ «НВФ «Підйомник» по об`єктах поточного та капітального ремонту ліфтів у складі прямих витрат актів форми КБ-2в, та перевіркою формування загальної вартості робіт та витрат у загальній сумі 1 191 789,03 грн відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 встановлено завищення вартості будівельних робіт на загальну суму 39 720,48 грн, в тому числі: за 2020 рік - 900,00 грн, за 2021 рік - 38 820,48 грн, чим порушено п. 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405.
У зв`язку з частковим виконанням відповідачем пункту 5 вимоги, невідшкодованою залишалася сума збитків у розмірі 4720,48 грн.
Таким чином, суд погоджується із встановленим ревізією порушенням внаслідок прийняття від ТОВ «НВФ «Підйомник» та оплати будівельних матеріалів, які не передбачені ресурсними елементними кошторисними нормами., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 4720,48 грн, які на момент розгляду справи судом не відшкодовані.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки пункти 2, 3 , 5 вимоги від 28.03.2023 №040406-15/2273-2023 у добровільному порядку Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради в повному обсязі не були виконані, а відповідачем внаслідок допущення визначених порушень, було завдано місцевому бюджету матеріальної шкоди саме на загальну суму 1 451 505,45 грн грн., що і підлягає стягненню з відповідача, у задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити
З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що позов належить частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, судові витрати на сплату судового збору позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева