Справа № 620/13793/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/13793/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Сокол Н.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області Сокола Євгенія Івановича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області Сокола Євгенія Івановича, в якому просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Сокол Є.І. від 01.06.2023 (код: 26);

- зобов`язати державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Сокол Є.І. розглянути заяву ОСОБА_1 (або її уповноваженого представника) щодо державної реєстрації юридичної особи, на підставі якої розглянути можливість провести в ЄДР зміну реквізитів/атрибутів ТОВ «ВУД ІНДУСТРІ» відповідно до відомостей, які існували в ЄДР станом на 09.02.2020, а саме: в розділі засновники (учасники) юридичної особи замість «Маммадзада Парвіз Фазіль оглу, громадянство Азербайджан, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника) 30000000,00 грн.» зазначити: « ОСОБА_1 , громадянство Азербайджан, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника): 14700000,00 грн. ОСОБА_2 , громадянство Азербайджан, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , розмір частки засновника (учасника) 15300000,00 грн.».

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - виданий ним акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У даній справі позивач оскаржує рішення державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Сокол Є.І. від 01.06.2023 про відмову у державній реєстрації по заяві «виправлення помилок» щодо ТОВ «ВУД ІНДУСТРІ».

Як слідує з копії заяви про виправлення помилки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, допущених з вини суб`єкта державної реєстрації від 31.05.2023 позивач просив вчинити реєстраційні дії щодо зміни складу його учасників (засновників).

Крім того, позивач просив внести зміни відносно учасника товариства ОСОБА_2 , однак правові підстави звернення в його інтересах у заяві про виправлення помилки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, допущених з вини суб`єкта державної реєстрації від 31.05.2023 не вказані.

Правова позиція у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спорів, у яких позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора, пов`язаних з реєстрацією змін до установчих документів товариства, внесенням відомостей щодо зміни складу його засновників та керівника, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом встановленого законом порядку проведення такої реєстрації, неодноразово висловлювалась у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 20.08.2019 у справі № 805/2556/15-а, від 18.09.2019 у справі № 826/14632/17 та інших, в яких вирішувались аналогічні вимоги.

Зокрема, у вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у разі, коли особа звертається до суду із позовом, який зумовлений необхідністю захисту її корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Так, у постанові від 18.09.2019 у справі № 826/14632/17, предметом позову у якій є вимоги учасника товариства про визнання протиправними реєстраційних дій приватного нотаріуса щодо зміни складу засновників (учасників) товариства, вчинених на підставі договорів дарування корпоративних прав у цьому товаристві, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновком суду апеляційної інстанції стосовного того, що оскільки на підставі договорів дарування, які не визнавались недійсними, змінився власник 51% корпоративних прав товариства, учасником якого є позивач, звернення до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних та майнових прав позивача, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача вказує, що в спірних правовідносинах відсутній корпоративний спір, однак суд вважає, що існує спір між засновниками шляхом виключення даних одного засновника та внесення даних щодо інших засновників.

В матеріалах справи міститься копія Висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 25.06.2021, з якого слідує що скаржниця ОСОБА_1 , зокрема, вказує на те, що її протиправно виключили зі складу учасників товариства без її відома та в супереч її волі. Також в даному висновку надається оцінка акту приймання-передачі частки (у розмірі 100%) у статутному капіталі товариства від 14.07.2021.

Отже, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлене наявністю спору між позивачем та учасником (засновником) щодо часток у статутному капіталі товариства, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду у порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області Сокола Євгенія Івановича про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.10.2023.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ