Справа № 440/8043/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8043/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС", у якій просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" (), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 27350,10 грн (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят гривень десять копійок) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UA0016001, отримувач УК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 27350,10 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, витребувано докази.

Конверт з копією вказаної ухвали направлявся відповідачу за адресою, зазначеною відносно останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань: пров. Героїв Бресту, буд. 39, кв. 81, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, та повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим, за приписами статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи з приписів вказаних норм, суд вважає ухвалу від 26.06.2023 такою, що вручена відповідачу належним чином.

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" () зареєстроване в якості юридичної особи 24.11.2003, дата та номер запису про включення відомостей про юридичну особу в ЄДР від 10.12.2012 №1008326. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області (Кременчуцька ДПІ).

31.07.2019 посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ ТОВ "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" () по ППР Форми "Н" від 27.02.2019, за результатами якої складено акт від 31.07.2019 №22931/16-31-51-12-12/32738373.

В ході вказаної перевірки встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з ПДВ по ППР Форми "Н" від 27.07.2019 №7365112 по строку сплати не пізніше 16.05.2019, чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 ПК України.

На підставі висновків акту від 31.07.2019 №22931/16-31-51-12-12/32738373 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 №, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 467,43 грн.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення ППР) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За приписами статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 № направлялося на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням та отримане останнім 09.09.2019.

25.10.2019 посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних систем електронного адміністрування ПДВ ТОВ "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" () за лютий 2019 року, за результатами якої складено акт від 25.10.2019 №26077/16-31-51-04-12/32738373.

В ході вказаної перевірки встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних за лютий 2019 року, чим порушено пункт 201.10 статті 201 ПК України.

На підставі висновків акту від 25.10.2019 №26077/16-31-51-04-12/32738373 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.10.2019 №, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 149,34 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 28.10.2019 № вручене уповноваженому представнику товариства безпосередньо у приміщенні контролюючого органу 28.10.2019.

16.09.2020 посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних систем електронного адміністрування ПДВ ТОВ "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" () за червень 2020 року, за результатами якої складено акт від 16.09.2020 №49490/16-31-04-12/32738373.

В ході вказаної перевірки встановлено заниження податкових зобов`язань по операціях з умовного постачання залишків товарів/послуг після анулювання реєстрації в якості ПДВ в сумі 20500,00 грн, чим порушено пункт 184.7 статті 184 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати в бюджет в розмірі 20500,00 грн. За неподання податкової звітності з ПДВ за червень 2020 року встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 ПК України.

На підставі висновків акту від 16.09.2020 №49490/16-31-04-12/32738373 контролюючим органом прийняті податкове повідомлення-рішення від 23.10.2020 №547/0412, яким товариству визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 20500,00 грн та суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5125,00 грн, а також податкове повідомлення-рішення від 23.10.2020 №550/04-12, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 340,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 23.10.2020 №547/0412 та від 23.10.2020 №550/04-12 направлялися на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням та отримані останнім 06.11.2020.

30.06.2021 посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по ПДВ ТОВ "ЕНЕРГОІМПУЛЬС", за результатами якої складено акт від 30.06.2021 №4931/16-31-18-07-11-01/32738373.

В ході вказаної перевірки встановлено несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату згодженої суми грошових зобов`язань по податку на додану вартість за квітень 2019 року в розмірі 5112,00 грн, чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 ПК України.

На підставі висновків акту від 30.06.2021 №4931/16-31-18-07-11-01/32738373 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 №5438/1807, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 311,38 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 20.09.2021 №5438/1807 направлялося на адресу товариства, зазначену відносно останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся з відміткою відділу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Таким чином, зобов`язання та штрафні санкції, визначені зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані вище податкові повідомлення-рішення контролюючого органу порушують права та охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов`язку виконати їх владні приписи у частині сплати зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій.

Відтак, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача з податку на додану вартість по зазначеним податковим повідомленням-рішенням становить 26893,15 грн.

Поряд з цим, у відповідності до приписів статті 129 ПК України контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.10.2020 №547/04-12 позивачу було нараховано суму пені в розмірі 456,95 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 27350,10 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суми зобов`язань, штрафів та пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 27350,10 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу відповідача.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення податкової вимоги) у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

24.06.2019 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" №81248-51, яка направлялася на адресу ТОВ "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" та повернулася з відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 24.06.2019 №81248-51 в адміністративному та/або у судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг ТОВ "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" з часу направлення податкової вимоги форми "Ю" від 24.06.2019 №81248-51 до часу звернення контролюючого органу до суду з цим позовом про стягнення податкового боргу не переривався, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка відповідача свідчить про наявність у останнього податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 27350,10 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 06.06.2023 №8758/5/16-31-13-06-08 ТОВ "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" (пров. Героїв Бресту, буд. 39, кв. 81, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, ідентифікаційний код 32738373) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПУЛЬС" (пров. Героїв Бресту, буд. 39, кв. 81, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, ідентифікаційний код 32738373) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 27350,10 грн (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят гривень десять копійок) на розрахунковий рахунок UA0016001, отримувач УК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава