Справа № 626/3038/23
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3038/23
Провадження № 2-а/626/23/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Краснограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Котова Ярослава Анатолійовича третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №605902 від 21.09.2023 року у виді штрафу 510 грн за ч. 10 ст. 121 КУпАП та закрити провадження.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.09.2023 року близько 19:00 год., керуючи автомобілем і рухаючись по трасі Харків-Сімферополь, він був зупинений біля блокпосту відповідачем по справі, який зауважив на тому, що на передньому сидінні автомобіля сидить дитина, яка недосягла 12-ти річного віку. Але згідно внесення змін щодо переведення дітей, немає прив`язки до віку, в виключно до зросту дитини. Відповідач по справі не переконавшись та не встановивши той факт, що у дитини зріст не досягає 145 см, виніс постанову. Оскільки постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема відповідач по справі не дослідив усіх обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу в судове засіданні.

Клопотання та заяви по суті справи.

Від позивача ОСОБА_1 26.10.2023 року до суду надійшла телефонограма в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача по справі інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Котова Я.А. 26.10.2023 року надійшла письмова заява в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позов залишити без задоволення. Крім того 25.10.2023 року подав до суду запис адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 21.09.2023 року за порушення ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Від третьої особи ГУ НП в Харківській області 24.10.2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи в яких просять позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, розгляд справи проводити без участі їх представника. Вказавши на те, що твердження позивача про порушення поліцейським його прав та вимог КУпАП при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення, є необґрунтованими та не підтверджені доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений строк від відповідача не надходило, тому, на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судовим розглядом встановлено, що 21.09.2023 року інспектором ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Котовим Ярославом Анатолійовичем винесено постанову серія БАД №605902 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП, та наклав на нього стягнення у виді штрафу 510 гривень.

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 21.09.2023 року о 19:00 год. на трасі ОСОБА_2 перевозив на передньому сидінні дитини віком до 12 років та зріст якої не досягнув 145 см, чим порушив п.п. 21.15 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 21.11 «б» ПДР забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда, крім: транспортних засобів, що здійснюють регулярні, регулярні спеціальні та нерегулярні пасажирські автобусні перевезення, за умови дотримання встановлених цими Правилами обмежень швидкості руху; спеціалізованих санітарних автомобілів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, оперативних транспортних засобів Міноборони, МВС, Національної поліції, ДСНС, Держприкордонслужби, Служби безпеки, Управління державної охорони під час виконання ними невідкладного службового завдання.

Положеннями п.п. 21.13- 21.14 ПДР дитячі утримуючі системи встановлюють на місцях для сидіння, крім першого ряду. У разі перевезення дитини віком до трьох років у легковому автомобілі на місці для сидіння першого ряду допускається встановлення дитячих утримуючих систем, які встановлюються проти напрямку руху з обов`язковим відключенням фронтальної подушки безпеки цього місця для сидіння (у разі її наявності). Дитячі утримуючі системи встановлюють та використовують відповідно до інструкцій виробників цих систем та транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ч. 10 ст. 121 КУпАП настає у разі порушення правил перевезення дітей. Дана норма є бланкетною та відсилає до розділу 21 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі№536/583/17).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи судом не встановлено факту перевезення позивачем 21.09.2023 року дитини, зріст якої менше 145 см, на передньому сидінні транспортного засобу ОСОБА_3 без використання дитячих утримуючих систем, що даються змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією транспортного засобу. Зокрема, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що зріст дитини менше 145 см.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксації місця події вбачається, що при складанні оскаржуваної постанови в приміщенні блокпосту на руках позивача сидить дитина, при цьому інші файли не відкрились у зв`язку з їх пошкодженням, тобто суд не має змоги встановити, що саме ця дитина, яка сидить на руках у позивача, перебувала в автомобіля під час руху на передньому сидінні автомобіля.

При цьому з оскаржуваної постанови не зрозуміло, який конкретно ріст був встановлений у дитини, оскільки не вказано жодних числових показників, а зазначено лише, що «дитина не досягла 12 років та її ріст менше 145 сантиметрів». Вказане свідчить, що інспектор не встановив ріст дитини, не проводив жодних вимірювальних дій.

Вік дитини до 12 років не може свідчити про те, що її не можна було перевозити на передньому сидіння легкового автомобіля, оскільки відповідно до правил ПДР забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, тобто вікового обмеження не має.

Отже, аналіз доказів у справі в сукупності з відповідним законодавством дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення залишається недоведеним.

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).

Висновки суду.

Ураховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність свої дій та зважаючи на те, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п.п. 21.11 «б» Правил дорожнього руху, який йому інкриміновано, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Котова Ярослава Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №605902 від 21.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя