Справа № 200/3094/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа №200/3094/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши клопотання представника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення по адміністративній ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, м. Покровськ, вул. Поштова, 16) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП справі позовну заяву: ) до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, м. Покровськ, вул. Поштова, 16) в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 03.12.2018 року включно;

зобов`язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4082 гривні 67 копійок в місяць у загальній сумі 37139 гривень 13 копійок за період з 01.03.2018 року по 03.12.2018 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/2737/21-а, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.07.2023 року представником Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.02.2022 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/203/21-а винесено Окрему ухвалу, якою зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки усунути порушення вимог ст .ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» шляхом виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 в частині виплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.12.2018 включно відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням висновків суду наведених у рішенні по даній справі.

Представник наголошує, що вищевказана Окрема ухвала не оскаржувалась Донецьким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та набула законної сили 02.02.2022 року.

Виходячи з викладеного представник вважає, що позовні вимоги позивача, викладені в позовній заяві від 29.06.2023 року, по справі №200/3094/23, вже урегульовані Окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022р. по справі №200/203/21-а, а отже відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява по справі №200/3094/23 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 3, 7, 10 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Аналізуючи позовні вимоги, заявлені позивачем в межах адміністративної справи № 200/203/21-а, а в тому числі і в окремій ухвалі від 02.02.2022р., з вимогами, заявленими в межах справи №200/3094/23, суд не може вважати їх ідентичними.

На підставі викладеного, керуючись КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення по адміністративній ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, м. Покровськ, вул. Поштова, 16) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка