Справа № 580/4344/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року справа № 580/4344/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Заєць А.С. про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (01601, м.Київ, вул.Жилянська, буд.58-Б; ) (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття наказу про виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 вересня 2022 року;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 вересня 2022 року;

зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн, встановлену вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України, починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 ОСОБА_2 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Після залишення позову без руху, ухвалою від 13.10.2022 суд продовжив розгляд справи. Ухвалою від 16.11.2022 суд зупинив провадження у справі №580/4344/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

20.10.2023 на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду Кочержинського О.В. у зв`язку з відрядженням судді Білоноженко М.А. на один рік до Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи. У результаті визначено склад суду та передано для розгляду справу судді Бабич А.М.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року суд прийняв адміністративну справу №580/4344/22 до свого провадження, поновив провадження в адміністративній справі та продовжив її судовий розгляд.

24.10.2023 та 25.10.2023 на адресу суду надійшли ідентичні заяви (вх.№45855/23 та №46084/23) представника позивача - адвоката Заєць А.С. про збільшення розміру позовних вимог (далі - Заява), в якій просить врахувати правову позицію Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій справі №260/3564/22 та збільшені позовні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 січня 2023 року;

зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн, встановлену вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України, починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 січня 2023 року.

Обґрунтовуючи зазначила, що вказаною постановою Уряду (в редакції від 28.02.2022) установлено, що на період дії воєнного стану співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000,00грн щомісячно. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 №43 внесені зміни до постанови КМУ №168 від 28.02.20222, відповідно до яких слова «співробітникам Служби судової охорони» були виключені з абзацу, що установлював виплату додаткової винагороди позивачу. Тому вважає, що вказана винагороди має бути виплачена за період з 24.02.2022 до 21.01.2023.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її повернення з огляду на таке.

Частиною першою ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним у прохальній частині позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву у вказані терміни.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин та не є тотожною змісту обгрунтування (зазначення норм та доводів).

Заява свідчить про збільшення предмета та підстав спору, оскільки збільшуючи період, щодо якого заявлені позовні вимоги, позивач збільшує кількість обставин і фактів, які суд має встановити для правильного об`єктивного вирішення спору. Подання Заяви через рік перебування справи в суді свідчить про необгрунтоване зволікання та недотримання вказаної вище норми щодо строку реалізації відповідного права. Крім того, зважаючи на встановлений КАС України 60-денний строк вирішення справи, прийняття Заяви до розгляду унеможливить вирішення спору в такий строк із-за необхідності встановлення іншим учасникам нового строку для подання письмових заяв по суті таких вимог і зібрання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Зазначене роз`яснив суд в ухвалі від 31 січня 2022 року щодо відкриття провадження.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрите з 06.10.2022, строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у цій справі сплинув 07.11.2022. Відзив відповідача на позовну заяву надійшов до суду 01.11.2022. Представник позивача подала Заяву 24.10.2023 та 25.10.2023 (відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду на Заявах), істотно пропустивши вказаний термін. Такий пропуск впливає на процесуальні права відповідача надати відзив у 15-денний термін з урахуванням 60-денного строку на вирішення цієї категорії справ. Тому наявні підстави для повернення Заяви.

Керуючись ст. ст.2-16, 47, 53, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх. від 24.10.2023 №45855/23 та від 25.10.2023 №46084/23) адвоката Заєць А.С. про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №580/4344/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 27.10.2023.