Справа № 520/7082/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 жовтня 2023 р. Справа № 520/7082/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., по справі № 520/7082/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд"
до Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозленд» звернулося до суду із позовом, у якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА403020/2022/000225/2 від 26.10.2022;
- визнати протиправним і скасувати рішення Тернопільської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА403020/2022/000322/2 від 26.12.2022;
- визнати протиправним і скасувати рішення Харківської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА403020/2023/000099/2 від 13.02.2023.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 по справі № 520/7082/23 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Тернопільської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА403020/2022/000225/2 від 26.10.2022, № UА403020/2022/000322/2 від 26.12.2022, № UА403020/2023/000099/2 від 13.02.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" сплачений судовий збір у розмірі 7142,89 грн.

До суду найшла заява позивача про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 сплачений судовий збір у розмірі 10714,35 грн. відповідно до платіжної інструкції № 123435 від 15.06.2023.

Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" задоволено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 10714,35 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці (, 46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" (, 61036, м. Харків, вул. Морозова 13) сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 10714 (десять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 35 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.