Справа № 480/7829/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2023 р.Справа № 480/7829/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хайтова Павла Вячеславовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року по справі № 480/7829/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

28.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_1 ).

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 можливо дійти висновку, що предметом спору у цій справі є факт не нарахування та невиплати йому відповідачем у період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 додаткової винагороди в розмірі до 100.000 гривень відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року у справі № 480/7829/22 частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених № 168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 02.05.2022 по 03.05.2022, з 05.05.2022 по 05.05.2022, з 09.05.2022 по 09.05.2022, з 12.05.2022 по 13.05.2022, з 14.05.2022 по 15.05.2022, з 04.06.2022 по 05.06.2022, з 22.06.2022 по 22.06.2022, з 04.07.2022 по 05.07.2022, з 15.07.2022 по 16.07.2022, з 18.07.2002 по 19.07.2022, з 25.07.2022 по 26.07.2022, з 28.07.2022 по 29.07.2022, з 30.07.2022 по 31.07.2022, з 10.08.2022 по 11.08.2022, з 22.08.2022 по 31.08.2022.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою № 168 з розрахунку пропорційно на місяць 100000грн, зокрема за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 , з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 02.05.2022 по 03.05.2022, з 05.05.2022 по 05.05.2022, з 09.05.2022 по 09.05.2022, з 12.05.2022 по 13.05.2022, з 14.05.2022 по 15.05.2022, з 04.06.2022 по 05.06.2022, з 22.06.2022 по 22.06.2022, з 04.07.2022 по 05.07.2022, з 15.07.2022 по 16.07.2022 , з 18.07.2002 по 19.07.2022, з 25.07.2022 по 26.07.2022, з 28.07.2022 по 29.07.2022, з 30.07.2022 по 31.07.2022, з 10.08.2022 по 11.08.2022, з 22.08.2022 по 31.08.2022, з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 480/7829/22, справу призначеного до розгляду в порядку письмового провадження.

09.10.2023 року в/ч НОМЕР_1 подано до суду клопотання, яким остання просить:

- призупинити розгляд справи до отримання копії наказу (витягу з наказу) про результати службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.09.2023 року № 457;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_3 направити копію наказу (витягу з наказу) про результати службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.09.2023 року № 457 після реалізації такого наказу;

- залучити в якості співвідповідача в/ч НОМЕР_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Як убачається із змісту клопотання в/ч НОМЕР_1 грошове забезпечення військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 виплачується забезпечувальним органом - в/ч НОМЕР_3 . Вся фінансова документація, договори та інші господарські операції в/ч НОМЕР_1 погоджуються в/ч НОМЕР_3 .

Згідно довідки № 129/19 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2019 року в/ч НОМЕР_1 має правовий статус суб`єкта - без права юридичної особи.

Перебування в/ч НОМЕР_1 на балансі в/ч НОМЕР_3 також підтверджується телеграмою відділу бухгалтерського обліку та виконання кошторису - заступника фінансово-економічного управління Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України № 760/15/7877 від 04.08.2022 року 12:34:38 та витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 року № 288.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інший орган а не той, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Оскільки в силу положень ст. 48 КАС України суд апеляційної інстанції не має повноважень вирішувати питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем або залучати особу до участі у справі у якості співвідповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо залучення в якості співвідповідача в/ч НОМЕР_3 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 року у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 року у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки в/ч НОМЕР_3 , яке не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів уважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в/ч НОМЕР_3 .

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч. 2 ст. 311 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Дослідивши письмові докази, що надані сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування у в/ч НОМЕР_3 додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме: копію наказу (витягу з наказу) про результати службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.09.2023 року № 457.

Крім того, колегія суддів зауважує, що КАС України не передбачено призупинення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 79, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хайтова Павла Вячеславовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року по справі № 480/7829/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 05.12.2023 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити військову частину НОМЕР_3 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити військовій частині НОМЕР_3 копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати військової частини НОМЕР_3 надати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 додаткові письмові докази:

- копію наказу (витягу з наказу) про результати службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.09.2023 року № 457.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.