Справа № 580/4344/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року справа № 580/4344/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про залучення до участі третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (01601, м.Київ, вул.Жилянська, буд.58-Б; ) (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття наказу про виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 вересня 2022 року;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 вересня 2022 року;

зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн, встановлену вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України, починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 ОСОБА_2 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Після залишення позову без руху, ухвалою від 13.10.2022 суд продовжив розгляд справи.

01.11.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання (вх.№33206/22), в якому просив залучити до справи №580/4344/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державну судову адміністрацію України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5; ), Службу судової охорони (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5; ), Міністерство фінансів України (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 11; ) та Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2; ) (далі - Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив, що Державна судова адміністрація України виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони. Відповідно до підп.20 п.19. Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19, Голова Служби приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба. На Міністерство фінансів України відповідно до постанови КМУ №168 покладено обов`язок щодо опрацювання збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації зазначеної постанови. Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який здійснює виконавчу владу безпосередньо та спрямовує, координує і контролює діяльність органів виконавчої влади. Тому вважає за необхідне залучити їх до розгляду справи в якості третіх осіб.

Ухвалою від 16.11.2022 суд зупинив провадження у справі №580/4344/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

20.10.2023 на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду Кочержинського О.В. у зв`язку з відрядженням судді Білоноженко М.А. на один рік до Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи. У результаті визначено склад суду та передано для розгляду справу судді Бабич А.М.

Ухвалою від 23.10.2023 суд прийняв адміністративну справу №580/4344/22 до свого провадження, поновив провадження в адміністративній справі та продовжив її судовий розгляд

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України відвід 28 лютого 2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова КМУ №168) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно з п.2 ч.3 ст.148 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Отже, Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів щодо виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони.

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19 (далі Положення), Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України.

Згідно з п.4. Положення Служба складається з центрального органу управління (Центральний апарат) та територіальних підрозділів (територіальні управління) Служби.

Відповідно до підп. 1.6, 5.3 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області начальник Територіального управління підпорядковується безпосередньо Голові Служби.

Згідно з підп.20 п.19 Положення Голова Служби приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба.

Відповідно до ч.1 ст.51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Оскільки позовні вимоги не стосуються забезпечення фінансування видатків на виплату позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168, та нарахування і виплатити такої винагороди у розмірі 30000 грн щомісячно, які безпосередньо здійснює відповідач, як роботодавець позивача, наявність загальних управлінських функцій щодо фінансування органів державної влади не створюють безпосередньо правовий інтерес до результату вирішення цієї справи судом.

Винесення судового рішення у вказаній справі не матиме саме безпосереднього впливу на виникнення у Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України прав та обов`язків з нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, починаючи з 24 лютого 2022 року до 21 вересня 2022 року. Тому відсутні підстави для залучення їх до участі у справі. Крім того відсутні докази наявності правового інтересу Служби судової охорони, який би відповідав правовій позиції відповідача у справі. Не доведено, що судове рішення може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки. Про відсутність підстав для залучення їх до участі в судовому розгляді справи свідчать і висновки Верховного Суду під час розгляду зразкової справи, для якої ця є типовою.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 01.11.2022 №33206/22) Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області () про залучення до участі у справі №580/4344/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5; ), Служби судової охорони (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5; ), Міністерства фінансів України (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 11; ) та Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2; ).

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 27.10.2023.