Справа № 454/3979/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3979/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, з участю третьої особи поліцейського відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Білик Назара Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №196804 від 29.08.2023р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн. Свої вимоги мотивує наступним.

29.08.2023р. він керував вантажним автомобілем марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та їхав автодорогою Р-15 Жовква-Ковель, в межах с. Борятин, Червоноградського району. Зазначає, що автомобіль був у справному стані. Біля 8.30год. навпроти будинку №22 по вул. Пилипчука він мав намір повернути ліворуч, а тому перед поворотом їхав з дуже малою швидкістю і майже зупинився. В цей час відчув різкий удар в задню ліву частину автомобіля. Згодом побачив, що у нього в`їхав автомобіль марки «Шкода», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Вказує, що причиною ДТП стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Шкода» ПДР, суть яких заклечається в тому, що вона була неуважною до дорожньої обстановки, не реагувала на її зміни, не дотрималася безпечної дистанції, перетнула вузьку суцільну лінію яка розділяє смуги протилежних напрямків руху. Зазначає, що працівники поліції, що прибули на місце ДТП не вжили жодних заходів до притягнення водія автомобіля «Шкода» до адміністративної відповідальності, натомість вручили йому оскаржувану постанову, згідно якої у його автомобілі ніби не працював лівий поворот. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 11.09.2023р. призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ГУНП у Львівській області відзиву на позовну заяву та заяв щодо справи не надав.

Третя особа поліцейський Білик Н.Ю. заяв щодо справи не надавав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №196804 від 29.08.2023р., ОСОБА_1 , 29.08.2023р. о 08.50год. на автодорозі Жовква-Ковель в с. Борятин, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. НОМЕР_1 у якого був технічно несправним, а саме не працював лівий показник повороту, чим порушив п. 31.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову встановлено, що позивач повністю заперечує факт вчинення ним вміненого правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №196804 від 29.08.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 536,80грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс