Справа № 420/26457/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши отриманий 23.10.2023 відзив відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МІН-ДУНАЙ» (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворова, вул.Бесарабська, 1, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 вересня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МІН-ДУНАЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №9319924/30819497 від 08.08.2023 року, винесене стосовно ДУНАЙ»;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.06.2023, складену ТОВ «АГРО-МІН-ДУНАЙ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію 28.06.2023.

Позовні вимоги ТОВ «АГРО-МІН-ДУНАЙ» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки, основний вид діяльності згідно КВЕД - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У 2023 році позивач уклав із третьою особою - КТ «ДУНАЙ-ІМ-EX» () договір поставки №06/06/23 від 06.06.2023 (надалі - Договір №06/06/23), за яким передав у власність останньому просо врожаю 2022 року власного виробництва у кількості 8,12 т на загальну суму 109620,00 грн, включаючи 18270,00 грн ПДВ (20%). Умовою поставки товару за договором визначено «СРТ» в редакції міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс-2020», село Багате Ізмаїльського району Одеської області. Згідно виставленого рахунку № 4 від 07.06.2023 та договору №06/06/23, КТ «ДУНАЙ-ІМ-EX» перерахувало на поточний рахунок ТОВ «АГРО-МІН-ДУНАЙ» близько 83,3% вартості товару або 91350,00 грн, що підтверджує платіжна інструкція № 5058 від 09.06.2023. 07 червня 2023 року, на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивач склав і 29.06.2023 відправив на реєстрацію до Реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 на загальну суму 109620,00 грн, в т.ч. ПДВ 18270,00 грн із номенклатурою код УКТ ЗЕД (просо). Реєстрація вказаної накладної № 1 була зупинена. Позивачем було надано пояснення та копії документів.

ТОВ «АГРО-МІН-ДУНАЙ» вважає, що усі вищезазначені документи достеменно підтверджують наявність у підприємства достатніх матеріальних і технічних ресурсів виконання умов Договору №06/06/23 та його реальний характер. У подальшому, 02.08.2023 Позивач направив Відповідачу-1 таблицю даних платника податку, у якій під кодом КВЕД - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур наведено перелік кодів УКТЗЕД вирощуваних культур (стовпчик 3 таблиці) і культур, які реалізовуються (стовпчик 4). Просо має код УКТ ЗЕД і відображено в 3-му та 4-му стовпчику таблиці даних. Натомість, згідно квитанції від 09.08.2023 №2 (реєстраційний номер документа ), ДПС України безпідставно не врахувала таблицю даних за формальними ознаками без будь-якої конкретизації. Не зважаючи на усі зазначені вище обставини і надані документи, Головним управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення №9319924/30819497 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2023 на загальну суму 109620,00 грн, в т.ч. ПДВ - 18 270,00 грн. Причиною відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Також наведено додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні. Водночас, Відповідач 1 не зазначив, які конкретно документи є дефектними, в чому полягає невідповідність їх форми та змісту законодавству і які саме вимоги Закону порушено при складанні таких документів.

Ухвалою судді від 04.10.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «АГРО-МІН-ДУНАЙ» та вирішено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

23.10.2023 на електронну пошту суду надійшов відзив (вх..№ЕП/42645/23) Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

Отриманий відзив суд повертає з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до положень пунктів 6-8 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, відповідно до останніх змін в забезпеченні обміну документами між судом та учасниками судового процесу, Головне управління ДПС в Одеській області як державний орган зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та здійснювати надіслання своєї кореспонденції (заяви, клопотання, відзив, заперечення тощо) до суду саме через ЄСІТС.

Таким чином, надіславши 23.10.2023 до суду відзив у справі №420/26457/23 на електронну пошту суду, відповідач, у якого наявний електронний кабінет, порушив порядок та механізм обміну документами.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відзив Головного управління ДПС в Одеській області від 23.10.2023 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Головного управління ДПС в Одеській області від 23.10.2023 за вх. № ЕП/42645/23 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА