Справа № 140/11950/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11950/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся з позовом до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області зі зміни відомостей в Державному земельному кадастрі щодо коду цільового призначення земельної ділянки (02.10 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури) та виду використання земельної ділянки (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), про що зроблено запис від 07.02.2019 за № 019 в Поземельній книзі 221230047 та зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області внести виправлені відомості до Державного земельного кадастру в частині визначення коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :22:123:0047 з "02.10 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури" на код цільового призначення земельної ділянки 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.06.2023 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у яких зазначає про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою для звернення позивача до суду стали відомості, отримані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.06.2022. У доданих до позову матеріалах наявний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.02.2022 № 20-ДК/586/АП/09/01-22, в якому, окрім іншого, містяться відомості про зміну цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки. Листом № 15-848 вих-22 від 21.07.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000024 Л. Скучинським надіслана вимога начальнику ГУ Держгеокадастру у Волинській області про надання копій усіх матеріалів перевірки, що стали підставою для складання акту № 20-ДК/586/АП/09/01-22. Згідно з листом начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області В. Боярчука за № 10-3-0.7-2021/2-22 від 29.07.2022 запитувані документи надано в повному обсязі. Отже, враховуючи викладене вище, позивачу було відомо про факт зміни цільового призначення вищезазначеної земельної ділянки станом на 21.07.2022. А всі підтверджувальні документи отримано в додаток до відповіді 29.07.2022. Тобто позивач пропустив строк для звернення з позовом на 10 календарних місяців.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заявлених клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб. Зокрема, абзацом другим вказаної частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому тримісячний строк звернення до суду у суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають такому суб`єкту право на пред`явлення визначених законом вимог.

Верховний Суд у постанові від 05.07.2023 в справі № 380/15396/22 вказав, що у випадку звернення прокурора із позовом в інтересах держави положення частини другої статті 122 КАС України (для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення відповідних підстав) слід застосовувати з урахуванням вимог частини третьої та четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», які серед іншого, вимагають від прокурора перед зверненням до суду з позовом в інтересах держави довести, що відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду стали відомості, отримані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом внесення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, всупереч Генеральному плану міста Луцька та встановленій Земельним кодексом процедурі, завідомо неправдивих відомостей до Державного земельного кадастру про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :22:123:0047.

В подальшому, 20.03.2023 прокурором Луцької окружної прокуратури винесено постанову про закриття кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю (а.с. 131-135).

Отже, обставини, що зумовили тримісячний строк звернення до суду, у позивача виникли 21.03.2023, а з цим позовом позивач звернувся 29.05.2023, тобто з дотриманням тримісячного строку звернення до суду, установленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак в задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк