Справа № 380/1404/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1404/23 пров. № А/857/10631/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, ухвалене суддею Кузан Р.І. у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 380/1404/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів у якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перерахунок пенсії по інвалідності 2-ї групи кардіологічних захворювань за період з 28.10.2014 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати весь стаж роботи позивачки з 01.09.1983 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перевірку бухгалтерії та сплати податків на користь позивачки посадовими особами Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради за період з 26.04.2005 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перевірку Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо належно оформленої трудової книжки позивачки, яка б відповідала вимогам п.2.5. глави 2, п.4.2. глави 4, п.5.3 глави 5 Інструкції № 58 та особової справи;

- зобов`язати посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради зробити перерахунок середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням, за ранг, категорію, стаж роботи та сплатити всі податки до Пенсійного фонду України у Львівській області з 26.04.2005 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення;

- визнати бездіяльність відповідачів по справі: Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради., Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які не виконали рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" та рішення національних судів по справах № 2а-1041/08, № 813/719/16, № 813/5929/15, № 813/4463/16;

- стягнути з посадових осіб Винниківської міської ради. Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради сумарно 1 000 000 (один мільйон) грн моральної компенсації за невиконане рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України", рішення національних судів по справах № 2а-1041/08, № 813/719/16, № 2813/5929/15, № 813/4463/16, неналежно оформлену трудову книжку, неправильне нарахування середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день написання позову 23.01.2023 року або по день винесення судом рішення, не відрахування до пенсійного фонду внесків за період з 26.04.2005 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачці по інвалідності не призначена, тому немає підстав здійснювати її перерахунок та розглядати питання про зарахування стажу роботи позивачки. Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перевірку повноти сплати на користь позивачки податків та страхових внесків Винниківською міською радою та її виконавчим комітетом за період з квітня 2005 року, то суд зазначив, що таку перевірку Пенсійний фонд уже проводив. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перевірку правильності оформлення трудової книжки та записів у ній, то суд вказав, що вчинення цих дій не входить до компетенції органів Пенсійного фонду України. Суд першої інстанції також вказав, що визнання протиправними дій відповідачів щодо невиконання рішення суду можливе в порядку передбаченому статтею 383 КАС України, шляхом подання відповідної заяви, а не шляхом звернення із позовом.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржила позивачка, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивачка зазначає те, що Винниківська міська рада за весь період роботи позивачки не сплачувала на користь позивачки до державного бюджету податки та страхові внески, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсію. Позивачка вважає, що несплата страхових внесків роботодавцем не перешкоджає реалізації право на пенсію, оскільки особа не має нести негативні наслідки у вигляді позбавлення права на пенсію через порушення роботодавцем вимог законодавства України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 22.03.2022 року позивачка звернулась до Пенсійного фонду України з інформаційним запитом, в якому просила надати відповіді на такі запитання:

1. Чи сплачувалися податки із заробітної плати позивачки за період з 26.04.2005 року по 22.03.2022 року посадовими особами Винниківської міської ради?

2. Чи здійснював Пенсійний фонд перевірку правильності нарахування заробітної плати позивачки за період з 26.04.2005 року по 22.03.2022 року?

3. Чи може Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити під час воєнного стану перевірку правильності нарахування заробітної плати позивачки за період з 26.04.2005 року по 22.03.2022 року?

4. Чи може Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати пенсію позивачці по інвалідності 2 групи захворювань без трудової книжки, оскільки посадові особи Винниківської міської ради втратили трудову книжку?

5. Чи буде впливати ненадання трудової книжки з повним стажем роботи на пенсію позивачки?

6. Які документи потрібні у військовий час для нарахування пенсії по інвалідності 2 групи кардіологічних захворювань?

7. Чи може Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати пенсію позивачці, як державному службовцю за станом здоров`я, і які для цього потрібно документи?

8. Який розмір пенсії по інвалідності 2 групи кардіологічних захворювань?

Листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України № 2800-030201-8/13850 від 15.04.2022 року повідомлено позивачку, що оскільки Пенсійний фонд України не здійснює безпосередньо призначення, перерахунку і виплати пенсій, її запит скеровано для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.04.2022 року № 1300-5305-8/31172 повідомлено позивачку про те, що внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2005 року по 30.09.2013 року нараховано та сплачено. Станом на 01.04.2022 року заборгованість зі сплати єдиного внеску відсутня. Управління контрольно-перевірочної роботи у зв`язку з численними зверненнями позивачки проводило позапланові перевірки правильності нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на органи ПФУ, а також достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Виконавчого комітету Винниківської міської ради за період з 01.03.2004 року по 01.11.2012 року (довідка про результати перевірки від 02.11.2012 року № 155, порушень не виявлено), за період з 02.11.2012 року по 17.07.2013 року (акт від 17.07.2013 року № 124). Також проведено перевірку з питань формування та подання відомостей про застраховану особу за період з 01.01.2013 року по 31.08.2016 року (акт від 21.10.2016 року № 47). Також Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначило, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Орган, що призначає пенсію, має право перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість видачі документів, поданих для призначення пенсій. У цьому листі відповідач роз`яснив, які документи подаються для призначення пенсії по інвалідності.

Після отримання листа від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області позивачка звернулася із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перерахунок пенсії по інвалідності 2-ї групи кардіологічних захворювань за період з 28.10.2014 року по день подання позову та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати весь стаж роботи позивачки з 01.09.1983 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року, то апеляційний суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону № 1058-IV).

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 30 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Із наведених положень слідує, що пенсія по інвалідності призначається з моменту отримання інвалідності за наявності певного страхового стажу, залежно від віку, шляхом подання заяви про призначення пенсії.

Як вірно встановив суд першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, позивачка не зверталася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності, на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває та не отримує будь-якої іншої пенсії.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перерахунок пенсії по інвалідності 2-ї групи кардіологічних захворювань за період з 28.10.2014 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати весь стаж роботи позивачки з 01.09.1983 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення.

Тому у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перевірку бухгалтерії та сплати податків на користь позивачки посадовими особами Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради за період з 26.04.2005 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення, то апеляційний суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в межах своєї компетенції, здійснило перевірки сплати страхових внесків на користь позивачки Винниківською міською радою та її виконавчим комітетом.

Як встановив апеляційний суд, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 02.11.2012 року провело позапланову перевірку Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради щодо правильності нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на органи Пенсійного фонду України з 01.03.2004 року по 01.11.2012 року про що склало довідку № 155 від 02.11.2012 року.

17.07.2013 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело позапланову перевірку правильності нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на органи Пенсійного фонду України за період з 02.11.2012 року по 17.07.2013 року про що склало акт від 17.07.2013 року № 124.

21.10.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело позапланову перевірку з питань формування та подання відомостей про застраховану особу за період з 01.01.2013 року по 31.08.2016 року про що склало акт № 47 від 21.10.2016 року.

Вказані перевірки проведені на підставі звернень позивачки

При цьому жодних обґрунтованих доводів стосовно зобов`язання відповідача провести повторно перевірку Винниківської міської ради та її виконавчого комітету з питань сплати страхових внесків на користь позивачки за цей період, позивачка не навела.

Тому у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Щодо стосується позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перевірку Винниківської міської ради та її виконавчого комітету, щодо належного оформлення трудової книжки позивачки, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

1) забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення;

2) планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду;

3) організовує роботу управлінь Фонду щодо:

забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства;

ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі реєстру застрахованих осіб - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, внесення відомостей до них та їх використання;

стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків, надміру сплачених страхових коштів та інших платежів і виплат;

призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства;

надання страхувальникам та застрахованим особам інформації, визначеної законодавством;

4) забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат;

5) здійснює призначення, нарахування (перерахунок) та виплату житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, а також надання одержувачам зазначених пільг та житлових субсидій інформації, визначеної законодавством;

6) веде облік осіб, які мають право на пільги, а також отримувачів житлових субсидій, внесення відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій та їх використання;

7) здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

8) здійснює контроль за:

додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів;

цільовим використанням коштів Фонду, призначених для виплати пенсій, та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, страхових виплат, установами та організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку;

використанням страхових коштів, правильністю використання страхувальниками із застосуванням ризик-орієнтованих підходів, а також за веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання;

обґрунтованістю документів, виданих для оформлення пенсії, достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому соціальному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію;

9) перевіряє стан профілактичної роботи та охорони праці на підприємствах, беруть участь у розслідуванні нещасних випадків на виробництві, а також професійних захворювань;

10) застосовує фінансові санкції, передбачені законом та умовами договорів з установами та організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, та накладає адміністративні штрафи;

11) забезпечує самопредставництво інтересів головних управлінь Фонду та управлінь Фонду в судах України;

12) організовує первинний бухгалтерський облік та звітність в управліннях Фонду, одержує в установленому порядку статистичну й бухгалтерську звітність, складає зведені бухгалтерські звіти та баланси, забезпечує своєчасне їх подання відповідним органам;

13) надає управлінням Фонду допомогу у вирішенні питань матеріально-технічного забезпечення;

14) організовує заходи з питань підвищення рівня професійної компетентності державних службовців, узагальнює та поширює прогресивні форми і методи роботи, бере участь у навчанні, підвищенні професійної компетентності працівників, які вирішують питання охорони праці;

15) вивчає стан умов, безпеки, охорони праці та профілактичної роботи на підприємствах, у фізичних осіб, які використовують найману працю, з метою надання страхувальникам необхідних консультацій у створенні ними та реалізації ефективної системи управління охороною праці;

16) проводить у межах своїх повноважень інформаційно-роз`яснювальну роботу серед населення, в тому числі роз`яснювальну роботу щодо безпечних та нешкідливих умов праці, організовує створення тематичних кінофільмів, радіо- і телепередач, видає та поширює інформаційні матеріали, спеціальну літературу, плакати, пам`ятки тощо з питань загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, та охорони праці;

17) інформує громадськість про свою діяльність;

18) здійснює розгляд звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг;

19) вивчає та поширює позитивний досвід створення безпечних та нешкідливих умов виробництва;

20) забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, реалізацію державної політики стосовно державної таємниці та інформації з обмеженим доступом, контроль за її збереженням у головних управліннях Фонду;

21) узагальнює та аналізує результати роботи головного управління Фонду та управлінь Фонду, вносить відповідні пропозиції правлінню Фонду;

22) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Отже, як встановлено із наведеного положення, територіальний орган Пенсійного фонду України не має повноважень на перевірку роботодавців щодо належного оформлення трудової книжки, а здійснює контроль за обґрунтованістю документів, виданих для оформлення пенсії, достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому соціальному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Тому апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що проведення перевірки, про яку клопоче позивачка, не входить до компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради зробити перерахунок середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням, за ранг, категорію, стаж роботи та сплатити всі податки до Пенсійного фонду України у Львівській області з 26.04.2005 року по день подання позову з усуненням недоліків 12.02.2023 року або по день винесення судом остаточного рішення, то апеляційний суд зазначає наступне.

Як стверджує позивачка, вона, розпорядженням голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 року була звільнена з посади заступника міського голови з соціально-економічних питань.

Апеляційний суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі № 2а-1041/08 позивачку, зокрема, було поновлено на попередній посаді з 26.04.2005 року та стягнуто з Винниківської міської ради на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 30646,56 грн. та компенсацію за дні невикористаної відпустки в сумі 500,01 грн. Постанова набрала законної сили 31.08.2009 року.

На виконання цієї постанови 30.12.2008 року та 30.09.2009 року видані виконавчі листи.

Рішенням № 1998 XVIII сесії Винниківської міської ради від 24.09.2019 року позивачку поновлено на попередній посаді з 26.04.2005 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівські області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення компенсації, середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії, зокрема, визнано протиправно бездіяльність посадових осіб Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року № 2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17 липня 2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язано Винниківську міську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 03.12.2010 року (як просила позивачка) по 06.05.2019 року.

На виконання цього рішення Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 813/719/16 від 26.07.2019 року.

Отже, вирішення питання про виплату середньої заробітної плати, в тому числі її індексації, компенсації, коригування, за ранг, категорію, стаж роботи з 26.04.2005 року перебуває на стадії примусового виконання рішення, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В такому випадку, апеляційний суд позбавлений можливості повторно вирішувати це питання.

Право на виплату середнього заробітку після 06.05.2019 року позивачка не обгрунтувала.

Зважаючи на наведене, в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог про визнання бездіяльності відповідачів, щодо невиконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" та рішень національних судів по справах № 2а-1041/08, № 813/719/16, № 813/5929/15, № 813/4463/16, протиправною, то апеляційний суд звертає увагу на те, що визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, вирішується в порядку, передбаченому ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не шляхом подання нової позовної заяви. Зважаючи на це у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Оскільки у цій справі рішення, дії чи бездіяльність відповідачів не визнані протиправними, то немає підстав для стягнення з них моральної шкоди.

Тому, апеляційний суд вважає, що у задоволенні позовної вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди необхідно відмовити.

Зважаючи на наведені міркування, апеляційний суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року в справі № 380/1404/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний
Постанова складена 26.10.2023 року