Справа № 160/1223/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1223/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Соловей Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року в справі №160/1223/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року позовні вимоги задоволено.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12.10.2023 року

Згідно матеріалів справи, фахівцями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у період з 23.02.2022 року по 14.07.2022 року (з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ та Указом від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2022 року №57-п про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юністіл» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року, результати якої оформлені актом від 21.07.2022 року № 175/32-00-07-01-03-27/35601339, висновками якого встановлено, що ТОВ «Юністіл» допустилось порушення п.п. 14.1.71, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст. 188, п.192.1, п. 192.3 ст.192, п.п. «а» п. 198.1, абз.1-3 н. 198.2, абз.1,2 п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 абз. в) п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування (рядок 20.2 Декларації) за грудень 2021 на суму 5021205,99 грн.; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за грудень на суму 260026,00 грн.; допущено порушення п. 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 зі змінами та доповненнями, а саме не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього за обсягом постачання (без ПДВ) на суму 19444611,40 грн. та суму ПДВ 3888922,28 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин, зокрема з ТОВ «Променергоспецмонтаж», ТОВ «Навіум-КР», ТОВ «Алмаз Транс ЛТД», ТОВ « 2У Трейд», ТОВ «Рем Пром Сервіс», ТОВ «Стройсервіс-Дніпро», вказано, зо придбання товарів/послуг (робіт) спрямовані на зменшення бази оподаткування з ПДВ, не мають розумної економічної обґрунтованості, ділової мети.

Встановлено, що ТОВ «Юністіл» не погодилось з висновками акту перевірки та подало на них заперечення. Листом від 12.09.2022 року № 2505/6/32-00-07-01-01 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило, що висновки акту перевірки щодо порушень є правомірними та не підлягають зміні.

На підставі акту перевірки від 21.07.2022 року № 175/32-00-07-01-03-27/.09.2022 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення-рішення: № 226/32-00-07-04-08 про зменшення ТОВ «Юністіл» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 5021206,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1255301,50 грн.; № 227/32-00-07-04-08 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, а саме від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 260026,00 грн.; № 228/32-00-07-04-08 про застосування до ТОВ «Юністіл» штрафу за відсутність реєстрації податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 13600,00 грн.

Позивач не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою № 235 від 13.10.2022 року. Рішенням про результати розгляду скарги від 22.11.2022 року №15014/6/99-00-06-01-02-06 Державною податковою службою України було залишено без змін податкові повідомлення-рішення Відповідача від 19.09.2022 року №226/32-00-07-04-08, №227/32-00-07-04-08, форми «ПН» №228/32-00-07-04-08, скаргу без задоволення.

ТОВ «Юністіл» обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що реальність здійснення господарських операцій з контрагентами підтверджується первинними та іншими документами та їх подальше використання.

Встановлено, що 28.07.2021 року між ТОВ «Променергоспецмонтаж» (підрядник) та ТОВ «Юністіл» (замовник) було укладено договір № 01/2021/28 підряду щодо ремонтного та технічного обслуговування, за умовами якого замовник доручає а підрядник зобов`язується виконати роботи по облаштуванню внутрішнього протипожежного водопроводу у приміщенні АБК ТОВ «Юністіл», роботи виконуються на території замовника, замовник приймає виконані роботи та оплачує їх виконання.

За результатами виконання договору підряду, ТОВ «Променергоспецмонтаж» було виписано податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявні акти приймання виконаних робіт, що підписані ТОВ «Променергоспецмонтаж» та ТОВ «Юністіл». Наявна специфікація щодо ціни виконання підрядних робіт та використаних матеріалів. Відповідно до платіжних доручень, ТОВ «Юністіл» здійснило сплату ТОВ «Променергоспецмонтаж» за виконані підрядні роботи.

Встановлено, що 22.04.2019 року між ТОВ «Навіум-КР» (виконавець) та ТОВ «Юністіл» (замовник) було укладено договір надання послуг № 22/04/19П-НКР, за умовами якого замовник доручає а підрядник зобов`язується виконати роботи обумовлені у специфікаціях, роботи виконуються на території замовника, замовник приймає виконані роботи та оплачує їх виконання.

За результатами виконання договору підряду, ТОВ «Навіум-КР» було виписано податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявні акти приймання виконаних робіт, що підписані ТОВ «Навіум-КР`та ТОВ «Юністіл». Наявна специфікація щодо ціни виконання підрядних робіт та використаних матеріалів. ТОВ «Навіум-КР» виписало рахунки на оплату. Відповідно до платіжних доручень, ТОВ «Юністіл» здійснило сплату ТОВ «Навіум-КР» за виконані підрядні роботи.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків обґрунтовує свою позицію щодо нереальності господарських відносин з ТОВ «Навіум-КР» наявністю кримінального провадження, зокрема у акті перевірки від 21.07.2022 року № 175/32-00-07-01-03-27/35601339 вказує про наявність щодо посадових осіб ТОВ «Навіум-КР» кримінального провадження № 000032 від 23.03.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

У своїх письмових поясненнях до суду Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказує, що ТОВ «Навіум-КР» мало господарські відносини з ТОВ «Інженерно-Будівельна Компанія «Енергоефективність» у якої придбавало товари. У свою чергу, ТОВ «Інженерно-Будівельна Компанія «Енергоефективність» є фігурантом у кримінальних провадженнях, зокрема № 0000304 від 03.06.2021 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вказує, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року у справі № 754/10030/21 встановлено, що ТОВ «Інженерно-Будівельна Компанія «Енергоефективність» ухиляється від сплати ПДВ, здійснювало заниження податкових зобов`язань, зокрема по взаємовідносинам з ТОВ «С.К.С.», що підтверджується висновком економічного дослідження № 24/05-21-2 від 24.05.2021 року.

Відсутні дані про рух кримінальних проваджень № 000032 від 23.03.2020 року та № 0000304 від 03.06.2021 року, на наявність яких посилається відповідач вказуючи на нереальність взаємовідносин ТОВ «Юністіл» з ТОВ «Навіум-КР».

Встановлено, що між ТОВ «Алмаз Транс ЛТД» (постачальник) та ТОВ «Юністіл» (покупець) було укладено договори поставки від 03.01.2019 року № 03/01/20Т-АТЛ, від 02.01.2019 року № 02/01/19Т-АТЛ за умовами яких постачальник зобов`язувався передати у власність покупця матеріали, покупець приймає товар та здійснює за нього оплату. Умовами договорів передбачено, що поставка матеріалів, асортимент, кількість, термін поставки і порядок оплати товару визначається у специфікаціях. За результатами виконання договорів поставки, ТОВ «Алмаз Транс ЛТД» було виписано податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «Алмаз Транс ЛТД» (постачальник) та ТОВ «Юністіл» (покупець) було укладено договір поставки від 24.09.2018 року № 24-09-2018/1 за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупця матеріали, покупець приймає товар та здійснює за нього оплату. Умовами договорів передбачено, що поставка матеріалів, асортимент, кількість, термін поставки і порядок оплати товару визначається у специфікаціях. Наявні специфікації, якими сторони узгодили поставку товару.

ТОВ «Алмаз Транс ЛТД» оформило видаткові накладні. На підтвердження транспортування товару надано товарно-транспортні накладні. Відповідно до платіжних доручень, ТОВ «Юністіл» здійснило сплату ТОВ «Алмаз Транс ЛТД» за отримані товари згідно договорів поставки.

Встановлено, що між ТОВ « 2У Трейд» (постачальник) та ТОВ «Юністіл» (покупець) було укладено договір поставки ТМЦ від 21.12.2020 року № 21/12/2020 за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупця матеріали, покупець приймає товар та здійснює за нього оплату. Умовами договорів передбачено, що поставка матеріалів, асортимент, кількість, термін поставки і порядок оплати товару визначається у специфікаціях. Наявна специфікації № 1, якою сторони узгодили поставку товару.

За результатами виконання договору поставки, ТОВ « 2У Трейд» було виписано податкову накладну № 1 від 23.12.2021 року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявна видаткова накладна № 6 від 23.12.2021 року та виписаний ТОВ « 2У Трейд» рахунок на оплату № 1 від 22.11.2021 року.

ТОВ «Юністіл» не долучено до матеріалів справи докази здійснення оплати ТОВ « 2У Трейд» відповідно договору поставки та рахунку на оплату.

Встановлено, що між ТОВ «Рем Пром Сервіс» (постачальник) та ТОВ «Юністіл» (покупець) було укладено договір поставки ТМЦ від 06.10.2020 року № 06/10/2020 ТМЦ за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупця матеріали, покупець приймає товар та здійснює за нього оплату. Умовами договорів передбачено, що кількість товару, асортимент, визначається у специфікаціях. Наявна специфікації № 1, якою сторони узгодили поставку товару. За результатами виконання договору поставки, було виписано податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявна видаткова накладна № 1 від 09.11.2020 року та виписаний рахунок-фактура № 3 від 09.10.2020 року. Відповідно до платіжних доручень, ТОВ «Юністіл» здійснило сплату ТОВ «Рем Пром Сервіс» за товар.

Відповідно до матеріалів справи, 17.06.2020 року між ТОВ «Стройсервіс-Дніпро» (підрядник) та ТОВ «Юністіл» (замовник) було укладено договір надання послуг № 17/06/20 щодо виконання робіт, за умовами якого замовник доручає а підрядник зобов`язується виконати певні роботи, які виконуються на території замовника, замовник приймає виконані роботи та оплачує їх виконання.

За результатами виконання договору надання послуг, ТОВ «Стройсервіс-Дніпро» було виписано податкові накладні, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявні акти приймання виконаних робіт, що підписані ТОВ «Стройсервіс-Дніпро» та ТОВ «Юністіл». Наявна специфікація щодо ціни виконання підрядних робіт та використаних матеріалів. Відповідно до платіжних доручень, ТОВ «Юністіл» здійснило сплату ТОВ «Стройсервіс-Дніпро» за виконані підрядні роботи.

За умовами договору надання послуг № 17/06/20 від 17.06.2020 року щодо виконання робіт, підрядник зобов`язується виконати певні роботи на території ТОВ «Юністіл» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127/10, сторона допускаються за умовами надання у письмовій формі згоди замовника, замовник надає можливість вільного доступу до об`єкта виконання робіт.

Відсутні листи погодження щодо перепусток працівників ТОВ «Стройсервіс-Дніпро» на територію замовника, інформація щодо видачі перепусток.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до суду інформацію про рух кримінальних проваджень № 000032 від 23.03.2020 року та № 0000304 від 03.06.2021 року.

У ТОВ «Юністіл» слід витребувати докази здійснення оплати ТОВ «2У Трейд» відповідно договору поставки від 21.12.2020 року № 21/12/2020 та рахунку на оплату, листи погодження щодо перепусток працівників ТОВ «Стройсервіс-Дніпро» на територію ТОВ «Юністіл» для виконання робіт, інформацію щодо видачі перепусток.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до 16 листопада 2023 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: інформацію про рух кримінальних проваджень № 000032 від 23.03.2020 року та № 0000304 від 03.06.2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» надати до 16 листопада 2023 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- докази здійснення оплати ТОВ « 2У Трейд» відповідно договору поставки від 21.12.2020 року № 21/12/2020 та рахунку на оплату;

- листи погодження щодо перепусток працівників ТОВ «Стройсервіс-Дніпро» на територію ТОВ «Юністіл» для виконання робіт, інформацію щодо видачі перепусток.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 16 листопада 2023 року на 10:00 год., про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя С.В. Білак

суддя Ю. В. Дурасова