Справа № 200/4430/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Справа №200/4430/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, Харківська область, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов., пл. Свободи, 5, ) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, в якій просив суд:

визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 23.06.2023 № 62;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періодів роботи з 02.02.1996 по 10.05.1996, з 10.07.2004 - 30.06.2006, з 01.07.2006 - 31.08.2006, з 01.09.2006 - 19.11.2012, з 26.11.2012 - 25.02.2013, та періоду строкової служби в лавах Збройних силах України з 02.06.1999 по 04.10.2000.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач вказує, що у подальшому, при досягненні пенсійного віку та після призначення пенсії, позивач перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де знаходитимуться й оригінали матеріалів його пенсійної справи.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком і призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засновані на тому, що саме даним органом Пенсійного фонду здійснено попередній розгляд заяви позивача про призначення пенсії та прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Факт прийняття цього рішення саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та жодним чином не заперечується відповідачем.

Відтак, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке і є відповідачем у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про призначення пенсії), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та про витребування у нього доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський