Справа № 480/11501/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним дії Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області, а саме - відповідь на звернення на веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України від 24.08.2023;
- визнати протиправним дії Головного Управління пенсійного фонду України в Сумський області стосовно не врахування довідок: справка від 19.03.2021 № 1839/21-урб., архивная справка від 20.02.2021 № 1144/21-урб., справка № 189-УРБ від 10.02.201 (за 1990р.,1991р.), справка на №189-УРБ від 10.02.2021 (за 1982р.,1983р., 1984р., 1985р.,1987р.,1988р., 1989р.);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати довідки: справка від 19.03.2021 № 1839/21-урб., архивная справка від 20.02.2021 № 1144/21-урб., справка № 189-УРБ від 10.02.201 (за 1990р.,1991р.), справка на №189-УРБ від 10.02.2021 (за 1982р.,1983р., 1984р., 1985р.,1987р.,1988р., 1989р.);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , з врахуванням довідок: справка від 19.03.2021 № 1839/21-урб., архивная справка від 20.02.2021 № 1144/21-урб., справка № 189-УРБ від 10.02.201 (за 1990р.,1991р.), справка на №189-УРБ від 10.02.2021 (за 1982р.,1983р., 1984р., 1985р.,1987р.,1988р., 1989р.).
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також у позовній заяві позивач просив викликати до суду та опитати свідків.
Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки розгляд даної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і такий порядок не передбачає проведення судового засідання і допит свідків.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал