Справа № 360/1258/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1258/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Генерала Батюка, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУПФУ в Донецькій області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.09.2023 П/С № 91 «Про відмову в оформленні та виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_1 »;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму пенсії, що належала матері позивача і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю з 01.04.2016 по момент смерті, як члену сім`ї померлого пенсіонера, яка проживала з нею разом на день смерті та компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за весь період прострочення пенсійних виплат померлого пенсіонера, розрахувавши її розмір за методикою відповідно статті третьої Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати»;

3) направити на адресу Пенсійного фонду України окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України у зв`язку з систематичним порушенням підконтрольним Управлінням вимог чинного законодавство, що вже прямо встановлено судовими рішеннями.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.09.2021 позивач засобами поштового зв`язку звернулась до відповідача із заявою довільної формі та пакетом документів, які передбачені чинним законодавством для отримання пенсії померлої матері. Вказана заява була розглянута відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що свідчить лист-відповідь від 01.11.2021 № 16803-16021/Р-15/8-0500/21. Позивачу було роз`яснено, що необхідно надати заяву про виплату недоотриманої пенсії, згідно з додатком 4 Порядку № 22-1 з повним пакетом необхідних документів особисто або за допомогою вебпорталу разом зі сканованими документами, придатними до сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи ВанкГО відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1.

Не погодившись з бездіяльністю органу ПФУ позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 360/4994/21 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 30.09.2021 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.

31.03.2023 (доки тривало провадження по справі № 360/4994/21 ) представник позивача повторно звернувся до відповідача через веб-сайт Пенсійного фонду України і з заявою про виплату недоотриманої пенсії матері позивача, як того вимагав відповідач у листі від 01.11.2021. Метою цього звернення було врегулювання спору у позасудовому порядку, оскільки розгляд справи № 360/4994/21 тривав майже 2 роки.

24.04.2023 на електронну адресу представника позивача надійшло рішення органу ПФУ від 03.04.2023 № П/С 91 «Про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії гр. ОСОБА_1 ».

Вкотре не погодившись з діями органу ПФУ представник позивача звернувся до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 № 360/773/23 визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.04.2023 № П/С 91 «Про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії гр. ОСОБА_1 ».

14.09.2023 представник позивача втретє звернувся до відповідача через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, вкотре надавши весь пакет документів та копію рішення суду у справі № 360/4994/21, який зобов`язав орган ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 30.09.2021 та прийняти рішення.

19.09.2023 органом ПФУ прийнято рішення П/С № 91 «Про відмову в оформленні та виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_1 ».

Зазначене рішення відповідача представник позивача вважає протиправним та таким, що належить скасуванню.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху.

24 жовтня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Таким чином, представником позивачів вимоги ухвали суду від 23.10.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлено такі клопотання: про звільнення від сплати судового збору, про розгляд справи в рамках скороченого провадження без повідомлення сторін (письмове провадження), про винесення окремої ухвали.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені представником позивача обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 858,88 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Що стосується клопотання про винесення окремої ухвали, то його вирішення на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Вказане клопотання буде вирішене за наслідками розгляду справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 858,88 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- звернення позивача (представника позивача) про виплату недоотриманої пенсії матері позивача зі всіма доданими документами;

- рішення прийняті за наслідком звернень позивача про виплату недоотриманої пенсії матері позивача;

- рішення прийняте на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 № 360/4994/21;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не виплати позивачу недоотриманої пенсії матері позивача;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при прийнятті спірного рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії матері позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова