Справа № 120/14877/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/14877/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському район Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському район Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, окрім іншого, є постанова державного виконавця від 12.09.2023 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення Жмеринського міжрайонного суду від 02.06.2022 по справі №130/1575/21.

При цьому, як видно із матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугувало те, що 10.09.2023 побачення батька з малолітнім сином не відбулось, у зв`язку з відсутністю боржниці та сина за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як видно з оскаржуваної постанови та із акту державного виконавця, побачення не відбулось, оскільки боржниця та син поїхали до Німеччини. Відповідні обставини встановленні зі слів матері боржниці.

В той же час, як видно із відповіді Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця №174259888 від 12.09.2023, боржник - ОСОБА_3 дійсно в період з 06.09.2023 по 12.09.2023 перетнула кордон України в напрямку "виїзд".

Поряд із цим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтвердили факт відсутності боржника та її сина на території України саме 10.09.2023, тобто в день коли мало відбутись побачення батька із сином.

З огляду на викладене, а також з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію у Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України та зобов`язати надати суду в 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію про дату перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_1 ) в напрямку "виїзд", який відбувся в період з 06.09.2023 по 12.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна