Справа № 320/37995/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2023 року місто Київ № 320/37995/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.04.2023 про відмову в перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким ОСОБА_1 відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України;

- зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 загону Державної прикордонної служби України Військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 дозвіл на перетин державного кордону на виїзд з України як особі, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації за умов, що під час проходження прикордонного контролю не буде наявних підстав для відмови у пропуску через державний кордон у виїзді з України, визначених частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України».

Згідно конверту, долученого до матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 11.05.2023. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/37995/23 передана 25.10.2023 до розгляду судді Білоноженко М.А.

Відповідно до частини першоъ статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №320/18052/23 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 22 квітня 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким позивачу відмовлено у перетинанні державного кордону України на виїзд з України; зобов?язати уповноважених службових осіб 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України Військової частини НОМЕР_1 надати позивачу дозвіл на перетин державного кордону на виїзд з України як особі, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації за умов, що під час проходження прикордонного контролю не буде наявних підстав для відмови у пропуску через державний кордон у виїзді з України, визначених частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України».

Таким чином, у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/37995/23.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 7-го прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Марина Білоноженко