Справа № 440/15918/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15918/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Стешенка, буд. 6, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2023 ВП №72993516 за постановою Управління патрульної поліції в Полтавській області БАД №061030 від 31.08.2023 про стягнення штрафу у розмірі 408000,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Полтавського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Проаналізувавши предмет позову та матеріали справи, суд вирішує призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що рішення у справі №440/15918/23 може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Полтавській області, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП№72993516 щодо примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Полтавській області №БАД №061030 від 31.08.2023, інформацію щодо вручення постанови позивачу; позивачу надати рішення у справі №545/3332/23 (за наявності).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 49, 72, 73, 80, 160, 161, 171, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15918/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавська область, 38751).

Зобов`язати Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП№72993516 щодо примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Полтавській області №БАД №061030 від 31.08.2023, інформацію щодо вручення постанови позивачу.

Зобов`язати ОСОБА_1 а протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду рішення у справі №545/3332/23 (за наявності).

Запропонувати відповідачу не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати третій особі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання ухвали надати до суду пояснення щодо позовних вимог, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 165 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко