Справа № 300/3943/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" жовтня 2023 р. справа № 300/3943/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся 03.10.2022 до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 30.09.2022; зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області провести нарахування та виплату позивачу додаткову винагороду, визначену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
11.11.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області від 11.11.2022 про зупинення розгляду справи до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 300/3944/22.
11.11.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області від 11.11.2022 про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України.
Ухвалою від 17.11.2022 суд зупинив провадження у справі № 300/3943/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.
20.10.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача від 18.10.2023 про відновлення провадження у справі № 300/3943/22.
Щодо клопотання позивача від 18.10.2023 про відновлення провадження у справі № 300/3943/22.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 від 06.04.2023, за результатами апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду, залишене без змін постановою від 21.09.2023.
Частиною одинадцятою статті 290 КАС України встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно з частиною другої статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
З огляду на те, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 300/3943/22.
Щодо заяви позивача від 18.10.2023 про уточнення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог 18.10.2023, тобто в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у цій справі ухвалою від 03.11.2022 з урахуванням того, що провадження у цій справі зупинено 17.11.2022.
Таким чином, зважаючи на гарантоване частиною першою статті 47 КАС України право позивача на зміну позовних вимог, суд вважає, що заяву позивача від 18.10.2023 про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, належить прийняти до розгляду.
Щодо заяви позивача від 17.11.2022 про уточнення позовних вимог, то з огляду на прийняття до розгляду заяви позивача від 18.10.2023 про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду пізніше та містить вимоги в останній редакції, суд дійшов висновку повернути без розгляду позивачу заяву від 17.11.2022 про уточнення позовних вимог.
Щодо клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області від 11.11.2022 про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2023 за результатом розгляду зразкової справи № 260/3564/22 зазначила:
«…77. Не є слушними й посилання скаржника на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про безпідставність залучення до розгляду справи інших державних органів, які беруть участь у процесі формування і використання фінансових ресурсів для виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, а саме ДСА України, Міністерства фінансів України, КМУ.
78. Відповідно до частини четвертої статті 161 Закону № 1402-VIII Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Граничну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує ДСА України. Рішення про утворення територіальних підрозділів Служби судової охорони приймається Головою Служби за погодженням з ДСА України. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з ДСА України.
79. Згідно із частиною п`ятою цієї статті Центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
80. За змістом частини шостої статті 161 Закону № 1402-VIII Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи.
81. Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома цієї статті).
82. На підставі пункту 8 розділу І Порядку № 384 грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби.
83. Пунктом 9 розділу І вказаного Порядку визначено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.
84. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (пункт 10 розділу І Порядку № 384).
85. Пунктом 4 Порядку № 396 також, зокрема, передбачено, що виплата додаткової винагороди здійснюється центральним органом управління та територіальними управліннями Служби судової охорони за місцем проходження служби співробітника, де він призначений на штатну посаду. Підставою для виплати додаткової винагороди співробітникам є наказ Служби або територіального управління Служби.
86. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Територіальне управління є належним відповідачем у справі за пред`явленим ОСОБА_1 позовом, оскільки саме цей суб`єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах щодо виплати позивачу додаткової винагороди.
87. Таким чином, висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про те, що ДСА України, яка була залучена другим відповідачем у справі Закарпатським окружним адміністративним судом при відкритті провадження у справі, не має відповідати за цим позовом, адже між позивачем і ДСА України безпосередньо не виникло жодних правовідносин, у яких би цей суб`єкт владних повноважень порушив права позивача, є правильним…».
Зважаючи на вищевикладені висновки Великої Палати Верховного Суду, відсутні підстави для залучення до участі в справі Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а тому в задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області від 11.11.2022 про залучення третіх осіб необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 300/3943/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Прийняти до розгляду заяву позивача від 18.10.2023 про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
3. Заяву позивача від 17.11.2022 про уточнення позовних вимог в справі № 300/3943/22, - повернути заявнику без розгляду.
4. Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області від 11.11.2022 про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.