Справа № 420/19250/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 27.07.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2022 року № 7095384/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.02.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , за датою фактичного подання на реєстрацію - 10.02.2022;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7586600/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.09.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , за датою фактичного подання на реєстрацію - 30.09.2022.

Позовні вимоги ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» обґрунтовує тим, що товариство належить до реального сектору економіки. 18.10.2021 між позивачем (Підрядник) та ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» (43006241) (Замовник) було укладено договір № 1810-21 пусконалагоджувальних робіт. За умовами вказаного Договору його предметом є виконання робіт по улаштуванню дахової котельні, теплового пункту та теплової траси от котельні до теплового пункту на об`єкті будівництва за адресою місто Одеса, вул. Приморська, 47, корпус 4 (перша черга будівництва) згідно додатка №1 кошторис. Загальна вартість робіт становить 1737000,00 грн, в т.ч. ПДВ 289500,00 грн, згідно кошторису, погодженого Замовником, який є невід`ємною частиною цього Договору. Термін виконання робіт з 18.10.2021 по 31.12.2022. Згідно п.3.1. Договору ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» (43006241) (Замовник) зобов`язаний сплачувати Підрядникові кошти за виконані роботи, поставлене обладнання згідно графіку платежів. На виконання зазначених положень Договору підряду Замовником 24.01.2022 було частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 600 000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 100000,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 15691 від 10.02.2022 Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 8 від 10.02.2022 всього на суму 600000,00 грн, в тому числі ПДВ 100000,00 грн. Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 7095384/40459214 від 21.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

На виконання зазначених положень Договору підряду Замовником 24.01.2022 було частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 105000,00 грн (в т.ч. ПДВ 17500,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 16420 від 30.09.2022. Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 8 від 30.09.2022 всього на суму 105000,00 грн, в тому числі ПДВ 17500,00 грн. Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 7586600/40459214 від 08.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Вказані прийняті рішення податкового органу позивач вважає протиправними. Зазначає, що для виконання робіт має у штаті робітників відповідної кваліфікації. (п.з.57-59). Підприємство отримало відповідну ліцензію на здійснення монтажних робіт від 22.08.2018 за № 49-Л. (п.3.60), а також дозвіл на право виконувати роботи підвищеної небезпеки від 27.08.2018 за № 329.18.51. Реальне виконання робіт можливе власними силами завдяки наявності у Позивача належної матеріально-технічної бази загальною вартістю близько 23,0 тис. грн. (зокрема, дизель мініелектростанції, плоттер, дрилі, апарати зварювальні, шліф машини, вишки мобільні та ремонтні, зварювальні апарати та інше. Позивач орендує складські приміщення Договір оренди № 002/08-19 від 01.01.2022.

Ухвалою судді від 31.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 04.09.2023 було продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

06.09.2023 року до суду надійшла (вх.№ЕС/10114/23) заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви в якій заявник наголошує на тому, що ушкодження нанесені бухгалтерським документам внаслідок пожежі та її гасіння було документально зафіксовано Актом про непоправні ушкодження бухгалтерських документів ТОВ «ТМ Інжиніринг». Для звернення до суду з позовною заявою, позивачу ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» необхідно надати до позову документальні докази здійснення господарських операцій між ним та його контрагентами. Документи, а саме Договори підряду, Договори постачання, кошторис та інші документи (ліцензії, дозволи і т.п.), які укладалися та формувалися у 2021 та на початку 2022 року, так як наведені документи були пошкоджені під час влучання ракети у офісне приміщення, то було вжито заходи по їх поновленню. Подача податкових накладних у другій половині 2022 року обумовлена тим що з 22.04.2022 року до липня 2022 року не працював Єдиний реєстр податкових накладних. Керівник ТОВ «ТМ Інжиніринг» Черкасова Т.М. перебувала як біженка за кордоном з 07.03.2022 по 06.03.2023. Після прибуття в Україну вжила заходи по відновленню бухгалтерських документів.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року задоволено заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» - Черкасової Т.М., про поновлення строку на звернення до суду, поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою, прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ».

22 вересня 2023 року до суду надійшов відзив (вх.№ЕП/38207/23) представника Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України Гриценка О.О., на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ».

Як вказано у відзиві за отриманими квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також, у відзиві зазначено, що позивачем була направлена таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 як таким, що на постійній основі постачається (виготовляється), однак, за результатами розгляду комісією було прийнято рішення про її неврахування від 21.10.2021 № 3268539/40459214. Податкова інформація: наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

У відзиві представником відповідачів зазначено, що відповідно до фактичних обставин справи, між ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» (Підрядник) та ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» (Замовник) 18.10.2021 було укладено договір підряду № 1810-21, згідно якого Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації власними або залученими силами, пред`явити і здати належним чином виконані роботи в установлений строк, а Замовник, у разі відсутності претензій, прийняти та оплатити належним чином виконані роботи на об`єкті будівництва. Виконання робіт проводиться згідно з проектною документацією, яка на момент підписання повинна бути передана Підряднику. Передача проектної документації, її зміни та доповнення оформлюються двостороннім актом приймання-передачі, або розпискою в журналі передачі документації. Проте, звертає увагу суду представник відповідачів, що даних документів не надавалось на розгляд комісії задля повного аналізу ланцюгу операції. Після придбання матеріалів за рахунок отриманого авансу Підрядник надає Замовнику звіт із зазначенням найменування, кількості, та вартості придбаних матеріалів. Однак, звіту із зазначенням інформації щодо кількості та вартості продукції надано не було. Також, не надавався рахунки на оплату згідно платіжних доручень № 16420 від 30.09.2022, № 15691 від 10.02.2022. Замовник зобов`язаний в строки надати Підряднику будівельний майданчик, але, саме плану будівельного майданчику на підтвердження наявності даного майданчику також не надавалось. Підрядник виконує роботи за договором в строки, визначені графіком виконання робіт з правом дострокового виконання. Але, зазначений документ також відсутній серед переліку інформації, наданої до контролюючого органу. Підрядник при виконанні робіт використовує матеріали, які повинні підтверджуватись сертифікатом/паспортом якості, однак, дані документи відсутні серед переліку.

Таким чином, як вказано у відзиві, на момент винесення оскаржуваних рішень від 21.07.2023 № 7095384/40459214, від 08.11.2022 №7586600/40459214 про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 10.02.2022, № 8 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних, і саме з цих підстав Головне управління ДПС відмовило у реєстрації податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ».

Одночасно з відзивом представником відповідача, до суду було подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25.09.2023 від представника позивача до суду (вх.№ ЕС/10909/23) надійшло клопотання з проханням відмовити у заяві відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.09.2023 (вх.№ЕС/10911/23) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив разом із додатками.

25.09.2023 від представника позивача до суду (вх.№ ЕС/10909/23) надійшло клопотання з проханням відмовити у заяві відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Гриценка О.О., від 22.09.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» 28.04.2016 року зареєстровано юридичною такими видами діяльності за КВЕД: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання (а.с.30-33).

Судом встановлено, що 18.10.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» (Підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» (Замовник) укладено договір підряду № 1810-21 (а.с.16-26), згідно якого Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації власними та/або залученими силами і засобами, пред`явити і здати належним чином виконані роботи в установлений цим договором строк, а Замовник зобов`язаний здійснити приймання і при відсутності претензій і обґрунтованих зауважень, зобов`язаний прийняти та оплатити належним чином виконані роботи по улаштування дахової котельні, теплового пункту теплової траси від котельні до теплового пункту на об`єкті будівництва: Будівництво багатофункціонального житлово- громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47, корпус 4 (перша черга будівництва)"

Пунктом 1.2 договору визначено, що виконання робіт проводиться згідно з проектною документацією, яка на момент підписання повинна бути передана Підряднику.

Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість виконуваних Підрядником Робіт за Договором визначається відповідно до затверджених Замовником локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни, які є додатком до цього Договору. Договірна ціна тверда.

Пунктами 3.1-3.3 договору визначено, що Замовник оплачує Підряднику аванс на придбання обладнання і матеріалів в розмірі та в строки, узгоджені Сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Після придбання матеріалів за рахунок отриманого авансу Підрядник надає Замовнику звіт із зазначенням найменування, кількості та вартості придбаних матеріалів. Вартість матеріалів, придбаних підрядником за рахунок авансу, є фіксованою і перегляду не підлягає.

Підставою для оплати Замовником виконаних Підрядником робіт є підписані Замовником Акти прийому виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3).

Разом із позовом позивачем надано до суду графік виконання робіт, який є додатком №2 до договору підряду № 1810-21 від 18.10.2021 (а.с.33).

На підтвердження виконання договору № 1810-21 від 18.10.2021 позивачем надано до суду договірну ціну, складено по поточних цінах станом на 18.10.2021 (а.с.27-28), підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-3-1 на монтажні роботи (а.с.28-29), локальний кошторис на будівельні роботи №2-3-1 на монтажні роботи (а.с.30-32).

Крім того, на підтвердження можливості виконання договору № 1810-21 від 18.10.2021 позивачем надано до суду договір постанови №2810-21 від 28.10.2021, платіжні інструкції №125 від 30.03.2022, №101 від 22.02.2022, податкові накладні №11 від 22.02.2022, №14 від 23.02.2022, №7 від 16.06.2022, видаткову накладну №П-00000105 від 18.02.2022 року, відомості по рахунку 681 за лютий 2022 року, відомості по рахунку №3711 за лютий-березень 2022 року, штатний розклад станом на 01.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахункам №661, №651, №6415 за лютий 2022 року, відомості про виплату грошей за лютий 2022 року, оборотно-сальдові відомості по рахункам №661, 651, №6415 за вересень 2022 року, ліцензія №49-л від 22.08.2018, дозвіл №329.18.51 від 27.08.2018, оборотно-сальдові відомості по рахунку №22 за 2021 рік, договір оренди №002/08-19від 01.01.2022, акт прийому передачі нерухомого майна від 01.01.2022, платіжну інструкцію №313 від 16.05.2023, видаткову накладну №П-00000252 від 28.12.2022, відомості по рахунку №681 за вересень 2022 року, відомості по рахунку №3711 за грудень 2022 року, відомості по рахунку №3711 за травень 2022 року, (а.с.40-41,43-69, 78-82).

Відповідно до платіжної інструкції №15691 від 10.02.2022 (а.с.34), товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» грошові кошти у розмірі 600000,00 грн згідно рахунку № 68 від 09.02.2022.

За правилом першої події товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» сформувало податкову накладну від 10.02.2022 №8 на суму 600000,00 грн, у т.ч. ПДВ 100000 грн (а.с.35-36, 140-141) за роботи по улаштуванню дахової котельні, теплового пункту та теплової траси от котельні до теплового пункту (далі - роботи) на об`єкті будівництва: Будівництво багатофункціонального житлово-громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47, корпус 4 (перша черга будівництва.

Судом встановлено, що податкову накладну від 10.02.2022 №8 позивачем 15.07.2022 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 15.07.2022 (а.с.37, 144, 167) реєстрація вказаної податкової накладної від 10.02.2022 №8 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 19.07.2022 було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 (а.с.38, 147) та копії відповідних документів у кількості 7 додатків, які було прийнято контролюючим органом.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, 21.07.2022 прийнято рішення № 7095384/40459214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.02.2022 №8 (а.с.39, 150-151).

При цьому підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 10.02.2022 №8 у вказаному рішенні визначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

У розділі «додаткова інформація» рішення № 7095384/40459214 від 21.07.2022 відсутня інформація.

У вказаному рішенні зазначено, що воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Крім того відповідно до платіжної інструкції №16420 від 30.09.2022 (а.с.71), товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» грошові кошти у розмірі 105000,00 грн згідно рахунку № І-00000406 від 15.09.2022.

За правилом першої події товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» сформувало податкову накладну від 30.09.2022 №8 на суму 105000,00 грн, у т.ч. ПДВ 17500,00 грн (а.с.72-73, 142-143) за роботи по улаштуванню дахової котельні, теплового пункту та теплової траси от котельні до теплового пункту (далі - роботи) на об`єкті будівництва: Будівництво багатофункціонального житлово-громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47, корпус 4 (перша черга будівництва.

Судом встановлено, що податкову накладну від 30.09.2022 №8 позивачем 19.10.2022 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 19.10.2022 (а.с.74, 145, 168) реєстрація вказаної податкової накладної від 30.09.2022 №8 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 28.10.2022 було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 (а.с.75, 146) та копії відповідних документів у кількості 8 додатків, які було прийнято контролюючим органом.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, 08.11.2022 прийнято рішення № 7586600/40459214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 №8 (а.с.76, 152-153).

При цьому підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 №8 у вказаному рішенні визначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

У розділі «додаткова інформація» рішення № 7586600/40459214 від 08.11.2022 відсутня інформація.

У вказаному рішенні зазначено, що воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Не погодившись, зі спірними рішеннями, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні від 10.02.2022 №8 та від 30.09.2022 №8 та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.(п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п.1:

- в редакції, чинній станом на дату направлення на реєстрацію податкової накладної №8 від 10.02.2022: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.».

- в редакції, чинній станом на дату направлення на реєстрацію податкової накладної №8 від 30.09.2022: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі».

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій станом на дату направлення на реєстрацію податкової накладної №8 від 10.02.2022 відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій станом на дату направлення на реєстрацію податкової накладної №8 від 30.09.2022 відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) дорівнює величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі чи обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) перевищує величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстр.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, у вказаних вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідачем до суду не надано доказів, що у позивача була відсутня фактична можливість надати послуги на виконання вимог договору від 18.10.2021 № 1810-21.

Натомість позивачем надано до суду докази, які, на його думку, є достатнім для підтвердження правомірності формування вищевказаних податкових накладних.

Щодо покликань відповідача на ненадання актів та розписом про передання проектної документації, звітів по матеріалах, рахунків на оплату, плану будівельного майданчика, графіку та сертифікатів на матеріал, то, в першу чергу, суд зазначає, що відповідачем при зупинення реєстрації податкових накладних №8 від 10.02.2022 та №8 від 30.09.2022 не було вказано на необхідність їх надання.

Також, суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, що саме ненадання даних документів є підставою для їх прийняття.

Суд зазначає, що подією, з якою пов`язує позивач обов`язок по складенню податкових накладних №8 від 10.02.2022 та №8 від 30.09.2022 № 965 від 25.01.2022 року є саме оплата грошових коштів.

При розгляді даної адміністративної справи позивачем доведено шляхом надання відповідного платіжних документів наявність вказаних подій оплати.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення від 21.07.2022 № 7095384/40459214 та від 08.11.2022 № 7586600/40459214 про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення від 21.07.2022 року № 7095384/40459214 та від 08.11.2022 № 7586600/40459214 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 10.02.2022 та №8 від 30.09.2022, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану позивачем, датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

В той же час, позивач вважає, що податкова накладна № 8 від 10.02.2022, має бути зареєстрована за датою фактичного подання на реєстрацію, а саме: 10.02.2022, а податкова накладна № 8 від 30.09.2022 - 30.09.2022.

Разом з цим, як вже встановлено судом, податкову накладну від 10.02.2022 №8 позивачем 15.07.2022 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а податкову накладну від 30.09.2022 №8 позивачем 19.10.2022 скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2022 № 7095384/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.02.2022, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , датою фактичного її подання на реєстрацію - 15.07.2022;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 № 7586600/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України и зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.09.2022, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , датою фактичного її подання на реєстрацію - 19.10.2022.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №384 від 26.07.2023 (а.с.11) та в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №405 від 07.08.2023.

При цьому сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру та похідні від них вимоги складає 5368,00 грн.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Головного управління державної податкової служби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2022 № 7095384/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.02.2022, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , датою фактичного її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 № 7586600/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 30.09.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ», , датою фактичного її подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ ІНЖИНІРИНГ» (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 35-Д, );

Відповідачі:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА