Справа № 522/16634/23
Суддя: Вороненко Д. В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/503/6/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції м. Київ Департаменту патрульної поліції Бундак Денис Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, на її відповідність вимогам ст. 160-161 КАС України,

встановив:

Позивач через свого представника подав до суду вище вказаний адміністративний позов.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас ч.5 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача, зокрема про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, позивачем (представником позивача) до поданої позовної заяви не надано ні документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно ч.3 ст. 161 КАС України, а ні клопотання позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Водночас у переліку додатку до позовної заяви не зазначено квитанції або якого-небудь іншого платіжного документа про сплату судового збору.

При цьому, у змісті позовної заяви представник позивача посилається на ту обставину, що були понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору та на цій підставі просить стягнути їх на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції м. Київ.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року передбачає, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 536,8 грн.

З огляду на зазначене та правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень абзацу першого ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, для усунення недоліків, позивачу або його представнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,8 грн та надати (надіслати) до суду документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст. 132-133, 169, 243, 248, 270, 286 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції м. Київ Департаменту патрульної поліції Бундак Денис Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень пункту 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко