Справа № 758/10883/23
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що постановою Західного офісу Держаудитслужби від 21.08.2023 р. № 13/0124/2023пн, на неї як фахівця з публічних закупівель та уповноважену особу з питань закупівель комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164- 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу 1700 грн. за порушення пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, а саме порушення законодавства про публічні закупівлі внаслідок складання тендерної документації не у відповідності із вимогами Закону.

Вказує, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 р. № 13/0151/2023пр, та висновку про результати моніторингу закупівлі ЦА-2023-03-08-004779-а, затвердженого 22.06.2023 р. заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнським Володимиром Івановичем.

Вважає, що оскаржувана постанова Західного офісу Держаудитслужби від 21.08.2023 р. № 13/0124/2023пн є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що 08.03.2023 р. на сайті Prozorro нею було опубліковано тендерну документацію по закупівлі UA - 2023-03-08-004779-а. Жодних звернень за роз`ясненнями та оскаржень у вказаний період до замовника не на надходило. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначений до 16.03.2023 р. 28.03.2023 р. був укладений договір з переможцем процедури закупівлі.

Вказує, що 06.06.2023 р. Західним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі згідно з наказом Західного офісу Держаудитслужби від 06.06.2023 № 175, який було оприлюднено на електронному майданчику Prozorro.

Західним офісом Держаудитслужби оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі ПА-2023-03-08-004779-а, затверджений 22.06.2023 р. заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнським Володимиром Івановичем, в якому зазначені зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, 1 тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 14 Порядку №1082 та пункту 24 Особливостей №1178 при розміщенні ? інформації про закупівлю, вимог пункту 28 Особливостей №1178 при складанні тендерної документації, а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (висновок додається). Замовником були вжиті заходи згідно із вказаним висновком.

Зазначає, що відповідачем Західним офісом Держаудитслужби порушені права, визначені ст. 268 КУпАП, та ст. 278 КУпАП, абз. З п. 2 розділу III Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168.

В оскаржуваній постанові Західного офісу Держаудитслужби зазначено, що період вчиненого правопорушення: з 08.03.2023 по 22.06.2023. Після кінцевого строку подання тендерних пропозицій внесення змін до тендерної документації не здійснюється. Вважає, що порушення мало разовий характер, день вчинення вказаного правопорушення 08.03.2023 р., день оприлюднення тендерної документації.

Отже, на момент прийняття рішення Західним офісом Держаудитслужби про проведення моніторингу закупівлі, а саме 06.06.2023 р., строк дії тендерної документації закінчився разом із кінцевим строком подання пропозицій, у зв`язку з чим це порушення не було триваючим і строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився у травні 2023 року. В порушення вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП Західним офісом Держаудитслужби було винесено постанову від 21.08.2023 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Також в позовній заяві вказує, що Західним офісом Держаудитслужби порушено вимоги п. 1 ст. 278 КУпАП, п. 1, п. З Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 внаслідок чого постанова Західного офісу Держаудитслужби від 21.08.2023 р. № 13/0124/2023пн винесена некомпетентним органом.

Просить скасувати постанову Західного офісу Держаудитслужби від 21.08.2023 р. № 13/0124/2023пн про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.09.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Відповідач Західний офіс Держаудитслужби подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що Західним офісом Держаудитслужби на виконання доручення Держаудитслужби України від 21.04.2023 № 003100-18/4590-2023, відповідно до наказу від 06.06.2023 № 175, прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за UА-2023-03-08-004779-а, проведеної комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №2 виконавчого органу Київської міської ради.Предмет закупівлі: ЄЗС ДК 021:2015 код 33600000-6 «ФАРМАЦЕВТИЧНА ПРОДУКЦІЯ» (Наркотичні засоби та психотропні речовини («Морфін (Могріїіпе), Фентаніл (ЕепіапуІ), Сибазон (Віагераш), Кетамін (Кеіатіпе ), Трамадол (Тгатабої)).

За результатами моніторингу 22.06.2023 складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок.

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пунктів 14, 24, 28 Порядку № 1082 Особливостей № 1178.

Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Дана норма має імперативний характер і встановлює обов`язок для Західного офісу щодо вчинення дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Повідомленням (рекомендованим листом) від 18.07.2023 вих. № 131317-14/5399-2023 Відповідач направив запит про надання даних персональних даних та запросив відповідальних посадових осіб замовника з`явитись до органу ДФК для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення (08.08.2023 о 10 год).

Відповідно до наданих даних замовником ОСОБА_1 , фахівець з публічних закупівель є уповноваженою особою з питань закупівель замовника. Дані отримано з листа Замовника №1638 від 04.08.2023, який 07.08.2023 надійшов па електронну адресу Західного офісу Держаудитслужби. Позивач у визначений в листі строк до органу ДФК не з`явилась.

08.08.2023 було складено акт про неявку особи. Жодних повідомлень щодо причин відсутності від позивача не надходило. Таким чином, позивача завчасно було запрошено до органу ДФК, однак не з`явилась, не пояснила причин відсутності, не повідомила про бажання бути присутнім при складанні та розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки Позивач не з`явилась, але була належним чином повідомлена, 08.08.2023 було складено акт про неявку особи. 08.08.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення №13/0151/2023пр, примірник якого позивачу направлено рекомендованим листом.

Листом від 08.08.2023 вих. № 131313-14/5894-2023 позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 11.15 год 21.08.2023. Позивач на розгляд справи про адміністративне правопорушення також не з`явилась, у зв`язку з чим розгляд справи було здійснено за її відсутності.

Вказує у відзиві, що 21.08.2023 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 № 13/0151/2023пр встановлено, що проведеним моніторингом виявлено, що замовником при складанні тендерної документації за досліджуваною процедурою закупівлі не враховано чинні норми Особливостей № 1178, чим порушено вимогу пункту 28 Особливостей № 1178.Період вчинення правопорушення - з 08.03.2023 по 22.06.2023. Порушення виявлено 22.06.2023.

У зв`язку із зазначеним, 21.08.2023 Західним офісом було винесено постанову № 13/0124/2023пн, якою визнано виїзною за порушення при складанні тендерної документації не у відповідності із вимогами закону та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини першої ст. 164-14 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Вважає постанову, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164-14 КУпАП законною та обґрунтованою. Просить відповідач в позові відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 122 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 вищенаведеної статті Кодексу позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви, 07 вересня 2023 року позивач отримала копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду і перешкоджання розгляду його позовних вимог, суд вважає необхідним поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Судом встановлено, що Західним офісом Держаудитслужби на виконання доручення Держаудитслужби України від 21.04.2023 № 003100-18/4590-2023, відповідно до наказу від 06.06.2023 № 175, прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі за UА: 2023-03-08-004779-а, проведеної комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради. Предмет закупівлі: ЄЗС ДК 021:2015 код 33600000-6 «ФАРМАЦЕВТИЧНА ПРОДУКЦІЯ» (Наркотичні засоби та психотропні речовини («Морфін (Могріїіпе), Фентаніл (ЕепіапуІ), Сибазон (Віагераш), Кетамін (Кеіатіпе), Трамадол (Тгатабої)).

За результатами моніторингу 22.06.2023 складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок.

Відповідно до норм частини 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про закупівлі (в редакції Закону № 2526-ІХ від 16.08.2022) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі також - Особливості № 1178).

За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, Західним офісом Держаудитслужби встановлено порушення позивачем вимог пунктів 14, 24, 28 Порядку Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» № 1178.

Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

В матеріалах адміністративної справи наявні докази, що повідомленням (рекомендованим листом) від 18.07.2023 вих. № 131317-14/5399-2023 відповідач направив запит про надання даних персональних даних та запросив відповідальних посадових осіб замовника з`явитись до органу ДФК для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до наданих даних, замовником являлась ОСОБА_1 , фахівець з публічних закупівель, яка була уповноваженою особою з питань закупівель замовника.

08.08.2023 відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення №13/0151/2023пр, примірник якого позивачу направлено рекомендованим листом.

Листом від 08.08.2023 вих. № 131313-14/5894-2023 позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи про адміністративне правопорушення остання не з`явилась, у зв`язку з чим розгляд справи було здійснено за її відсутності.

21.08.2023 Західним офісом Держаудитслужбою було винесено постанову № 13/0124/2023пн, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Постанову скеровано Позивачу рекомендованим листом від 21.08.2023 № 131313-14/6185-2023.

З приводу доводів позивача, щодо спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд звертає на наступне.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Кодекс про адміністративне правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Однак триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Отже, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, припиненням дії відповідної норми закону або притягнення винної особи до відповідальності.

У цій справі встановлено, що позивач порушила вимоги Порядку Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» № 1178. Зважаючи на те, що здійснення відповідної процедури закупівлі продовжується, дане порушення не було усунено, можна стверджувати про триваючий характер порушення на момент його виявлення, адже почавшись з протиправної дії, воно здійснюється безперервно шляхом невиконання обов`язку. У даній ситуації у зв`язку з не усуненням порушення і продовження здійснення процедури закупівлі, воно безперервно тривало.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності відбулось в межах встановленого чинним законодавством строку.

Доводи позивача, з приводу того, відповідач Західний офіс Держаудитслужби не мав компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.

Моніторинг публічних закупівель здійснюється через окремий персональний кабінет в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro, який створено для Державної аудиторської служби України та її територіальних органів.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймається за наявності однієї або декількох із підстав, наведених у цій частинні статті 8 Закону, зокрема, за підстави виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до пункту 5 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 Держаудитслужба з метою організації своєї діяльності координує та контролює діяльність міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби.

У пункті 7 Положення про Держаудитслужбу визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні і територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Офіс Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 № 242 внесено зміни до Положень про офіси Держаудитслужби, зокрема й до положення про Західний офіс Держаудитслужби, а саме пункт 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, Положення про Південний офіс Держаудитслужби, Положення про Північний офіс Держаудитслужби, Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затверджених наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи», доповнено абзацом такого змісту: «На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.».

Так, пунктом 1 Положення про Офіс визначено, що на території інших адміністративно-територіальних одиниць Західний офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

У пункті 4 Положення про Офіс визначено, що Західний офіс відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель, здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі, а також вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та, притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до пункту 6 Положення про Офіс Західний офіс має право, зокрема, перевіряти документи щодо проведення процедур закупівель, дані на електронних носіях.

Згідно з пунктом 11 Положення про Офіс, начальник Західного офісу здійснює керівництво Офісом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Офісом Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Держаудитслужби, доручень Міністра Кабінету Міністрів України, Голови Держаудитслужби, його першого заступника та заступника, актів відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, цього Положення, а також відповідного положення про Офіс, що затверджується Головою Держаудитслужби; підписує накази Офісу,організовує та контролює їх виконання; забезпечує проведення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель.

Відповідно до норм частини 2 статті 8 Закону про закупівлі рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа).

З врахуванням виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Державною аудиторською службою України надано міжрегіональним територіальним органам (офіси Держаудитслужби та їх управління), зокрема і Західному офісу, доручення від 21.04.2023 № 003100-18/4590-2023, щодо проведення моніторингу ряду процедур закупівель, в тому числі процедури закупівлі за UA: 11А-2023-03-08-004779-а.

Західним офісом на виконання вищезазначеного доручення прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, проведеної замовником, про що видано наказ від 06.06.2023 № 175.

Інформація про наявність підстави для проведення моніторингу з її конкретизацією міститься у додатку до наказу Західного офісу Держаудитслужби.

За результатами моніторингу 22.06.2023 складено та оприлюднено в електронній системі закупівель Висновок.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю (статті 163-12,164-12, ч.3-6 ст.164-14). У випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

Відповідно до п. 9 частини першої ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення.

Відповідно до частини 11 ст. 8 вищевказаного закону, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Пунктом 3 частини 1 ст. 8 даного Закону та підпунктом 7 пункту 4 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23, Західний офіс вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнений до відповідальності винних осіб.

Таким чином, той орган ДФК, що здійснював контрольний захід, здійснює притягнення до відповідальності осіб, що вчинили правопорушення. Західний офіс здійснив моніторинг процедури закупівлі за наявності законних підстав, та відповідно, на виконання вимог чинного законодавства вчинив дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що вчинили адміністративне правопорушення.

Водночас вимоги до оформлення протоколу та постанови не передбачають зазначення відомостей про доручення.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач не заперечує допущення нею правопорушення, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність.

Водночас відповідно до частини першої ст. 164-14 КУпАП, зокрема, якщо тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону - це тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, фактом вчинення правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, є сам факт складення тендерної документації не у відповідності із вимогами Закону.

Тобто, Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за саме адміністративне правопорушення, яке до того ж є триваючим, адже не було усунуте.

Відповідачем було повністю виконано всі вимоги щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, визначені чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача не є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- відповідач Західний офіс Держаудитслужби ( 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 4047980).

Суддя М.М. Головчак