Справа № 240/30247/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/30247/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Енергомаш" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром-Енергомаш" 18.10.2023 (відмітка на поштовому конверті) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації пн/рк в ЄРПН від 07.02.2023 податкової накладної №2 від 21.11.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 21.11.2022.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що позивач жодних рішень за результатами розгляду скарги не отримував, а тому через свого представника звернувся до Державної податкової, служби України із адвокатським запитом від 17.08.2023 року за вих. №07/23 з вимогою повідомити про прийняте рішення за результатами розгляду скарги ТОВ ВО Техпром-Енергомаш щодо рішення ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних шляхом направлення на юридичну адресу або в електронний кабінет платника податків даного рішення за результатами розгляду скарги платника податків. Позивач вважає, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з дня коли платник податків дізнався про прийняте рішення та ознайомився з його змістом, а саме з дати отримання листа ДПС України від 14.09.2023 про надіслання рішення за результатами розгляду скарги Позивача на рішення ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2023 №8223329/44045412 датоване 17.02.2023 року за №16417/44045412/2. Просить поновити строк звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Зокрема, за ч. 4 ст. 122 КАС України вбачається, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Порядок звернення зі скаргою на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної передбачено пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, яким визначено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

56.23.4 якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8223329/44045412 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 21.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН таку податкову накладну.

При цьому, зі змісту позовної заяви слідує, що рішення №8223329/44045412 від 07.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної позивачем оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду вказує, що не отримував рішення за результатом розгляду скарги та вважає, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з дня коли платник податків дізнався про прийняте рішення та ознайомився з його змістом, а саме з дати отримання листа ДПС України від 14.09.2023.

Однак таке твердження є помилковим з урахуванням приписів абз. 2 ч.4 ст. 122 КАС України.

Враховуючи, що позивачем здійснено досудове врегулювання спору, шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №8223329/44045412 від 07.02.2023, строк звернення до суду згідно ч. 4 ст. 122 КАС України та з урахуванням твердження позивача про не отримання відповіді на скаргу, має складати шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Оскільки скаргу на рішення №8223329/44045412 від 07.02.2023 було подано 10.02.2023 (інформація щодо дати скарги міститься на скарзі, яка додана до позовної заяви) останнім днем на подання позовної заяви є 11.08.2023.

До суду з даним позовом позивач звернувся 18.10.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що отримання позивачем відповіді на запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати не поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Енергомаш" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук