Справа № 440/9419/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9419/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєвої П.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Книша С.І.,

представника відповідача Ворони Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича про збільшення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації, в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19 липня 2023 року):

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації з дати її звільнення;

- стягнути з Полтавської обласної військової адміністрації на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення позивача по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.07.2023 представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив визнати незаконним розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 14.06.2023 №87-к та таким, що виданий з порушення вимог трудового та адміністративного законодавства та визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління інфраструктури Світлани Лоскот про звільнення ОСОБА_1 від 14.06.2023 №53-к".

В судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2023 вказане клопотання долучено до матеріалів справи, в судовому засіданні оголошено перерву, за клопотанням представника позивача, з метою надання йому часу для підготовки та направлення до суду письмової заяви про зміну позовних вимог.

29.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог у якій останній просить:

"Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 29.07.2022 №34-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 14.06.2023 №87-к та таким що виданий з порушенням вимог трудового та адміністративного законодавства.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління інфраструктури Світлани Лоскот про звільнення ОСОБА_1 від 14.06.2023 №53-к".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації з дати її звільнення.

Стягнути з Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення позивача по день ухвалення рішення суду."

Позивач та його представник в судовому засіданні вказані заяви підтримали та просили прийняти їх до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття до розгляду заяв про збільшення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивач змінює предмет та підставу позову, що є неприпустимим.

Надаючи оцінку заявам про збільшення позовних вимог від 20.07.2023 та 29.08.2023 суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17 розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально - правова вимога позивача обґрунтована іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та заяв про уточнення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про визнання незаконним розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації Дмитра Луніна від 14.06.2023 №87-к таким, що виданий з порушення вимог трудового та адміністративного законодавства та визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління інфраструктури Світлани Лоскот про звільнення ОСОБА_1 від 14.06.2023 №53-к", які первісно не заявлялись.

При цьому, з матеріалів позовної заяви слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, спір щодо оскарження вказаного розпорядження та наказу був відсутній, що свідчить про те, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позивач в заяві про уточнення позовних вимог змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст. 47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 44, 47, 160, 167, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяв представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича про збільшення позовних вимог від 20.07.2023 та 29.08.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління інфраструктури та цифрової трансформації Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя С.С. Бойко