Справа № 215/3399/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Справа № 215/3399/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни з наступними позовними вимогами:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни у сфері управління при отриманні заяви від 28.03.23 року вх С-1193-23а, надати дві копії цієї заяви позивача і запрошення для позивача з приводу розгляду його заяви до правового порядку ст. 59 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28.03.23 року вх С-1193-23а, організувати роботу таким чином, щоб прийняти установою рішення до правового порядку ст. 120 Конституції України з метою забезпечення захисту у випадках передбачених законодавством прав застрахованих осіб на отримання, страхових виплат, послуг за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни організувати роботу для вирішення питання надання припису за формою Н-9 щодо необхідності проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, який відбувся 02.06.10 року з позивачем на підприємстві ВКіК і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 28.03.23 року вх С-1193-23а, надати вихідний номер і дату відправки заяви позивача від 28.03.23 року управлінню Держпраці у Кіровоградській області і визнати відмову від такої процедури протипраною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи №215/3399/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 зазначена справа розподілена судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмір 1073,60 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища;

- подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

На виконання вимог ухвали суду позивачем 19.07.2023 року надано до суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій позивач просить звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї з доходом у 2393 грн. менше рівня прожиткового мінімуму 2684 грн.

До заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.03.2023 року №3320-0481-23-03319 про суми виплаченої компенсації за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року.

Вирішуючи вимоги заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту г частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї; середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям визначено, що порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На підставі пункту 21 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.02.2003 №250, рішення про призначення державної соціальної допомоги або про відмову в її призначенні приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання заяви і надсилається наступного дня після його прийняття уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Таким чином, доказом того, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї є рішення органу соціального захисту населення.

Отже позивачем не наведено законодавчо встановлених підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Суд зазначає, що станом на 27.10.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу (з 19.07.2023 року по 27.10.2023 року) на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху станом на 27.10.2023 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста Департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Савенкової Наталії Валеріївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна