Справа № 620/6905/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №620/6905/22

адміністративне провадження №К/990/33687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Козелецької селищної ради Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 09.10.2023 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 06.10.2023, тобто поза межами строку касаційного оскарження, оскільки оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята в порядку письмового провадження 05.09.2023, а тому перебіг строку на касаційне оскарження розпочався 06.09.2023 та закінчився 05.10.2023.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржена постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.09.2023, касаційна скарга подана 06.10.2023, а тому строк касаційного оскарження судових рішень, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, не пропущений.

Однак Верховний Суд критично оцінює зазначені доводи скаржника, оскільки дата оприлюднення оскарженої постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень не є датою, з якою Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує початок перебігу строку касаційного оскарження.

Враховуючи, що скаржник не зазначив дату отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 та не надав відповідні докази, касаційну скаргу на вказану постанову подав з пропуском 30-денного строку, передбаченого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не заявив клопотання про поновлення такого строку, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, скаржнику слід навести підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження або надати докази, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Керуючись статтями 169, 229, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Козелецької селищної ради Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху у справі № 620/6905/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук