Справа № 440/10540/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10540/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/10540/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №440/10540/23 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплати з 01.07.2022 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.07.2022 ОСОБА_2 щомісячну доплату згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.10.2023 заявником подано заяву про виправлення описки, а саме просить: виправити описки в тексті рішення №440/10540/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 13.10.2023 матеріали заяви передано судді Канигіній Т.С.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у поданій позовній заяві позивачем зазначено " ОСОБА_2 ", проте, згідно з матеріалами справи, зокрема, з паспортними даними позивача правильно " ОСОБА_1 ".

При цьому, у тексті ухвали 31.07.2023 та рішення суду від 30.08.2023 помилково зазначено особу позивача " ОСОБА_2 " замість правильного: " ОСОБА_1 ".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/10540/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки у тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №440/10540/23 шляхом зазначення: прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна