Справа № 200/3928/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

25 жовтня 2023 року Справа №200/3928/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему «Електронний Суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р та проведення перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з основним розміром 70%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви: із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, із уточненням суб`єктного складу відповідачів за цим позовом та/або приведення позовних вимог у відповідність до заявленого складу відповідачів.

08 серпня 2023 року представником позивача через підсистему «Електронний Суд» усунуто недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 25 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/3928/23. Витребувано від відповідача належним чином завірені копії: протоколу призначення пенсії позивачу або довідку яка містить наступні відомості: дата призначення пенсії; вид пенсії; законодавчі підстави призначення пенсії; протокол(и) перерахунку пенсії, виплата якої здійснюється з 01.01.2016.

20 вересня 2023 року відповідачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судом встановлено, що позовну заяву подано з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який встановлено статтею 122 КАС України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені у заяві представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази.

У вищезазначеній ухвалі суду від 12 жовтня 2023 року суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, який встановлено статтею 122 КАС України, а саме в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 грудня 2019 року по 19 січня 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

16 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» представником позивача надано до суду заяву про поновлення процесуального строку, яка обґрунтована наступним. Право позивача на відсотковий розмір його пенсії визначено при первинному призначенні пенсії і він не може бути змінений при проведенні відповідно до чинного законодавства перерахунку пенсії . Звернула увагу суду, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Системний аналіз частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає». Зазначене прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі після повернення відсоткового розміру його пенсії, призначеного при первинному розрахунку пенсії . Просить суд вважати причину пропуску процесуального строку на подання даного позову поважною та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом

У період з 16 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року суддя Зеленов А.С. брав участь в онлайн підготовці суддів окружних адміністративних судів з метою підвищення рівня кваліфікації, який проводила Національна школа суддів України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві: належним чином завірені копії: протоколу призначення пенсії позивачу або довідку яка містить наступні відомості: дата призначення пенсії; вид пенсії; законодавчі підстави призначення пенсії; протокол(и) перерахунку пенсії, виплата якої здійснюється з 01.12.2019; копію довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, яка видана позивачу станом на листопад 2019 року (у разі відсутності надати відповідні пояснення); письмові пояснення з приводу того, чи здійснювався перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з основним розміром 70%.

Дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне.

Частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах було предметом розгляду Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/12017/19 (постанова від 31.03.2021), в якій Суд дійшов наступних висновків.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2023 року у справі №1340/5990/18.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представник позивача не повідомила суду жодної обставини, існування якої об`єктивно перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовом (в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 грудня 2019 року по 19 січня 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період), з дотриманням строків, визначених статтею 122 КАС України.

Посилання представника позивача на частину 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованими, оскільки буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини пенсійного органу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема, стаття 46 Закону № 1058-ІV, стаття 51 № 2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, представником позивача суду не наведено.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з таким позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 грудня 2019 року по 19 січня 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період, а зазначені причини на які покликається позивач та його представник, мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, яка датована 16 жовтня 2023 року, не є поважними та не можуть бути підставою для її задоволення.

Отже, вимоги ухвали суду від 12 жовтня 2023 року позивачем та його представником не виконано.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України, яка поширює свою дію на спірні правовідносини, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог (про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 19 січня 2023 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 грудня 2019 року по 19 січня 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період), відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, та у зв`язку з цим не усунення вимог ухвали суду від 12 жовтня 2023 року, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених частиною 15 статті 171 КАС України.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 , які стосуються перерахунку та виплати пенсії за період, починаючи з 20 січня 2023 року, шестимісячний строк звернення до суду, який встановлений нормою статті 122 КАС України позивачем не пропущено, тому судом здійнються розгляд вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 171, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені у заяві представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 16 жовтня 2023 року.

Залишити позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р та проведення перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з основним розміром 70% у період з 01 січня 2016 року по 19 січня 2023 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 грудня 2019 року по 19 січня 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-6646 від 17 листопада 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум за вказаний період, без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена та підписана 25 жовтня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов