Справа № 580/9905/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 жовтня 2023 року справа № 580/9905/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Управління Державної міграційної служби у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 28.09.2023 №257-кт «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної міграційної служби у Черкаській області від 28.09.2023 №100-к «Про оголошення звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державної міграційної служби у Черкаській області з 29.09.2023;

- стягнути з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2023 по день прийняття судового рішення;

- визнати протиправними та скасувати рішення (розпорядчі документи) Державної міграційної служби України щодо не погодження подань про встановлення ОСОБА_1 щомісячної надбавки за інтенсивність;

- зобов`язати Державну міграційну службу України, Управління Державної міграційної служби у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману надбавку за інтенсивність праці за період з 01.01.2023 по день прийняття судового рішення;

- стягнути з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 430000 грн.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена адміністративна справа №580/9905/23 передана на розгляд судді Гайдаш В.А.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у адміністративній справі суддею встановлено, що існують підстави для самовідводу судді, передбачені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

27.10.2023 суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, оскільки згідно наказу начальника Управління Державної міграційної служби у Черкаській області Шапрана Івана Володимировича від 25.03.2020 №44-к чоловік головуючої судді - Гайдаш Олексій Валентинович з 26.03.2020 по теперішній час працює на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби у Черкаській області, тому вищезазначені обставини фактично унеможливлюють участь судді Гайдаш В.А. у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст. 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 №2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із вищезазначеним, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Гайдаш В.А. у вказаній адміністративній справі №580/9905/23, оскільки вищевказані обставини унеможливлюють участь судді Гайдаш В.А. у розгляді цієї справи щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника органу, у підпорядкуванні якого перебував/перебуває/перебуватиме чоловік головуючої судді - Гайдаш О.В.

Відповідно до вимог частини першої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. про самовідвід - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ