Справа № 420/5019/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5019/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

за участі секретаря судового засідання Рудого В.А.,

за участі представника позивача Кузнєцової В.М.,

за участі представника відповідача Коротких О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним тa скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2022 року форми Р, винесено Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки від 12.01.2022 року №392/15-32-01-10/40838605, яким ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, Код збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3803774,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 3527722,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 276052,00 грн.;

визнати протиправним тa скасувати податкове повідомлення-рішення № вiд 01.02.2022 року форми Р, винесено Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки від 12.01.2022 року №392/15-32-01-10/40838605, яким ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3535031,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 2828025,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 707006,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем в акті перевірки безпідставно не визначені витрати та податковий кредит ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, що свідчить про протиправність податкових повідомлень-рішень № від 01.02.2022 року форми Р, про донарування податкових зобов`язань з ПДВ та штрафних санкцій в сумі 3535031,00 грн. та № від 01.02.2022 року форми Р, про донарахування податку на прибуток та штрафних санкцій на загальну суму 3803774,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18 травня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, у задоволенні клопотання ГУ ДПС про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив. Адміністративний позов задовольнив, визнав протиправними і скасував податкові повідомлення-рішення від 01 лютого 2022 року №, №. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №420/5019/22 скасовано. Справу №420/5019/22 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Василяці Д.К.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 адміністративну справу №420/5019/22 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав 28.04.2022 року відзив на позовну заяву, в якому зазначив про правомірність оскаржуваного податкового повідомлень-рішень, прийнятого у межах, наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Від позивача 16.05.2022 надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» документально підтверджено реальність та фактичність здійснення господарських операцій, рух активів у здійсненні господарських операцій із контрагентами постачальниками за період липень 2019 року - листопад 2019 року та квітень, грудень 2020 року, а висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток на суму 3 527 722 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 2 828 025 грн. свідчать про безпідставність, необґрунтованість та не доведеність, а також неправомірність винесення податкових повідомлень-рішень.

05.07.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що згідно первинних документів, наданих до перевірки, даних ЄРПН, даних інформаційних баз ДПС України, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» здійснено лише документальне оформлення на придбаних будівельних матеріалів (товарів), без фактичної їх поставки, формування податкового кредиту без реального здійснення господарської та іншої економічної діяльності за такими операціями.

Таким чином, на порушення:

п.1.2, п.2.1, п.2.2, п.2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704 із змінами та доповненнями;

п.1, п.2 ст.9, ст.8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями). п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від

02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (40838605), завищено податковий кредит на суму ПДВ 2172846 грн.

У ході перевірки встановлено порушення п.44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 1,2,3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV, п.5,6 П(С)БУ 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (із змінами та доповненнями) та зазначено про завищення (собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) (ряд. 2050 Фінансового звіту) у сумі 150894 грн., у т.ч.3 кв. 2019 - 43648 грн., 4 кв. 2019-107246 грн

Враховуючі, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків у ході перевірки встановлено порушення п.44.1, 44.2 ст. 44, п. 198.1,198.2,198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1,2,3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІ, що привело до завищення податкового кредиту у сумі 30178,73 грн.

Також перевіркою достовірності відображеного показника у рядку 16.1 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 у загальній сумі 18022581 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив: відображення від`ємного значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 р. в сумі - 18022581 грн. на підставі документів перелік яких наведений в додатку №4 до акту перевірки "Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 16.1 Декларацій "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" у сумі 839032 грн.

В результаті наведених вище порушень визначення податкового кредиту ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» не вірно визначалось від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (рядок 19 декларації) та відповідно суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на загальну суму 839 032 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 встановлено його заниження у сумі 2828 025 грн.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якій з висновками відповідача не погоджується з наступного: при здійсненні господарських операцій ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» замовниками яких були ТОВ «Автомагістраль Південь». Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, ДП «Харьківський облавтодор», ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» та для проведення дорожньо-ремонтних робіт на автомобільних дорогах місцевого та державного значення, а саме: поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, ямковий ремонт автомобільних доріг, експлуатаційне утримання автомобільних доріг, позивачем були укладені договори на послуги техніки з ямкового ремонту доріг, придбання ( фактичного отримання) будівельних матеріалів ( бітумна емульсія-ЕКШ-60. щебень фр.2-5мм, пісок з відсівів із дроблення фр.понад 2-5 мм), послуг авто гудронатора У ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» та оренда: гусеничного екскаватора JCB JS220LC. гусеничного екскаватора JCB JS260LC, екскаватора Cat 336, екскаватора ЈСВ ЗСХ 2007р., екскаватора навантажувача Caterpillar, колісного екскаватора Doosan DX190WA, коліного екскаватора Doosan DX210WA у ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД».

Можливість здійснення господарський операцій ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та реальність операцій щодо придбання будівельних матеріалів ( бітумна емульсія -ЕКШ-60, щебень фр.2-5мм, пісок з відсівів із дроблення фр. понад 2-5 мм). отримання послуг оренди авто гудронатора у ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» підтверджуються видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рапортами про роботу будівельної машини (типова форма № ЕБМ-3 відповідно до Наказу Мінстату України від 13.06.1997 року № 149) податковими накладними, платіжними дорученнями, які позивачем були надані при проведені перевірки, та частково описані Відповідачем в акті перевірки, а також до суду.

Дані первині документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996 ХІ( далі Закон № 996-XIV), Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року (надалі Положення № 88) та мають всі обов`язкові реквізити, а саме: назву документа ( форми); дату і місце складання; назву підприємства; від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю вимірювання, дату та номер договорів на підставі яких виконавцем ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» були поставлені товари, виконані роботи (надані послуги) яким транспортним засобом, марку, номер даного засобу, ПІБ водія, його посвідчення, місце навантаження та розвантаження товару, кількість машино-годин, суму, обсяг виконувались роботи, місце знаходження техніки, де проводились роботи період за який адреси за якими проводились роботи, дати, ПІБ працівників, які виконували роботи, професія, табельний номер, кількість відпрацьованих днів за числами місяця, рух палива за місяць, з яких можливо встановити зміст господарських операцій, які підписані посадовими особами та скріплені печатками підприємств, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та не визиває сумніву про їх достовірність та фактичне здійснення господарських операцій і дані документи були надані при проведені перевірки та описані в акті перевірки відповідачем, а також досліджені судами.

Позивач вважає, що ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» документально у сукупності всіх первинних документів, в яких зазначено зміст та обсяг господарських операцій, підтверджено реальність та фактичність здійснення господарських операцій, рух активів у здійсненні господарських операцій із контрагентами постачальниками за період липень 2019 року- листопад 2019 року та квітень, грудень 2020 року, а висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток на суму 3 527 722 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 2 828 025 грн. свідчать про безпідставність, необґрунтованість та не доведеність, а також неправомірність винесення податкових повідомлень-рішень.

Також від позивача надійшли письмові пояснення в яких позивачем зазначено, що придбання будівельних матеріалів, перевезення їх автомобілями MAN F-2000, МАЗ та виконання робіт гудронатором ГАЗ 3307 бітумної емульсії та її перевезення, підтверджується наступними ТТН та подорожніми листами до них. Господарські операції підтверджені первинними документами та справи i матеріалами у сукупності всі первинні документи позивача підтверджують реальність господарських операції ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» із ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» по придбанню будівельних матеріалів, виконання робіт, що спростовує твердження Відповідача стосовно фізичної неможливості поставок будівельних матеріалів, що випливала з первинних документів, які Відповідачем не були прийнятті при проведені перевірки та не зазначені у відзиві

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 закрито підготовче та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та вступні слова сторін, заслухавши показання свідків, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке: на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 25.11.2021 року № 8593-п та направлень, відповідно із вимогами п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.77.1. ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та плану - графіка проведення планових виїзних перевірок на 2021 рік, проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (надалі ГОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, Підприємство, Позивач), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року.

За результатами перевірки складено Акт від 12.01.2022 року №392/15-32-01- 10/40838605 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, в якому встановлено наступне: по взаємовідносинам із ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС не підтверджено документально та встановлено неможливість придбання (фактичне отримання) товарів - будівельних матеріалів ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ ( піску, щебню, бітумної емульсії) на загальну суму 13037074 грн.( у т.ч. ПДВ- 2172846 грн.), без ПДВ - 10846228 грн. від ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС, та вбачається безоплатне одержання даних матеріалів з невідомого джерела від невстановлених постачальників. Операції купівлі - продажу товарів мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємства за періоди здійснення відповідних операцій, і привели до штучного формування податкового кредиту

у всіх видаткових накладних відсутні:

- відомості про їх місце складання;

- відомості ПІБ, щодо ідентифікації осіб які здійснювали фактичну передачу товару як з боку постачальника, так і з боку отримувача товару.

В відповідних графах стоять підписи невідомих осіб та печатки ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС з боку постачальника та ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ з боку отримувача.

Аналізом даних первинних наданих товарно-транспортних накладних встановлено їх дефектність, невідповідність вимогам до наявності обов`язкових даних первинних та невідповідність відомостей реальним операціям у часі та простору (маршрути перевезень). Тобто відсутнє джерело походження придбаних будівельних матеріалів (товарів).

Враховуючи оприбуткування в бухгалтерському обліку, та подальше їх використання вбачається безоплатне одержання товарів з невідомого джерела від невстановлених постачальників, що призвело до заниження значення рядка 01 Декларації Дохід від будь-якої діяльності визначений за правилами бухгалтерського обліку на суму 10864228 грн.( в т.ч. у 3 кв. 2019 року - 6090833 грн., 4 кв. 2019 року - 4773395 грн.) та штучне формування податкового кредиту в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2019 року в сумі 2172846 грн.

Також в період липень - листопад 2019 року до складу витрат віднесено вартість послуг ( послуги авто гудронатора, послуг транспортування у сумі 150894 грн.( в т.ч. ПДВ - 30178,73 грн.) по взаємовідносинам із ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС.

По взаємовідносинам із ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД, на підставі договорів за період з квітня 2020 року по червень 2020 року перевіркою встановлена оренда: гусеничного екскаватора JCB JS220LC, гусеничного екскаватора JCB JS260LC, екскаватора Cat 336, екскаватора JCB ЗСХ 2007р., екскаватора - навантажувача Caterpillar, колісного екскаватора Doosan DX190WA, колісного екскаватора Doosan DX210WA на загальну суму 10300 000,00 грн. в т.ч ПДВ 1716666,67 грн.

Встановлено завищення витрат внаслідок відображення в бухгалтерському обліку ( та відповідно у складі витрат) послуг по актам здачі- прийняття робіт ( надання послуг) в яких міститься інформація яка суперечить даним обліку підприємства ( надані до перевірки первинні документи не підтверджують факту здійснення господарських операцій, не надають можливості бути достовірно оціненими та не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження техніки, тощо) .

З використанням податкової інформації щодо ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД - підприємство зареєстровано за адресою: вул.Троїцька, буд.43-а в м.Одесі, але при державній реєстрації не зазначено конкретно офіс, поверх, де фактично знаходиться юридична особа, статутний капітал сформовано тільки на 30 тис.грн., відсутні показники декларування за 2019 рік, середньооблікова кількість штатних працівників за травень 2020 року - 14 осіб, відповідач приходить до висновку, про відсутність документального підтвердження операцій щодо послуг оренди гусеничного екскаватора JCB JS220LC, гусеничного екскаватора JCB JS260LC, екскаватора Cat 336, екскаватора JCB ЗСХ 2007р., екскаватора - навантажувача Caterpillar, колісного екскаватора Doosan DX190WA, колісного екскаватора Doosan DX210WA від ТОВ Арія строй град та самого факту реального здійснення зазначених послуг з урахуванням часу, місця знаходження техніки.

Фактичне здійснення господарських операцій відсутнє, а наслідком податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, тому документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку і у підприємства не було підстав для податкового обліку операцій з послуг оренди техніки, що призвело до завищення витрат у сумі 8 583 333 грн. ( у т.ч. в 2 кв. 2020 року - 8 583 333 грн.) та штучне формування податкового кредиту за квітень та червень 2020 року.

Таким чином, встановлено:

- заниження показників рядка 02 Декларацій Фінансовий результат до оподаткування ( прибуток), всього у сумі 19 598 455 грн. (у т.ч. в 3 кв. 6 134 481 грн., 4 кв. 2019 року - 4 880 641 грн., 2 кв. 2020 року - 8 583 333 грн.) в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 3 527 722 грн. у тому числі 3 кв. 2019 року- 1 104 207 грн., 4 кв.2019 року - 878 515 грн., 2 кв. 2020- 1 545 000 грн.

- заниження податку на додану вартість у сумі 2 828 025 грн. у тому числі: липень 2019 року - 445 619 грн., серпень 2019 року - 405 300 грн., вересень 2019 року - 297 057 грн., жовтень 2019 року - 641 747, листопад 2019 року -115 097 грн., грудень 2019 року - 298 205 грн., квітень 2020 року - 375 000 грн., червень 2020 року - 250 000 грн.

По взаємовідносинам із ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС зазначено: не підтверджується фактичне отримання будівельних матеріалів товарів) на адресу ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ. Операції купівлі - продажу товарів мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємства за періоди здійснення відповідних операцій, и привели до штучного формування податкового кредиту

у всіх видаткових накладних відсутні:

- відомості про їх місце складання;

- відомості ПІБ, щодо ідентифікації осіб які здійснювали фактичну передачу товару як з боку постачальника, так і з боку отримувача товару. В відповідних графах стоять підписи невідомих осіб та печатки ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС з боку постачальника та ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІДОРОГИ УКРАЇНИ з боку отримувача.

Аналізом даних первинних наданих товарно-транспортних накладних встановлено їх дефектність, невідповідність вимогам до наявності обов`язкових даних первинних та невідповідність відомостей реальніш операціям у часі та простору ( маршрути перевезень). Тобто відсутнє джерело походження придбаних будівельних матеріалів ( товарів).

Не підтверджено документально та встановлено неможливість придбання (фактичного отримання) будівельних матеріалів ( бітумна емульсія -ЕКНЇ-60, щебень фр.2-5мм, пісок з відсівів із дроблення фр.понад 2-5 мм) на загальну суму 13 037 074 грн.( у т.ч. ПДВ- 2172 846 грн.), без ПДВ - 10 846228 грн. саме від ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС, дефектність первинних документів. Враховуючи оприбуткування в бухгалтерському обліку, та подальше їх використання вбачається безоплатне одержання товарів з невідомого джерела від невстановлених постачальників, що призвело до заниження значення рядка 01 Декларації Дохід від будь-якої діяльності визначений за правилами бухгалтерського обліку на суму 10 864 228 грн.( в т.ч. у 3 кв. 2019 року- 6 090 833 грн., 4 кв. 2019 року - 4 773 395 грн.)( акт арк.-7-8). Також у період липня-листопада 2019 року до складу витрат віднесено вартість послуг ( послуги автогудронатора та послуги транспортування у сумі 150 894 грн. у т.ч 3 кв. 2019 року- 43648 грн., 4 кв. 20129року 107 246 грн. (акт арк. 20-21).

Актом від 12.01.2022 року №392/15-32-01- 10/40838605 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, встановлені наступні порушення:

- п.44.1,44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134,1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 ( із змінами га доповненнями), п.2 ст.3, п.1,2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-Х1 V Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ( із змінами та доповненнями), п.5, п.7,п.8,п.21 1Т(С)БО 15Дохід, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 року № 90, зареєстрованого і Мінюсті України 14.12.1999 року за № 860/4153 ( із змінами та доповненнями), п.1.2,ст.1 та п.2.1,2.2, 2.4ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року №168/704, п.5.6.7. і 1.19 П (С) БУ Витрати затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року ( із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 3 527 722 грн. у тому числі 3 кв. 2019 року - 1 104 207 грн., 4 кв.2019 року - 878 515 грн., 2 кв. 2020- 1 545 000 грн.

- п.44.1, 44.2 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 ( із змінами та доповненнями), п.1.2,ст.1, п.2.1, 2.2, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року №168/704,п.1.2,ст.9 ст.8 Закону України від 16.07.1999 року №996-XІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ( із змінами та доповненнями),в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 2 828 025 грн. у тому числі: липень 2019 року - 445 619 грн., серпень 2019 року - 405 300 грн., вересень 2019 року - 297 057 грн., жовтень 2019 року - 641 747, листопад 2019 року -115 097 грн., грудень 2019 року - 298 205 грн., квітень 2020 року - 375 000 грн., червень 2020 року - 250 000 грн..

На підставі акту перевірки від 12.01.2022 року №392/15-32-01-10/40838605 ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № від 01.02.2022 року форми Р, яким ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3803774,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 3527722,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 276052,00 грн.

- № від 01.02.2022 року форми Р, яким ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3535031,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 2828025,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 707006,00 грн.

Представник позивача вважає, що висновки, викладені у Акті перевірки, базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ і відповідно, донарахування податку на прибуток і податкових зобов`язань з ПДВ та штрафних санкцій є протиправними, безпідставними, не доведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам здійснення підприємством господарської діяльності, первинним документам, які перебувають у Позивача та вимогам чинного законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного: відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України встановлено, що платниками податку на прибуток підприємств - резидентами, є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Згідно з п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Тобто, податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП(С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту - МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №391/3684, фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства/установи за звітний період.

Звіт про фінансові результати - це звіт про доходи, витрати і фінансові результати діяльності підприємства/установи.

Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87 передбачено, що витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період.

Пунктом 32 цього ж положення встановлено, що прибуток (збиток) від звичайної діяльності до оподаткування визначається як алгебраїчна сума прибутку (збитку) від операційної діяльності, фінансових та інших доходів (прибутків), фінансових та інших витрат (збитків).

Відповідно до п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від №290 від 29.11.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Згідно з п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від №318 від 31.12.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Податковим кредитом у розумінні п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Водночас, абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), призначених для використання у власній господарській діяльності платника податків, підтверджених сукупністю документів первинного бухгалтерського обліку, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту, витрат та доходу.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, витрат та доходу обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до ст.1 Закону №996-XIV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).

Згідно з п.2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (п. 2.15 Положення №88).

Тобто, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та визначення витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 19.06.2018 у справі №808/2447/17 та від 31.07.2018 у справі №820/3119/17.

Відтак, досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ MAPIH КАРГО СЕРВІС (за період 3-4 квартали 2019 року) та ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД (за період 2 кв. 2020 року) судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, (далі - Підприємство, ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, Позивач ) зареєстровано як юридична особа 16.09.2016 року, номер запису: 1 059911, за адресою: 65084, м. Одеса, бульвар Французький, буд.85, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 19.09.2016 року.

16.09.2016 року ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ взято на податковий облік та з 01.11.2016 року зареєстровано платником податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, Головного управління ДФС в Одеській області, що підтверджується витягом від 30.09.2016 року №349.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань, Підприємство здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); 42.99- будівництво інших споруд, н.в.і.у; 43.12.-підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43-21- електромонтажні роботи; 42.29 - інші будівельно - монтажні роботи, та інші.

ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ при ведені господарської діяльності здійснювало операції: поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, ямковий ремонт автомобільних доріг, експлуатаційне утримання автомобільних доріг, послуги техніки з ямкового ремонту доріг, придбання ( фактичного отримання) будівельних матеріалів ( бітумна емульсія - ЕКШ-60, щебень фр.2-5мм, пісок з відсівів із дроблення фр.понад 2-5 мм), послуг авто гудронатора та послуг транспортування у ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС; оренда: гусеничного екскаватора JCB JS220LC, гусеничного екскаватора JCB JS260LC, екскаватора Cat 336, екскаватора JCB ЗСХ 2007р., екскаватора - навантажувача Caterpillar, колісного екскаватора Doosan DX190WA, колісного екскаватора Doosan DX210WA у ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД.

Можливість здійснення господарський операцій ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та реальність операцій щодо придбання будівельних матеріалів ( бітумна емульсія -ЕКШ-60, щебень фр.2-5мм, пісок з відсівів із дроблення фр.понад 2-5 мм). отримання послуг оренди авто гудронатора у ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» підтверджуються видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами здачі - прийняття робіт ( надання послуг), рапортами про роботу будівельної машини (типова форма № ЕБМ- 3 відповідно до Наказу Мінстату України від 13.06.1997 року № 149) податковими накладними, платіжними дорученнями, які позивачем були надані при проведені перевірки, та частково описані Відповідачем в акті перевірки, а також до суду.

Дані первині документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996 - ХІ( далі Закон № 996-XIV), Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року (надалі Положення № 88) та мають всі обов`язкові реквізити, а саме: назву документа ( форми): дату і місце складання; назву підприємства; від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю вимірювання. дату та номер договорів на підставі яких виконавцем ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» були поставлені товари, виконані роботи (надані послуги) яким транспортним засобом. марку, номер. даного засобу, ПІБ водія, його посвідчення, місце навантаження та розвантаження товару, кількість машино-годин, суму, виконувались роботи, місце знаходження техніки, де проводились роботи, період за який обсяг адреси за якими проводились роботи, дати, ПІБ працівників, які виконували роботи, професія, табельний номер, кількість відпрацьованих днів за числами місяця, рух палива за місяць, з яких можливо встановити зміст господарських операцій, які підписані посадовими особами та скріплені печатками підприємств, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та не визиває сумніву про їх достовірність та фактичне здійснення господарських операцій і дані документи були надані при проведені перевірки та описані в акті перевірки відповідачем, а також досліджені судом.

Одним із висновків відповідача щодо неможливості здійснення господарських операцій та реального придбання будівельних матеріалів у ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС», які підтверджуються видатковими накладними є посилання відповідача на відсутність у видаткових накладних «Місце складання».

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:

-назву документа (форми);

-дату складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції:

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, відповідно вищезазначеної норми Закону, а саме: ст. 9 Закону № 996-XIV не є обов`язковою нормою при складані видаткової накладної зазначати «Місце складання», на відсутність яких посилається відповідач в акті перевірки. В видаткових накладних є посилання на Договір поставки № 02/06/18-б/м, на виконання якого складалась видаткова накладна та здійснювалась поставка та передача будівельних матеріалів, вид будівельних матеріалів, їх кількість, сума. Дані видаткові накладні мають всі обов`язкові реквізити відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані посадовими особами підприємств.

Щодо посилання у відзиві що завантажити на один гудронатор ГАЗ 3307, MAN --2000, МАЗ (відповідно до ТТН у матеріалах справи), кількість тон (зазначену в ТТН) не можливо відповідно до технічних характеристик автомобілів, а також здійснення перевезення в один день.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставки № 02/06/18-6/м від 02.06.2018 року на постачання будівельних матеріалів моментом поставки товару та перехід права - власності на Товар є момент фактичного приймання передачі Товару Сторонами (представниками Сторін). Для цілей даного Договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку Сторони домовились, що «моментом поставки» партії Товару вважається дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній;

Пуктом 5.6 передачено, що за результатами приймання-передачі партії Товару Сторони підписують видаткову накладну або акт прийому-передачі.

Пунктом 3.2 Договору поставки № 21/10/19-А від 21.10.2019 року передбачено моментом поставки товару та перехід права власності на Товар є момент фактичного при передачі Товару Сторонами (представниками Сторін). Для цілей даного Договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку Сторони домовились, що «моментом поставки» партії Товару вважається дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній; Пунктом 3.6 - за результатами приймання-передачі партії Товару Сторони підписують видаткову накладну або акт прийому-передачі.

Отже, згідно вищевикладеного вбачається, що позивач матеріали ( бітумну емульсію, пісок, щебень) партіями і лише після отримання певної одержував будівельні кількості товару ( партії тон) виписувалась видаткова накладна на всю партію та отримувалась ТТН на всю партію товару від ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС», де вказувалась загальна кількість тон на партію товару, яка і становила більшу кількість, чим можливо завантажити на один автомобіль. Але, на підтвердження придбання товару та зазначення в ТТН кількості тон у перевізника на кожну партію товару є подорожні листи. З цією метою, 12.01.2022 року за № 1/1-22 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» направлено лист на адресу ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» підтвердити документами (подорожніми листами) придбання ( перевезення) товару до товарно- транспортних накладних, з посиланням на всі ТТН, які описані в акті перевірки.

Листом від 18.01.2022 року за № 19/1 ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» отримано копії подорожніх листів до ТТН.

Отже, придбання будівельних матеріалів, перевезення автомобілями MAN -F-2000, МАЗ, перевезення та виконання робіт автомобілем гудронатором -ГАЗ 3307 бітумної емульсії підтверджується наступними ТТН та подорожніми листами до них:

товарно-транспортною накладною №310719 від 31.07.2019 року (до ТТН подорожніми листами №310719-1 від 15.07.2019р., № 310719-2 від 16.07.2019 р. № 310719-3 від 17.07.2019р., № 310719-4 від 18.07.2019р., № 310719-5 від 30.07.2019р.. № 310719-6 від 31.07.2019р.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг - Запоріжжя км 189+264-210+989 Дніпропетровська обл.;

товарно-транспортною накладною № 310719/2 від 31.07.2019 року (до ТТН подорожніми листами №310719/2-1 від 27.07.2019р. № 310719/2-2 від 28.07.2019р. № 310719/2-3 від 31.07.2019р.) - пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине км 216+315-279-512. Дніпропетровська обл.

Отже, відповідно до подорожніх листів автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307 за період з 15.07.2019 року по 31.07.2019 було здійснено перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення та завантажити на один гудронатор кількість тон.

товарно-транспортною накладною № 290719/3 від 29.07.2019 року (до ТТН - подорожніми листами № 290719/3-1 від 09.07.2019р., № 290719/3-2 від 10.07.2019р., № 290719/3-3 від 11.07.2019р. № 290719/3-4 від 12.07.2019р., № 290719/3-5 від 13.07.2019р., № 290719/3-6 від 22.07.2019р., № 290719/3-7 від 22.07.2019р., № 290719/3-8 від 25.07.2019р.) - пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг - Запоріжжя км 81-885- км 104+963 Дніпропетровська обл.;

товарно-транспортною накладною № 290719/2 від 29.07.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 290719/2-1 від 26.07.2019р., № 290719/2-2 від 27.07.2019 р. № 290719/2-3 від 28.07.2019р., № 290719/2-4 від 29.07.2019р.)- пункт навантаження - м. Одеса, пункт розвантаження - М-08 Бориспіль-Дніпропетровськ Запоріжжя- Маріуполь М-81+998-334+783 Дніпропетровська обл.;

Отже, відповідно до ТТН та подорожніх листів автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307 за період з 09.07.2019 року по 29.07.2019 року було здійснено перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення та завантажити на один гудронатор кількість тон.

товарно-транспортною накладною №290719 від 29.07.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 290719/1 від 18.07.2019р., № 290719/2 від 19.07.2019р. № 290719/3 від 29.07.2019p. №290719/1 від 20.07.2019p., № 290719/2 від 21.07.2019p. № 290719/3 від 22.07.2019р., № 90719/4 від 23.07.2019р.) пункт навантаження м. Дніпро, пункт розвантаження Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг - Запоріжжя Маріуполь М-81-885 104+963 Дніпропетровська обл.;

товарно-транспортною накладною № 290719/4 від 29.07.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 290719/4-1 від 19.07.2019р., № 290719/4-2 від 20.07.2019р.. № 290719/4-3 від 29.07.2019р.)- пункт навантаження Полтавська обл., м.Комсомольск, пункт розвантаження Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ Запоріжжя-Маріуполь км 381+998-394+783. Дніпропетровська обл.

Отже, відповідно до подорожніх листів автомобілем MAN-F-2000 за період з 18.07.2019 року по 29.07.2019 року було здійснено перевезення будівельних матеріалів за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення та завантажити на один гудронатор кількість тон.

товарно-транспортною накладною № 260719 від 26.07.2019 року (до ТТН подорожній лист № 290719 від 26.07.2019р. пункт навантаження Одеська обл.. смт. Великодилинське, пункт розвантаження м. Одеса, Одеська обл.:

товарно-транспортною накладною № 160719/1 від 16.07.2019 року ( до ТТН подорожній лист № 160719/1 від 16.07.2019р. пункт навантаження Одеська обл. смт. Великодилинське, пункт розвантаження м. Одеса, Одеська обл.:

товарно-транспортною накладною № 160719 від 16.07.2019 року ( до ТТН подорожній лист № 160719 від 16.07.2019р.) пункт навантаження Одеська обл. смт. Великодилинське, пункт розвантаження м. Одеса, Одеська обл.,

Отже, відповідно до ТТН та подорожніх листів, в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, було здійснено перевезення будівельних матеріалів за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, що вказані пункти навантаження та розвантаження зазначені в ТТН без конкретних адрес.

товарно-транспортною накладною № Р46 від 16.07.2019 року (до ТТН подорожній лист № 146 від 16.07.2019р.) пункт навантаження - м.Одеса, вул. Базова, 12, пункт розвантаження Дорога М-05 (Р-71) Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № Р45 від 16.07.2019 року подорожній лист № Р45 від 16.07.2019р.) пункт навантаження м. Одеса, вул. Базова, 12, пункт розвантаження Дорога М-05 (Р-71) Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № Р44 від 15.07.2019 року ( до ТТН подорожній лист № Р44 від 15.07.2019р.) пункт навантаження м.Одеса, вул.Базова, 12, пункт розвантаження м.Роздільна;

товарно-транспортною накладною № 010719 від 01.07.2019 року ( до ТТН- подорожній лист № 010719 від 01.07.2019р.) - пункт навантаження м.Дніпро, пункт розвантаження М-04 Знамянка-Луганськ-Ізворине км 185+000-196+816;

товарно-транспортною накладною № 140819 від 14.08.2019 року (до ТТН - подорожній лист № 140819 від 14.08.2019р.) - пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження м.Одеса;

товарно-транспортними накладними № 050819 від 13.08.2019 року, № 050819/1 від 13.08.2019 року, № 050819/2 від 14.08.2019 року, № 050819/3 від 14.08.2019 року ( подорожні листи № 050819 від 13.08.2019р., № 050819/1 від 13.08.2019р., № 050819/2 від 14.08.2019р., № 050819/3 від 14.08.2019р.) пункт навантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ, пункт розвантаження М-04 Знам`янка-Луганськ;

товарно-транспортною накладною № 020819 від 02.08.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 020819 від 02.08.2019р., № 020819 від 02.08.2019р.) - пункт навантаження м. Дніпро, пункт розвантаження М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізворине км 216+375-279-572 Дніпропетровська обл.;

товарно-транспортною накладною № 010819 від 01.08.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 010819/2 від 30.07.2019 р. № 010819/1 від 01.08.2019р.) пункт навантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ пункт розвантаження Дніпропетровська обл.; М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізворине км 216+375-279+572 Дніпропетровська обл.

товарно-транспортною накладною № 010819/2 від 01.08.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 010819/2-1 від 31.07.2019р., № 010819/2-2 від 01.08.2019р. № 010819/2-3 від 03.08.2019р., № 010819/2-4 від 04.08.2019р., № 010819/2-5 від 05.08.2019p.) пункт навантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ, пункт розвантаження Н-23 Кропивницький- Кривий Ріг- Запоріжжя км 189+264-40+389. - Дніпропетровська обл.;

товарно-транспортною накладною № P61 від 01.08.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 61/1 від 12.07.2019 р., № Р61/2 від 13.07.2019р., № 61/3 від 14.07.2019р., № 61/4 від 01.08.2019р.) - пункт навантаження м. Одеса, вул. Базова, 12. пункт розвантаження Дорога М-95 (Р-71) Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № 010819/1 від 01.08.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 010819/1-1 від 01.08.2019р., № 010819/1-2 від 01.08.2019р.)-пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження м. Одеса;

товарно-транспортною накладною № 010819/3 від 01.08.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 010819/3-1 від 01.08.2019р., № 010819/3-2 від 02.08.2019р., № 010819/3-3 від 03.08.2019р. № 010819/3-4 від 04.08.2019р., № 010819/3-5 від 05.08.2019 р., № 010819/3-6 від 06.08.2019р.)- пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження - М-04 Знам`янка-Луганск-Ізворине км 216+375-273-572 Дніпропетровська обл.

товарно-транспортною накладною № Р77 від 23.09.2019 року( до ТТН подорожній лист № 977 від 23.09.2019р.) пункт навантаження- м.Вишневе, пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № Р79 від 20.09.2019 року ( до ТТН подорожній лист № 79 від 20.09.2019р.) пункт навантаження- м.Бортиничи, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ Одеса);

товарно-транспортною накладною № Р78 від 17.09.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № Р78 від 18.09.2019р. № Р78/1 від 18.09.2019р. № Р78/2 від 19.09.2019р. № Р78/3 від 19.09.2019р.) пункт навантаження м.Бортиничи, пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № Р68 від 17.09.2019 року ( подорожній лист № Р68 від 17.09.2019р.)- пункт навантаження- м.Бортиничи, пункт розвантаження- Дорога М-05 (Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № Р67 від 17.09.2019 року (подорожній лист № Р67 від 17.09.2019р.) пункт навантаження м.Вишневе, пункт розвантаження- Дорога М-05 (Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № 160919 від 16.09.2019 року ( подорожній лист № 160919 від 16.09.2019р.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаженням. Одеса;

товарно-транспортною накладною № 170919 від 17.09.2019 року ( до ТТН подорожній лист № 170919 від 17.09.2019р.)- пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаженням. Одеса;

товарно-транспортною накладною № 100919 від 10.09.2019 року ( до ТТН подорожній лист № 100919 від 10.09.2019р.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м.Одеса;

товарно-транспортною накладною № 110919 від 11.09.2019 року ( подорожній лист № 110919 від 11.09.2019р.)- пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард. вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса;

товарно-транспортною накладною № Р73 від 05.09.2019 року (до ТТН подорожній лист № 273 від 05.09.2019р.) пункт навантаження м.Вишневе, пункт розвантаження Дорога М-05 (Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № Р72 від 02.09.2019 року - ( до ТТН подорожній лист № Р72 від 02.09.2019р.) - пункт навантаження м.Вишневе, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № Р69 від 02.09.2019 року ( до ТТН подорожній лист № Р69 від 02.09.2019р.) - пункт навантаження м.Дергачи, пункт розвантаження Дорога Т-7-05 «Велика Писарівка»;

товарно-транспортною накладною № P71 від 02.09.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № Р71/1 від 02.09.2019р., № Р71/3 від 02.09.2019р., №Р71 від 03.09.2019р., №Р71/2 від 03.09.2019р.) - пункт навантаження м.Бортиничи, пункт розвантаження - Дорога М-05 ( Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № 281019 від 28.10.2019 року до ТТН подорожній лист № 281019 від 28.10.2019р.) пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м.Одеса;

товарно-транспортною накладною № 211019 від 21.10.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 211019/1 від 12.10.2019р., № 211019/2 від 13.10.2019р., № 211019/3 від 17.10.2019р., № 211019/4 від 18.10.2019р., № 211019/5 від 19.10.2019р., № 211019/6 від 20.10.2019 р., № 211019/7 від 21.10.2019р.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження М-03 Київ-Харків-Довжанський км439+000-км435+000; км 462+000-км 469+218; км49+000; км 430 +000-км 433+000

товарно-транспортною накладною № 171019 від 17.10.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 171019-1 від 17.10.2019р., № 171019-2 від 18.10.2019р., № 171019-3 від 19.10.2019р. № 171019-4 від 21.10.2019р.) - пункт навантаження- Одеська обл., смт. Авангард, вул.Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса км 424+000-км 464+122, Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № 161019 від 16.10.2019 року ( до ТТН подорожніми листами № 161019/1 від 16.10.2019р., № 161019/2 від 16.10.2019р. № 161019/3 від 16.10.2019р.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард. - вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса;

товарно-транспортною накладною № 151019 від 15.10.2019 року ( до ТТН- подорожніми листами № 151019-1 від 14.10.2019р., № 151019-2 від 15.10.2019р)- пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження - Дорога М-03 Київ- Харків -Довжанський на м.Ростов-на-Дону ) км 462+000-км 446+000

товарно-транспортною накладною № Р86 від 15.10.2019 року до TTH подорожніми листами № Р86 від 15.10.2019 р., № Р86/1 від 13.10.2019р. № Р86/2 від 16.10.2019р., № Р86/3 від 16.10.2019р., № Р86/4 від 17.10.2019р., № Р86/5, 17.10.2019р., № Р86/6 від 18.10.2019р., № Р86/7 від 18.10.2019р., № Р86/8, 21.10.2019 р., № Р86/9 від 21.10.2019р., № Р86/10 від 22.10.2019р., № Р86/11 від 22.10.2019р., № Р86/12 від 23.10.2019р., № Р86/13 від 23.10.2019р., №Р86/14 від 24.10.2019р.) пункт навантаження - м. Дерчачи, пункт розвантаження - Дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський;

товарно-транспортною накладною № 171019 від 17.10.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 171019/2 від 12.10.2019p., № 171019/1 від 13.10.2019р. № 171019/3 від 17.10.2019p) - пункт навантаження - Одеська обл., смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження М-03 Київ Харків-Довжанський км.439+000- км 435+000; км 462+000 км 469 +218; км 493+000; км 430+000-км 433+000;

товарно-транспортною накладною № 151019 від 15.10.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 151019-11 від 15.10.2019р., № 151019-10 від 14.10.2019р. № 151019-9 від 13.10.2019р., № 151019-8 від 12.10.2019р., № 151019-7 від 11.10.2019р.. № 151019-6 від 10.10.2019р., № 151019-5 від 09.10.2019р., № 151019-4 від 08.10.2019р., № 151019-3 від 07.10.2019р. № 151019-2 від 06.10.2019р., № 151019-1 від 05.10.2019р.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське. пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження М-03 Київ-Харків-Довжанський км. 462+000 - км 446+000; км 481+000 км 472 +218; км 493+000;м-20 Харків - Щербаківка км 12 +100 - км 34+300; Н-26 Чугуїв-Мілове км 59+200-км 103+000;

товарно-транспортною накладною № 101019 від 10.10.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 101019-1 від 10.10.2019р. № 101019-2 від 10.10.2019р., № 101019-3 від 10.10.2019р., № 101019-4 від 10.10.2019р.) пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард, вул.Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса км.424+000-км 464+000, Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № 011019/1 від 01.10.2019 року (до ТТН подорожній лист № 101019/1 від 01.10.2019р.) - пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пр. Ентузіастів, 2, пункт розвантаження м.Одеса;

товарно-транспортною накладною № 021019 від 02.10.2019 року (до ТТН- подорожній лист № 021019 від 02.10.2019р.) пункт навантаження Одеська обл. смт. Великодолинське пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження Автомобільна дорога М- 05 Київ-Одеса км. 424+000-км 464+122, Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № Р82 від 01.10.2019 року (подорожній лист № Р812 від 01.10.2019р.) пункт навантаження м.Бортиничи, пункт розвантаження Дорога М-05 (Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № 011019 від 01.10.2019 року (до ТТН подорожніми листами № 011019-1 від 22.09.2019р. № 011019-2від 22.09.2019р. № 011019-3від 23.09.2019р. № 011019-4від 23.09.2019 р., № 011019-5від 24.09.2019 р. № 011019-6від 24.09.2019р. № 011019-7від 25.09.2019р. № 011019-8від 25.09.2019 р. № 011019-9від 26.09.2019р. № 011019-10від 26.09.2019р., № 011019-11 від 27.09.2019р.. № 011019-12від 27.09.2019р. № 011019-13від 28.09.2019р., № 011019-14 від 28.09.2019р., № 011019-15 від 29.09.2019р., № 011019-16 від 29.09.2019р., № 011019-17 від 30.09.2019р., № 011019-18 від 30.09.2019р., № 011019-19 від 01.10.2019р., № 011019- 20 від 01.10.2019р - пункт навантаження Миколаївська обл., с. Болеславчик. вул.Гранітна, 1, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ Одеса км.87+000-км. 128+000, Київська обл.;

товарно-транспортною накладною № 131119/4 від 13.11.2019 року ( до ТТН подорожній лист № 131119/4 від 13.11.2019р )- пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вл. Базова, 12, пункт розвантаження м.Роздільна;

товарно-транспортною накладною № 131119/3 від 13.11.2019 року (до ТТН подорожній лист № 131119/3 від 13.11.2019р.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вл. Базова, 12, пункт розвантаження м.Роздільна;

товарно-транспортною накладною № 131119/2 від 13.11.2019 року ( подорожній лист № 131119/2 від 13.11.2019р.)- пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастов,2 пункт розвантаження м.Роздільна;

товарно-транспортною накладною № Р105 від 11.11.2019 року (до ТТН - подорожніми листами № Р105-1 від 06.11.2019р., № Р105-2 від06.11.2019р.) - пункт навантаження м. Бортиничи, пункт розвантаження - Дорога М-05 (Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № 121119/2 від 12.11.2019 року ( до ТТН - подорожніми листами № 121119/2-1 від 08.11.2019р., № 121119/2-2 від 12.11.2019р.) - пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард, ул. Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Київська обл.;

товарно-транспортною накладною № 111119/2 від 11.11.2019 року (до ТТН подорожній лист № 111119/2 від 11.11.2019р.) пункт навантаження - Одеська обл смт. Авангард, ул.Базова, 12, пункт розвантаження - Автомобільна дорога М-05 Київ- Одеса, Київська обл.;

товарно-транспортною накладною № 131119 від 13.11.2019 року (до ТТИ- подорожніми листами № 131119/1 від 09.11.2019р., № 131119/2 від 13.11.2019р.) - пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, ул. Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Київська обл.;

товарно-транспортною накладною № 121119 від 12.11.2019 року (до ТТН подорожнім листом № 121119 від 12.11.2019р.) пункт навантаження Одеська обл. смт. Авангард, ул. Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ- Одеса, Київська обл.;

товарно-транспортною накладною № Р105/1 від 11.11.2019 року (до ТТН подорожніми листами № Р 105/1-1 від 11.11.2019р., № Р 105/1-2 від 07.11.2019р.) пункт навантаження м. Бортиничи, пункт розвантаження Дорога М-05 (Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № Р104 від 11.11.2019 року (до ТТН - подорожніми листами № Р 104 від 11.11.2019р., № Р 111119 від 11.11.2019р.) пункт навантаження м. Вишневе, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № 111119 від 11.11.2019 року - пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, ул. Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса км. Київська обл.;

товарно-транспортною накладною № Р103 від 11.11.2019 року (до ТТН подорожній лист № Р 103 від 11.11.2019р.) пункт навантаження м. Ботиничи, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № 102 від 11.11.2019 року (до ТТН - подорожній лист № Р 102 від 11.11.2019р.) пункт навантаження м. Вишневе, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса);

товарно-транспортною накладною № 011119 від 01.11.2019 року (до ТТН- подорожній лист № 011119 від 01.11.2019р.) пункт навантаження Одеська обл. смт. Великодолинське, пр. Ентузіастів, 2, пункт розвантаження м. Одеса товарно-

транспортною накладною № 011119/2 від 01.11.2019 року (до ТТН- подорожній лист № 011119/2 від 01.11.2019р.) пункт навантаження Одеська обл. смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження Автомобільна дорога М- 05 Київ-Одеса км 424+000-км 464+122, Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № 011119/3 від 01.11.2019 року (до ТТН- подорожній лист № 011119/3 від 01.11.2019р.) пункт навантаження Одеська обл. смт. Авангард, ул. Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ- Одеса, км 424+000-км 464+122, Одеська обл.;

товарно-транспортною накладною № 041119 від 04.11.2019 року (до ТТН- подорожній лист № 041119 від 04.11.2019р.) пункт навантаження Одеська обл. смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантажения Автомобільна дорога М- 05 Київ-Одеса, км 424+000-км 464+122, Одеська обл.

Отже, відповідно до вищезазначених ТТН та подорожніх листів до них автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307 автомобілем MAN-F-2000, МАЗ було здійснено перевезення бітумної емульсії, виконання робіт та будівельних матеріалів за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення та завантажити на один автомобіль кількість тон, оскільки до однієї ТТН виписувалось декілька подорожних листів, які відповідають кількості вантажу в ТТН

Крім того, відповідно до ТТН та подорожніх листів, в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, було здійснено перевезення будівельних матеріалів за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача що вказані пункти навантаження та розвантаження зазначені без конкретних адрес.

Суд не погоджується із посилання відповідача, що в деяких ТТН не зазначено посвідчення водія, оскільки такі дані зазначені в подорожніх листах, який додається до ТТН та являється підставою для водія щодо здійснення перевезення матеріалів.

З даних подорожніх листів вбачається, що до кожної ТТН надані подорожні листи ( може бути декілька), які відповідають кількості тон (партія товару та декілька подорожніх листів 50т., 100 т., 200т., 300 т., 400 т.,500 т., 600 т.) зазначеної в ТТН щодо перевезення будівельних матеріалів. Всі подорожні листи відповідають вимогам типової форми №2 -ТН, затвердженої наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.1995 року №488/346, в яких зазначено всі необхідні реквізити, а саме: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства; від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, транспортний засіб, марку, номер даного засобу, ПІБ водія, його посвідчення, місце навантаження та розвантаження товару, з зазначенням конкретних адрес, кількість попоїздок, відстань, витрати пального, з яких можливо встановити зміст господарських операцій, кількість отриманих будівельних матеріалів позивачем від ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» за перевіряємий період.

Вищевказані подорожні листи, в яких зазначено ПІБ водія, його посвідчення, місце навантаження та розвантаження товару, з зазначенням конкретних адрес попоїздок, відстань, кількість витрати пального, спростовують посилання відповідача, що в товарно-транспортних накладних відсутні посвідчення водія, пункти навантаження та пункти розвантаження без зазначення конкретних адрес, а також те, що в ТТН і видаткових накладних вказувалась більша кількість тон, яку можливо завантажити на один автомобіль гудронатор ГАЗ 3307, MAN -F-2000, МАЗ відповідно до їх характеристик

Дані господарські операції підтверджені первинними документами та матеріалами справи і у сукупності всі первинні документи позивача підтверджують реальність господарських операції ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» із ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» по придбанню будівельних матеріалів.

Суд не погоджується і з висновками відповідача стосовно дефектності в товарно- транспортних накладних, невідповідність відомостей реальним операціям у часі та простору (маршрути перевезень), оскільки згідно правової позиції Верховного суду у постанові від 02 березня 2023 року по справі №804/644/16 (№К/9901/25145/18) зроблено висновок, що товарно- транспортна накладна (ТТН) не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), оскільки її обов`язковість передбачена лише у випадку надання послуг з перевезення, тому наявність або відсутність ТТН та/або недоліки у її оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції. При цьому суд врахував правову позицію Верховного Суду України, сформовану виходячи з правових позицій Європейського суду з прав людини, щодо індивідуальної юридичної відповідальності платника за податкові правопорушення. Також суд зазначив, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. ТТН не е документом первинного бухгалтерського обліку та єдиним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей

Наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезения, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 19.06.2023 року у справі№ 806/5200/23, від 12.06.2018 у справі №826/16272/13, від 07.03.2018 у справі №804/3420/16, від 05.01.2021 №820/1124/17, від 25.02.2021 у справі №640/3515/19, від 19.03.2021 у справі №460/143/19. від 16.04.2020 у справі №805/5017/15-а, від 19.03.2021 № 460/143, від 12.05.2020 у справі №813/2749/16, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 05.02.2019 у справі №822/2373/17, від 24.05.2019 у справі №826/7423/16, від 30.09.2021 у справі №826/12528/17, від 08.06.2021 у справі №804/16151/15. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо їх здійснюють на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності господарської операції з постачання товарів.

Відсутність ТТН не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом. Тому питання про наявність ТТН, а також правильність її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі господарської операції.

Крім того, недоліки в ТТН не можуть бути єдиною та законною підставою для висновку про нереальність господарських операцій, оскільки товар, отриманий позивачем від контрагента-постачальника ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» на підставі укладених з ним договорів поставки, сплачений, що відповідає умовам договору, підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також реєстрами відповідних платіжних доручень, які, в тому числі, надавалися під час перевірки. Отже, такий товар не мав статусу безоплатно отриманого, як помилково вважав контролюючий орган. Таким чином, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПКУ. Тобто у податковому обліку понесені витрати підтверджені відповідними розрахунковими. платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію. підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат.

Оскільки реальність здійснення ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг) у постачальника ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС», призвели до об`єктивної зміни складу активів позивача, придбанні товари використанні у господарській діяльності підприємства ( що підтверджується первинними документами із замовниками), наявність первинних документів, які підтверджують понесені витрати на загальну суму 13037074 грн. ( у т.ч. ПДВ 2 172 846 грн.) без ПДВ -10864228 грн., позивач має право на віднесення даних сум до складу витрат суму 10 864 228 грн. та зазначеного ПДВ, сплаченого у складі вартості таких товарів до складу податкового кредиту у сумі 2 172 846 грн.

Тобто, право на формування податкових вигід виникає у позивача за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета

Згідно вищевикладеннго, суд вважає, що ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» доведено, щодо реальності здійснення господарських операцій та фактичного придбання будівельних матеріалів у ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС», а саме: бітумної емульсії -ЕКШ-60, щебня фр.2-5мм, піску з відсівів із дроблення фр.понад 2-5 мм, які підтверджуються вищезазначеними первинними документами, та дають право Позивачу для включення вказаних сум у розмірі 10864228 грн. до складу витрат та у розмірі 2172 846 грн. до складу податкового кредиту у період липень 2019 листопад 2019 року та в деклараціях з податку на прибуток підприємств, деклараціях з податку на додану вартість за вказані періоди.

Також суд вважає неспроможними доводи відповідача щодо неможливості в один день знаходитись одному ТЗ у різних місцях та виконувати певну роботу, оскільки жодних належних та допустимих доказів чому транспортний засіб не міг в одну добу перебувати у різних місцях відповідач не надав. Проте зворотнє спростовується наданими документами, які залучені до матеріалів справи.

Отже, з аналізу первинних документів - акту здачі приймання робіт, ТТН, рапортів про роботу будівельної машини ( надання послуг) послуги транспортування містять інформацію щодо змісту вказаних послуг, а саме, яким транспортом засобом надавались роботи, маршрут транспортування, найменування вантажу, які роботи виконувались (розігрів емульсії), з зазначенням адреси та які вказують на зміст господарської операції та її реальність.

Тому, згідно вищевикладеного, суд вважає, що посилання відповідача про неможливість здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» щодо перевезення та розігріву бітумної емульсії з урахуванням часу та про порушення позивачем податкового законодавства є не доведеним та безпідставним.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону № 996 неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Дані реквізити зазначені в видаткових накладних, наданих до перевірки.

На підтвердження отримання в оренду будівельної техніки та реальності здійснення придбання послуг оренди, у ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» в наявності договори оренди ( найму) транспортного засобу укладеного між ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» та фізичною особою ОСОБА_1 , засвідчені нотаріально, а саме договір оренди від 17.08.2018 року, від 19.04.2019 року, від 16.08.2019 року про передачу ОСОБА_1 в оренду ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» цистерну марки КО-503В. модель ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які в свою чергу передані ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» позивачу при укладені договорів.

Крім того, на підтвердження отримання в оренду будівельної техніки та реальності здійснення придбання послуг оренди, у ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» В наявності договори № 02/05/18-О/Т від 01.06.2018 року з додатками на оренду транспортного засобу укладеного між ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» та ТОВ «Шляховик-97» та актом приймання-передачі до договору про передачу ТОВ «Шляховик-97» в оренду ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» автомобіля-самоскида марки «МАЗ» модель « 551605» 2007 року, державний номер « НОМЕР_2 », що підтверджується наданими документами, який в свою чергу переданий ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» позивачу.

Таким чином, ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» підтверджено право володіння, розпорядження технікою, які передані ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та свідчить про отримання послуг та виконання робіт позивачем.

Суд вважає, безпідставним посилання відповідача, що рапорти про роботу будівельної техніки, не містять інформації щодо фактичного здійснення господарської діяльності ( відсутня інформація щодо руху пального, дані про розрахунок заробітної плати), оскільки це внутрішній документ ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС» і рух пального та витрати пального включені до складу витрат саме ТОВ «МАРІН КАРГО СЕРВІС», а не позивачем.

Таким чином, висновки відповідача щодо завищення витрат по придбанню послуг будівельної техніки, а саме: вантажної цистерни марки «КО 503В» 1991 року випуску на шасі ГАЗ 3307 ( гудронатор) та послуг транспортування у ТОВ МАРІН КАРГО СЕРВІС» в сумі 150894 грн. у т.ч. 3 кв. 2019 року 43648 грн., 4 кв. 2019 року - 107246 грн. та завищення податкового кредиту у сумі 30 178,73 грн є безпідставними

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД суд зазначає, що при здійсненні фінансово - господарської діяльності в перевіряємий період ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ були укладені субпідрядні договори із замовниками: ТОВ Автомагістраль Південь, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, ДП Харківський облавтодор, TOB СК АВТОСТРОЙ для проведення дорожньо-ремонтних робіт на автомобільних дорогах місцевого та державного значення, а саме:

Договір субпідряду №23/УЯР-А від 23.04.2018 року із TOB СК АВТОСТРОЙ про виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Одеській області ( ямковий ремонт пневмо-струменевим методом) та додаткова угода.

У відповідності із вищезазначеним Договором ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ у травні 2020 року були виконані роботи ( послуги) на об`єктах замовника, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- актом приймання виконаних будівельних робіт №3 за травень 2020 року (форма № КБ-2в) від 05.05.2020 року на суму 485 154,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 80859,00 грн., довідкою про вартість виконаних робіт з травень 2020 року від 14.05.2020 року, відомістю ресурсів за травень 2020 року від 05.05.2020 року, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту від 05.05.2020 року , в яких зазначено фактичне проведення робіт на об`єкті: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Одеській області ( ямковий ремонт пнемо- струменевим методом) Р-71 Одеса- Іванівка-Ананьїв-Піщани-Хащувате-Колодисте- Рижовка-/М-05/, км 12+382-км 42+525.

Договір із ТОВ Автомагістраль Південь №24/04/19-Д від 24.04.2019 року про надання послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Дніпропетровській області) а/д Н-08 Бориспіль- Дніпро- Запоріжжя ( через м.Кременчук) - Маріуполь км 382+093- км 394+780, з додатками.

У відповідності із вищезазначеним Договором ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ у травні 2020 року були виконані роботи ( послуги) на об`єктах замовника, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за травень 2020 року (форма № КБ-2в) від 29.05.2020 року на суму 417212,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 69535,35 грн., розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 від 29.05.2020 року, підсумковою відомістю ресурсів від 29.05.2020 року, в яких зазначено фактичне проведення робіт на об`єкті а/д Н-08 Бориспіль- Дніпро- Запоріжжя ( через м.Кременчук) - Маріуполь км 382+093- км 394+780.

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за травень 2020 року (форма № КБ-2в) від 29.05.2020 року на суму 42490,60 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 7081,77 грн., розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 від 29.05.2020 року, підсумковою відомістю ресурсів від 29.05.2020 року в яких зазначено фактичне проведення робіт на об`єкті а/д Н-04 Обхід м.Дніпра км 0+000-км 16+486 та а/д Н-08 під`їзд до аеропорту Дніпро км 0+200- км+500.

- актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 за травень 2020 року (форма № КБ-2в) від 29.05.2020 року на суму 5 324 184,90 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 887364,15 грн., розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 від 29.05.2020 року, підсумковою відомістю ресурсів від 29.05.2020 року в яких зазначено фактичне проведення робіт на об`єкті а/д Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя к 258+950-км 271+750.

Договір субпідряду із ТОВ Автомагістраль Південь № 1102/20-С-М05 від 11.02.2020 року про надання послуг з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги ( СОУ 42.1- 37641918- 105:2013. Послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення загального користування М-05 Київ-Одеса км 11+660-км 143+009), з додатками.

У відповідності із вищезазначеним Договором ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ у травні 2020 року були виконані роботи ( послуги') на об`єкта замовника, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 12.05.2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2020 року (форма № КБ-2в) від 12.05.2020 року на суму 114 755,05 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 19125,84 грн., підсумковою відомістю ресурсів від 12.05.2020 року, в яких зазначено фактичне проведення робіт на об`єкті М-05 Київ-Одеса км 11+660-км 143+009).

Договір субпідряду із ТОВ Автомагістраль Південь № 2003/20-С від 20.03.2020 року про надання послуг з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне управління автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алупка-Ялта км 9+387-км 147+759 Харківська область).

У відповідності із вищезазначеним Договором ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ у червні 2020 року були виконані роботи ( послуги) на об`єктах замовника, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 07.07.2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №6/1 за червень 2020 року (форма № КБ-2в) від 07.07.2020 року на суму 1373178,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 228863,00 грн., підсумковою відомістю ресурсів від 07.07.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 від 07.07.2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №6/2 за червень 2020 року (форма № КБ-2в) від 07.07.2020 року на суму 1437959,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 239659,83 грн., підсумковою відомістю ресурсів від 07.07.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 від 07.07.2020 року, в яких зазначено фактичне проведення робіт на об`єкті М-18 Харків-Сімферополь-Алупка-Ялта км 9+387-км 147+759 Харківська область.

Договір №15 від 23.03.2020 року із Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради про закупівлю послуг за державні кошти Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м.Одеси ( ДК 021:2015-50230000-6 Послуги з ремонту технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги).

У відповідності із вищезазначеним Договором ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ у червні 2020 року були виконані роботи ( послуги! на об`єктах замовника, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- договірною ціною, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 01.06.2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №1/15 за червень 2020 року (форма № КБ-2в) від 01.06.2020 року на суму 501278,64 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 83546,44 грн., підсумковою відомістю ресурсів від 01.06.2020 року, розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7- 1-1 , локальним кошторисом на будівельні роботи 7-1-1, загальновиробничими втратами на будову, підсумковою відомістю ресурсів, в яких зазначено фактичне проведення робіт на об`єкті.

Договір про виконання робіт № ЄДУ-1 від 17.04.2020 року із ДП Харківський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про надання послуг на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення у Харківській області та додаткові угоди.

У відповідності із вищезазначеним Договором ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ у травні 2020 року були виконані роботи ( послуги) на об`єктах замовника, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- договірними цінами, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 27.05.2020 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №5 за травень 2020 року (форма № КБ-2в) від 27.05.2020 року на суму 1939048,26 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 323174,71 грн., розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1, кошторисними підрахунками, підсумковими відомостями ресурсів, локальними кошторисами на будівельні роботи 2-1-1, в яких зазначено, фактичне проведення робіт на об`єкті: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення С2 12515 /МІ 8/- Буд-Коротич км 0+000-км11+100 Харківська область.

Для своєчасного виконання робіт при здійсненні фінансово-господарської діяльності за договорами підряду із вищезазначеними замовниками на проведення дорожньо-ремонтних робіт на автомобільних дорогах ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ використовувало орендовані транспортні засоби та автомашини: гусеничний екскаватор JCB JS220LC, гусеничний екскаватор JCB JS260LC, екскаватор Cat 336, екскаватор JCB ЗСХ 2007р., екскаватор-навантажувач Caterpillar, колісний екскаватор Doosan DX190WA, колісний екскаватор Doosan DX210WA, на підставі укладених договорів оренди із ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД ( Орендодавець), а саме : №01/04-1 від 30.03.2020 року про надання в тимчасове оплатне користування гусеничного екскаватора JCB JS260LC, №01/04-2 від 30.03.2020 року про надання в тимчасове оплатне користування екскаватора JCB ЗСХ2007р., №01/04-3 від 30.03.2020 року про надання в тимчасове оплатне користування гусеничного екскаватора JCB JS220LC, №01/05-1 від 01.05.2020 року про надання в тимчасове оплатне користування колісного екскаватора Doosan DX210WA, №01/05-2 від 01.05.2020 року про надання в тимчасове оплатне користування колісного екскаватора Doosan DX190WA, №01/05-3 від 01.05.2020 року про надання в користування екскаватора Cat 336, №01/05-4 від 01.05.2020 року про надання в тимчасове оплатне користування екскаватора - навантажувача Caterpillar.

Відповідно до п.1 яких Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове оплатне користування ( оренду) об`єкт оренди, а Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцю плату за користування Об`єктом оренди .

Пунктом 2 договорів передбачені умови передачі об`єкту в оренду, а саме: п.п.2.2 - передача Об`єкта оренди та документів, що необхідні для його використання, здійснюється за Актом приймання - передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу їх в користування; .п.п.2.3- об`єкт оренди передається Орендодавцем Орендарю за адресою, погодженою Сторонами окремо. Доставка Об`єкту оренди до місця передачі здійснюється силами Орендаря та за його рахунок.

Пункт 2.3 договорів- об`єкт оренди передається орендодавцем орендарю за адресою, погодженої сторонами окремо. Доставку об`єкту оренди до місця передачі здійснюється силами орендаря.

Пунктом 4 договорів передбачена орендна плата та порядок розрахунків, а саме: п.п.4.1 - орендна плата за наданий в користування ( оренду) Об`єкт оренди складає 2 500, 00 грн. - 3200,00 грн. за одну годину , в тому числі ПДВ 20%; П..4.2. - орендна плата сплачується Орендарем щомісяця, в останній день поточного місяця, на підставі рахунку та/або акту наданих послуг, виставленого Орендодавцем.

Відповідно до п.п.6.1 - цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, яким ( моментом) є дата, зазначена на першій сторінці Договору, та діє до 31 грудня 2020 року.

На виконання умов договорів, відповідно до п.п.2.2 - передача Об`єкта оренди та документів, що необхідні для його використання, здійснюється за Актом приймання - передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу їх в користування, були передані технічні засоби ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД на адресу ТОВ ЕВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ в належному технічному стані, що підтверджується актами приймання-передачі, а саме:

до договору оренди № 01/04-1 від 30.03.2020 року було передано в користування гусеничний екскаватор JCB JS260LC, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.04.2020 року.

до Договору оренди № 01/04-2 від 30.03.2020 року було передано в користування екскаватор JCB ЗСХ 2007р., що підтверджується актом приймання - передачі від 01.04.2020 року,

до договору оренди №01/04-3 від 30.03.2020 року було передано в користування гусеничний екскаватор JCB JS220LC, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.04.2020 року,

до договору оренди №01/05-1 від 01.05.2020 року було передано в користування колісний екскаватор Doosan DX210WA, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.05.2020 року,

до договору оренди №01/05-2 від 01.05.2020 року було передано в користування колісний екскаватор Doosan DX190WA, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.05.2020 року,

до Договору оренди №01/05-3 від 01.05.2020 року було передано в користування екскаватор Cat 336, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.05.2020 року, До Договору оренди №01/05-4 від 01.05.2020 року було передано в користування екскаватор-навантажувач Caterpillar, що підтверджується актом приймання- передачі від 01.05.2020 року.

На виконання умов Договорів, відповідно до п.2.3 - об`єкт оренди передається орендодавцем орендарю за адресою, погодженої сторонами окремо. Доставку об`єкту оренди до місця передачі здійснюється силами орендаря, що підтверджується актами погодження до вищевказаних договорів, і адресою місця передачі зазначено: Одеська область, смт.Авангард, вул. Базова, 12, а саме: актами погодження від 30.03.2020 року до Договору оренди №01/04-1 від 30.03.2020 року; до Договору оренди №01/04-2 від 30.03.2020 року;

до Договору оренди №01/04-3 від 30.03.2020 року; від 01.05.2020 року до Договору оренди №01/05-1 від 01.05.2020 року; до Договору оренди №01/05-2 від 01.05.2020 року;

до Договору оренди №01/05-3 від 01.05.2020 року; до Договору оренди №01/05-4 від 01.05.2020 року.

У квітні 2020 року для проведення робіт ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ були отриманні в користування ( оренда) транспорті засоби від ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД для проведення робіт на суму 2 250 000 ( в т.ч. ПДВ 375 000 грн.), що підтверджується наступними первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- актом надання послуг № 197 від 30.04.2020 року на суму 638 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 106 333,33 грн.) - оренда гусеничного екскаватора JCB JS260LC на підставі договору оренди № 01/04-1 від 30.03.2020 року ,

- рапортом -нарядом №12 про роботу будівельної машини (типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - гусеничного екскаватора JCB JS260LC за період з 01 квітня по ЗО квітня 2020 року та проведення робіт обсяг - на дільниці р-н Одеса-Іванівка- Ананьїв- Піщани-Колодисте-Рижовка - (М-05),

- актом надання послуг № 198 від 30.04.2020 року на суму 780 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 130 000,00 грн.) - оренда гусеничного екскаватора JCB JS220LC на підставі договору оренди № 01/04-3 від 30.03.2020 року;

- рапортом -нарядом №11 про роботу будівельної машини - гусеничного екскаватора JCB JS220LC, за період з 01 квітня по 30 квітня 2020 року та проведення робіт обсяг- М-05 Київ Одеса км 11+660-км 143+009;

- актом надання послуг № 199 від 30.04.2020 року на суму 832 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 138 666,67 грн.) - оренда екскаватора JCB ЗСХ 2007р. на підставі договору оренди № 01/04-2 від 30.03.2020 року;

- рапортом -нарядом про роботу будівельної машини - ексакаватора JCB ЗСХ 2007p. за період з 01 квітня по 30 квітня 2020 року та проведення робіт обсяг -М-05 Київ Одеса км 11+660-км143+009.

ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД відповідно до умов вищезазначених договорів та актів надання послуг у квітні 2020 року на адресу ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ були виписані наступні податкові накладні на суму ПДВ - 375 000 грн. , які зареєстровані в ЄРПН, а саме:

- податкова накладна № 62 від 30.04.2020 року на суму 638 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 106333,33 грн.;

- податкова накладна № 63 від 30.04.2020 року на суму 780 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 130 000,00 грн.;

- податкова накладна № 64 від 30.04.2020 року на суму 832 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 138 666,67 грн..

У травні 2020 року для проведення робіт ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ були отриманні в користування ( оренда) транспорті засоби від ТОВ Арія строй град, для проведення робіт на суму 6 550 000,00 грн. ( в т.ч.ПДВ 1 091 666,67 грн.) , що підтверджується наступними первинними бухгалтерськими документами, а саме:

- актом надання послуг № 259 від 29.05.2020 року на суму 844 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 140 666,67грн.) - оренда гусеничного екскаватора JCB JS260LC на підставі договору оренди № 01/04-1 від 30.03.2020 року ,

- рапортом - нарядом №16 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - гусеничного екскаватора JCB JS260LC за період з 04 травня по 29 травня 2020 року та проведення робіт обсяг - смт. Авангард, вул.Базова, 13 ,

- актом надання послуг № 260 від 29.05.2020 року на суму 990 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 165 000,67грн.) - оренда гусеничного екскаватора JCB JS220LC, на підставі договору оренди № 01/04-3 від 30.03.2020 року ,

- рапортом -нарядом №14 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - оренда гусеничного екскаватора JCB JS220LC, за період з 04 травня по 29 травня 2020 року та проведення робіт обсяг - М-18 Харків-Липці-Борисівка, км 20+000-км11+110,

- актом надання послуг № 261 від 29.05.2020 року на суму 1056 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 176 000,00грн.) - оренда ексакаватора JCB ЗСХ 2007р. на підставі договору оренди № 01/04-2 від 30.03.2020 року ,

- рапортом - нарядом №18 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - оренда ексакаватора JCB ЗСХ 2007р , за період з 04 травня по 29 травня 2020 року та проведення робіт обсяг - Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь км 382+093-км394-780/М-04 обхід м.Дніпро.

- актом надання послуг № 262 від 29.05.2020 року на суму 990 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 165 000,00грн.) - оренда колісного екскаватора Doosan DX210WA, на підставі договору оренди № 01/05-1 від 01.05.2020 року ,

- рапортом -нарядом №15 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - оренда колісного екскаватора

Doosan DX210WA , за період з 04 травня по 29 травня 2020 року та проведення робіт обсяг - М-18 Харків -Липці-Борисівка км 20+000-км11+110.

- актом надання послуг № 263 від 29.05.2020 року на суму 990 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 165 000,00грн.) - оренда колісного екскаватора Doosan DX190WA, на підставі договору оренди № 01/05-2 від 01.05.2020 року ,

- рапортом - нарядом №19 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - оренда колісного екскаватора Doosan DX190WA , за період з 04 травня по 29 травня 2020 року та проведення робіт обсяг - Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь км 382+093-км394-780/М-04 обхід м.Дніпро.

- актом надання послуг № 264 від 29.05.2020 року на суму 840 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 140 000,00грн.) - оренда екскаватора Cat 336, на підставі договору оренди № 01/05-3 від 01.05.2020 року;

- рапортом - нарядом №20 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - оренда екскаватора Cat 336 , за період з 04 травня по 29 травня 2020 року та проведення робіт обсяг - М18/-Буди- Коротич км 0+100-км 11+110 Харків-Борисівка км 20+000-км 31+000.

- актом надання послуг № 265 від 29.05.2020 року на суму 840 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 140 000,00грн.) - оренда екскаватора - навантажувача Caterpillar, на підставі договору оренди № 01/05-4 від 01.05.2020 року;

- рапортом -нарядом №21 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - оренда екскаватора -навантажувача Caterpillar , за період з 04 травня по 29 травня 2020 року та проведення робіт обсяг - М18/-Буди-Коротич км 0+100-км 11 + 110 Харків-Липці- Борисівка км 20+000-км 31+000;

ТОВ Арія строй град відповідно до умов вищезазначених договорів та актів надання послуг у травні 2020 року на адресу ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОЕИ УКРАЇНИ були виписані наступні податкові накладні на суму ПДВ 1 091 666,67 грн, які зареєстровані в ЄРПН, а саме:

- податкова накладна № 48 від 29.05.2020 року на суму 844 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 140 666,67 грн.;

- податкова накладна № 49 від 29.05.2020 року на суму 990 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 165 000,00 грн.;

- податкова накладна № 50 від 29.05.2020 року на суму 1056 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 176 000,00 грн.;

- податкова накладна № 51 від 29.05.2020 року на суму 990 000,00 грн.в т.ч. ПДВ 165 000,00 грн.;

- податкова накладна № 52 від 29.05.2020 року на суму 990 000,00 грн.в т.ч. ПДВ 165 000,00 грн.;

- податкова накладна № 53 від 29.05.2020 року на суму 840 000,00 грн.в т.ч. ПДВ 140 000,00 грн.;

- податкова накладна № 54 від 29.05.2020 року на суму 840 000,00 грн.в т.ч. ПДВ 140 000,00 грн.;

У червні 2020 року для проведення робіт ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОЕИ УКРАЇНИ були отриманні в користування ( оренда) транспорті засоби від ТОВ Арія строй град, для виконання робітна суму 1500 000,00 грн.( в т.ч. ПДВ 250 000,00 грн.), що підтверджується наступними первинними бухгалтерськими документами, а саме:

-актом надання послуг № 162 від 30.06.2020 року на суму 425 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 70 833,33грн.) - оренда гусеничного екскаватора JCB JS260LC , на підставі договору оренди № 01/04-1 від 30.03.2020 року,

- рапортом -нарядом №22 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - гусеничного екскаватора JCB JS260LC за період з 01 червня по 30 червня 2020 року та проведення робіт обсяг - М-18 Харків-Липці-Борисівка км 20+000-км 11 + 110,

-актом надання послуг № 163 від 30.06.2020 року на суму 531 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 88 500,00 грн.) - оренда гусеничного екскаватора JCB JS220LC, на підставі договору оренди № 01/04-3 від 30.03.2020 року,

- рапортом -нарядом №24 про роботу будівельної машини ( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - гусеничного екскаватора JCB JS220LC за період з 01 червня по 30 червня 2020 року та проведення робіт обсяг - смт. Авангар, вул.Базова, 13;

-актом надання послуг № 164 від 30.06.2020 року на суму 544 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 90 666,67 грн.) - оренда екскаватора JCB ЗСХ 2007р., на підставі договору оренди № 01/04-2 від 30.03.2020 року ,

- рапортом-нарядом №23 про роботу будівельної машини( типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149) - екскаватора JCB ЗСХ 2007р ,за період з 01 червня по 30 червня 2020 року та проведення робіт обсяг - Н-08 Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь км 382+093-км 394-780/М-04 обхід м.Дніпро.

ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД відповідно до умов вищезазначених договорів та актів надання послуг у червні 2020 року на адресу ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ були виписані наступні податкові накладні на суму ПДВ 250 000,00 грн., які зареєстровані в ЄРПН, а саме:

- податкова накладна № 75 від 30.06.2020 року на суму 425 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 70 833,33 грн.;

- податкова накладна №76 від 30.06.2020 року на суму 531 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 88 500,00 грн.;

- податкова накладна № 77 від 30.06.2020 року на суму 544 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 90 666,67 грн..

На підтвердження отриманих в оренду транспортних засобів від ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД та господарською діяльності у позивача в наявності розрахунки між підприємствами, які проводились перерахуванням грошових коштів у безготівковій формі ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ на адресу ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД згідно слідуючих платіжних доручень: № 1343 від 14.05.2020 року на суму 292500,00 грн. в т.ч. ПДВ 48750,99 грн; №958 від 04.06.2020 року на суму 851 500,00 грн. в т.ч. ПДВ - 141916,67 грн.; № 1536 від 07.07.2020 року на суму 500000,00 грн. в т.ч ПДВ - 83333,33 грн.; №1551 від 14.07.2020 року на суму 195000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 32500,00 грн.; № 1658 від 07.08.2020 року на суму 1000000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 166666,67 грн. за оренду будівельної техніки згідно рахунків №161,162,163, 164,165, 166, 167 від 01.06.2020 року, № 110 , № 111, № 112, №128 , № 129, № 130 від 30.06.2020 року.

Дані операції по отриманню в оренду транспортних засобів, проведених розрахунків відображено позивачем по бухгалтерському обліку на рахунках, а саме: Дт 91 Загальновиробничі витрати, Кт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, Дт 644 Податковий кредит, Кт 631- Розрахуни з вітчизняними постачальниками, Дт 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, КтЗ 11 Поточні рахунки в національній валюті, що не заперечується Відповідачем в акті перевірки та підтверджується оборототно - сальдовими відомостями по рахунках 631, 3711 за квітень, травень, червень 2020 року.

ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ по взаємовідносинам із ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД суми з оренди будівельної техніки без урахування податку на додану вартість включені до витрат підприємства у розмірі 8 583 333 грн.у т.ч. в 2 кв. 2020 року - 8 583 333 грн. та відображені в показниках звіту про фінансові результати та декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік. До складу податкового кредиту Позивачем на підставі виписаних податкових накладних ТОВ Арія Строй Град на адресу позивача в період: квітня 2020 року на суму ПДВ 375000,00 грн., травня 2020 року - 1 091 666, 67 грн., червня 2020 року - 250 000,00 грн., вказані суми включено до складу податкового кредиту за вказані періоди та відповідає даним додатку 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту до декларації з податку на додану вартість, що підтверджується деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2020 рік ( 2 кв.2020 року) та декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2020 року .

Відображення даних операцій ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ по взаємовідносинам із ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД в регістрах бухгалтерського обліку та податковій звітності за вказані періоди зазначені Відповідачем в акті перевірки, та не заперечується їх відображення.

Для підтвердження отримання в оренду техніки, реальності здійснення придбання послуг оренди, ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, листом від 13.08.2020 року № 13/08/20-л просило повідомити ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД та надати відомості і документи, які підтверджують права на техніку, реальність здійснення придбання послуг оренди позивачем у ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД.

Листом № 1708/20 від 17.08.2020 року на підтвердження права власності (володіння, розпорядження) транспортними засобами ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД зазначає, що використовує транспортні засоби, які передані в оренду ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ на підставі договорів купівлі- продажу транспортних засобів, та актів передачі транспортних засобів укладених із ФОП ОСОБА_2 від 16.03.2020 року № 01/16-Т, від 16.03.2020 року №02/16-Т, від 16.03.2020 року №03/16-Т, від 02.04.2020 року № 0204/1, № 0204/190, №0204/210, № 0204/336, який є платником єдиного податку 3 групи та не є платником ПДВ, тому операції з придбання у нього ТОВ АРІЯ СТРОЙ ГРАД транспортних засобів не можуть бути відображені в ЄРПН, що підтверджується вищевказаними договорами купівлі-продажу та актами приймання -передачі транспортних засобів.

Відповідач мотивує доводи тим, що фактично ФОП ОСОБА_2 не є платником ПДВ, тому при продажу техніки, податкові накладні не виписувались та не реєструвалися.

Проте ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» було діючим платником податку на додану вартість, та в такому випадку у декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року мав би відобразити у розділі 11 Податковий кредит, п.10.3 «Придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» дані операції з придбання техніки без ПДВ, але дані операції відсутні в декларації з ПДВ.

Суд вважає необхідним зазначити, що договір купівлі продажу є одним з документів, які можуть підтвердити право власності або правомірність використання машин.

Отже, договори купівлі продажу є доказами правомірності їх придбання, використання та сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, що спростовує висновки відповідача щодо відсутності документального підтвердження операцій з послуг оренди зазначеного транспорту.

Також передані в оренду екскаватори ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» декларує як об`єкти оподаткування, які пов`язані з оподаткуванням екскаватори, офісні приміщення. склади, відповідно до форми №20-ОПП від 14.04.2020 року та від 05.06.2020 року Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, надану до органів ДПС, відповідно до вимог п.63.3 ст.63 ПКУ, п.8.4 Наказу Мінфіна України від 09.12.2011 року №1588 і на підтвердження володіння та розпорядження технікою, форми № 20 -ОПП надає ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».

Таким чином, ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» підтверджено право володіння, розпорядження екскаваторів, які передані ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» в тимчасове оплатне користування на підставі актів приймання передачі техніки (екскаваторів).

Позивачем при проведені перевірки надані всі первинні документи, які підтверджують фактичну передачу в користування оренду технічні засоби ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД»: гусеничний екскаватор JCB JS220LC, гусеничний екскаватор Ј НОМЕР_3 , екскаватор Cat 336, екскаватор ЈСВ ЗСХ 2007р., екскаватор навантажувач Caterpillar, колісний екскаватор Doosan DX190WA, колісний екскаватор Doosan Х210WА на адресу ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», що підтверджується актами приймання-передачі, актами надання послуг, рапортами-нарядами про роботу будівельної машини (типова форма №ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149), податковими накладними, за вказані періоди, платіжними дорученнями, щодо перерахування грошових коштів у безготівковій формі ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на адресу ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД», рахунками.

Відсутність реєстрації за ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» техніки, згідно даних уніфікованої авторизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України наданих на запит ГУ ДПС в Одеській області не є порушенням норм податкового кодексу та бухгалтерського обліку щодо отримання в оренду транспортних засобів ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОГОРИ УКРАЇНИ» та не доведено відповідачем.

Оскільки, позивач не повинен відповідати за дії контрагента. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку, а також те що відповідачем не надані всі докази до суду.

Можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента позивача при здійсненні господарських операцій для заниження доходу, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність фактичного виконання вищевказаним контрагентом своїх обов`язків по договорам та відсутність у позивача права на придбання послуг оренди.

Верховний суд у постановах неодноразово зазначав, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт) контролюючим органом під час проведення виїзної документальної перевірки, яка проводилась за місцем знаходження підприємства

Позивачем надані документи, що пов`язані з предметом перевірки відповідно до вимог п.85.2. ст.85 ПКУ в тому числі акти погодження та акти приймання передачі техніки від ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» на адресу ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».

Даними документами відповідно до пунктом 2 договорів передбачено передачу об`єкту в оренду, а саме: п.п.2.2 передача Об`єкта оренди та документів, що необхідні для його використання, здійснюється за Актом приймання передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу їх в користування; п.п.2.3- об`єкт оренди передається Орендодавцем Орендарю за адресою, погодженою Сторонами окремо. Доставка Об`єкту оренди до місця передачі здійснюється силами Орендаря.

Адреси місця передачі та доставки об`єкта оренди екскаваторів, між Тов «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» підтверджуються укладеними актами погодження до укладених договорів і адресою місця передачі зазначено: Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 12, а саме: актами погодження від 30.03.2020 року до Договору оренди №01/04-1 від 30.03.2020 року; до Договору оренди №01/04-2 від 30.03.2020 року; до Договору оренди №01/04-3 від 30.03.2020 року; від 01.05.2020 року до Договору оренди №01/05-1 від 01.05.2020 року; до Договору оренди №01/05-2 від 01.05.2020 року; до Договору оренди №01/05-3 від 01.05.2020 року; до Договору оренди №01/05-4 від 01.05.2020 року. Доставка передачі об`єкта оренди в оренду та дата повернення визначається у відповідних актах приймання передачі. Зазначені документи надані при проведені перевірки, але не всі описані в акту перевірки.

При цьому, «Місце складання» у актах, на відсутність яких посилається Відповідач в акті перевірки, спростовується тим, що «Місце складання» не є обов`язковим реквізитом первинного документу відповідно до вимог ст.9 Закону України №996

Частиною 1, 2 ст. 9 Закону № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:

-назву документа (форми);

-дату складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В актах приймання-передачі є посилання на Договори оренди, який транспортний засіб передається, його марку. Дані акти приймання-передачі мають всі обов`язкові реквізити відповідно до вимог ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та підписані посадовими особами підприємств Отже, безпідставні посилання Відповідача, що, надані до перевірки акти не містять місця складання та відсутність інформації щодо місця фактичної передачі об`єкта оренди техніки (екскаватор) та супровідних документів.

«Відсутність інформації щодо фактичного, реального стану та залишків паливно- мастильних матеріалів об`єкта оренди техніки (екскаваторів)я, спростовується тим, що в рапортах - нарядах про роботу будівельних машин/механізмів, які наявні у підприємства та були надані під час перевірки (на запит Відповідача від 13.12.2021 року підприємством листом від 16.12.2021 року надано відповідь та копії документів, в т. ч рапорти наряди) зазначено фактичне отримання, реальне використання та залишок паливно-мастильних матеріалів об`єкта техніки ( екскаваторів) рух палива за певний період часу, однак не знайшли свого відображення в акті перевірки і до уваги при складні акту перевірки не були взяті.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на «відсутність інформації щодо водія, його водійського посвідчення, спеціальних дозволів, що дає право на експлуатацію об`єкта оренди техніки (екскаватор)», оскільки в рапортах про роботу будівельних машин/механізмів (екскаваторів), які складені за типовою нарядах формою № ЕБМ-4 затвердженою наказом Міністерства статистики України від 13.06.1997 року № 149 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів ( станом на час надання послуг, втратив чинність 22.10.2021 року), на підтвердження отримання в оренду будівельної техніки, виконання робіт зазначено: замовника ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», місце та період виконання робіт, кількість відпрацьованих днів за числами місяця, адреса, час виконання робіт, яким транспортним засобом виконувались роботи, виконавець - ПІБ водіїв та відповідальних осіб, табельні номери, рух палива за місяць, дата складання, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Однак, відповідно до типової форма № ЕБМ-4 Наказ Мінстату України від 13.06.1997 року №149 на підставі якої складені рапорти наряди про роботу будівельних машин/механізмів, не передбачена інформація стосовно водійського посвідчення спеціальних дозволів, що дає право на експлуатацію об`єкта оренди техніки (екскаватор).

Крім того, відповідач при проведені перевірки мав доступ до документів щодо кількості працівників на підприємстві, звітність за формою 1ДФ, 4ДФ, накази, трудові книжки, відомості нарахування заробітної плати, які зазначені в додатку до акту №4 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та зазначено, що загальна чисельність працюючих у позивача станом на 30.09.2021 року - 107 осіб, що дає смогу ідентифікувати водіїв, які зазначені в рапортах нарядах та які перебувають на відповідних посадах і виконувати роботи на зазначених об`єктах вказаних в рапортах нарядах могли періоди, що підтверджується довідкою підприємства №1/1-22 від 12.01.2022 року щодо за вказані виконання в період з 01.04.2020 року по 30.06.2020 року зазначених робіт на орендованій будівельній техніці ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» .

Щодо «не надання товарно-транспортної документації, первинні документи на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання техніки (екскаватор)» на відсутність яких посилається відповідач, судом встановлено, що оскільки Пунктом 2 договорів передбачені умови передачі об`єкту в оренду, а саме: п.п.2.2 передача Об`єкта оренди та документів, що необхідні для його використання. здійснюється за Актом приймання передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу їх в користування; п.п.2.3- об`єкт оренди передається Орендодавцем Орендарю за адресою, погодженою Сторонами окремо ( акти погодження в наявності у позивача). Доставка Об`єкту оренди до місця передачі здійснюється силами Орендаря та за його рахунок.

Отже, первинні документи позивача, які були надані під час перевірки, складені відповідно до вимог ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (зі змінами та доповненнями) для визначення вартості і проведення розрахунків за операції з послуг оренди техніки (екскаваторів) та виконання робіт, що підтверджує документальне придбання операцій щодо послуг оренди у ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» гусеничного екскаватора JCB JS220LC. гусеничного екскаватора JCB JS260LC, екскаватора Cat 336, екскаватора JCB 3CX 2007р., екскаватора навантажувача Caterpillar, колісного екскаватора Doosan DX190WA колісного екскаватора Doosan DX210WA та реальне здійснення зазначених послуг з урахуванням часу, місця знаходження техніки, в основі яких є дійсний рух певних активів.

Згідно вищевикладенних норм, право на формування витрат та податкового кредиту виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, які підтвердженні первинними документами та наявності належним чином оформлених бухгалтерських документів

Таким чином, з огляду на вказані норми позивачем придбані техніки у ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» на загальну суму 8583333 грн. були використані в послуги оренди господарській діяльності підприємства та документально підтверджено реальність та фактичність здійснення господарських операцій в 2 кв. 2020 року, а також належне документальне оформлення даних операцій. Вказані операції призвели до зміни в структурі активів та зобов`язань.

Первинні бухгалтерські документи були складені з урахуванням сутності господарських операцій, відповідності змісту операцій, реальним обставинам, що знайшли своє відображення в документах, прийняття до обліку та відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності підприємства з обов`язковим врахуванням вимог. встановленими відповідними положеннями бухгалтерського обліку, що дало право ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» включити суму 8538333 грн. до витрат у зв`язку із реальністю операцій.

Крім того, ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» фактично передало Позивачу в оренду транспортні засоби, що підтверджується вищезазначеними первинними бухгалтерськими документами, в тому числі податковими накладними, які ТОВ «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» надали ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України, що дає право Позивачу для включення вказаних сум у розмірі 625 000 грн. до складу податкового кредиту у квітні, червні 2020 року та в Деклараціях з податку на додану вартість за вказані періоди, які були досліджені при проведені перевірки та відображені в акті.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловлену у постанові від 24.04.2018 р. у справі №806/4408/13-а (адміністративне провадження №К/9901/3796/18), зазначено, що можливе порушення контрагентом податкової дисципліни не може свідчити про відсутність у позивача права, за результатами господарської діяльності з таким контрагентом, на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, з огляду на відсутність дослідження та аналізу господарських операцій за результатами здійснення яких сформовано позивачем витрати та податковий кредит.

У постанові Верховного Суду від 20.03.2018 р. у справі №804/939/16 (адміністративне провадження №К/9901/376/17) зроблено висновок, що податкова інформація, наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Крім того, суд звертає увагу, що акти про результати проведення податкових перевірок (звірок) контрагентів позивача не доводять обставин, з якими відповідач пов`язує висновки акту перевірки позивача та прийняті на підставі нього спірні податкові повідомлення-рішення. Твердження контролюючого органу про відсутність у контрагенту позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. В межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок товарів (надання послуг, робіт). При цьому, умовами договорів таке залучення матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів не заперечується.

Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 у справі 804/4940/14 зазначив, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Таких висновків дійшов Верховний Суд і в постанові від 30.01.2018 р. по справі № 2а/1770/3360/12, від 19 червня 2018 року у справі №826/7704/16 (адміністративне провадження № К/9901/38191/18).

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем не було проведено зустрічних звірок контрагента, не надано доказів про визнання недійсними первинних документів позивача.

Відносно посилання податкового органу щодо неможливості завантажити на один гудронатор ГАЗ 3397, MAN F-2000, МАЗ, кількість тон зазначену в ТТН відповідно до технічних характеристик автомобілів та здійснення перевезення в один день.

Відповідачем зазначено, що відповідно до ТТН №31071912 ( фактично це ТТН №310719/2) від 31.07.2029 р. та ТТН 310719 від 31.07.2019 р. автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , з тим же водієм здійснював в один день перевезення як 7,009 г. по маршруту Знам`янка Луганськ так і 27,045 т. по маршруту Кропивницький- Кривий Ріг- Запоріжжя, що фактично ( враховуючи відстань перевезень та можливість максимальну швидкість транспортного засобу) здійснити неможливо. Також завантажити на один Гудронатор ГАЗ 3307 27,045 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем не досліджена відстань від місць перебування ТЗ, та до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів.

Тобто, відповідно до ТТН - № 310719/2 від 31.07.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 7,009 г., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів:

№ 310719/2-1 від 27.07.2019р., (маса брутто 2,3 т.),

№ 310719/2-2 від 28.07.2019р., (маса брутто 2,2 т.), №310719/2-3 від 31.07.2019р. (маса брутто 2,599 т.) де загальна кількість вантажу - 7,099т.

Відповідно до ТТН № 310719 від 31.07.2019 р. загальна кількість вантажу 27,045 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів:

№ 310719-1 від 15.07.2019р.( маса брутто 4,545 т.). № 310719-2 від 16.07.2019р.( маса брутто 4,500 т.),

№ 310719-3 від 17.07.2019р.( маса брутто 4,450 т.),

№ 310719-4 від 18.07.2019р.( маса брутто 4.500т.),

№ 310719-5 від 30.07.2019р.( маса брутто 4,495 т.),

№ 310719-6 від 31.07.2019р( маса брутто 4,555т.) де загальна кількість вантажу 27,045т.

Тобто, відповідно до подорожніх листів автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307 вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. за період з 15.07.2019 р. по 31.07.2019р., було здійснено 9 попоїздок з вантажем (тобто в різні дні, а не тільки 31.07.2019р.) з перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу по двох ТТН складає 34,144 т.(7,009 + 27,045), що підтверджується та відповідає загальній кількості тон по видатковій накладній № 57 від 31.07.2019 р.. тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення та завантажити на один гудронатор кількість тон.

Проте за TTH №310719 від 31.07.20 смт. Великодолинське, пункт навантаження Одеська обл., пункт розвантаження Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг- Запоріжжя, відстань між цими пунктами становить 313,1 км. (подолання відстані в середньому становить 4:26 год. транспортним засобом), а за ТТН № 310719/2 від 31.07.2019 року пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине відстань становить 378,3 км і подолання становить 5:28 год. Доводів на обгрунтування того, чому транспортний засіб не міг в одну добу перебувати у різних місцях, а ні акт перевірки, а ні відзив не містить.

З урахуванням того, що фактично перевезення вантажу здійснювалось в різні дні, суд вважає безпідставним посилання відповідача, про неможливість роботи одного і того самого транспортного засобу за одну добу у різних місцях

ТТН №290719 ( фактично ТТН № 290719/3) від 29.07.2019 р. та ТТН № 290719 ( фактично ТТН № 290719/4) від 29.07.2019 р. автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , з тим же водієм здійснював в один день завантаження в двох місцях м. Одеса та Одеська область, смт. Великодолинськ та перевезення як 8,156 т. по маршруту Бориспіль-Дніпропетровськ Запоріжжя-Маріуполь та і 32,7 т. по маршруту Кропивницький-Кривий Ріг- Запоріжжя, що фактично (враховуючи відстань первезень та можливість максимальну швидкість транспортного засобу) здійснити неможливо. Також завантажити на один Гудронатор ГАЗ 3307 - 32,7 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем не досліджена відстань від місць перебування ТЗ, та до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН - № 290719/3 від 29.07.2019 р. в якій вказана вже загальна кількість вантажу 32,7 т..

бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів:

№ 290719/3-1 від 09.07.2019р.( маса брутто 3,300 т.), № 290719/3-2 від 10.07.2019р.( маса брутто 3,600 т.),

№ 290719/3-3 від 11.07.2019р.( маса брутто 3,800 т.),

№ 290719/3-4 від 12.07.2019р.( маса брутто 3,700 т.), № 290719/3-5 від 13.07.2019р.( маса брутто 3,600 т.),

№ 290719/3-6 від 22.07.2019р.( маса брутто 3.600 т.),

№ 290719/3-7 від 22.07.2019р.( маса брутто 3,700 т.),

№ 290719/3-8 від 25.07.2019р.( маса брутто 3.,800 т.), № 290719/3-9 від 29.07.2019 р.( маса брутто 3,600 т.), де загальна кількість вантажу -32,7 т.

Відповідно до ТТН № 290719/4 від 29.07.2019 р. в якій вказана вже загальна кількість вантажу 8,156 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів:

№ 290719/4-1 від 19.07.2019р. (маса брутто -2,760т.), № 290719/4-2 від 20.07.2019р.( маса брутто -2,600т.),

№290719/4-3 від 29.07.2019р.( маса брутто -2,800т.), де загальна кількість вантажу - 8,156 т.

Тобто, відповідно до подорожніх листів автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307. вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. за період з 09.07.2019 р. по 29.07.2019 р. було здійснено 12 поїздок з вантажем з перевезення бітумної емульсії Одеса-Бориспіль- 32,7 т., Одеса- Кропивницький 8,156 т. за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу по двох ТТН складає 40,856 т. ( 32,7 т. + 8.156 т.), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 55 від 29.07.2019 р., та №56 від 29.07.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення та завантажити 32,7 т.на один гудронатор.

Доводів на обґрунтування того, чому транспортний засіб не міг в одну добу перебувати у різних місцях, а ні акт перевірки, а ні відзив не містить. З урахуванням того, що фактично перевезення вантажу здійснювалось в різні дні, відповідно до подорожніх листів, а не в один день, вважаю безпідставним посилання відповідача, про неможливість роботи одного і того самого транспортного засобу за одну добу у різних місцях.

Відповідачем зазначено, що відповідно до ТТН 290719 ( фактично це ТТН №290719/2) від 29.07.2029 р. та ТТН 290719 від 29.07.2019 р. - тобто один MAN-F-2000 з тим же водієм здійснити в один день завантаження в двох місцях м. Одеса та Полтавська область, м.Комсомольськ та перевезення як 78,552 т. по маршруту Бориспіль - Дніпропетровськ-Запоріжжя-Маріуполь так і 315,145 т. по маршруту Кропивницький- Кривий Ріг- Запоріжжя, що фактично ( враховуючи відстань перевезень та можливість максимальну швидкість транспортного засобу) здійснити не можливо.

Також завантажити на один MAN-F-2000 78,552 т. та 315,145 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем не досліджена відстань від місць перебування ТЗ та до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН 290719/4 від 29.07.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 78,552 т. щебінь фр.2-5 мм перевозився відповідно до подорожніх листів: № 290719/2-1 від 26.07.2019р.( маса брутто 19,600г.).

№ 290719/2-2 від 27.07.2019р.( маса брутто 19,700г.).

№ 290719/2-3 від 28.07.2019р.( маса брутто 19,700т.).

№ 290719/2-4 від 29.07.2019р. ( маса брутто 19,552г.) пункт завантаження - Полтавська обл., м. Комсомольск, Н-08 Бориспіль- пункт розвантаження Дніпропетровськ Запоріжжя-Маріуполь, де загальна кількість вантажу -78,552 т. Відповідно до ТТН № 290719 від 29.07.2019 р. загальна кількість вантажу 315,145г., пісок із відсівів дроблення фр. 2-5 мм, щебінь фр.2-5 мм перевозились

відповідно до подорожніх листів:

№ 290719/1 від 18.07.2019р.( маса брутто 35,501 т.),

№ 290719/2 від 19.07.2019р.( маса брутто - 35,500т.),

№ 290719/3 від 29.07.2019р.( маса брутто 18,100т.),

№ 290719/1 від 20.07.2019р. маса брутто - 35,350т.),

№ 290719/2 від 21.07.2019р.( маса брутто - 35,095т.),

№ 290719/3 від 22.07.2019р.( маса брутто 35,350 т.),

№290719/4 від 23.07.2019р.( маса брутто 35,708 т.).,

№290719/5 від 23.07.2019р.( маса брутто 35,451 т.).

№ 290719/6 від 25.07.2019р.( маса брутто - 19,624 т.),

№290719/7 від 29.07.2019р.( маса брутто - 19,466 т.) пункт завантаження м. Дніпро. пункт розвантаження Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг Запоріжжя Маріуполь, де загальна кількість вантажу 315,145 т.

Отже, відповідно до подорожніх листів автомобілем МAN-F-2000 за період з 18.07.2019 р. по 29.07.2019 р., вантажопідйомність якого відповідно до технічних Характеристик дорівнює 20 т. за період з 18.07.2019 р. по 29.07.2019 р. було здійснено 14 попоїздок з вантажем ( в різні дні, а не в один день) з перевезення піску із відсівом дроблення фр. 2-5 мм, щебеню фр.2-5 мм, кількість вантажу по двох TTH за вказаними маршрутами і загальна складає 393,697 т. ( 78,552 т. + 315,145 т.), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 54 від 19.07.2019 р., та №53 від 29.07.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення та завантажити на один MAN- F-2000 кількість тонн 78,552т. та 315,145т.

Крім того, податковим органом не дослідив відстані від місць перебування ТЗ. Проте за ТТН №290719/2 від 29.07.2029 р пункт завантаження Полтавська обл., Маріуполь, а відстань між цими пунктами становить 308 км. до Борисполя (подолання відстані в середньому становить 3:10 год транспортним засобом), а відстань від м.Дніпра м.Комсомольск. пункт розвантаження Бориспіль-Дніпропетровськ Запоріжжя- до Кропивницького 246,6 км ( TTH 290719 від 29.07.2019 р.), які долаються автомобільним транспортом за 3 год.10 хв.. Доводів, на обгрунтування того, чому транспортний засіб не міг в одну добу перебувати у різних місцях, а ні акт перевірки, а ні відзив на позовну заяву не містять. З урахуванням того, що фактично перевезення вантажу здійснювалось в різні дні, відповідно до подорожніх листів, а не в один день, вважаю безпідставним посилання відповідача, про неможливість роботи одного і того самого транспортного засобу за одну добу у різних місцях.

Також в даних ТТН не зазначено пункт завантаження м.Одеса, про що зазначає відповідач в акті перевірки та відзиву, а пунктами завантаження є Полтавська область та м.Дніпро.

Щодо ТТН №290719 від 26.07.2019 р. зазначено автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезення налив, пункт завантаження Одеська обл. смт. Великодилинське, пункт розвантаження м. Одеса, Одеська обл... супровідні документи видаткова накладна №51 від 26.07.2019 р. бітумна емульсія-вказано пункт навантаження та пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси завантаження.

Однак, відповідно до ТТН № 290719 від 26.07.2019 р. та подорожнього листа № 290719 від 26.07.2019р. (маса брутто- 7,497г.), в яких зазначені конкретні адреси завантаження Одеська обл., смт. Великодилинське, вул. Ентузіастів, 2 та розвантаження Одеська обл., м. Роздільна, вул. Малиновськгого, було здійснено перевезення бітумної емульсія за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, про пункти завантаження та розвантаження без зазначення конкретних адрес.

Щодо ТТН 160719/1 від 16.07.2019 р. зазначено автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезення налив, пункт завантаження Одеська обл., смт. Великодилинське, пункт розвантаження м. Одеса, Одеська обл., супровідні документи видаткова накладна № 49 від 16.07.2019 р. бітумна емульсія - Вказано пункт завантаження та пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси завантаження.

Однак, відповідно до ТТН № 160719/1 від 16.07.2019 р. та подорожнього листа № 160719/1 від 16.07.2019 р. в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме: пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодилинське, вул. Ентузіастів, 2 пункт розвантаження- а/д М-27, м. Одеса, Чорноморськ, км 14+000- 16+500 Одеська обл. було здійснено перевезення бітумної емульсія за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, що вказані пункти завантаження та розвантаження зазначені в ТТН без конкретних адрес.

Щодо ТТН 160719 від 16.07.2019 р. відповідачем зазначено - автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезення налив, пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодилинське, пункт розвантаження м. Одеса, Одеська обл., супровідні документи видаткова накладна №50 від 16.07.2019 р. бітумна емульсія. Вказано пункт завантаження та пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Однак, відповідно до ТТН № 160719 від 16.07.2019 р. та подорожнього листа № 160719 від 16.07.2019 р., в яких зазначені конкретні адреси завантаження Одеська обл., смт. Великодилинське, вул. Ентузіастів, 2 та розвантаження а/д Одеса Івановка- Ананьїв Піщани-Хащувате-Колодисте-Рижовка-/М-05/ Одеська область, було здійснено перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, що вказані пункти завантаження та розвантаження зазначені в ТТН без конкретних адрес.

Щодо ТТН № Р46 від 16.07.2019 р.- автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження м. Одеса, вул. Базова, 12, пункт розвантаження Дорога М-05 (Р-71) Одеська обл., маса брутто 126,174 т., супровідні документи видатковою накладною №№ 46 від 16.07.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5 мм.

Автомобільний перевізник, посвідчення водія не вказані. Завантажити на один MAN-F-2000 126, 174 т. відповідно до технічних характеристик не можливо

Однак, відповідно до ТТН № Р46 від 16.07.2019 р. та подорожнього листа № Р46 від 16.07.2019г. автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено відповідно до подорожнього листа. 7 поїздок з вантажем, що відповідає 126, 174 т. вантажу з перевезення щебеню фр.2-5 мм. пункт завантажения Одеська обл., смт. Великодилинське, вул. Ентузіастів.2 та розвантаження від. Одеса. Івановка- Ананьїв - Піщани-Хащувате-Колодисте-Рижовка М-09 Одеська область, що підтверджується та відповідає загальній кількості тони по видатковій накладній № 46 від 16.07.2019 р..

Посвідчення водія НОМЕР_4 вказано в подорожньому листі. Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість тони, а також те, що автомобільним перевізником не вказано посвідчення водія.

Щодо ТТН № Р45 від 16.07.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження - м.Одеса, вул. Базова, 12, пункт розвантаження - Дорога М-05 (Р-71) Одеська обл., маса брутто 30,239 т., супровідні документи видатковою накладною №45 від 16.07.2019 року, вантаж щебінь фр.2-5 мм.

Автомобільний перевізник, посвідчення водія не вказані. Завантажити на один MAN-F-2000 - 30,239т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № Р45 від 16.07.2019 р. та подорожнього листа № 45 від 16.07.2019р. автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 2 попоїздки з вантажом перевезення щебеню фр.2-5 мм, що відповідає 30,239 т. вантажу за вказаними маршрутами, пункт завантаження м.Одеса, вул. Базова, 12, пункт розвантаження Дорога М-27 Одеська обл. Одеса. Чорноморськ, що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 45 від 16.07.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN- F-2000 зазначену кількість тон. Крім того, посвідчення водія зазначено в подорожньому листі до ТТН.

Щодо ТТН № Р44 від 15.07.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження м. Одеса, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Роздільна, маса брутто 71 757 г., супровідні документи видатковою накладною №44 від 15.07.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5 мм. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси. Посвідчення водія не вказано.

Завантажити на один MAN-F-2000 71,757 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № Р44 від 15.07.2019 р. та подорожнього листа № 44 від 15.07.2019р. автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 4 попоїздки з вантажем перевезення щебеню фр.2-5 мм, що відповідає 71,757 т. вантажу За вказаними маршрутами пункт завантаження - м. Одеса, смт. Авангард, вул. Базова, 12. пункт розвантаження. вул. Ярослава Мудрого, м.Роздільна. Одеської області ( за один день 4 поїздки з вантажем з м.Одеси до м. Роздільна можливо зробити), що підтверджується та відповідає загальній кількості тони 71, 757 т.. по видатковій накладній № 44 від 15.07.2019 р. Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість тонн. Крім того, посвідчення водія зазначено в подорожньому листі до ТТН та адреса розвантаження вказана в подорожньому листі.

Щодо ТТН № 010719 від 01.07.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт навантаження - м.Дніпро, пункт розвантаження М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, маса брутто 210,939 т., супровідні документи видаткова накладна №41 від 01.07.2019 р. вантаж пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм.

Вказано пункт завантаження та розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 - 210,939 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 010719 від 01.07.2019 р. та подорожнього листа № 010719 від 01.07.2019 р. автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 11 попоїздок з вантажем (маса бpуттo19,500т.+19,428т.+19,500т.+19,2851т.+19,2001т.+19,300т.+19,455т.+19,5001т.+19,269т.+ 19,300т.+17,202т.) з перевезення піску із відсівів дроблення фр.2-5 мм., що відповідає 210,939 г. вантажу за м. Дніпро, с. Діброва, вул. Шкільна, 1, пункт розвантаження Ізварине( на м.Волгоград через м.Дніпро, м.Донецьк), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 41 від 01.07.2019 р.. Тим самим вказаними маршрутами, пункт навантаження: М-04 Знам`янка-Луганськ- спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість тони відповідно до ТТН. Крім того, пункт навантаження та розвантаження зазначено в подорожньому листі,а саме: пункт навантаження м.Дніпро, с. Діброва, вул. Шкільна, 1, пункт розвантаження М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварине на м. Волгоград через м. Дніпро, м. Донецьк).

Щодо ТТН 140819 від 14.08.2019 р. зазначено Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезення налив, пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодилинське, пункт розвантаження - м. Одеса, маса брутто 48г., супровідні документи видаткова накладна №65 від 14.08.2019 р. бітумна емульсія.

Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси. Завантажити на один Гудронатор ГАЗ-3307- 48т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 140819 від 14.08.2019 р. та подорожнього листа № 140819 від 14.08.2019 р., автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. було здійснено вантажем 11 попоїздок (4.4т. +4,35т. +4,4т. + 4,4т. +4,3т. +4,4т. +4,4т. +4,2т. +4,3т.+4,4т. +4,45т.) з перевезення щебеню фр.2-5 мм, що відповідає 71,757 т. вантажу та перевезення за вказаними маршрутами, пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодилинське, вул. Ентузіастів,2, пункт розвантаження м. Одеса, проїзд від будинку №6 по вул. Гагаріна до будинку №8 вул. Гагаріна, що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 44 від 15.07.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один ГАЗ 3307зазначену кількість тонн, а також про відсутність конкретної адреси в пункті розвантаження, який зазначено в подорожньому листі.

Щодо ТTH № 050819 від 05.08.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ, пункт розвантаження Знам`янка- Луганськ - Ізварине, маса брутто 97,02 т., супровідні документи - видаткова накладна №64 від 05.08.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5мм.

Вказано пункт завантаження та розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 97,02 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 050819 від 05.08.2019 р. (маса брутто 30,0т.) яка зазначена відповідачем в акті та ТТН № 050819/1 від 13.08.2019 р. ( маса брутто 25,0 т.). ТТН 050819/2 від 14.08.2019 р. (маса брутто 25,0 т.), ТТН№ 050819/3 від 14.08.2019 р. (маса брутто- 17,020т.), які були надані до перевірки, але не зазначені в акті перевірки, а також подорожніми листами до них: № 050819 від 13.08.2019р.(маса брутто 30,0 т.), № 050819/1 від 13.08.2019р.( маса брутто 25,0 т.), № 050819/2 від 14.08.2019р.( маса брутто 25,0 т.), №050819/3 від 14.08.2019р.( маса брутто 17,020 т.) Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул.Горького, 151, пункт розвантаження пункт навантаження M-04 Знам`янка-Луганськ Ізварине ( на м.Волгоград через мм Дніпрпо, м. Донецьк), зазначено у всіх ТТН та подорожніх листах, автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 4 попоїздки з вантажем (маса брутто 30,0 т. +25т.+25т.+17,020т.) з перевезення щебіню фр.2-5мм., що відповідає 97,02 т. вантажу в ТТН за вказаними маршрутами, що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 64 від 05.08.2019 р..

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 - 97,02 т. вантажу. Також, пункти завантаження та розвантаження зазначено в ТТН та подорожніх листах, що також спростовує посилання відповідача, стосовно відсутності зазначення конкретної адреси.

Крім того, позивачем звернено увагу суду, що до перевірки крім ТТН 050819 від 05.08.2019 р.. яка описана в акті перевірки, були надані ТТН № 050819/1 від 13.08.2019 р., TTHN 050819/2 від 14.08.2019 р.. TTH№ 050819/3 від 14.08.2019 р., які не знайшли свого відображені в акті перевірки, та не прийняті до уваги відповідачем, тому і кількість тонн зазначена в одній ТТН, та не відповідає кількості тонн, яку фактично було перевезена відповідно до 4 ТТН.

Отже, в позовній заяві були зазначені та надані до суду ТТН № 050819/1 від 13.08.2019 року, TTH№ 050819/2 від 14.08.2019 р., TTH№ 050819/3 від 14.08.2019 р. і зауважень до них відповідачем не висувалось та які підтверджують реальність здійснення господарських операцій і фактичне перевезення вантажу.

Щодо ТТН № 020819 від 02.08.2019 р. - автомобіль MAN-F-2000, пункт навантаження м. Дніпро, пункт розвантаження Знам`янка-Луганськ-Ізварине, маса - брутто 126,4 т., супровідні документи видаткова накладна №63 від 02.08.2019 р., вантаж - пісок із відсівів фр.2-5мм.

Вказано пункт навантаження та розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 - 126,4 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 020819 від 02.08.2019 р., а також подорожніми листами до них: № 020819 від 02.08.2019р. (маса брутто 52,857 т. 3 попоїздки - 17,617т.+17,800т.+17,440т.), № 020819 від 02.08.2019р.(маса брутто 0 75,543т.- 4 поїздки з вантажем 18.385т.+18.450т. +18,176т.+18,532т.), де зазначено: пункт навантаження м. Одеса. смт. Авангард, вул. Базава, 12, пункт розвантаження Знам`янка-Луганськ-Ізворине ( на м.Волгоград через м.Дніпро, м. Донецьк) автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 7 попоїздок з вантажем пісок із відсівів фр.2-5мм, що відповідає 126,4 т. вантажу відповідно до ТТН за вказаними маршрутами та підтверджується і відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 63 від 02.08.2019 р.

Tим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 126,4 т., а також на відсутність конкретних адрес в пунктах навантаження та розвантаження.

Щодо ТТН № 010819 від 01.08.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ, пункт розвантаження М-04 Знам`янка- Луганськ-Ізварине, маса брутто 90,825 т., супровідні документи видаткова накладна №62 від 01.08.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5мм. Вказано пункт навантаження та розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 - 90,825 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 010819 від 01.08.2019 р., а також подорожніми листами до неї: № 010819/2 від 30.07.2019р., (маса брутто 77,329 т.- 4 попоїздки з вантажем 19,475т.+19,900т.+19,954т.+18,000т.). № 010819/1 від 01.08.2019р. (маса брутто 13,496 т. 1 поїздка з вантажем пункт навантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Горького, 151, пункт розвантаження М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине ( на м.Волгоград через м. Дніпро, м.Донецьк) Дніпропетровська область, автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено в період з 30.07.2019 р. по 01.08.2019 р. 5 попоїздок з вантажем з перевезення щебеня фр.2-5мм, що відповідає 90,825 т. вантажу в ТТН за вказаними маршрутами та підтверджується і відповідає загальній кількості тони по видатковій накладній № 62 від 01.08.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 90,825 т. вантажу, а також відсутність конкретних адрес в зазначенні пунктів навантаження та розвантаження.

Щодо ТТН № 010819/2 від 01.08.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ, пункт розвантаження - Кропивницький- Кривий Ріг- Запоріжжя, маса брутто 260,576 т., супровідні документи - видаткова накладна №60 від 01.08.2019 року, вантаж щебінь фр.2-5мм.

Вказано пункт навантаження та розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 - 260,576 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 010819/2 від 01.08.2019 р., а також подорожніми листами до неї: № 010819/2-1 від 31.07.2019р. (маса брутто 74, 106 т. 4 попоїздки з вантажем 18. 95т.+18,55т.+18,10т.+18,506т.), № 010819/2-2 від 01.08.2019р., (маса брутто 19,350 т. - 1 поїздка з вантажем), №010819/2-3 від 03.08.2019р., (маса брутто 72,290 т. - 4 попоїздки з вантажем 18,500 т.+18,270 т.+17,540т.+17,980т.), №010819/2-4 від 04.08.2019р., (маса брутто 75,890 т. - 4 поїздки з вантажем 18,960т. +18,970т. +18,980т. +18,980т.), № 010819/2-5 від 05.08.2019р. ( маса брутто 18,940 т. - 1 їздка з вантажем) пункт навантаження Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Горького, 151, пункт розвантаження Кропивницький Кривий Ріг- Запоріжжя, автомобілем MAN-F-2000, - вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено в період з 31.07.2019 р по 05.08.2019 р. 14 поїздки з вантажем з перевезення щебеня фр.2-5мм, що відповідає 260, 576 т. вантажу в ТТН за вказаними маршрутами та підтверджується і відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 60 від 01.08.2019 р..

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 - 260,576т. вантажу, та відсутність зазначення конкретних адрес пунктах навантаження та розвантаження.

Щодо ТТН № 261 від 01.08.2019 р. автомобіль МAN-F-2000, пункт завантаження м. Одеса, вул.Базова, 12, пункт розвантаження Дорога М-95 (Р-71) Одеська обл., маса брутто 260,576 т., супровідні документи видаткова накладна №60 від 01.08.2019 року, вантаж пісок із відсівів фр.2-5мм.

Вказано пункт навантаження та розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 - 260,576 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № № 61 від 01.08.2019 р., а також подорожніми листами до неї: № 61/1 від 12.07.2019р. ( маса брутто -93,800 т.- 5 попоїздок з вантажем -18,700 т. +18,600т. +18,800т.+18,900т.+18,800т.), № 61/2 від 13.07.2019р., ( маса брутто -130,489 т.- 7 попоїздок з вантажем - 18,850 т.+ 18,882т.+18,852т.+18,505т.+18,530т.+18,400т.+18,670т.), №61/3 від 14.07.2019р., ( маса брутто -129, 834 т.- 7 попоїздок з вантажем 18,920т.+18,862т.+18,500т.+18,400т.+18,700т.+18,498т.+17,954т). № 61/4 від 01.08.2019р. ( маса брутто -18,169 т.- 1 поїздка з вантажем) - пункт навантаження м.Одеса, смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження - Дорога М- 27. Одеса-Чорноморськ, Одеська обл., автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено в період з 12.07.2019 р по 01.08.2019 р. - 20 попоїздок з вантажем з перевезення піску із відсівів фр.2- 5мм, що відповідає 372,29 т. вантажу в ТТН за вказаними маршрутами та підтверджується і відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 61 від 01.08.2019 р. ( а не п/н №60, як вказано в акту перевірки).

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 - 260,576 т. вантажу, а також про відсутність зазначення конкретних адрес в пунктах навантаження та розвантаження

Крім того, посилання відповідача, що фактично один автомобіль MAN-F-2000, з тим же водієм здійснив протягом 1 та 2 серпня 2019 р. перевезення як 123,4 т з Дніпра по маршруту Знам`янка-Луганськ-Ізворине, так і 260,576 т. 3 Полтавської обл., м. Комсомольськ по маршруту Кропивницький- Кривий Ріг- Запоріжжя, так і 90,825 т. з Полтавської обл., м. Комсомольськ по маршруту Знам`янка-Луганськ-Ізварине, та 1 серпня з іншим водієм 372,292г. з м.Одеса, вул. Базова, 12 до Дорога М-95 (Р-71) Одеська обл., що фізично ( враховуючи відстань перевезень та можливу максимальну швидкість транспортного засобу) здійснити неможливо, спростовується тим, що уваги були взяті тільки ТТН, які виписувались на партію товару і дати співпадали. Однак, фактичне здійснення перевезення підтверджується подорожніми листами до ТТН, які здійснювались у різні дні.

Так, відповідно до ТТН № 020819 від 02.08.2019 р., перевезення здійснювались 02.08.2019 р., що підтверджується подорожніми листами № 020819 від 02.08.2019 р., № 020819 від 02.08.2019р.

Відповідно до ТТН № 010819 від 01.08.2019 р., перевезення здійснювались 30.07.2019 р. та 01.08.2019 р., що підтверджується подорожніми листами № 010819/2 від 30.07.2019р., № 010819/1 від 01.08.2019р.

Відповідно до ТТН № 010819/2 від 01.08.2019 р., перевезення здійснювалось 31.07.2019р., 01.08.2019 р., 03.08.2019 р., 04.08.2019 р., 05.08.2019 р., що підтверджується

подорожніми листами № 010819/2-1 від 31.07.2019 р., № 010819/2-2 від 01.08.2019р. № 010819/2-3 від 03.08.2019р., № 010819/2-4 від 04.08.2019р., № 010819/2-5 від 05.08.2019p.

Відповідно до ТТН № 261 від 01.08.2019 р., перевезення будівельних матеріалів здійснювалось 12.07.2019p., 13.07.2019 p., 14.07.2019 р. 01.08.2019 р... що підтверджується подорожніми листами № 61/1 від 12.07.2019р., № 61/2 від 13.07.2019р., № 61/3 від 14.07.2019р., № 61/4 від 01.08.2019р.

З аналізу вищезазначених подорожніх листів до ТТН вбачається, що перевезення здійснювались в різні дні і в ці дні можливо було здійснити перевезення за вказаними маршрутами, однак ТТН виписані 01.08.2019 р. та 02.08.2019 р.на всю партію товару, що відповідають кількості вантажу відповідно до подорожніх листів ( до однієї ТТН зазначено 2 або більше подорожніх листів), що спростовує посилання відповідача стосовно перевезення вантажу в один день 1 та 2 серпня 2019 р. а також і те, що водій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли виконувати роботи в різні дні, про що зазначено

Щодо ТТН № 010819/1 від 01.08.2019 р. - автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307 пункт завантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження м.Одеса. маса брутто - 76т., супровідні документи вантаж адреси, видаткова накладна № 59 від 01.08.2019 р.. бітумна емульсія. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси

Щодо ТТН № 010819/3 від 01.08.2019 р. - автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307 пункт завантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пункт розвантаження Знам`янка-Луганск-Ізворине, Дніпропетровська обл., маса брутто 25,753 т., супровідні документи - видаткова накладна № 58 від 01.08.2019 р., вантаж бітумна емульсія. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Посвідчення водія ОСОБА_3 НОМЕР_5 (дане посвідчення в ТТН відповідає водію ОСОБА_4 ) не відповідає вказаним в інших ТТН посвідченню ХМА 098361.

Тобто, один Гудронатор ГАЗ 3307 з різними водіями здійснювались в один день перевезення бітумної емульсії по двом різним маршрутам, що фізично (враховуючи відстань перевезень та можливість максимальної швидкості транспортного засобу) здійснити неможливо.

Також завантажити на один Гудронатор ГАЗ 3307- 76 т та 25,753 г. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем не досліджена відстань від місць перебування ТЗ.

А/м М27 Одеська область, це автомобільний шлях міжнародного значення на території України Одеса Чорноморськ. Відстань від Одеси до Великодолинського (Овідіопольський район Одеської області) становить 24 км., приблизний час подолання 35 хвилин; відстань між Великодолинським (Овідіопольський район Одеської області) та м. Знам`янка-Луганск-Ізварине, Дніпропетровська область 397,8 км., час подолання становить приблизно 5:05 год. Доводів на обґрунтування того, чому транспортний засіб не міг в одну добу перебувати у різних місцях, а ні акт перевірки, а ні відзив на позовну заяву не містить.

Крім того, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів.

Тобто, відповідно до ТТН № 010819/1 від 01.08.2019 р., пункт завантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, вул.Ентузіастів, 2 пункт розвантаження - м.Одеса, вул.Посмітного, (буд. №19,25,25/1,25/2,25/3,33) в якій вказана вже загальна кількість вантажу 76 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів:

№ 010819/1-1 від 01.08.2019р., (маса брутто-38,000т. 9 попоїздок з вантажем - 4,000т.+4,200т.+4,300т.+4,300т. +4.200т. +4,000т. +4,300т.+4,400т.+4,300т.), №010819/1-2 від 01.08.2019р., (маса брутто- 38,000 т. - 9 попоїздок з вантажем - 4.200т.+4,100т.+4.400т.+4.300т. 4.100т.+4.100т.+4.300т. +4.300т+4.200т.), де загальна кількість вантажу -76 т.

Відповідно до ТТН 010819/3 від 01.08.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 25,753 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів:№ 010819/3-1 від 01.08.2019р., (маса брутто -4,3т.), №010819/3-2 від 02.08.2019р. (маса брутто -4,350т.), № 010819/3-3 від 03.08.2019р., (маса брутто -4,150т.), № 010819/3-4 від 04.08.2019р., (маса брутто -4,350 т.),№ 010819/3-5 від 05.08.2019р., (маса брутто -4,3т.),

№ 010819/3-6 від 06.08.2019р.(маса брутто -4,3т.) -пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастув, 2, пункт розвантаження Знам`янка- Луганск-Ізварине ( на м.Волгоград через м.Дніпро, м.Донецьк) Дніпропетровська обл., де загальна кількість вантажу -25,753 т.

Тобто, відповідно до подорожніх листів автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307. вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. за період з 01.08.2019 р. по 06.08.2019р. було здійснено 24 поїздки з вантажем ( в різні дні, а не в один день, як вказано в акті) з перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу по двох ТТН складає 101,753 т. ( 76т + 25,753 т.), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 59 від 01.08.2019 р., та №58 від 01.08.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити в один день перевезення по різним маршрутам та завантажити на один гудронатор кількість тонн, а також на відсутність зазначення конкретних адрес в пункті навантаження та розвантаження, оскільки вони зазначені в подорожніх листах.

З аналізу вищезазначених подорожніх листів до ТТН вбачається, що перевезення здійснювались в різні дні і в ці дні можливо було здійснити перевезення за вказаними маршрутами, однак ТТН виписані 01.08.2019 р. та 02.08.2019 р.на всю партію товару, що відповідають кількості вантажу відповідно до подорожніх листів ( до однієї TTH зазначено 2 або більше подорожніх листів), що спростовує посилання відповідача стосовно перевезення вантажу в один день 1 та 2 серпня 2019 р, а також і те, що водій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли виконувати роботи в різні дні.

Щодо ТТН №77 від 23.09.2019 р. зазначено автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезення автоперевезення, пункт завантаження м.Вишневе, пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Київ-Одеса), супровідні документи видаткова накладна №77 від 23.09.2019 р., маса брутто 0,631 т. - бітумна емульсія.

Вказано пункт завантаження та пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Однак, відповідно до ТТН № Р77 від 23.09.2019 р. та подорожнього листа № Р77 від 23.09.2019р., в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме: пункт завантаження Київська область, м.Вишневе, вул.Київська, 29-а, пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Київ- Одеса), було здійснено перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, що вказані пункти завантаження та розвантаження зазначені в ТТН без конкретних адрес

Щодо ТТН №Р79 від 20.09.2019 р. зазначено автомобіль MAN-F-2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження м.Бортиничи, пункт розвантаження - Дорога М-05 ( Київ Одеса), супровідні документи видаткова накладна 20.09.2019 р., маса брутто 29,08 т. пісок з відсівів фр.2-5 мм.

Вказано пункт завантаження та пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Однак, відповідно до ТТН № Р79 від 20.09.2019 р. та подорожнього листа № Р79 від 20.09.2019р., в яких зазначені конкретні адреси: пункт навантаження- Київська обл., м. Бортиничи, вул. Світла, 3д, пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Київ-Одеса), було здійснено перевезення пісок з відсівів фр.2-5 мм за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, що вказані пункти завантаження та розвантаження зазначені в ТТН без конкретних адрес.

Щодо ТТН №Р78 від 17.09.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження - м.Бортиничі, пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Київ-Одеса), маса брутто 99, 915 т., супровідні документи видаткова накладна №78 від 17.09.2019 р.. вантаж - пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм.

Вказано пункт завантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 - 99,915 т. відповідно до технічних Характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № Р78 від 18.09.2019 р.( маса брутто- 25т.). зазначена відповідачем та ТТН № Р78/1 від 18.09.2019 р.( маса брутто- 30т.). № 78/2 від 19.09.2019 р. ( маса брутто- 20т.), № 78/3 від 19.09.2019 р. ( маса брутто 20 т.), які були надані до перевірки, але не зазначені в акті перевірки, а також подорожніми листами до них: №Р78 від 18.09.2019р. ( маса брутто 29,915 т.- 2 попоїздки з вантажем), №Р78/1 від 18.09.2019р., ( маса брутто 30,0 т. 2 попоїздки з вантажем), - №Р78/2 від 19.09.2019р., ( маса брутто 20,0 т.- 1 поїздка з вантажем), №Р78/3 від 19.09.2019р. ( маса брутто 20,0 т.- 1 поїздка з вантажем) навантаження- Київська обл., м. Бортиничи, вул.Світла, 3д., пункт розвантаження- Дорога М-05 пункт (Київ-Одеса), автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 6 попоїздок з вантажем з перевезення піску із відсівів дроблення фр.2-5 мм в період з 18.09.2019 р. по 19.09.2019 р., що відповідає 99,915т.( 25т.+30т.+20т.+20т.) вантажу в ТТН за вказаними маршрутами, та підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 78 від спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість 99,915т.

Також пункти завантаження та розвантаження зазначено в ТТН та подорожніх листах, що також спростовує посилання відповідача на відсутність конкретних адрес в пунктах навантаження та розвантаження.

Позивач звернув увагу суду, що до перевірки крім ТТН № Р78 від 18.09.2019 р., яка описана в акті перевірки, були надані ТТН № Р78/1 від 18.09.2019 р., №Р78/2 від 19.09.2019 р., №Р78/3 від 19.09.2019 р., які не знайшли свого відображені в акті перевірки, та не прийняті до уваги відповідачем, тому і кількість тонн зазначена в одній ТТН, не відповідає кількості тонн, яку фактично було перевезена відповідно до 4 ТТН. Отже, в позовній заяві були зазначені та надані до суду ТТН №Р78/1 від 18.09.2019 р., №Р78/2 від 19.09.2019 р., № Р78/3 від 19.09.2019 р. і зауважень до них відповідачем не висувалось та які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Щодо TTH №68 від 17.09.2019 р. - автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження - м.Бортиничи, пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Р-71) Одеська область, маса брутто 31,96 т., супровідні документи видаткова накладна №68 від 17.09.2019 р., вантаж - пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм.

Вказано пункт завантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000 31,96 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Тобто в один день один водій, на автомобілі MAN-F-2000 здійснював поставки як 99,915 т. так і 31,96г вантажу пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм, що фізично не можливо. Однак, відповідно до ТТН № Р68 від 17.09.2019 р., а також подорожніми листами до них: №Р68 від 17.09.2019р. ( маса брутто 31,96т. 2 попоїздки з вантажем) пункт навантаження- Київська обл., м. Бортиничи, вул.Світла, 3д. пункт розвантаження- Дорога М-05 ( Київ-Одеса), автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 2 попоїздки з вантажем з перевезення піску із відсівів дроблення фр.2-5 мм в період з 17.09.2019 р., що відповідає 31,96т. вантажу в ТТН за вказаними маршрутами, та підтверджується і відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 68 від 17.09.2019 р. Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість тонн, а також, безпідставність в зазначені конкретної адреси в пункті завантаження оскільки це зазначено подорожніх листах.

Крім того, стосовно того, що в один день один водій, на автомобілі MAN-F- 2000 здійснював поставки як 99,915 т. так і 31,96т вантажу пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм, що фізично не можливо, встановлено що відповідно до ТТН № Р78 від 18.09.2019 р. ( в акті перевірки невірно зазначено 17.09.2019 р.) ( маса брутто- 25т.), яка відображена відповідачем в акті та ТТН № 278/1 від 18.09.2019 р. ( маса брутто- 30т.), № Р78/2 від 19.09.2019 р. ( маса брутто- 20т.), № Р78/3 від 19.09.2019 р. ( маса брутто 20 т.), які не відображені в акті перевірки, а також подорожніми листами до них: № Р78 від 18.09.2019р. № 78/1 від 18.09.2019р. № 78/2 від 19.09.2019р. № 78/3 від 19.09.2019 р. вбачається, що перевезення вантажу 99,915 т. здійснювалось в період з 18.09.2019 р. та 19.09.2019 р., а вантаж 31,96 т. перевозився 17.09.2019 p.

Отже, безпідставні посилання відповідача щодо перевезення вантажу 99,915 т. та 31,96 т. в один день на автомобілі MAN-F-2000.

Щодо ТТН № 67 від 17.09.2019 р. - автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезень автоперевезення, пункт навантаження м.Вишневе. пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ Одеса) маса брутто- 8,869 т., супровідні документи-видаткова накладна №67 від 17.09.2019 р., вантаж бітумна емульсія.

Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси. Також завантажити на один Гудронатор ГАЗ 3307 - 8,869 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № Р67 від 17.09.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 8,869 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожнього листа № 67від 17.09.2019р. ( маса брутто 8,869т. - 2поїздки з вантажем)- пункт навантаження Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 29-а, пункт розвантаження- Дорога М-05 (Київ-Одеса).

Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. 17.09.2019 р. було здійснено 2 попоїздки з вантажем з перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 8,869 т., що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по видатковій накладній № 67 від 17.09.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 8,869 т. Конкретна адреса завантаження Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, 29-а, зазначена в подорожньому листі, що також спростовує посилання відповідача про її відсутність

Щодо ТТН № 160919 від 16.09.2019 р. автомобіль МAN-F-2000, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса, маса брутто 175,02 т., супровідні документи видаткова накладна №80 16.09.2019 року, вантаж пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Щодо ТTH № 170919 від 17.09.2019 р. автомобіль МAN-F-2000, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса, маса брутто 176,16 т., супровідні документи - видаткова накладна №80 від 16.09.2019 року, вантаж пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Також завантажити на один MAN-F-2000- 175,02 т. та 176,16 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 160919 від 16.09.2019 р., а також подорожнім листом до неї № 160919 від 16.09.2019р. (маса брутто- 175,02т. 9 попоїздок з вантажем ), ТТН № 170919 від 17.09.2019 р. подорожнім листом № 170919 від 17.09.2019р. ( маса брутто 176,167т.-9 поїздок вантажем) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаженням. Одеса, автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 9 попоїздок з вантажем (подорожній лист № 160919 від 16.09.2019 р.) та 9 поїздок з вантажем ( подорожній лист №170919 від 17.09.2019 р.) з перевезення піску із відсівів дроблення фр.2-5 мм, що відповідає 175,02 т. та 176,16 т. вантажу в ТТН за вказаними маршрутами з зазначенням пункту навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункту розвантаження м. Одеса і відповідає загальній кількості тонн 351,187 т. по видатковій накладній № 80 від 17.09.2019 p..

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість 175,02 г. та 176,16 т. вантажу, а також безпідставність посилання на відсутність конкретної адреси в пунктах навантаження та розвантаження

Щодо ТТН № 100919 від 10.09.2019 р. в акті зазначено автомобіль MAN-F- 2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження - Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса, маса брутто - 173,666 г. щебінь фр.2-5 мм. супровідні документи видаткова накладна №76 від 10.09.2019 р..

Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Однак, відповідно до ТТН №100919 від 10.09.2019 р. та подорожнього листа № 100919 від 10.09.2019р.( маса брутто - 173,666т.- 9 поїздок з вантажем) в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме: пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса, проїзд від будинку №11 по проспекту Гагаріна до будинку №10 вул. Довженко, було здійснено перевезення щебіню фр.2-5 мм, за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, про відсутність конкретної адреси в пункті розвантаження.

Щодо ТТН № 110919 від 11.09.2019 р. в акті зазначено автомобіль MAN-F- 2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження Одеська обл., смт. Авангард. - пункт розвантаження м. Одеса, маса брутто 123,02г. - пісок із вул. Базова, 12, відсівів фр.2-5 мм, супровідні документи видаткова накладна №80 від 16.09.2019 р.

Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Однак, відповідно до ТТН № 110919 від 11.09.2019 р. та подорожнього листа №110919 від 11.09.2019р. (маса брутто- 123,020т- 7 поїздок з вантажем), в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме: пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса, вул. Космонавтів (буд. 11-В, 13,13-А-15), вул. Іцхака Рабіна 9 буд. №13,15,17) було здійснено перевезення піску із відсівів фр.2-5 мм, за вказаним маршрутом, що спростовує посилання відповідача, про відсутність конкретної адреси в пункті розвантаження.

Також відповідач зазначає, що завантажити на один MAN-F-2000- 173,666 т. та 123,02 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № 100919 від 10.09.2019р., а також подорожнім листом до неї № 100919 від 10.09.2019р. ( маса брутто 173,666 т.- 9 їздок з вантажем), ТТН № 110919 від 11.09.2019 р. подорожнім листом № 110919 від 11.09.2019р. ( маса брутто- 123,020т.- 7 їздок з вантажем ) - пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард. вул. Базова, 12, пункт розвантаження -м.Одеса, проїзд від будинку №11 по проспекту Гагаріна до будинку №10 вул.Довженко, та пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження м. Одеса, вул.Космонавтів (буд.11- В, 13,13-А-15), вул. Іцхака Рабіна (буд.№13,15,17), автомобілем MAN-F-2000. вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 9 їздок з вантажем (подорожній лист № 100919 від 10.09.2019р.,) та 7 їздок з вантажем (подорожній лист 110919 від 11.09.2019р.) з перевезення щебеню та піску із відсівів дроблення фр.2-5 мм, що відповідає 173,666 т. та 123,02 т. вантажу в ТТН за вказаними маршрутами та підтверджується і відповідає загальній кількості тонн 296,686т. по видатковій накладній № 76 від 10.09.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість- 173,666 т. та 123,02 т.

Щодо ТТН № Р73 від 05.09.2019 р. автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезень автоперевезення, пункт навантаження м. Вишневе, розвантаження Дорога М-05 ( Київ Одеса) маса брутто- 2,051т., супровідні документи- видаткова накладна №73 від 05.09.2019 р., вантаж бітумна емульсія. пункт Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси. Посвідчення водія не вказане.

Однак, відповідно до ТТН № Р73 від 05.09.2019 року, та подорожнього листа № Р73 від 05.09.2019р., в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження,а саме: пункт завантаження Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 29-а, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ Одеса), було здійснено перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, та в подорожньому листі зазначено посвідчення водія ОСОБА_5 - НОМЕР_6 , що спростовує посилання відповідача, про відсутність зазначення конкретної адреси в пункті завантаження, та не вказано посвідчення водія.

Щодо ТТН № 272 від 02.09.2019 р. Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_7 , вид перевезень автоперевезення, пункт навантаження м.Вишневе, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ Одеса) маса брутто- 9,46 т., супровідні документи- видаткова накладна №72 від 02.09.2019 р., вантаж бітумна емульсія. -

Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси. Посвідчення водія не вказане.

Щодо ТТН № Р69 від 02.09.2019 р. Гудронатор ГАЗ 3307, номер НОМЕР_8 вид перевезень автоперевезення, пункт навантаження пункт навантаження м.Дергачи, пункт розвантаження - Дорога Т-7-05 «Велика Писарівка», маса брутто- 4,4 т., супровідні документи- видаткова накладна 69 від 02.09.2019 р., вантаж бітумна емульсія.

Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси. Посвідчення водія не вказане.

Відповідач стверджує, що відповідно до ТТН №Р72 від 02.09.2019 та ТТН №Р69 від 02.09.2019 автомобіль Гудронатор ГАЗ 3307 перебував у Київській області м.Вишневе, у Харківській області м. Дергачі та у Київській області та Сумській області, що є неможливим, податковий орган не дослідив відстані від місць перебування ТЗ. Проте за ТТН №69 від 02.09.2019 пункт вибуття м. Дергачі Харківська область, а пункт прибуття Велика Писарівка Сумська область, а відстань між цими пунктами становить 85 км. (подолання відстані в середньому становить 2:12 год транспортним засобом), а м. Вишневе Київської області неподалік від дороги М-05 (відстань від Великої Писарівки Сумська область до м. Вишневе Київської області автошляху становить 445 км. які долаються автомобільним транспортом за 6 годин). Доводів на обгрунтування того, чому транспортний засіб не міг в одну добу перебувати у різних місцях, а ні акт перевірки. а ні відзів не містить (зазначено в апеляційній скарзі та постанові ВС). Крім того, відповідно до ТТН № 72 від 02.09.2019 року, та подорожнього листа № 972 від 02.09.2019р., в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме: пункт завантаження Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, 29-а, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса), ТТН№ Р69 від 02.09.2019 року та подорожнього листа № Р69 від 02.09.2019р. пункт навантаження м.Дергачи, - вул. Лозова, 86, пункт розвантаження Дорога Т-17-05 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КППВ «елика Писарівка». В двох подорожніх листах зазначено посвідчення водія ОСОБА_5 - посвідчення НОМЕР_6 . Тим самим спростовує посилання відповідача, про відсутність конкретної адреси в пунктах навантаження та не вказано посвідчення водія.

Також, відповідно до ТТН №Р72 від 02.09.2019 р. та подорожнього листа №Р72 від 02.09.2019 р. автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т.- 02.09.2019 р. було здійснено було здійснено 2 поїздки з вантажем з перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 9,46т. ( 4,73 т. +4,73т), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн по ТТН та видатковій накладній №72 від 02.09.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 9,46 т.

Щодо ТTH №P71 від 02.09.2019 р. автомобіль MAN-F-2000, пункт завантаження - м.Бортиничі, пункт розвантаження - Дорога М-05 (Київ-Одеса), маса брутто 110,185 т., супровідні документи - вантаж - пісок із відсівів дроблення фр.2-5 мм. видаткова накладна №71 від 02.09.2019 року.

Вказано пункт завантаження без зазначення конкретної адреси. Завантажити на один MAN-F-2000 110,181 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № Р71 від 02.09.2019 р. (маса брутто 30 т.) яка зазначена відповідачем та TTH № 71/1 від 02.09.2019 р. ( маса брутто 25т.), ТТН № 71/2 від 03.09.2019 р. (маса брутто 25т.), ТТН № Р71/3 від 03.09.2019 р.( маса брутто- 30 т.) - пункт навантаження Київська обл., м.Бортиничи, вул.Світла, 3д, пункт розвантаження Дорога М-05 (Київ-Одеса), які були надані до перевірки, але не відображені в акті перевірки, а також подорожніми листами до них: № Р71/1 від 02.09.2019р. ( маса брутто-25,185т.- 2 поїздки з вантажем (14,055т.+ 11,130т.). № Р71/3 від 02.09.2019р. ( маса брутто-30,00т. 2 поїздки з вантажем ( 16,300 т. + 16,700т.), № Р71 від 03.09.2019р. ( маса брутто-30,00 т. 2 поїздки з вантажем (14,300т.+ 15,700т.), № Р71/2 від 03.09.2019р.( маса брутто-25,00т. 2 поїздки з вантажем (12, 800 т. + 12,200т.) пункт навантаження- м.Бортиничи, пункт розвантаження- Дорога М-05 (Київ-Одеса), MAN-F-2000, вантажопідйомність автомобілем MAN-F-2000, Якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 8 поїздок з вантажем з перевезення піску із відсівів дроблення фр.2-5 мм в період з 02.09.2019 р. по 03.09.2019 р., що відповідає 110.181т.( 30т.+25т. +25т.+30т.) вантажу за вказаними маршрутами, та підтверджується і відповідає загальній кількості тонн по ТТН та видатковій накладній № 71 від 02.09.2019 р..

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000-110,181т., а також про відсутність конкретної адреси в пункті завантаження.

Крім того, до перевірки крім ТТН № Р71 від 02.09.2019 р., яка описана в акті перевірки та ТТН № Р71/1 від 02.09.2019 р., TTH № 71/2 від 03.09.2019 р., TTH № P71/3 від 03.09.2019 р., які не знайшли свого відображені в акті перевірки, та не прийняті до уваги відповідачем, тому і кількість тонн зазначена в одній ТТН, та не відповідає кількості тонн, яку фактично було перевезена відповідно до 4 ТТН.

Отже, в позовній заяві були зазначені та надані до суду ТТН № 71/1 від 02.09.2019 р.. ТТН № 71/2 від 03.09.2019 р., TTH № 71/3 від 03.09.2019 р. і зауважень до них відповідачем не висувалось та які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Щодо ТТН № 281019 від 28.10.2019 р. автомобіль вантажна цистерна, номер НОМЕР_1 , вид перевезень приміський, пункт навантаження смт. Великодолинське, вул.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження - Одеська обл., м. Одеса, маса брутто-21 т., супровідні документи- видаткова накладна №92 від 28.10.2019 р., вантаж - бітумна емульсія.

Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Також завантажити на одну вантажну цистерну (Гудронатор ГАЗ 3307) -21 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № 281019 від 28.10.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 21т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожнього листа № 281019 від 28.10.2019 р. ( маса брутто 21 т. 7 поїздок з вантажем ) пункт навантаження - Одеська обл., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів. 2. пункт розвантаження м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 13,13-а,13-6,15-6,55,9,35,49/2, 43,94,86,88,90,84,92,92/2,52,52/2,54,46,50,18,20,22,24,26,28,30,38,40,44,36,80,82, spоблно 7 поїздок з вантажем де загальна кількість вантажу 21т. Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа № 281019 від 28.10.2019р.)- автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. 28.10.2019 р. було здійснено 7 поїздок з вантажем ( по 3т.було завантажено на 1 поїздку з вантажем) з перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами конкретними маршрутами навантаження та розвантаження і загальна кількість вантажу складає 21 т., що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн в подорожньому листі та видатковій накладній № 92 від 28.10.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 21т., а також про відсутність конкретної адреси пункту розвантаження.

Щодо ТТН № 211019 від 21.10.2019 р. автомобіль МАЗ, номер НОМЕР_9 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард. вул. Базова, 12, пункт розвантаження М-03 Київ- Харків-Довжанський, маса брутто- 137,418 т., супровідні документи- видаткова накладна №93 від 21.10.2019 р., вантаж - щебень фр.2-5мм.

Завантажити на один МАЗ-137,418 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № 211019 від 21.10.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 137,418 т., щебінь фр.2-5 мм перевозився відповідно до подорожніх листів:

№ 211019/1 від 12.10.2019р. (маса брутто - 19,920 т.),

№ 211019/2 від 13.10.2019р. (маса брутто - 19,562 т.),

№ 211019/3 від17.10.2019р. (маса брутто - 19,662 т.),

№ 211019/4 від 18.10.2019р. (маса брутто - 19,155 т.),

№ 211019/5 від 19.10.2019р. ( маса брутто - 19,950 т.),

№ 211019/6 від 20.10.2019р. ( маса брутто - 19,856 т.),

№ 211019/7 від 21.10.2019р. ( маса брутто 19,313 T.) пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження - М-03 Київ-Харків- Довжанський зроблено 7 поїздок з вантажем, де загальна кількість вантажу 137,418 т

Отже, відповідно до ТТН та зазначених подорожніх листів вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20т. в період автомобілем МАЗ.

З 12.10.2019 р. по 21.10.2019 р. було здійснено 7 поїздок з вантажем ( 19,920 т.+ 19,562 т.+19,662 т.+ 19,155 т.+ 19,950 т.+19,856 т. + 19,313т.) з перевезення щебеню фр.2-5 mm за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 137,148 т., що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній № 93 від 21.10.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один МАЗ 137,418 т

Щодо ТТН № 171019 від 17.10.2019 р. відповідачем зазначено автомобіль MAN-F-2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження - Автомобільна дорога М-05 Київ- Одеса, Одеська обл., маса брутто 283,989 г. щебінь фр.2-5 мм, супровідні документи видаткова накладна №99 від 16.10.2019 р.. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси. Завантажити на один MAN-F-2000- 283,989 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до TTH 171019 від 17.10.2019 р., а також подорожніми листами до неї: № 171019-1 від 17.10.2019р. (маса брутто 133,159т. 7 поїздок з вантажем), № 171019-2 від 18.10.2019р., (маса брутто - 131,708 т. 7 поїздок з вантажем), № 171019-3 від 19.10.2019р. ( маса брутто 19,122т. 1 їздка з вантажем) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12. - пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Одеська обл., автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено в період з 17.10.2019 по 19.10.2019р. 15 поїздок з вантажем перевезення щебеню фр.2-5 мм, що відповідає 283,989 т. вантажу за вказаними маршрутами, з зазначенням адреси маршрутів, та підтверджується і відповідає загальній кількості тонн 283,989 т. по ТТН та видатковій накладній № 99 від 16.10.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 283,989 т., а також спростовує посилання про відсутність конкретної адреси розвантаження подорожньому листі.

Щодо ТТН № 161019 від 16.10.2019 р. автомобіль МАЗ, номер НОМЕР_2 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард. вул. Базова, 12, пункт розвантаження м.Одеса, маса брутто-692,244 т., супровідні документи-видаткова накладна №98 від 16.10.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5мм. Завантажити на один МАЗ-692,244 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН 161019 від 16.10.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 692,244 т., щебінь фр.2-5 мм перевозився відповідно до

подорожніх листів:

№ 161019/1 від 16.10.2019р. (маса брутто- 238,121 т. - 12 поїздок з вантажем),

№ 161019/2 від 16.10.2019р. ( маса брутто- 238,366 т. 12 поїздок з вантажем),

№ 161019/3 від 16.10.2019р. (маса брутто- 215,757 т. 11 поїздок з вантажем),

пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження -м. Одеса, вул. Малиновського, 55,27,29-а, 1,1/1, зроблено 35 поїздок з вантажем, де загальна кількість вантажу 692,244 т.

Отже, відповідно до ТТН та зазначених подорожніх листів автомобілем МАЗ, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20т. здійснено 35 поїздок з вантажем з перевезення щебеню фр.2-5 мм за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 692.244т., що підтверджується та відповідає загальній кількості тони в подорожніх листах та видатковій накладній № 98 від 16.10.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один МАЗ 692,244 т.

Щодо ТТН № 287 від 15.10.2019 р. відповідачем зазначено - автомобіль MAN-F-2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження - м.Дергачи, Одеська обл., пункт розвантаження - М-03 Київ-Харків-Довжанський, маса брутто - 28,749 тг. - щебінь фр.2-5 мм, супровідні документи видаткова накладна № 87 від 15.10.2019 р..

Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси. Завантажити на один MAN-F-2000- 28,749 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН 151019 від 15.10.2019 р., а також подорожніми листами до неї: № 151019-1 від 14.10.2019р. (маса брутто- 14,250 т.), № 151019-2 від 15.10.2019р. ( маса брутто- 14,499 т.) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базава, 12, пункт розвантаження М-03 Київ Харків - - Довжанський, зроблено 2 поїздки з вантажем, де загальна кількість вантажу 28,749 т. Отже, відповідно до ТТН та зазначених подорожніх листів автомобілем МАЗ вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20т. було здійснено 2 поїздки з вантажем для перевезення щебеню фр.2-5 мм за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 28,749 т.(14.250т. +14,449г.), що підтверджується і відповідає загальній кількості тонн в подорожніх листах та видатковій накладній № 87 від 15.10.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один МАЗ 28,749 т. ( фактично перевезення здійснювалось автотранспортом МАЗ, а не MAN-F-2000, як зазначено в акті перевірки).

Щодо ТТН № 786 від 15.10.2019 р. відповідачем зазначено автомобіль MAN-F-2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження пункт навантаження -м. Дерчачи, пункт розвантаження Дорога М-03 Київ-Харків -Довжанський, маса брутто- 414 т. пісок із відсівів фр.2-5 мм, супровідні документи видаткова накладна №86 від 15.10.2019 р.. - Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси. Завантажити на один MAN-F-2000- 414 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Здійснити перевезення вантажу масою 414т та 28,749т. на одному автомобілі MAN-F-2000 в один день не можливо.

Однак, відповідно до TTH P86 від 15.10.2019р. (маса брутто 24,0 т.) яка зазначена відповідачем акті та ТТН № Р86/1 від 15.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), № Р86/2 від 16.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), № Р86/3 від 16.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), № Р86/4 від 17.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), № Р86/5 від 17.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), № Р86/6 від 18.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), №Р86/7 від 18.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), № Р86/8 від 21.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), №Р86/9 від 21.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), №Р86/10 від 22.10.2019 р. (маса брутто 25,0т.),№ Р86/11 від 22.10.2019 р. (маса брутто 25,0т.), № Р86/12 від 23.10.2019 р. (маса брутто 30,0т.), №Р86/13 від 23.10.2019 р. (маса брутто 20,0т.), № Р86/14 від 24.10.2019 р. ( маса брутто-20 т.) - пункт навантаження м. Дергачи, пункт розвантаження Дорога М-03 Київ- Харків -Довжанський, які були надані до перевірки, але не відображені в акті перевірки, а також подорожніми листами до них: № Р86 від 15.10.2019р., № Р86/1 від 13.10.2019 р., № Р86/2 від 16.10.2019р., № Р86/3 від 17.10.2019р. № Р86/6 від 16.10.2019 р., № P86/4 від 17.10.2019р., № Р86/5 18.10.2019 р. № Р86/7 від 18.10.2019р. № Р86/8 від 21.10.2019р. № Р86/9 від 21.10.2019р. № Р86/10 від 22.10.2019р. № Р86/11 від 22.10.2019р. №Р86/12 від 23.10.2019р., №Р86/13 від 23.10.2019р., №Р86/14 від 24.10.2019р. автомобілем MAN-F- 2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 15 поїздок з вантажем з перевезення піску із відсівів дроблення фр.2-5 мм в період з 13.10.2019 р. по 24.10.2019 р., ( вантаж перевозився в різні дні, а не один день, як акті). що відповідає 414т. вантажу (24т.+30г.+30т.+30т.+30т.+30т.+30т.+30т.+30т.+30т.+25т.+25т.+30т.+20т.+20т.)за вказаними маршрутами, та підтверджується загальною кількістю тонн по ТТН, подорожнім листам і видатковій накладній № 86 від 15.10.2019 р.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість 414тон. Також, конкретні адреси в пункті завантаження зазначені в подорожніх листах.

Крім того, позивачем до перевірки крім ТТН № Р86 від 15.10.2019 р. маса брутто 24 т.), яка описана в акті перевірки та були надані ТТН №Р86/1 від 15.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№Р86/2 від 16.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№Р86/3 від 16.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№ Р86/4 від 17.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№ Р86/5 від 17.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№ Р86/6 від 18.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№ Р86/7 від 18.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№Р86/8 від 21.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№ Р86/9 від 21.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№ Р86/10 від 22.10.2019 р. (маса брутто 25т.),

№ Р86/11 від 22.10.2019 р. (маса брутто 25т.),

№ Р86/12 від 23.10.2019 р. (маса брутто 30т.),

№ Р86/13 від 23.10.2019 р. (маса брутто 20т.),

№ Р86/14 від 24.10.2019 р. ( маса брутто-20 т.), які не знайшли свого відображені в акті перевірки, та не прийняті до уваги відповідачем, тому і кількість тонн зазначена в одній ТТН, та не відповідає кількості тонн, яку фактично було перевезено відповідно до 14 ТТН. Отже, в позовній заяві були зазначені та надані до суду вищезазначені ТТН і зауважень до них відповідачем не висувалось, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Стосовно того, що здійснити перевезення вантажу массою 414т та 28,749г. на одному автомобілі MAN-F-2000 в один день не можливо, суд зазначає, що оскільки вантаж - 28,749 т. (ТТН № Р87 від 15.10.2019 р.) перевозився автомобілем МАЗ, а не MAN-F-2000, як зазначено в акті перевірки та відзиві, а вантаж 414 т. перевозився автомобілем MAN-F-2000( TTH - 15 шт.), тобто дані вантажі перевозились на різних автомобілях і в різні дні, що підтверджується ТТН, подорожніми листами, видатковими та податковими накладними, тобто дані посилання відповідача є безпідставними та не доведеним.

Щодо ТТН №Р85 від 15.10.2019 р.- автомобіль ГАЗ-3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження - Дергачі, пункт розвантаження Дорога Київ-Харків -Довжанський, маса брутто-68 т., супровідні документи- видаткова накладна №85 від 15.10.2019 р., вантаж - бітумна емульсія.

Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один ГАЗ 3307-68 т. відповідно до технічних характеристик не можливо. Однак, відповідачем зазначено лише ТТН № 85 від 16.10.2019 р. та зазначена маса брутто - 68.

Але, вантаж 68т. перевозився по наступним ТТН, а саме: ТТН № 85 від 16.10.2019 р. маса брутто 7,38 т. ТТН №151019 від 15.10.2019 р. маса брутто-46, 263т.ТТН № 171019 від 17.10.2019 р- маса брутто - 14,36 т. і всього 68,003 т.

Тобто, ТТН №151019 17.10.2019 від 15.10.2019 р. маса брутто- 46, 263т. та ТТН № 171019 від р- маса брутто - 14,36 т. не зазначені в акті перевірки. Отже, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно по всім ТТН. також всіх подорожніх листів до них

Так, відповідно до № 171019 від 17.10.2019 року - пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пр. Ентузіастів, 2, пункт розвантаження - М-03 Київ-Харків- Довжанський , маса брутто 14,263 т. бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів: № 171019-1 від 17.10.2019р., маса брутто - 3,76т. № 171019-2 від 18.10.2019р., маса брутто - 3,5т. № 171019-3 від 19.10.2019р, маса брутто - 3,5т. № 171019-4 від 21.10.2019р.) - маса брутто - 3,6т. Відповідно до ТТН № 151019 від 15.10.2019 року - пункт навантаження Одеська обл., смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження М-03 Київ-Харків - Довжанський, Харків Щербаківка, Чугуїв-Мілове, маса брутто 46,263 т. бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів: № 151019-11 від 15.10.2019р. (маса брутто- 4,263 т.), № 151019-10 від 14.10.2019р. (маса брутто- 4,25 т.), № 151019-9 від 13.10.2019р. (маса брутто- 4,3 т.), № 151019-8 від 12.10.2019р. (маса брутто- 4,3 т.), № 151019-7 від 11.10.2019р. (маса брутто- 4,2 т.), № 151019-6 від 10.10.2019р. (маса брутто- 4,3 т.), № 151019-5 від 09.10.2019р. (маса брутто- 4,2 т.), № 151019-4 від 08.10.2019р. (маса брутто- 4,0 т.), № 151019-3 від 07.10.2019р. (маса брутто- 4,2т.), № 151019-2 від 06.10.2019р. (маса брутто- 4,25 т.), № 151019-1 від 05.10.2019р.)- (маса брутто- 4,0 т.)

Відповідно до ТТН № Р85 від 16.10.2019 року - пункт навантаження - Одеська обл., смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження - М-03 Київ-Харків - Довжанський, маса брутто 7,377 т. бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожнього листа № 85 від 16.10.2019 року (2 поїздки з вантажем 3,4 т.+3,977т). Отже, відповідно до ТТН № 85 від 16.10.2019 р. маса брутто 7,38 т.; ТТН №151019 від 15.10.2019 р. маса брутто- 46, 263т.; ТТН № 171019 від 17.10.2019 р- маса брутто - 14,36 т. і всього 68,003 т.та подорожніх листів до них, які вищезазначені зазначені - автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. з 05.10.2019 р. по 21.10.2019 р. було здійснено 17 поїздок з вантажем з перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 68 т. (14,263 т. + 46,263 т. + 7,377т), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн в ТТН, подорожніх листах та видатковій накладній №85 від 15.10.2019 р.,

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 68 т., а також про відсутність конкретної адреси пункту навантаження, який зазначений в подорожніх листах, а саме: Одеська обл., смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2.

Щодо ТТН № 101019 від 10.10.2019 р. автомобіль МАЗ, номер НОМЕР_2 . вид перевезень вантажний, пункт навантаження вул. Базова, 12, пункт розвантаження - Одеська обл., смт. Авангард, Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Одеська обл., маса брутто-69,832 т., супровідні документи- видаткова накладна №89 від 10.10.2019 р., вантаж - щебень фр.2-5мм. Завантажити на один МАЗ - 69, 832 т. відповідно до технічних характеристик не можливо. Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № 101019 від 10.10.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 69,832 т., щебінь фр.2-5 мм перевозився відповідно до подорожніх листів: № 101019-1 від 10.10.2019р. (маса брутто 17,590т.), № 101019-2 від 10.10.2019р. ( маса брутто 17,552г.), № 101019-3 від 10.10.2019р. (маса брутто 16,880т.), № 101019-4 від 10.10.2019р. (маса брутто 17,810 т.), пункт навантаження - Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ Одеса, Одеська обл., зроблено 4 поїздки з вантажем, де загальна кількість вантажу 69,832 т.

Отже, відповідно до ТТН та зазначених подорожніх листів автомобілем МАЗ, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20т. було здійснено 4 поїздки з вантажем з перевезення щебеню фр.2-5 мм за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 69,832т.( 17,590т +17,552т.+ 16,880т. +17,810 т), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній № 89 від 10.10.2019 р.. тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один МАЗ 692,244 т.

Щодо ТТН №011019/1 від 01.10.2019 р. номер - автомобіль вантажна цистерна, номер НОМЕР_1 , вид перевезень приміський, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження - м.Одеса, маса брутто-43,33 т., супровідні документи- видаткова накладна №84 від 01.10.2019 р., вантаж - бітумна емульсія. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси. Також завантажити на одну вантажну цистерну - 43,33 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № №011019/1 від 01.10.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 43,33 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожнього листа № 101019/1 від 01.10.2019р. ( маса брутто 43,33 т. 10 поїздок з вантажем ) пункт навантаження Одеська обл., смт.Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження м. Одеса, вул.Малиновського, буд. 67,69.71,71/1,53,31,33,35,35/2,37,41,43,55,57,19.25,27,29-a,1,1/1,9.

Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа № 101019/1 від 01.10.2019р. автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т.- 01.10.2019 р. було здійснено 10 поїздок з вантажем з перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, в т.ч. зазначено конкретна адреса пункту розвантаження, a саме: м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 67,69.71,71/1,53,31,33,35,35/2,37,41,43,55,57,19.25,27,29-а,1,1/1,9. і загальна кількість вантажу складає 43,33 т., що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн ТТН, подорожнім листам та видатковій накладній № 84 від 01.10.2019 р., Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 43,33 т. а також про відсутність конкретної адреси пункту розвантаження, яка зазначена в подорожньому листі.

Щодо ТТН №021019 від 02.10.2019 р. - автомобіль вантажна цистерна. номер НОМЕР_1 , вид перевезень приміський, пункт навантаження Одеська обл.. смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Одеська обл., маса брутто-29,67 т., супровідні документи- видаткова накладна №84 від 01.10.2019 р., вантаж бітумна емульсія.

Завантажити на одну вантажну цистерну -29,67 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів.

Тобто, відповідно до ТТН №021019 від 02.10.2019 р., в якій вказана вже загальна кількість вантажу 29,67 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожнього листа № 021019 від 02.10.2019р. ( маса брутто-29,67 т. - 7 поїздок з вантажем) - пункт навантаження - Одеська обл., смт.Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження - а/д М-05, Київ-Одеса.

Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа № 021019 від 02.10.2019р. - автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т., 02.10.2019 р. було здійснено 7 поїздок з вантажем перевезення бітумної емульсії розвантаження і загальна за вказаними конкретними кількість вантажу навантаження 3 та складає 29,67 т.( 7 поїздок з вантажем відповідно до подорожнього листа), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній № 84 від 01.10.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 29,67 т.

Щодо ТТН № Р82 від 01.10.2019 р. відповідачем зазначено автомобіль MAN-F-2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження м.Бортиничи, пункт розвантаження - Дорога М-05 ( Київ-Одеса), маса брутто - 412,409 т. - пісок із відсівів фр.2-5 мм та щебінь фр.2-5 мм, супровідні документи видаткова накладна №86 від 01.10.2019 p..

Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси.

Завантажити на один MAN-F-2000- 412,409 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідно до ТТН № Р82 від 01.10.2019 р. (пункт навантаження м.Бортиничи, пункт розвантаження - Дорога М-05 ( Київ- Одеса), яка зазначена відповідачем в акті та ТТН № 011019 від 01.10.2019 р.( пункт завантаження-Миколаївська обл., с.Болеславчик, вул.Гранітна, 1, пункт розвантаження - Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса Київська обл.), яка була надана до перевірки, але не відображена в акті перевірки, а також подорожніми листами до них: № Р82 від 01.10.2019р. ( маса брутто 27,42 т.- 2 поїздки з вантажем автомобілем MAN-F-2000), та подорожні листи, перевезення вантажу здійснювалось автомобілем МАЗ - 385,089 т. а саме: № 011019-1 від 22.09.2019р., (маса брутто 19,505 т.); № 011019-2від 22.09.2019р., (маса брутто - 18,9 т.) - № 011019-Звід 23.09.2019р., (маса брутто - 18,85 т.); №011019-4від 23.09.2019р., (маса брутто - 18,87 т.) - № 011019-5від 24.09.2019р., (маса брутто - 18,87 т.) № 011019-6від 24.09.2019р., (маса брутто - 18,87 т.) № 011019-7від 25.09.2019р. (маса брутто - 18,87 т.) № 011019-8від 25.09.2019р. (маса брутто - 18,85 т.) № 011019-9від 26.09.2019р., (маса брутто - 18,85 т.) № 011019-10від 26.09.2019р., (маса брутто - 19,95 т.) № 011019-11 від 27.09.2019р., (маса брутто - 19,83 т.) № 011019-12 від 27.09.2019р., (маса брутто - 19,25 т.) № 011019-13від 28.09.2019р., (маса брутто - 19,05 т.) № 011019-14від 28.09.2019р., (маса брутто - 19,17 т.) № 011019-15 від 29.09.2019р., (маса брутто - 19,92 т.) № 011019-16 № від 29.09.2019р., (маса брутто- 19,480 т.) 011019-17 від30.09.2019р., (маса брутто - 19,220 т.) 011019-18 від 30.09.2019р. (маса брутто - 19,560 т.) № 011019-19 від 01.10.2019р. (маса брутто - 19,650 т.) - № 011019-20 від 01.10.2019р. (маса брутто 19,474 т. пункт навантаження Миколаївська обл., с.Болеславчик, вул.Гранітна, 1, пункт - розвантаження - Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса Київська обл., автомобілем МАЗ, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 22 поїздки з вантажем з перевезення піску та щебеню фр.2-5 мм в період з 22.09.2019 р. по 01.10.2019 р., та відповідає 412,509 т. ( 385,089т.+27,42т.) вантажу за вказаними маршрутами, що підтверджується загальною кількістю тонн по ТТН, подорожнім листам та видатковій накладній № 82 від 01.10.2019 р.

Отже, вантаж перевозився автомобілями МАЗ-385,089т. та MAN-F-2000 -27,42 т.

Тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість -412,409 тонн, а також про відсутність конкретної адреси в пункті завантаження, які зазначені в подорожніх листах.

Крім того до перевірки була надана як ТТН № Р82 від 01.10.2019 р., яка зазначена відповідачем в акті, так і ТТН № 011019 від 01.10.2019 р., не знайшла свого відображені в акті перевірки, та не прийняті до уваги відповідачем.

Щодо ТТН № 131119/4 від 13.11.2019 р. - автомобіль МАЗ, номер НОМЕР_2 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард. - вл. Базова, 12, пункт розвантаження м. Роздільна, маса брутто- 12,268т., супровідні - документи-видаткова накладна №107 від 13.11.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5мм.

Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси. Однак, відповідно до ТТН № 131119/4 від 13.11.2019 р. та подорожнього листа № 131119/4 від 13.11.2019 р.( маса брутто- 12,268 т.) автомобілем МАЗ було здійснено перевезення щебеню ф 2-5мм, в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме: пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вл.Базова, 12, пункт розвантаження Одеська обл., м. Роздільна, вул. 1-го Травня, було здійснено перевезення щебеню фр.2-5мм за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача про відсутність конкретної адреси в пункті розвантаження

Щодо ТТН № 131119/4 від 13.11.2019 р. - автомобіль МАЗ, номер НОМЕР_2 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард. - вл. Базова, 12, пункт розвантаження м. Роздільна, маса брутто- 21,5т., супровідні - документи-видаткова накладна №107 від 13.11.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5мм. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси. Однак, відповідно до ТТН № 131119/3 від 13.11.2019 р. та подорожнього листа № 131119/3 від 13.11.2019 р.( маса брутто 21,5 т. 2 поїздки з вантажем) автомобілем МАЗ, в подорожньому листі зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме: пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, вл. Базова, 12, - пункт розвантаження Одеська обл., м. Роздільна, вул. 1-го Травня, було здійснено перевезення шебеню фр.2-5мм за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, про відсутність конкретної адреси в пункті розвантаження.

Щодо TTH № 131119/2 від 13.11.2019 р. - номер НОМЕР_7 , навантаження автомобіль вантажна цистерна. вид перевезень вантажний, пункт навантаження пункт Одеська обл., смт. Великодолинське, вул. Ентузіастов,2 пункт розвантаження м.Роздільна, маса брутто- 3,528 т., супровідні документи- видаткова накладна №106 від 13.11.2019 р., вантаж - бітумна емульсія.

Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси.

Однак, відповідно до ТТН № 131119/2 від 13.11.2019 р. та подорожнього листа № 131119/2 від 13.11.2019 р. ( маса брутто- 3,528 т. ) автомобілем ГАЗ 3307 подорожньому листі зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження, а саме:пункт навантаження - пункт навантаження - Одеська обл., смт. Великодолинське. вул. Ентузіастов.2 пункт розвантаження Одеська обл., м. Роздільна, вул.Свято- Миколаївська, було здійснено перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами. що спростовує посилання відповідача, про відсутність конкретної адреси в пункті розвантаження

Щодо ТТН № 105 від 11.11.2019 р. відповідачем зазначено - автомобіль MAN-F-2000, вид перевезення вантажний, пункт завантаження м.Бортиничи, пункт розвантаження Дорога М-05 (Київ-Одеса), маса брутто - 147,718 т. - пісок із відсівів фр.2-5 мм та щебінь фр.2-5мм, супровідні документи видаткова накладна №105 від 11.11.2019 p...

Завантажити на один MAN-F-2000- 147,718 т. відповідно до технічних Характеристик не можливо.

Однак, відповідно до TTH P105 від 11.11.2019 р. (маса брутто 33 т.) яка зазначена відповідачем акті та ТТН № 121119/2 від 12.11.2019 р. (маса брутто 25 т.), № 111119/2 від 11.11.2019 р. (маса брутто 22 т.), № 131119 від 13.11.2019 р. ( маса брутто 24,98 т.), № 121119 від 12.11.2019 р. (маса брутто 22 т.), № Р105/1 від 11.11.2019 р. (маса брутто 30 т.) - пункт навантаження - Одеська обл.. смт. Авангард, ул. Базова, 12, пункт розвантаження - Автомобільна дорога М-05 Київ- Одеса, Київська обл., які були надані до перевірки, але не відображені в акті перевірки, а також подорожніми листами до них: № 105-1 від 06.11.2019р. (маса брутто 10,033т.), № 105-2 від 06.11.2019р.( маса брутто 13,705 т.), № 121119/2-1 від 08.11.2019р.( маса брутто 12,500 т.), № 121119/2-2 від 12.11.2019р. (маса брутто 12,480 т.), № 111119/2 від 11.11.2019р. (маса брутто 22,00 т. - МАЗ), № 131119/1 від 09.11.2019р. (маса брутто 12,730 т.), брутто 12,250 т.), № 131119/2 від 13.11.2019р. (маса № 121119 від 12.11.2019р. (маса брутто 22,00 т.), № Р 105/1-1 від 11.11.2019р., (маса брутто 15,640 т.), № Р 105/1-2 від 07.11.2019р. ( маса брутто 14,360 т.), автомобілем MAN-F-2000 та МАЗ вантажопідйомність яких відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено 10 поїздок з вантажем з перевезення піску із відсівів дроблення фр.2-5мм та щебеню фр.2-5мм, в період з 06.11.2019 р. по 13.10.2019 р.. та відповідає 147,718 т (TTH - 33т.+25т.+22т.+24,98т. +22т.+30т.) ( подорожні листи 10,033т.+ 13,705 т. +12,500 т. + 12,480 т. + 22,00 т. + 12,730 т. + 12,250 т. +22,00 т.+15,640 т. +14,360 т.), вантажу за вказаними маршрутами, що підтверджується загальною кількістю тонн по ТТН, подорожнім листам та видатковій накладній № 105 від 11.11.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості здійснити перевезення та завантажити на один MAN-F-2000 зазначену кількість - 147, 718 тонн.

Крім того до перевірки крім ТТН № Р86 від 15.10.2019 р.. яка описана в акті перевірки, були надані ТТН № 121119/2 від 12.11.2019 р. (маса брутто 25 т.), № 111119/2 від 11.11.2019 р. (маса брутто 22 т.), № 131119 від 13.11.2019 р. (маса брутто 24,98 т.), № 121119 від 12.11.2019 р. (маса брутто 22 т.), № 105/1 від 11.11.2019 р. (маса брутто 30 т.), які не знайшли свого відображені в акті перевірки, та не прийняті до уваги відповідачем, тому і кількість тонн зазначена в одній ТТН, не відповідає кількості тонн, яку фактично було перевезена відповідно до 6 ТТН.

Щодо TTH №P104 вiд 11.11.2019 p. - автомобіль Гудронатор ГАЗ-3307, номер НОМЕР_1 , вид перевезень приміський, пункт навантаження - м.Вишневе. пункт розвантаження - Дорога М-05 ( Київ-Одеса), маса брутто-15,433 т., супровідні документи-видаткова накладна №104 від 11.11.2019 р., вантаж - бітумна емульсія. Завантажити на один ГАЗ-3307 - 15, 433 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів та ТТН №111119 від 11.11.2019 р.

Тобто, відповідно до ТТН № Р104 від 11.11.2019 р. в якій кількість вантажу 10,479т., та ТТН №111119 від 11.11.2019 р. маса брутто - 4,954 т. бітумна емульсія перевозилась відповідно до подорожніх листів № Р 104 від 11.11.2019р. ( маса брутто 15,433т.- 4 поїздки з вантажем), № 111119 від 11.11.2019р. (маса брутто 4,954т.- 2 поїздки з вантажем )- пункт навантаження - м.Вишневе, пункт розвантаження - (Київ-Одеса), зроблено 6 поїздок з вантажем, де загальна кількість вантажу 15,433т.

Отже, відповідно до ТТН № Р104 від 11.11.2019 р., ТТН №111119 від 11.11.2019 р. та подорожніх листів № Р 104 від 11.11.2019р., № Р 111119 від 11.11.2019р.- пункт навантаження - м.Вишневе, пункт розвантаження - Дорога М-05 ( Київ-Одеса) автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. 11.11.2019 р. було здійснено 6 поїздок з вантажем перевезення бітумної емульсії за вказаними конкретними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 15,433 т., що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній № 104 від 11.11.2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 15,433 т.

Щодо ТТН № 103 від 11.11.2019 р. відповідачем зазначено- MAN-F-2000, вид перевезення вантажний, пункт навантаження - автомобіль м.Ботиничи, пункт розвантаження - Дорога М-05 ( Київ-Одеса), маса брутто - 5,082 т. - пісок із відсівів фр.2-5 мм, супровідні документи видаткова накладна №103 від 11.11.2019 р.. Вказано пункт навантаження без зазначення конкретної адреси.

Однак, відповідно до ТТН №103 від 11.11.2019 р., а також подорожнім листами до неї № Р 103 від 11.11.2019р., пункт навантаження м. Київ, м.Ботиничи, вул. Світла. Зд. пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса), автомобілем MAN-F-2000, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. було здійснено перевезення піску із відсівів фр.2-5 мм, за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, про відсутність конкретної адреси в пункті навантаження

Щодо TTH № P102 вia 11.11.2019 p. - автомобіль Гудронатор ГАЗ-3307. номер НОМЕР_1 , вид перевезень автоперевезення, пункт навантаження - м.Вишневе, пункт розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса), маса брутто- 0,53 т., супровідні документи-видаткова накладна №102 від 11.11.2019 р., вантаж бітумна емульсія. Вказано пункт названтаження без зазначення конкретної адреси. Посвідчення водія не вказане.

Однак, відповідно до ТТН № Р102 від 11.11.2019 р. та подорожнього листа № Р 102 від 11.11.2019р., в яких зазначені конкретні адреси завантаження та розвантаження,а Київська обл., м.Вишневе, вул. Київська, 29а, пункт саме: пункт навантаження розвантаження Дорога М-05 ( Київ-Одеса) було здійснено перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, що спростовує посилання відповідача, про відсутність конкретної адреси в пункті навантаження.

Щодо TTH №011119 01.11.2019 р. автомобіль вантажна цистерна. номер НОМЕР_1 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження - смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження - Одеська обл., м. Одеса, маса брутто- 7,581 т., супровідні документи- видаткова накладна №97 від 01.11.2019 р., вантаж - бітумна емульсія. Вказано пункт розвантаження без зазначення конкретної адреси. Завантажити на один ГАЗ-3307-7,581 т. відповідно до технічних характеристик не можливо

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № 011119 від 01.11.2019 р., в якій вказана загальна кількість вантажу 7,581 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно та подорожнього листа № 011119 від 01.11.2019р. ( маса брутто 7,581 т. - 3 поїздки з вантажем) - пункт навантаження - Одеська обл., смт. Великодолинське, пр. Ентузіастів, 2, пункт розвантаження м. Одеса, вул. Радісна, буд. №5,11,13 . Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа №011119 від 01.11.2019р. автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. 01.11.2019 р. було здійснено 3 поїздки з вантажем 3 перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами, в т.ч. з зазначенням конкретної адреси пункту розвантаження - м. Одеса, вул. Радісна, буд. №5,11,13 і загальна кількість вантажу складає 7,581 т., що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній № 97 від 01.11. 2019 р., спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити тим самим на один гудронатор 7,581т.. а також про відсутність конкретної адреси в пункті розвантаження

Щодо ТТН №011119/2 від 01.11.2019 р. автомобіль вантажна цистерна, номер НОМЕР_1 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження смт. Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження Автомобільна дорога М- - Одеська обл., 05 Київ- Одеса, Одеська обл., маса брутто-15,865 т., супровідні документи- видаткова накладна №96 від 01.11.2019 р., вантаж бітумна емульсія.

Завантажити на один ГАЗ-3307 - 15,865 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № 011119/2 від 01.11.2019 року в якій вказана загальна кількість вантажу 15,865 т., бітумна емульсія перевозилась відповідно та подорожнього листа № 011119/2 від 01.11.2019р. (маса брутто 15,865т. -5 поїздок з вантажем) пункт навантаження Одеська обл., смт.Великодолинське, пр.Ентузіастів, 2, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ Одеса, Одеська обл..

Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа №011119/2 від 01.11.2019р. автомобілем Гудронатор ГАЗ 3307, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 4,5 т. 01.11.2019 р. було здійснено 5 поїздок з вантажем 3 перевезення бітумної емульсії за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 15,865т. (3,25т.+3,205т. +3,220т. +3,150т.+3,165т.), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній № 96 від 01.11. 2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один гудронатор 15,865т..

Щодо ТТН № 011119/3 від 01.11.2019 р. автомобіль МАЗ, номер НОМЕР_9 , вид перевезень вантажний, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, ул.Базова, 12, пункт розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Одеська - обл., маса брутто- 74 т., супровідні документи- видаткова накладна №101 від 01.11.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5мм.

Завантажити на один МАЗ - 74 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № 011119/3 від 01.11.2019 р. в якій вказана загальна кількість вантажу 74 т., щебінь фр.2-5 мм перевозили відповідно до подорожнього листа № 011119/3 від 01.11.2019р. (маса брутто 74,0 т.- 4 поїздки з вантажем) пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард, ул.Базова, 12, пункт - розвантаження Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Одеська обл. Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа №011119/3 від 01.11.2019р. автомобілем МАЗ, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. 01.11.2019 р. було здійснено 4 поїздки з вантажем з перевезення щебінь фр.2-5 мм за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 74 т. (18,560т.+18,572т.+18,560т.+18,308г.), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній №101 від 01.11. 2019 р. тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один МАЗ-74г.

Щодо ТТН № 041119 від 04.11.2019 р. - автомобіль МАЗ, номер НОМЕР_2 .вид перевезень вантажний, пункт навантаження Одеська обл., смт. Авангард. вул. Базова, 12, пункт розвантаження - Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Одеська обл., маса брутто- 77,905 т., супровідні документи- видаткова накладна №101 від 01.11.2019 р., вантаж щебінь фр.2-5мм.

Завантажити на один МАЗ - 77,905 т. відповідно до технічних характеристик не можливо.

Однак, відповідачем до уваги не взято перевезення вантажу відповідно до подорожніх листів. Тобто, відповідно до ТТН № 041119 від 04.11.2019 р. в якій вказана загальна кількість вантажу 77,905 т., щебінь фр.2-5 мм перевозили відповідно до подорожнього листа № 041119 від 04.11.2019р. ( маса брутто 77,905т. 4 поїздки з вантажем) Одеська обл., смт. Авангард, вул. Базова, 12, пункт розвантаження - Автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, Одеська обл.

Отже, відповідно до ТТН та подорожнього листа №041119 від 04.11.2019р. автомобілем МАЗ, вантажопідйомність якого відповідно до технічних характеристик дорівнює 20 т. 04.11.2019 р. було здійснено 4 поїздки з вантажем з перевезення щебінь фр.2-5 мм за вказаними маршрутами і загальна кількість вантажу складає 77,905 т. (19,476т.+19,582т.+19,382т.+19,465т.), що підтверджується та відповідає загальній кількості тонн подорожнім листам та видатковій накладній №101 від 01.11. 2019 р., тим самим спростовує посилання відповідача стосовно неможливості завантажити на один МАЗ - 77,905т.

Таким чином судом встановлено здійснення позивачем перевезення спірними транспортними засобами поставок зазначених у ТТН кількості вантажу.

В ході розгляду справи судом допитані в якості свідків ревізори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проводили планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».

Ревізор ОСОБА_6 надав покази що перевірка проведена у відповідності до норм чинного податкового законодавства. Крім того ревізор підтвердив, що надані додаткові ТТН, які надавались позивачем під час перевірки, не були враховані, оскільки в акті перевірки вказуються лише ТТН в яких були виявлені порушення.

Допитаний в якості свідка ревізор ОСОБА_7 фактично підтвердила ті самі обставини що і ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_8 , зазначив, що всі операції мали місце та відповідають дійсності, первинні документи хочу і містили певні помилки (недоліки) але фактично господарські операції відбувались.

При цьому суд враховує надані додатково документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме виписку з журналу реєстрації довіреностей ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ» за 2019 рік; роздруківку із програми бухгалтерського обліку « 1С» (складський облік) - оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 « Сировина й матеріали» за період з липня 2019р. по листопад 2019р.; копії сертифікатів відповідності, паспортів, протоколів, щодо придбаних товарів (т.11 а.с.89-109) та копії подорожніх листів, які надавались податковому органу та надані до суду (т.7 а.с.17-197).

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Підпункт 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає витрати як суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 за №168/704 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підприємства, які мають право ведення спрощеного обліку доходів і витрат та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, можуть узагальнювати інформацію в регістрах бухгалтерського обліку без застосування подвійного запису.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Статтями 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України

Дослідивши надані позивачем документи, суд вважає, що вони відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність до первинних документів, оскільки містять відомості про укладені угоди, замовника послуг та виконавця, розкривають зміст наданих послуг, який відповідає умовам договорів, період надання послуг, вартість наданих послуг, а також місця де зазначені послуги були надані. Тобто підтверджують здійснення господарських операцій та розкривають їх зміст та обсяг у достатньому для формування обліку об`ємі.

Суд зазначає, що вказані вище документи доводять факт здійснення позивачем здійснення господарської діяльності, були надані відповідачу в ході перевірки.

Згідно з пунктом 138.6 статті 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми вказують, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Об`єктом оподаткування, згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (абз. 1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

У свою чергу, відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту а пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1 - 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Водночас, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 996-ХIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

При цьому у статті 1 цього Закону визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Водночас, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), встановлюється Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року (надалі - Положення № 88).

За вимогами пункту 1.2 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1 Положення № 88 передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що будь-які документи (у тому числі договори, акти, рахунки, звіти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Між тим, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2.4 Положення №88).

Отже, системний аналіз наведених вище норм свідчить, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування показників податкового обліку платника податків. При цьому за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 820/11856/13-а, від 31 січня 2018 року у справі № 826/245/14, від 06 лютого 2018 року у справі № 810/6695/14, від 04 квітня 2018 року у справі № 808/2519/15.

Суд зазначає, що у справі відсутні докази, які б свідчили про штучний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентами, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання виключно необґрунтованої податкової вигоди.

Надані позивачем письмові докази підтверджують, що всі проведені ним закупівлі товарів/робіт/послуг обумовлені виробничою необхідністю, пов`язані безпосередньо із господарською діяльністю позивача та були використані безпосередньо у такій діяльності.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операції, суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

Судом були досліджені первинні документи, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік позивача, які були складені на підставі договорів із зазначеними контрагентами позивача, та встановлено, що вказані господарські операції пов`язані з господарською діяльністю позивача, а первинні документи складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд звертає увагу на те, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Також Верховний Суд у постанові від 19.04.2019 по справі № 820/6069/16 зазначив, що окремі неточності в заповненні документів не можуть свідчити про відсутність господарських операцій між позивачем та контрагентом і не позбавляють правового значення, виданих за цими операціями документів, оскільки ця обставина є лише порушенням ведення бухгалтерського обліку та не може свідчити про недоведеність поставки товару у сукупності з іншими доказам. Окремі недоліки у товарно-транспортних накладних можуть свідчити лише про факт порушення правил перевезень автомобільним транспортом, що не пов`язане з дотриманням вимог податкового законодавства.

Більше того, враховуючи викладену позицію Верховного Суду у постанові від 16.04.2019 року по справі № 804/6909/17, суд вважає за належне акцентувати увагу на тому, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Судуу своїй постанові від 23 червня 2021 року у справі № № 520/11131/19 (касаційне провадження № К/9901/9826/20) зазначив, що відхиляє доводи скаржника щодо встановлення певних недоліків в оформленні ТТН, зокрема в частині відсутності у ТТН інформації щодо пунктів навантаження та розвантаження товару, оскільки Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №393 (далі - Правила), якими врегульовано порядок оформлення ТТН, не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені вказаними Правилами, зокрема, ТТН, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що безпосередньо підтверджують факт придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Транспортною документацією підтверджується операція з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, тому за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, певні недоліки у заповненні такого документа як ТТН не є самостійною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкових вигод.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи, судом встановлено, що вказані документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій та засвідчують фактичний рух активів між задекларованими учасниками.

При цьому, суд враховує, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавалися.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 року у справі № 4842/11/2670.

Також, у пункті 13 постанови від 24.04.2018 року по справі № 813/8500/13-а Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними».

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 808/1543/17 та від 07.03.2018 року у справі № 804/3420/16.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Встановлені судом обставини свідчать про необ`єктивність висновків контролюючого органу та безпідставність винесених спірних податкових повідомлень-рішень, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Слід також зазначити, що під час розгляду справи відповідачем не надано рішення суду відносно жодного контрагента позивача, яке б набрало законної сили та яке б було прийнято в порядку ст. 55-1 ГК України («Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання»). Не надано рішення суду, прийнятого в порядку ст. 234 ЦК України щодо фіктивності правочинів, тобто щодо вчинення правочинів без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Не надано рішення суду про визнання правочинів з контрагентом недійсними з підстав їх суперечності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, як-то передбачено приписами ч. 3 ст. 228 ЦК України. Також не надано рішення суду, яке б було прийнято в порядку ст. 207 ГК України щодо визнання недійсними спірних операцій з підстав їх невідповідності вимогам закону, або вчинення їх з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, тощо.

Суд звертає увагу відповідача на те, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не надано належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження правомірності прийнятих ним рішень.

Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з огляду на приписи наведених правових норм процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачем не підтверджено висновки, встановлені під час перевірки, не надано належної оцінки документам наданим позивачем, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 01.02.2022 року № від 01.02.2022 року а тому вони підлягають скасуванню, оскільки їх правомірність не знайшла підтвердження при розгляді справи судом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (Французький бульвар,буд.85, м.Одеса, 65084, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01. 02. 2022 року форми «Р», винесено Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки від 12.01.2022 року №392/15-32-01-10/40838605, яким ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», Код збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3803774,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 3527722,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 276052,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2022 року форми «Р», винесено Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі акту перевірки від 12.01.2022 року №392/15-32-01-10/40838605, яким ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3535031,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 2828025,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 707006,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 24810,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27 жовтня 2023 року.

Суддя Д.К. Василяка