Справа № 520/27530/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Справа № 520/27530/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо здійснення виконавчого провадження ВП № 64502134;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 64502134 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом від 20 вересня 2023 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Баранової Я.О.;

- з метою захисту інтересів стягувача для неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчі дії, зобов`язати державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 64502134 від 20 вересня липня 2023 року та продовження виконавчого провадження: провести перевірку виконання Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 520/9703/2020, тобто перевірити зміст і форму наданих боржником довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2020 року, а саме довідки від 12 жовтня 2020 року № ФХ-105468 в розмірі 12876,00 гривень та довідки від 18 січня 2022 року № ФХ-105468/195 в розмірі 24740,40 гривень, визначити зміст та форма якої з двох довідок відповідають та якої не відповідають законодавству України, про що скласти відповідний акт про виконання або про невиконання боржником судового рішення з поважних або без поважних причин; направити до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вимогу, якої зобов`язати боржника негайно відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2020 року, зміст та форма якої буде визначено вищезазначеним актом невідповідними законодавству України; у разі невиконання без поважних причин боржником судового рішення винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність; наступного робочого дня після закінчення строку повторно перевірити виконання судового рішення боржником та у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- у разі необхідності вийти за межі заявлених вимог для повного захисту прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов заявлено клопотання про залучення до розгляду справи представника Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який є стороною виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши заявлене представником відповідача клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на встановлені розглядом справи обставини суд приходить до висновку, що відповідачем на надано під час розгляду справи належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності підстав для залучення до участі у справі Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.