Справа № 540/7197/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 року №Ф-5193-17У, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Доценко Кирило Сергійович, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 року № Ф-5193-17"У" в сумі 31810,26 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення суми нарахованого єдиного соціального внеску на суму 31 810,26 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 року №Ф-5193-17У, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 23.03.2023 року справу №540/7197/21 передано для розгляду головуючому судді Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року прийнято до свого провадження справу та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 540/7197/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 року №Ф-5193-17У, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 року №Ф-5193-17У, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху, відповідно до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України.

Зокрема, судом з`ясовано, що позивачем, ОСОБА_1 , в адміністративному позові адреса проживання самостійно визначена: АДРЕСА_1 , проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену у позовній заяві адресу позивача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом з`ясовано, що позивач - ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про залишення його позовної заяви без руху.

Також, копія Ухвали суду від 21 квітня 2023 року була направлена та доставлена повноважному представнику позивача - Доценко Кирилу Сергійовичу в його електронний кабінет 22.04.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, сформована 24.04.2023 р. секретарем судового засідання.

Проте, станом на 27 жовтня 2023 року, недоліки, зазначені в Ухвалі від 21 квітня 2023 року, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду вхідної кореспонденції по справі № 540/7197/21 не зареєстровано).

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З наведених підстав, враховуючи що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що адміністративний позов по справі №540/7197/21 слід залишити без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 року №Ф-5193-17У, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 171, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2020 року №Ф-5193-17У, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Ухвалу складено 27.10.2023 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період часу з 21.09.2023 р. по 23.10.2023 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко