Справа № 320/8702/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2023 року 320/8702/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі у справі №320/8702/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі - відповідач-1), Служби судової охорони (далі - відповідач-2), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиконання вимог п. 1 абз. 1, 3 постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 в частині невиплати додаткової грошової винагороди та не видання наказів про виплати;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невиконання вимог п. 2.1 постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 в частині не розроблення та не затвердження порядку і умов виплати додаткової винагороди;

- стягнути за період з 24.02. по 31.07.2022р. з відповідача-1 на користь позивача додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 у розмірі 209 992 грн. в межах суми стягнення за місяць згідно пп. 2 п. 1 та пп. 1 п. 2 ст. 256 КАС України.

Ухвалою від 09.11.2022р. відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.11.2022р. зупинено провадження у справі №320/8702/22 - до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

В подальшому до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023р. позов у справі №260/3564/22 задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023р. апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023р. залишено без змін.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.10.2023р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №320/8702/22.

Керуючись ст. 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі №320/8702/22 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №320/8702/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.