Справа № 520/22792/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2023 р. № 520/22792/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України (вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, пов. 1, м. Київ, 02002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України щодо ненадання письмової відповіді про результати розгляду Скарги від 17.03.2023 представника ОСОБА_1 . - адвоката Подвезька Д. В. від 17.03.2023;

- зобов`язати Міністерство юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) надати письмову відповідь про результати розгляду Скарги від 17.03.2023 представника ОСОБА_1 - адвоката Подвезька Д. В.;

- стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 073 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 7 680 грн. 00 коп., а всього - 8 753 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" станом на дату подання даного адміністративного позову не розглянута скарга від 17.03.2023. Вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо ненадання письмової відповіді про результати розгляду скарги, у зв`язку із чим звернулася до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 25.08.2023 відкрито спрощене провадження у вказаній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.

Представник Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту), у поданому відзиві на позовну заяву зазначив, що дія Порядку № 990 не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128. Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.

Представником позивачки 17.03.2023 на адресу Міністерства юстиції України направлено скаргу на дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Ольги Олександрівни щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У прохальній частині скарги викладено, наступні вимоги:

- прийняти скаргу та перевірити викладені в ній обставини;

- надати на скаргу письмову відповідь, в якій підтвердити викладені в ній факти, виправити допущені неточності з`ясованих при її підготовці обставин, доповнити нез`ясовані обставини та/або повідомити невиявлені;

- притягнути приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до справедливої відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та вжити заходів задля недопущення вчинення нею такого самого та схожих з ним злочинів.

Станом на день звернення до суду вказана скарга відповідачем не розглянута, що стало підставою для звернення позивачки до суду з цим позовом.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що розглянувши скаргу позивачки від 21.03.2023 (вх. № СК-1032-23 від 21.03.2023), відповідно до статті 371 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підпункту 4 пункту 4 Порядку №990, Мін`юстом прийнято рішення у формі наказу від 15.08.2023 № 1954/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни» щодо реєстраційних дій за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру прав за № 49882192 (зі змінами, внесеними наказом Мін`юсту від 29.08.2023 № 2063/7).

За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав приватного нотаріуса Фролової О.О., Комісією виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт від 04.09.2023 №4837/19.1.1/23.

На підставі акту від 04.09.2023, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 04.09.2023 № 3256/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни», відповідно до якого вказаній особі тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці.

Вказаний наказ № 3256/5 та акт від 04.09.2023 надіслано листом Міністерства юстиції України від 04.09.2023 №116287/СК-1032-32/19.1.1 на адресу позивачки. Крім того, на виконання абзацу 2 пункту 20 Порядку № 990, наказ №3256/5 розміщений на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Відповідач вважає, що у межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом та Порядком № 990 розглянуто вказану скаргу.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

У відповідності до ст. 2 Закону №1952-IV :

- державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру;

- камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

За ст. 10 Закону №1952-IV приватний нотаріус є державним реєстратором.

Згідно ст. 37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 21 грудня 2016 року № 990 затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з пунктом 4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації:

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та претендують на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора) у суб`єкта державної реєстрації, крім Мін`юсту чи його територіального органу.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 2 Закону камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Пунктом 9 Порядку № 990 передбачено, що камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 10,11 Порядку № 990 визначено, що у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - Комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.

Результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт (пункт 131 Порядку № 990).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Пунктом 14 Порядку № 990 передбачено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 20 Порядку № 990 рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності та акт про проведення камеральної перевірки, на підставі якого Мін`юстом прийнято відповідне рішення, розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення.

З наданих до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що відповідач, розглянувши скаргу позивачки (вх. № СК-1032-23 від 21.03.2023), відповідно до статті 371 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підпункту 4 пункту 4 Порядку №990, Мін`юстом прийнято рішення у формі наказу від 15.08.2023 № 1954/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни» щодо реєстраційних дій за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру прав за № 49882192 (зі змінами, внесеними наказом Мін`юсту від 29.08.2023 № 2063/7).

За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав приватного нотаріуса Фролової О.О., Комісією виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт від 04.09.2023 №4837/19.1.1/23.

На підставі акту від 04.09.2023, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 04.09.2023 № 3256/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни», відповідно до якого вказаній особі тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці.

Вказаний наказ № 3256/5 та акт від 04.09.2023 надіслано листом Міністерства юстиції України від 04.09.2023 №116287/СК-1032-32/19.1.1 на поштову та електронну адресу представнику позивачки. Крім того, на виконання абзацу 2 пункту 20 Порядку № 990, наказ №3256/5 розміщений на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Отже, відповідачем у межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом №1952-IV та Порядком №990 розглянуто вказану скаргу, проведено перевірку дотримання вимог законодавства під час проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою 0.0. та прийнято вмотивоване рішення про притягнення до передбаченої законом відповідальності.

Суд зазначає, що метою розгляду скарг відповідно до статті 37 Закону №1952-IV є оскарження конкретного рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, за наслідком такого оскарження є скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав або внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором.

Водночас, наслідки здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав відповідно до статті 371 Закону №1952-IV є іншими: тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Так, у прохальній частині скарги від 17.03.2023 відсутня вимога про скасування рішення державного реєстратора.

На виконання статті 371 Закону №1952-IV, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації.

Натомість, на виконання статті 37 Закону №1952-IV, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Отже, законодавство чітко розмежовує скарги за статтями 37 та 371 Закону №1952-IV, відповідно до цілей звернення з такими скаргами та їх наслідків.

Підстави та порядок розгляду скарг, визначені статтями 37 та 371 Закону №1952-IV також є різними.

Окрім того, відповідно до абзаців 1, 2 частини п`ятої статті 37 Закону №1952-IV скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, повідомлення державних реєстраторів про виявлені ними факти використання їх ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами розглядаються у строк не більше одного місяця з дня їх надходження.

У разі якщо в місячний строк розгляд скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами провести неможливо, Міністерство юстиції України, його територіальні органи встановлюють необхідний строк для її розгляду, про що повідомляється особі, яка подала скаргу. При цьому, загальний строк для вирішення питань, порушених у скарзі, не може перевищувати 45 днів, що, у свою чергу, відповідає строкам розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Водночас, підставою проведення камеральної перевірки приватного нотаріуса Фролової О.О. була перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації (підпункт 4 пункт 4 Порядку № 990) при розгляді скарги позивачки.

Порядком № 990 не передбачено строки призначення камеральної перевірки, а лише строки її проведення від моменту призначення.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 990 строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.

Оскільки, наказ № 1954/7 про проведення камеральної перевірки прийнято 15,08.2023, а наказ №3256/5 про результати - 04.09.2023, камеральна перевірка приватного нотаріуса Фролової О.О, проведена у строк, встановлений пунктом 11 Порядку № 990.

Таким чином, Міністерством юстиції України розглянуто скаргу на підставі статті 371 Закону №1952-IV та Порядку № 990, а не на підставі статті 37 Закону №1952-IV та Порядку № 1128, відтак наведені міркування позивачки є помилковими.

Слід зазначити, що судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому, визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується належними доказами, Мін`юстом у межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом №1952-IV та Порядком № 990 розглянуто скаргу позивачки та прийнято вмотивоване рішення у спосіб та у строк, встановлений чинним законодавством.

Враховуючи те, що скаргу розглянуто відповідно до вимог діючого законодавства, правові підстави для задоволення позовних вимог стосовно визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у відповідача, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з вищенаведеним, з врахуванням сукупності допустимих та належних доказів , суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, мотиви яких не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, приписи ст. 139 КАС України, правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат, відсутні.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України в особі Офісу протидії рейдерству (на правах Департаменту) Міністерства юстиції України (вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, пов. 1, м. Київ, 02002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова