Справа № 580/1859/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1859/23 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення нечинним та протиправним, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 09.08.2022 № 35 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до трудового стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 22.05.1980 по 26.06.1980 гірничим майстром в Управлінні "Олександр-Захід" об`єднання по видобутку вугілля « Артемвугілля », з 26.06.1980 по 01.09.1980 кріпильником на тому ж підприємстві, з 01.09.1980 по 18.09.1980 - електрослюсарем підземних робіт Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 18.03.1981 по 03.05.1981- підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 19.08.1981 по 29.09.1981 підземним гірничим майстром з повним робочим, днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 20.10.1981 по 16.10.1983 часу проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії, з 19.12.1983 по 04.05.1984 підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 04.05.1984 по 30.05.1980 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на тому ж підприємстві, з 18.06.1984 по 28.11.1984 підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем в шахті на підземну дільницю на Горлівському рудоремонтному заводі виробничого об`єднання «Донецьквуглеремонт», з 28.12.1984 по 02.10.1987 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 03.10.1987 по 30.09.1988 підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артем вугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 02.08.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.08.2022 №35 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком № 1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 період його роботи з 22.05.1980 по 26.06.1980 - гірничим майстром та з 26.06.1980 по 01.09.1980 - кріпильником в Управлінні "Олександр-Захід" об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 01.09.1980 по 18.09.1980 - електрослюсарем підземних робіт Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 18.03.1981 по 03.05.1981- підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 19.08.1981 по 29.09.1981 - підземним гірничим майстром з повним робочим', днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 19.12.1983 по 04.05.1984 - підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті, з 04.05.1984 по 30.05.1980 - підземним гірничим майстром з повним робочим днем на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 18.06.1984 по 28.11.1984 - підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем в шахті на підземну дільницю на Горлівському рудоремонтному заводі виробничого об`єднання «Донецьквуглеремонт», з 28.12.1984 по 02.10.1987 - підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 03.10.1987 по 30.09.1988 - підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артем вугілля»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про призначення пільгової пенсії за віком за списком №1, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у порядку екстериторіальності за наслідками розгляду вищезазначеної заяви позивача рішенням від 09.08.2022 №35 відмовило йому у призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 1, оскільки у позивача відсутній необхідний стажу роботи.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, мотивував своє рішення тим, що періоди роботи позивача на зазначеній у позовних вимогах посадах випливає із відомостей трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а тому вони підлягають зарахуванню. З огляду на це рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.08.2022 № 35 є протиправним та підлягає скасування. При цьому, належний спосіб захисту в даному випадку є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 про призначення пільгової пенсії за віком за списком № 1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Із змісту положень ч. ч. 2-4 ст. 24 Закону №1058 випливає, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Таким чином до 01.01.2004 стаж підтверджується документально, в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, частиною 3 статті 44 Закону №1058 закріплено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно пп. 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав - учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Отже, як правильно підкреслив суд першої інстанції, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений належними документами, зокрема, трудовою книжкою.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, за правилами абзаців 1-2 п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, виключно у випадку непідтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків.

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань «відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди». Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалася дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

Колегія суддів звертає увагу, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить записи про те, що він дійсно працював у період з 22.05.1980 по 26.06.1980 - гірничим майстром та з 26.06.1980 по 01.09.1980 - кріпильником в Управлінні "Олександр-Захід" об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 01.09.1980 по 18.09.1980 - електрослюсарем підземних робіт Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 18.03.1981 по 03.05.1981- підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 19.08.1981 по 29.09.1981 - підземним гірничим майстром з повним робочим', днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 19.12.1983 по 04.05.1984 - підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті, з 04.05.1984 по 30.05.1980 - підземним гірничим майстром з повним робочим днем на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 18.06.1984 по 28.11.1984 - підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем в шахті на підземну дільницю на Горлівському рудоремонтному заводі виробничого об`єднання «Донецьквуглеремонт», з 28.12.1984 по 02.10.1987 - підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 03.10.1987 по 30.09.1988 - підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артем вугілля», а також проходив строкову військову службу у лавах Радянської Армії у період з 20.10.1981 по 16.10.1983.

З огляду на те, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 є основним документом, що підтверджує його трудовий стаж та вона оформлена належним чином, містить відомості про дату і номер наказів про прийняття його на роботу і звільнення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 1 вказані періоди роботи та наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

При цьому, з огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області не враховувались вказані вище періоди роботи позивача при прийнятті рішення від 09.08.2022 № 35 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності необхідності страхового стажу, то суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.08.2022 № 35.

Також, з огляду на вищевказане та те, що в силу положень КАС України адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії.

Доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Мельничук В.П.

Оксененко О.М.