Справа № 200/5212/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року Справа №200/5212/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

18 вересня 2023 року (20 вересня 2023 року зареєстровано судом) через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 25.10.2020 року включно індексації (індексації-різниці) грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. щомісяця відповідно до абз. абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 25.10.2020 року включно індексацію (індексацію-різницю) грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. щомісяця відповідно до абз. абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з відрахуванням військового збору і податку з доходів фізичних осіб з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, та з урахуванням раніше виплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.10.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 на суми нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 25.10.2017 року по 25.10.2020 року компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та її невиплаті;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 25.10.2017 року по 25.10.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2020 року по день остаточного розрахунку;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 жовтня 2020 року по день остаточного розрахунку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку із ненаданням належних доказів на підтвердження виплати грошових коштів в сумі 46 248,73 грн. на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 200/19153/21; незазначення періоду, за який необхідно нарахувати та виплатити індексацію (індексацію-різницю) грошового забезпечення.

У встановлений ухвалою суду від 25.09.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову, шляхом надання належних доказів на підтвердження виплати грошових коштів в сумі 46 248,73 грн. на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 200/19153/21; зазначення періоду, за який необхідно нарахувати та виплатити індексацію (індексацію-різницю) грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідач зазначив, що позивач з 25.10.2017 по 25.10.2020 перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 та був зарахований на відповідне грошове забезпечення. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №200/5794/21 Військовою частиною НОМЕР_2 було нараховано та виплачено суму коштів у загальному розмірі 19 675,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2021 № 3603. Також 18.08.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 200/19153/21 Військовою частиною НОМЕР_2 було нараховано та виплачено суму коштів у загальному розмірі 46 248,73 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку наданого позивачем.

Перевіривши матеріали позовної заяви після відкриття провадження судом встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Нормами ст. 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного суду в залежності від статусу позивача та від категорії публічно - правового спору.

Тому, передумовою вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду є оцінка характеру спірних правовідносин з метою визначення категорії спору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви предметом позову є, зокрема визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.10.2020 року по день остаточного розрахунку та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.10.2020 року по день остаточного розрахунку.

Суд зазначає, що військова служба є різновидом публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При цьому, суд з`ясовує момент, коли позивач фактично дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25.10.2020 його було виключено зі списків особового складу відповідача та всіх видів забезпечення. На час звільнення позивача з військової служби, військовою частиною не проведено повного розрахунку по грошовому забезпеченню.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 200/5794/21 Військовою частиною НОМЕР_2 було нараховано та виплачено позивачу суму коштів у загальному розмірі 19 675,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2021 № 3603 наданим відповідачем.

Також 18.08.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 200/19153/21 Військовою частиною НОМЕР_2 було нараховано та виплачено позивачу суму коштів у загальному розмірі 46 248,73 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку наданого позивачем.

Позивач, вважаючи, що оскільки виплата його грошового забезпечення не була проведена відповідачем у день звільнення, він, у відповідності до ст. 117 Кодексу законів про працю України, має право на виплату середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку (з 26.10.2020 року по день остаточного розрахунку).

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 (у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу), серед іншого, зазначив, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Отож звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 Кодексу законів про працю України) обмежене строком, який - з уваги також на постанову Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 - у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у частині п`ятій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

З огляду на наведені міркування можна дійти висновку, що оскільки грошові кошти на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 200/5794/21 позивачеві фактично виплачено 24.11.2021, місячний строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку такої виплати розпочав свій відлік 25.11.2021 року та сплив 24.12.2021 року; грошові кошти на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 200/19153/21 позивачеві фактично виплачено 18.08.2023, місячний строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку такої виплати розпочав свій відлік 19.08.2023 року та сплив 18.09.2023 року.

Тобто строки звернення за кожною підставою для нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку обраховується окремо.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10.02.2022 року у справі № 300/3142/20, від 07.09.2023 у справі № 160/914/23.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні лише 18.09.2023 року (20.09.2023 року зареєстровано судом) через систему «Електронний суд».

Застосовуючи строк визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, суд вважає, що по позовних вимогах в частині стягнення середнього грошового забезпечення починаючи з 18.08.2023 року згаданий строк позивачем не пропущено.

Що стосується стягнення середнього грошового забезпечення з 24.11.2021 року, то місячний строк звернення позивача до суду у цій частині ним пропущено.

Як зазначалося, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку в частині позовних вимог, які стосуються зобов`язання нарахувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24.11.2021 (згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 200/5794/21).

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку в частині позовних вимог, які стосуються зобов`язання нарахувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 24.11.2021 (згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 200/5794/21).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява в частині позовних вимог буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич