Справа № 520/20843/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 жовтня 2023 року № 520/20843/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувся за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці, Державна служба України з питань праці про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2022 по 31.05.2023 у сумі 61271,60 (шістдесят одна тисяча двісті сімдесят одна гривня шістдесят копійок);

- стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі №520/1643/23 з 01.06.2023 по 13.07.2023 у сумі 14139,60 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять дев`ять гривень шістдесят копійок);

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10369 грн.00 коп.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами розгляду справи №520/1643/23, зокрема, її було поновлено на посаді заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді. Позивачем вказано, що оскільки відповідачем здійснено її незаконне звільнення, що підтверджено в судовому порядку, та не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, то наявні правові підстави для стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2022 по 31.05.2023. Також, позивачем зазначено, що на виконання вказаного рішення суду першої інстанції наказом Головного управління Держпраці в Харківській області від 13.07.2023 №321 «Про поновлення на посаді Ганни Калашник», зокрема, її поновлено на посаді заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області. При цьому, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у несвоєчасному виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від по справі №520/1643/23 в частині поновлення позивача на посаді у період з 01.06.2023 (наступний день з дня ухвалення вказаного рішення суду про поновлення позивача на посаді, яке допущено до негайного виконання) по дату винесення Головним управління Держпраці в Харківській наказу від 13.07.2023 року, що є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Адміністративний позов та ухвалу суду від 07.08.2023 року було направлено на електронну пошту відповідачу Головному управлінню Держпраці у Харківській області, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом секретаря судового засідання. Проте відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або заяви про продовження строку на подання відзиву на позов до суду не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Також, представником третьої особи Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці через канцелярію суду подано пояснення третьої особи, в яких вказано, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, представником третьої особи зазначено, що судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 520/1643/23 в частині винесених позовних вимог до Міжрегіонального управління не набрало законної сили. Міжрегіональним управлінням було подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, де ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі № 520/1643/23 відкрито апеляційне провадження. При цьому, представником третьої особи зазначено, що Державною службою України з питань праці видано наказ від 17.01.2022 за № 19 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Харківській області», згідно якого, зокрема, наказано ліквідувати як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Харківській області (), утворити комісію з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.01.2022 внесено відомості про припинення юридичної особи Головного Управління Держпраці у Харківській області в результаті її ліквідації. Відтак, Головне управління Держпраці у Харківській області є окремим територіальним органом Державної служби України з питань праці, та не підпорядковується Міжрегіональному управлінню. Таким чином, питання виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 не віднесено до повноважень Міжрегіонального управління. В той же час, для виконання рішення суду, яке на даний час не набрало законної сили позивача потрібно звільнити з Головного управління Держпраці у Харківській області. Підлягають врахуванню обставини того, що ОСОБА_1 не є працівником Міжрегіонального управління, а тому сплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2022 по 31.05.2023 у сумі 61271,60 грн та за період з 01.06.2023 по 13.07.2023 у сумі 14139,60 грн не входить до компетенції Міжрегіонального управління.

Представником Державної служби України з питань праці не було подано до суду пояснень або будь-яких заяв.

Суд зазначає, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заявлені позовні вимоги та пояснення представника третьої особи, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 01.06.2021 № 08-03/318 позивач, ОСОБА_1 , була призначена на посаду заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області.

Наказом Державної служби з питань праці від 17.01.2022 р. № 19 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Харківській області» було прийняте рішення ліквідувати як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Харківській області (), призначити головою Комісії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Наказом Головного управління Держпраці у Харківській області № 121 від 24.01.2022 р. «Про проведення заходів щодо наступного вивільнення працівників у зв`язку із ліквідацією Головного управління Держпраці у Харківській області» було прийняте рішення здійснити письмове персональне попередження про наступне звільнення у зв`язку з ліквідацією всіх працівників Головного управління Держпраці у Харківській області в термін до 31.01.2022 р.

Наказом Головного управління Держпраці у Харківській області № 08-03/336 від 29.11.2022 р. звільнено позивача з посади заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. у зв`язку із ліквідацією державного органу відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу».

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 р. N 14 було утворено Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №520/1643/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області та Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано незаконним та скасовано Наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 08-03/336 від 29.11.2022 р. про звільнення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. у зв`язку із ліквідацією державного органу відповідно до пункту1-1 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу»; поновлено ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області; зобов`язано Головне управління Держпраці у Харківській області в особі в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації (вул.Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ) звільнити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. у зв`язку із реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу»; зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці, Державну службу України з питань праці прийняти ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботу у Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці на посаду, що є рівнозначною її посаді у Головному управлінні Держпраці у Харківській області з урахуванням статусу, компетенції та фаху позивача ОСОБА_1 як Державного службовця 6 рангу категорії «Б»; стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 7 під`їзд, 6 пов.,м. Харків,61022, РНОКПП 0) та Головного управління Держпраці у Харківській області (вул.Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ), на користь держави судовий збір в розмірі 1073грн.60 коп.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року у справі № 520/1643/23 виправлено технічну описку у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року в адміністративній справі № 520/1643/23 року за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 7 під`їзд, 6 пов.,м. Харків,61022, ), Головного управління Держпраці у Харківській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Гуляна Ваграма Генриховича (вул.Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, ), 3-тя особа: Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14,м. Київ,01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та вказати код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Держпраці у Харківській області 39779919, замість - .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 року апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Харківській області та Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року по справі №520/1643/23 змінено, доповнивши абзац третій резолютивної частини рішення датою, з якої ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підлягає поновленню на посаді заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області, а саме 01 грудня 2022 року; в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Держпраці у Харківській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ) звільнити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. у зв`язку із реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу» та зобов`язання Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці, Державної служби України з питань праці прийняти ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботу у Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці на посаду, що є рівнозначною її посаді у Головному управлінні Держпраці у Харківській області з урахуванням статусу, компетенції та фаху позивача ОСОБА_1 як Державного службовця 6 рангу категорії «Б» - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року по справі № 520/1643/23 скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року по справі № 520/1643/23 залишено без змін.

Приписами ст. 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В т ой же час, положеннями п.3 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

Під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку зі зверненням судового рішення в частині вимог до негайного виконання судом було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області.

В той же час, на виконання вказаного рішення суду першої інстанції наказом Головного управління Держпраці в Харківській області від 13.07.2023 №321 «Про поновлення на посаді Ганни Калашник», зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області.

Позивачем у позовній заяві вказано, що її позовна заява про поновлення на посаді розглянута судом та встановлено незаконність звільнення, проте їй не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, а обов`язок зі сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладається на роботодавця в разі поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Отже, на переконання позивача, за період з 30.11.2022 року по 31.05.2023 року відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та поясненням представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Приписами пункт 3 частини другої статті 3 Закону № 889-VIII визначено, що дія цього Закону поширюється на державних службовців, зокрема, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Частинами першою - третьою статті 5 Закону № 889-VIII встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає судовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100), який застосовується у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати (підпункт л пункту 1 Порядку № 100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Абзацами першим, третім пункту 3 Порядку № 100 врегульовано, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац перший пункту 8 Порядку № 100).

З аналізу вищевикладених норм Порядку № 100 суд приходить до висновку про те, що згідно з чинним законодавством нарахування середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді проводиться шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів, які мають бути оплачені за середньою заробітною платою.

Суд зазначає, що під час розгляду справи встановлено, що 07.07.2023 на адресу Головного управління Держпраці в Харківській області представником позивача було направлено адвокатський запит щодо надання відповідачем довідки про доходи позивача для обчислення середньої заробітної плати.

У відповідь на вказаний запит Головним управлінням Держпраці в Харківській області надано довідку від 14.07.2023 №ХК/2/1144-22 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» про доходи ОСОБА_1 .

Згідно вказаної довідки, заробітна плата позивача за липень 2022 року становить 10369,00 грн., кількість робочих днів за вказаний період 23 дні, заробітна плата за серпень 2022 року становить 10369,00 грн., кількість робочих днів за вказаний період 21 день, що загалом складає: заробітна плата - 20738,00 грн., 44 робочих дні.

Відтак, середньоденна заробітна плата позивача складає 471,32 грн. (20738,00 грн./44 робочих дні).

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 року (дня поновлення на посаді) по 31.05.2023 року (день винесення судового рішення у справі №520/1643/23), а саме 129 робочих днів, становить 60800,28 грн. (471,32 грн. х 129 робочих днів), а середній заробіток за період затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 01.06.2023 року (дня наступного за днем прийняття судового рішення у справі №520/1643/23) по 12.07.2023 року (день, що передує дню винесення відповідачем по справі наказу про поновлення на посаді), а саме 30 робочих днів, становить 14139,60 грн. (471,32 грн. х 30 робочих днів).

Враховуючи обставини поновлення судом позивача на посаді та обставини того, що судове рішення у частині поновлення на посаді було звернуто до негайного виконання, а постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/1643/23 було визначено день з якого позивач підлягала поновленню на посаді, то суд приходить до висновку про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2022 року по 31.05.2023 року підлягає стягненню на користь позивача, а з огляду на допущення відповідачем затримки у поновленні позивача на посаді на користь останньої підлягає також стягненню і заробіток за період затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 01.06.2023 року по 13.07.2023 року.

Стосовно доводів представника третьої особи Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці, викладених у направлених до суду поясненнях, суд зазначає, що останні фактично пов`язується представником із незгодою з висновками суду, викладеними в судовому рішенні у справі №520/1643/23 та які стосуються саме Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці. при цьому, суд враховує доводи представника щодо перебування на наданий час вказаного судового рішення в апеляційному оскарженні, проте зазначає, що в даному випадку спірні позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються не Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці, а Головного управління Держпраці в Харківській області та виконання останнім рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №520/1643/23 в частині, що підлягала негайному виконанню.

Крім того, суд наголошує, що станом на час розгляду даної справи до суду не надано доказів припинення Головного управління Держпраці в Харківській області у встановленому законодавством порядку. Натомість, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана юридична особа перебуває в стані припинення.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10369,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та слід звернути до негайного виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002), треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 7 під`їзд, 6 пов., м. Харків,61022), Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14,м. Київ,01601) про стягнення сум - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 у сумі 60800 (шістдесят тисяч вісімсот) грн. 28 коп.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі №520/1643/23 за період з 01.06.2023 по 12.07.2023 у сумі 14139 (чотирнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 60 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10369 (десять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 04 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.