Справа № 601/2869/23
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2869/23
Провадження № 2-а/601/43/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції Котульського Володимира Валерійовича про оскарження постанови серії ЕАТ № 7854491 від 02.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення поліції Котульського Володимира Валерійовича про оскарження постанови серії ЕАТ № 7854491 від 02.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

26.10.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Давидюка М.В. на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме: просить замінити відповідача інспектора відділення поліції Котульського Володимира Валерійовича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись частиною 3 статті 48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача інспектора відділення поліції Котульського Володимира Валерійовича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вулиця Валова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови серії ЕАТ № 7854491 від 02.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, відкласти на 14 листопада 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Визначити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: