Справа № 400/3749/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р. Справа № 400/3749/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періодів трудової діяльності у ВАТ «Атомремонт»

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 всього 06 років 04 місяці 20 днів до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України періоди роботи, а саме: з 09.10.1990 року 03.04.1996 року слюсарем по ремонту реакторно-турбінного обладнання ВП «Атомремонт»; з 03.04.1996 року по 19.04.1997 року слюсарем по ремонту реакторно- турбінного обладнання у ВАТ «Атомремонт»; з 19.04.1997 року по 06.04.1998 року майстром з ремонту реакторно- турбінного устаткування І групи ВАТ «Атомремонт»; з 06.04.1998 року по 04.01.1999 року в.о.начальника дільниці з ремонту реакторно-турбінного устаткування ВАТ «Атомремонт»; з 04.01.1999 року по 28.02.2002 року начальником дільниці з ремонту реакторно-турбінного устаткування ВАТ «Атомремонт».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 25.11.2022 року перерахунок індивідуального коефіцієнту стажу, що враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

Ухвалою від 11.04.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відомості трудової книжки позивача відповідають даним наказів про проведення атестації на підприємстві та додатків до них, що також відображено в уточнюючих довідках № 13, 14, 15. Відповідач відмовив у зарахуванні вказаного пільгового стажу у подвійному розмірі, посилаючись, що довідки від 23.01.2004 року № 13, №14, №15 не відповідають формі, затвердженої Порядком № 637, не містять потрібної інформації та не засвідчено підписом начальника відділу кадрів. Порядок № 637 в редакції станом на дату видачі відповідачу уточнюючих довідок від 23.01.2004 року не містив додатку № 5.

Тільки 05.07.2006 року Постановою Кабінету Міністрів України № 920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Порядок № 637 доповнено додатком 5 та затверджено форму Довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на яку посилається відповідач, станом на дату звільнення з ВАТ «Атомремонт» 28.02.2002 року та на дату видачі уточнюючих довідок 23.01.2004 року ОСОБА_1 , надано повну інформацію щодо характеру його роботи на посадах за Списком №1. Посилання відповідача на невідповідність форми уточнюючої довідки вимогам додатку №5 Порядку 637 є незаконними та необґрунтованими. Відповідач зобов`язаний зарахувати позивачу вказані періоди до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що надані позивачем довідки, видані ВАТ «Атомремонт» 23.01.2004 року № 13, 14, 15 не відповідають формі, встановленій Додатком 5 Порядку № 637, а тому не підтверджують, що періоди роботи ОСОБА_1 з 19.10.1995 року по 28.02.2002 року у ВАТ «Атомремонт» є періодами роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1. Оскільки не підтверджено пільговий характер роботи позивача за період з 19.10.1995 року по 28.02.2002 року у ВАТ «Атомремонт», то й відсутні підстави для застосування Головним управлінням ч. 3 ст. 26 Закону № 1058 для додаткового зарахування по одному року за кожний повний рік стажу роботи у ВАТ «Атомремонт» за період з 19.10.1995 року по 28.02.2002 року.Вимоги позивача про зарахування до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік роботи у ВАТ «Атомремонт» за період з 19.10.1995 року по 28.02.2002 року та, як наслідок, перерахунок індивідуального коефіцієнту страхового стажу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

25.11.2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням 37 від 01.12.2022 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах у розмірі 29332,32 грн., яка з дати призначення виплачується з урахуванням обмежень щодо максимального розміру пенсії (ч. 3 ст. 27 Закону № 1058).

05.12.2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо обрахунку стажу на пільгових умовах, так як вбачав занижений коефіцієнт.

Листом від 03.01.2023 року відповідач повідомив, що надані довідки про пільговий характер роботи, видані ВАТ «Атомремонт» не дає можливості зарахувати вказаний період роботи позивача до пільгового стажу, оскільки вони не відповідають вимогам Порядку № 637.

Відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 09.10.1990 року по 28.02.2002 року у ВАТ «Атомремонт», що становить 06 років 04 місяці 20 днів, що в подвійному обчисленні становить 12 років, та відповідно загальний пільговий стаж становить 26 років.

Внаслідок чого нарахований розмір пенсії позивача значно менший ніж повинен бути. З такими діями відповідача позивач не згоден вважає їх неправомірними та незаконними, і тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі Закон № 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтю 13 Закону № 1788 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Застосуванню підлягають ст. 13, ч. 2 ст. 14, п. «б» «г» ст. 54 Закону № 1788, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи; працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах».

Аналогічна норма містяться у ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі та раніше за текстом Закон № 1058).

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно приписів ст. 62 Закону № 1788 передбачено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 (далі та раніше за текстом Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом № 1058.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно' із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із централь ним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Перелік документів, які необхідні для призначення пенсії, визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Згідно із п.п. 1.6, 1.7 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Трудова книжка позивача містить наступні записи про трудову діяльність в ВАТ «Атомремонт», а саме:

- запис № 3 09.10.1990 року прийнятий слюсарем по ремонту реакторно-турбінного обладнання по 3-му розряду в Південно-Українське виробництво, наказ № 515 від 09.10.1995 року;

- запис № 4 01.12.1995 року присвоєно 4-й розряд слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання, наказ № 608 від 01.12.1995 року;

- запис № 5 03.04.1996 року ВП «Атомремонт» перетворено у ВАТ «Атомремонт» згідно наказу Фонду Держмайна № 1208 від 07.12.1995 року;

- запис № 6 19.04.1997 року переведений майстром з ремонту реакторно-турбінного устаткування І групи, наказ № 251 від 19.04.1997 року;

- запис № 7 06.04.1998 року переведений в.о. начальника дільниці з ремонту реакторно - турбінного устаткування, наказ № 179/1 від 03.04.1998 року;

- запис № 8 04.01.1999 року призначений начальником дільниці з ремонту реакторно-турбінного устаткування, наказ № 13 від 06.01.1999 року;

- запис № 9 28.02.2002 року звільнений по переводу до ЮУ АЕС, наказ № 77 від 21.02.2002 року.

Згідно довідок, уточнюючих характер роботи від 23.01.2004 року № 13, №14, №15, виданих ВАТ «Атомремонт», позивач у період з 09.10.1990 року по 28.02.2002 року працював на вказаному підприємстві на посадах, що передбачені Списком № 1.

Крім того, це підтверджується витягами з наказів про атестацію № 442 від 18.12.1995 року та № 56 від 23.03.1999 року та додатків до них (перелік робочих місць).

Так, згідно наказу № 442 від 18.12.1995 року, на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці професії «слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування» підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1, розділ XXIV, підрозділ 6, позиція 541.

Згідно наказу № 442 від 18.12.1995 року, на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці професії «майстер по ремонту реакторно-турбінного устаткування» підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 6, позиція 541.

Згідно наказу № 56 від 23.03.1999 року, на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці професії «начальник дільниці з ремонту реакторно-турбінного устаткування» підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1, розділ XXIV, підрозділ 6, позиція 541.

Отже, відомості трудової книжки позивача відповідають даним наказів про проведення атестації на підприємстві та додатків до них, що також відображено в уточнюючих довідках № 13, 14, 15.

Відповідач, вказаний період роботи позивача включає лише до загального страхового стажу в одинарному розмірі. Тоді як ч. 3 ст. 24 Закону № 1058 вказує, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідач відмовив у зарахуванні вказаного пільгового стажу у подвійному розмірі, посилаючись, що довідки від 23.01.2004 року № 13, №14, №15 не відповідають формі, затвердженої Порядком № 637, не містять потрібної інформації та не засвідчено підписом начальника відділу кадрів.

Судом встановлено, що Порядок № 637 в редакції станом на дату видачі відповідачу уточнюючих довідок від 23.01.2004 року не містив додатку № 5. Тільки 05.07.2006 року Постановою Кабінету Міністрів України № 920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Порядок № 637 доповнено додатком 5 та затверджено форму Довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на яку посилається відповідач.

Отже, станом на дату звільнення з ВАТ «Атомремонт» 28.02.2002 року та на дату видачі уточнюючих довідок 23.01.2004 року ОСОБА_1 , надано повну інформацію щодо характеру його роботи на посадах за Списком №1.

Посилання відповідача на невідповідність форми уточнюючої довідки вимогам додатку № 5 Порядку № 637 є незаконними та необґрунтованими.

Водночас, неточності та неповнота відомостей в уточнюючих довідках, виданих керівниками підприємств, не повинна перекладатись тягарем доведення правдивості чи достовірності даних на особу, якій вони видані.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

На підставі ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, така формальна підстава, як невідповідність форми уточнюючої довідки вимогам долатку № 5 Порядку № 637 не може бути підставою для неврахування позивачу відповідних періодів роботи до пільгового стажу.

Отже, суд приходить до висновку про зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи з 09.10.1990 року по 28.02.2002 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, вимоги позивача про зарахування позивачу до пільгового стажу 06 років 04 місяці 20 днів підлягають задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів трудової діяльності у ВАТ «Атомремонт» з 09.10.1990 року по 28.02.2002 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) періоди роботи з 09.10.1990 року по 03.04.1996 року слюсарем по ремонту реакторно-турбінного обладнання ВП «Атомремонт», з 03.04.1996 року по 19.04.1997 року слюсарем по ремонту реакторно-турбінного обладнання у ВАТ «Атомремонт», з 19.04.1997 року по 06.04.1998 року майстром з ремонту реакторно-турбінного устаткування І групи ВАТ «Атомремонт», з 06.04.1998 року по 04.01.1999 року в.о. начальника дільниці з ремонту реакторно - турбінного устаткування ВАТ «Атомремонт», з 04.01.1999 року по 28.02.2002 року начальником дільниці з ремонту реакторно-турбінного устаткування ВАТ «Атомремонт», всього 06 років 04 місяці 20 днів, до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) здійснити з 25.11.2022 року перерахунок індивідуального коефіцієнту стажу, що враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із зарахуванням до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.10.2023 року.

Суддя О.В. Малих