Справа № 480/7230/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 480/7230/21

провадження № К/990/7371/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду про стягнення матеріальної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М., Кононенко З.О.) у справі №480/7230/21,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду про стягнення коштів.

2. На зазначене рішення суду Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу, яка також містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначав, що враховуючи режим роботи органів Казначейства в умовах воєнного стану та фактичної обстановки, ведення бойових дій, окремих обмежень у роботі судових установ, порядок роботи відділень АТ "Укрпошта" та для належного захисту інтересів Держави в умовах воєнного стану, відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у цій справі.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 480/7230/21.

5. Іншою ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску. Додатково було роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що повний текст рішення було прийнято Сумським окружним адміністративним судом 16.02.2022, його копію відповідачем отримано 25.02.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, а із апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.06.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском тридцятиденого строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

7. Суд апеляційної інстанції вважав, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги; в цьому випадку скаржником не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу відповідача, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги; жодних інших доводів про поважність причин, з яких відбулося зволікання з поданням апеляційної скарги, заявник в клопотанні про поновлення строку не навів.

8. Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими та безпідставними.

9. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 480/7230/21.

10. Суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно довідки про доставку електронного листа відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.01.2023 о 19:06 год.

11. Водночас, суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

12. Суд апеляційної інстанції констатував, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

13. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна казначейська служба України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

14. Відповідач зазначає, що 13 січня 2023 року був останнім робочим днем тижня (п`ятниця), а 16 січня 2023 року - перший робочий день тижня (понеділок) та, відповідно, день вручення копії ухвали від 12.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху. Отже. як вважає відповідач, останнім днем строку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є 26.01.2023.

15. Водночас, відповідач зазначає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 480/7230/21 подана представником Казначейства 25.01.2023, що підтверджується відповідною копією фіскального чеку АТ «Укрпошта». Отже, на переконання скаржника, заява про поновлення процесуального строку подана представником відповідача в межах встановленого десятиденного строку.

16. До Верховного Суду від Сумського апеляційного суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому співвідповідач зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху касатором було отримано 13.01.2023 о 19:06 год., у зв`язку із чим строк для нього (відповідача) закінчувався 25 січня 2023 року, а на пошту заяву про поновлення строку було здано 25 січня 2023 року о 17:08 год, тобто в межах визначених частиною 9 статті 120 КАС України строків. У зв`язку з чим, Сумський апеляційний суд вважає, що суд апеляційної інстанції не вірно визначив дату закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

17. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони позивача не надходило, що в силу частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

18. Касаційна скарга Державної казначейської служби України до Верховного Суду надійшла 01.03.2023.

19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

20. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №480/7230/21.

21. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

24. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

25. У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

26. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

27. Згідно з частиною 3 статті 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

28. Встановивши факт пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції залишив без руху апеляційну скаргу відповідача ухвалою від 12.01.2023, в якій встановив строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання такої ухвали.

29. Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини 5 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

30. Як видно із матеріалів даної справи, згідно довідки про доставку електронного листа ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету відповідача 13.01.2023 (п`ятниця) о 19:06 год.

31. Таким чином, слід вважати, що вказане судове рішення було отримане відповідачем саме 16.01.2023 (понеділок).

32. Водночас, слід врахувати, що в силу вимог частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

33. Відповідно до частин 8-9 статті 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

34. З огляду на наведені норми процесуального закону та обставини цієї справи слід дійти до висновку, що 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які були визначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12.01.2023 є саме 26.01.2023.

35. А тому, у випадку справи, що розглядається має місце передчасне вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

36. У зв`язку з чим доводи касаційної скарги знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції. Вказане, на переконання колегії суддів, зумовлює скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

37. Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на те, що представником відповідача 25 березня 2023 року було подано на пошту відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі, оскільки матеріали справи не містять таких документів.

38. Судом в силу вимог частини 2 статті 241 КАС України також не надається оцінка долучених до матеріалів касаційної скарги примірника заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та копії фіскального чеку, яким, як зазначає касатор, підтверджується факт направлення вказаної заяви на адресу суду апеляційної інстанції.

39. Водночас, із відомостей, що відображені у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Судом встановлено, що до суду апеляційної інстанції шляхом поштового зв`язку 01 лютого 2023 року від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, датою подачі якої указано « 25 січня 2023 року». Натомість, листом від 03.02.2023 вих. № 480/7230/21/4066/23 така заява була повернута Державній казначейській службі України з підстав наявності судового рішення, яким відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

40. З огляду на висновки щодо передчасності вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, Верховний Суд зазначає, що наведеним документам може бути надана оцінка судом апеляційної інстанції під час повторного вирішення питання про прийнятність апеляційної скарги Державної казначейської служби України до розгляду.

41. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

42. Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративною судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

43. Враховуючи викладене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, що виразилось у передчасному вирішені питання про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухваленні оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

44. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

45. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються

Керуючись ст. 2, 5, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 у справі №480/7230/21 скасувати.

3. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Другого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду