Справа № 260/2941/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 260/2941/23

адміністративне провадження № К/990/34230/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року (суддя Гебеш С.А.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 260/2941/23

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій та бездіяльності протиправними.

УСТАНОВИВ:

12.10.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у прийнятті документів, оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФ України в Закарпатській області) необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах;

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФ України в Закарпатській області) документи для призначення з 27.01.2023 пенсії за вислугою років на пільгових умовах на підставі вимог п. "а" ст. 12, ст. 17-1 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 26.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023, відмовив у задоволенні позову.

12.10.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступу від правового висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 260/2941/23. Вислуга позивача, з врахування часу служби, який підлягає зарахуванню на пільгових умовах становить 8 років 4 місяці та 19 днів, є календарною одиницею виміру та має враховуватися до вислуги років, яка підлягає обчисленню за застосуванню у порядку ст. 12, 17, 17-1 Закону № 2262-XII разом із визначеним періодом часу 20 років 11 місяців та 28 днів. Умови призначення пенсії не можуть бути застосовані до позивача, оскільки він був обізнаний протягом 20 років служби про наявність підстави для призначення йому пенсії на підставі пільгового обчислення років.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова державної прикордонної служби скласти та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Закарпатський окружний адміністративний суд в ухвалі від 25.04.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , у касаційній скарзі не формулює таке питання, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Порядок № 393), інших норм матеріального чи процесуального права.

Також скаржник не обґрунтовує винятковість для позивача цієї справи чи значний суспільний інтерес; не зазначає обставин, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22 сформулював висновок у подібних правовідносинах щодо застосування ст. 12, 17, 17-1 Закону № 2262-XII, п. 3 пункту 3 Порядку № 393 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 про те, що:

« підпунктом «а» пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- водночас, відповідно до підпункту «а» пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній на дату звільнення, 27 червня 2022 року, та дату звернення позивача із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії, 1 листопада 2022 року) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах (пункт 3 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року): один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- тому, для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 відповідно до такого висновку Верховного Суду, виходив з того, що ОСОБА_1 на момент звільнення (26.01.2023) мав 20 років 11 місяців 28 днів вислуги у календарному обчисленні, тому відсутні підстави для підготовки документів, необхідних для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ та надсилання цих документів до органу Пенсійного фонду України.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , покликаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, не зазначає правового обґрунтування для відступу від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 260/2941/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб