Справа № 580/8723/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року справа № 580/8723/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження №72461146;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72461146;

визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження №72461407;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72461407.

Позов мотивовано тим, що відповідач при винесенні вказаних вище постанов порушив терміни відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій майже на два місяці. Крім того, виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до його виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

17.10.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що постанови про стягнення коштів виконавчого провадження є різновидом виконавчого документу, примусове виконання якого здійснюється з певними особливостями. Вказана постанова виноситься після закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи, що постанова про стягнення виконавчого збору прийнята одночасно з початком примусового виконання рішення і виконувалася за рахунок стягнутих із боржника грошових сум одночасно із задоволенням вимог стягувача в межах основного виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є такою, що автоматично пред`явлена до виконання з дати її прийняття. Отже, строк їх пред`явлення до виконання перерваний, у зв`язку з чим його початок після переривання у спірних правовідносинах необхідно обчислювати з моменту завершення виконавчого провадження, у межах якого вона виконувалася. Відповідач вчинив дії, направлені на виконання постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд встановив таке.

На виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходилось виконавче провадження №63771968 з примусового виконання виконавчого листа від 12.10.2015 №711/10508/14 Придніпровського районного суду м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.

У межах виконавчого провадження №63771968 винесено постанови:

від 01.12.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 100,00 грн;

від 01.12.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 110,44 грн.

Ухвалою Господарський суд Черкаської області від 20.01.2022 у справі № 925/1482/21 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ввівши мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою від 07.02.2023 Господарський суд Черкаської області завершив процедуру погашення боргів боржника фізичної особи, припинив повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича та закрив провадження у справі.

14.06.2023 головний державний виконавець Петренко С.П. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №64050030. Пунктом 4 зазначеної постанови вирішено виділити в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

08.08.2023 головний державний виконавець відповідача Петренко С.В. відкрила виконавче провадження №42461407 про примусове виконання постанови від 01.12.2020 №63771968 про стягнення з позивачки виконавчого збору у розмірі 100,00 грн.

08.08.2023 головний державний виконавець відповідача Петренко С.В. відкрила виконавче провадження №72461146 про примусове виконання постанови від 01.12.2020 №63771968 про стягнення з позивачки витрат на проведення виконавчих дій у сумі 110,44 грн.

Не погоджуючись із вказаними постановами про відкриття виконавчих проваджень, позивач звернулась позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував таке.

Абзацом 2 ст.19 Конституції України встановлений обов`язок органів державної влади та їх посадових і службових осіб діяти в межах, порядку та спосіб, які визначені законом.

Згідно зі ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі ЗУ №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження згідно зі ст.2 вказаного Закону здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 5 ЗУ №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч.ч.1,5 ст.26 ЗУ №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідач не надав до суду належних, достовірних та допустимих доказів виконання ним вказаного вище обов`язку, що свідчить про допущення ним бездіяльності, яка позивачем спірною у позовній заяві не визначена, та не є доказом протиправності винесених рішень.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.42 ЗУ №1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Частиною 1 ст.42 ЗУ №1404-VIII встановлено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.27 ЗУ №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.27 ЗУ №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.9 ст.27 ЗУ №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.3 ст.40 ЗУ №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, стягнення виконавчого збору за умов закінчення виконавчого провадження на підставі вказаних норм є обов`язком відповідача.

У спірних правовідносинах постанови про відкриття виконавчих проваджень №72461146 щодо стягнення витрат виконавчого провадження та №72461407 щодо стягнення виконавчого збору винесені 08.08.2023 за умов завершеного №63771968 на підставі саме п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ №1404-VIII.

При цьому, постанова про завершення №63771968 приписує виділити в окреме виконавче провадження стягнення вказані види коштів виконавчого провадження, що протиправним у встановленому законом порядку не визнано.

Суд врахував висновки Верховного Суду в постанові від 16 грудня 2021 року у справі №640/8132/20, відповідно до яких якщо виконавче провадження закінчено й ухвалена в ньому постанова щодо стягнення з боржника виконавчого збору є чинною в порядку, визначеному законодавством, не визнана протиправною та не скасована, законодавство не передбачає іншої поведінки виконавця, окрім як відкриття нового виконавчого провадження з виконання такої постанови.

Тому суд дійшов висновку, що у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону) частини першої статті 39 цього Закону, відповідно до приписів ч.3 ст.40 ЗУ №1404-VIII, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі відповідної постанови, винесеної державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня з дня завершення виконавчого провадження.

Крім того, згідно з п.1 ч.4 ст.12 ЗУ №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження перебували на виконанні в межах виконавчого провадження №63771968, у якому їх було винесено, відповідно строк пред`явлення виконавчого документа до виконання слід обраховувати з моменту закінчення виконавчого провадження №63771968, а саме з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - 14.06.2023.

Таким чином, враховуючи тримісячний строк пред`явлення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, який безпосередньо зазначено у ч.1 ст.12 ЗУ №1404-VIII, що обраховується з наступного дня після закінчення виконавчого провадження №63771968 14.06.2023, тобто з 15.06.2023, станом на момент винесення спірних постанов - 08.08.2023 такий строк не пропущений.

Відкриття виконавчого провадження щодо стягнення витрат виконавчого провадження не є новим пред`явленням до виконання виконавчого документу, а є лише належним способом його повного виконання, оскільки даний виконавчий документ не виконано.

Отже, дії відповідача в частині відкриття виконавчих проваджень та постанови від 08.08.2023 про відкриття виконавчих проваджень №72461146 та №72461407 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а судові витрати розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ