Справа № 420/20189/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру); - зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру), а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01.01.2018 року по день проведення доплати.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, заяву про витребування доказів та позов до ГУ ПФУ, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, з якого обчислюється пенсія, з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру); - зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2021 року, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01.01.2021 р. по день проведення доплати.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.262 КАС України.

Ухвала суду від 31.08.2023 року була доставлена в електронний кабінет ГУ ПФУ 31.08.2023 року. Станом на 27.10.2023 року відзив на позов до суду не надійшов, в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано заяв, клопотань.

Позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року, копію якої до суду разом з позовом не надав.

До позову надана відповідь ГУ ПФУ на запит представника позивача від 18.07.2023 року щодо отримання відповідачем довідки № 9/3-576 від 21.07.2023 року, в якому повідомлено представника позивача, що довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 23.03.2023 року надійшла до ГУ ПФУ 01.05.2023 року.

У відповіді відсутні реквізити довідки, проте є очевидним, що довідка від № 9/3-576 від 21.07.2023 року не могла надійти до ГУ ПФУ 01.05.2023 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним розглянути справу у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/20189/23 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 15:30 год 16.11.2023_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва