Справа № 583/5465/23
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5465/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

"30" жовтня 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЗАВ №03514235 від 17.09.2023.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом, суддя виходить з такого

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції (ч. 1 ст. 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, відповідні працівники органів поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а.

Отже, органом Національної поліції у даній справі є Департамент патрульної поліції від імені якого виступає інспектор Стібиш С.В., яка уповноважена накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на те, що за правилами адміністративного судочинства суд має можливість замінити неналежного відповідача під час розгляду справи, така заміна може здійснюватися виключно за згодою позивача (ст. 48 КАС України), а відтак заявлення позову до неналежного відповідача призводить до ускладнення розгляду справи.

Таким чином, позивачу слід правильно визначити суб`єктний склад учасників справи та в зв`язку з цим надати уточнену позовну заяву.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 48, 169, 213, 222 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві до 13 листопада 2023 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко