Справа № 520/10636/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 520/10636/23

адміністративне провадження № К/990/35842/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семехи Дмитра Сергійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 520/10636/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому просила скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 18 травня 2022 року № 141-ОС та зобов`язати Східне регіональне управління ДПС України поновити ОСОБА_1 на роботі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року, у задоволенні клопотання представника позивачки про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 123 КАС України у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.

26 жовтня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Семехи Дмитра Сергійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 520/10636/23. Заявник просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити судове рішення, яким направити праву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

13 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Семехою Дмитром Сергійовичем до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вже надіслано ідентичну касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 520/10636/23.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Семехи Дмитра Сергійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 520/10636/23, отриманої Судом через підсистему «Електронний суд» 26 жовтня 2023 року.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семехи Дмитра Сергійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 520/10636/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак