Справа № 295/10781/23
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року представник позивача звернувся з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №692466 від 15.05.2023 року про накладення на позивача, адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 1ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 травня 2023 року відносно позивача командиром взводу 2 роти 4 роти БУПП в Житомирській області Козачуком В.М. винесено постанову серії ДПО18 №692466 від 15.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1ст. 126 КУпАП. Згідно з постановою, нібито позивач 15.05.2023 року о 03 год. 05 хв. керував тз у якого не працював правий стоп сигнал, чим порушив п.п.31.4.3а ПДР та не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії, чим порушив п.п.2.4а ПДР.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки доказом зі сторони відповідача щодо порушення правил ПДР є лише постанова. Будь яких доказів порушення позивачем ПДР на місці на його прохання поліцейським йому не надав, а також доказів, що він взагалі керував автомобілем до постанови не долучили. Крім того, в постанові не вказано причину зупинки та на місці зупинки докази порушення ПДР на вимогу позивача не пред`являлися.

Таким чином вважає, що експлуатація транспортного засобу з непрацюючим правим стоп-сигналом не заборонено і не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому склад вказаного адмінправопорушення в діях позивача відсутні.

Ухвалою Богунський районний суд м. Житомира від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

31.08.2023 року на адресу суду поштовим зв`язком від представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своїх поясненнях представник, окрім посилання на норми КУпАП, КАС України, Закону України «Про Національну поліцію», зазначив, що 15.05.2023 року о 03 год. 05 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 155, ОСОБА_1 керував т/з Chevrolet Captiva (номерний знак НОМЕР_1 ) в якого не працював правий стоп сигнал, чим порушив п.п.31.4.3а ПДР та не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії, чим порушив п.п.2.4а ПДР.

Щодо посилань в позовній заяві про те, що доказом зі сторони відповідача є лише постанова, представник у відзиві звертає увагу на п. 8 оскаржуваної постанови де зазначено що до неї додається відео з п/в Motorola VB-400 №475225, 475588. Даний запис в свою чергу у повній мірі підтверджує дотримання порядку оформлення адміністративних матеріалів та вимоги ст. 283 КУпАП, спростовує твердження позивача, що до постанови не додані будь-які докази вини позивача. Крім того, на відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу Chevrolet Captiva (номерний знак НОМЕР_1 ) з непрацюючим правим стоп сигналом та порушення режиму роботи зовнішніх освітлювальних приладів, а саме підсвітки заднього номерного знаку. Після того, як транспортний засіб Chevrolet Captiva здійснив зупинку у дворі будинку АДРЕСА_1 , зі сторони водія вийшов позивач та попрямував до службового транспортного засобу. Під час спілкування поліцейського з позивачем, останній неодноразово відмовлявся пред`явити посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії.

Жодних переконливих підстав своєї невинуватості позивачем на місці вчинення адміністративного правопорушення не надано, представник вважає, що немає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В судове засідання ні позивач, ні представник не з`явилися. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проглянувши СД-диск, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 цього Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою від 15 травня 2023 року серії ДПО18 №692466 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною командиром взводу 2 роти 4 роти БУПП в Житомирській області Козачуком В.М., накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 2ст. 36 КпАП України. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , 15.05.2023 року о 03 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Житомирі, вул. Покровська, 155, керував тз у якого не працював правий стоп сигнал, чим порушив п.п.31.4.3 «А» ПДР України, не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії, чим порушив п.п.2.4а ПДР України. В постанові п. 8 зазначено, що до неї додаються: відео п/в Motorola VB-400 №475225, 475588.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 4 ст. 283 КпАП України передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, відповідно до постанови серії ДПО18 №692466 від 15.05.2023 року, позивачу інкримінується порушення вимог п.п.31.4.3 «А» та п.п.2.4 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4. ПДР).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5).

Відповідно до п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як визначено у п. 1 ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1ст. 122 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

п.п.31.4.3а. Правил дорожнього руху передбачає: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

п.п.2.4. Правил дорожнього руху передбачає, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

п.п. 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи слідує наступне. На ОСОБА_1 інспектором поліції накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1ст. 126, ч. 2 ст. 36 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень як на водія, який, керував транспортним засобом Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Житомирі, вул. Покровська, 155, у якого не працював правий стоп сигнал, чим порушив п.п.31.4.3 «А» ПДР України, не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії, чим порушив п.п.2.4а ПДР України. Позивач не погодився із цією постановою, посилаючись на те, що в ній відсутні докази про те, що він керував транспортним засобом, причина зупинки теж не вказана, та відсутні посилання на будь які докази порушення ПДР України.

Вбачається, що на підтвердження вчинення позивачем порушення пункту п.п.31.4.3 «А», п.п.2.4а ПДР України, представником Департаменту разом із відзивом на позовну заяву надано до матеріалів справи CD-диск, на якому міститься відеозапис події, про які зазначено у спірній постанові.

Проглянувши вищевказані відеозаписи, судом встановлено, що з відеореєстратора відповідача по вул. Покровська, 155, у м. Житомир було зафіксовано рух транспортного засобу Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , де чітко видно, що у транспортного засобу під час руху не працює правий стоп сигнал, крім того з іншого відео вбачається, що поліцейським ОСОБА_1 на планшеті було продемонстровано відео руху його автомобіля. Крім того, на неодноразове прохання поліцейського до позивача надати посвідчення водія останній відмовлявся.

Позивач у відповідності до положень ч.1 ст.77 КАС України не надав суду жодних належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість його позовних вимог та спростовували б правомірність оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд доходить до висновку, що оспорювана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, підстав для її скасування немає, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені ним під час розгляду даної справи, не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Суддя: І.Г. Перекупка