Справа № 380/191/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/191/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 жовтня 2023 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 31.01.2023 у справі №380/191/23 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю, а саме: визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.11.2021; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.11.2021 нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

06.03.2023 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №380/191/23 про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.11.2021 нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

17.10.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

23.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

У судове засідання заявник і відповідач не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Суд при вирішенні заяви про повернення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі виходив з такого.

Суд зазначає, що процесуальні наслідки подання такої заяви положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не визначені.

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. При цьому, не є правильним з точки зору юридичної техніки формулювання заявником прохання повернути без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 жовтня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.