Справа № 280/3578/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Справа № 280/3578/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії згідно у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

2) зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з моменту припинення виплати (з 01.12.2022).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позовні вимоги задоволено, а саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з моменту припинення виплати (з 01.12.2022) з урахуванням раніше виплачених сум.

09.10.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 31.08.2023 по справі № 280/3578/23, а саме, чи необхідно відповідачу при виконанні рішення суду №280/3578/23 від 31.08.2023, зокрема при поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., визнати розмір грошового забезпечення за довідкою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.07.2021 № 3/413 про розмір грошового забезпечення та застосовувати висновки суду, які були викладені в рішенні ЗОАС від 11.05.2022 у справі № 280/13184/21.

13.10.2023 від відповідача надійшли додаткові поснення, у яких просив у задоленні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що позовна заява розглянута в межах заявлених позовних вимог та резолютивна частина рішення викладена також відповідно до прохальної частини позовної заяви, і жодних неточностей та/або неоднозначного тлумачення рішення суду не містить.

Посилання позивача на рішення суду по справі №280/13184/21 є взагалі безпідставними, оскільки рішення по справі №280/3578/23 не стосується і не може стосуватися питання виконання рішення суду по справі №280/13184/21.

Рішенням суду по справі №280/13184/21 вирішувалось питання перерахунку пенсії позивача із складових грошового забезпечення вказаного у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.07.2021 № 3/413 .

В свою чергу, рішенням по справі №280/3578/23 вирішувалось не питання основного розміру пенсії позивача, а питання виплати доплати до пенсії, яка виплачується додатково до основного розміру пенсії та у даному випадку має сталий розмір.

Судом чітко вказано у рішенні про те, що позивач має право на отримання доплати до основного розміру пенсії починаючи з моменту припинення виплати у розмірі 2000,00 грн. Жодних неточностей рішення суду не містить.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова