Справа № 674/1510/23
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1510/23
Провадження № 2-а/674/22/23
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій зазначає, що 18.08.2023 відносно позивача ОСОБА_1 інспектором Департаменту патрульної поліції Козуля М.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії 3АВ №03172721, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 17.08.2023 о 23 год 24 хв за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 37 км/год, чим порушив п.12.9.б ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Однак, даний транспортний засіб зареєстрований за фермерським господарством «С-Іванна» та з 14.09.2022 переданий на потреби ЗСУ на підставі належних документів, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою від 25.09.2023 адміністративний позов прийнято до провадження, поновлено строк звернення до суду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідачу Департаменту патрульної поліції встановлено строк п`ять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Рисюк П.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими та вказує, що постанову 3АВ №03172721 від 18.08.2023 винесено на підставі інформаційних файлів та метаданих до них, за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу «КАСКАД» №053-1120, який має дійсний сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 22 093-21 від 02.07.2021 та дійсне свідоцтво про повірку технічного засобу. Крім того, результати автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 є фотознімки із зображенням транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 87 км/год та відеозапис порушення. Станом на дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 є керівником СФГ «С-Іванна» на праві власності якому належить зазначений транспортний засіб, а тому останній є відповідальною особою згідно ст.14-2 КУпАП.

Дослідивши представлені докази та з`ясувавши всі обставини справи, при вирішенні позову суд виходить із наступного.

Постановою інспектора Департаменту патрульної поліції Козуля М.М. від 18.08.2023 серії 3АВ №03172721 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 17.08.2023 о 23 год. 24 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, зафіксовано транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 37 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Згідно акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 14.09.2022 №5/2010 Першому відділу Кам`янець-Подільського РТЦК та СП в особі начальника та передано транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 на виконання військово-транспортного обов`язку, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Зазначене також підтверджується копією мобілізаційного розпорядження від 14.09.2022, копією наряду від 14.09.2022 №5/2009, копії списку машин і водіїв та копії довідки СФГ «С-Іванна» №14/09/22 від 14.09.2022.

Згідно інформації сервісу Google Карти технічний засіб Каскад №053-1120 встановлений в населеному пункті с. Писарівка, Вінницька область координати GPS: 49.204127, 28.604424, дозволена швидкість становить 50 км/год.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з сервісу «Опендатабот» ОСОБА_1 є керівником СФГ «С-Іванна».

Згідно п.1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п.1.3 ПДР.

У відповідності до п.12.9 б ПДР України водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Приміткою до цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно з ст.279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст.ст.14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

Тобто КУпАП містить положення щодо звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил ПДР України, в разі передачі автомобіля третім особам.

Таким чином, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 37 км/год.

Натомість доказів звернення до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання вчинення адміністративного правопорушення, за яке до відповідальності притягнуто позивача, іншої особи не надано.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад №053-1120, який має дійсний сертифікат відповідності №UA.TR.001 5-19 від 17.09.2020 (дійсний до 14.01.2029), свідоцтво про повірку №UA.TR.001 22 093-21 від 02.07.2021 та відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Згідно витягів із сайту МВС України та ДПП технічний засіб Каскад встановлений на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377 з обмеженим швидкісним режимом 50 км/год.

Також відповідачем до суду надано фото з камери автофіксації, здійснені сертифікованим приладом Каскад №053-1120, з якого вбачається, що 17.08.2023 о 23:24 за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377 рухався автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год при обмеженні швидкості - 50 км/год.

Вказані фотознімки дають можливість достовірно встановити місце фіксації швидкості транспортного засобу, адже на них відображена фіксація швидкості руху автомобіля та інші дані, які вказують, що транспортний засіб позивача на момент фіксації рухався з перевищенням швидкості. Зазначене також підтверджується відеофіксацією, диск міститься в матеріалах справи.

За приписами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №760/2846/17.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що інспектором правомірно винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Суддя О.М. Сосна