Справа № 340/6769/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6769/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) та Головного управління пенсійного фонду України в місті Київ (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; код в ) про визнання бездіяльності протиправною, а також визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління пенсійного фонду України в місті Київ про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя ухвалами від 21.08.2023 року та 06.09.2023 року залишала без руху позовну заяву ОСОБА_1 та встановлювала строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Так, зокрема, відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд (а.с.62-64):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків ( НОМЕР_1 );

- скасувати рішення №88 від 15.05.2023 року Головного управління пенсійного фонду України в місті Київ та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти рішення про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код платника податків ( НОМЕР_1 ) трудового стажу відповідно до трудових книжок: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 починаючи з 30.07.1980 по 16.09.1980; з 30.10.1980 по 13.02.1981; з 01.03.1989 по 03.05.1990; з 18.09.1991 по 22.10.1992; з 06.01.1993 по 01.03.1993 роки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що йому протиправно не зарахований до страхового періодів його роботи через недоліки у записах трудової книжки.

ГУ ПФУ в м.Київ надано відзив на позов, у якому наполягали на відмові в позові, оскільки записи про періоди роботи позивача містять недоліки, а останній запис взагалі скріплений печаткою іншого підприємства, ніж того з якого позивач звільнений.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

До матеріалів справи надані копії трудової книжки та її дубліката в якості, яка унеможливлює здійснення повного дослідження змісту записів трудової книжки та відповідність печаток.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали трудової книжки та її дубліката для огляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал трудової книжки та її дубліката, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду судом.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК