Справа № 420/6383/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6383/23

Головуючий в І інстанції: Хурса О.О.

Дата та місце ухвалення рішення: 21.06.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК АВТОШЛЯХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК АВТОШЛЯХ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі Відповідач -1), Державної податкової служби України (далі Відповідач -2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7957650/42803805 від 27.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну № 2 від 03.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7957651/42803805 від 27.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну № 3 від 08.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7957652/42803805 від 27.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну № 4 від 08.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7957653/42803805 від 27.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну № 6 від 15.11.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7957650/42803805 від 27.12.2022 року, №7957651/42803805 від 27.12.2022 року, №7957652/42803805 від 27.12.2022 року, №7957653/42803805 від 27.12.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 03.11.2022 року, № 3 від 08.11.2022 року, № 4 від 08.11.2022 року, № 6 від 15.11.2022 року датою їх подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК АВТОШЛЯХ» сплачений судовий збір у розмірі 10 736 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ», відповідно до рішення №294637 від 22.11.2022 року, включений до переліку ризикових, оскільки наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій: ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» оформлює операції з придбання у ризикового контрагента-постачальника ТОВ «ШЛЯХОБУДІВЕЛЬНИК»; недостатня кількість найманих працівників (за даними звіту 4-ДФ), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах. На підставі зазначеного, як вказує апелянт, було прийнято рішення про зупинення реєстрації спірних ПН та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо реєстрації/відмови в реєстрації ПН .

Апелянт зазначає, що, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмови у реєстрації ПН в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, рішення про відмови в реєстрації ПН є правомірними.

Крім того, апелянт зазначає, що позивачем не надано до повідомлення щодо оскаржуваних ПН таких документів, як: договори з постачальниками, складські документи (інвентаризаційні описи), заявки на надання послуг.

Посилаючись на правові висновки Верховного суду, викладені у постановах від 14.05.2019 року по справі №825/3990/14, 06.03.2018 року по справі №804/5444/16 скаржник зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Разом з тим, як зазначає апелянт, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач надав до суду відзив, в якому, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача-1 відмовити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» є будівництво доріг та автострад (КВЕД 42.11). В рамках вказаного напрямку діяльності, товариство здійснює роботи з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг.

Так, між ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» та КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» було укладено договори про надання послуг № УЯР-1810-М від 18.10.2022 року та № УЯР-1910-К від 19.10.2022 року, предметом яких є послуги обладнання з оператором для надання послуг з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг струменевим методом із застосуванням бітумних емульсій при глибині вибоїн до 50 мм. та до 20 мм.

Так, на виконання умов укладеного договору, між сторонами були підписані акти приймання будівельних робіт, а саме:

- 03.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 330837,11 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2911 від 03.11.2022 року в сумі 33 0837,11 грн. з ПДВ.

- 08.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 85 5084,52 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2962 від 08.11.2022 року в сумі 85 5084,52 грн. з ПДВ.

- 08.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 85 4719,20 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2961 від 08.11.2022 року в сумі 85 4179,20 грн. з ПДВ.

- 15.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 1 105 628,46 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2997 від 16.11.2022 року в сумі 1 105 628,46 грн. з ПДВ.

За правилами першої події, позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу для реєстрації податкові накладні: № 2 від 03.11.2022 року, № 3 від 08.11.2022 року, № 4 від 08.11.2022 року, № 6 від 15.11.2022 року, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Підставою зупинення зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях позивач зазначив, що ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» є юридичною особою, яку було створено 06.02.2019 року. Одним з видів діяльності підприємства є будівництво доріг та автострад (код КВЕД 42.11).

Позивач зазначає, що ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» було укладено з КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» договори про надання послуг № УЯР-1810-М від 18.10.2022 року та № УЯР-1910-К від 19.10.2022 року, предметом яких є послуги обладнання з оператором для надання послуг з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг струменевим методом із застосуванням бітумних емульсій при глибині вибоїн до 50 мм та до 20 мм.

Так, на виконання умов укладеного договору, між сторонами були підписані акти приймання будівельних робіт, а саме:

- 03.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 330837,11 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2911 від 03.11.2022 року в сумі 33 0837,11 грн. з ПДВ.

- 08.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 85 5084,52 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2962 від 08.11.2022 року в сумі 85 5084,52 грн. з ПДВ.

- 08.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 85 4719,20 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2961 від 08.11.2022 року в сумі 85 4179,20 грн. з ПДВ.

- 15.11.2022 року підписаний Акт приймання будівельних робіт, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 1 105 628,46 грн. з ПДВ; за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2997 від 16.11.2022 року в сумі 1 105 628,46 грн. з ПДВ.

Для належного виконання умов договору підприємство уклало договір постачання будматеріалів №17/10м від 17.10.2022 року з ТОВ «СКОРПІОН ГРУПП» та договір №31-05м від 31.05.2022 року з ТОВ «ШЛЯХОБУДІВЕЛЬНИК».

Також, для доставки будматеріалів був укладений договір №08-02 від 08.02.2022 року з ФОП ОСОБА_1 та договір про надання послуг технікою №10-02 від 10.02.2022 року з ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» закупило матеріали з доставкою у ТОВ «СКОРПІОН ГРУПП», згідно видатковим накладним №2 від 02.11.2022 року на суму 13 5654,01 грн., з ПДВ, №3 від 02.11.2022 року на суму 41860,12 грн., з ПДВ, №4 від 02.11.2022 року на суму 18823,56 грн., з ПДВ, №5 від 03.11.2022 року на суму 137037,89 грн., з ПДВ.

Разом з тим, ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» закупило матеріали з доставкою у ТОВ «ШЛЯХОБУДІВЕЛЬНИК», згідно видатковим накладним №60 від 01.01.2022 року на суму 67203,67 грн. з ПДВ, № 59 від 01.11.2022 року на суму 127212,60 грн., з ПДВ, № 61 від 21.10.2022 року на суму 316764,72 грн з ПДВ, № 62 від 21.10.2022 року на суму 167478,07 грн. з ПДВ, № 63 від 02.11.2022 року на суму 165916,44 грн з ПДВ, № 64 від 03.11.2022 року на суму 157948,98 грн., з ПДВ, № 66 від 07.11.2022 року на суму 333366,36 грн з ПДВ, № 65 від 04.11.2022 року на суму 74740,74 грн з ПДВ.

Послуги з доставки матеріалів були отримані від ФОП ОСОБА_1 , згідно актами надання послуг №91 від 02.11.2022 року на суму 35500,68 грн. з ПДВ, № 96 від 03.11.2022 року на суму 46817,64 грн. з ПДВ, №95 від 02.11.2022 року на суму 345 грн. з ПДВ.

Також були отримані послуги технікою ( машина для ямкового ремонту Madpatcher на базі автомобіля DAF) від ФОП ОСОБА_2 , згідно акту надання послуг № 120 від 03.11.2022 року на суму 86012,58 грн. з ПДВ, №122 від 08.11.2022 року на суму 238841,22 грн. з ПДВ., №123 від 08.11.2022 року на суму 229197,68 грн. з ПДВ, № 124 від 15.11.2022 року на суму 284424,91 грн з ПДВ.

Позивача вказує, що на виконання даної роботи були залучені фізичні особи, згідно цивільно-правових договорів №2/09 від 01.09.2022 року, №1/09 від 01.09.2022 року, №1/07 від 01.07.2022 року, №4/09 від 01.09.2022 року, №3/09 від 01.09.2022 року, №5/09 від 01.09.2022 року, №6/09 від 01.09.2022 року, № 1/08 від 01.08.2022 року.

Також, до вказаних пояснень, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем надано копії договорів, видаткових накладних, актів виконання робіт, товаро-транспортних накладних, рапортів-нарядів, платіжних доручень.

Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №7957650/42803805 від 27.12.2022 року, №7957651/42803805 від 27.12.2022 року, №7957652/42803805 від 27.12.2022 року, №7957653/42803805 від 27.12.2022 року відмовлено в реєстрації податкових накладних № 2 від 03.11.2022 року, № 3 від 08.11.2022 року, № 4 від 08.11.2022 року, № 6 від 15.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 03.11.2022 року, № 3 від 08.11.2022 року, № 4 від 08.11.2022 року, № 6 від 15.11.2022 року неправомірними, позивач подав скарги на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7957650/42803805 від 27.12.2022 року, №7957651/42803805 від 27.12.2022 року, №7957652/42803805 від 27.12.2022 року, №7957653/42803805 від 27.12.2022 року, однак скарги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, виходив з того, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, як вказує суд першої інстанції, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкових накладних № 2 від 03.11.2022 року, № 3 від 08.11.2022 року, № 4 від 08.11.2022 року, № 6 від 15.11.2022 року, оскільки не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (в рішенні зазначено про необхідність підкреслення тих документів, яких не вистачає), тому вони є необґрунтованими та протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, у надісланих підприємству квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Доводи апелянта, що станом на дату прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, позивач перебував в переліку ризикових платників, колегія суддів спростовує, оскільки у квитанціях не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих на реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН 16.01.2023 року прийнято рішення №1739 про невідповідність ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних».

Однак, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржуване рішення прийнято з підстав не надання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість).

Що стосується посилань відповідача-1 в апеляційній скарзі на те, що контролюючим органом було відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням документів, передбачених п. 5 Порядку № 520, зокрема: договорів з постачальниками, складських документи (інвентаризаційні описи), заявки на надання послуг, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів наголошує, що у даній справі відповідачем-1 не було жодним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність підстав для зупинення реєстрації спірної ПН, та направляючи позивачу квитанцію із зазначенням про зупинення реєстрації поданої податкової накладної контролюючим органом не було визначено, які документи платник податків має надати для здійснення її реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірних ПН на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, та зазначено, в тому числі, що основним видом діяльності ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» є будівництво доріг та автострад (КВЕД 42.11). В рамках вказаного напрямку діяльності, товариство здійснює роботи з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг.

Підприємство вказало, що ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» було укладено з КП «МІСЬКІ ДОРОГИ» договори про надання послуг № УЯР-1810-М від 18.10.2022 року та № УЯР-1910-К від 19.10.2022 року, предметом яких є послуги обладнання з оператором для надання послуг з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг струменевим методом із застосуванням бітумних емульсій при глибині вибоїн до 50 мм та до 20 мм.

Так, на виконання умов укладеного договору, між сторонами були підписані акти приймання будівельних робіт, а саме: від 03.11.2022 року, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 330837,11 грн. з ПДВ, за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2911 від 03.11.2022 року в сумі 33 0837,11 грн. з ПДВ; від 08.11.2022 року, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 85 5084,52 грн. з ПДВ, за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2962 від 08.11.2022 року в сумі 85 5084,52 грн. з ПДВ; від 08.11.2022 року, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 85 4719,20 грн. з ПДВ, за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2961 від 08.11.2022 року в сумі 85 4179,20 грн. з ПДВ; від 15.11.2022 року, згідно формам КБ-2 та КБ-3 на суму 1 105 628,46 грн. з ПДВ, за виконані роботи була отримана оплата, згідно платіжного доручення № 2997 від 16.11.2022 року в сумі 1 105 628,46 грн. з ПДВ.

Крім того, позивач пояснив, що, для належного виконання умов договору, підприємство уклало договір постачання будматеріалів №17/10м від 17.10.2022 року з ТОВ «Скорпіон Групп» та договір №31-05м від 31.05.2022 року з ТОВ «Шляхобудівельник».

Також, для доставки будматеріалів був укладений договір №08-02 від 08.02.2022 року з ФОП ОСОБА_1 та договір про надання послуг технікою №10-02 від 10.02.2022 року з ФОП ОСОБА_2

ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» закупило матеріали з доставкою у ТОВ «СКОРПІОН ГРУПП», згідно видатковим накладним №2 від 02.11.2022 року на суму 13 5654,01 грн., з ПДВ, №3 від 02.11.2022 року на суму 41860,12 грн., з ПДВ, №4 від 02.11.2022 року на суму 18823,56 грн., з ПДВ, №5 від 03.11.2022 року на суму 137037,89 грн., з ПДВ.

ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» закупив матеріали з доставкою у ТОВ «ШЛЯХОБУДІВЕЛЬНИК», згідно видатковим накладним №60 від 01.01.2022 року на суму 67203,67 грн. з ПДВ, № 59 від 01.11.2022 року на суму 127212,60 грн., з ПДВ, № 61 від 21.10.2022 року на суму 316764,72 грн з ПДВ, № 62 від 21.10.2022 року на суму 167478,07 грн. з ПДВ, № 63 від 02.11.2022 року на суму 165916,44 грн з ПДВ, № 64 від 03.11.2022 року на суму 157948,98 грн., з ПДВ, № 66 від 07.11.2022 року на суму 333366,36 грн з ПДВ, № 65 від 04.11.2022 року на суму 74740,74 грн з ПДВ.

Послуги з доставки матеріалів були отримані від ФОП ОСОБА_1 , згідно актами надання послуг №91 від 02.11.2022 року на суму 35500,68 грн. з ПДВ, № 96 від 03.11.2022 року на суму 46817,64 грн. з ПДВ, №95 від 02.11.2022 року на суму 345 грн. з ПДВ.

Також були отримані послуги технікою ( машина для ямкового ремонту Madpatcher на базі автомобіля DAF) від ФОП ОСОБА_2 , згідно акту надання послуг № 120 від 03.11.2022 року на суму 86012,58 грн. з ПДВ, №122 від 08.11.2022 року на суму 238841,22 грн. з ПДВ., №123 від 08.11.2022 року на суму 229197,68 грн. з ПДВ, № 124 від 15.11.2022 року на суму 284424,91 грн з ПДВ.

На виконання даної роботи були залучені фізичні особи, згідно цивільно-правових договорів №2/09 від 01.09.2022 року, №1/09 від 01.09.2022 року, №1/07 від 01.07.2022 року, №4/09 від 01.09.2022 року, №3/09 від 01.09.2022 року, №5/09 від 01.09.2022 року, №6/09 від 01.09.2022 року, № 1/08 від 01.08.2022 року.

Крім того, до вказаних пояснень, на підтвердження реальності здійснення операцій між ТОВ «ДСК АВТОШЛЯХ» з КП «МІСЬКІ ДОРОГИ», позивачем додано копії наступних документів, зокрема:

- щодо податкової накладної № 2 від 03.11.2022 року: податкова накладна №2 від 03.11.2022 року, квитанція по податковій накладній № від 23.11.2022 року, договір про надання послуг № УЯР-1910-К від 19.10.2022 року, додаткова угода №1 від 18.11.2022 року, дефектний акт від 19.10.2022 року, договірна ціна від 19.10.2022 року, додаток до договору №1 від 19.10.2022 року, накладна вимога від 03.11.2022 року, довідка про вартість будівельних робіт та витрати від 03.11.2022 року, акт приймання виконаних будівельних робіт від 03.11.2022 року, підсумкова відомість ресурсів від 03.11.2022 року, акт надання послуг №120 від 03.11.2022 року, рапорт-наряд від 03.11.2022 року, платіжне доручення №2911 від 03.11.2022 року, договір постачання будматеріалів №31/05м від 31.05.2022 року, договір постачання послуг технікою №10-02 від 10.02.2022 року, видаткова накладна №60 від 01.11.2022 року, ТТН №60/2 від 01.11.2022 року, ТТН №60/1 від 01.11.2022 року, ТТН №60 від 01.11.2022 року, видаткова накладна № 59 від 01.11.2022 року, ТТН №56 від 01.11.2022 року договір послуг з доставки матеріалів №08-02 від 08.20.2022 року, №31/12 від 31.12.2021 року, ТТН №59/1 від 01.11.2022 року, наказ №3 від 04.07.2022 року, наказ №14 від 06.10.2021 року;

- щодо податкової накладної №3 від 08.11.2022 року: податкова накладна №3 від 08.11.2022 року, квитанція по податковій накладній № від 24.11.2022 року договір про надання послуг від 18.10.2022 року, додаткова угода №1 від 18.11.2022 року, цивільно-правовий договір №2/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №1/07 від 01.07.2022 року, цивільно-правовий договір №1/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №4/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №3/09 від 01.09.2022 року, дефектний акт від 18.10.2022 року, договірна ціна від 18.10.2022 року, довідка про вартість будівельних робіт та витрати від 08.11.2022 року, акт приймання виконаних будівельних робіт від 08.11.2022 року, акт надання послуг №122 від 08.11.2022 року, рапорт-наряд від 08.11.2022 року, платіжне доручення №2961 від 08.11.2022 року, рапорт-наряд від 15.11.2022 року, договір постачання будівельних матеріалів №31/05м від 31.05.2022 року, договір про надання послуг технікою №10-02 від 10.02.2022 року, видаткова накладна №61 від 21.10.2022 року, видаткова накладна №62 від 21.10.2022 року, ТТН №61/8 від 21.10.2022 року, ТТН №61/7 від 21.10.2022 року, ТТН №61/6 від 21.10.2022 року, ТТН №61/5 від 21.10.2022 року, ТТН №61/4 від 21.10.2022 року, ТТН №61/3 від 21.10.2022 року, ТТН №61/2 від 21.10.2022 року, ТТН №61/1 від 21.10.2022 року, ТТН №61від 21.10.2022 року, ТТН №62/9 від 21.10.2022 року, ТТН №62/8 від 21.10.2022 року, ТТН №62/7 від 21.10.2022 року, ТТН №62/6 від 21.10.2022 року, ТТН №62/5 від 21.10.2022 року, ТТН №62/4 від 21.10.2022 року, ТТН №62/1 від 21.10.2022 року, ТТН №62/2 від 21.10.2022 року, ТТН №62/3 від 21.10.2022 року, ТТН №62 від 21.10.2022 року, договір послуг з доставки матеріалів №08-02 від 08.02.2022 року, договір послуг з доставки матеріалів №31/12 від 31.12.2022 року, наказ №3 від 04.07.2022 року, наказ №14 від 06.10.2021 року, акт прийому передачі робіт від 08.11.2022 року, накладна вимога від 08.11.2022 року, перелік вулично-дорожньої мережі від 18.10.2022 року;

- щодо податкової накладної №4 від 08.11.2022 року: податкова накладна №4 від 08.11.2022 року, квитанція по податковій накладній № від 28.11.2022 року, договір надання послуг № УЯР-1910-К від 19.10.2022 року, додаткова угода №1 від 18.11.2022 року, цивільно-правовий договір №5/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №6/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №1/08 від 01.08.2022 року, довідка про вартість будівельних робіт від 08.11.2022 року, акт приймання виконання будівельних робіт від 08.11.2022 року, платіжне доручення №2962 від 08.11.2022 року, платіжне доручення 3948 від 18.11.2022 року, платіжне доручення №946 від 18.11.2022 року, платіжне доручення №958 від 24.11.2022 року, платіжне доручення №938 від 08.11.2022 року, акт надання послуг №123 від 08.11.2022 року, договір постачання будматеріалів №31/05м від 31.05.2022 року, рапорт-наряд від 08.11.2022 року, договір надання послуг технікою №10-02 від 10.02.2022 року, акт надання послуг №91 від 02.11.2022 року, ТТН №2/9 від 02.11.2022 року, ТТН №2/8 від 02.11.2022 року, ТТН №2/7 від 02.11.2022 року, ТТН №2/6 від 02.11.2022 року, ТТН №2/4 від 02.11.2022 року, ТТН №2/3 від 02.11.2022 року, ТТН №2/2 від 02.11.2022 року, ТТН №2/1 від 02.11.2022 року, ТТН №2 від 02.11.2022 року, ТТН №64/3 від 03.11.2022 року, ТТН №64/2 від 03.11.2022 року, ТТН №64/1 від 03.11.2022 року, ТТН №64 від 03.11.2022 року, ТТН №63 від 02.11.2022 року, ТТН №63/1 від 02.11.2022 року, ТТН №63/2 від 02.11.2022 року, ТТН №63/3 від 02.11.2022 року, ТТН №63/4 від 02.11.2022 року, договір надання послуг з доставки матеріалів №08-02 від 08.02.2022 року, договір надання послуг з доставки матеріалів №31/12 від 31.12.2021 року, видаткова накладна №64 від 03.11.2022 року, видаткова накладна №63 від 02.11.2022 року, наказ №3 від 04.07.2022 року, наказ №14 від 06.10.2021 року, акт прийому передачі робіт від 08.11.2022 року;

- щодо податкової накладної №6 від 15.11.2022 року: податкова накладна №6 від 15.11.2022 року, квитанція по податковій накладній № від 30.11.2022 року, договір надання послуг № УЯР-1910-К від 19.10.2022 року, додаткова угода №1 від 18.11.2022 року, цивільно-правовий договір №5/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №6/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №1/08 від 01.08.2022 року, цивільно-правовий договір №3/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №1/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №1/07 від 01.07.2022 року, цивільно-правовий договір №2/09 від 01.09.2022 року, цивільно-правовий договір №4/09 від 01.09.2022 року, довідка про вартість будівельних робіт та витрати від 15.11.2022 року, акт приймання будівельних робіт від 15.11.2022 року, акт надання послуг від 15.11.2022 року, рапорт-наряд від 15.11.2022 року, платіжне доручення №2997 від 16.11.2022 року, рапорт-наряд від 15.11.2022 року, договір постачання будматеріалів №31/05м від 31.05.2022 року, договір надання послуг технікою №10-02 від 10.02.2022 року, видаткова накладна №3 від 02.11.2022 року, ТТН №3/3 від 02.11.2022 року, ТТН №3/2 від 02.11.2022 року, ТТН №3 від 02.11.2022 року, ТТН №5/5 від 03.11.2022 року, ТТН №5 від 03.11.2022 року, ТТН №5/1 від 03.11.2022 року, ТТН №5/3 від 03.11.2022 року, ТТН №5/2 від 03.11.2022 року, ТТН №5/4 від 03.11.2022 року, ТТН №5/8 від 03.11.2022 року, ТТН №5/6 від 03.11.2022 року, ТТН №5/7 від 03.11.2022 року, ТТН №66/3 від 07.11.2022 року, ТТН №66/2 від 07.11.2022 року, ТТН №66/1 від 07.11.2022 року, ТТН №66 від 07.11.2022 року, ТТН №66/4 від 07.11.2022 року, ТТН №66/5 від 07.11.2022 року, ТТН №66/6 від 07.11.2022 року, ТТН №65/2 від 04.11.2022 року, ТТН №65 від 04.11.2022 року, ТТН №4 від 02.11.2022 року, видаткова накладна №5 від 03.11.2022 року, договір надання послуг з доставки матеріалів №08-02 від 08.02.2022 року, договір надання послуг з доставки матеріалів №31/12 від 31.12.2021 року, акт надання послуг №96 від 03.11.2022 року, акт надання послуг №95 від 02.11.2022 року, акт надання послуг №97 від 04.11.2022 року, видаткова накладна №66 від 07.11.2022 року, видаткова накладна №65 від 04.11.2022 року, видаткова накладна №4 від 02.11.2022 року, наказ №3 від 04.07.2022 року, наказ №14 від 06.10.2021 року, акт прийому передачі робіт від 15.11.2022 року, накладна вимога від 15.11.2022 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що додані до пояснень позивача копії документів щодо ПН підтверджують факт здійснення реальності господарської операції щодо якої складено спірні податкові накладні.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що відмовляючи позивачу у реєстрації податкової накладної, відповідач-1 не визначив підстав для неприйняття до уваги наведених пояснень позивача та доданих до них документів щодо господарської операції згідно ПН, а також відповідач-1 не посилається на невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації ПН, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації ПН, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарської операції згідно ПН, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятного рішення та є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні датою її подання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно п.п. 19, 20 вказаного Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація податкової накладної на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації ПН, вимоги позивача щодо зобов`язання зареєструвати спірні ПН датою їх подання на реєстрацію відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.10.2023 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька