Справа № 200/17813/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2023 року Справа №200/17813/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 року та виплатити заборгованість, що виникла з 01.07.2016 року, разом з поточною пенсією одним платежем.

22 листопада 2022 року рішенням суду адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у невиплаті починаючи з 01 липня 2016 року пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 року та виплатити заборгованість, що виникла з 01.07.2016 року на рахунок, відкритий у АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (Дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду у справі № 200/17813/21 набрало законної сили 09.10.2023 року, виконавчі листи не видавались.

26 жовтня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в якій відповідач зазначив, що в частині зобов`язання судом допущено граматичні помилки та виділив жирним шрифтом абзац 3 резолютивної частини рішення наступного змісту: «Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області відновити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 року та виплатити заборгованість, що виникла з 01.07.2016 року на рахунок, відкритий у АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_1 ».

Дослідивши доводи означеного клопотання суд встановив, що судом в наслідок технічної описки в абз. 3 резолютивної частини рішення зазначено слово «зобов`язання» замість «зобов`язати».

Вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни в абз. 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі № 200/17813/21 слова «зобов`язання» на «зобов`язати».

Поряд з цим, означена обставина змісту судового рішення не спотворює, не утруднює його розуміння та не робить неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; […] ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; […].

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З системного аналізу викладеного вбачається, що рішення суду в адміністративній справі не є виконавчим документом, на відміну виконавчого листа та ухвали суду, а отже не всі описки у судовому рішенні мають безпосередній вплив на його виконання (ускладнення, унеможливлення), зокрема, граматичні, якщо вони не стосуються ПІБ та найменувань сторін, їх персональних даних, цифрових реквізитів документів, зазначених саме в резолютивній частині, тощо.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: […] подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; […].

Поряд з цим, судом встановлено подання аналогічних заяв про виправлення описок у судових рішеннях ухвалених відносно відповідача одразу після набрання рішеннями законної сили, у яких відповідач просив виправити описки, які полягають у доповненні описової частини рішення суду відомостями, які на думку відповідача там повинні бути зазначені, в той час коли судом вони безпосередньо не досліджувались (справа №200/3451/23), тлумачення розділових знаків внесених до документів рукописно (справа 200/5283/22) тощо.

З огляду на викладене, системне подання клопотань щодо виправлення описок, які не спотворюють змісту судового рішення та не впливає на його виконання, можуть мати ознаки дій скерованих на безпідставне затягування виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити технічну описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі № 200/17813/21 шляхом заміни в абз. 3 резолютивної частини рішення слова «зобов`язання» на «зобов`язати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її року проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко