Справа № 200/4607/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 жовтня 2023 року Справа №200/4607/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" Шевченка, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85001, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, місто Дніпро, 49101, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2023 через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" до Східного офісу Держаудитслужби, де позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 08.08.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-12-010660-a.

28.08.2023 відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До суду надійшов відзив представника відповідача, в якому заперечував проти позову, вказавши про правомірність спірного висновку, прийнятого за результатами моніторингу процедури закупівлі, оскільки за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абз.3 п.п. 3 п. 41 постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178.

Вказує, що позивач своїми діями нівелює вимоги п. 47 Особливостей щодо чітких строків на оприлюднення документів, які підтверджують відсутність підстав, зазначених у п.п. 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Разом з тим зазначає, що позивач у своїй позовній заяві підтверджує той факт, що переможцем на момент спливу чотирьохденного терміну (27.06.2023) не було оприлюднено вищезазначений Витяг, а твердження стосовно того, що 06.07.2023 переможцем процедури закупівлі було надано спірний Витяг є неактуальним, оскільки Позивач залишає поза увагою те, що якби Замовник дотримувався вимог чинного законодавства, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 на цю дату вже була б відхилена, а договір взагалі укладено не було.

Зазначає, що на час оприлюднення на електронному майданчику закупівель висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація про укладання з Переможцем договору №948-23ШУД від 03.08.2023 була відсутня, що підтверджується часом оприлюднення інформації про укладення цього договору - 08 серпня 2023 о 22:05.

Відтак, встановлене Відповідачем порушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними доказами та не спростовано Позивачем. Вказує, що оскаржуваний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику.

Також, в поданому відзиві відповідач зазначає, що позивач, звертаючись з позовом до суду, не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. В матеріалах справи наявно:

Протокол від 23.06.2023 ДП «Добропіллявугілля-видобуток» про рішення уповноваженої особи з публічних закупівель ДП «Добропіллявугілля-видобуток» щодо визначення переможця процедури закупівлі.

Згідно із зазначеним протоколом вирішено:

1. Визначити ФОП ОСОБА_2 переможцем закупівлі код ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання- Зірочка СП 251.13С.01.03.000. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі код ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання- Зірочка СП 251.13С.01.03.000, а саме ФОП ОСОБА_2 .. 3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі код ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання- Зірочка СП 251.13С.01.03.000, а саме ФОП ОСОБА_2 , в електронній системі закупівель

03.08.2023 між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» (покупець) та ФОП ОСОБА_2 (постачальник) укладено договір № 948-23 ШУД про закупівлю товару за результатами процедури закупівлі № UA-2023-06-12-010660-a.

Предметом договору є зобов`язання передати (поставити) у власність покупця продукції виробничо-технічного призначення код ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання- Зірочка СП 251.13С.01.03.000 в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому договорі і специфікаціях, які підписані обома сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення третьої особи, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються ст. 49-51 КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки і не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами, відповідно, позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги. З огляду на характер і предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у справі може мати безпосередній вплив на права і обов`язки ФОП ОСОБА_2 , який не є учасником справи.

Таким чином, наявні підстави для залучення ФОП ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення по справі щодо заявленого позову у справі 200/4607/23 .

Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 165 КАС подаються з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 2-4 ст. 162 цього Кодексу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі також - копію позову з доданими до нього матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова