Справа № 400/11914/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2023 р. № 400/11914/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33,м. Миколаїв, 54006,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: неоформлення оновленої довідки про розмір грошового

забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просить визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у невиготовленні і ненадісланні на адреси позивача і Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, протиправною та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: підготувати і надіслати на адреси позивача і Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022.

Ухвалою від 27.09.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі пропуску позивачем 6-місячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Задля усунення недоліків позову позивачу було запропоновано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Позивач подав до суду "ЗАЯВУ щодо недоліків позову", в якій навів аргументи з питання строку звернення до адміністративного суду.

Задля забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі з огляду на таке.

Застосовуючи до спірних правовідносин частину другу статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 27.09.2023, суд, на підставі частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, керувався правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними в постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.

Ухвалою від 25.09.2023 у справі № 380/1907/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу з аналогічним предметом спору на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, зазначивши про необхідність відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.

За такого суду вважає за необхідне відкрити провадження у справі та надати правову оцінку поданій позивачем "ЗАЯВІ щодо недоліків позову" і тим самим вирішити питання дотримання або пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 380/1907/23.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна