Справа № 120/3055/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/3055/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого станом на 01.01.2018 року, на підставі довідки Вінницького обласного військового комісаріату №ХЛ62534 від 22.08.2019 із урахуванням посадового окладу в розмірі 7470,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ62534 від 22.08.2019 з посадового окладу в розмірі 7470,00 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року 1420,00 грн, тарифний розряд за посадою 41, тарифний коефіцієнт 4,24) відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додатків №№23, 24 до наказу МОУ № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» з 01.01.2018 року.

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява подана в порядку ст. 383 КАС України, у якій заявник просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі №120/3055/19-а.

Ухвалою від 04.07.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 383 КАС України. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язано його у 7-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , проведеного на виконання рішення суду у справі №120/3055/19-а та належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, докази виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості у сумі 37039,91грн за період з 01.01.2018 по 25.11.2019, що зазначена в розрахунку на доплату пенсії від 02.12.2019.

18.07.2023 на адресу суду надійшли пояснення Головного управління на заяву в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України. До письмових пояснень долучено розрахунок доплати (виплати) пенсії за пенсійною справою №ХЛ 62534 за дорученням №Д ХЛ 62534/73 пенсіонера ОСОБА_1 у розмірі 12624,35 грн.; розрахунок пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №ХЛ 62534 щодо перерахованої пенсії з 01.01.2018.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України, судом постановлено окрему ухвалу від 31.08.2023, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі №120/3055/19-а, після набрання рішенням суду законної сили. Встановлено строк для надання відповіді щодо вжитих заходів.

05.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення в яких представник зазначає, що Головним управлінням з 01.01.2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 83% від відповідних сум грошового забезпечення. Розмір пенсії станом на 01.01.2018 склав - 7716,95 грн та донараховано кошти в сумі 24415,56 грн з 01 січня 201 8 по 30 листопада 2019.

Донараховані кошти включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки за нормами статті 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262), виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Статтею 73 Закону №1058 визначено вичерпний перелік використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, не передбачені цим законом.

Тобто, у Головного управління відсутні правові підстави для виплати доплати за судовим рішенням за рахунок власних коштів, оскільки статтею 8 Закону №2262 обумовлено здійснення таких виплат виключно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Головним управлінням сформовано потребу у бюджетних коштах, оскільки бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України) шляхом обліку вказаної заборгованості в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

За таких обставин, Головним управлінням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року та окрему ухвалу від 31.08.2023 у справі №120/3055/19- а виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

В той же час, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд звертає увагу на те, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав Пенсійний орган не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму перерахованої пенсії.

Згідно наданих відповідачем пояснень про стан виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3055/19-а від 25.10.2019, що набрало законної сили 25.11.2019 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії після перерахунку склав 7716,95 грн.

Сума доплати до перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 30.11.2019, становить 24415,56 грн., що підтверджується копією розрахунку пенсії по пенсійній справі №ХЛ 62534 від 31.08.2023 про призначення та перерахунок пенсії за довідкою про нараховану заборгованість пенсії ОСОБА_1 , за період з 01.01.2018 по 30.11.2019. Сума доплати по перерахунку пенсії на виконання судового рішення за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 склала 24415,56 грн. та обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення є невиконаним, що не спростовується учасниками справи.

Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що надані пенсійним органом пояснення не містять повних даних виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2023 року по справі № 200/3958/19-а зазначив:

«40. Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

70. При цьому колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.».

Покликання відповідача, що доплата по перерахунку пенсії на виконання судового рішення за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 склала 24415,56 грн. та обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, суд відхиляє як такі, що не підтверджені належними доказами.

Щодо необхідності додаткового фінансування, то суд зазначає, що відповідно до листа Головного управління від 10.02.2020 (а.с. 91) про добровільне виконання рішення суду боржник вказав, що проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.01.2018 склав - 7716,95 грн з урахуванням 83% грошового забезпечення та донараховано стягувачу кошти в сумі 39704,16 грн за період з січня 2018 по грудень 2019, що підтверджується розрахунком доплат (а.с. 91, 93).

Сума заборгованості, що зазначено у листі від 10.02.2020, у розмірі 37039,91 грн. за період з 01.01.2018 по 25.11.2019 буде виплачена у відповідності до Порядку №649.

У червні 2021 позивачу виплачено кошти на виконання рішення суду у розмірі 12624,35грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, заборгованість по пенсійним виплатам позивача могла бути погашена в червні 2021 разом із попередньою виплатою. Проте, за рахунок протиправних дій Пенсійного органу щодо безпідставного перегляду перерахунку пенсії позивача, що встановлено в Окремій ухвалі від 31.08.2023, відповідач повторно відкладає виконання рішення суду.

На дату виконання рішення суду 02.12.2019, що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості по пенсії позивачу за рішенням суду від 02.12.2019 (а.с. 93) та листом Головного управління від 10.02.2020 (а.с. 91) про добровільне виконання рішення суду, підлягав застосуванню Порядок №649, який був чинним.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку №649, черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно із п. 11 Порядку №649, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

З аналізу цих положень суд доходить висновку, що ще 02.12.2019 боржник зобов`язаний був зробити запит про виділення коштів на виконання рішення суду від 25.10.2019 по справі №120/3055/19-а на заборгованість у розмірі 37039,91 грн., що підтверджується матеріалами справи, а зменшення витрат на виконання рішення суду матеріали не містять.

Відтак, покликання відповідача на необхідність додаткового виділення коштів на виконання цього рішення суд оцінює критично.

За встановлених обставин, на виконання частини другої статті 382 КАС України, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для встановлення відповідачу місячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду.

При цьому, як зазначено у частині другій, четвертій статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Виходячи із вищевикладеного суд зауважує, що питання про накладення штрафу на керівника відповідача, вирішується за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/3055/19-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 в адміністративній справі №120/3055/19-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду протягом місячного строку з дати отримання цієї ухвали відомості щодо керівника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

Проінформувати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна