Справа № 160/21548/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
24.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та не виплати на визначений пенсіонером банківський рахунок;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року з компенсацією втрати частини доходу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, за заявою поданою представником.
31.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.10.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позовні вимоги щодо перерахування розміру та поновлення виплати пенсії за вислугу років за період з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року залишені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі №0440/5327/18 без розгляду. Крім цього відповідач зауважив, що позивачем особисто не подано до пенсійного органу заяву про поновлення виплати пенсії. Крім цього відповідач зазначає, що питання виплати пенсії через банківську установу також має вирішуватись на підставі заяви пенсіонера, поданої особисто. Також відповідач наголошує про відсутність підстав для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів, оскільки вказана сума пенсії фактично не нараховувалась позивачу. У зв`язку з чим, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , громадянка України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 2ISR 23.09.2019 року.
ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
15.04.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №0440/5327/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. в адміністративній справі №0440/5327/18 скасовано.

Прийнято нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №81 від 18.12.2017 року про відмову у поновленні виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 10 січня 2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії за період з 7 жовтня 2009 року по 09 січня 2017 року включно залишено без розгляду.

В решті позовних вимог відмовлено.

27.05.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/17061/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №160/17061/20 набрало законної сили 16.11.2021 року.

17.02.2023 року ОСОБА_1 через свого представника Акерман Наталію Іванівну через веб-портал Пенсійного фонду України направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву, в якій просила виплатити пенсію з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року з компенсацією втрати частини доходів та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок.

20.03.2023 року ОСОБА_1 через свого представника Акерман Наталію Іванівну через веб-портал Пенсійного фонду України направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву, в якій просила поновити виплату пенсії з дати припинення з компенсацією втрати частини доходів та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок в АТ «ОТПБанк».

27.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за №11754-11665/А-01/8-0400/23 розглянуло заяву ОСОБА_1 від 20.03.2023 року та повідомило, що в разі наявності особисто поданої заяви буде розглянуто питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010503-8/45675 від 29.04.2022 року вбачається, що з 01.03.2022 року припинено виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з тривалою невиплатою.

Вказані обставини слугували для звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1,2 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Суд зазначає, що стаття 49 Закону №1058-ІV передбачає припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

В даному випадку, в матеріалах пенсійної справи позивача, яка була витребувана судом у відповідача, відсутнє відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про припинення виплати пенсії позивача з 01.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки імперативний припис статті 77 КАС України зобов`язує суб`єкта владних повноважень надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а відповідачем на виконання цього припису не надано рішення про припинення виплати пенсії позивача з 01.02.2020 року, суд доходить висновку про неприйняття відповідачем такого рішення.

В свою чергу, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010503-8/45675 від 29.04.2022 року вбачається, що припинення виплати пенсії позивача з 01.03.2022 року було здійснено без прийняття відповідного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пенсія позивача була припинена з 01.03.2022 року без прийняття відповідного рішення про припинення виплати пенсії, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно припинено виплату пенсії позивача з 01.03.2022 року.

Крім цього, припиняючи виплату пенсії позивача з 01.03.2022 року, відповідач також фактично припинив виплату вказаної пенсії на визначений позивачем банківський рахунок.

Як встановлено судом, заява позивача про виплату пенсії на її особистий банківський рахунок, який відкритий в банківській установі АТ «ОТП БАНК», була направлена до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області її представником.

Однак не виплачуючи позивачу пенсію на визначений нею банківський рахунок, відповідач регулюються неподанням пенсіонером особисто вказаної заяви, що випливає з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010503-8/45675 від 29.04.2022 року.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1596 від 30.08.1999 року заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України.

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, одержувача та уповноваженого працівника банку.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок №22-1), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно із пунктом 1.2 Порядку №22-1 заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) (пункт 1.8 Постанови).

Отже, поновлення права на виплату пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з поновленням виплати, серед яких: подання заяви про поновлення виплати, наявність документів, які підтверджують факт призначення пенсії, припинення її виплати чи право на поновлення її виплати.

Суд зазначає, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги, передбачена пунктом 10 Порядку №1596, була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області представником позивача 17.02.2022 року через установу уповноваженого банку.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 17.02.2022 року, яка подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області представником позивача, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії позивача з 01.03.2022 року на визначений нею банківський рахунок.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та невиплати на визначений пенсіонером банківський рахунок, суд зазначає наступне.

Суд вказує, що непоновлення та невиплата пенсії позивача на визначений пенсіонером банківський рахунок є наслідком припинення виплати пенсії позивача з 01.03.2022 року.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії позивача з 01.03.2022 року, а тому у задоволенні позовних вимог щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та невиплати на визначений пенсіонером банківський рахунок необхідно відмовити.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити поновлення виплати позивачу пенсії з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 Закону №1058-ІV передбачено поновлення виплати пенсії в порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

Відповідно до статті 46 Закону №1058-ІV нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Оскільки відповідачем протиправно припинено виплату пенсії позивача з 01.03.2022 року, а у випадку поновлення виплати пенсії підлягає застосуванню стаття 46 Закону №1058-ІV, яка, зокрема, передбачає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії позивача з 01.03.2022 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року та зобов`язання відповідача перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року з компенсацією втрати частини доходу, суд зазначає наступне.

Фактично вказані вимоги позивача були розглянуті рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №160/17061/20 та судом відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог.

Однак позивач 17.02.2023 року через свого представника ОСОБА_2 через веб-портал Пенсійного фонду України направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву, в якій просила виплатити пенсію з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року з компенсацією втрати частини доходів.

Суд зауважує, що ані позивачем, ані відповідачем не надано доказів розгляду вказаної заяви по суті.

Крім цього суд звертає увагу, що в матеріалах справи фактично відсутні докази відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виплаті пенсії з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року з компенсацією втрати частини доходів.

Таким чином, відповідачем протиправно не розглянуто заяву позивача від 17.02.2023 року, подану представником позивача.

Окрім цього суд зауважує, що оскільки відповідачем не прийнято рішення про відмову у виплаті пенсії та не здійснювався розгляд доданих до заяви позивача від 17.02.2023 року документів, не досліджувався їх зміст, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 09.01.2017 року з компенсацією втрати частини доходу є передчасною та задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи той факт, що заява позивача про виплату пенсії від 17.02.2023 року не розглянута відповідачем та рішення про виплату пенсії або рішення про відмову у виплаті пенсії відповідачем не приймалось, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву позивача про виплату пенсії від 17.02.2023 року, подану її представником.

Згідно ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 858,88 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року на визначений нею банківський рахунок, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, від 17.02.2023 року про виплату пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 , подану її представником, від 17.02.2023 року про виплату пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський