Справа № 520/30173/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року Справа № 520/30173/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області (вул. Першого Травня, буд. 6, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) третя особа: Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (пр-т Конституції, буд. 3, м.Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області , в якому просить суд:

- визнати Наказ від 19 червня 2022 року № 93/к «Про звільнення» протиправним;

- скасувати Наказ від 19 червня 2022 року № 93/к «Про звільнення».

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем у позовній заяві в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що про звільнення позивачці стало відомо у травні 2023 року від її батьків, яким про це повідомили працівники Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області. Копію витягу з наказу від 19 червня 2022 № 93/к «Про звільнення» Позивач отримала разом з відповіддю на адвокатський запит та особисте звернення 22 серпня 2023 року. Оскільки Позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей трудового законодавства, змушена була звернутися за правовою допомогою до адвоката. Окрім того, Позивач, рятуючи свою малолітню дитину від військової агресії рф, на даний час перебуває у одній з європейських країн Німеччині. На момент звернення до суду, Позивач офіційно перебуває в країні тимчасового перебування, що унеможливлює на даний час повернення в Україну. Також Позивач була позбавлена можливості звернутися до суду у визначений законом строк через окупацію Куп`янського району та відсутність шляхів звернення до Куп`янської міської ради з питань встановлення фактів підтвердження свого звільнення. Позивачем 10 жовтня 2023 року був поданий позов до Харківського окружного адміністративного суду, але 23 жовтня 2023 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов повернуто, на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України з роз`ясненням, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Позивачка просила суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка зазначає, що дізналась про звільнення після отримання відповіді на адвокатський запит 22.08.2023. Отже місячний строк звернення до суду з вказаної дати сплив 22.09.2023.

Посилаючись на перебування в Німеччині, позивачка зазначає, що не має на даний час можливості повернення в Україну. В той же час, відповідно до правил перебування у вказаній країні громадянам України не заборонено виїжджати в Україну. Урядом Німеччини встановлено обмеження щодо перебування осіб, що отримали захист вказаної країни, за межами Німеччини - до 6 місяців на рік сукупно.

Крім того, як вбачається з копії закордонного паспорту, 30.04.2022 позивачка в`їхала на територію Латвії з території рф, посвідку на постійне проживання в Німеччині отримала у квітні 2023 року.

Відтак, доводи щодо неможливості тимчасового повернення в Україну не є обґрунтованими.

Стосовно відсутності у позивачки юридичної освіти, суд зазначає, що у позові вказано, що 28.07.2023 було отримано відповідь на адвокатський запит щодо звільнення позивачки. Отже, станом на вказану дату в інтересах позивачки діяв адвокат, який є фахівцем в галузі права, а відтак посилання на поважність причин порушення місячного строку звернення до суду з вказаної позивачем дати, з огляду на відсутність правової освіти у позивачки, не є обґрунтованим.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією м. Куп`янськ офіційно деокуповано 09.09.2022 року, роботу поштової служби відновлено у жовтні 2022 року, в листопаді 2022 року відновлено зв`язок та мобільний Інтернет. Відтак, посилання позивачки на відсутність шляхів звернення до Куп`янської міської ради, також не доведено.

Посилання позивачки на подання позовної заяви до суду 10 жовтня 2023, яку було повернуто з підстав подання її особою, яка не має повноважень на подання такого позову, не є належним обґрунтуванням поважності пропуску строку звернення, оскільки такий позов було подано вже поза межами строку звернення, крім того, право повторного звернення не впливає на обрахунок строку звернення до суду.

Відтак, наведені позивачкою обставин не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Суддя зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Верховний Суд в Постанові від 11.11.2021 у справі № 260/611/21 зазначив, що «строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.