Справа № 280/5456/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5456/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року по справі №280/5456/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 17.11.2022. Повний текст судового рішення складено 17.11.2022. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даного рішення суду першої інстанції Запорізькому зональному відділу Військової служби правопорядку вручено 22.11.2022 (а.с.102).

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду першої інстанціії, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 23.11.2022 та останнім днем такого строку є 22.12.2022.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона складена скаржником 22.02.2023 та подана засобами поштового зв`язку 28.08.2023 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку), тобто з пропуском тридцятиденного строку як від дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (ч.1 ст.295 КАС України), так і від дати його вручення відповідачу (п.1 ч.2 ст.295 КАС України).

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що в Україні діє воєнний стан, у свою чергу особовий склад Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку виконує завдання за призначенням у складі діючого угрупування військ сил (оборони) держави на території Запорізької області. Окрім того, скаржник посилається на те, що фінансування на сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги здійснено (надано) забезпечувальним фінансовим органом (розпорядником коштів) лише у лютому 2023 року.

Оцінюючи наведені скаржником підстави пропуску строку, суд зазначає, що приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Суд зазначає, що безперечно, запровадження воєнного стану є обставиною, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Разом з тим, пропуск процесуального строку повинен мати прямий причинний зв`язок з такою обставиною. При цьому, питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Натомість, скаржник не конкретизував межі впливу запровадження воєнного стану в країні на роботу працівників Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, що, зокрема, відповідають за своєчасне оскарження судових рішень та не надав належних та допустимих доказів, що це підтверджують.

Суд зазначає, що тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд бере до уваги й те, що апеляційна складена та оформлена у лютому 2023 року, судовий збір за її подання сплачено також у цьому ж місяці, натомість така скарга надіслана до суду лише у серпні 2023 року, тобто після спливу шести місяців.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Слід зауважити також, що Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022, стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін в частині процесуальних строків, зокрема, на апеляційне оскарження судових рішень, до КАС України не вносились.

Посилання скаржника на отримання фінансування на сплату судового збору лише у лютому 2023 року не можуть бути підставою для поновлення строку, зважаючи на те, що ці обставини стосуються організації діяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень, і не можуть бути розцінені як об`єктивна та непереборна перешкода у реалізації ним права на апеляційне оскарження.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказана правова позиція вказана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19.

При цьому, суд зауважує, що несплата судового збору не створює об`єктивних перешкод у реалізації особою права на апеляційне оскарження судового рішення, натомість, у свою чергу, може бути підставою для звернення з клопотанням про відстрочення (розстрочення/зменшення/звільнення) сплати судового збору у разі неможливості його оплати одночасно із поданням апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не доводять фактичну неможливість звернення з апеляційною скаргою у межах встановленого законом строку та не виправдовують значне зволікання з таким зверненням, яке відбулося через більш ніж дев`ять місяців з дня отримання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року по справі №280/5456/22 відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року по справі №280/5456/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко