Справа № 380/12333/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12333/21 пров. № А/857/3293/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 380/12333/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя (судді) в суді першої інстанції Кедик М.В.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Львів,

повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України ( далі МВС ), Головного управління Національної поліції у Львівській області ( далі ГУНП ), в якому просить -визнати протиправною бездіяльність МВС щодо відмови від 15.03.2021 № 67/31/01-2021 за зверненням позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21 жовтня 2015 року № 850 ( далі Порядок №850 ); - зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію», відповідно до Порядку № 850 та прийняти відповідне рішення по суті за результатами розгляду цього звернення; - зобов`язати ГУНП у 15-денний строк після отримання заяви та повного пакету документів від позивача надіслати до МВС подані документи та висновок щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, відповідно до пункту 8 Порядку № 850.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та п. 9 Порядку № 850, прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що можливість повернення документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства Порядком № 850 не передбачена, а тому повернення відповідачем документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить зазначеним вище нормам Порядку № 850. Щодо іншої частини позовних вимог позивача, суд зазначив про відсутність підстав для їх задоволення, адже такі є наразі передчасними, оскільки відповідач не приймав жодного з рішень по заяві позивача, та не приймав рішення про задоволення/відмову в задоволенні заяви позивача, які мають бути перевірені судом, за наслідком чого, прийнято рішення по суті позовних вимог.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучались, зазначене унеможливило прийняття позитивного рішення за надісланими матеріалами відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом від 23.06.2009 № 174 о/с «По особовому складу» майора міліції ОСОБА_2 /М-006580/ - старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Галицького районного відділу ЛМУ ГУ МВС звільнено з органів внутрішніх справ у відставку по статті 64 пункт «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 01.07.2009.

Свідоцтвом про хворобу від 09.06.2009 № 220 встановлено наявність у позивача захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та визначено, що такий є обмежено придатним до військової служби.

Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 333405 від 30.01.2020 до 01.02.2021 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (серія 12 ААА № 011355) позивачу встановлено 45 % втрати професійної працездатності по причині захворювання, пов`язаного з проходження служби в ОВС (дата огляду 30.01.2020).

Позивач звертався до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області з заявами (рапортами) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності від 03.02.2020 та від 21.05.2020.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, заява від 03.02.2020 зареєстрована управлінням оперативної служби ГУНП 03.02.2020 за вх. № К-30/ОГД та передана до управління кадрового забезпечення ГУНП 04.02.2020 за вх. №К-30/ОГД.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції заява від 21.05.2020 зареєстрована управлінням оперативної служби ГУНП 21.05.2020 за вх. №К-8/ ОГД.

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Львівській області скеровано подані позивачем на призначення одноразової грошової допомоги документи до МВС для призначення.

Департамент фінансово-облікової політики МВС України листом від 26.06.2020 № 20564/15-2020 матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги повернув на доопрацювання.

Як слідує з листа, за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення документів, що унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами. Зокрема, вказано про проведення медико-соціальної експертної комісії з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи», відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС.

При проведені медико-соціальної експертизи позивачу представники закладів охорони здоров`я МВС України до складу комісії не залучались, що унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком.

ГУ МВС України у Львівській області листом від 20.07.2020 №115 повідомило позивача про те, що подані матеріали направлено до МВС для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

У подальшому зазначені матеріали повернуто до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області. Відповідно до інформації, визначеної у листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, за результатами опрацювання матеріалів, які стосуються медичних питань, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на неналежне оформлення документів, що унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами.

Також позивачу повідомлено про необхідність отримання в Ліквідаційній комісії ГУ МВС у Львівській області за адресою: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3 поданих документів.

Вважаючи протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо неприйняття рішення за зверненням позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, позивач звернувся до суду із позовом (справа № 380/9613/20).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9613/20 позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність МВС щодо неприйняття рішення за зверненням позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, передбаченої статтею 23 Закону України Про міліцію та Порядку № 850; зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Порядку № 850; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ та за результатами її розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 9 Порядку № 850; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивач повторно 02.03.2021 на адресу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області скерував заяву щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/9613/20, а саме повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850.

Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Львівській області 15.03.2021 направлено до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення одноразової грошової допомоги пенсіонеру МВС ОСОБА_2 в разі встановлення інвалідності згідно із Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ).

На адресу Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області надійшов лист від 22.04.2021 № 17009/15-2020 від Департаменту фінансово-облікової політики МВС України про розгляд матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на ряд недоліків, зокрема про те, що у медичних документах вказано, що встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак поліклінікою ДУ ТМО МВС України по Львівській області позивач для проходження МСЕК не скеровувався. Документи повернені на доопрацювання.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правовідносини з приводу виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції були врегульовані Законом № 565-ХІІ.

Частиною 6 статті 23 Закону № 565-ХІІ встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

З 07 листопада 2015 року Закон № 565-ХІІ втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).

В абзаці 3 пункту 15 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати статтю 23 Закону № 565-ХІІ. Зокрема, колишні працівники міліції мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням їм інвалідності на підставі цього Закону в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із змісту пунктів 1, 2 Порядку № 850 встановлено, що порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

В підпункті 2 пункту 3 Порядку № 850 зазначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 8 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пункті 6 або пункті 7 Порядку № 850, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку № 850 визначено, що Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз викладених норм Порядку № 850 свідчить, що за працівниками міліції зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених законом № 565-ХІІ відповідно до Порядку № 850, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII, а також, що після надходження передбачених даним Порядком документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018р. у справі № 822/1579/17.

Колегія суддів звертає увагу, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 380/7962/20 Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Львівській області 15.03.2021 направлено до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення одноразової грошової допомоги пенсіонеру МВС. Листом від 22.04.2021 № 17009/15-2020 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив про розгляд матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на ряд недоліків, зокрема про те, що у медичних документах вказано, що встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак поліклінікою ДУ ТМО МВС України по Львівській області позивач для проходження МСЕК не скеровувався. Документи повернені на доопрацювання.

Апеляційний суд також відкидає доводи апелянта про порушення Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі також Положення).

Зокрема, пунктом 10 Положення передбачено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.

Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Міноборони, закладів охорони здоров`я МВС, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.

До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Порядок участі представників Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості та інших працівників соціальної сфери затверджується МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики.

З викладеного слідує, що пункт 10 Положення, на який покликається відповідач 1 у листі, містить лише загальні положення щодо порядку утворення комісій.

Також у даному листі відповідачем жодним чином не обґрунтовано, з посиланням на відповідний документ, що до складу комісії не входили представники закладів охорони здоров`я МВС. Доказів на підтвердження зазначених доводів не надано.

Хоча згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Колегія суддів наголошує, що навіть у випадку незалучення представників МВС до проведення обстеження здоров`я позивача останній не повинен відповідати за неналежне виконання органами державної влади своїх функцій щодо залучення представника закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії.

Доводи апелянта про наявність дискреційних повноважень колегія суддів відхиляє, оскільки Верховний Суд у постановах від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15 зазначив, що дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Однак, в межах спірних правовідносин встановлені підстави саме для зобов`язання МВС повторно розглянути висновок Головного управління МВС України про призначення одноразової грошової допомоги за встановленою ІІІ групою інвалідності захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі МВС діяв не у спосіб, визначений законами та Конституцією України та не прийняв рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 380/12333/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний