Справа № 200/3472/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

30 жовтня 2023 року Справа №200/3472/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 - відповідач 1,

Військову частину НОМЕР_2 - відповідач 2,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення з військової служби водія санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 згідно поданого рапорту від 09.06.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт водія санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 від 09.06.2023 р., та звільнити його з військової служби.

17 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 серпня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, а також зазначив, що 09.06.2023 року Військова частина НОМЕР_2 повернула на адресу Військової частини НОМЕР_1 матеріали на звільнення солдата ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підстави та недостатньою кількістю документів. Водночас, відповідач вказує на те, що в позові позивач просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби, проте відповідно до п.2 п.225 Положення звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації') на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом З частини п`ятої та пунктом З частини шостої етапі 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу": у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них. Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 наділена повноваженням звільняти позивача з військової служби, на час подання рапорту про звільнення позивача уповноваженим органом була Військова частина НОМЕР_2 .

31 серпня 2023 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , розгляд адміністративної справи розпочато спочатку, зобов`язано позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази направлення, запропоновано Військовій частині НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

28 вересня 2023 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач 2 просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, в якому, зокрема також зазначив, що 17.08.2023 року Військова частина НОМЕР_1 вийшла з підпорядкування Військової частини НОМЕР_2 , що припиняє повноваження командира Військової частини НОМЕР_2 щодо військовослужбовців, які проходять службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

25 жовтня 2023 року ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 (за умови, якщо вони не відносяться до інформації з грифом "таємно", "цілком таємно", або мають інший обмежений статус ): належним чином засвідчені копії адміністративно-розпорядчих документів на підтвердження виходу Військової частини НОМЕР_1 з підпорядкування Військової частини НОМЕР_2 ; відомості про особу (військову частину), в підпорядкування якої перейшла Військова частина НОМЕР_1 та до якої перейшли повноваження щодо розгляду рапортів про звільнення з військової служби військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 (назва, код ЄДРПОУ - обов`язково, засоби зв`язку за наявності).

30 жовтня 2023 року від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, згідно яких 17 серпня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 перейшла в підпорядкування Військової частини НОМЕР_3 .

30 жовтня 2023 року від відповідача 2 надійшли письмові пояснення, згідно яких Військова частина НОМЕР_1 перейшла у підпорядкування Військової частини НОМЕР_3 з метою виконання вимог директиви № Д-41/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2023 році».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Аналогічний правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 460/2903/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відсутність згоди позивача як і його непогодження на заміну відповідача іншою особою по своїй суті мають однакові правові наслідки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача у справі Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ).

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 .

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити відповідачу 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази направлення.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_3 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем 3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко