Справа № 600/6926/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6926/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 28.06.2023 р. № 215 про скасування абзацу 10 пункту 6 наказу начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 19.04.2023 р. № 116;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену абзацом 2 пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправними дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () щодо ненадання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки про вартість речового майна, що належало до видачі, та не проведення виплати компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі, станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідку про вартість речового майна, що належало до видачі, станом на день звільнення з військової служби та виплатити на підставі неї грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44

Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Білою У.М. через систему Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Також, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем у позові заявлено, серед іншого, вимоги про скасування пункту 5 наказу начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 28.06.2023 р. № 215 про скасування абзацу 10 пункту 6 наказу начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 19.04.2023 р. № 116, а також про зобов`язання Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену абзацом 2 пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У свою чергу, згідно положень частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022 року, що набрав чинності 19.07.2022 року) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року (частина 1 статті 234 Кодексу законів про працю України в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022).

Поряд з цим, суддя зазначає, що згідно частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла до набрання чинності Закону № 2352-IX від 01.07.2022 року) було визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас, з дати набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-ІХ (набрав чинності з 19.07.2022 року) законодавцем змінено правове регулювання в частині строку звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, а саме визначено тримісячний строк.

Згідно доводів представника позивача, викладених у позовній заяві, про невиплату одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей позивач дізнався 05.07.2023 р. з відмови відповідача у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, скасувавши свій попередній наказ. З вказаних підстав позивач вказує, що ним дотримано строк звернення до суду в цій частині позовних вимог. Однак, суд не погоджується з вказаними доводами та звертає увагу, що обставини ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, позивачу стали відомі зі змісту листа Обласного ТЦК та СП від 16.05.2023 р. №346/фін, однак даний позов подано до суду лише 25.10.2023 р. з порушенням тримісячного строку звернення до суду з вказаними вимогами.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що з 19.07.2022 р. працівник може звернутися до суду за захистом своїх прав щодо стягнення заборгованості з оплати праці у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми, що відповідає правовому характеру вимоги про скасування пункту 5 наказу начальника Чернівецького РТЦК та СП (по стройовій частині) від 28.06.2023 р. № 215. З огляду на це вважає, що до відповідних позовних вимог (пункти 2 і 3) слід застосовувати тримісячний строк звернення до суду, останнім днем якого є 06.10.2023 р. та у рамках якого позивачем вперше було подано позовну заяву (29.09.2023 р. у рамках адміністративної справи № 600/6345/23-а) й сформовано уточнені позовні вимоги (05.10.2023 р.).

Однак, суддя наголошує, що зазначені обставини щодо пропуску строку звернення до суду, зокрема і те, що ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 р. у справі № 600/6345/23-а про повернення позовної заяви, в якій викладені аналогічні позовні вимоги, було отримано представником позивача через електронний кабінет ЄСІТС Електронний суд 23.10.2023 р., з огляду на що невідкладно на наступний день нами подається відповідна позовна заява, суддя не вважає за поважні.

Повернення позовної заяви згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 р. у справі № 600/6345/23-а є наслідком невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності позову вимогам процесуального законодавства.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, при вирішенні питання поважності пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, суддя вважає за необхідне врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18 жовтня 2022 року у справі № 280/10126/21. У даній постанові Верховний Суд зазначив, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах. Відтак, Верховний Суд наголосив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відтак, доводи представника позивача, згідно поданої заяви, в тій частині, що позивачем пропущено строк звернення до суду з підстав запровадження в Україні воєнного стану, є також безпідставними. Вказані доводи та наведені обставини, на переконання суду, не унеможливили виконання, позивачем як учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку і не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

Також у позовній заяві представник позивача вказав, що позивач звертався 08.08.2023 р. та 17.08.2023 р. із письмовими заявами про видачу йому необхідної довідки та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, однак вказані заяви фактично залишені без розгляду.

У даному контексті суддя зазначає, що у поданому позові позивач оскаржує, зокрема, дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі, та не проведення виплати компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі, станом на день звільнення з військової служби. Суддя звертає увагу, що строк звернення до суду з даною вимогою передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, а тому позов в цій частині позовних вимог може бути поданий в місячний строк.

Суддею встановлено, що позивач був звільнений зі служби 10.04.2023 р., при цьому 11.05.2023 р. позивач звертався до відповідача із заявою щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно. 16.05.2023 р. у листі Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №346/фін позивача повідомлено про відсутність підстав для виплати грошової компенсації за неотримане речове майно. Таким чином суддя вважає, що саме з 16.05.2023 р. позивач дізнався про порушене право, однак звернувся до суду за захистом порушеного права до суду 25.10.2023 р, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду з вказаними вимогами.

Доводи представника позивача про те, що позивач 08.08.2023 р. та 17.08.2023 р. звертався до відповідача із письмовими заявами про видачу йому необхідної довідки та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно суддя вважає безпідставними, оскільки вказані дії з боку позивача не можуть бути визнані як поважні причини пропустку строку звернення до суду, а тому не призводять до поновлення місячного строку звернення до суду з даними вимогами, а лише свідчать про намір позивача вжити заходи для захисту порушеного права.

Відтак, суддя у цій справі доходить до висновку, що з урахуванням положень КАС України та КЗпП України щодо строків звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби та про виплату належних працівникові всіх сум, позивач звернувся до суду з даним позовом з порушенням встановленого строку.

Суддя наголошує, що доступ до правосуддя не може бути безумовним, оскільки його часові рамки обумовлені певними строками. Відтак, поновлення строку звернення до суду без об`єктивних причин його пропуску призведе до порушення принципу правової визначеності в правовідносинах, що є невід`ємною складовою верховенства права.

При цьому, варто зазначити, що представником позивача також не надано суду будь-яких інших доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначені в позовній заяві причини пропуску строку на звернення до суду суддя не вважає поважними, а тому надає позивачу строк для належного обґрунтування підстав такого пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог, встановлених частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов