Справа № 580/7115/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року справа № 580/7115/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні з заявою адвоката Плакущого С.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.08.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Плакущого С.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи зазначив, що після перерахунку пенсії за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №580/1181/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 відповідач припинив виплачувати щомісячну доплату відповідно до вказаної вище постанови Уряду. Позивач звернувся заявою до відповідача щодо проведення перерахунку та виплати йому вказаної вище доплати до пенсії. Відповідач листом від 20.07.2023 відмовив у задоволенні заяви з мотивів відсутності підстав для такої доплати, оскільки розмір пенсії після перерахунку на виконання рішення суду збільшилася більше ніж на 2000грн. Вважає, що такі дії відповідача суперечить нормам чинного законодавства. Повідомив, що позивач планує понести витрати на професійну правничу допомогу в ході розгляду зазначеного спору орієнтовно в розмірі 6000,00грн, які складаються з гонорару адвоката за складання позовної заяви, складання відповіді на відзив тощо. Докази понесення таких витрат при розгляді справи в Черкаському окружному адміністративному суді будуть надані згідно з ч.7 ст.139 КАС України до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 04.09.2023 суд заяву (вх. від 21.08.2023 № 35005/23) представника позивача задовольнив частково, прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити йому з 21.12.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорія осіб;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату з 21.12.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до вказаної вище постанови Уряду з урахуванням раніше виплачених сум. У іншій частині позовних вимог повернув.

Вказану ухвалу відповідач отримав 05.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

27 вересня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву частково.

23.10.2023 до суду надійшла заява (вх.№45649/23) представника позивача адвоката Плакущого С.В. (далі Заява), в якій просив:

вважати поважними причини пропуску та поновити термін на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу;

ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що у позовній заяві заявив, що докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть надані згідно з ч.7 ст.139 КАС України до закінчення судових дебатів або протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду. На виконання зазначеної норми позивач надає до суду докази: копію акта приймання-передачі від 20.09.2023 №2 та прибутковий касовий ордер від 20.09.2023. Зазначені витрати розраховані на підставі Додаткової угоди від 08.08.2023 №1 до Договору-доручення від 08.08.2023 про надання правничої допомоги, що подані разом з позовною заявою. Копію рішення від 27.09.2023 не отримували. Про вказане рішення стало відомо представнику позивача 17.10.2023 з ЄДР судових рішень. Додатково вказав, що суд не вирішив питання про судові витрати.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її залишення без розгляду з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина третя цієї статті встановлює, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, строк для надання доказів понесення судових витрат присічний: до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказана норма КАС не передбачає підстав для поновлення судом строку для звернення з відповідною заявою. Оскільки цей строк встановлений законом, подовжувати його відповідно до норм ст.ст.121-123 КАС України суд повноваження не має.

Суд ухвалив вказане вище рішення 27 вересня 2023 року. Представник позивача отримав його 27.09.2023 о 17:24год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет. Отже, до 02.10.2023 мав право надати відповідні докази понесення судових витрат. Доводи представника позивача, що він з позивачем копію рішення від 27.09.2023 не отримував та про нього йому стало відомо 17.10.2023 з ЄДР судових рішень, не обґрунтовані та не враховані судом.

Звертаючись до суду 20.10.2023 (відомості відділення Укрпошти на конверті, в якому Заява надійшла до суду), представник позивача пропустив строк на звернення до адміністративного суду зі вказаною вище Заявою. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили представнику позивача та позивачу своєчасно звернутись із Заявою та надати відповідні докази понесення судових витрат на професійну допомогу адвоката, Заява не містить.

Тому відповідне клопотання представника позивача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Водночас у п.2 ч.5 ст.246 КАС України встановлений обов`язок суду вирішити питання щодо судових витрат у резолютивній частині рішення. Невиконання такого обов`язку вважатиметься упущенням у роботі, що усувається шляхом винесення додаткового рішення на підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, суд має право та не має обов`язку виносити додаткове рішення зі вказаної підстави.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС Україниякщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Тобто, подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення допускається виключно за наявності поважних причин неможливості їх надати до вирішення спору по суті. Поважні причини неможливості до закінчення вирішення справи надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу ані позивач, а ні його представник суду не повідомили. Договірні умови клієнта з адвокатом не передбачають оплати послуг після ухвалення рішення суду. Натомість у підп.2.3.1 п.2.3 їх Договору встановлений обов`язок клієнта сплатити гонорар в погодженому розмірі та строки. Сума 6000,00грн передбачена в Додатковій угоді саме за складання позовної заяви. У ній же наступним видом послуг є складання апеляційної і касаційної скарг або відзивів на них, а також представництво безпосередньо в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи в суді та підготовка заяв на стадії виконавчого провадження, - які фактично у цій справі не реалізовані. Будь-яких письмових заяв про наявність поважних причин, що перешкоджають надати такі докази, ані позивач, ані його представник не надавали.

Питання розподілу судових витрат вирішено в п.2 резолютивної частини рішення від 27 вересня 2023 року. Вказане судове рішення представник позивача адвокат Плакущий С.В. отримав у його електронний кабінет 27.09.2023. Отже, він знав, що питання розподілу судових витрат вирішене, а ініціювання повторного вирішення такого питання явно безпідставне.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Заява позивача є очевидно безпідставною, наявні підстави повернути її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 118-121, 152-154, 167, 170-171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 23.10.2023 №45649/23) адвоката Плакущого С.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 27.10.2023.