Справа № 420/11504/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року, подану в порядку ст. 382 КАС України, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 18 серпня 2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивачка просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у застосуванні січень 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 15.12.2017 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 15.12.2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 18.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо відмови застосуванні січень 2008 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 року по 15.12.2017 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 15.12.2017 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 36843/23) про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, подана в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року по справі №420/11504/22;

- у разі неподання військової частини НОМЕР_1 звіту у встановлений судом строк, накласти штраф у сумі від 20 до 40 р.п.м. для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року по справі №420/11504/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 року: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування базового місяця

січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01.01.2016 року по 15.12.2017 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 15.12.2017 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Враховуючи вищевикладене, позивачкою з січня по жовтень місяць поточного року було направлено листи до відповідача з вимогою виконати рішення суду та повідомити її про вжиті заходи. Жодних заходів щодо виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем не здійснено.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо відмови застосуванні січень 2008 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року у справі № 420/11504/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов