Справа № 160/27658/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 160/27658/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування подання, зобов`язання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року представник Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" - адвокат Дружина Тетяна Геральдівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним Подання №9 від 21.09.2023 року, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 вересня 2023 року у сумі 3 809 833 385,38 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 104 183 189,55 USD та в іноземній валюті;

- скасувати Подання №9 від 21.09.2023 року, внесене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про здійснення до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 вересня 2023 року у сумі 3 809 833 385,38 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 104 183 189,55 USD та в іноземній валюті;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області утриматися від дій, спрямованих на внесення Подання про здійснення до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії до 01.04.2025 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Також в позовній заяви позивач вказав у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Міністерство фінансів України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність винесення відповідачем Подання №9 від 21.09.2023 року про здійснення до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 вересня 2023 року у сумі 3 809 833 385,38 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленому на звітну дату 104 183 189,55 USD та в іноземній валюті

Підставою виникнення означених вище зобов`язань позивача є угода від 26.05.1998 року (далі Угода від 26.05.1998 року), укладена між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та Міністерством Фінансів України про порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантійних зобов`язань Держави, забезпечених Платіжною гарантією Міністерства фінансів України №27-304/166 від 27.05.1998 року.

Відповідно до п. 81 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375 «Про затвердження Положення про Міністерство фінансів України, в чинній редакції, Мінфін прогнозує обсяги доходів державного бюджету, визначає обсяги фінансування державного бюджету, повернення кредитів до державного бюджету та орієнтовні граничні показники видатків державного бюджету та надання кредитів з державного бюджету, (включаючи обсяг видатків та надання кредитів на національну безпеку і оборону) на середньостроковий період.

Пунктом 6 Постанови № 174 визначено, що облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Згідно до п. 9 цієї постанови, Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Таким чином, оскільки Міністерство фінансів України є стороною Угоди від 26.05.1998 року; визначає обсяги повернення кредитів до державного бюджету; відповідно до п.п. 4, 8, 9 Постанови № 174, подає інформацію щодо повернення кредитів, в тому числі виданих під державну гарантію, до державного бюджету Державній казначейській службі, яка на підставі інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Також, оскільки Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є суб`єктом правовідносин щодо стягнення суми простроченої заборгованості позивача перед державою за кредитом залученим під державні гарантії, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави для залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Міністерства фінансів України до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування подання, зобов`язання утриматись від вчинення дій та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2023 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Справу розглядатиме суддя Серьогіна О.В. одноособово.

Залучити до участі у справі №160/27658/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57, ) та Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна