Справа № 932/7374/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/7374/23
Провадження №2а/932/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року зазначена позовна заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 01 червня 2023 року. Представник позивача свій адміністративний позов направив до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 14.08.2023 року.

Представником позивача та позивачем не подавалось до суду окреме клопотання з обгрунтуванням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

З прохальної частини позову вбачається, що представник позивача просить поновити строк на звернення до суду з позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

При відкритті провадження у справі судом оцінювались лише доводи сторони позивача щодо причин пропуску строку на звернення до суду з позовом.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що Інспекцією з питань контролю за паркуванням було направлено копію оскаржуваної постанови від 01.06.2023 року на поштову адресу представника позивача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до відзиву, вказана постанова була отримана представником 09.06.2023 року. У позовній заяві представник позивача взагалі не зазначає будь-яких доводів на спростування посилання відповідача на факт отримання оскаржуваної постанови ще 09 червня 2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, позивач пропустила десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 120, 122, ч. 4 ст. 123 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева