overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/2653/23
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2653/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 13 жовтня 2023 року щодо притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 8 листопада 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 369/1810/23
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1810/23
Провадження №2-а/369/106/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бойченко Олега Сергійовича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бойченко Олега Сергійовича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 07.02.2023 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 07.03.2023 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бойченко Олега Сергійовича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 553/5891/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5891/22
Провадження № 2-а/553/30/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ФЕДОРЕНКА Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці, Буяльського Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Федоренка Є.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 30.10.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 30.10.2023 року, а заява про участь у справі в режимі відеоконференції надійшла до суду 27.10.2023 року, тобто за три дні до судового засідання, суд приходить до висновку про пропуск строку для звернення з відповідною заявою, встановленого ст. 195 КАС України. Крім того, звертає увагу, що заявником не надано суду доказів надіслання заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференцїї іншим учасникам справи, як того вимагає ч. 2 ст. 195 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Федоренка Є.В. про участь у судовому засіданні 30.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ФЕДОРЕНКА Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.10.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 559/3395/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3395/23
Провадження № 2-а/559/56/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника - адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

вирішив:

в позові представника - адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКК НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул.Перфецького, 19, Львівської області, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 700/977/23
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/977/23
Номер провадження 2-а/700/7/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м. Києва, старшого лейтенанта поліції Янковської Лесі Миколаївни (місце знаходження6 вул.Святослава Хороброго,9 м.Київ), про скасування постанов серії ЕАТ №7822314 від 27.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва, старшого лейтенанта поліції Янковської Лесі Миколаївни про скасування постанов серії ЕАТ №7822314 від 27.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідно до ст. 286 КАС України, дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, вважаю, що її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, старшого лейтенанта поліції Янковської Лесі Миколаївни про скасування постанови серії ЕАТ №7822314 від 27.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2023 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, Звенигородський район, вул. Незалежності,4, Черкаська область).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 754/11282/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/147/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 74315255 від 28.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити провадження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по справ в сумі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 754/10419/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/140/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Київ лейтенанта поліції Ромась Юлії Олегівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Київ лейтенанта поліції Ромась Юлії Олегівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову від 20.07.2023 року серії ЕАС №7367897 про накладення адміністративного стягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачену суму судового збору 536,80 грн. та понесені витрати на правову допомогу 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9),

Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3),

третя особа: інспектор роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Київ лейтенанта поліції Ромась Юлії Олегівни (адреса робочого місця: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9),

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 120/5106/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/5106/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.05.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

16.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Дата постановлення цього рішення обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 23.10.2023 по 27.10.2023.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6835/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/6835/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.05.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

16.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Дата постановлення цього рішення обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 23.10.2023 по 27.10.2023.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6588/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/6588/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.06.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

18.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 статті 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Дата постановлення цього рішення обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 23.10.2023 по 27.10.2023.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович