Справа № 420/7678/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7678/21
30 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 420/8278/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , яка - задоволена частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2018р. по 18.11.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 року по 18.11.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення (базового місяця) в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 18.11.2019 року березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
В решті позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили ще 26.10.2021 року.
Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Правові висновки суду, зазначені у рішенні від 08.07.2021 р. у справі №420/7678/21 ґрунтуються на підтвердженні права позивача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення.
Отже, дії відповідача щодо не виконання рішення суду, суперечать ст.129-1 Конституції України.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 р. у справі №420/7678/21 судові рішення не виконує тривалий час, а саме відповідачем на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 р. у справі №420/7678/21, з метою усунення існуючого порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Також суд вважає за доцільним не застосовувати до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу та встановити новий строк подання звіту із врахування висновків даної ухвали.
Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 420/7685/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.- задовольнити частково.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 р. у справі №420/7678/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В решті вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023 р.

Суддя О.М. Тарасишина