Справа № 260/1659/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1659/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до cуду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 (в/ч № НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_3 , якою просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини - № НОМЕР_2 та Військової частини - № НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та невиплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 грн. починаючи з серпня 2022 р. по лютий 2023р. пропорційне дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 та зобов`язати зробити виплати грошового забезпечення які не отримав позивач.

20 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 березня 2023 року недоліки позовної заяви усунуто та подано до суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_2 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 грн., починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційно дням участі у бонових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби - ОСОБА_1 - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач; 2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі - 100 000 грн. починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби - ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач.

04 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 жовтня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1745/23 в аналогічних правовідносинах.

26 жовтня 2023 року позивачем подано до суду клопотання в якому просить витребувати у відповідача книгу погран. служби, де зобов`язані були вносити та реєструвати всі рапорти на підставі яких потім призначались та проводились виплати.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Диспозиція пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України вказує на перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які, тобто відповідна військова частина чи формування, в складі якої і перебуває військовослужбовець, переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд не заперечує, що Військова частина НОМЕР_3 , на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі переведено на воєнний стан, однак звертає увагу, що наведенні положення пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані у відношенні до Військової частини НОМЕР_3 , які можуть діяти через представників.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості клопотання відповідача про зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, а відтак таке не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2, 4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач просить суд витребувати докази, однак до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем та не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежало від нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 236, 256, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль