Справа № 160/17049/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Справа №160/17049/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Львівської митниці про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/17049/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІПЛЕЙ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд виправити описку в судовому рішенні від 10.10.2023 у справі №160/17049/23.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 160/17049/23 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товару №UA209000/2023/100386/2 від 4 липня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6427,69 грн.

Судом встановлено, що сплата судового збору у сумі 6427,69 грн підтверджується платіжними інструкціями № 7660 від 11.07.2023 (на суму 4572,91 грн) та № 7687 від 17.07.2023 (на суму 1854,78 грн).

Заявник у поданій заяві про виправлення описки зазначив, що вказаним рішенням суду стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6427 грн. 69 коп. Однак, відповідно до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840,00 грн.). Сума адміністративного позову по даній справі складає 304 860 грн. 39 коп. З огляду на вищенаведене, судовий збір розраховується наступним чином: 304860,39*1,5%=4572,91. Більше того, відповідно до поданої разом з позовною заявою платіжної інструкції №7660 від 11.07.2023, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4572 грн 91 коп. З огляду на викладене просив виправити допущену судом описку.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 висловлено позицію, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення».

Крім того, Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Суд наголошує, що заявник в заяві про виправлення описки просить суд фактично переглянути розподіл судових витрат та змінити суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача у справі, що зводиться до непогодження сторони у справі із здійсненим розподілом судових витрат.

Таким чином, підстав для виправлення описки судом не встановлено, що зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Львівської митниці про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/17049/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна