Справа № 480/8522/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2023 р.Справа № 480/8522/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Рєзнікової С.С. у справі за апеляційними скаргами Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі № 480/8522/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Сумській області , Служби безпеки України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення суду Управлінням Служби безпеки України в Сумській області та Службою безпеки України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/8522/21.

Матеріали адміністративної справи №480/8522/21 зареєстровані в Другому апеляційному адміністративному суді 25.10.2023.

26.10.2023 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Рєзніковою С.С. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що головуючий суддя по справі № 480/8522/21 Рєзнікова С.С. не має доступу до державної таємниці, що унеможливлює вирішення цієї справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України Про державну таємницю від 21.01.1994 № 3855-XII (надалі - Закон № 3855-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 3855-XII, державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Згідно з ст. 3 Закону № 3855-XII, сфера дії цього Закону поширюється, зокрема, на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Відповідно ч. 1 ст. 34 Закону № 3855-XII, державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Положеннями абз. 6 - 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 3855-XII встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно з ст. 22 Закону № 3855-XII, допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України від 02.10.1992 №2657-XII "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Склад суду, визначений автоматизованою системою діловодства Другого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже з огляду на вищезазначене не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору, тобто, всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини зазначеної справи.

Згідно з п. 4-5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки під час апеляційного перегляду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі №480/8522/21, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, колегія суддів має надати оцінку матеріалам, які містять інформацію зі ступенем секретності Таємно та головуючий суддя по зазначеній справі не має повноважень щодо розгляду справ, які будуть містити матеріали справи з обмеженим доступом "таємно", колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Рєзнікової С.С. про самовідвід у справі № 480/8522/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Рєзнікової С.С. про самовідвід у справі №480/8522/21.

Матеріали справи №520/3421/19 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.