Справа № 260/9344/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9344/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» подано позов до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

До вказаної позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката, про що також складено відповідний акт від 25.10.2023.

Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, повноваження адвоката мають бути підтверджені ордером, який виповідає типовій формі ордера.

Отже, до суду не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката, який подав позовну заяву.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 3 ч.4 ст.169, ст. 293, 295,297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору