Справа № 380/18088/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18088/22 пров. № А/857/13815/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Стельмах П.І., Бабій І.М.;

від відповідача - Риб`як В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення (суддя суду І інстанції: Костецький Н.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12 год. 30 хв. 21.06.2023р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 29.06.2023р.),-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці О.Шахрая № 273-дс від 17.11.2022р. «Про застосування дисциплінарного стягнення»; судові витрати стягнути з відповідача (Т.1, а.с.1-8).

Згідно ухвали суду від 30.12.2022р. вирішено розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) (Т.1, а.с.17 і на звороті).

Ухвалою суду від 16.01.2023р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с.89 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці О.Шахрая № 273-дс від 17.11.2022р. «Про застосування дисциплінарного стягнення»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. (Т.1, а.с.195-201).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Львівська митниця, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити (Т.1, а.с.205-213).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з урахування фактичних обставин справи та за результатами перевірки з окремих питань встановлено, що за окремими митними деклараціями /МД/ проведено митне оформлення транспортних засобів (легкових автомобілів) до часу їх доставлення в зону митного контролю (ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці), що підтверджується перепустками, інформацією з ЄАІС. При цьому, розмитнення автомобілів за такими деклараціями проводилося 01.07.2022р., через що дія пільг на них не поширювалася, а на декларанта покладався обов`язок зі сплати митних платежів та зборів.

Стосовно позивача виявлено дві декларації №№ UA209180/2022/045890, UA209180/2022/0458886 від 30.06.2022р., згідно яких митне оформлення здійснено із порушенням вимог ч.1 ст.263 Митного кодексу /МК/ України, а саме митні декларації подані до дати доставлення транспортних засобів до митного органу, безпідставно застосовані до них преференції під час митного оформлення, що мало наслідком надання преференцій на суму 168032 грн. 77 коп.

Вказані дії позивача кваліфіковані як вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» (як невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків), оскільки ОСОБА_1 допущено невиконання посадових обов`язків, визначених п.3.1 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок».

Наголошує, що висновки суду щодо строків здійснення митного оформлення суперечать приписам ч.4 ст.200, ч.1 ст.263 МК України, які оперують таким поняттям як доставлення товарів до митного органу; судом суперечливо визначено час подачі додаткової митної декларації після подання попередньої митної декларації.

Окрім цього, діюче законодавство визначало момент припинення дії пільг на розмитнення ввезених автомобілів з 01.07.2022р., яка після цієї дати в силу приписів п.30.3 ст.30 Податкового кодексу /ПК/ України не може застосовуватися.

З урахуванням викладеного, позивач повинен був відмовити в прийнятті спірних митних декларацій.

Звідси, спірний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повністю відповідає вимогам закону.

Позивачем ОСОБА_1 скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення, що відповідає усталеній судовій практиці розгляду аналогічних спорів (Т.2, а.с.97-155).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, починаючи з 2018 року, позивач ОСОБА_1 проходить службу в митних органах на різних посадах (Т.2, а.с.67-68).

Відповідно до наказу Львівської митниці № 542-о від 04.05.2022р. «Про переведення ОСОБА_1 » позивача ОСОБА_1 , державного інспектора відділу митного оформлення /ВМО/ № 2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, переведено на посаду державного інспектора ВМО № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці шляхом укладання контракту на проходження державної служби (Т.2, а.с.2-3).

04.05.2022р. між позивачем та Львівською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (Держмитслужби) укладено контракт № 28/2022 про проходження державної служби, згідно умов якого ОСОБА_1 призначений на посаду державної служби державного інспектора відділу митного оформлення /ВМО/ № 3 митного поста /МП/ «Рава-Руська» Львівської митниці (Т.1, а.с.32-35).

Наказом Львівської митниці № 736-о від 21.06.2022р. «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 » переведено тимчасово з 25.06.2022р. по 23.08.2022р. ОСОБА_1 у ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці (Т.2, а.с.12).

Відповідно до наказу Львівської митниці № 129 від 26.08.2022р. «Про проведення перевірки з окремих питань» із змінами, проведено перевірку з окремих питань з метою перевірки фактів, викладених в Доповідній записці в.о.директора Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби № 15-01/669 від 08.08.2022р. (вх. Львівської митниці № 26026/4-08 від 08.08.2022р.), а також перевірки фактів, викладених у Доповідній записці управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці № 1386/7.4-15/44 від 09.08.2022р.

За результатами проведення перевірки з окремих питань складено Акт про результати перевірки з окремих питань № 7.4-19/21/148/121 від 22.09.2022р. (Т.1, а.с.59-73).

Згідно з цим Актом за результатом опрацювання зауважень, викладених у доповідній записці, встановлено наявність випадків недотримання норм Закону України № 2142-ІХ від 24.03.2022р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» та п.2 ч.1 ст.292 МК України.

При опрацюванні зазначених у доповідній записці оформлених ЕМД із застосуванням преференції за кодом « 311» встановлено випадки неправомірного звільнення від оподаткування транспортних засобів, фактично ввезених на митну територію України після 30.06.2022р.

Зокрема, в ході перевірки встановлено, що митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями №№ UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886 від 30.06.2022р. здійснено державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Стельмахом П.І. з порушенням вимог ч.1 ст.263 МК України, що призвело до надання преференцій на суму 168032 грн. 77 коп. Зазначене свідчить про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

Наказом Львівської митниці № 191-дс від 06.10.2022р. «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора ВМО № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Стельмаха П.І. за фактами, викладеними у доповідній записці заступника начальника відділу проведення митного аудиту Львівської митниці № 7.4-19/21/149 від 26.09.2022р. (Т.2, а.с.25-26).

У наданих дисциплінарній комісії поясненнях від 05.11.2022р. та від 09.11.2022р. ОСОБА_1 зазначив про те, що митні декларації №№ UA209180/2022/045890 та UA209180/2022/045886 зчитані в автоматичному режимі АСМО «Інспектор» в порядку черговості надходження МД для митного оформлення 30.06.2022р. Після переведення на етап оформлення МД, отримавши від декларанта заяву щодо призупинення митного оформлення у зв`язку з бажанням декларанта надання документів, він 30.06.2022р. поставив затримку в оформленні митної декларації. 01.07.2022 після надання декларантом всіх документів продовжив здійснювати митні формальності. При наданні паперових примірників документів, що були зазначені в митній декларації та перепустки №№ D058184, D058122 ним зроблено відмітку в документі ДКД та в ЄАІС про прибуття товару 01.07.2022р. Після здійснення митних формальностей ним було прийнято рішення про завершення митного оформлення даної митної декларації з наданням пільг відповідно до Закону України № 2142-ІХ від 24.03.2022р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період воєнного стану». Законом передбачено внесення змін до МК України, відповідно до яких тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом, але не раніше 01.04.2022р., до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей, зокрема, звільняються від оподаткування ввізним митом: - автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу. Згідно з класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затв. наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012р., встановлено код пільг « 311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком, податком на додану вартість. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012р. Відповідно п.2.1 цього наказу для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до ПМО МД, заповнену згідно з обраним митним режимом, її електронну копію (у разі подання МД на паперовому носії), рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та у випадках, встановлених МК України - ДМВ. Відповідно ст.278 МК України датою виникнення податкового зобов`язання із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митної декларації до митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари, а в разі, якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації - на день його здійснення. Враховуючи зазначене, пропуск та митне оформлення окремих товарів окремими суб`єктами, визначеними Законом України № 2142-IX від 24.03.2022р. у період з 05.04.2022р. до 00 годин 01.07.2022р. здійснюється із звільненням від сплати митних платежів відповідно до цього Закону. В ст.263 МК України встановлено строки декларування. Відповідно до ст.251 Цивільного кодексу /ЦК/ України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Тобто, ст.263 МК України встановлює строк 10 днів, зі спливом якого настають юридичні наслідки в разі недекларування. Відповідно, в митному законодавстві відсутнє чітке визначення терміну, коли подається митна декларація, є лише строк. Немає заборони подання декларації до прибуття. Відповідно до п.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян. Вважає, що в діях декларанта, при поданні даної декларації є відсутніми порушення умов декларування, завершення митного оформлення здійснено відповідно до вимог чинного законодавства. Також по МД №№ UA209180/2022/045890, та UA209180/2022/045886 були здійснені доплати у повному обсязі (Т.1, а.с.31 і на звороті; Т.2, а.с.71-72, 85-86).

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією Львівської митниці 07.12.2022р. сформовано подання, згідно якого на підставі зібраних в ході здійснення дисциплінарного провадження документів, матеріалів та пояснень посадових осіб, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, які мають вирішальне для розгляду дисциплінарної справи по суті, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця відповідно ч.2 ст.67 та ст.69 Закону України «Про державну службу», дисциплінарна комісія рекомендувала керівнику Львівської митниці розглянути питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження (Т.1, а.с.27-31).

Наказом в.о.начальника Львівської митниці О.Шахрая № 273-дс від 17.11.2022р. «Про застосування дисциплінарного стягнення» до державного інспектора відділу митного оформлення № 3 МП «Рава-Руська» ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - зауваження (Т.1, а.с.10-11).

Приймаючи рішення та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з доводів позивача щодо необґрунтованості застосування до нього дисциплінарного стягнення за вчинення даного проступку.

Зокрема, транспортні засоби, які оформлялись за митними деклараціями №№ UA209180/2022/045890, UА209180/2022/045886 від 30.06.2022р., були ввезені на митну територію України 30.06.2022р., та після їх ввезення 30.06.2022р. декларантами було подано засобами електронного зв`язку до ВМО № 2 МП «Городок» Львівської митниці вказані митні декларації. 30.06.2022р. зазначені митні декларації разом з пакетом долучених документів прийняті в роботу інспектором Стельмахом П.І. Митне оформлення за вказаними МД було призупинено, у зв`язку із наданням агентом з митного оформлення ОСОБА_2 заяв про призупинення митного оформлення для подання додаткових документів та відновлено 01.07.2022р. після долучення додаткових документів.

З урахуванням викладеного, суд висновував, що позивач правомірно зупинив митне оформлення за МД №№ UA209180/2022/045890, UА209180/2022/045886 від 30.06.2022р. та відновив його 01.07.2022р. із застосуванням преференцій, які діяли на момент ввезення та початку митного оформлення транспортних засобів.

Також покликаючись на передчасну зміну норм оподаткування, яка встановлює більш обтяжливі для платника податків правила поведінки, враховуючи Міжнародну конвенцію про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція, дата набрання чинності для України 15.09.2011р.), суд прийшов до висновку про правомірність дій позивача при митному оформленні декларацій №№ UA209180/2022/045890, UА209180/2022/045886 від 30.06.2022р., які вчинені з дотриманням митного законодавства України, зокрема, вимог Закону № 2142-IX від 24.03.2022р., та відсутність підстав для відмови у митному оформленні товару.

Окрім цього, суд перевірив дотримання митним органом принципу «належного урядування», наголосив на тому, що зміна митним органом правової оцінки щодо здійснення митних формальностей під час митного оформлення легкових автомобілів, які ввезені на митну території України до набрання чинності Законом України № 2142-ХІ, є непослідовною та суперечливою, що спричинило безпідставне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, на момент проведення митних оформлень не надавалось жодних роз`яснень інспекторам, що унеможливлює притягнення інспектора, який провів таке митне оформлення до дисциплінарної відповідальності.

Також відповідач не довів, що в діях позивача при здійсненні митних формальностей містилися ознаки суб`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових і суперечливих висновків про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову, з огляду на наступне.

Ключовими питаннями, з`ясування яких є необхідним для правильного вирішення розглядуваного спору, на думку колегії суддів, є:

визначення можливості здійснення митного оформлення транспортних засобів до моменту їх доставлення до відповідного митного органу;

визначення можливості здійснення митного оформлення транспортних засобів із наданням преференцій після 30.06.2022р. в розрізі діючого законодавства;

встановлення дотримання позивачем вимог закону та посадової інструкції за фактичних обставин справи.

Спірні правовідносини регулюються МК України та підзаконними актами (в редакції, чинній на момент виникнення розглядуваних правовідносин).

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 2, 13, 14 ст.259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Попередня митна декларація, за якою митним органом здійснено випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх цьому митному органу відповідно до частини п`ятої цієї статті, або попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Згідно з ч.1 ст.261 МК України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Частинами 1, 6, 7 ст.263 МК України визначено, що митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Для продовження строків пред`явлення або декларування митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення власник або уповноважена ним особа звертається до митного органу з письмовою заявою, у тому числі в електронній формі. До заяви додаються відповідні документи, які підтверджують обставини та події, зазначені у частині четвертій цієї статті.

Митний орган на підставі заяви та доданих до неї документів продовжує строк декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортні засоби.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до Класифікатора типів декларацій, затв. наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) літерний код типу декларації означає:

ЕА - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для випуску товарів у митний режим;

ЕЕ - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Отже, приписи ч.ч.12 та 13 ст.259 МК України виділяються два різновиди попередніх митних декларацій:

попередня митна декларація, яка містить всі відомостей необхідні для поміщення товарів до відповідного митного режиму (наприклад, імпорту); та

попередня митна декларація, яка містить лише відомості, які є достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

Також положення МК України встановлюють момент подачі митної декларації до митного органу - після доставлення таких товарів до цього органу.

У випадку, коли попередня митна декларація містить всі відомості необхідні для поміщення товарів у відповідний режим, то митне оформлення на підставі рішення митного органу може здійснюватися без пред`явлення (доставлення) товарів до цього органу, оскільки митне оформлення здійснюється на підставі попередньої митної декларація як декларації заповненої у звичайному порядку.

Як слідує з матеріалів справи, транспортні засоби за МД №№ UA209180/2022/045890, UА209180/2022/045886 від 30.06.2022р. були ввезені на Україну за попередніми деклараціями типу ЕЕ №№ UA20900/2022/993913 та UA20900/2022/991440, з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

При цьому, попередні декларації з обсягом даних, необхідним для випуску в митний режим (тип ЕА) до митного оформлення не подавалися.

Отже, на підставі попередніх декларацій типу ЕЕ №№ UA20900/2022/993913 та UA20900/2022/991440 не здійснювалося митне оформлення та випуск товарів у вільний обіг.

Водночас, митне оформлення ввезених транспортних засобів проведено 01.07.2023р. на підставі додаткових декларацій ІМ 40 ДЕ №№ UA209180/2022/045890, UА209180/2022/045886 від 30.06.2022р. (а.с.113-114, 132-133).

У свою чергу, додаткові декларації №№ UA209180/2022/045890, UА209180/2022/045886 від 30.06.2022р. могли бути подані до митного оформлення лише після доставки транспортних засобів до митного органу.

Додатковим підтвердженням наведеного також слугують приписи п.3 ч.1 ст.93 (вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту), ст.102 (завершення митного режиму транзиту) ч.4 ст.200 МК України (доставка товарів та документів у місце, визначене митним органом), які вказують на те, що митний режим внутрішнього транзиту від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до митного органу, розташованого на митний території України завершується фактичним доставлення транспортних засобів до митного органу призначення.

Разом з тим, відповідно до відомостей ЄАІС Держмитслужби транспортні засоби по спірним деклараціям були пропущені через кордон 30.06.2022р. і доставлені до митного органу призначення 01.07.2023р. При цьому, додаткові декларації були подані ще до перетину вказаними автомобілями митного кордону України та їх доставлення до митного органу призначення

Приписи ч.8 ст.263 МК України визначають, що декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення може здійснюватися до прибуття їх на митну територію України або до митного органу призначення згідно з порядком та умовами, визначеними статтею 259 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ч.ч.4 і 5 ст.259 МК України за рішенням митного органу, яким оформлена попередня митна декларація, випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, може бути здійснено після переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України без пред`явлення їх цьому митному органу.

Рішення про випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, приймається митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, на основі результатів аналізу ризиків у строк не більше чотирьох робочих годин з моменту пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Оскільки в розглядуваному випадку декларантами були подані попередні декларації типу ЕЕ, митним органом не приймалося рішення про випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх митному органу за попередньою митною декларацією, тому норма ч.8 ст.263 МК України на спірні правовідносини не поширюється.

Згідно положень п.3.11 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затв. наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09.10.2012р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення два примірники витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення з відмітками митниці відправлення.

Згідно з п.3.12 вказаного Порядку посадова особа митниці призначення:

перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації;

проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп ПМК;

зазначає на витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа ПМК;

один примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі.

Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД (п.3.12 згаданого Порядку).

Відповідно до п.3.15 цього Порядку наявність в ЄАІС відмітки про прибуття є підставою для зняття з контролю за переміщенням у митниці відправлення зазначених у витягу з електронної копії ПД або ЕПД товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що подання додаткової митної декларації до попередньої митної декларації, яка подається для поміщення товару у відповідний митний режим (наприклад, імпорту) до митного органу, відбувається після доставлення товару до такого митного органу.

Порушення порядку подання додаткової митної декларації є підставою для відмови в прийнятті такої митної декларації.

Відповідно до п.3 ч.11 ст.264 МК України митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених ним Кодексом.

Таким чином, порушення порядку подання митної декларації, зокрема, подання додаткової митної декларації до попередньої митної декларації, є підставою для відмови в прийнятті митної декларації та оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації.

Законом України № 2142-IX від 24.03.2022р. (набрав чинності 06.04.2022р.) «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» внесено до ПК України зміни у розділі XX «Перехідні положення», а саме пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: «Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту».

Також цим Законом внесено зміни до МК України у розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення», які доповнено, зокрема, пунктом 9-11 такого змісту: « 9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей, зокрема, звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.».

01.07.2022р. набрав чинності Закон України № 2325-ІХ від 21.06.2022р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування», яким внесено зміни до ПК України та МК України, згідно яких, зокрема, з 01.07.2022р. втратили чинність:

пункт 69.23 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення МК України»;

пункти 69.24 та 69.25 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту І пункту 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

Згідно з п.30.1 ст.30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (п.30.2 ст.30 ПК України).

Відповідно до п.30.3 ст.30 ПК України платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Відтак, з 00 год. 00 хв. 01.07.2022р. вказані пільги під час митного оформлення транспортних засобів не застосовуються, при цьому діючим законодавством не передбачено можливості продовження дії таких пільг.

При цьому, будь-якого неоднозначного (множинного) трактування прав та обов`язків громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України, чинне законодавством не допускало.

Також за умови дотримання позивачем вимог ч.1 ст.263 МК України і прийняття додаткової декларації після доставлення транспортних засобів до митного органу, який здійснює їх митне оформлення, питання застосування в розглядуваній ситуації приписів ст.3 МК України не виникає.

Відповідно до ч.6 ст.263 МК України для продовження строків пред`явлення або декларування митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення власник або уповноважена ним особа звертається до митного органу з письмовою заявою, у тому числі в електронній формі. До заяви додаються відповідні документи, які підтверджують обставини та події, зазначені у частині четвертій цієї статті.

Наведена норма визначає питання продовження строків для пред`явлення або декларування митної органу (тобто, заповнення документу за встановленою формою певних даних декларантом) товарів, а не строку здійснення митного оформлення (виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення).

Звідси, продовження в розглядуваному випадку строків пред`явлення або декларування митному органу транспортних засобів комерційного призначення не може продовжувати дію вищевказаних преференцій.

Додатково колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що за твердженням сторін митні платежі по спірним деклараціям здійснені, а тому декларанти фактично визнали необхідність сплати таких платежів в розглядуваному випадку.

В частині дотримання позивачем вимог закону та посадової інструкції за вищевказаних обставин колегія суддів керується наступним.

Відповідно до п.3.1 Посадової інструкції державного інспектора ВМО № 2 митного поста «Городок» до основних обов`язків за цією посадою належить безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи (Т.2, а.с.13-15).

Із змістом цієї посадової інструкції позивач ознайомлений під розпис 08.07.2023р. (факт ознайомлення з вказаною інструкцією після розглядуваних подій не впливає на обізнаність позивача про свої обов`язки державного інспектора ВМО, оскільки такі інструкції є аналогічними за змістом; також позивач вже обіймав аналогічну посаду МП «Городок» упродовж грудня 2019 року-травня 2021 року).

Таким чином, в розглядуваному випадку, позивач, будучи державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці, не забезпечив здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи, тобто, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.569 МК України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до положень ст.8 Закону України № 889-VIII від 10.12.2015р. «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п.1); забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів (п.6); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України (п.8).

Частиною першою ст.65 цього Закону визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно ч.1 ст.64 вказаного Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.65 зазначеного Закону дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 2 ст.66 цього Закону визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.66 вказаного Закону у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення закріплені у ст.74 цього Закону і полягають, зокрема, в наступному: дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця; під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби (частина перша); дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця (частина друга).

Під час судового розгляду встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно позивача було проведено об`єктивно, із підтвердженням факту вчинення ним дисциплінарного проступку належними і допустимими доказами.

У поданні за результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 надано детальну оцінку виниклій ситуації стосовно позивача. Вказане подання містить ознаки діяння, яке підпадає під ознаки саме дисциплінарного проступку, і має наслідком настання дисциплінарної відповідальності.

Згідно вказаного подання встановлено допущення позивачем протиправних дій як обов`язкового елементу складу дисциплінарного проступку, оскільки у ньому визначено, які саме дії вчинені позивачем всупереч вимогам діючого законодавства.

У розглядуваному випадку порушення приписів вищевказаних актів мало місце за безпосередньої участі позивача, що свідчить про невиконання або неналежне виконання останнім своїх посадових обов`язків та норм діючого законодавства з митної справи.

За приписами частин першої і другої ст.77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, із урахуванням наведеного, спірний наказ № 273-дс від 17.11.2022р. оформлений у вигляді індивідуального наказу, зміст якого дозволяє встановити обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за допущений дисциплінарний проступок.

Додатково колегія суддів враховує й ту обставину, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 02.09.2022р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; в рамках вказаного розслідування ухвалою слідчого судді від 01.12.2022р. підозрюваний ОСОБА_1 був відсторонений від займаної посади на строк два місяці (Т.1, а.с.38-42).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем обґрунтовано та підставно накладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 у формі оголошення зауваження, при цьому митним органом дотримано процедуру дисциплінарного провадження, а прийнятий наказ не містить недоліків, які б вказували на його помилковість та протиправність.

Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення.

В силу приписів ст.139 КАС України слід провести наступний розподіл судових витрат у вигляді судового збору між учасниками справи:

понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають відшкодуванню;

суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта (відповідача) Львівську митницю.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023р. в адміністративній справі № 380/18088/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню на користь ОСОБА_1 ; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Львівську митницю (утворену як відокремлений підрозділ Державної митної служби України).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 26.10.2023р.