Справа № 626/2969/23
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2969/23
Провадження № 2-а/626/22/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника відповідача Руденка В.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, адміністративний позов ОСОБА_2 до Красноградського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області з третьою особою головним інспектором ВДЗ та ОНПР Красноградського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Гуртовим Артемом Олександровичем про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

21.09.2023 року головним інспектором ВДЗ та ОНПР Красноградського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Гуртовим Артемом Олександровичем в справі про адміністративне правопорушення винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.77-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 3060,00 грн.

Як витікає із постанови, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 20.09.2023 року в 18 год. 30 хвилин біля свого приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 позивач випалювала природну рослинність, за що передбачена відповідальність за ст.77 -1 КУпАП.

Вважає, що є законні підстави змінити накладений на неї захід стягнення, виходячи з наступного.

Позивач не заперечує той факт, що дійсно у вказані у постанові день та час у дворі свого домоволодіння спалила невеличку купку сухого колючого бур`яну, щоб її малолітній син, який бігає по двору, випадково не впав та не поранився об колючки.

Транспортного засобу, щоб кудись вивезти цю суху рослинність, вона не має, комунальна служба сміття з приватних домоволодінь не збирає та не вивозить.

За таких обставин та з наведених вище підстав вона і підпалила цю купку, але весь час перебувала поруч та контролювала, щоб не сталося займання ще чогось іншого.

Вона мати - одиначка, самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, разом зі нею проживає донька ОСОБА_4 , 2004 року народження, яка на даний час хоча вже і є повнолітньою, але є студенткою денної форми навчання і теж потребує моєї допомоги, оскільки її рідний батько помер і вона єдина, хто надає їй допомогу.

Єдиним видом мого доходу є державна допомога малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям і сплатити штраф у тому розмірі, у якому він на неї накладений, вона просто не має матеріальної змоги.

В зв`язку з викладеним, вона просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 045803 від 21.09.2023 року, винесену головним інспектором ВДЗ та ОНПР Красноградського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Гуртовим Артемом Олександровичем про притягнення мене до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.77-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 3060,00 грн.,- змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити її від адміністративно' відповідальності, оголосити усне зауваження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що постанова була винесена 21.09.2023 року та направлена 21.09.2023 року на адресу проживання позивача, зазначеної ним посадовій особі органу ДСНС України на місці скоєння правопорушення. Позивачу на місці скоєння правопорушення роз`яснювались її права та обов`язки, а також повідомлялось про час та місце розгляду адміністративної справи, про що була зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того на місці вчинення правопорушення посадовою особою органу ДСНС України здійснювалась його фото та відеофіксація, під час якої позивачка особисто підтвердила факт випалювання опалого листя та сухої рослинності.

В судове засідання позивачка не з`явилася, при цьому від неї надійшла заява, відаовідно до якої вона позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити, судове засідання проводити без її участі.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні позов не визнали та надали пояснення аналогічні зазначеним у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 21.09.2023 року головним інспектором ВДЗ та ОНПР Красноградського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Гуртовим Артемом Олександровичем в справі про адміністративне правопорушення винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.77-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 3060,00 грн.

Як витікає із постанови, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 20.09.2023 року в 18 год. 30 хвилин біля свого приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 позивач випалювала природну рослинність, за що передбачена відповідальність за ст.77 -1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77-1 КУпАП випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від дев`ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно п.3) ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Матеріалами справи та наданими відповідачем фото та відеозаписом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 було вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.77-1 КУпАП, але враховуючи, те, що при винесенні постанови щодо ОСОБА_2 відповідач не з`ясував усіх обставин, визначених ст.280 КУпАП, тобто чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, на момент складення вогню майже не було, крім того позивачем самостійно було погашено джерело вогню.

Поряд з цим позивач є мати - одиначка, самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, разом зі нею проживає донька ОСОБА_4 , 2004 року народження, яка на даний час хоча вже і є повнолітньою, але є студенткою денної форми навчання і теж потребує моєї допомоги, оскільки її рідний батько помер і вона єдина, хто надає їй допомогу.

Єдиним видом її доходу є державна допомога малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям і сплатити штраф у тому розмірі, у якому він на неї накладений, вона просто не має матеріальної змоги, що підтверджується відповідною довідкою управління соціального захисту населення від 23.09.2023 року, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити їй усне зауваження та закрити провадження у справі.

Відповідно ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Керуючись ст.ст.5, 19, 20, 286 КАС України, ст.22, ч.1 ст.77-1, 280, ч.1 ст.288 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 045803 від 21.09.2023 року винесену головним інспектором ВЗНС Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області Гуротовим Артемом Олександровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.77-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 3060грн, змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудченко В.О.