Справа № 320/39116/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 320/39116/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Конституційного Суду України, 2) Секретаріату Конституційного Суду України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення відсутності повноважень (компетенції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Конституційного Суду України (далі - відповідач - 1), Секретаріату Конституційного Суду України (далі - відповідач - 2), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- Визнати противоправною бездіяльність посадових і службових осіб Секретаріату Конституційного Суду України щодо не розміщення на веб сайті Конституційного Суду України Ухвали Другої колегії Другого сенату Конституційного Суду України № 150-2(ІІ)/2022 від 19 жовтня 2022 року;

- Зобов`язати Секретаріат Конституційному Суду України розмістити Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України № 150-2(ІІ)/2022 від 19 жовтня 2022 року на веб сайті Конституційного Суду України;

- Встановити відсутність повноважень у посадовими осіб Секретаріату Конституційного Суду України які не є суддями Конституційного Суду України всупереч Ухвалі Великої палати Конституційного Суду України № 491-у/2022 від 06 вересня 2022 року передавати до патронатної служби судді Конституційного Суду України Василя Лемака судову справу № 3-65/2021(154/21);

- Встановити відсутність повноважень у посадових осіб Секретаріату Конституційного Суду України які не є суддями Конституційного Суду України приймати рішення і залишати без розгляду поданої суб`єктом права на конституційну скаргу Заяви Про винесення додаткової Ухвали Другого сенату Конституційного Суду України за прописаним у конституційній скарзі другим письмовим клопотанням по перевірку на відповідність Конституції України способу в який в остаточному судовому рішенні витлумачена норма частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України;

- зобов`язати Конституційний Суд України перевірити прописаний у конституційній скарзі інтерес громадянина України ОСОБА_1 який /інтерес/ полягає у виконанні обов`язку громадянина України сприяти Конституційному Суду України у забезпеченні верховенства 36 Конституції України та поновлення дії принципу верховенства права в Україні на відповідність критеріям прописаним у рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 як законного інтересу і здійснити судовий захист такого законного інтересу.

Вказана позовна заява отримана Київським окружним адміністративним судом 26.10.2023.

Водночас з даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 05.09.2023 Київським окружним адміністративним судом вже зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа № 320/30267/23).

При цьому судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 320/30267/23 не постановлена.

У свою чергу згідно з приписами пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, Секретаріату Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення відсутності повноважень (компетенції) повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.