Справа № 536/1548/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 536/1548/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач; ГУ ПФУ в Полтавській області), у якій позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про надміру виплачених сум пенсії від 12.06.2023 №42 в сумі 15926 грн. 28 коп. ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму пенсійної виплати за період з 25.10.2022 по час винесення рішення суду відповідно експертного висновку по економічних питаннях експерта ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області внести розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 в пенсійну справу відповідно рішення суду та експертного висновку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за заявою позивача йому призначено пенсію по інвалідності, яка у подальшому безпідставно зменшена пенсійним органом через незаконне неврахування довідок, виданих МКП "Правознавець" та Україно-російським спільним підприємством "Оборонсоз", що надавалися позивачем до пенсійного органу. Вказує, що рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 12.06.2023 №42 у порушення вимог закону вирішено утримати виплачені позивачу суми пенсії в розмірі 15926 грн. 28 коп. та з пенсії позивача пенсійний орган почав утримувати 20% від суми пенсії на підставі цього рішення, чим порушено право позивача на соціальне забезпечення.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про надміру виплачених сум пенсії від 12.06.2023 року № 42 в сумі 15926 грн 28 коп. ОСОБА_1 , стягнення суми пенсійної виплати та зобов`язання вчинити певні дії передано до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Справа №536/1548/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та зареєстрована канцелярією суду 06.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №536/1548/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.

28 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 49-60/, у якому представник ГУ ПФУ в Полтавській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та з 25.10.2022 отримує пенсію по інвалідності другої групи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пояснює, що 10.02.2023 позивач звернувся із заявою №985/85 про допризначення пенсії та додатково надав довідку від 02.02.2023 №35 за період роботи в Українсько-російському спільному підприємстві "Оборонсоюз" з 01.01.1994 по 31.12.1998, яка підписана керівником Пономаренком М.О. тобто самим позивачем, а також довідку від 09.02.2023 №01 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995, що видана МП "Правовед" (на довідці відсутній код ЄДРПОУ даної організації). За результатами розгляду податних документів винесено рішення №26 від 15.02.2023, яким відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви №985 від 10.02.2023 та зазначено, що після проведення перевірки підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами ГУ ПФУ в Полтавській області буде проведено перерахунок пенсії. На підставі ч. 3 ст. 44 Закону №1058 ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перевірки достовірності видачі довідок та складено акти, з урахуванням яких прийнято рішення №26 від 29.03.2023 та встановлено позивачу пенсію в розмірі 7630,41 грн. При цьому, відомості, що містяться у довідці МП "Правовед" не взяті до уваги при здійсненні розрахунку пенсії та перевірка цієї довідки не здійснювалася у зв`язку з відсутністю в довідці коду ЄДРПОУ, що унеможливлює ідентифікацію організації. У подальшому було встановлено, що Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" заробітна плата була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася, внески не сплачувалися. На підставі зазначеного 29.09.2023 проведено перерахунок пенсії та винесено рішення №026 від 29.08.2023, що не скасоване та незаконним не визнано. Внаслідок перерахунку пенсії позивача виникла переплата в розмірі 15926,28 грн. за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, про утримання якої прийнято рішення №42 від 12.06.2023 та стягнення якої розпочато з 01.07.2023 у розмірі 20% пенсії, що складає 729,77 грн. Станом на 01.10.2023 стягнуто 2189,31 грн., залишок - 13736,97 грн. Вважає, що при прийнятті рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 12.06.2023 №42 в сумі 15926 грн. 28 коп. відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законами України.

24 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року залишено без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №536/1548/23.

24 жовтня 2023 року до суду до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення та доповнення позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року повернуто заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення та доповнення позовних вимог у справі №536/1548/23.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

На підставі заяви позивача від 02.02.2023, доданих до заяви документів /а.с. 66-84/, відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування /а.с. 85-88/ ОСОБА_1 з 25.10.2022 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 2072,57 грн., що підтверджується рішенням №26 від 09.02.2023 /а.с. 62- 65/.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

10.02.2023 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою №985/85 про перерахунок пенсії, зокрема, про допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами /а.с. 90-91/.

До цієї заяви позивач додав: довідку Малого підприємства "Правовед" №01 від 09.02.2023 про заробітну плату для обчислення пенсії /а.с. 92/, довідку Малого підприємства "Правовед" №02 від 09.02.2023 /а.с. 95/, довідку Українсько-російського підприємства "Оборонсоюз" від 02.02.2023 №35 про заробітну плату для обчислення пенсії /а.с. 93/, довідку Українсько-російського підприємства "Оборонсоюз" від 01.02.2023 №34 /а.с. 94/.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1 (далі - Порядок №22-1, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 10.02.2023 та поданий пакет документів в електронному вигляді передано на розгляд до ГУ ПФУ в Тернопільській області.

15.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення №26 про відмову в здійсненні перерахунку, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 №985 від 10.02.2023 прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку згідно заяви №985 від 10.02.2023, вказано, що після проведення перевірки довідок про заробітну плату первинними документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області буде проведено перерахунок пенсії /а.с. 103/.

22.02.2023 Кременчуцьким об`єднаним управлінням ПФУ прийнято рішення №26 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким з 25.10.2022 позивачу перераховано пенсію в сумі 2338,24 грн. /а.с. 99-101/.

ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перевірки достовірності видачі довідок, про що складено:

- акт №1600-0903-1/1968 (1179) перевірки обґрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.03.2023 /а.с. 104/;

- акт №1600-0903-1/1969 (1178) перевірки обґрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.03.2023 /а.с. 105/;

- акт №1600-0903-1/2016 (1191) перевірки обґрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від13.03.2023 /а.с. 106/.

З урахуванням висновків цього акту перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" було видано позивачу уточнену довідку від 13.03.2023 №35 /а.с. 107/, яка й була врахована пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 /а.с. 113/.

Так, Кременчуцьким об`єднаним управлінням ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення №26 від 29.03.2023 про перерахунок пенсії, яким обчислено розмір пенсії з надбавками з 01.03.2023 в сумі 7630,41 грн. /а.с. 113-115/.

18.04.2023 начальником відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління О.Глінкіним складено службову записку №1159/05-26, якою повідомлено, що по Українсько-російському спільному підприємству "Оборонсоюз" наявні звіти за формою 4-ПФ за наступні періоди: за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року. Заробітна плата згідно поданого звіту була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб.), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася /а.с. 118/.

25.04.2023 начальником відділу контрольно-перевірочної роботи №2 управління контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3 складено службову записку №3083/09-16, якою повідомлено, що відповідно до наданої інформації відділу забезпечення наповнення бюджету №2 стосовно нарахованої заробітної плати та сплачених внесків за формою №4-ПФ за 1994-1998 роки Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" заробітна плата була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб.), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася, внески не сплачувалися. Звіти наявні за наступні періоди: за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року /а.с. 119/.

26.04.2023 начальником управління обслуговування громадян В.Проходовським складено службову записку №6755/02-16, якою повідомлено, що до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) 02.02.2023 звернувся гр. ОСОБА_1 щодо призначення пенсії по інвалідності. 10.02.2023 він звернувся із заявою про допризначення з додатковими документами, серед яких була подана довідка про заробітну плату від 02.02.2023 №35, видана Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз", яка підписана керівником ОСОБА_1 , тобто заявником. Актом перевірки від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191), який складений за результатами перевірки первинних документів, значних порушень не встановлено. Але в ході подальшого аналізу звітності підприємства за формою 4-ПФ до пенсійного фонду за період, вказаний у довідці (1994-1998 роки) та на підставі інформації, наданої відділом забезпечення наповнення бюджету №2 (службова записка від 18.04.2023 №1159/05-16) було встановлено, що Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" () заробітна плата була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб.), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася, внески не сплачувалися. Звіти наявні за наступні періоди: за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року. Згідно підсистеми ІКІС ПФУ "Відомості з реєстру страхувальників" підприємство було зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 27.01.1994, 10.03.1995 взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці. Вказане свідчить про можливу фальсифікацію первинних документів, а відповідно і документів (довідки), поданих для призначення пенсії /а.с. 120/.

Відповідачем ГУ ПФУ в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача, про що складено рішення №26 від 08.05.2023, яким обраховано розмір пенсії з надбавками з 01.03.2023 в сумі 3648,84 грн. без урахування довідки Українсько-російського спільного підприємства "Оборонсоюз" від 13.03.2023 №35 /а.с. 107/ /а.с. 121-123/.

У подальшому ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, у якому зазначено, що сума переплати 15926 грн. 28 коп. згідно з службовою запискою управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023 /а.с. 125/ утворилася за період з 01.02.2023 по 31.05.2023 у зв`язку з індексацією заробітку, сума переплати 15926 грн. 28 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 127/.

Позивач не погодився з рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку рішенню ГУ ПФУ в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється згідно із Законом України від 09.07.2003 р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058-IV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону №1788-ХІІ передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695.

Згідно із вимогами пункту 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Зі змісту зазначених норм Закону № 1058-ІV, Закону №1788-ХІІ та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за №374/7695, слідує, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

Відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ виключно внаслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 25.10.2021 у справі № 554/4736/17, від 26.10.2021 у справі № 712/9879/17.

У постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 688/742/17 викладено такі висновки: "Обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за правилами якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії)".

Приймаючи спірне рішення від 12.06.2023 №42 про утримання з позивача виплачених сум пенсії, відповідач послався на службову записку управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023 та як причину переплати вказав індексацію заробітку /а.с. 127/.

Однак, відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що зазначена у спірному рішенні сума переплати 15926 грн. 28 коп. виникла саме внаслідок індексації заробітку. Більш того, індексація та перерахунок пенсії в силу статті 42 Закону № 1058-ІV здійснюється пенсійним органом за наявності підстав, визначених законом.

У службовій записці управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023, на яку також наявне посилання у оскаржуваному рішенні, вказано, що внаслідок проведеного перерахунку згідно розпорядження від 04.05.2023 по пенсійній справі №26/39630 ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в розмірі 15926,28 грн. за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, яка взята на облік, але її утримання не здійснювалося /а.с. 125/.

Тобто фактично оспорюване рішення від 12.06.2023 №42 про утримання з позивача виплачених сум пенсії не містить встановлених законом підстав, перелік яких наведено у частині 1 статті 50 Закону № 1058-ІV, з якими ця норма пов`язує утримання надміру виплачених сум пенсії з пенсіонера.

Доводи відповідача у відзиві про те, що Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" заробітна плата була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася, внески не сплачувалися, ґрунтуються виключно на службових записках /а.с. 118-120/, якими повідомлено цю інформацію.

Водночас, відповідачем не надано до суду звітності Українсько-російського спільного підприємства "Оборонсоюз" за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року, про яку зазначено у службових записках.

Згідно з статтею 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідачем на підставі наведеної норми закону було проведено перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.02.2023 №35 ОСОБА_1 за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, за результатами якої складено акт перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) /а.с. 106/. Під час перевірки були використані відомості нарахування заробітної плати за 1994-1998 роки.

За висновками цього акту перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) /а.с. 106/ перевіркою довідки від 02.02.2023 №25 встановлено:

- в довідці за період з січня 1994 по серпень 1996 року заробітну плату не перераховано у співвідношенні 1 гривня дорівнює 100000 карбованців;

- в довідці за березень 1995 року заробітна плата вказана у розмірі 17200000 крб., а згідно первинних документів потрібно вказати 178,00000 грн.;

- в довідці за квітень 1996 року заробітна плата вказана в розмірі 3400000 крб., а згідно первинних документів потрібно вказати 348,00000 грн.

Решта даних, які викладені в довідці, відповідають даним первинних документів Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" /зворот а.с. 106/.

Суд зазначає, що Закон №1058-IV не ставить врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у залежність від подання звітності страхувальником. Єдиною необхідною умовою для врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

ГУ ПФУ в Полтавській області перевірено обґрунтованість видачі та достовірність поданих відомостей про ОСОБА_1 , відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, про що складено акт від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191), та з урахуванням висновків цього акту перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" було видано уточнену довідку від 13.03.2023 №35 /а.с. 107/, що й була врахована пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023, оформленому рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.03.2023 №26 /а.с. 113/.

Відповідачем не доведено, що пенсіонером ОСОБА_1 у цьому випадку допущені будь-які зловживання, що є обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій з пенсіонера.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У даній справі відповідачем ГУ ПФУ в Полтавській області не доведено правомірності свого рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, як не доведено й правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 /а.с. 121-123/, у ході якого відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача без урахування довідки Українсько-російського спільного підприємства "Оборонсоюз" від 13.03.2023 №35 /а.с. 107/, внаслідок чого й утворилася переплата пенсії в розмірі 15926 грн. 28 коп. /а.с. 124/.

ЄСПЛ наголошує на особливій важливості принципу "належного урядування", зокрема, у справі "Лелас проти Хорватії" (заява № 55555/08) - держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу" (пункт 74).

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 /а.с. 121-123/, - прийняті ГУ ПФУ в Полтавській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, а тому ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовано спірні правовідносини, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, з урахуванням частини 2 статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

Позовні вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми пенсійної виплати за період з 25.10.2022 по час винесення рішення суду відповідно експертного висновку по економічних питаннях експерта ОСОБА_2 та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області внести розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 в пенсійну справу відповідно рішення суду та експертного висновку задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Наслідком визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 стане повернення позивачу розміру пенсії, що була обчислена рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області №26 від 29.03.2023 у розмірі 7630,41 грн. з 01.03.2023 /а.с. 113-115/ та обираючи належний спосіб порушеного права позивача, виходячи з предмету оскарження у даній справі, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Рішення, дії чи бездіяльність органу пенсійного фонду щодо призначення пенсії позивачу не оскаржуються позивачем у цій справі.

Рішення від 15.02.2023 №26 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії /а.с. 103/, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 №985 від 10.02.2023 з доданими до неї довідками /а.с. 92-95/, у тому числі довідками Малого підприємства "Правовед" №01 від 09.02.2023 та №02 від 09.02.2023, прийняте не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, а іншою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вказане рішення від 15.02.2023 №26 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії не оскаржується ОСОБА_1 в цій справі, жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивач не звертає.

Рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №26 від 29.03.2023 про перерахунок пенсії /а.с. 113- 115/ також не оскаржується позивачем у цій справі.

У цій справі позивач не оскаржує жодних інших рішень, дій чи бездіяльності, крім рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42, на час звернення до суду спору між сторонами щодо переведення позивача на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не було, позивач не звертався до пенсійного органу із заявою про перехід на пенсію за іншим Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тому суд відхиляє доводи позивача з посиланням на висновок експерта №3 судової економічної експертизи, складений 09.10.2023, що містить висновки з питань, що виходять за межі предмету доказування у даній справі.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відсутні згідно статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич