Справа № 334/6332/23
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2023
Справа № 334/6332/23
Провадження № 2-а/334/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її.

01.08.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

В позові посилалася на те, що 12.12.2016 року власниками житлових та нежитлових приміщень було створено ОСББ «Добродом», яке є юридичною особою, а позивача обрано Головою правління. Загальними зборами ОСББ встановлено обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирних будинків, які входять до складу ОСББ.

06.07.2023 року відносно неї було складено протокол за ст.152 КУпАП за те, що не скошено траву на прилеглій (прибудинковій території) біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та запрошено позивача на засідання комісії 18.07.2023 року.

18.07.2023 року Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті ЗМР винесла постанову «1101 про визнання позивача винною за ст.152 КУпАП, яку вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, в протоколі не зазначено, який саме нормативно-правовий акт було порушено, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Щодо суб`єктивної сторони зазначила, що до функцій ОСББ «Добродом» згідно затверджених кошторисів не входить прибирання прибудинкової території, оскільки за будинком АДРЕСА_1 не закріплено земельної ділянки та не визначено її меж, а оскільки позивач є Головою правління даного ОСББ та повинна діяти в межах повноважень, то вона не може нести відповідальність за покос трави, оскільки земельна ділянка належить Запорізькій територіальній громаді.

Таким чином, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення ст.152 КУпАП.

Прохала визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті ЗМР №1101 від 18.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.; провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП закрити; судові витрати покласти на відповідача.

10.08.2023 року до суду звернувся представник відповідача Соколик Г.М. з відзивом на адміністративний позов, в якому посилалися на те, що під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що 06.07.2023 року о 08:50 ОСОБА_1 не здійснила заходи зі скошення трави заввишки більше ніж 10 см на прилеглій території до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п.п. 9 п.2 р.3 Типових правил благоустрою населених пунктів, відповідальність передбачена ст.152 КУпАП.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів. Відповідно ст.34 вказаного Закону правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. У разі якщо відповідною радою не прийнято рішення про затвердження Правил, то застосовуються Типові правила. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310 затверджено Типові правила благоустрою території населеного пункту з метою встановлення єдиних вимог щодо благоустрою території населених пунктів.

Як зазначає в позові ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено який саме нормативно-правовий акт було порушено, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Наголошують, що відповідальність за ст.152 КУпАП настає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, та тягне за собою відповідальність. До обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Під час розгляду справи адміністративною комісією досліджувались наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 року, з якого вбачається, що 06.07.2023 року о 08:50 ОСОБА_1 не здійснила заходи зі скошення трави заввишки більше ніж 10 см на прилеглій території до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п.п.9 п.2 р.3 Типових правил благоустрою населених пунктів, відповідальність передбачена ст.152 КУпАП (таким чином в протоколі зафіксовані фактичні дані правопорушення з позначенням нормативно-правового акту);

- пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що не здійснила заходи зі скошення трави на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , бо ОСОБА_2 самовільно захватив і перекрив територію, з якої іде підключення до електромережі;

- фототаблиця з зображенням трави.

Таким чином, враховуючи зібрані та дослідженні під час розгляду комісією докази, які повністю узгоджуються між собою та не викликають сумніву, та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зазначили, що Адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при Виконавчому комітеті ЗМР для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, до її складу входять депутати міської ради, представники профспілкових та інших громадських організацій, трудових колективів на громадських засадах.

Вважають, що аргументи та вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають закону, а тому не можуть бути підставами для задоволення позову.

Прохали відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

23.10.2023 року в судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю Пінаєв В.В. позов підтримали та прохали задовольнити, наголосили, що розмежування земельної ділянки немає, тому ОСББ «Добродом» не може займатися прибиранням прибудинкової території, оскільки земельна ділянка належить Запорізькій міській територіальній громаді.

23.10.2023 року в судовому засіданні представник відповідача Аксьонова І.О. заперечувала проти задоволення позову, посилалася на те, що постанова винесена законно та в межах повноважень Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті ЗМР, при цьому, при розгляді протоколу на засіданні комісії позивач визнала, що не здійснила заходи щодо скошування трави на прилеглій території будинку, чим порушила Типові Правила благоустрою населених пунктів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Згідно ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.152 цього Кодексу.

Відповідно ст.281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Відповідно ч.1 ст.152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки визначає лише сам склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого правопорушення відсилає до норм інших нормативно-правових актів.

Так, згідно пп.9 п.2 р.3 Типових правил благоустрою території населеного пункту - Підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярне знищення бур`янів, скошення трави заввишки більше ніж 10 см, видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення.

Згідно Додатку до Типових правил благоустрою території населеного пункту встановлено такі межі утримання прилеглих територій підприємств, установ, організацій: Прилегла територія - Двори, тротуари, покриття проїзної частини проїздів, прибудинкової території житлового фонду ЖК, ЖБК і ОСББ; Суб`єкти господарювання, на яких покладається утримання прилеглої території - Житловий кооператив, житлово-будівельний кооператив, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; Межі утримання прилеглої території підприємства, установи, організації (не менше) - 20 м від межі відведеної земельної ділянки та до проїжджої частини вулиці.

Відповідно ч.1,2 ст.42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно ст.25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Головою правління ОСББ «Добродом», до якого входить, зокрема, багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ст.42 ЗК України земельна ділянка, на якій розташований даний багатоквартирний будинок разом з прибудинковою територією, перебуває в користуванні ОСББ «Добродом», а отже останнє відповідно законодавства має вживати заходів щодо належного утримання даної прибудинкової території.

06.07.2023 року Установою «Інспекція з благоустрою м. Запоріжжя» ЗМР складено протокол про адміністративне правопорушення №0377 відносно Голови правління ОСББ «Добродом» ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КУпАП, а саме: 06.07.2023 року о 08:50 ОСОБА_1 не здійснила заходи зі скошення трави заввишки більш ніж 10 см на прилеглій території до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила пп.9 п.2 р.3 Типових правил благоустрою населених пунктів.

18.07.2023 року Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті ЗМР розглянула протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 року №0377, складений Установою «Інспекція з благоустрою м. Запоріжжя» ЗМР, та постановою №1101 у справі про адміністративне правопорушення притягнула ОСОБА_1 , як Голову правління ОСББ «Добродом», до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП, а саме: відповідно протоколу 06.07.2023 року о 08:50 ОСОБА_1 не здійснила заходи зі скошення трави заввишки більш ніж 10 см на прилеглій території до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила пп.9 п.2 р.3 Типових правил благоустрою населених пунктів, відповідальність за це правопорушення передбачена ст.152 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення, що через ОСОБА_3 , який перекрив їй доступ до електромережі, встановивши паркан, не вжила заходів зі скошення трави.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП, при розгляді Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті ЗМР протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 року №0377, доведена в повному обсязі, що підтверджується наданими відповідачем доказами: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 року №0377, складеного Установою «Інспекція з благоустрою м. Запоріжжя» ЗМР; додатками до протоколу у виді фотоматеріалів за адресою: АДРЕСА_1 ; копією Витягу з протоколу №15 засідання адміністративної комісії від 18.07.2023 року.

При цьому суд враховує надані ОСОБА_1 пояснення на засіданні комісії при розгляді протоколу остання пояснила, що не здійснила заходи зі скошення трави на прилеглій території буд. АДРЕСА_1 , бо ОСОБА_4 самовільно захватив і перекрив територію, з якої іде підключення до електромережі для покосу трави.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні щодо того, що розмежування земельної ділянки немає, тому ОСББ «Добродом» не може займатися прибиранням прибудинкової території, оскільки земельна ділянка належить Запорізькій міській територіальній громаді, - оскільки останні не ґрунтуються на встановлених обставинах справи, так як саме на ОСББ «Добродом» покладено обов`язок щодо належного утримання прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у Постанові від 11.10.2016 року у справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства у справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

Відповідно ч.1,2 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, та досліджені докази, суд приходить висновку, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вимоги КУпАП в повній мірі, останній діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності прийшов до висновку про залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні позову, то відповідно ст.139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 90, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 152, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз