Справа № 160/27953/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Справа 160/27953/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управліния Псисійного фонду України в Дніпропетровській області у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, викладену у листі від 19.10.2023 року № 51589-41107/11-01/8-0400/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату з 27.06.2023 року щомісячної додати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання, зокрема, фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру, яка зазначена вище по тексту.

При цьому, позивачем в тексті позовної заяви зазначено, що останній звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», якою, зі слів позивача передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди війни і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Позивач також зазначає, що останній, як ветеран війни особа з інвалідністю внаслідок війни другої групи звільнений від сплави судового збору, посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_1 виданого 24.01.2017 року, копія якого додана до матеріалів позовної заяви.

Аналізуючи зазначену вище норму ЗУ «Про судовий збір», а саме: п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», якою визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, та доводи позивача, стосовно звільнення останнього від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви позивачем додана копія посвідчення Серії НОМЕР_1 від 24.01.2017 р., в тексті якої зазначено, що «пред`явник цього посвідчення є інвалідок 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни».

Відтак, позивач ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, яка визначена п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки останній не є особою з інвалідністю саме внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. При цьому, трактуючи норми закону на власний розсуд, вводить суд в оману, порушуючи зобов`язання ч.5 ст. 44 КАС України, якою визначені права та обов`язки сторін.

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька