Справа № 580/3596/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року справа № 580/3596/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Регіонального сервісного центу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області (далі відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 2), Головного сервісного центру МВС (далі - відповідач 3), в якому з урахуванням заяви від 17.05.2023 позивач просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області щодо відмови у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, VIN код НОМЕР_1 та зобов`язати здійснити службову перевірку дій уповноважених осіб щодо даного факту;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, що виявились у ненадані відповіді на звершення від 06.04.2023;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути подане звернення від 06.04.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області протиправно відмовив у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, VIN код НОМЕР_1 через не надання позивачем реєстраційного документу на транспортний засіб держави, у якій був зареєстрований, оскільки на думку позивача, такий документ як Bill of Sale від 24.09.2021 б/н є свідоцтвом США про право власності на вищезазначений транспортний засіб. Також позивачем зазначено, що 06.04.2023 позивачем на електронну пошту Міністерства внутрішніх справ України було подано звернення (скарга), однак станом на 09.05.2023 відповіді позивач не отримав, тому вважає, що Міністерством внутрішніх справ України вчинено протиправну бездіяльність, що виявились у ненадані відповіді на звершення (скаргу) позивача від 06.04.2023.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

26.06.2023 до суду від Регіонального сервісного центу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області правомірно відмовлено у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, VIN код НОМЕР_1 , через не надання позивачем реєстраційного документу на транспортний засіб держави, у якій він був зареєстрований, оскільки такий документ як Bill of Sale від 24.09.2021 б/н не є свідоцтвом про право власності на вищезазначений транспортний засіб, так як фактично цей документ є товарним чеком/накладною, виданим електронним аукціоном «Copart» та підтверджує перемогу на такому аукціоні. Жодним нормативно-правовим актом не визначено, що Bill of Sale є реєстраційним або прирівняним до нього документом на право власності транспортного засобу. Також зазначено, що в оголошенні електронного аукціону «Copart з продажу вищезазначеного транспортного засобу було попереджено учасників, що реєстраційний або прирівняний до нього документ «Title» - відсутній.

27.06.2023 до суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 06.04.2023 позивачем на електронну пошту Міністерства внутрішніх справ України було подано звернення (скарга) в якій він ініціював проведення службової перевірки дій посадових осіб РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області. Оскільки саме до повноважень Головного сервісного центру МВС належить організація та здійснення перевірки діяльності Регіональних сервісних центрів, тому звернення (скаргу) позивача від 06.04.2023 за резолюцією заступника Міністра внутрішніх справ України надіслано за належністю до Головного сервісного центру МВС. На підставі вищевикладених обставин відповідач 2 вважає, що МВС України у спірних правовідносинах не є суб`єктом, до повноважень якого віднесено вирішення порушених у зверненні (скарзі) позивача питань, тому у задоволенні позову, який заявлений до МВС України необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 17.07.2023 судом постановлено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2023 залучено до участі в адміністративній справі №580/3596/23, в якості другого відповідача - Головний сервісний центр МВС.

20.09.2023 до суду від Головного сервісного центру МВС надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що проведення державної реєстрації транспортних засобів належить до функцій саме територіальних сервісних центрів МВС, тому вважає, що Головний сервісний центр МВС не є належним співвідповідачем у справі №580/3596/23 за позовом ОСОБА_1 додатково зазначено, що працівниками РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області правомірно відмовлено у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, VIN код НОМЕР_1 , через не надання позивачем реєстраційного документу на транспортний засіб держави, у якій він був зареєстрований, оскільки такий документ як Bill of Sale від 24.09.2021 б/н не є свідоцтвом про право власності на вищезазначений транспортний засіб.

Позивач в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Регіонального сервісного центу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області та Головного сервісного центру МВС просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та враховуючи ту обставину, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 21.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області щодо проведення первинної державної реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS, 2017 р.в., кузов № НОМЕР_1 на підставі наступних документів:

- завіреної копії форми МД-2 UA500230/2021/017581

- завіреної копії invoice № 660440 від 27.09.2021;

- сертифіката відповідності - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» UA.008.002132-23 від 13.01.2023;

- завіреної копії Sales Receipt/Bill of Sale (згідно перекладу квитанція/накладна) від 29.09.2021 видана аукціонною компанією Copart (США);

- листа-підтвердження з Одеської митниці щодо надання копій документів про розмитнення автомобіля JEEP COMPASS 2017 від 06.02.2023;

- завіреної копії посвідчення про реєстрацію ТЗ Державної митної служби України, серія НОМЕР_2 від 24.12.2021;

- талону-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2023 (Уманське РУП ГУНП в Черкаській області).

Територіального сервісного центру №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області відмовлено у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, VIN код НОМЕР_1 , через не надання позивачем реєстраційного документу на транспортний засіб держави, у якій він був зареєстрований.

На звернення позивача від 21.02.2023 щодо проведення первинної реєстрації вищезазначеного транспортного засобу листом Територіального сервісного центру №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 25.02.2023 №31/23/42-253 про те, що відповідно до п. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації(перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», зазначено, що у разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов`язковим є подання до сервісних центрів МВС реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави. З урахуванням вищевикладеного, проведення первинної державної реєстрації автомобіля , який перебував в експлуатації за межами України і був зареєстрований у відповідних органах іншої держави, без надання реєстраційних або прирівняних до них документів іншої держави, не є можливим.

24.02.2023 позивачем подано електронне звернення (скаргу) до МВС України на безпідставну відмову працівників ТСЦ №7142 здійснювати реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

27.02.2023 вищезазначена скарга надійшла для подальшого розгляду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області та листом від 07.03.2023 №31/23/-527 надано позивачу відповідь з урахуванням п. 29 Порядку №1388 та затверджено Висновок від 07.03.2023 про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо реєстрації автомобіля JEEP COMPASS 2017, кузов № НОМЕР_1 .

У висновку від 07.03.2023 про розгляд звернення ОСОБА_3 встановлено, що 25.02.2023 працівниками Територіального сервісного центру №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області надано позивачу відповідь (лист від 25.02.2023 №31/23/42-253) про можливість реєстрації автомобіля JEEP COMPASS, в якому зазначено, що перша державна реєстрація автомобіля, який перебував в експлуатації за межами України і був зареєстрований у відповідних органах іншої держави, без надання реєстраційних або прирівняних до них документів іншої держави, не є можливим. За результатами розгляду звернення позивача щодо реєстрації автомобіля JEEP COMPASS, кузов № НОМЕР_1 , дії працівників Територіального сервісного центру №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

08.03.2023 позивач подав запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області на отримання публічної інформації, в якому просив надати наступну інформацію:

- яким н.п.а. передбачено, що реєстраційним або прирівняним до нього документом міг бути Title, а Свідоцтво Bill of sale б/н від 24.09.2021 не являється таким документом про, що зазначено у листі-відповіді № 31/23/-527 від 07.03.2023;

- яким чином (на підставі яких повноважень) було здійснено юридичну оцінку Свідоцтва Bill of sale б/н від 24.09.2021.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області листом від 14.03.2023 №31/23/-589 надано позивачу відповідь про те, що до п. 29 Порядку №1388 у разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов`язковим є подання до сервісних центрів МВС реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави. Також у відповіді зазначено, що наявність запису у п. 13 посвідчення про реєстрацію, що видається митними органами, не відміняє вимогу постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, а лише доповнює перелік необхідних для реєстрації документів. На виконання п. 15 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків, визначених цим пунктом) здійснюються після проведення експертного дослідження фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів. За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, складають відповідний висновок. Відомості, що містяться в такому висновку, у день проведення експертного дослідження невідкладно вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Наказом МВС від 31.05.2013 № 537 затверджено Інструкцію про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками Експертної служби МВС України (далі Інструкція). Даною інструкцією визначено, що реєстраційні документи, що супроводжують ТЗ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу, облікова картка транспортного засобу.

27.03.2023 позивачем подано до відповідача 1 запит на отримання публічної інформації, в якому зазначив, що РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області у відповіді від 14.03.2023 №31/23-589 не надав будь-якої інформації щодо запитуваної інформації, а саме: яким н.п.а. передбачено, що реєстраційним або прирівняним до нього документом міг бути Title, а Свідоцтво Bill of sale б/н від 24.09.2021 не являється таким документом про, що зазначено у листі-відповіді № 31/23/-527 від 07.03.2023.

РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області листом від 30.03.2023 №31/23/-724 повідомлено позивача, що відсутній єдиний нормативний акт щодо встановлення (визначення) реєстраційних документів інших держав. Відповідно до компетенції та службових повноважень, визначення достовірності документів здійснюється фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів під час їх реєстрації. Звернуто увагу позивача, що в листі Посольства України у США від 31.05.2007 №6147/51-300-1484 щодо процедури реєстрації та території США транспортних засобів, описані питання реєстрації транспортних засобів, де як загальний для всіх штатів документ, згадується свідоцтво про право власності на транспортний засіб - «Тайтл» та зазначається орган реєстрації, що його видає, лист посольства України в США в додатку до відзиву

30.03.2023 позивач подано до відповідача 1 аналогічний запит на отримання публічної інформації, на що РСЦ ГСП МВС в Черкаській області листом від 05.04.2023 №31/23/-469еп повідомлено, що його звернення залишено без розгляду відповідно до ст. 8 розділу І Закону України «Про звернення громадян», так як порушені ним питання були розглянуті РСЦ ГСП МВС в Черкаській області, за результатми чого було надано позивачу відповіді від 07.03.2023 №31/23-527, від 14.03.2023 №31/23-589 та від 30.03.2023 №724.

06.04.2023 позивач подано до відповідача 1 аналогічний запит на отримання публічної інформації, на що РСЦ ГСП МВС в Черкаській області листом від 12.04.2023 №31/23/-485еп про те, що запитувана інформація не знаходиться у виключному володінні та не є отриманою або створеної в процесі діяльності сервісних центрів МВС. Додатково повідомлено позивача, що порушені ним питання були розглянуті РСЦ ГСП МВС в Черкаській області, за результатми чого було надано позивачу відповіді від 07.03.2023 №31/23-527, від 14.03.2023 №31/23-589 та від 30.03.2023 №724, із зазначенням норм чинного законодавства.

Також 06.04.2023 позивачем подано на адресу електронної пошти МВС України скаргу про протиправну бездіяльність уповноважених осіб на розгляд запитів на отримання публічної інформації від 08.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, у якій просив ініціювати проведення службової перевірки дій уповноважених осіб РСЦ ГСП МВС в Черкаській області.

Позивач вважаючи, що РСЦ ГСП МВС в Черкаській області протиправно відмови у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, а Міністерством внутрішніх справ України вчинено протиправну бездіяльність, що виявились у ненадані відповіді на звершення (скаргу) позивача від 06.04.2023, тому звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388).

Порядок №1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Абзацом 1 пункту 3 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для особистого користування більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений відповідним органом доходів і зборів. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам (абз. 3 п. 7 Порядку №1388).

Згідно з абз. 1 п. 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Також абз. 2 п. 8 Порядку №1388 визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які оформлені в установленому порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Згідно з п. 28 Порядку №1388 ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих органами доходів і зборів посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС.

Пунктом 29 Порядку №1388 встановлено, що у разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов`язковим є подання до сервісних центрів МВС реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави.

Таким чином, перелік документів, які є підставою для реєстрації транспортних засобів, визначений абз. 2 п. 8 Порядку №1388, є вичерпним, а п. 29 чітко передбачено, що у разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов`язковим є подання до сервісних центрів МВС реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави.

Судом встановлено, що 21.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області щодо проведення первинної державної реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS, 2017 р.в., кузов № НОМЕР_1 , однак територіальнти сервісним центром №7142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області відмовлено у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, VIN код НОМЕР_1 , через не надання позивачем реєстраційного документу на транспортний засіб держави, у якій він був зареєстрований.

Необхідно зазначити, що наданий позивачем для проведення первинної державної реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS, 2017 р.в. такий документ як Bill of Sale від 24.09.2021 б/н не є свідоцтвом про право власності на вищезазначений транспортний засіб, так як фактично цей документ є товарним чеком/накладною, виданим електронним аукціоном «Copart» та підтверджує перемогу на такому аукціоні.

Також судом із скриншоту оголошення електронного аукціону «Copart» з продажу вищезазначеного транспортного засобу JEEP COMPASS, 2017 р.в. встановлено, що учасників торгів було попереджено про те, що реєстраційний або прирівняний до нього документ на транспортний засіб «Title» - відсутній.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області правомірно відмовлено у реєстрації транспортного засобу JEEP COMPASS 2017, VIN код НОМЕР_1 , через не надання позивачем саме реєстраційного або прирівняний до нього документ на транспортний засіб держави, у якій він був зареєстрований, тому позов у цій частині позовних вимог є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Посилання позивача на те, що Одеською митницею здійснено розмитнення транспортного засобу JEEP COMPASS, 2017 р.в., кузов № НОМЕР_1 , видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ та у п. 13 якого вказано наявність необхідних для реєстрації документів як Bill of Sale від 24.09.2021 б/н не приймається судом до уваги, оскільки у відповідності до положень митного кодексу України, а також Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, Одеська митниця не є органом, який визначає та встановлює вид/тип документу, який відноситься до реєстраційного або прирівняного до нього документу на транспортний засіб.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнати протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України, що виявились у ненадані відповіді на звершення (скаргу) від 06.04.2023 та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути подане позивачем звернення (скаргу) від 06.04.2023, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон №393/96) якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Закону №393/96 скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Разом з цим, єдиний порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян в апараті МВС, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, а також порядок контролю за його дотриманням визначено Положенням гро порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженим наказом МВС України від 10.10.2004 №1177 (надалі - Положення №1177).

Згідно із пунктом 5.2 Положення №1177 щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до свого провадження; передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого апарату МВС, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління МВС; надіслати за належністю до іншого органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, про що одночасно повідомити автора; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 5.3. Положення №1177 про надсилання звернення МВС до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, за належністю необхідно обов`язково інформувати про це автора звернення.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, звернення громадян повинен розглядати той орган, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Як встановлено судом, що 06.04.2023 позивачем подано на адресу електронної пошти МВС України скаргу про протиправну бездіяльність уповноважених осіб РСЦ ГСП МВС в Черкаській області на розгляд запитів на отримання публічної інформації від 08.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, у якій він просив ініціювати проведення службової перевірки дій уповноважених осіб РСЦ ГСП МВС в Черкаській області.

Відповідно до пунктів 1, 5 розділу І Положення про Головний сервісний центр МВС, яке затверджено наказом МВС України від 07.11.2015 №1393 (далі - Положення №1393) Головний сервісний центр МВС утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ. ГСЦ МВС організовує діяльність РСЦ, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну та практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до підпунктів 1, 4, 13 пункту 1 розділу III Положення №1393 Головний сервісний центр МВС відповідно до покладених на нього завдань:

- організовує діяльність структурних підрозділів ГСЦ МВС та РСЦ, забезпечує контроль за виконанням у межах компетенції, законодавчих, нормативно-правових актів Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказів і доручень Міністерства внутрішніх справ України, інших актів (документів) організаційно-розпорядчого характеру;

- організовує та здійснює перевірки діяльності РСЦ, структурних підрозділів ГСЦ МВС (у разі необхідності), контролює об`єктивність і повноту вжитих заходів, спрямованих на усунення виявлених недоліків та/або порушень;

- уживає заходів із запобігання порушенню вимог законодавства у визначеній сфері діяльності, їх припинення та приймає відповідні обов`язкові до виконання рішення.

Згідно із пунктом 6 розділу IV Положення №1393 Головний сервісний центр МВС має право здійснювати перевірки діяльності РСЦ та ТСЦ МВС.

Крім того, приписами підпунктів 23, 24 пункту 12 розділу V Положення №1393 передбачено, що начальник Головного сервісного центру МВС організовує розгляд скарг на дії або бездіяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», інших працівників ГСЦ МВС; приймає в межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби «Б» і « В», та інших працівників.

Таким чином, саме до повноважень Головного сервісного центру МВС віднесено здійснення перевірок діяльності РСЦ та ТСЦ МВС, а також контроль за виконанням структурними підрозділами та РСЦ вимог Конституції та законів України, інших підзаконних актів.

Враховуючи розмежування повноважень МВС України та Головного сервісного центру МВС та зміст питань, порушених у зверненні позивача (проведення службової перевірки дій службових осіб РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області), тому скаргу позивача від 06.04.2023 за резолюцією заступника Міністра внутрішніх справ України надіслано за належністю до Головного сервісного центру МВС.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що МВС України у спірних правовідносинах не є суб`єктом, до повноважень якого віднесено вирішення порушених у скарзі позивача від 06.04.2023 питань, тому позов у цій частині позовних вимог є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Однак, із матеріалів справи судом встановлено, що 07.04.2023 від Головного сервісного центру МВС вищезазначену скаргу позивача від 06.04.2023 перенаправлено до РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, тобто до органу, на протиправні дії уповноважених осіб якого і було подано позивачем скаргу.

Враховуючи, що саме до повноважень Головного сервісного центру МВС віднесено здійснення перевірок діяльності РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, а також контроль за виконанням РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області вимог Конституції та законів України, інших підзаконних актів, тому суд, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку вийти за межі позовних вимог на підставі ст. 9 КАС України шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного сервісного центру МВС з розгляду по суті скарги позивача від 06.04.2023 та зобов`язати Головний сервісний центр МВС розглянути подану позивачем скаргу від 06.04.2023 та надати відповідь по суті, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до положень частини першої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС щодо розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 06.04.2023 (вхідний номер МВС України Б-6789-3/1-103765).

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, ) розглянути подану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) скаргу від 06.04.2023 та надати відповідь по суті, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА