Справа № 161/6593/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 161/6593/23 пров. № А/857/17541/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Онишкевича Т.В.,

Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/6593/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, просила визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії LMR №3203032 від 18.04.2023.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у справі №161/6593/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову LMR 3203032 від 18.04.2023 і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року в частині розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, а саме зазначенням стягнення 100% сплаченого позивачем судового збору у суді першої та апеляційної інстанцій.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви становив 536 грн. 80 коп., а за подання апеляційної скарги - 805 грн 20 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року вказані суми стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, а тому суд апеляційної інстанції не допустив описки у цій частині.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач не позбавлений права звернутись в суд з заявою в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №161/6593/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник