Справа № 520/20844/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року № 520/20844/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області (вул. Жилянська, буд. 58-Б, Київ, 01601), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області () щодо не нарахування та не виплати громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. пропорційно у розрахунку на місяць, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період з 15 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

2. Зобов`язати Територіальне управління Служби: судової охорони у м Києві та Київській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 15 серпня 2022 року по 31 грудня 2022 року додаткову винагороду розмірі 30 000,00 грн. пропорційно у розрахунку на місяць на підставі Постанови: Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 31 серпня 2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 31 серпня 2023 року вирішено зупинити провадження в адміністративній справі №520/20844/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

12.10.2023 р., згідно ухвали суду, постановлено відновити провадження у справі.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Службу судової охорони та Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Центральний орган управління Служби повідомило Управління, що за результатами розгляду звернень Служби від 05 квітня 2022 року № 30/30.07-321 і ДСА України від 13 квітня 2022 року № 11-2825/22 та від 27 квітня 2022 року № 11-3022/22 Прем`єр-міністром України було надано три доручення Міністерству фінансів України спільно з ДСА України опрацювати питання щодо виділення Службі додаткових асигнувань та винести на розгляд Уряду відповідний проект акту, проте досі це питання не вирішене, тому Служба вкотре звернулося із новими зверненнями 05 липня 2022 року до Голови ДСА України та до Міністра фінансів України про виділення з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди в сумі 1144,5 млн. грн, тому, на переконання представника відповідача, Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони, тому є необхідним учасником до залучення у справу.

Крім того, представник відповідача зазначив, що оскільки норми Постанови № 168 не виконуються всіма суб`єктами таких правовідносин, наявна лише переписка між органами державної влади, наявне ігнорування її виконання, є необхідність залучення Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови №168 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються.

На переконання представника відповідача, незалучення до участі у справі Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань відносно порушеного представником відповідача у клопотанні питання.

Розглядаючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується невиплата додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щомісячно за певний період.

Заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб обґрунтовано лише тим, що з Міністерством фінансів України ведеться лише переписка щодо виділення з резервного фонду державного бюджету коштів на виплату додаткової винагороди співробітникам управління, а Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168, норми якої не виконуються.

Однак, суд зауважує, що представник відповідача не зазначив, яким чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України, адже вказаний центральний орган виконавчої влади та вищий орган у системі органів виконавчої влади не перебувають у будь-яких відносинах з позивачем та не здійснюють йому жодних виплат.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення в цій частині.

З огляду на положення ч.2 ст.49 КАС України та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ) та Державну судову адміністрацію України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ).

2. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову, аргументи та відповідні докази протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

3. У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України - відмовити.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 26 жовтня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.