Справа № 560/17597/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради стосовно виплати йому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу скеровано на зазначену позивачем у позовній заяві адресу. Також, ухвала суду розміщена у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

До суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому зазначено причини невручення відповідачу поштової кореспонденції, а саме «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд враховує те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відтак, повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатись належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом необхідних процесуальних дій. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 по справі №640/740/19.

Оскільки суд надіслав ухвалу для вчинення відповідних дій позивачем за належною адресою, факт неотримання судової кореспонденції залежав саме від волевиявлення адресата, тобто має суб`єктивний характер. Зазначену правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2020 по справі № 480/1499/19.

Відтак, позивач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатись про рух поданої ним позовної заяви, скористатись наданими процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався, недоліки позову не усунув.

Крім того, секретарем судового засідання здійснений телефонний дзвінок за номером телефону позивача, що вказаний у позові, однак зв`язок з абонентом був відступнім, про що складено телефонограму.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказане, адміністративний позов необхідно повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до положень КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок