Справа № 420/29248/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати винесені Головним управління ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення про визнання сум податкових зобов`язань відносно ОСОБА_1 з орендної плати за землю, нараховані відповідно до Угоди № 1 від 16.03.2011 р. до договору оренди, укладеного між Любашівською районної державною адміністрацією та ПП "СЛАВТИЧ", зареєстрованого у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії Центру ДЗК (запис № 10 від 09.09.2009 р.), а саме: податкове повідомлення рішення № від 28.09.2012 р., податкове повідомлення рішення № 000561500 від 09.09.2013 р., податкове повідомлення рішення № від 28.08.2014 р., податкове повідомлення рішення № від 10.12.2014 р., податкове повідомлення рішення № від 23.10.2014 р., податкове повідомлення рішення № від 27.08.2015 р., податкове повідомлення рішення № від 26.11.2015 р., податкове повідомлення рішення № від 02.10.2015 р., податкове повідомлення рішення № 003511700 від 29.05.2015 р., податкове повідомлення рішення № 57154-0000 від 20.07.2016 р., податкове повідомлення рішення № від 29.06.2017 р., податкове повідомлення рішення № 1299-17 від 27.02.2019 р., податкове повідомлення рішення № -1504 від 15.06.2021 р., податкове повідомлення рішення № 37/15-32-20-03 від 15.02.2022 р., податкове повідомлення рішення № 37/15-32-20-03 від 19.07.2022 р.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.01.2022 р. у справі № 160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається ч.2 ст.122 КАС України та становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 в рамках поданого позову оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті 28.09.2012 р., 09.09.2013 р., 28.08.2014 р., 10.12.2014 р., 23.10.2014 р., 27.08.2015 р., 26.11.2015 р., 02.10.2015 р., 29.05.2015 р., 20.07.2016 р., 29.06.2017 р., 27.02.2019 р., 15.06.2021 р., 15.02.2022 р., 19.07.2022 р., а з позовною заявою до суду позивач звернулася 25.10.2023 р., тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.

Згідно ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності пропуску такого строку.

Доводи позивача про те, що про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень дізналася після отримання інформації з інтегрованої картки на запит від 14.09.2023 р., а тому строк звернення не пропущено, суддя вважає безпідставними виходячи з наступного.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що про наявність заборгованості з орендної плати починаючи з 2011 р. до 2016 р. представник позивача дізналася 04.08.2023 р. після ознайомлення з матеріалами справи № 815/7370/16 в якій органом державної податкової служби було пред`явлено розрахунок заборгованості, утвореної внаслідок невиконання договору оренди, починаючи з 2011 року до 2016 року.

В той же час, згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 р. у справі № 815/7370/16 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 р. було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу та отримано нею 09.02.2017 р.

Тобто, позивач була обізнана про наявність судового рішення про стягнення з неї заборгованості з орендної плати 09.02.2017 р., а тому, будучи заінтересованою особою, могла (повинна була) ознайомитися з матеріалами справи № 815/7370/16 та встановити наявність нарахувань починаючи з 2011 р. до 2016 р.

Ознайомлення з матеріалами справи № 815/7370/16 04.08.2023 р. адвокатом не змінює дати, з якої позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав внаслідок прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 28.09.2012 р. № , від 09.09.2013 р. № 000561500, від 28.08.2014 р. № , від 10.12.2014 р. № , від 23.10.2014 р. № , від 27.08.2015 р. № , від 26.11.2015 р. № , від 02.10.2015 р. № , від 29.05.2015 р. № 003511700, від 20.07.2016 р. № 57154-0000.

Окрім цього, позивач оскаржувала в судовому порядку нарахування орендної плати згідно податкових повідомлень-рішень за 2018-2020 роки у справах № 420/15121/20, № 420/8319/21, у зв`язку з чим мала можливість звернутися до податкового органу із запитом щодо надання інформації стосовно нарахування зобов`язань з орендної плати або надання витягу з ІКП та оскаржити в адміністративному чи судовому порядку рішення, на підставі яких ці зобов`язання нараховано.

Також слід зауважити, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. у справі № 420/7615/23, яке набрало законної сили 14.07.2023 р., встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 р. № -1504 ОСОБА_1 отримала 19.08.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, про наявність податкового повідомлення-рішення від 15.06.2021 р. № -1504 позивач дізналася 19.08.2021 р.

Враховуючи наведене, суддя зазначає про помилковість твердження позивача про дотримання нею строку звернення до суду, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Крім того, п.п.5, 8 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_1 в рамках позовної заяви просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.09.2012 р. № , від 09.09.2013 р. № 000561500, від 28.08.2014 р. № , від 10.12.2014 р. № , від 23.10.2014 р. № , від 27.08.2015 р. № , від 26.11.2015 р. № , від 02.10.2015 р. № , від 29.05.2015 р. № 003511700, від 20.07.2016 р. № 57154-0000, від 29.06.2017 р. № , від 27.02.2019 р. № 1299-17, від 15.06.2021 р. № -1504, від 15.02.2022 р. № 37/15-32-20-03, від 19.07.2022 р. № 37/15-32-20-03, однак вказані податкові повідомлення-рішення не долучено до позовної заяви і у позовні заяві ОСОБА_1 не вказує, які саме зобов`язання нараховано за даними податковими повідомленнями-рішеннями, за який період та в якій сумі.

Між тим, визначення конкретним розмірів нарахувань грошових зобов`язань з орендної плати на стадії відкриття провадження у справі є важливим, так як від їх суми залежить розмір судового збору, який відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить за позовними вимогами майнового характеру для фізичної особи - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому без надання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суддя не може встановити дотримання вимог щодо розміру сплаченого судового збору (позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.).

Приписами ч.1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою з доказами підтвердження поважності пропуску такого строку; надати належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; в залежності від суми нарахованих за цими податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов`язань надати платіжний документ про сплату судового збору (у разі якщо ця сума є більшою, ніж сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/29248/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко