Справа № 160/14267/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/14267/22

провадження № К/990/20817/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №160/14267/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (суддя-доповідач Добродняк І.Ю., судді - Бишевська Н.А., Семененко Я.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ксенчук Дмитро Миколайович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2021 році 30 календарних днів основної відпустки та 13 календарних днів додаткової відпустки, а також грошової компенсації за невикористані у 2020 році 3 календарні дні додаткової відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2021 році 30 календарних днів основної відпустки та 13 календарних днів додаткової відпустки, а також грошову компенсацію за невикористані у 2020 році 3 календарні дні додаткової відпустки.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

3. Не погоджуючись із таким судовим рішенням Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд указував, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року вручено відповідачу 21 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми «Електронний суд», проте, апеляційну скаргу було подано лише 30 березня 2023 року, тобто з порушенням установленого частиною першою та частиною другою статті 295 КАС України строку.

6. Констатував, що доводи відповідача про отримання копії рішення суду першої інстанції лише 23 березня 2023 року, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми «Електронний суд», з якої суд установив, що оскаржуване судове рішення у цій справі було вручено відповідачу 21 листопада 2022 року відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України (а.с.55).

7. З огляду на викладене вирішив, що наведені заявником апеляційної скарги доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, тому не можуть бути визнані поважними.

8. Окрім викладеного суд зазначив, що заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488 грн 60 коп.

9. Належним чином завірену копію указаної ухвали відповідачем отримано 14 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, за підписом відповідального працівника ОСОБА_2 (а.с.72).

10. 20 квітня 2023 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №25 від 04 квітня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1488 грн 60 коп. (а.с. 76-88).

11. Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду отримав лише 23 березня 2023 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи. Переконував, що 30 березня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, звернувся до суду із апеляційною скаргою.

12. Просив взяти до уваги, що справу №160/14267/22 у суді першої інстанції розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а повний текст представником відповідача отримано особисто 23 березня 2023 року. Вважає, що судом першої інстанції не було надіслано рішення від 18 листопада 2022 року у справі №160/14267/22, що унеможливило своєчасне оскарження рішення суду в апеляційному порядку, а тому є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

13. Окремо зазначав, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

14. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі №160/14267/22.

15. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд указав, що відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

16. Суд повторно звернув увагу на те, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року вручено відповідачу 21 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми «Електронний суд» (а.с.55), що є належним врученням судового рішення відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України.

17. З огляду на викладене суд констатував, що наведені заявником апеляційної скарги доводи не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

18. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

19. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначив, що відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами у паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

20. Звертає увагу на те, що отримав паперову копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 23 березня 2023 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

21. Переконує, що матеріали справи №160/14267/22 не містять рекомендованого повідомлення про вручення, що на його думку указує на те, що судом першої інстанції, відповідно до приписів частини одинадцятої статті 251 КАС України, не направлялась паперова копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі №160/14267/22.

22. З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

23. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

20. 09 червня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2023 року для розгляду справи №160/14267/22 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

22. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху.

23. Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №160/14267/22.

24. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 призначено справу №160/14267/22 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Позиція Верховного Суду

25. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

27. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

28. За змістом частини першої статті 13 КАС України (тут і далі - у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

29. Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.

30. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

31. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

32. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

33. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

34. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

35. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

36. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

37. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

38. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.

39. Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 18 листопада 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, його копію було надіслано до Електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 21 листопада 2022 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи та підписаною відповідальним працівником ОСОБА_3 (а.с. 55).

40. Апеляційну скаргу на зазначене рішення зареєстровано в суді апеляційної інстанції 30 березня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.

41. Відповідач уважає, що суд першої інстанції мав обов`язок направити йому паперову копію оскаржуваного рішення суду, що вважалось би належним врученням йому копії судового рішення у розумінні частини одинадцятої статті 251 КАС України.

42. З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

43. За змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі також ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

44. Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

45. Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

46. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

47. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення; у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

48. Згідно з пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

49. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

50. У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

51. Пунктом 17 Положення передбачено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

52. Відповідно до пункту 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

53. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених (пункт 37 Положення).

54. Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

55. У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

56. Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку опубліковано в газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року (№168 (7668) від 04 вересня 2021 року).

57. Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, зазнав змін порядок вчинення процесуальних дій (або інших) дій особливості вчинення яких передбачені, серед іншого, пунктами 15.1, 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

58. Наведене свідчить про виконання судом першої інстанції вимог статей 18 і 251 КАС України щодо надсилання відповідачу в електронній формі на його офіційну електронну адресу, зареєстровану в підсистемі «Електронний суд» копії рішення від 18 листопада 2022 року.

59. Суд зазначає, що невчинення або несвоєчасне вчинення дій щодо реєстрації вхідної кореспонденції безпосередньо пов`язане з організаційною діяльністю відповідача та не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

60. Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія судового рішення від 18 листопада 2022 року відповідно до приписів статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачу до його Електронного кабінету «Електронний суд» 21 листопада 2022 року о 13:34, то відлік строку на апеляційне оскарження розпочався з 22 листопада 2022 року й у суду першої інстанції був відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

61. Беручи до уваги, що апеляційну скаргу відповідач подав лише 30 березня 2023 року, висновки суду апеляційної інстанції про пропуск Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області строку на апеляційне оскарження є правильними.

62. Таким чином, наведене у сукупності та взаємозв`язку дає підстави вважати правильними висновки суду апеляційної інстанції про неповажність вказаних відповідачем підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та як наслідок обґрунтованість відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

63. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

64. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

65. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

66. Ураховуючи викладене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи та вимоги касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції не допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому підстави для задоволенні касаційної скарги відсутні.

V. Висновок щодо розподілу судових витрат

67. З огляду на результат касаційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №160/14267/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду