Справа № 260/4597/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4597/22 пров. № А/857/11392/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Кухтея Р. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пензова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року (прийняте в м. Ужгороді суддею Рейті С. І.; складене в повному обсязі 17 травня 2023 року) в справі № 260/4597/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Закарпатської митниці, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суд із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Голови Держмитслужби від 23.06.2022 № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 », яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , першого заступника начальника Закарпатської митниці, 27.06.2022 у перший робочий день після закінчення відпустки, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 23.10.2021 № 48;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Голови Держмитслужби від 27.06.2022 № 577-о "Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 23.06.2022 № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 », яким відповідно до частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , внесено зміни до наказу Держмитслужби від 23.06.2022 № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Закарпатської митниці;

- стягнути з Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з урахуванням усіх надбавок та премій станом на дату ухвалення судом рішення.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що підставами для його звільнення були доповідна записка Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 10.06.2022 №12/12-02/332, лист Держмитслужби від 14.06.2022 № 08-1/12-02/10/3290, попередження про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 до закінчення строку випробування, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді від 14.06.2022, Протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 14.06.2022, лист Закарпатської митниці від 13.06.2022 № 7.7-08 1/12/4/3126, лист - погодження Міністерства фінансів України від 21.06.2022 № 17030 19-61/12986, пункт 21 контракту про проходження державної служби.

Проте, в наказах від 23.06.2022 № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 27.06.2022 № 577-о «Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 23.06.2022 № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 » відсутні дані - у чому полягає конкретно невідповідність займаній посаді протягом строку випробування; не зазначені конкретні обставини, що мали вплив на прийняття рішення про звільнення позивача із займаної посади. Тобто, такі накази є загальними, неконкретизованими, прийняті з грубими порушеннями вимог Конституції України та інших нормативно-правових актів в частині забезпечення трудових прав позивача; є незаконними та необґрунтованими.

А з попередження про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 до закінчення строку випробування, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді від 14.06.2022, випливає що невідповідність займаній посаді полягає у незабезпеченні виконання завдань, визначених на строк випробування, зокрема щодо підтвердження дотримання посадовою особою принципу доброчесності; проте, не зазначено у чому саме конкретно полягає недотримання позивачем принципу доброчесності.

Наведене вказує на те, що оскаржені рішення про звільнення позивача не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним через неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а також у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й вимоги позовної заяви. Також покликається на те, що судом першої інстанції взагалі не надано оцінку наданим ним доказам, які повністю спростовують висновки відповідача щодо невідповідності його займаній посаді; зазначив, що всі визначені йому завдання ним було виконано, що вказує на відсутність підстав для його звільненні із займаної посади.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а встановлені судом обставини і надані відповідачем докази в повній мірі підтверджують законність висновків та рішень митного органу щодо невідповідності позивача займаній посаді через невиконання визначених йому завдань та підставність звільнення його із займаної посади. Тому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі доказами, згідно із наказом Держмитслужби від 23.10.2021 № 1376-о «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено з 26.10.2021 на посаду першого заступника начальника Закарпатської митниці, як переможця конкурсу, шляхом укладення контракту про проходження державної служби та встановленням випробування на зазначеній посаді строком шість місяців.

Також, на зазначеній посаді ОСОБА_1 було визначено завдання на випробувальний строк із п`яти пунктів та терміни їх виконання, які 23.10.2021 затверджені Головою Держмитслужби, зокрема:

виконання доручень, наданих керівником митниці, в тому числі спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, положенням про Закарпатську митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби (термін протягом випробувального терміну) (пункт 2);

успішне проходження контрольних заходів в установленому порядку, передбаченому наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530 «Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», зокрема підтвердження дотримання посадовою особою принципу доброчесності (термін - протягом випробувального терміну) (пункт 5).

Із вказаними завданнями позивач ознайомився 26.10.2021, що підтверджено його розпискою.

У рамках здійснення заходів щодо контролю за забезпеченням виконання завдань, визначених на строк випробування, Держмитслужба та Закарпатська митниця провели аналіз роботи першого заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_1 .

За результатами проведеного аналізу встановлено факти незабезпечення ОСОБА_1 виконання завдань, визначених на строк випробування на посаді першого заступника начальника Закарпатської митниці (доповідна записка Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 10.06.2022 № 12/12-02/332, погоджена в. о. Голови Держмитслужби), а саме:

завдання № 2 «Виконання доручень, наданих керівником митниці, в тому числі спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, положенням про Закарпатську митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби»;

завдання № 5 «Успішне проходження контрольних заходів в установленому порядку, передбаченому наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530 «Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», зокрема, підтвердження дотримання посадовою особою принципу доброчесності».

14.06.2022 Держмитслужба направила ОСОБА_1 попередження про припинення державної служби та звільнення з посади, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 23.10.2021 № 48.

Листом від 21.06.2022 № 17030-19-61/12986 Міністерство фінансів України погодило звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Закарпатської митниці, з підстав невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування, шляхом розірвання контракту про походження державної служби від 23.10.2021 № 48.

Наказом Держмитслужби від 23.06.2022 №546-о «Про звільнення ОСОБА_1 », зі змінами внесеними наказом Держмитслужби від 27.06.2022 № 577-о «Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 23.06.2022 № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 » за погодженням з Міністром фінансів України припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , першого заступника начальника Закарпатської митниці, із займаної посади у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, до закінчення строку випробування, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 23.10.2021 № 48.

Підставами для прийняття наказу від 23.06.2022 № 546-о визначено:

- доповідну записку Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 10.06.2022 № 12/12-02/332;

- лист Держмитслужби від 14.06.2022 № 08-1/12-02/10/3290;

- попередження про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 до закінчення строку випробування, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді від 14.06.2022;

- протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 14.06.2022;

- лист Закарпатської митниці від 13.06.2022 № 7.7-08-1/12/4/3126;

- лист-погодження Міністерства фінансів України № 17030-19-61/12986 від 21.06.2022;

- пункт 21 контракту про проходження державної служби.

Закарпатська митниця визначила фактичну дату припинення державної служби та звільнено ОСОБА_1 із займаної посади 07.10.2022, - у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, а також провела розрахунок у строки, визначені законодавством (наказ Закарпатської митниці від 07.10.2022 № 935-о «Про внесення змін до наказу Закарпатської митниці від 24.06.2022 № 558-о «Про оголошення наказу Державної митної служби України від 23.06.2022 № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та здійснення розрахунку»).

Вважаючи наказ про його звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що позаяк ОСОБА_1 не виконав визначених на йому строк випробування завдань, звільнення його із вказаних підстав є правомірним, а його доводи щодо незаконності звільнення є необґрунтованими.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 569 Митного кодексу України (далі - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 570 МК України на службу до митних органів приймаються громадяни України, які досягли 18-річного віку і здатні за своїми діловими та моральними якостями, освітнім рівнем і станом здоров`я виконувати завдання, покладені на ці органи. З прийняттям на службу може бути встановлено випробування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Прийняття на службу до митних органів України здійснюється на конкурсній основі, якщо інше не передбачено законом.

З особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 31-1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

За приписами статті 33 Закону № 889-VIII в акті про призначення на посаду зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові особи, яка призначається на посаду державної служби; 2) займана посада державної служби із зазначенням структурного підрозділу державного органу; 3) дата початку виконання посадових обов`язків; 4) умови оплати праці.

Акт про призначення на посаду може містити також такі умови та зобов`язання: 1) строк призначення (у разі строкового призначення); 2) строк випробування (у разі призначення з випробувальним строком); 3) обов`язок державного органу забезпечити державному службовцю можливість проходження професійного навчання, необхідного державному службовцю для виконання своїх посадових обов`язків; 4) реквізити контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Акт про призначення на посаду приймається у вигляді указу, постанови, наказу (розпорядження), рішення, залежно від категорії посади, відповідно до законодавства.

Статтею 35 Закону № 889-VIII встановлено, що в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.

При призначенні особи на посаду державної служби вперше встановлення випробування є обов`язковим.

На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату.

Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців.

Відповідно до статті 31-1 Закону № 889-VIII постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 494 було затверджено Порядок укладення контрактів про проходження державної служби (далі - Порядок № 494), який визначає зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби (далі - контракт) як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії «Б» або «В» (далі - особа).

Пунктом 20 Порядку № 494 визначено, що за взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби, що не суперечать Закону України Про державну службу та не звужують обсяг прав особи.

Додатковими умовами контракту, зокрема, можуть бути: встановлення випробування для особи з метою визначення її відповідності займаній посаді із зазначенням його строку; направлення особи у службові відрядження; умови професійного розвитку особи...

Додатком до Порядку № 494 затверджено форму типового контракту про проходження державної служби, а додатком типового контракту про проходження державної служби - графік виконання завдань.

Як зазначено вище, наказом Голови Держмитслужби від 23.10.2021 №1376-о «Про призначення ОСОБА_1» позивача призначено на посаду першого заступника начальника Закарпатської митниці, як переможця конкурсу, шляхом укладання контракту про проходження державної служби.

Встановлено ОСОБА_1 випробовування на зазначеній посаді строком шість місяців.

Пунктами 1-3 Розділу «Загальні положення» Контракту передбачено, що на відносини сторін за цим Контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині не врегульованій ним Закону України «Про державну службу», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби, Кодексу законів про працю України. Цей Контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

Згідно з пунктом 4 Контракту спеціальними вимогами до особи є, зокрема: вимоги до компетентності: вміння мотивувати до ефективної професійної діяльності, ефективне управління ресурсами, ефективне формування та управління процесами, концептуальне та інноваційне мислення, орієнтація на професійний розвиток; професійні знання: Конституції України, Митного кодексу України, Закону України «Про державну службу», спеціального митного законодавства, антикорупційного законодавства, загальних правил етичної поведінки державних службовців.

Пунктом 5 Контракту передбачено, що позивач зобов`язується виконати такі завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання (ключові показники), а зокрема, виконання доручень, наданих керівником митниці, в тому числі спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, положенням про Закарпатську митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби (щоквартально, протягом строку дії контракту).

Згідно з пунктом 10 Контракту позивач зобов`язаний серед іншого: особисто виконувати завдання, визначені цим контрактом, та щоквартально звітувати про їх виконання безпосередньому керівнику протягом трьох робочих днів після завершення звітного періоду; виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції, та умови цього контракту.

Пунктом 17 Контракту визначено його додаткові умови, до яких з-поміж іншого віднесено: можливість встановлення позивачу випробування з метою визначення його відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців (пп. 17.1); можливість направлення позивача у службове відрядження у порядку, визначеному законом (пп. 17.4); позивач погоджується на проходження в установленому порядку перевірки доброчесності та опитування з використанням поліграфа з метою отримання уточнюючої інформації для з`ясування ступеня її достовірності та повноти, отримання додаткових відомостей, які можуть використовуватися в службовій діяльності Держмитслужби (пп. 17.6); позивач погоджується виконувати та звітувати про стан виконання завдань та ключових показників щоквартально безпосередньому керівнику (за його відсутності - керівнику вищого рівня (пп. 17.7).

Пунктом 26 Контракту передбачено строк його дії, який становить з 26.10.2021 по 25.10.2024.

А пунктом 21 встановлено, що дія Контракту припиняється в тому числі у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством.

За приписами пункту 4 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки (частина п`ята статті 87 Закону № 889-VIII).

Також, частиною шостою статті 35 Закону № 889-VIII встановлено, що суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів.

Статтею 26 Кодексу законів про працю України передбачено що при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.

У період випробувального терміну суб`єкт призначення з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатності виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено.

Випробувальний строк власне і надається для того, щоб особа проявила себе на новопризначеній посаді в усіх аспектах як кваліфікований і відповідальний працівник. Те, наскільки добре державний службовець справляється зі своїми обов`язками, оцінює насамперед суб`єкт призначення. Водночас, для висновку про невідповідність займаній посаді повинні бути достатні очевидні (фактичні) підстави, на основі яких можна пересвідчитися у тому, наскільки обґрунтованими є висновки суб`єкта призначення.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року (справа № 809/1157/17), від 22 квітня 2020 року (справа № 2140/1369/18), від 16 жовтня 2020 року (справа № 489/548/17).

Також, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова від 8 жовтня 2020 року у справі № 817/3203/15, від 27 травня 2020 року у справі № 817/44/17).

Як зазначено вище, підставою для припинення державної служби ОСОБА_1 було встановлення невідповідності його займаній посаді протягом строку випробування, яке полягало у встановленні за результатами проведеного аналізу фактів незабезпечення ОСОБА_1 виконання завдань, визначених на строк випробування на посаді першого заступника начальника Закарпатської митниці (доповідна записка Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 10.06.2022 № 12/12-02/332, погоджена в. о. Голови Держмитслужби), а саме:

завдання № 2 «Виконання доручень, наданих керівником митниці, в тому числі спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, положенням про Закарпатську митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби»;

завдання № 5 «Успішне проходження контрольних заходів в установленому порядку, передбаченому наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530 «Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», зокрема, підтвердження дотримання посадовою особою принципу доброчесності».

Як встановлено в ході судового розгляду справи, на строк випробування на посаді першого заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_1 було визначено перелік завдань (заходів) з п`яти пунктів та терміни їх виконання, з якими позивач згідно з його розпискою ознайомлений 26.10.2021.

Так, відповідно до цього переліку, до завдань позивача було віднесено, зокрема:

виконання доручень, наданих керівником митниці, в тому числі спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, положенням про Закарпатську митницю та іншими розпорядчими актами Держмитслужби (термін протягом випробувального терміну) (пункт 2);

успішне проходження контрольних заходів в установленому порядку, передбаченому наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530 «Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», зокрема підтвердження дотримання посадовою особою принципу доброчесності (термін - протягом випробувального терміну) (пункт 5).

У рамках здійснення заходів щодо контролю за забезпеченням виконання завдань, визначених на строк випробування, Держмитслужба та Закарпатська митниця провели аналіз роботи першого заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_1 та встановили факт незабезпечення позивачем виконання завдань № 2 та № 5, зокрема:

- позивачем як наслідок незадовільної організації роботи на посаді першого заступника начальника Закарпатської митниці за напрямком своєї діяльності не забезпечено у визначений термін та спосіб виконання доручення керівництва Держмитслужби, встановлене протоколом наради керівного складу апарату Держмитслужби та територіальних органів Держмитслужби від 18.02.2022 № 14/4-п.

Так, пунктом 21 цього Протоколу керівників шести митниць, у тому числі Закарпатської митниці, зобов`язано в термін до 21.03.2022 розробити та подати для опрацювання та погодження низку документів з питань будівництва (реконструкції) пунктів пропуску (за переліком).

Вказаний напрямок роботи згідно з Розподілом обов`язків між керівником та заступниками керівника Закарпатської митниці, затвердженим наказом цієї митниці від 11.03.2022 № 119, відноситься до компетенції першого заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_1 , що свідчить про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, визначених підпунктами 2, 3, 6 пункту 3 посадової інструкції першого заступника начальника Закарпатської митниці, затвердженої 01.07.2021;

- відділ запобігання корупції Закарпатської митниці підготовив доповідну записку від 20.12.2021 № 7.7-09/15-95 щодо можливих порушень вимог частини третьої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» начальником управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці Маляром Е. М. та провів тематичну перевірку для з`ясування наявності підстав для порушення дисциплінарного провадження щодо цієї посадової особи (наказ Закарпатської митниці від 30.12.2021 № 636 «Про проведення тематичної перевірки» (зі змінами), довідка про результати тематичної перевірки від 10.02.2022).

Відповідно до наказу Закарпатської митниці від 10.12.2021 № 579 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом Закарпатської митниці» керівництво роботою управління адміністративно-господарської діяльності здійснював перший заступник начальника Закарпатської митниці ОСОБА_1 .

Також, у ході проведення згідно з Порядком здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Держмитслужби від 14.04.2021 № 530, контрольних заходів встановлено, що наказом Держмитслужби від 23.03.2022 № 26-в перший заступник начальника Закарпатської митниці ОСОБА_1 , відряджений до Івано-Франківської митниці строком на 30 діб з 25.03.2022 по 23.04.2022 з метою надання практичної та методичної допомоги зазначеній митниці в частині організації координації та спрямування роботи митниці з питань виконання особовим складом індикативних показників доходів з митних платежів, забезпечення належного контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, класифікацією товарів згідно з УКТЗЕД, правильністю визначення країни походження товарів.

Відповідно до Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1042, у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному Закарпатська митниця направила ОСОБА_1 відповідну інформацію на його електронну адресу.

Згідно з відомостями Протоколу доведення інформації до відома державного службовця від 25.03.2022 б/н скановану копію наказу Держмитслужби від 23.03.2022 № 26-в ОСОБА_1 25.03.2022 о 14 год. 11 хв. направлено для ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас 25.03.2022 після 21 год. 00 хв. встановлено факт перебування ОСОБА_1 на митному посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

Також встановлено, що в порушення вимог наказу Держмитслужби від 23.03.2022 №26-в 04.04.2022 ОСОБА_1 перебував на території адмінбудівлі Закарпатської митниці (м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) та не прибув до Івано-Франківської митниці, що зафіксовано актом від 04.04.2022 б/н.

А згідно з листом Закарпатської митниці від 11.04.2022 за № 7.7-08-1/12/4/1827 позивач звіт про результати виконання завдань, визначених йому на період випробування на займаній посаді, керівнику Закарпатської митниці не подавав.

За результатами матеріалів контрольних заходів, проведених згідно з Порядком здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженим наказом в. о. Голови Держмитслужби від 14.07.2021 (далі - Порядок № 530) стосовно ОСОБА_1 , 30.05.2022 члени комісії з контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби сформували пропозицію для в.о. Голови Держмитслужби щодо не підтвердження дотримання принципу доброчесності ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції зазначених обставин та висновків митного органу не перевірив, що стало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2021 року в справі № 826/13700/18 зазначив, що суб`єкт призначення, використовуючи дискреційні повноваження, зобов`язаний повно і правильно оцінювати обставини, наявні факти та правильно застосовувати до встановлених фактів чинні правові норми.

Водночас завданням суду є належний та ефективний контроль відповідності таких дій закону й принципам права задля забезпечення дотримання таким органом прав особи, що звернулася за захистом. Обов`язковому з`ясуванню, у цьому випадку, підлягають, зокрема такі обставини: коли працівник не справляється з дорученою йому роботою (обов`язками); фіксування самого факту того, що працівник не впорався зі своїми посадовими обов`язками або неналежним чином поставився до них саме в результаті недостатності своєї кваліфікації; визначення конкретних претензій роботодавця, разом із письмовими поясненнями працівника про причини допущених ним порушень.

А висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанови Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року в справі № 817/3203/15 та від 27 травня 2020 року в справі № 817/44/17).

Водночас, як зазначив позивач і як встановлено в ході судового розгляду справи, наказ Держмитслужби від 23.03.2022 № 26-в про його відрядження до Івано-Франківської митниці з 25.03.2022 по 23.04.2022 з метою надання практичної та методичної допомоги зазначеній митниці... було надіслано ОСОБА_1 для ознайомлення на електронну адресу у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному (під час тимчасової непрацездатності), що унеможливило виконання зазначеного вище наказу про відрядження із поважних причин.

Також, як зазначив позивач, під час перебування на лікарняному він перебував на роботі: 25.03.2022 - на митному посту «Ужгород-автомобільний» та 04.04.2022 - на території адмінбудівлі Закарпатської митниці з метою контролю безперешкодного пропуску гуманітарної допомоги.

З приводу виконання пункту 21 Протоколу № 14-4 п від 18.02.2022 наради керівного складу апарату Держмитслужби та територіальних органів встановлено, що згідно резолюції в.о. керівника від 28.02.2022 виконання було доручене іншим особам, а позивачу було доручено виконання лише пункту 3. 8, який було виконано останнім вчасно та без зауважень (у визначений термін - до 25.02.2022).

Щодо виявлення конфлікту інтересів та можливих порушень вимог частини третьої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» начальником управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці Маляром Е. М. , то за результатами проведеної тематичної перевірки відкрите дисциплінарне провадження закрите за відсутністю факту дисциплінарного правопорушення.

З приводу доповідної записки від 19.01.2022 № 7.7.-09/16-3 відділу запобігання та протидії корупції Закарпатської митниці (перша від 20.12.2022 № 7.7-09/15- 95), відповідно до якої пунктом 2 пропозицій контроль за виконанням пункту 1 покладено на ОСОБА_1 , який не було виконано, останній зазначив, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» займана ним посада не відносилась до уповноважених осіб (копії вказаних доповідних записок до справи відповідачем не долучено).

Також з приводу результатів проведення контрольних заходів, передбачених наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530 «Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (службова записка Управління внутрішньої безпеки від 02.06.2022 № 25.242 протокол № 16 від 30.05.2022), позивач зазначив, що під час тимчасової непрацездатності надавав пояснення та згоду на проходження психофізіологічного дослідження (опитування) із застосуванням поліграфа.

Жодні тематичні перевірки та дисциплінарні провадження щодо нього не проводилось.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вказаним приписам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав жодних доказів та спростувань щодо зазначених вище доводів позивача.

Вказане дає підстави вважати, що відповідачем не було дотримано процедури звільнення ОСОБА_1 , що має наслідком скасування оскаржуваних наказів, поновлення позивача на попередньо займаній посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За вимогами частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу...

Частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З урахуванням довідки Закарпатської митниці № 77-22/33-1025 від 06 лютого 2023 року (т. 2 а. с. 179) про середню заробітну плату ОСОБА_1 та з урахуванням часу вимушеного прогулу за період з 08.10.2022 по 18.10.2023, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу буде складати: 229,95 грн х 8 год. х 266 днів = 489 333,60 грн.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року в адміністративній справі № 260/4597/22 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Голови Державної митної служби України від 23 червня 2022 року № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 », яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , першого заступника начальника Закарпатської митниці, 27 червня 2022 року у перший робочий день після закінчення відпустки, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 23 жовтня 2021 року № 48.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Голови Державної митної служби України від 27 червня 2022 року № 577-о «Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 23 червня 2022 року № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 », яким відповідно до частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , внесено зміни до наказу Державної митної служби України від 23 червня 2022 року № 546-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Закарпатської митниці з 08 жовтня 2022 року.

Стягнути із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 08 жовтня 2022 року по 18 жовтня 2023 року в сумі 489 333 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять три) грн 60 коп., з утриманням із цієї суми встановлених законодавством податків та зборів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Р. В. Кухтей
Постанова складена у повному обсязі 26 жовтня 2023 року.