Справа № 523/13503/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 523/13503/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00011596 від 17.07.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-2 КУпАП.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023р. відкрито апеляційне провадження по даній справі.

24.10.2023р. Державною службою України з безпеки на транспорті надіслано до суду відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши відзив на апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу застосовуються правила, встановлені частиною другою статті 175 цього Кодексу (ч.6 ст.304 КАС України).

Згідно абз.2 ч.2 ст.175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Положеннями ч.6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У абзаці 2 ч.8 ст.18 КАС України вказано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Судова колегія зазначає, що як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» у Державної служби України з безпеки на транспорті наявний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд», однак апелянт всупереч вимогам норм ст.18 КАС України направив відзив на апеляційну скаргу не через ЄСІТС «Електронний суд», а електронною поштою.

Приписами ч.2 ст.159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для залишення відзиву на апеляційну скаргу без розгляду та вважає за необхідне наголосити апелянту про те, що всі процесуальні документи мають подаватися виключно за допомогою ЄСІТС «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.18,167,304 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко