Справа № 583/1695/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2023 р.Справа № 583/1695/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 583/1695/23

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі № 583/1695/23 неповажними та у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на виконання вимог ухвали від 22.09.2023 подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі №583/1695/23 , відповідач зазначає, що у поштовому відправленні отримано лише супровідний лист на одному аркуші без оскаржуваного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про що свідчить запис в журналі реєстрації вхідних документів. Після з`ясування факту відсутності у поштовому відправленні оскаржуваного рішення 04.04.2023 р. в канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області представником апелянта ОСОБА_2 нарочно було отримано примірник оскаржуваного рішення про що свідчить відмітка у матеріалах справи.

Дослідивши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновленні.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області було отримано 28.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с. 88)

Між тим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься відмітка про отримання 04.07.2023 р. оскаржуваного рішення представником апелянта Грінченко В.В.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що судом було проголошено повне рішення, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії судового рішення в день проголошення.

Враховуючи те, що із апеляційною скаргою відповідач звернувся 11.07.2023 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 295 КАС України для поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 року по справі № 583/1695/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі № 583/1695/23 за ОСОБА_3 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосової Ірини Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 по справі № 583/1695/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич С.П. Жигилій