Справа № 160/20949/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа №160/20949/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №95 від 22.06.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №95 від 22.06.2023р. відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачеві;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.06.2023р. про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зарахувати періоди роботи позивача за Списком №1, а саме: з 01.10.2001р. по 01.07.2003р., з 01.07.2003р. по 22.07.2003р., з 22.07.2003р. по 02.02.2004р., з 03.02.2004р. по 29.12.2005р., з 30.12.2005р. по 04.08.2006р., з 04.08.2006р. по 01.06.2010р., з 01.06.2010р. по 30.06.2013р., з 01.07.2013р. по 07.11.2017р., з 07.11.2017р. по 16.12.2017р., з 16.12.2017р. по 05.06.2018р., з 05.06.2018р. по 01.12.2018р., з 01.12.2018р. по 15.06.2023р.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду копію відмовної пенсійної справи позивача, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Так, 20.09.2023р. та 21.09.2023р. засобами електронного зв`язку від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позову заяву, в якому останній посилається, зокрема, на те, що до пільгового страхового стажу позивача зараховано періоди з 01.07.2013р. по 02.08.2016р. та з 01.07.2018р. по 30.06.2021р. відповідно до довідки від 28.04.2023р. №01/2-49 без урахування періодів відпустки без збереження заробітної плати, разом з тим, наведеної довідки, як і індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача (форми ОК-5, ОК-7) відповідачем суду не надано.

Відсутність вищенаведених доказів позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі слід витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області наступні докази, а саме:

- копію довідки про підтвердження пільгового стажу позивача №01/2-49 від 28.04.2023р.;

- індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу позивача (форма ОК-5, ОК-7), згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від відповідача витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що строк розгляду даної справи спливає 30.10.2023р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 15.12.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/20949/23 до 15.12.2023р.

Витребувати в адміністративній справі №160/20949/23 у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази, а саме:

- копію довідки про підтвердження пільгового стажу позивача №01/2-49 від 28.04.2023р.;

- індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу позивача (форма ОК-5, ОК-7), згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 20.11.2023р. включно.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва