Справа № 562/893/23
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2023-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/893/23
У Х В А Л А

21.06.2023року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 725388 від 06 березня 2023 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Петринкою М.Я. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м.Рівне Рівненської області, вул.Хвильового, 2.

Представник позивача - адвокат Гомон І.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також за змістом п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як визначено п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 725388 від 06 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Петринкою М.Я.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а, Верховний суд дійшов висновків, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначила, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Також, Верховний суд висловився щодо належного відповідача у подібних правовідносинах. Так, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Частинами 1, 2 ст.222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена інспектором відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яке є територіальним відокремленим підрозділом ГУНП в Рівненській області, то належним відповідачем по справі є Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не призведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене та, враховуючи, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним відповідачем, а саме: Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області (33028, м.Рівне Рівненської області, вул.Хвильового, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: 33000, м.Рівне Рівненської області, вул.Миколи Хвильового, 2, ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2023 року.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.3 та ч.6 ст.162 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я