Справа № 440/8451/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8451/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Намінаса О.В.,

представника відповідача Панковської Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - позивач; ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат") до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі також відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.05.2023 №489/32-00-07-27/35713283 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу про не підтвердження взаємовідносин ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД", оскільки господарські операції з вказаними контрагентами носили товарний характер та повністю відображені в бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів, оформлених у відповідності до чинного законодавства. Вказує про відсутність підстав для зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2022 року на 592075 грн., що виникла за рахунок включення до складу податкового кредиту ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8451/23. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 13 вересня 2023 року. Витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду /том 1 а.с. 214-216/.

15 серпня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /том 1 а.с. 231-239/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на висновки документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2022 року (вх. № від 19.12.2022), оформленої актом від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283. Вважає, що господарські операції позивача з ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД" носили безтоварний характер, посилаючись на не надання до перевірки товарно-транспортних накладних, актів на оприбуткування матеріалів, деталей і запасних частин, отриманих від розбирання демонтажу основних засобів, актів форми КБ-2В та довідки форми КБ-3. Вказує про відсутність у контрагентів позивача необхідної кількості працівників та матеріально-технічної бази для здійснення господарських операцій.

21 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 2 а.с. 1-5/, у якій позивачем зазначено, що висновки акту перевірки від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 є помилковими, а оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки господарські операції позивача з ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД" мали реальний характер, здійснені з метою господарської діяльності ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" та підтверджені належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку та податкового обліку. Пояснює, що позивач не мав прямих господарських чи фінансових відносин з ТОВ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ", якого ТОВ "МАКОН ЛТД" залучило до проведення робіт як субпідрядника, а рішення №136571 про відповідність ТОВ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято лише 15.11.2022, тобто вже після виконання відповідних робіт та їх прийняття позивачем.

22 серпня 2023 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /том 2 а.с. 184-186/, у яких відповідачем зазначено, що при проведенні перевірки ним використана податкова інформація, яка, на думку контролюючого органу, свідчить про неможливість здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Н.СТОУН", ТОВ "МАКОН ЛТД".

Ухвалами суду від 13 вересня 2023 року витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду до 21 вересня 2023 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів для належної підготовки справи до розгляду по суті, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 26 вересня 2023 року.

21 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про об`єднання справ у одне провадження /том 3 а.с. 121-122/, у якому, з урахуванням клопотання про виправлення описки від 22 вересня 2023 року /том 3 а.с. 213/, позивач просить об`єднати в одне провадження справи №440/8451/23 та №440/12251/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про об`єднання справ у одне провадження у справі №440/8451/23.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено та підготовче судове засідання відкладено до 10:00 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14:00 18 жовтня 2023 року. Клопотання представників відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Панковської Еліни Павлівни та Курочкіної Лесі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 35713283) зареєстроване як юридична особа та зареєстроване платником податку на додану вартість згідно діючого свідоцтва від 26.06.2022 №200734881.

Посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.01.2023 №19-п /том 3 а.с. 41/ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2022 року (вх. № від 19.12.2022), за результатами якої складено акт від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 /том 1 а.с. 28-109/.

У акті перевірки від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 зафіксовано порушення ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" абз. "а" п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абз. "і" п. 201.1 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, чим завищено суму податкового кредиту за листопад 2022 року на суму ПДВ 592075 грн., внаслідок чого порушено п. 200.1, абз. "в" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 592075 грн. /том 1 а.с. 40/.

За змістом акту перевірки вказані порушення полягають у безтоварному характері господарських операцій між позивачем та його контрагентами: ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД".

Позивач подав до контролюючого органу заперечення на акт перевірки від 03.05.2023 №652/05-23 /том 1 а.с. 18-20/, на які надано відповідь листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.05.2023 №2960/6/32-00-07-01-04, у якому зазначено про прийняття рішення підтвердити правомірність висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки /том 1 а.с. 21-27/.

25.05.2023 на підставі акту перевірки від 20.03.2023 №176/32-00-07-01-06/35713283 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №489/32-00-07-27/35713283, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2022 року, номер реєстрації в контролюючому органі від 19.12.2022, на 592075 грн. /том 1 а.с. 12/.

В обґрунтування цього податкового повідомлення-рішення зазначено, що ТОВ "Єристівський ГЗК" завищено суму податкового кредиту на 592075 грн. при декларуванні в податковій звітності (декларація з ПДВ) взаємовідносин із ТОВ "Н.СТОУН" (), ТОВ "МАКОН ЛТД" () при відсутності можливості здійснення даних операцій (недостатня кількість, відсутність (або незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виробництва ТМЦ. Вищевикладене призвело до порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. "в" п. 200.4 ст. 200 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) за листопад 2022 на суму 592075 грн. За твердженням контролюючого органу, вказані вище обставини підтверджує інформація, зазначена в первинних документах наданих до перевірки та яка міститься в ІТС "Податковий блок".

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25 травня 2023 року №489/32-00-07-27/35713283 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25 травня 2023 року №489/32-00-07-27/35713283, суд дійшов таких висновків.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункту 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.п. "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З огляду на викладені положення Податкового кодексу України, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкову накладну, складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, виписану на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем (замовник) та ТОВ "МАКОН ЛТД" (підрядник) укладено договір підряду №98/50139 від 04.05.2022 /том 1 а.с. 139-171/, за умовами якого на умовах даного договору підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи з поліпшення малопродуктивних угідь, родючим шаром ґрунту, знятим з ділянок розміщення східних відвалів Єристівського кар`єру, кадастрові номера :02:001:0064-:02:001:0066, :02:001:0082, :03:000:0037, :03:000:0080-:03:000:0085, :03:000:0122, :03:000:0123, :03:000:0126-:03:000:0128, :03:000:0206, :03:000:0218-:03:000:0221, :03:000:0238, :03:000:0264-:03:000:0266, :03:000:0288, :03:000:0289, :03:000:0303, :03:000:0305, :03:000:0306, :03:000:0310, відведених під розміщення Східних відвалів Єристівського кар`єру загальною площею 124,0797 га, що розташовані на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи в порядку та розмірах, визначених договором (п. 1.1 договору).

За умовами п. 1.2 договору склад та обсяг робіт визначені сторонами відповідно до відомості обсягів робіт №1 (додаток №3 до договору) /том 1 а.с. 159/.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору загальна вартість робіт визначається в межах вартості робіт відповідно до договірної ціни №1 (додаток №1 до договору) /том 1 а.с. 157/ та ціни земляних робіт на одиницю виміру (додаток №2 до договору) /том 1 а.с. 158/, із урахуванням фактично виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Орієнтовна вартість договору складає 26220075,72 грн., в тому числі ПДВ 20%-4370012,62 грн.

Згідно з умовами пунктів 3.1-3.3 договору підрядник приступає до виконання робіт після підписання сторонами даного договору та виконання необхідних умов, зазначених у вимогах з охорони праці (додаток №5 до договору) /том 1 а.с. 161-164/.

Роботи виконуються підрядником самостійно власними силами та засобами.

За попередньою письмовою згодою замовника підрядник може залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори підряду з субпідрядниками укладаються і виконуються з дотриманням загальних вимог, визначених чинним законодавством України та умовами цього договору.

За умовами п.п. 7.1.2 п. 7.1 договору підрядник має право залучати до виконання робіт (частини робіт) субпідрядників за письмовою згодою замовника в порядку, визначеному п. 3.3 договору.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що строки виконання робіт визначені сторонами в графіку виконання робіт №1 (додаток №4 до договору) /том 1 а.с. 160/. Графік виконання робіт №1 повинен обов`язково містити дати початку та закінчення виконання робіт (відповідного етапу робіт) або порядок їх визначення.

Згідно з п. 4.2 договору підставою для здійснення оплати за виконані роботи по даному договору є акти здачі-приймання виконаних робіт за відповідний період.

Відповідно до п. 5.1 договору здача та приймання виконаних робіт (частини робіт) здійснюється у відповідності до чинного законодавства України з оформленням наступних документів: 5.1.1 акту здачі-приймання виконаних робіт за примірною формою первинних облікових документів (примірна форма №КБ-2в, наведена в додатку Т до ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013) або акту, складеного у визначеній замовником формі; 5.1.2 довідки про вартість виконаних робіт і витрати за примірною формою первинних облікових документів (примірна форма №КБ-3 наведена у додатку У до ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) - при необхідності за окремою вимогою замовника; 5.1.3 рахунку на оплату (на суму виконаної частини робіт); 5.1.4 податкової накладної (у випадках та порядку, визначених чинним законодавством та/або умовами договору). Передача підрядником замовнику виконаних робіт в повному обсязі оформляється відповідним актом.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 30.12.2022 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання фінансових зобов`язань за цим договором.

27.06.2022 між позивачем (замовник) та ТОВ "МАКОН ЛТД" (підрядник) укладено додаткову угоду №1 до договору №98/50139 від 04.05.2022 /том 2 а.с. 48-51/, якою внесено зміни до п. 2.2, 2.3, 2.4 договору та додатків №1, №2.

28.10.2022 між позивачем (замовник) та ТОВ "МАКОН ЛТД" (підрядник) укладено додаткову угоду №2 до договору №98/50139 від 04.05.2022 /том 2 а.с. 53-56/, якою внесено зміни до п. 2.2 договору та додатків №1, №2, зокрема, сторони домовились зменшити суму договору на 1899202,21 грн., в тому числі ПДВ 20%-316533,70 грн.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про охорону земель" при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення /том 3 а.с. 132-134/, де зазначив, що з метою розміщення Східних відвалів Єристівського кар`єру та на виконання вищезазначеної норми Закону підприємством ТОВ "Єристівський ГЗК" замовило розробку робочого проекту землеустрою щодо зняття, збереження та використання ґрунтового покриву (гумусового горизонту), знятого з відповідних земельних ділянок, відведених під розміщення Східних відвалів Єристівського кар`єру, який було виготовлено. На підставі комерційної пропозиції від 31.07.2022 №07-31 /том 1 а.с. 173-174/ в ході проведення тендеру позивачем обрано ТОВ "МАКОН ЛТД" підрядником робіт для реалізації вищезазначеного робочого проекту та укладено договір підряду №98/50139 від 04.05.2022.

Копія витягу з робочого проекту щодо зняття, збереження та використання ґрунтового покриву (гумусного горизонту), знятого з земельних ділянок кадастрові номера :02:001:0064-:02:001:0066, :02:001:0082, :03:000:0037, :03:000:0080-:03:000:0085, :03:000:0122, :03:000:0123, :03:000:0126-:03:000:0128, :03:000:0206, :03:000:0218-:03:000:0221, :03:000:0238, :03:000:0264-:03:000:0266, :03:000:0288, :03:000:0289, :03:000:0303, :03:000:0305, :03:000:0306, :03:000:0310, відведених під розміщення Східних відвалів Єристівського кар`єру загальною площею 124,0797 га, що розташовані на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, наявна у матеріалах справи /том 3 а.с. 160-208/.

ТОВ "МАКОН ЛТД" зареєстроване як юридична особа 22.04.1992, основним видом економічної діяльності ТОВ "МАКОН ЛТД" є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, серед видів економічної діяльності, які має право здійснювати ТОВ "МАКОН ЛТД", є такий вид економічної діяльності як 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 4 а.с. 1-6/.

ТОВ "МАКОН ЛТД" зареєстровано платником податку на додану вартість з 23.09.2021, свідоцтво №200591680 /том 3 а.с. 88/.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "МАКОН ЛТД" виписано позивачу податкову накладну № 4 від 31.10.2022 на виконані роботи з поліпшення малопродуктивних угідь, родючим шаром ґрунту, знятим з ділянок розміщення східних відвалів Єристівського кар`єру згідно договору №98/50139 від 04.05.2022 (послуги згідно з ДКПП 49.41) на загальну суму 2878865,51 грн., у тому числі ПДВ - 479810,92 грн. /том 1 а.с. 178/, яка 15.11.2022 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних /том 1 а.с. 179, том 3 а.с. 66/.

Сума ПДВ на підставі вказаної податкової накладної включена позивачем до складу податкового кредиту листопада 2022 року в розмірі 479810,92 грн., що підтверджується додатком №1 до податкової декларації з податку на додану вартість листопад 2022 року /том 1 а.с. 240-242/.

Факт здійснення господарської операції з виконання робіт з поліпшення малопродуктивних угідь, родючим шаром ґрунту, знятим з ділянок розміщення східних відвалів Єристівського кар`єру згідно договору №98/50139 від 04.05.2022 підтверджується актом №4 від 31.10.2022 здачі - приймання робіт з поліпшенням малопродуктивних угідь, родючим шаром ґрунту, знятим з ділянок розміщення східних відвалів Єристівського кар`єру, кадастрові номера :02:001:0064-:02:001:0066, :02:001:0082, :03:000:0037, :03:000:0080-:03:000:0085, :03:000:0122, :03:000:0123, :03:000:0126-:03:000:0128, :03:000:0206, :03:000:0218-:03:000:0221, :03:000:0238, :03:000:0264-:03:000:0266, :03:000:0288, :03:000:0289, :03:000:0303, :03:000:0305, :03:000:0306, :03:000:0310, відведених під розміщення Східних відвалів Єристівського кар`єру загальною площею - 124,0797 га, що розташовані на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області згідно договору підряду №98/50139 від 04.05.2022 /том 1 а.с. 176-177/.

Вказаний акт №4 від 31.10.2022 оформлений відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

На підтвердження факту виконання робіт до суду позивачем також надано копії заявок ТОВ "МАКОН ЛТД" на узгодження вартості дизельного палива з доставкою автотранспортом /том 2 а.с. 52, 57/,

Суд критично оцінює доводи відповідача про безтоварний характер вказаної господарської операції з посиланням на не складення сторонами договору акту форми КБ-2В та довідки форми КБ-3, оскільки умовами пунктів 5.1.1, 5.1.2 п. 5.1 договору №98/50139 від 04.05.2022 встановлено альтернативу складення або акту форми КБ-2в або акту, складеного у визначеній замовником формі, а також складення довідки про вартість виконаних робіт і витрати за примірною формою №КБ-3 виключно при необхідності за окремою вимогою замовника, тоді як такої вимоги замовник не висловив.

ТОВ "МАКОН ЛТД" виписано позивачу рахунок на оплату №4 від 31.10.2022 на роботи з поліпшенням малопродуктивних угідь, родючим шаром ґрунту, знятим з ділянок розміщення східних відвалів Єристівського кар`єру, кадастрові номера :02:001:0064-:02:001:0066, :02:001:0082, :03:000:0037, :03:000:0080-:03:000:0085, :03:000:0122, :03:000:0123, :03:000:0126-:03:000:0128, :03:000:0206, :03:000:0218-:03:000:0221, :03:000:0238, :03:000:0264-:03:000:0266, :03:000:0288, :03:000:0289, :03:000:0303, :03:000:0305, :03:000:0306, :03:000:0310, відведених під розміщення Східних відвалів Єристівського кар`єру загальною площею - 124,0797 га, що розташовані на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 2878865,51 грн., в тому числі ПДВ - 479810,92 грн. /том 1 а.с. 175/.

Оплата за описані вище роботи здійснена позивачем у безготівковій формі на рахунок ТОВ "МАКОН ЛТД" на загальну суму 2878865,51 грн., у тому числі ПДВ 479810,92 грн., платіжними дорученнями №209 від 12.01.2023, №1854 від 16.03.2023, копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 180-181/.

Господарські операції з ТОВ "МАКОН ЛТД" відображені позивачем у регістрах бухгалтерського обліку /том 4 а.с. 31/.

За результатами комісійного обстеження земельної ділянки на предмет відповідності об`ємів зняття родючого шару ґрунту землевпорядній документації (робочого проекту землеустрою) складено комісійний акт від 22.03.2023, яким зафіксовано, що роботи щодо зняття, збереження та використання ґрунтового покриву (гумусового горизонту), знятого із частини земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0289 площею 14,7450 га, загальним об`ємом 117959 куб м відведеної під розміщення східних відвалів Єристівського кар`єру, що розташована на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (другий етап) виконані у повному обсязі /том 1 а.с. 188-190/.

Позивач пояснив, що договір підряду №98/50139 від 04.05.2022 був укладений за результатами розгляду Товариством комерційної пропозиції ТОВ "МАКОН ЛТД" від 31.07.2022 №07-31 /том 1 а.с. 173-174/, копія якої наявна у матеріалах справи та яка містить перелік, зокрема, наявної на момент подання цієї комерційної пропозиції техніки (гідравлічні екскаватори, автомобілі, гусеничні бульдозери, автогрейдери, навантажувачі, паливозаправники, тощо), що є достатнім для виконання замовлених робіт.

Згідно відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору форми 4ДФ станом на жовтень 2022 року у ТОВ "МАКОН ЛТД" працювало 8 осіб /том 1 а.с. 27-28/.

ТОВ "МАКОН ЛТД" на 31.12.2022 мало основні засоби та оборотні активи, що підтверджено балансом (звітом про фінансовий результат) на 31.12.2022 /том 1 а.с. 226-227/.

ТОВ "МАКОН ЛТД" має матеріально-технічні ресурси для виконання відповідних робіт, що підтверджується відомостями АІС "Податковий блок" /том 3 а.с. 31-32/.

Крім того, до виконання робіт було залучено субпідрядника ТОВ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ", залучення якого як субпідрядника погоджено листом ТОВ "МАКОН ЛТД" №05-17 від 17.05.2022 /том 1 а.с. 172/, що відповідає умовам укладеного договору №98/50139 від 04.05.2022.

ТОВ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ" має дозвіл №0438.21.94, виданий Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки: 1. Відкриті гірничі роботи; 2. Земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; 3. Роботи в діючих електроустановках і в кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти; 4. Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; 5. Роботи із збагачування корисних копалин, утворення і експлуатація відвалів гірничих порід, обкладання та скріплення укосів, бортів, уступів кар`єрів, підземна геологорозвідка, геолого-маркшейдерські роботи, які виконуються за договорами на об`єктах замовників, дозвіл діє з 04.11.2021 до 04.11.2026 /том 1 а.с. 193-194/.

Згідно відомостей АІС "Податковий блок" ТОВ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ" має транспортні засоби та машини /том 3 а.с. 33/.

Крім того, позивачем надано до суду копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці оновлена до декларації реєстраційний №1225 від 10.11.2021 роботодавця ТОВ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ", зареєстрованої у територіальному органі Держпраці 08.02.2022 за №73, у якій міститься перелік транспортних засобів та машин, що є достатнім для виконання відповідних робіт /том 1 а.с. 195-199/.

Рішення №136571 від 15.11.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 3 а.с. 58/, прийняте після здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "МАКОН ЛТД" та після складення ТОВ "МАКОН ЛТД" податкової накладної №4 від 31.10.2022, тому суд критично оцінює доводи відповідача про безтоварний характер господарських операцій між позивачем та ТОВ "МАКОН ЛТД" з посиланням на це рішення №136571 від 15.11.2022.

Між позивачем (замовник) та ТОВ "Н.СТОУН" (виконавець) укладено договір №158/50139 про надання послуг з технічного обслуговування та виконання ремонту обладнання від 04.04.2019 /том 2 а.с. 60-105/, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується на свій ризик надати послуги технічного обслуговування згідно календарного плану (додаток №1 до договору) та виконати ремонт обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги та виконані роботи. Перелік робіт зазначений у додатку №2 до договору. Місце надання послуг та виконання робіт: ТОВ "Єристівський ГЗК" (ЦГТК).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору загальна орієнтовна сума договору складає 5127206,40 грн., в тому числі ПДВ 20%-854534,40 грн. Тарифи на технічне обслуговування і ремонт зазначені у додатку №3 до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку необхідності виконання робіт замовник повідомляє про це представника виконавця шляхом подачі заявки на ремонт/технічне обслуговування (надалі з текстом - заявка) (додаток №5 до договору) (електронною поштою або факсом), а той, в свою чергу, керуючись інформацією наданою замовником, шляхом електронної пошти підтверджує прийняття заявки та протягом двох днів приступає до виконання робіт.

За умовами підпункту 5.13.1 п.5.13 договору здача та приймання наданих послуг та виконаних робіт (частини робіт) здійснюється у відповідності до чинного законодавства України з оформленням наступних документів: "Акт приймання-передачі виконаних робіт" у трьох примірниках: 2 примірника для замовника, 1 примірник - для виконавця. Акт складає виконавець, де вказується фактична вартість наданих послуг та виконаних робіт, вартість матеріалів замовника і вартість матеріалів виконавця. акт приймання-передачі виконаних робіт повинен бути належним чином оформлений виконавцем: складений українською мовою, містити всі обов`язкові реквізити, зазначені в ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та/або інші реквізити, визначені чинним законодавством України. Акт приймання-передачі виконаних робіт надається виконавцем уповноваженому представникові замовника після закінчення надання послуг та виконання робіт, але не пізніше 25-го дня звітного місяця.

За умовами пунктів 10.1, 10.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується 01.04.2020, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за даним договором.

04.12.2019 складено додаткову угоду №1 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 106-117/, 27.02.2020 складено додаткову угоду №2 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 118-127/, 30.03.2020 складено додаткову угоду №3 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 128-129/, якою серед іншого п. 10.2 розділу 10 "Строк дії договору" договору викладено в новій редакції, 31.12.2020 між сторонами договору укладено додаткову угоду №4 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 130-164/, 01.02.2021 між сторонами договору укладено додаткову угоду №5 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 165-166/.

Між сторонами договору також укладено: додаткову угоду №6 від 25.03.2021 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 167/; додаткову угоду №7 від 29.10.2021 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 168/; додаткову угоду №8 від 29.12.2021 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 169-178/.

25.03.2022 між сторонами договору укладено додаткову угоду №9 від 25.03.2021 до договору №158/50139 від 04.04.2019 /том 2 а.с. 179/, якою сторони дійшли згоди збільшити суму договору на 9000000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%-1500000,00 грн. та викладено п.4 2 розділу 4 в новій редакції: "4.1 Загальна орієнтовна сума договору складає 28527206,40 грн., в тому числі ПДВ 20%-4754534,40 грн.". Також сторони дійшли згоди внести зміни в пункт 10.2 розділу 10 "Строк дії договору" та викласти його в новій редакції: "10.2 Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та закінчується 01.04.2023 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором".

За змістом письмових пояснень представника позивача /том 3 а.с. 132-134/ ТОВ "Єристівський ГЗК" є гірничим підприємством, що здійснює видобування залізної руди відкритим способом (кар`єр). Вказаний договір укладено з метою проведення ремонту обладнання, яке необхідне для стаціонарних та тимчасових перехоплювальних зумпфів - місць для накопичення води, що збирається на відповідному горизонті за рахунок ґрунтових вод та/або опадів, зокрема, станом на 2022 рік у кар`єрі позивача було розміщено 5 стаціонарних зумфів, до складу яких входять пересувні насосні станції, до яких, у свою чергу, входять заглиблювальні електронасосні агрегати, встановлені на пантонах.

ТОВ "Н.СТОУН" зареєстроване як юридична особа 13.02.1995, основним видом економічної діяльності ТОВ "Н.СТОУН" є 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, серед видів економічної діяльності, які має право здійснювати ТОВ "Н.СТОУН", є 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 4 а.с. 7-10/.

ТОВ "Н.СТОУН" зареєстроване платником податку на додану вартість з 26.09.1997, перереєстровано з 24.09.2021, свідоцтво №200595149 /том 3 а.с. 90/.

На виконання умов зазначеного вище договору №158/50139 від 04.04.2019 ТОВ "Н.СТОУН" виписало позивачу податкові накладні: №6 від 08.09.2022 на загальну суму 323719,36 грн., у тому числі ПДВ - 53953,23 грн. /том 1 а.с. 126-127/, яка 14.11.2022 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних /том 2 а.с. 242-246/; №7 від 16.09.2022 на загальну суму 326818,99 грн., у тому числі ПДВ - 54469,83 грн. /том 1 а.с. 131-132/, яка 14.11.2022 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних /том 2 а.с. 237-241/; №1 від 24.10.2022 на загальну суму 23044,68 грн., у тому числі ПДВ - 3840,78 грн. /том 2 а.с. 13/, яка 15.11.2022 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних /том 3 а.с. 96/.

Суми ПДВ на підставі зазначених вище трьох податкових накладних включені позивачем до складу податкового кредиту листопада 2022 року, що підтверджується додатком №1 до податкової декларації з податку на додану вартість листопад 2022 року /том 1 а.с. 240-242/.

Позивачем надано до суду копії заявок на ремонт/технічне обслуговування №20990 від 22.08.2022, №22051 від 08.09.2022, №24443 від 19.10.2022 /том 3 а.с. 140-142/, складення яких передбачено умовами укладеного договору.

Факт здійснення господарських операцій з виконання робіт за договором №158/50139 про надання послуг з технічного обслуговування та виконання ремонту обладнання від 04.04.2019 підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт згідно договору №158/50129 від 04.04.2019 №55 від 08.09.2022 /том 1 а.с. 125/, №56 від 16.09.2022 /том 1 а.с. 130/, №57 від 24.10.2022 /том 2 а.с. 12/ та звітами №40/20990 від 24-25.08.2022, №22051/46 від 12-13.09.2022, №48/24443 від 21.10.2022 /том 2 а.с. 8-10/.

Вказані акти здачі-приймання виконаних робіт згідно договору №158/50129 від 04.04.2019 №55 від 08.09.2022, №56 від 16.09.2022, №57 від 24.10.2022 оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Позивачем надано до суду копії паспортів постачальника ТОВ "Н.СТОУН" про відповідність запчастин для насосів відповідним стандартам /том 1 а.с. 135-138/.

ТОВ "Н.СТОУН" виписало позивачу рахунки - фактури: №СФ-0000061 від 08.09.2022 /том 1 а.с. 124/, №СФ-0000064 від 16.09.2022 /том 1 а.с. 129/ та №СФ-0000065 від 24.10.2022 /том 2 а.с. 11/.

Оплата за виконані роботи та використані під час проведення робіт запасні частини та матеріали здійснена позивачем у безготівковій формі на рахунок ТОВ "Н.СТОУН": платіжним дорученням №10446 від 23.09.2022 на суму 323719,36 грн., у тому числі ПДВ - 53953,23 грн. /том 1 а.с. 128/; платіжним дорученням №10839 від 30 .09.2022 на суму 326818,99 грн., у тому числі ПДВ - 54469,83 грн. /том 1 а.с. 133/; платіжним дорученням №12538 від 08.12.2022 на суму 23044,68 грн., у тому числі ПДВ - 3840,78 грн. /том 2 а.с. 14/.

Господарські операції з ТОВ "Н.СТОУН" відображені позивачем у регістрах бухгалтерського обліку /том 4 а.с. 32-33/.

У другому кварталі 2022 року в ТОВ "Н.СТОУН" працювало 11 осіб, що підтверджується податковою звітністю /том 3 а.с. 22/, що є достатньою кількістю для виконання перелічених у описаних вище актах здачі-приймання виконаних робіт згідно договору №158/50129 від 04.04.2019.

Згідно відомостей АІС "Податковий блок" ТОВ "Н.СТОУН" декларує транспортні засоби та нерухоме майно /том 3 а.с. 93/.

Будь-які можливі порушення ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД", або можливі порушення контрагентами цих суб`єктів господарювання, не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності з огляду на те, що у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому суд відхиляє доводи відповідача з посиланням на результати опрацювання податкової інформації щодо наведених вище контрагентів та інших осіб, перелічених у акті перевірки.

Суд зазначає, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов`язку щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) вступає у зв`язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов`язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів.

Відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 11.06.2019 у справі №825/2387/18.

Отже, чинне законодавство не позбавляє суб`єктів господарювання права залучати трудові ресурси та орендувати приміщення, основні засоби, тощо.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідачем не доведено, що договори, укладені позивачем із ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД" були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладених правочинів і суперечність їх мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Однак, вироками судів ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Н.СТОУН", ТОВ "МАКОН ЛТД", не встановлені.

Суд зазначає, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару (робіт, послуг) правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Суд відхиляє доводи відповідача про безтоварний характер господарських операцій з посиланням на не складання певних документів, складення яких сторони узгодили укладеними договорами, оскільки сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Факт реального здійснення наведених вище господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД" з метою власної господарської діяльності позивача підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини, зокрема, у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України" Європейський суд з прав людини виклав позицію, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Так, наведені податковим органом аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та зазначеним вище контрагентом, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд окремо зазначає, що частина з наданих відповідачем до суду матеріалів не містить реквізитів (номера, дати), інших реквізитів, з яких було би можливо встановити джерело походження цих документів, ці документи не підписані, якою особою та коли складені ці документи встановити не вбачається за можливе /том 3 а.с. 47, 59, 68-72, 94, 95, 108-112/, а тому ці матеріали не є належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив:" 70. І, нарешті, що стосується зусиль для попередження обманних зловживань системою оподаткування ПДВ, Суд визнає, що коли Держави - члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання зі сторони певної фізичної чи юридичної особи, вони можуть вжити відповідних засобів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. 71. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Таким чином, мало місце порушення статті 1 Протоколу N 1".

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем норм Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "Н.СТОУН" та ТОВ "МАКОН ЛТД" та, як наслідок, не доведено завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2022 року по взаємовідносинам з вказаними контрагентами на загальну суму 592075 грн. та відповідно завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) за листопад 2022 року на суму 592075 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25 травня 2023 року №489/32-00-07-27/35713283 прийняте відповідачем не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, адміністративний позов ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 8881 грн. 13 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1444 від 15.06.2023 /том 1 а.с. 10/, платіжною інструкцією №1618 від 07.07.2023 /том 1 а.с. 209/ та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 203, 213/.

Таким чином, при задоволенні позову ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" витрати зі сплати судового збору в сумі 8881 грн. 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 35713283, вул. Будівельників, 15, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968079, проспект Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49031) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25 травня 2023 року №489/32-00-07-27/35713283.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" витрати зі сплати судового збору в сумі 8881 грн. 13 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривень тринадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя С.С. Сич