Справа № 520/23969/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Справа № 520/23969/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01.06.2019 № 4959578-13 по земельному податку з фізичних осіб у сумі 58410,41 грн. щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.06.2015 № 99369-15 по земельному податку з фізичних осіб у сумі 13587 грн. щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30.06.2014 № 9525-15 по земельному податку з фізичних осіб у сумі 6037,92 грн. щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 29.04.2013 № по земельному податку з фізичних осіб у сумі 6037,92 грн. щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.11.2012 № по земельному податку з фізичних осіб у сумі 1507,43грн. щодо ОСОБА_1 ;

- стягнути з ГУ ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у сумі 5369,000грн. та 35 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито справу у порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача через систему "Електронний суд" надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду. Так, представник відповідача вважає, що у розумінні положень ст. 42 ПК України податкові повідомлення рішення від 01.06.2016 № 4959578-13 у сумі 58410,41 грн; від 30.06.2015 № 99369-15 у сумі 13587 грн; від 30.06.2014 № 9525-15 у сумі 6037,92 грн; від 29.04.2013 № у сумі 6037,92 грн; від 23.11.2012 № у сумі 1507,43грн щодо податкового зобов`язання з земельного податку, є належним чином врученими позивачу, оскільки вказані рішення направлені ГУ ДПС на податкову адресу позивача, що підтверджується відбитком печатки на конверті, копія якого додається, а саме: АДРЕСА_2 . Щодо ППР за 2014-2015 рік, то згідно функціональних обов`язків ППР за 2014-2015 роки відповідно до Переліку були передані в архів. Тому, відсутні докази направлення ППР. У зв`язку з чим на виконання ст. 42 ПК України ГУ ДПС засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення Позивачу направлено оскаржуване податкове повідомлення рішення. Лист був повернутий до ГУ ДПС із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому податкові повідомлення рішення від 01.06.2016 № 4959578-13 у сумі 58410,41 грн; від 30.06.2015 № 99369-15 у сумі 13587 грн; від 30.06.2014 № 9525-15 у сумі 6037,92 грн; від 29.04.2013 № у сумі 6037,92 грн; від 23.11.2012 № у сумі 1507,43грн щодо податкового зобов`язання з земельного податку, є належним чином врученими позивачу.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з мотивів того, що позивачем оскаржувані податкові повідомлення-рішення не отримувалися, у липні 2023 року з відкритих джерел інформації стало відомо про наявність у неї податкових застав № 29145747 від 02.08.2021 на підставі ст. 88, 89 ПК України, виданої ГУ ДПС у Харківській області та № 30583920 від 06.06.2023 на підставі ст. 89 ПК України, виданої ГУ ДПС у Харківській області. Для з`ясування обставин та підстав накладення зазначених податкових застав представником ОСОБА_1 адвокатом Апазіді К.Ю. було направлено 4 адвокатські запити про надання інформації про підстави накладення та надання документів, на підставі яких були вони зареєстровані. Позивача було ознайомлено з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями тільки 08.09.2023 після чого і було подано уточнену позовну заяву, а отже право на оскарження та строки розпочинаються саме з моменту отримання та ознайомлення з рішеннями контролюючого органу. Окрім того, 28.09.2011 ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, як вбачається з листа ГУ ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення було направлено саме за цією адресою, за якою платник податків не проживав тривалий час.

При розгляді заяви та вирішенні питання строків звернення до суду з даним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі Податковий кодекс).

Статтею 56 Податкового кодексу визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення - підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником датку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.

У постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 Верховний Суд зазначив, що відступає від висновку про застосування норми права щодо строку звернення до суду в частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження такий строк становить 1095 днів.

Однак у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд прийшов до висновку про те, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 Податкового кодексу строк є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

Крім того, зміст правовідносин щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу, якими цим органом платнику податків визначаються грошові зобов`язання, свідчить про те, що вони об`єктивно не можуть існувати як спірні протягом 1095 днів (або у відповідних випадках 2555 днів) з дня отримання відповідного податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з наведеним, право ініціювати в судовому порядку спір щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання об`єктивно не може існувати протягом 1095 днів, оскільки така тривалість порушує принцип правової визначеності як одного з основних елементів верховенства права, а також не забезпечує досягнення мети й завдань функціонування податкової системи.

Враховуючи викладене, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз. 6 пункту 42.4 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно із абз. 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_1 , позивача 28.09.2011 року знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується штамповою відміткою Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Наступне місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано 13.10.2011 Київським РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: вул. Сніжківська, буд. 6-а, що підтверджується також витягом з Єдиного державного демографічного реєстру № 292290 від 26.10.2023.

Таким чином, з 13.10.2011 позивач зареєстрована за вказаною вище адресою, однак доказів направлення спірних податкових повідомлено - рішень від 01.06.2016 № 4959578-13 у сумі 58410,41 грн; від 30.06.2015 № 99369-15 у сумі 13587 грн; від 30.06.2014 № 9525-15 у сумі 6037,92 грн; від 29.04.2013 № у сумі 6037,92 грн; від 23.11.2012 № у сумі 1507,43грн щодо податкового зобов`язання з земельного податку саме на зазначену вище актуальну адресу, відповідачем до суду не надано.

Відтак, позивач не був обізнаний про наявність оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень, та дізнався про порушення своїх прав у результаті отримання відповіді на адвокатські запити представника позивача у серпні 2023 року, а відтак саме з цього моменту слід відраховувати шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом (який скеровано до суду 31.08.2023), який було дотримано позивачем у даному випадку.

Отже, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідачем документально не підтверджені, а тому клопотання ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123, ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.С.Мороко