Справа № 620/9950/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/9950/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Головного управління ДПС України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у сумі 3841,29 грн для погашення податкового боргу з:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 2954,84 грн. на р/р UA0025731; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Ріпки/11010500. код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 886,45 грн. на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011001, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, а тому має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військовому збору у розмірі 3841,29 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачкою відзив на позов не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.

Відповідно до даних інформаційних систем ДПС України ОСОБА_1 у 2017 році отримала дохід, який згідно з Податковим кодексом України підлягав включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Згідно п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій ним податковій декларації. Сума податкових зобов`язань, донарахована органом державної податкової служби, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пп.49.18.4. п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

На виконання пп.49.18.4. п.49.18 ст.49 п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України ОСОБА_1 подала до Ріпкинської ДПІ податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2017 рік від 01.11.2019 №9059 (термін сплати 01.11.2019) (а.с.8-9).

Відповідно до поданої платником декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік відповідачкою самостійно визначено суму зобов`язань, що підлягала сплаті, а саме: податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2954,84 грн. та військового збору в розмірі 886,45 грн.

На підставі наявної заборгованості на адресу відповідачки направлено податкову вимогу форми «Ф» від 22.09.2022 року №0/2517, яка отримана відповідачкою (а.с.7).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Податковий борг відповідачки підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу, податковою вимогою.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що податковий борг підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС України у Чернігівській до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків ОСОБА_1 в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі у сумі 3841,29 (три тисячі вісімсот сорок одна гривень 29 копійок) гривень для погашення податкового боргу з:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 2954,84 грн. на р/р UA0025731; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Ріпки/11010500. код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 886,45 грн. на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011001, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення суду складено 27 жовтня 2023 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО