Справа № 580/7541/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року справа № 580/7541/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/7541/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І ПРОЦЕДУРА

22.08.2023 вх. 35278/23 ОСОБА_1 у позові, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не проведення виплати суми компенсації у місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №580/3822/22 та не здійснення виплати суми заборгованості по даний час;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 07.11.2015 до 27.07.2023 відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

28.08.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог позивач, покликаючись на Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №580/3822/22 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 та заборгованість з грошового забезпечення - доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 31.08.2021 виплачені 27.07.2023, що (на думку позивача) є підставою для нарахування та виплатити компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав. 06.09.2023 вх. №37784/23 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №580/3822/22, що набрало законної сили 27.04.2023 відповідно до виконавчих листів Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області з рахунку ГУНП в Черкаській області безспірно списано на користь ОСОБА_1 кошти: заборгованість з грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та з індесації грошового забезпечення з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. Представник відповідача у відзиві зазначає, що виконання рішення про стягнення грошового забезпечення врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845, що виконується виключно органами казначейства. Після набрання рішенням законної сили - 27.04.2023 виконання до повноважень ГУНП в Черкаській області не належить, тому покликання позивача щодо протиправної бездіяльності є необгрунтованими. Відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що згідно витягу з наказу від 17.08.2021 №234о/с по особовому складу ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №580/3822/22, що набрало законної сили 27.04.2023 (ЄДРСР 107121628) адміністративний позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиплати доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області () заборгованість з грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 31.08.2021 на користь ОСОБА_1 у сумі 11 387 грн та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області () заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 на користь ОСОБА_1 в сумі 3179 грн 13 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Згідно з платіжними інструкціями від 26.07.2023 №1147, №1146 (сторони визнають) Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області з рахунку ГУНП в Черкаській області безспірно списано на користь ОСОБА_1 кошти згідно з виконавчими листами від 23.05.2023 у справі №580/3822/22.

Позивач додає до позову копію заяви від 26.01.2022 до ГУ НП у Черкаській області, де просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 07.11.2015 до 31.08.2021, проте доказів звернення про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 27.07.2023 не додає, проте вимоги саме за період з 07.11.2015 до 27.07.2023.

Позивач, вважаючи бездіяльність протиправною щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580). Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до пункту 4 частини 10 статті 62 Закону №580 поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України. Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 94 Закону №580 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону №2282).

Питання, пов`язані із здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ (далі - Закон №2050) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №2050 відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Згідно із п.3 Порядку № 159 компенсації належать такі грошові доходи, що одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян.

Верховний Суд у постановах від 03.07.2018 року у справі № 521/940/17, від 05.10.2018 у справі №162/787/16-а, від 04.03.2020 у справі №219/11809/15-а, від 11.12.2020 у справі 200/10820/19-а та від 21.10.2021 у справі №200/613/19-а зазначає: основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком № 159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі індексації грошових доходів громадян). Кошти, що належать нарахуванню у порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі індексації грошових доходів громадян, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Згідно з п.5 ст.242 КАС України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 у справі №460/4188/20 зазначив (п.24-25) (ЄДРСР 101150404): необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до установи із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію. Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді органу про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Доказів звернення ОСОБА_1 до ГУ НП у Черкаській області із заявою про нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 27.07.2023 відповідно до Закону № 2050 та відповіді (листа, рішення, протоколу) ГУ НП у Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у виплаті компенсації за період з 07.11.2015 до 27.07.2023 матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач не відмовляв позивачу у виплаті компенсації за період з 07.11.2015 до 27.07.2023, то право ОСОБА_1 не було порушено суб`єктом владних повноважень, тому звернення до суду з цим позовом є передчасним.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що позивач до ГУНП у Черкаській області із заявою про компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 27.07.2023 не звертався, а відповідач не відмовляв ОСОБА_1 у виплаті за період з 07.11.2015 до 27.07.2023 згідно наданому розрахунку про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, суд доходить висновку про відсутність порушень майнових прав позивача та незнаходить підстав для задоволення позовних вимог.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Компенсація втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення не є частиною грошового забезпечення, виплата не пов`язана з виконанням позивачем обов`язків служби, а відтак і не підпадає під дію п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому за відсутності інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивача (не надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) наявні підстави для стягнення судового збору за рішенням суду.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути до державного бюджету за рахунок коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом п`яти робочих днів надати до суду документ про сплату судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 з призначенням платежу: *;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України ( у разі якщо платник через релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [2 - й АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головного управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ].

Рішення суду складене 27.10.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА