Справа № 500/332/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/332/23 пров. № А/857/16549/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Ільчишин Н. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №500/332/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 500/332/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази в.о. голови Державної податкової служби України № 1440-О від 06 вересня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 », в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області № 368- о від 20 грудня 2022 року «Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 06 вересня 2022 року №1440-о» зі змінами внесеними наказами в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області № 369-о від 21 грудня 2022 року «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20 грудня 2022 року №368-о «Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 06 вересня 2022 року №1440-о» та в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області № 2-о від 02 січня 2023 року «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20 грудня 2022 року №368-о «Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 06 вересня 2022 року №1440-о». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області з 06 вересня 2022 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06 вересня 2022 року по 26 жовтня 2023 року у розмірі 146947,71 грн. з врахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Однак, апеляційний суд встановив, що у резолютивній частині цієї постанови допущено ряд описок. Так, зазначено неправильну дату поновлення ОСОБА_1 на посаді. Зокрема, у резолютивній частині постанови замість "06 січня 2023 року" помилково зазначено "06 вересня 2022 року". Зазначено неправильну дату початку вимушеного прогулу ОСОБА_1 . Зокрема, у резолютивній частині постанови замість "06 січня 2023 року" помилково зазначено "06 вересня 2022 року". Зазначено неправильну суму (цифрами та прописом) середнього грошового забезпечення, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 . Зокрема, у резолютивній частині постанови замість "150531,80 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять одну)" помилково зазначено "146947,71 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот сорок сім)".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Керуючись ст. 253, 311, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №500/332/23, а саме: у резолютивній частині постанови дату поновлення ОСОБА_1 на посаді замість "06 вересня 2022 року" вказати правильно "06 січня 2023 року"; у резолютивній частині постанови дату початку вимушеного прогулу ОСОБА_1 замість "06 вересня 2022 року" вказати правильно "06 січня 2023 року"; суму (цифрами та прописом) середнього грошового забезпечення, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 замість "146947,71 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот сорок сім)" вказати правильно "150531,80 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять одну)".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Н. В. Ільчишин