Справа № 160/11996/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2023 року Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не списання безнадійного податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" у сумі 528 652,26 грн; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати безнадійний податковий борг Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" у сумі 528 652,26 грн. (рентна плата за спеціальне використання води) з подальшим видаленням інформації про податковий борг Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" у сумі 528 652,26 грн. з інтегрованої картки платника податку Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року по справі №904/8907/16 порушено провадження у справі про банкрутство позивача. В облікових картках підприємства обліковується заборгованість з платежу «рентна плата за спеціальне використання води» в сумі 528 652, 26 грн., з яких: за 2015 рік 25 734,28 грн., за 2016 рік 402 334, 52 грн., за 2017 рік 98 130,74 грн., за 2018 рік 2 452,72 грн. Підприємство неодноразово зверталося до податкового органу з заявами про визнання безнадійною заборгованості, разом з тим відповіді не отримувало. Будь яких дій податковим органом щодо списання безнадійної заборгованості не здійснено, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
29.06.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідачем зазначено, що із аргументами, викладеними у позовній заяві, він не погоджується, вважає вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що твердження позивача про безнадійність податкового боргу та невжиття заходів по його стягненню є безпідставними, оскільки у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби зупинено строки давності, передбачені статтею 102 Податкового кодексу України, в т.ч. і строки на звернення до суду про стягнення податкового боргу, а тому податковий борг позивача є таким, щодо якого не вичерпано термін давності, визначений статтею 102 Податкового кодексу України (1095 днів), а тому він не підпадає під визначення "безнадійного" та не підлягає списанню, а підлягає до стягнення в загальному порядку.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив та зазначає наступне.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, зокрема як платник рентної плати за спеціальне використання води.
Листом від 29.05.2023 вих. 18 ПАТ «Царичанський завод мінводи» звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому повідомило про те, що борг у розмірі 528 652,26 грн. підлягає списанню як безнадійний, і позивач просить списати вказаний податковий борг «рентна плата за спеціальне використання води» за періоди: за 2015 рік в сумі 25 734,28 грн, за 2016 рік в сумі 402 334,52 грн, за 2017 рік в сумі 98 130,74 грн, за 2018 рік в сумі 2452,72 грн.
Позивач вважає зазначені вище суми податкового зобов`язання, безнадійним боргом, у зв`язку зі спливом строків давності, що і стало підставою звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Визначення поняття податкового боргу надано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України згідно з яким податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпункту «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Питання списання безнадійного податкового боргу врегульоване статтею 101 Податкового кодексу України.
Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (пункт 101.1 статті 101 Податкового кодексу України).
Згідно з підпунктом 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 вказаного Кодексу.
Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 вказаного Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
У пункті 101.5 статті 101 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.
Відповідно до положень Податкового кодексу України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який «починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним п.п. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
За правилом пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Механізм списання безнадійного податкового боргу на момент виникнення спірних правовідносин було визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577 (далі - Порядок №577) та втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів №220 від 28.07.2022 року, дія якого поширюється на фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов`язок сплати податків та зборів згідно з Кодексом.
Так, за правилами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.
Згідно із підпунктом 4 пункту 2.1 Порядку № 577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку № 577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.
Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Крім того, слід наголосити, що відповідно до пунктів 3.1, 3.2., п. 4.3-4.5 Порядку № 577, списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду від 23.12.2019 року у справі № 813/3277/18, від 09.07.2019 року у справі № 0240/2269/18-а, від 04.09.2018 року у справі № 813/4430/16.
Наказом Міністерства фінансів №220 від 28.07.2022 року затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків.
Відповідно пункта 1 розділу ІІ Порядку, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі штрафні санкції, пеня, нараховані на такий податковий борг.
Підпунктом 5 пункту 2 розділу ІІ Порядку передбачено, що безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу,- станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.
Пунктом 3 розділу ІІ Порядку встановлено, що визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу.
Відповідно пунктів 1, 4 та 6 розділу ІІІ Порядку, у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.
У разі якщо станом на день прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу за даними ІКС податковий борг повністю або часткового погашено (у тому числі за рахунок зарахування коштів відповідно до пункту 87.9 статті 87 глави 9 розділу II Податкового кодексу України), рішення про списання безнадійного податкового боргу не приймається (у разі повного погашення) або приймається на залишок непогашеної суми, що обліковується за даними ІКС (у разі часткового погашення).
Структурний підрозділ територіального органу ДПС, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем кварталу.
Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІКС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Поряд з тим, 13.05.2020 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон 591-IX), яким зміст одного з абзаців пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у наступній редакції (яка була чинною на час звернення позивача до суду з розглядуваним позовом): «На період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу."

Вказаний Закон № 591-IX набув чинності з 29.05.2020 року.

Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначає умови спрощення адміністративної процедури у період дії карантину. При цьому положення абзацу десятого щодо зупинення строків давності носить компенсаторний характер та слугує меті забезпечення можливості продовження адміністративних процедур після закінчення карантину.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 грудня 2022 року по справі № 140/12235/21.

Слід зазначити, що станом на час звернення позивача з заявою до податкового органу та з позовною заявою до суду дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) не завершилася.

Крім того Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 року №2120-IX, який набрав чинності з 17.03.2022 року, стаття 102 була доповнена пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Слід зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 року №133, від 18.04.2022 року №259, від 18.05.2022 року №341, від 12.08.2022 року №573, від 07.11.2022 року №757, а також від 06.02.2023 №58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб).

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №9259 від 02.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, дія передбачених статтею 102 Податкового кодексу України строків давності зупинена, починаючи з 18.03.2020 року, і таке зупинення продовжує діяти і на час розгляду даної справи.

Саме на ці обставини, зокрема посилалось Головне управління ДПС в своєму відзиві, обґрунтовуючи відмову у визнанні вищевказаної суми податкового боргу безнадійним податковим боргом.

В даному випадку, з досліджених судом довідок про час виникнення податкової заборгованості по рентній платі за спецвикористання води за 2016-2018 роки, згідно даних карток особових рахунків по ПРаТ «Царичанський завод мінводи» станом на 13.06.2023 року, виписок з картки особового рахунку позивача з даного виду податку вбачається наявність заборгованості з 20.05.2016 року по 06.02.2018 року у розмірі 509 827,66 грн., з яких 433 156,45 основний платіж, 63 671,65 грн. сума штрафних санкцій, 12 999,56 грн. сума пені.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року у справі №904/8907/16, яка набрала законної сили 31.10.2016 року, порушено провадження у справі № 904/8907/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Також судом встановлено, що 27.06.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", в якому просило стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" на користь державного бюджету в сумі 1 180 186,16 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі №160/5994/19, яке набрало законної сили 28.11.2019 року, адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто податковий борг з Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" на користь державного бюджету в сумі 637052,24 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Судом було встановлено та зазначено в рішенні від 16.10.2019 року у справі №160/5994/19, що податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 222 713,18 грн. виник в результаті несплати самостійно визначених зобов`язань відповідно до податкових розрахунків № від 02.11.2016 року на суму 142,46 грн., № від 02.11.2016 року на суму 131869,06 грн., № від 07.02.2017 року на суму 28486,28 грн.;№ від 07.02.2017 року на суму 169,09 грн., № від 15.08.2017 року на суму 23225,15 грн., № від 15.08.2017 року на суму 30,80 грн., № від 23.11.2017 року на суму 8955,32 грн., № від 23.11.2017 року на суму 13,64 грн., № від 07.12.2017 року на суму 24202,62 грн., № від 07.12.2017 року на суму 268,57 грн., № від 13.12.2017 року на суму 109,53 грн., № від 13.12.2017 року на суму 2756,50 грн., № від 06.02.2018 року на суму 2484,16 грн.

Також наявний податковий борг зі штрафних санкцій на загальну суму 63 671,65 грн. у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань за штрафними санкціями, нарахованих контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями № 000303433 від 05.12.2016 року на суму 3 119,78 грн. та № 000304433 від 05.12.2016 року на суму 60 551,87 грн.

Крім того, нарахована пеня відповідно п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 9 881,80 грн. на суми несвоєчасно сплачених грошових зобов`язань.

Відповідно тексту рішення, суд задовольнив позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з відповідача заборгованості в частині самостійно нарахованих грошових зобов`язань на наступними платежами, зокрема по рентній платі за використання спеціальне води в сумі 222 713,18 грн., а позовні вимоги в частині стягнення сум нарахованих штрафних санкцій за податковими повідомленнями рішеннями та пені залишив без задоволення.

Враховуючи зазначене та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Так, враховуючи введений ухвалою Господарського суду від 31.10.2016 року мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію), зупинено виконання позивачем грошових зобов`язань термін яких настав до 31.10.2016 року.

В свою чергу, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі №160/5994/19, встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи" має податковий борг за період з 06.11.2016 року по 15.06.2018 року в загальній сумі 1 180 186,16 грн., в тому числі основний платіж 637 052,24 грн., штрафні санкції 399 121,15 грн., пеня 144 012,77 грн.

Відповідачем було заявлено до стягнення податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 222 713,18 грн., штрафні санкції у сумі 63 671,65 грн. та пеня в сумі 9 881,80 грн.

Судом було стягнуто основну суму грошового зобов`язання та відмовлено у стягненні штрафних санкцій у розмірі 63 671,65 грн. та пенні у розмірі 9 881,80 грн.

В свою чергу, судом в даному позовному провадженні встановлено, що такі суми штрафної санкції були нараховані позивачеві 23.12.2016 року на підставі податкових повідомлень рішень №000304433 та №000303433 від 05.12.2016 року, а суми пенні нараховані за період з 27.05.2016 року по 20.09.2016 року (3 117,76 грн.) та 17.03.2017 року (9 881,80 грн.).

Враховуючи вимоги статті 102 Податкового кодексу України суми нарахованої штрафної санкції у розмірі у розмірі 63 671,65 грн. та пенні у розмірі 9 881,80 грн. підлягали списанню податковим органом як безнадійної заборгованості, враховуючи строк їх виникнення, виникнення після введення мораторію 31.10.2016 року, та відмову у їх стягненні судом.

При цьому, на даний податковий борг не розповсюджуються вимоги чинного законодавства щодо зупинення строків у зв`язку з введенням на території країни карантинних обмежень та у зв`язку з введенням воєнного стану, оскільки станом на день набуття чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» 1095 денний строк сплинув.

Щодо іншої частини позовних вимог, то такі не підлягають задоволенню, оскільки ухвалою Господарського суду від 07.04.2021 року грошові вимоги відповідача внесено до реєстру вимог кредиторів у розмірі 242 267,43 грн. заборгованості з рентної плати за спеціальне використання води, а суму у розмірі 222 713,18 стягнуто на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року.

Отже, враховуючи наявність у позивача податкового боргу, який має ознаки безнадійного, податковий орган допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду питання та неприйняття відповідного рішення щодо визнання податкового боргу у сумі 73 553,45 грн. безнадійним та його списання, а належним способом захисту в даному випадку буде зобов`язання відповідача списати податковий борг у сумі 73 553,45 грн. як безнадійний.

Оскільки, борг позивача є безнадійним, а контролюючим органом була проявлена протиправна бездіяльність в частині своєчасного списання останнього відповідно до положень Порядку №220 від 28.07.2022 року, можливість прийняття відповідачем альтернативного рішення у законодавстві відсутня, то зобов`язання відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

При цьому, вимога позивача про зобов`язання видалення інформації про податковий борг Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" з інтегрованої картки платника податку Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" не підлягає задоволенню як передчасна, оскільки відповідачем не було порушено право позивача на видалення такої інформації, а саме видалення стане можливим лише після списання безнадійної заборгованості на виконання рішення суду в цій справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., відповідно платіжної інструкції № 502 від 31.05.2023 року.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 373,34 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Кірова, буд. 151, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровскій області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нездійснення заходів по списанню безнадійного податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" в сумі 73 553, 45 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати податковий борг Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" в сумі 73 553, 45 грн. як безнадійний.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" судовий збір у розмірі 373,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська