Справа № 240/29445/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

30 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/29445/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за вислугу (стаж) роботи, без урахування святкових днів, при звільненні за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в міліції 22.05.1998 року з урахуванням індексації;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за вислугу (стаж) роботи без урахування святкових днів, при звільненні за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в міліції 22.05.1998 року з урахуванням індексації;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області виплатити моральну шкоду, заподіяну внаслідок затримки розрахунку при звільненні зі служби, у розмірі 50 000 гривень.

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості та підтверджуючі їх докази про:

належні ОСОБА_1 відпустки за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року (вид та кількість діб кожного виду);

про надані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість використаних днів, реквізити (номер/дата) наказів про надання відпусток);

про невикористані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість невикористаних днів).

Ухвалою суду від 17.10.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду;

- довідки із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці) позивача;

- доказів виплати відповідачем заборгованості;

- належні ОСОБА_1 відпустки за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року (вид та кількість діб кожного виду);

- про надані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість використаних днів, реквізити (номер/дата) наказів про надання відпусток);

- про невикористані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість невикористаних днів).

24.10.2023 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 166 КАС України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України заява повинна містити, зокрема, інші відомості, які передбачені цим Кодексом.

Водночас, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із заяви про усунення недоліків встановлено, що вона не підписана заявником.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків позовної заяви підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №240/29445/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова