Справа № 520/7484/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р. Справа № 520/7484/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/7484/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову в. о. начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Арутюняна С.С. №302913 від 28.12.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о.начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Арутюняна С.С. №302914 від 28.12.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на мою користь понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 позов залишено без руху, з підстав пропуску строку звернення до суду та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із викладенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 позов на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто заявнику.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.04.2023 про залишення позову без руху, яка отримана ним 18.04.2023, проте станом на 02.05.2023 недоліки позовної заяви не усунуто, жодних документів на її виконання до суду не надійшло.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стверджує, що на виконання ухвали суду від 05.04.2023, він у межах встановленого судом строку засобами поштового зв`язку 27.04.2023 (згідно штампу на конверті, а.с. 33) подав до суду заяву про усунення недоліків позову, в якій виклав доводи щодо дотримання строку звернення до суду . Всупереч цьому, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 02.05.2023 позов повернуто заявнику.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, форма та зміст якої визначаються ст. 160 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частинами 1, 6 ст. 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

Вказані висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.06.2022 у справі № 9901/517/21, Верховним Судом у постановах від 08.12.2022 у справі № 560/4464/22, від 09.06.2023 у справі № 380/14456/22.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 позов залишено без руху та встановлено позивачу десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху фоп ОСОБА_1 отримав 18.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), отже останнім днем на усунення недоліків було 28.04.2023.

Частиною 5 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023, якою позовну заяву повернуто фоп ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, мотивована тим, що станом на цю дату недоліки позовної заяви не усунуті.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, фоп ОСОБА_1 подав заяву, яку направив засобами поштового зв`язку 27.04.2023, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто в межах наданого судом строку для усунення недоліків.

Таким чином, у позивача виникли законні очікування, що відповідна заява буде врахована судом та обставинам, викладеним у ній, буде надано оцінку, зокрема, в частині виконання ним вимог суду про усунення недоліків позову.

Водночас суд першої інстанції не врахував час, необхідний для поштового перебігу, та передчасно постановив ухвалу про повернення позову.

Із урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, передчасним є висновок суду першої інстанції, викладений в оскаржуваній ухвалі, про те, що скаржником не було усунуто недоліки позову, залишеного без руху, в установлений судом строк.

За таких обставин суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову, у зв`язку з чим ухвала суду на підставі ст.320 КАС України підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 по справі № 520/7484/23 - скасувати.

Адміністративну справу № 520/7484/23 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич