Справа № 380/4166/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4166/22 пров. № А/857/12245/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М.,

суддів: Онишкевича Т.В.,

Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

представника позивача : Габай О.П.

представника відповідача 1-2 : Кавчук А.В.

представник третьої особи -1 на стороні відповідача : не з`явився

представник третьої особи -2 на стороні позивача: Савчук І.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 380/4166/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська обласна територіальна виборча комісія, на стороні позивача - Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя в 1-й інстанції - Коморний О.І.,

час ухвалення рішення - 16год. 29 хв..,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 09.06.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не зважаючи на належне виконання обов`язків депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації партії, керівництво партії вирішило позбавити повноважень з політичних мотивів. Вказує, що не була належно повідомлена про проведення конференції, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою, у зв`язку із чим участі в ній прийняти не змогла.

22.01.2022 на конференції Львівської обласної організації партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради.

23.01.2022 політичною радою партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата фракції партії у Львівській обласній раді, відповідно до внесеної конференцією пропозиції з підставі, що передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», про що свідчить протокол засідання політичної ради партії №23/01-22 від 23.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Наголошує, що відповідач не повідомив позивача про дату, час та місце проведення конференції у спосіб, що визначений в ч.1 ст.48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Вважаючи протиправними рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 22.01.2022 та рішення Політичної ради партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року.

Після закриття провадження у справі в частині позовних вимог, подальшим предметом розгляду суду першої інстанції була позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного від 31.05.2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з політичної партії «Українська Галицька Партія» (79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, буд. 17, кв. 4, ) сплачений судовий збір в сумі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

З висновками суду першої інстанції не погодився відповідач- 2- Політична партія «Українська Галицька партія».

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції з підстав неповного і неправильного дослідження доказів та встановлення обставин у справи судом першої інстанції щодо письмового повідомлення Позивача про проведення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» 22.01.2022 року.

Необґрунтованого застосування судом першої інстанції норм ч. 1 ст. 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо письмового повідомлення Позивача про проведення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» 22.01.2022 року.

Помилкового застосування судом першої інстанції норм процесуального права, визначених ст.2,4,19,46,276,277 КАС України та норм матеріального права Закону України «Про політичні партії в Україні», ст.46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо розгляду спору адміністративним судом з порушенням суб`єктної та предметної юрисдикції ( підсудності).

Апелянт просить також розглянути заперечення на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року та вирішити питання про закриття провадження у справі повністю. Просить скасувати Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року повністю.

Представник опонента - Кульчицької - Волчко Марії Василівни, направили на адресу суду першої інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому спростовують висновки представника Політичної партії «Українська Галицька партія» за необґрунтованістю, просить заперечення на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 31.05.2022 року у справі 380/4166/22 залишити без змін.

На стадії апеляційного розгляду представники сторін доповнювали зміст аргументів поданих апеляційних скарг додатковими письмовими поясненнями, котрі долучені до матеріалів справи судом апеляційної інстанції.

Представник Львівської обласної ради на стороні позивача підтримав у суді апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції, що викладені у рішенні від 31 травня 2023 року у справі № 380/4166/22.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи про те, що

25.10.2020 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, ОСОБА_1 обрана депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Відповідно до витягу з протоколу №22/01-2022 конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022, Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька партія» прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно протоколу №23/01-22 засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою, зокрема Кульчицької - Волчко відповідно до внесеної конференцією Львівська обласна організація політичної партії Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом, під час виконання своїх депутатських повноважень;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не повідомив та не проінформував виборців (на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці (профілі) у соціальній мережі Facebook чи в іншій спосіб) про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);

- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу», що не відповідає програмі політичної партії «Українська Галицька Партія», якою передбачено, що: «…влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил, не повинна зростатись з бізнесом та формуватись ним….»;

- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01.12.2020, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія», якою в пункті «Політичні реформи» передбачено, що: «…теперішній український політичний клас деморалізує суспільство і є джерелом соціального та морального зла. Продавання місць у списках кандидатів у депутати, домовлені голосування за корупційні законопроекти у парламенті або земельні питання у місцевих радах стали звичною практикою для політиків всіх таборів. Спотворена та зіпсована політична система не полагодить сама себе. Прийшов час кожного переосмислити свою власну роль та відповідальність за політичну і економічну катастрофу в державі»;

- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту Львівської обласної ради, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить п.1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»: «Ми зацікавлені в реорганізації роботи всіх підрозділів Львівської облради. Переконані, що рішення ради повинні бути прозорі, законні, доступні та зрозумілі для всіх виборців»;

- депутат не звітував перед виборцями в період з 01.12.2020 по 01.12.2021;

- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Позивач вважаючи рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою від 22.01.2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Оскільки ухвалою суду від 31 травня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року, суд першої інстанції надавав оцінку саме рішенню Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції прийшов до висновку про те , що правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Відповідно до ст.1 Закону №93-IV статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.1,2 ст.2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

За приписами ст.37 Закону №93-ІV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 ст.38 Закону №93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абз.1 ч.2 ст. 39 Закону №93-IV).

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абз.2 ч.2 ст. 39 Закону №93-IV).

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абз.3 ч.2 ст. 39 Закону №93-IV).

За приписами ч.7 ст.41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (ч.8 ст.41 Закону №93-IV).

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону №93-IV про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання (абз.1 ч.1 ст. 48 Закону №93-IV).

Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абз.2 ч.1 ст. 48 Закону №93-IV).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абз.3 ч.1 ст. 48 Закону №93-IV).

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання (абз.4 ч.1 ст. 48 Закону №93-IV).

З аналізу норм Закону №93-IV слідує, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

Згідно з матеріалами справи депутата ОСОБА_1 відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої її обрано депутатом Львівської обласної ради.

На думку суду першої інстанції, Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» повинна була надати суду докази, щодо саме письмового повідомлення Позивача про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, однак в матеріалах справи відсутні дакі докази, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення зборів (конференції), що свідчить про недотримання вимог ч.1 ст.48 Закону №93-IV щодо процедури розгляду питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата, а саме неналежне повідомлення позивача про проведення зборів (конференції), що за собою потягло порушення права в частині гарантованого виступу на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Надані Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» докази в обґрунтування належного повідомлення Позивача про дату, час і місце проведення зборів (конференції), суд першої інстанції не взяв до уваги.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою та свідчить про те, що Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» при прийнятті відповідного рішення, яке стосується відкликання позивача не дотримано вимог ч.1 ст.48 Закону №93-IV щодо процедури розгляду питання про відкликання депутата за народною ініціативою місцевої організації політичної партії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 38, абз. 3 ч. 2 ст. 39 вказаного Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 7-9 ст. 41 цього ж Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до політичної партії, від місцевої організації якої обрано відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Статтею 46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В свою чергу, положеннями ст. 46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» гарантований захист прав депутатів при розгляді питання стосовно їх відкликання шляхом оскарження рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено право на оскарження до суду рішення місцевої організації політичної партії, яке оформляється протокол зборів (конференції), про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Колегія суддів зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому контексті, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Із приводу покликань позивача на пункт 10 частини першої статті 19 КАС, колегія суддів вважає, що питання законності прийняття рішення вищим керівним органом партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою наведеною нормою не охоплюється.

Так згідно частини 8 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Отже, з урахуванням статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Львівська ТВК як уповноважений суб`єкт владних повноважень, отримавши рішення партії про дострокове припинення повноважень депутата, вчиняє дії щодо фіксації припинення повноважень і зобов`язана протягом 30 днів прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати.

Із урахуванням приписів ст.ст. 283, 284 Виборчого кодексу України з моменту прийняття такого рішення відбувається зміна складу органу місцевого самоврядування.

Отже, керівний орган політичної партії самостійно своїм рішенням не змінює склад органу місцевого самоврядування, оскільки без відповідних дій виборчої комісії зміна складу ради не відбувається.

Таким чином, публічно-правовий спір щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради передбачає обов`язкову участь суб`єкта владних повноважень територіальної виборчої комісії як належного відповідача за КАС України.

Також, колегія суддів зазначає, що відкриваючи провадження у даній справі судом першої інстанції помилково визначено склад учасників судового процесу та взагалі не визначено підстав для закриття провадження у справі в частині вимог до Львівської обласної територіальної виборчої комісії, оскільки у разі належного встановлення судом першої інстанції складу учасників судового процесу, слід було застосувати висновки Верховного суду у складі касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 28.09.2023 року адміністративне провадження № К/990/3169/23 та закрити провадження у справі.

Правовий статус Львівської обласної територіальної виборчої комісії визначено наступним - третя особа на стороні відповідача.

З цих підстав, наведені висновки у поданих представником Політичної партії «Українська Галицька Партія» запереченнях на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року, могли підлягати задоволенню, а провадження у вказаній справі підлягало закриттю.

Разом з тим, ч.5 ст.308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Що стосується оцінки судом першої інстанції тієї обставини, що Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» повинна була надати суду докази, щодо саме письмового повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому відсутність таких доказів стала підставою для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів заперечує вказане твердження наступними висновками:

17.01.2022 року Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» (Відповідач-1) надіслано лист № 31/01-22 від 17.01.2022 депутату Львівської обласної ради Кульчицькій-Волчко Марії Василівні (Позивач) з письмовим повідомленням про проведення 22.01.2022 року Конференції, на якій розглядалось питання щодо прийняття рішення про внесення Львівською обласною організацією УГП пропозиції про її відкликання, як депутата.

Письмове повідомлення надіслано Позивачу на адреси : м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325, Львівська область, Самбірський р-н, смт Дубляни, на електронну адресу (е- mail) .

Пункт 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначає, що у

виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний визначити і оприлюднити дні, години та( місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення тощо. Пункт 11 ч. 1 ст. 15 Закону «Про доступ до публічної інформації» зобов`язує розпорядників інформації оприлюднювати інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, а саме: про їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти.

Частина 2 ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що виконавчий апарат ради здійснює організаційне, правове, інформаційне, аналітичне, матеріально-технічне забезпечення діяльності ради, її органів, депутатів, сприяє здійсненню відповідною радою взаємодії і зв`язків з територіальними громадами, місцевими органами виконавчої влади, органами та посадовими особами місцевого самоврядування. Адреса: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325 є адресою, за якою Позивач здійснює депутатську діяльність, в т.ч. надсилає та отримує офіційну кореспонденцію, як депутат Львівської обласної ради. Позивач вказала адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325, в офіційних

документах, які складені під час виконання повноважень депутата Львівської обласної ради, а саме :

на бланку Листа № КВ 215 від 08.12.2021 «щодо звітування перед виборцями», який

Позивач надіслав Відповідачам ( а.с. 36-59 т.IV)

на конверті поштового відправлення, яким Позивач надіслав Лист № КВ 215 від

08.12.2021 із Звітом про свою депутатську діяльність Відповідачу );

У відповідь на адвокатський запит представника Відповідачів № 5/1509/22 від 15.09.2022 Львівська обласна рада (третя особа) в Листі № 02-вих-1212 від 26.09.2022 повідомила, що на виконання вимог ч. 2 ст. 58 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 124 Регламенту Львівської обласної ради VIII скликання, для роботи депутатської фракції політичної партії «Українська Галицька Партія», до складу якої входить ОСОБА_1 (Позивач), було виділено кабінет № 325 в адмінбудинку Львівської обласної ради по вул. В. Винниченка, 18 у м. Львові.

Поштове відправлення №060, яким надіслано письмове повідомлення про проведення Конференції, вручено адресату - 18.01.2022, що підтверджено роздруківкою трекінгу з сайту АТ «УКРПОШТА», та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач та її представник не спростували факт вручення відправлення № 060.

У справі відсутні докази, які б підтверджували, що відправленням надіслано інший документ.

Оскільки поштове відправлення вручено адресату, саме на Позивача покладається обов`язок доведення обставини, що цим поштовим відправленням було надіслано інший документ (ст. 77 КАС України).

Однак, Позивач не надала до суду доказів на підтвердження того, що цим відправленням надіслано та отримано інший документ, а у суду не було доказів для такого висновку.

Поштове відправлення за Експрес-накладною № 59 0007 8377 0973 «Нова Пошта» про надсилання «Документа» отримано адресатом - 18.01.2022, що підтверджено відомостями з розділу «Інформація про посилку» з сайту «Нова Пошта» .

В Експрес-накладній № 59 0007 8377 0973 вказано номер телефону Позивача « НОМЕР_2 », з допомогою якого служба доставки «Нова Пошта» здійснює інформування адресата про відправлення та його доставку.

Номер телефону « НОМЕР_2 » вказаний Позивачем у Звіті депутата (на останній сторінці).

Позивач та її представник не спростували факт вручення відправлення № 59 0007 8377 0973 Позивачу, що безпідставно не врахував суд першої інстанції.

Позивач не надала до суду доказів та підтвердження того, що цим відправленням служби Нова Пошта надіслано та отримано інший документ, а у суду не було доказів для такого висновку.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному громадянину України свободу пересування та вільне обрання місця проживання.

Конституційний Суд України в Рішенні № 5-р(ІІ)/2022 від 22.06.2022 дійшов висновку, що:

«Гарантоване Конституцією України право на житло (стаття 47) та його ефективне здійснення істотно взаємопов`язано з реалізацією інших конституційних прав особи, зокрема свободи пересування й вільного вибору місця проживання (частина перша статті 33).

Із зазначеного випливає, що особа, здійснюючи конституційні права і свободи, може мати кілька місць проживання, зокрема водночас у кількох населених пунктах, і це не може призводити до перешкоджання ефективній реалізації інших конституційних прав».

Відповідач-1 додатково до надсилання письмового повідомлення на адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325, надіслав аналогічне повідомлення на адресу: Львівська область, Самбірський район, смт Дубляни, яка була відома Відповідачу-1 на момент скликання і проведення Конференції.

Інформація щодо цієї адреси отримана Відповідачем-1 з відомостей, які містяться у внутрішньопартійному реєстрі Політичної партії «Українська Галицька Партія», що формується на основі анкетних даних кандидатів на вступ до партії та членів партії.

Позивач в судовому засіданні 31.05.2023 подала до суду Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яку суд приєднав до матеріалів справи.

Згідно з цією Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, поданої Позивачем до суду, Позивач перебувала на лікуванні у смт Дубляни Самбірського р-ну Львівської області у період з 18.01.2022 по 25.01.2022, тобто в період, коли було надіслано та доставлено адресату письмове повідомлення про проведення Конференції на цю адресу.

Повідомлення про проведення Конференції надіслано 17.01.2022 за допомогою АТ «УКРПОШТА» та «НОВА ПОШТА». Наведене свідчить, що на час прибуття поштових відправлень, Позивач перебувала у населеному пункті смт Дубляни та отримала поштові відправлення.

Наведені обставини є належним доказом того, що досліджуючи процедуру направлення позивачу повідомлення про проведення Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, судом першої інстанції здійснено помилкові висновки.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 380/4166/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівська обласна територіальна виборча комісія, на стороні позивача - Львівська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 26 жовтня 2023 року