Справа № 712/4767/22
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/87/23
Справа № 712/4767/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката РУДНІЧУК Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Волинської митниці Державної митної служби України (адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична 13) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 27.04.2022 року в.о. заступника начальника Волинської митниці Курей В.В., за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0701/20500/21, розпочатої 04.11.2021 року, за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України, виніс постанову в справі про порушення митних правил № 0701/20500/21 від 27.04.2022 року, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України, та накладає штраф в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 85000 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 04.11.2021 року, близько 21 год. 36 хв., в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав ОСОБА_2 , в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 10.08.2021 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці позивачем на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який позивач зобов`язаний був вивезти через 60 днів, тобто до 09.10.2021 року, проте станом до 04.11.2021 року ОСОБА_2 не вивіз зазначений автомобіль з митної території України та в інший митний режим не заявив.

Як вбачається з п. 4 оскаржуваної постанови, остання набирає законної сили з 07.05.2022 року після закінчення строку на подання скарги.

В даному разі ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 , а тому оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил № 0701/20500/21 від 27.04.2022 року позивач не отримував.

Оскаржувана постанова була направлена відповідачем поштою за місцем реєстрації позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , простою кореспонденцію, яку мешканці даного будинку 21.06.2022 року дістали з почтового ящика та повідомили позивача про її надходження телефоном, а вже 23.06.2022 року передали її представнику позивача.

Тобто, позивач фактично дізнався про винесення щодо нього митним органом оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 0701/20500/21 від 27.04.2022 року лише 21.06.2022 року, копію якої отримав 23.06.2022 року, а отже 10 денний строк на її оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, який вважає, що підлягає поновленню.

До вказаного часу відповідач не отримував оскаржуваної постанову та не знав про її існування, яка була прийнята у період дії воєнного стану, що діє до цього часу.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова Волинської митниці є незаконною та необґрунтованою, а тому судом необхідно з`ясувати наступні обставини, а саме: об`єктивність та повнота розгляду посадовими особами митних органів матеріалів справи, їх правомочність, правомірність розгляду ними справи без повідомлення та участі особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, інші обмеження її прав під час розгляду та вирішення відповідачем справи про порушення митних правил, а також перевірити відповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

25 вересня 2023 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов.

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2022 року в.о. заступника начальника Волинської митниці Курей В.В., за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0701/20500/21, розпочатої 04.11.2021 року, за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України, виніс постанову в справі про порушення митних правил № 0701/20500/21 від 27.04.2022 року, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України, та накладає штраф в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 85000 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 04.11.2021 року, близько 21 год. 36 хв., в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав ОСОБА_2 , в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Як вбачається з п. 4 оскаржуваної постанови, остання набирає законної сили з 07.05.2022 року після закінчення строку на подання скарги.

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як передбачено ч.ч. 4, 5 ст. 529 МК України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом. Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Оскаржувана постанова була направлена відповідачем поштою за місцем реєстрації позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , простою кореспонденцію, яку, як вказує позивач, мешканці даного будинку 21.06.2022 року дістали з почтового ящика та повідомили позивача про її надходження телефоном, а вже 23.06.2022 року передали її представнику позивача. Тобто, позивач фактично дізнався про винесення щодо нього митним органом оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 0701/20500/21 від 27.04.2022 року лише 21.06.2022 року, копію якої отримав 23.06.2022 року. До вказаного часу відповідач не отримував оскаржуваної постанову та не знав про її існування, яка була прийнята у період дії воєнного стану, що діє до цього часу.

Отже, суд погоджується з тим, що десятиденний строк на оскарження постанови ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому суд вважає, що він підлягає до поновлення.

Щодо суті позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митного органу у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом, що здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як передбачено ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 531 МК України, підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 04.11.2021 року, близько 21 год. 36 хв., в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав ОСОБА_2 , в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Під час здійснення митних перевірок з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, встановлено, що 10.08.2021 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці позивачем на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який позивач зобов`язаний був вивезти через 60 днів, тобто до 09.10.2021 року, проте станом до 04.11.2021 року ОСОБА_2 не вивіз зазначений автомобіль з митної території України та в інший митний режим не заявив.

Згідно ч. 1 ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого митного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 МК України, протокол про порушення митних правил мають право складати: 1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; 2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право; 3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як передбачено ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані можуть встановлюватись: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; іншими документами.

Частиною 2 ст. 495 МК України, передбачено, що посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил окрім інших беруть участь особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, їх захисники, представники митних органів.

Згідно ч. 1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, б ути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу.

Як передбачено ч. 1 ст. 501 МК України, представник митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у справі про порушення митних правил, підтримує позицію цього органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду зазначеної справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, частинами першою і другою статті 471, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Відповідно до ч. 1 ст. 523 МК України, від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно ч. 1 ст. 524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 МК України, справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно ч. 2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

04.11.2021 року, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 м/п «Ягодин» Волинської митниці, Писарський В.М., в присутності позивача, склав протокол про порушення митних правил № 0701/20500/21, після чого щодо позивача було розпочате провадження у справі про порушення митних правил.

Крім того, на вимогу інспектора Писарського В.М., 04.11.2021 року, позивач надав пояснення до складеного протоколу. Позивач у своєму позові зазначає, що ним було повідомлено інспектора про подання позивачем до митних органів заяви про продовження строку тимчасового ввезення ТЗ, з причин його несправності та перебуванні на ремонті у СТО. При цьому, даний факт не був зазначений у поясненнях саме на прохання інспектора, а тому позивач надаючи пояснення повідомив лише про хворобу як причину порушення строку вивозу транспортного засобу.

Згідно протоколу розгляд справи про порушення митних правил мав відбутись 08.12.2021 року, з 10 по 12 годину, у приміщенні Волинської митниці.

01.12.2021 року захисником позивача на адресу Волинської митниці було направлено заперечення на протокол про порушення митних правил, яке було отримано відповідачем 08.12.2021 року, в якому зазначалось про звернення позивача до Черкаської митниці за місцем його перебування, з заявою від 07.10.2021 року про продовження строку тимчасового ввезення легкового автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з його поломкою та загостренням хронічного захворювання позивача.

До заперечення додавались позивачем копія відповідної заяви про продовження строку тимчасового ввезення вказаного легкового автомобіля, копія довідки СТО «Автолюкс» від 03.11.2021 року № 3/11 щодо перебування даного ТЗ на ремонті з 04.10.2021 року по 03.11.2021 року, копії документів підтверджуючих виконання робіт та їх оплату, а також копії медичних документів на підтвердження факту захворювання.

13.12.2021 року від начальника Волинської митниці, на адресу позивача та його захисника, надійшов лист, яким керівник митного органу повідомив, що надіслане заперечення позивача було приєднано до матеріалів справи та буде враховано під час здійснення провадження і винесення рішення. Також було повідомлено про перенесення розгляду даної справи на 26.01.2022 року.

Позивач також вказує, що 26.01.2022 року він та його захисник намагалися зв`язатись з відповідачем з метою погодження їх участі у розгляді даної справи у режимі відеоконференції, проте дізналися про те, що розгляд справи у визначену дату не відбудеться, а позивача в подальшому буде повідомлено про наступну дату та час слухання справи, чого фактично відповідач не зробив.

21.06.2022 року позивач дізнався про те, що розгляд справи про порушення митних правил відбувся 27.04.2022 року, без його відома, за результатами якого було винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил № 0701/20500/21 від 27.04.2022 року.

Отже, суд погоджується з твердженням позивача щодо того, що його права, передбачені ст. 498 МК України, в ході розгляду справи про порушення митних правил були безпідставно обмежені відповідачем. Зокрема, позивач мав право бути присутніми під час розгляду справи у митному органі як самостійно, так і користуватись послугами захисника, брати участь у дослідженні доказів, протоколу та наданих ним документів, заявляти клопотання з приводу них, заявляти відводи, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, чого позивач був позбавлений через дії відповідача, які полягають у розгляді відповідачем справи 27.04.2022 року без повідомлення та участі позивача, за відсутності будь-яких даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Справи про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу матеріалів, необхідних для вирішення справи, керівниками цих митниць або їх заступниками, що передбачено ст. 523, 525 МК України.

Керівник або заступник митного органу, що здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а тому надаючи оцінку протоколу про порушення митних правил, складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 м/п «Ягодин» Волинської митниці, Писарським В.М., в матеріалах справи має бути документальне підтвердження того, що дані порушення митних правил були виявлені саме інспектором Писарським В.М., а не іншою посадовою особою, чого не вбачається з складеного ним протоколу та оскаржуваної постанови, а тому складання протоколу про порушення митних правил вказаним інспектором, суперечить вимогам ст. 494 МК України, що не враховано під час прийняття оскаржуваної постанови.

З цього приводу у позивача та його захисника було відповідне зауваження, про яке вони як особи, які беруть участь у провадженні у справах про порушення митних правил, мали намір повідомити керівнику митного органу під час розгляду справи, однак не змогли цього зробити, через розгляд справи без їх відома та участі.

Так само, позивач та його захисник були позбавлені можливості дізнатись у відповідача про період часу, підстави та обставини передачі матеріалів справи від керівника митного органу, що їх до цього розглядав, до в.о. заступника керівника, який виніс оскаржувану постанову.

Представником відповідача в межах розгляду цієї справи не надано належних доказів поважності причин відкладення розгляду справи з 26.01.2022 року на 27.04.2022 року, дотримання 15-ти денного строку для її розгляду справи, підстави для передачі матеріалів справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у відповідача станом на 26.01.2022 року були всі необхідні документи для розгляду справи, який було перенесено на 27.04.2022 року без поважних причин, а тому розгляд цих самих матеріалів справи 27.04.2022 року свідчить про необґрунтоване порушення митним органом строку розгляду справи, безпідставне перенесення дати слухання, а тому розгляд справи без участі позивача, якого не було проінформовано належним чином про нову дату та час розгляду справи, слід вважати безпідставним недопущенням позивача до участі у розгляді його справи, що призвело до неможливості у повній мірі реалізувати його процесуальні права.

Позивача не було повідомлено про зміну уповноваженої на розгляд його справи особи та передачу матеріалів справи від начальника Волинської митниці Артема Гузя, який їх отримав після складання протоколу 04.11.2022 року, що підтверджується надісланим ним позивачу та його захиснику листом від 13.12.2021 року, де начальник митниці повідомляв позивача, про факт приєднання заперечення до матеріалів справи та необхідності його врахування під час здійснення провадження і винесення рішення у справі, а також про наступну дату розгляду справи, що мало відбутись 26.01.2022 року.

Разом з цим, наказом Держмитслужби № 115-о "Про покладання виконання обов`язків" від 31 січня 2022 року, було призначено першого заступника начальника Координаційно-моніторингової митниці Миколу Татарчука, який з 01.02.2022 року почав виконувати обов`язки керівника Волинської митниці замість Гузя А.

Відтак, матеріали справи про порушення позивачем митних правил мали бути передані на розгляд іншому керівнику митниці, про дату та час розгляду яких мав бути заздалегідь поінформований позивач, шляхом направлення новим керівником на його адресу відповідного рекомендованого листа з повідомленням, чого фактично не було зроблено, що призвело до слухання справи 27.04.2022 року без відома та участі позивача.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 523 МК України, прямо передбачено вичерпне коло осіб, які мають право розглядати справи про порушення митних правил від імені митниць, до яких відносяться наступні особи: 1 - керівник митниці; 2 - заступник керівника митниці; 3 - інша особа, уповноважена на це керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику. Митний кодекс не передбачає надання таких повноважень для осіб, яких було тимчасово призначено на виконання обов`язків заступника керівника митниці.

Крім того, наказом Держмитслужби № 115-о було призначено першого заступника начальника Координаційно-моніторингової митниці, якого уповноважено керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, на виконання повноваження начальника Волинської митниці, а тому дану особу повинні були уповноважити і на розгляд справ про порушення митних правил, яка і мала слухати справу щодо позивача, що виключає можливість її розгляду в.о. заступника керівника митниці, зважаючи на те, що в цьому митному органі дані функції має виконувати відповідно уповноважена особа.

Матеріали справи про порушення позивачем митних правил знаходились на розгляді у керівника митниці, які останній не встиг розглянути до звільнення, а тому особа, що тимчасово поставлена виконувати функції замість звільненого керівника зобов`язана була завершити їх розгляд, та не передавати матеріали не розглянутої справи іншим особам, так як це не передбачено законом та суперечить завданням провадження у справах про порушення митних правил.

Передача матеріалів справи стосовно позивача на розгляд в.о. заступника керівника митниці та їх розгляд останнім є незаконним, а тому позивач мав право на заявлення відводу даній особі, оскільки вона є неправомочною на розгляд справи про порушення митних правил.

З урахуванням норм статті 498, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 526 МК України слід вважати, що обов`язок по дотриманню прав, свобод та інтересів особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил лежить саме на посадових особах митниці, які здійснюють провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, відповідно до принципу рекомендацій № R (91) 1 Комітету - Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у резолюції (77) 31 принципів справедливо адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватись такими принципами: особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; вона або її представник інформується стосовно характеру доказів зібраних у справі проти неї; вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Отже, особі, яка притягується до відповідальності має бути обов`язково повідомлено про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також роз`яснено відповідні права та обов`язки.

При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної зокрема в постанові від 24 жовтня 2018 року (справа №320/4759/16-а), повідомленням позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, відповідно до наведених положень Митного кодексу України є обов`язковою умовою правомірності прийнятої митним органом постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, строк на вивезення автомобіля з митної території України ввезеного в режимі «тимчасового ввезення» може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян.

В даному разі позивач не мав змогу через об`єктивні причини вивезти вказаний ТЗ з митної території України у встановлені законом строки, через значне погіршення стану його здоров`я, а також несправності двигуна даного автомобіля, який потребував проведення значних ремонтних робіт, оскільки не міг самостійно пересуватись, для повного відновлення якого необхідний був час.

Зважаючи на це, позивач 07.10.2022 року звернувся офіційно з заявою до Черкаської митниці про продовження строку тимчасового ввезення його автомобіля, розраховуючи на її розгляд митними органами.

В оскаржуваній постанові вказується, що з наданих позивачем документів не вбачається, що звернення на станцію техобслуговування відбулось внаслідок аварії або дії непереборної сили.

Вказаний висновок суперечить фактичним обставинам справи та вказує на необ`єктивність розгляду справи, оскільки надані позивачем документи з СТО «Автолюкс» підтверджують факт перебування автомобіля на ремонті та його несправність, що свідчить про виникнення у позивача таких особистих обставин, які об`єктивно унеможливлювали йому вивіз транспортного засобу з території України у встановлені строки, а це є підставою для продовження строків на вивезення автомобіля з митної території України ввезеного в режимі «тимчасового ввезення», про що позивач і просив у митного органу, згідно п. 4 ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України.

Згідно, з інформації з протоколу про порушення митних правил № 0701/20500/21 розгляд справи відбудеться 08.12.2021 року з 10 год. до 12 год. у Волинській митниці, за адресою: Волинська обл., Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична 13.

В даному разі головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 м/п «Ягодин» Волинської митниці Писарським В.М. безпідставно зазначено в протоколі про порушення митних правил № 0701/20500/21, про те, що ОСОБА_2 до митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу не звертався, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку не надав.

ОСОБА_2 07.10.2021 року звертався до Черкаської митниці ДФС з заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, в якій зазначав, що не зможе через об`єктивні причини вивезти вказаний ТЗ з митної території України у встановлені законом строки, через значне погіршення стану його здоров`я, а також несподіваної поламки паливної системи даного автомобіля, який потребує термінового проведення значних ремонтних робіт, оскільки наразі не може самостійно пересуватись, для повного відновлення якого необхідно замовити необхідні запчастини, що може тривати до 3 тижнів.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що на час складання протоколу про порушення митних правил № 0701/20500/21 у ОСОБА_2 не було при собі підтверджуючий вищевикладені обставини документів, позивач в подальшому надав їх до Волинської митниці, для врахування під час розгляду протоколу про порушення митних правил № 0701/20500/21 щодо ОСОБА_2 .

Зокрема, на підтвердження факту несправності автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та перебування його на ремонті у період часу з 04.10.2021 року по 03.11.2021 року, через, що ОСОБА_2 не мав змоги через об`єктивні причини вивезти вказаний ТЗ з митної території України, свідчить довідка з СТО «АВТОЛЮКС» № 3/11 від 03.11.2021 року, згідно якої даний автомобіль перебував у вказаному СТО, в зв`язку з ремонтом паливної системи з 04.10.2021 по 03.11.2021 року.

Крім того, на підтвердження факту проведення ремонтних робіт СТО «АВТОЛЮКС» свідчать акт виконаних робіт від 03.11.2021 року та квитанція до прибуткового касового ордера № 3/11 від 03.11.2021 року.

Також, ОСОБА_2 не мав можливості вчасно вивезти автомобіль з території України через загострення у цей період часу хронічного захворювання Целорічного алергічного реніту, про що свідчать відповідні консультації лікуючого лікаря алерголого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку справа розглянута без участі позивача та/або його представника. Доказів належного їх повідомлення про дату та час розгляду справи відсутні. Таким чином, слід вважати, що відповідачем належним чином не повідомлено позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановленому порядку, чим порушено його право на захист. Таким чином, оскільки позивач був позбавлений права подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися правничою допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати докази, доводи, міркування та заперечення, а надані позивачем письмові пояснення та докази не були враховані під час винесення оскаржуваної постанови, а тому суду приходить до висновку щодо наявності правових підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до суду.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0701/20500/21 від 27.04.2022 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 5 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення в сумі 85 000 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2023 року.