Справа № 440/14131/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14131/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій позивач просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в переході ОСОБА_1 на пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої заяви №266 від 23.08.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14131/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі №440/14131/23 як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки заява від 23.08.2023 подана позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому знаходиться пенсійна справа ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача у справі №440/14131/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену рішенням від 30.08.2023 о/р№79 про відмову у перерахунку пенсії, що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за результатами розгляду заяви позивача №266 від 23.08.2023.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні, тому клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача у справі №440/14131/23 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №440/14131/23 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 . Встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання витребуваних документів.

Копія ухвали суду від 26 вересня 2023 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 28 вересня 2023 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою /а.с. 32/.

20 жовтня 2023 року до суду від Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли деякі з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не надано до суду засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі, що унеможливлює розгляд даної справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з приписами частин 2, 4 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 9, 48, 72, 77, 80, 94 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача у справі №440/14131/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

Зазначені документи надати у строк до 06 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич