Справа № 643/11265/23
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі: Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі: Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , в якій просить поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00013174 від 27.07.2023; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00013174 від 27.07.2023 та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стягнути з Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті на користь позивача, сплачений останнім судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно доводів позовної заяви, ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 12.10.2023.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків поданні відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.

Заяви і клопотання позивачем під час пред`явлення позову не заявлялись.

Керуючись ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00013174 від 27.07.2023.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі: Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Савченко Владислав Олегович (м. Київ, вул. Антоновича, 51) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклика) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв