Справа № 420/26968/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( далі - відповідач), в якому з урахуванням уточненої редакції позову від 13.10.2023 року просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову від 20.09.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72811532 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

II. Позиція сторін

На обґрунтування вказаних вимог представник позивача вказує, що позивач має офіційну електрону адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на яку згідно п. 2 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження виконавець мав би надіслати виконавче провадження наступного робочого дня з дня його винесення, але чомусь цього не зробив, а тому боржнику виконавче провадження не було надіслано. Крім того, вимога № Ф- 54647-17 У від 06.06.2023 року, прийнята Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі якої відкрито провадження, сформована 06.06.2023 року, проте позивач особисто вказану вимогу не отримувала, хоча має КЕП та подає звітність через Електронний кабінет платника податків багато років, в якому також не було та не має ніяких вимог. Зі змісту вимоги № Ф- 54647-17 У виданій 06.06.2023року, вбачається, що у пункті п`ятому податкової вимоги графу "дата набрання чинності вимогою" заповнено датою 31.08.2023, але не має ніяких доказів надіслання Вимоги боржникові, тобто строк набрання чинності вказаної вимоги ніяким чином не обґрунтований. При цьому, дата, з якої вимога набрала законної сили, має бути визначена лише за приписами пункту 5 розділу VI Інструкції № 449, тобто десятиденний строк сплив 16.06.2023року, тобто вимога набрала чинність 16.06.2023 року, а тримісячний термін для подання до виконавчої служби сплив 16.09.2023 року.

27.10.2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що на адресу відповідача надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про примусове виконання вимоги про плату боргу (недоїмки) від 06 червня 2023 року № Ф- 54647-17 У в розмірі 24 455,94 грн., що набрала чинності 31 серпня 2023 року. Керуючись ст..ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону № 1404-VIII державним виконавцем 20.09.2023 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 72811532 по примусовому виконанню вказаної вимоги. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2023 по виконавчому провадженню № 72811532 направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом № 141, що підтверджується квитанцією, рекомендованим поштовим відправленням. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку державного виконавця Відділу, а тому не може свідчити про неправомірність таких дій. Законом України Про внесення зміни до розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 15.03.2022 внесено відповідні зміни до Закону № 1404-VIII. Відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Жодного належного, допустимого і достовірного доказу того, що позивачем добровільно виконані всі вимоги виконавчого документа по справі № Ф-54647-17 У до позовної заяви не додано. Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 141 з сайту АТ Укрпошта, станом на 20.10.2023 відправлення знаходиться у точці видачі/доставки, за вказаною у виконавчому документі адресою місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2 , Тобто, позивач не з`явилася до відділення за отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження № 72811532. Відтак, ОСОБА_1 , вважається повідомленою належним чином про початок примусового виконання рішень. На підставі вищевикладеного, відповідач діяв в межах та у спосіб, визначений Законом України Про виконавче провадження, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

27.10.2023 року третя особа надала письмові пояснення, в яких вказує, що відповідно до інтегрованих карток платник податків позивача рахується податкова заборгованість, а саме 2017 рік - 4 927,99, 2018 рік - 11006,59, 2019 рік - 16 651,13, 2020 рік - 14 569,19, 2021 рік - 5 826,46, 2022 рік - 15 950, 2023 рік - 11 284,63. На підставі вищевикладеного контролюючим органом винесена податкова вимога від 06.06.2023 року № Ф-54647-17 У на суму 33 379 грн. 19 коп. та направлена на адресу платника податків, яка міститься в інформаційних базах даних контролюючого органу. При цьому, контролюючий орган звертає увагу, що ним надсилались оскаржувані ППР та вимога відповідно до облікових даних, які містяться в контролюючому органу, однак всі конверти були повернуті (адресат відсутній за адресою).

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 06.10.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, призначено судове засідання на 27.10.2023 р. о 11:00 год.

Даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області та зобов`язано ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати: належним чином засвідчені копії документів, що ідентифікують її особу, а саме: копію відповідних сторінок паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків; Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) разом з відзивом на позов надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 72811532, у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову; Головне управління ДПС в Одеській області разом з поясненнями надати належним чином засвідчені копії: вимоги від 06.06.2023 року № Ф- 54647-17 У з доказами її надіслання та отримання боржником, а також інші докази, що стосуються питань виконання цієї вимоги.

В судове засідання учасники справи не прибули, при цьому надали заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. ( частина 3 ст. 194 КАС України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 за ідентифікаційними та реєстраційними даними ДПС є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована за податковою адресою є: АДРЕСА_3 .

06 червня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-54647-17 У (а.с.59), якою позивача повідомлено, що станом на 31.08.2023 року заборгованість зі сплати єдиного внеску позивача становить 24455,94 грн., та що відповідно до ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, ГУ ДПС в Одеській області вимагає сплатити (недоїмку, штрафи, пеню) в сумі, усього: сума боргу 24455,94 грн., у тому числі: недоїмка 24455,94 грн. Дата набрання чинності - 31.08.2023 року. ( а.с. 59)

05.09.2023 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до відповідача із заявою вих. № 14984/5/15-32-13-07-05 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача заборгованості перед бюджетом в сумі 24455,94 грн., до якої додано оригінал вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2023 року № Ф-54647-17 У. (а.с.57-58),

20.09.2023 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур Наталією Русланівною за результатами розгляду вказаної заяви ГУ ДПС в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72811532 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-54647-17 У, виданої 06.06.2023 року ГУ ДПС в Одеській області про стягнення коштів разом у сумі 24455,94 грн. (а.с.8).

Дана постанова надіслана позивача засобами поштового зв`язку за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується поштовою квитанцією та трекінгом Укрпошти за номером відправлення 141. ( а.с.65).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( стаття 1 Закону № 1404-VIII);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами. ( пункт 7 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII);

- у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання. (частина перша статті 4 Закону № 1404-VIII);

- виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. ( п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII)

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. (частина 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII)

- копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. ( ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII).

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави для висновку, що у разі надходження на виконання виконавчого документа, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження або прийняти рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття його до виконання. Вчинення державним виконавцем будь-яких інших виконавчих дій чинне законодавство не передбачає.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження № 72811532 від 20.09.2023 р. з примусового виконання вимоги № Ф-54647-17 «У» про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску в сумі 24 455,94 грн., сформованої ГУ ДПС в Одеській області 06 червня 2023 року, з датою набрання чинності 31.08.2023 року.

Вирішуючи дане спірне питання суд враховує наступне.

За позицією позивача протиправність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження полягає у порушені відповідачем вимог Закону № 1404-VIII в частині не направлення документів виконавчого провадження боржнику, оскільки про її наявність вона дізналась лише після ознайомлення 21.09.2023 року з матеріалам виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 1404-VIII документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За наявними у справі документами, 21.09.2023 року постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана позивачу за адресою АДРЕСА_3 , яка вказана у виконавчому документі, що підтверджується поштовою квитанцією та трекінгом Укрпошти за номером відправлення 141. ( а.с.65).

Крім того, у змісті позовної заяви позивач підтверджує, що ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження 21.09.2023 року, тобто на наступний день після винесення оскаржуваної постанови, в той же час 21.09.2023 року державним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З огляду на вказане, відповідач повідомив боржника про початок примусового виконання рішень з дотриманням вимог частини першої статті 28 вказаного Закону.

Щодо дати набрання чинності вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-54647-17 У від 06.06.2023 року, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, 06 червня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-54647-17 У (а.с.59), якою позивача повідомлено, що станом на 31.08.2023 року заборгованість зі сплати єдиного внеску позивача становить 24455,94 грн., та що відповідно до ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, ГУ ДПС в Одеській області вимагає сплатити (недоїмку, штрафи, пеню) в сумі, усього: сума боргу 24455,94 грн., у тому числі: недоїмка 24455,94 грн.

Відповідно до наявних у справі документів, ГУ ДПС в Одеській області дану податкову вимогу надіслало позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_4 , та повернуто позивачу з довідкою Укрпошти від 01.08.2023 року, Ф.20, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Вищезазначена адреса відповідає згідно з ідентифікаційними, реєстраційними даними позивача, а саме: АДРЕСА_3 .

Статтею 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено, що податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску (частина четверта статті 25 вказаного Закону).

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абзац 6 частини четвертої статті 25 вказаного Закону).

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку (абз.7 частини четвертої статті 25 вказаного Закону).

Пунктом 5 розділу VI встановлено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Отже, обов`язок щодо надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки) та узгодження боргу покладається саме на податковий орган. Однак, у цій справі відповідачем є виконавча служба, предметом спору - постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому питання щодо дотримання процедури повідомлення платника про наявність боргу, а не підлягає судовому контролю у цій справі.

Оскільки податкова вимога містила дату набрання чинності - 31 серпня 2023 року, тому, державний виконавець, за наявності відмітки у вимозі про набрання нею чинності, не наділений законом повноваженнями перевіряти обставини надсилання позивачеві вимоги про сплату боргу, її отримання позивачем та узгодження вказаної у ній сумі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 року у справі № 380/16826/21.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 72811532 від 20.09.2023 р.

Суд зазначає, що КАС України не містить визначення терміну "подібні правовідносини". Водночас роз`яснення щодо вказаного терміну вже надавалося Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.07.2018 у справі №759/4892/16-а, від 21.12.2020 у справі №640/2431/19, від 06.04.2021у справі №736/1260/16-а.

Так, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відтак, покликання позивача на висновки Верховного Суду у справах №420/8294/21, та № 420/8305/22 та № 640/30658/20 та спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі не є подібними, тотожними, оскільки виникли із різних підстав, іншого проміжку часу, різні за змістом конкретних обставин, інші за хронологією та послідовністю дій, а також регулюються різними нормативно-правовими актами.

Натомість, у постанові від 09.02.2023 року у справі № 380/16826/21, яку суд застосовує у даній справі, Верховним Судом надавалась оцінка правовідносинам, які виникли з аналогічних підстав, регулюються одними і тими ж нормами права та за подібним предметом спору.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

VIII. Розподіл судових витрат

У разі відмови у задоволенні вимог позивача розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, 65080, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області (місце знаходження: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.