Справа № 420/28009/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Херсонської обласної прокуратури, в якій позивач просить суд стягнути з Держави Україна в особі Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завдану положеннями другого речення абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, що визнані неконституційними, за період з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року, у розмірі 214968,00 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він працював в органах прокуратури Херсонської області на прокурорсько-слідчих посадах з 1996 по 2020 роки, у тому числі із березня 2016 року до моменту звільнення прокурором регіональної прокуратури. Наказом прокурора Херсонської області від 30.04.2020 № 185к позивача звільнено з просади та органів прокуратури Херсонської області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 05 травня 2020 року, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача. За оспорюваний період позивачу нараховувалась заробітна плата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505 (зі змінами). Разом з цим, частиною 1 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон України «Про прокуратуру», в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. 3 01.01.2017 до 24.09.2019 (з 25.09.2019 вже діяла нова редакція статті з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 19.09.2019) ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» визначала, що посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури з 01.01.2017 становить 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. З 25.09.2019 абз. 1 ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» мав наступний зміст: «Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено 1 січня календарного року». Пункт 1 ч. 4 ст. 81 зазначеного Закону передбачала, що посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом: прокурора обласної прокуратури 1,2. На підставі викладеного з 25.09.2019 оклад прокурора обласної прокуратури мав розраховуватись за наступною формулою: прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року х 15 х 1,2 (коефіцієнт до посадового окладу прокурора окружної прокуратури для прокурора обласної прокуратури). З 01.01.2020 оклад прокурора обласної прокуратури мав нараховуватись за наведеною вище формулою: 2102,00 грн х 15 х 1,2, - і скласти 37 836,00 грн. З урахуванням посад, які обіймав позивач з жовтня 2019 року по квітень 2020 року та з урахуванням розрахункових листів прокуратури Херсонської області про розміри посадових окладів, які було установлено позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 (зі змінами), встановлено різницю між фактично нарахованим окладом та тим, який мав бути нарахований і виплачений позивачу. Таким чином, з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року різниця між фактично нарахованим посадовим окладом та посадовим окладом, який мав бути нарахований позивачу відповідно до вимог зазначеного закону, становить 214 968,00 грн. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (далі Закон України № 113-IX) запроваджено реформування органів прокуратури України. Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України № 113-ІХ передбачено, що «.....на зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури». Рішенням Конституційного Суду України від 13.09.2023 у справі № 8-р(ІІ)/2023 друге речення абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 19.09.2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України - € неконституційним та утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 13.09.2023.
Ухвалою судді від 18.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду із наведенням підстав для такого поновлення.
Дослідивши отриману заяву та надавши оцінку наведеним в ній обставинам, враховуючи, що позовна заява 12.10.2023 була направлена до суду через поштове відділення ТОВ «Нова пошта», суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про поважність причин пропуску на звернення до суду.
Таким чином, недоліки позовної заяви вважаю усунутими.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Херсонської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА