Справа № 420/14545/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14545/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. у справі № 420/14545/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП" до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП" до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

На зазначене рішення суду 10.10.2023 року Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано митницею лише 12.09.2023 року після запиту про її видачу.

Враховуючи строк отримання митницею належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, апелянт вважає, що він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції та відсутністю матеріалів паперової справи, що унеможливлювало вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було витребувано матеріали адміністративної справи № 420/14545/21 з Одеського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці у даній справі, колегія суддів доходить наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 22.12.2021 року. Згідно судового рішення його повний текст складено 04.01.2022 року.

При цьому судом встановлено, що у судовому засіданні 22.12.2021 року брав участь представник відповідача Одеської митниці Яровенко Денис Олександрович, який дія на підставі витягну з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В свою чергу апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано Одеською митницею до суду апеляційної інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме 10.10.2023 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у справі Одеська митниця був достеменно обізнаний про розгляд даної справи № 420/14545/21, про що свідчить безпосередня участь представника митниці у судовому засіданні суду першої інстанції 22.12.2021 року. Відповідач брав участь у розгляді справи, подавав відзив на позовну заяву.

Враховуючи вказані обставини та зважаючи на подання апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегія суддів в силу положень ч. 2 ст. 299 КАС України, не надає оцінки причинам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначеним апелянтом, та доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою Одеською митницею апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 р. у справі №420/14545/21.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/14545/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП" до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук