Справа № 160/11743/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
30.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшла позовна заява до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач з урахуванням позову, який подано на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2023 року, просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в не внесенні до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 даних, які отримані з архівного Управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради в довідках № 8/1-1243 від 01.08.2022 року, № 8/1-1244 від 01.08.2022 року, довідки № 22 від 28.09.2022 року про стаж зазначений в них в періоди роботи ОСОБА_1 з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ Дніпропетровська ВТ фірма Славутич на посаді настильницею 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг Славутич на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з 01.03.1992 року по 31.08.1994 року, з 01.10.1994 по 28.02.1997 року в ТОВ Сільва на посаді перукаря;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періоди роботи Володимирівни з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ Дніпропетровська ВТ фірма Славутич на посаді настильницею 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг Славутич на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з 01.03.1992 року по 31.08.1994 року, з 01.10.1994 по 28.02.1997 року в ТОВ Сільва на посаді перукаря та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 пенсію за віком з 21.11.2022 року з урахуванням вище зазначених років та зробити перерахунок розміру пенсії.
12.07.2023 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування свої правової позиції відповідач зазначив наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася 13.12.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян із заявою та необхідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV). Постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 . Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій
18.01.2023 ОСОБА_1 повторно звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з пакетом документів щодо призначення пенсії. За наслідками розгляду означеної заяви за принципом екстериторіальності, ОСОБА_1 призначено пенсію з 21.11.2022 спеціалістом ОСОБА_2 Чернігівська область та головним спеціалістом Герус Наталією Олександрівною Харківська область. Отже, повторний розрахунок стражу, під час розгляду заяви від 18.01.2023, здійснювали саме дані територіальні органи Пенсійного фонду України.
31.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі висновків актів перевірок від 18.05.2023 та від 19.05.2023, проведено перерахунок пенсії (вид перерахунку: у зв`язку з уточненням даних в ЕПС).
Відповідно до РС-Розрахунку стаж для розрахунку права ОСОБА_1 відкореговано та зараховано наступні періоди роботи: з 24.07.1978 по 07.07.1988; з 10.12.1988 по 01.12.1991; з 15.03.1992 по 15.02.1997.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що відповідачем-1 жодним чином не порушені права та інтереси ОСОБА_1 при реалізації нею права на призначення пенсії за віком, оскільки оскаржуване позивачем рішення не оскаржувалось.
Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
13.09.2023 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшли додаткові пояснення, в який відповідачем-1 зазначено наступне. В заяві про призначення пенсії від 13.12.2022 року ОСОБА_1 повідомила, що трудова книжка втрачена, оригінали наданих документів отримала на роботі. В рішенні про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2022 року зазначено, що періоди роботи з березня 1992 року по серпень 1994, з жовтня 1994 по лютий 1997 згідно з довідкою 8/1-1243, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів не зараховано, оскільки відсутня інформація щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи. На підставі акту перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії № 0400-011002-1/8198 від 18.05.2023, складеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачу зараховано період роботи з 15.03.1992 по 15.02.1997. Відповідно до 4.5 Розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами, станом на день виникнення спірних правовідносин) якщо в документі про дату народження або про стаж зазначено тільки рік і місяць, без позначення точної дати, то датою народження або початку роботи вважається 15-е число відповідного місяця. Отже, враховуючи приписи означеного пункту Порядку, висновки акту перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії № 0400-011002-1/8198 від 18.05.2023, позивачу зараховано до страхового стажу період роботи з 15.03.1992 по 15.02.1997, взявши за основу 15-е число відповідного місяця. Засвідчену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_1 не вбачається можливим надати, оскільки позивачем до заяви про призначення пенсії від 13.12.2022 вона не була надана через її втрату. На підтвердження факту прийняття та звільнення з роботи в ТОВ «Сільва» позивачем було надано архівну довідку від 01.08.2022 № 8/1-1243. Зі змісту означеної довідки вбачається, що у період з березня 1992 року по лютий 1997 рік позивач працювала в ТОВ Сільва працювала на посаді перукаря та отримувала заробітну плату.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року зазначена вище справа розподілена та 31.05.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 05.06.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
В період з 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 13.12.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян із заявою та необхідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.
За наданими документами до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано наступні періоди: період догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення нею 3-х річного віку (з 08.11.1985 по 30.09.1988), оскільки в свідоцтві про народження відсутній штамп про отримання паспорта; період роботи з 24.07.1987 по 07.07.1988 згідно з довідкою від 28.09.2022 № 22, виданою КТ Дніпропетровська ВТ фірма Славутич, оскільки трудова книжка не надана; період роботи з грудня 1988 року по грудень 1991 року згідно з довідкою № 8/1-1244, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки відсутня інформація щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи; період роботи з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року згідно з довідкою № 8/1-1243, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки відсутня щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи.
Отже, загальний страховий стаж ОСОБА_1 за наданими документами та даними, наявними в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, складав 27 років 1 місяць 12 днів, якого не достатньо для призначення пенсії.
18.01.2023 року ОСОБА_1 повторно звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з пакетом документів щодо призначення пенсії. За наслідками розгляду означеної заяви за принципом екстериторіальності, ОСОБА_1 призначено пенсію з 21.11.2022 року спеціалістом Мороз Мариною Петрівною Чернігівська область та головним спеціалістом Герус Наталією Олександрівною Харківська область.
Отже, повторний розрахунок стражу, під час розгляду заяви від 18.01.2023 року, здійснювали саме дані територіальні органи Пенсійного фонду України.
31.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі висновків актів перевірок від 18.05.2023 року та від 19.05.2023 року, проведено перерахунок пенсії (вид перерахунку: у зв`язку з уточненням даних в ЕПС).
Відповідно до РС-Розрахунку стаж для розрахунку права ОСОБА_1 відкореговано та зараховано наступні періоди роботи: з 24.07.1978 по 07.07.1988; з 10.12.1988 по 01.12.1991;
- з 15.03.1992 по 15.02.1997.
На підставі акту перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії № 0400-011002-1/8198 від 18.05.2023, складеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачу зараховано період роботи з 15.03.1992 року по 15.02.1997 року.
Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернулася із даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Частиною четвертою статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (надалі, Закон № 1058) визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до абзацу першого частини другої ст. 24 Закону України №1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Статтею 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком, а саме передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 26 Закону 1058 наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.
Положеннями статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (надалі, Закон № 1788) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Згідно із статтею 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі, Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Системний аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 13.12.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян із заявою та необхідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.
За наданими документами до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано наступні періоди: період догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення нею 3-х річного віку (з 08.11.1985 по 30.09.1988), оскільки в свідоцтві про народження відсутній штамп про отримання паспорта; період роботи з 24.07.1987 по 07.07.1988 згідно з довідкою від 28.09.2022 № 22, виданою КТ Дніпропетровська ВТ фірма Славутич, оскільки трудова книжка не надана; період роботи з грудня 1988 року по грудень 1991 року згідно з довідкою № 8/1-1244, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки відсутня інформація щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи; період роботи з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року згідно з довідкою № 8/1-1243, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки відсутня щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи.
Отже, загальний страховий стаж ОСОБА_1 за наданими документами та даними, наявними в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, складав 27 років 1 місяць 12 днів, якого не достатньо для призначення пенсії.
При цьому, судом було встановлено, що трудова книжка втрачена, позивачем як до органів ПФУ так і до суду не надавалась.
Тому, за наданими документами до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано наступні періоди:
- період догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення нею 3-х річного віку (з 08.11.1985 по 30.09.1988), оскільки в свідоцтві про народження відсутній штамп про отримання паспорта;
- період роботи з 24.07.1987 по 07.07.1988 згідно з довідкою від 28.09.2022 № 22, виданою КТ Дніпропетровська ВТ фірма Славутич, оскільки трудова книжка не надана;
- період роботи з грудня 1988 року по грудень 1991 року згідно з довідкою № 8/1-1244,
виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки відсутня інформація щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи;
- період роботи з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року згідно з довідкою № 8/1-1243, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів, оскільки відсутня щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи.
Частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Пунктом першим частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Враховуючи те, що строк прийняття рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів обмежений (не пізніше 10 днів після надходження заяви), відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за наявними документами прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії.
При цьому, 18.01.2023 року ОСОБА_1 повторно звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з пакетом документів щодо призначення пенсії.
За наслідками розгляду означеної заяви за принципом екстериторіальності, ОСОБА_1 призначено пенсію з 21.11.2022 року спеціалістом Мороз Мариною Петрівною Чернігівська область та головним спеціалістом Герус Наталією Олександрівною Харківська область.
Отже, повторний розрахунок стражу, під час розгляду заяви від 18.01.2023 року, здійснювали саме дані територіальні органи Пенсійного фонду України.
31.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на підставі висновків актів перевірок від 18.05.2023 та від 19.05.2023 року, проведено перерахунок пенсії (вид перерахунку: у зв`язку з уточненням даних в ЕПС).
Відповідно до РС-Розрахунку стаж для розрахунку права ОСОБА_1 відкореговано та зараховано наступні періоди роботи:
- з 24.07.1978 по 07.07.1988;
- з 10.12.1988 по 01.12.1991;
- з 15.03.1992 по 15.02.1997.
Слід зазначити, що в заяві про призначення пенсії від 13.12.2022 року ОСОБА_1 повідомила, що трудова книжка втрачена, оригінали наданих документів отримала на роботі.
В рішенні про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2022 року зазначено, що періоди роботи з березня 1992 року по серпень 1994, з жовтня 1994 по лютий 1997 згідно з довідкою 8/1-1243, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів не зараховано, оскільки відсутня інформація щодо наказів про прийняття та звільнення з роботи.
На підставі акту перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії № 0400-011002-1/8198 від 18.05.2023 року, складеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачу зараховано період роботи з 15.03.1992 року по 15.02.1997 року.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до 4.5 Розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами, станом на день виникнення спірних правовідносин) якщо в документі про дату народження або про стаж зазначено тільки рік і місяць, без позначення точної дати, то датою народження або початку роботи вважається 15-е число відповідного місяця.
З огляду на викладене вище, та враховуючи приписи означеного вище пункту Порядку, висновки акту перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії № 0400-011002-1/8198 від 18.05.2023 року, позивачу зараховано до страхового стажу період роботи з 15.03.1992 року по 15.02.1997 року, взявши за основу 15-е число відповідного місяця.
На підтвердження факту прийняття та звільнення з роботи в ТОВ «Сільва» позивачем було надано архівну довідку від 01.08.2022 № 8/1-1243. Зі змісту означеної довідки вбачається, що у період з березня 1992 року по лютий 1997 рік позивач працювала в ТОВ Сільва працювала на посаді перукаря та отримувала заробітну плату.
Тому вимоги позивача про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в не внесенні до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 даних, які отримані з архівного Управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради в довідках № 8/1-1243 від 01.08.2022 року, № 8/1-1244 від 01.08.2022 року, довідки № 22 від 28.09.2022 року про стаж зазначений в них в періоди роботи ОСОБА_1 з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ Дніпропетровська ВТ фірма Славутич на посаді настильницею 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг Славутич на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з 01.03.1992 року по 31.08.1994 року, з 01.10.1994 по 28.02.1997 року в ТОВ Сільва на посаді перукаря; зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періоди роботи Володимирівни з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ Дніпропетровська ВТ фірма Славутич на посаді настильницею 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг Славутич на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з 01.03.1992 року по 31.08.1994 року, з 01.10.1994 по 28.02.1997 року в ТОВ Сільва на посаді перукаря та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 пенсію за віком з 21.11.2022 року з урахуванням вище зазначених років та зробити перерахунок розміру пенсії теж не підлягають до задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник