Справа № 200/5963/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

30 жовтня 2023 року Справа №200/5963/23

Донецький окружний адміністративний суду у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд:

- визнати неправомірними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо притягнення начальника Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в розмірі 108 096 гривень 56 копійок за порушення вимог статті 16, абзаців 1,2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 1, підпунктів 2,4 пункту 2 статті 63 Закону України «Про державну службу», частини 3 статті 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та позбавлення премії у повному обсязі за вересень місяць 2023 року відповідно до вимог абзацу 9 пункту 3 розділу 16 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260;

- скасувати наказ начальника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.09.2023 року № 375 «Про результати службового розслідування» зі змінами внесеними наказом від 06.10.2023 року № 386 «Про внесення змін до наказу від 18 вересня 2023 року № 375 «Про результати службового розслідування» в частині начальника Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 .

Одночасно з пред`явленням позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову (яка зареєстрована 30.10.2023 року), відповідно до якої він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу начальника Донецького ОТЦК та СП від 18.09.2023 року № 375 «Про результати службового розслідування» зі змінами внесеними наказом від 06.10.2023 року № 386 «Про внесення змін до наказу від 18 вересня 2023 року № 375 «Про результати службового розслідування»» в частині стягненні 108 096 гривень 56 копійок з начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Краматорського РТЦК та СП полковника ОСОБА_1 , внаслідок порушення вимог статті 16, абзаців 1,2 статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 1, підпунктів 2,4 пункту 2 статті 63 Закону України «Про державну службу», частини 3 статті 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та частини 3 статті 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Відповідно до частин 1-2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами 1-2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого клопотання про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

При розгляді та вирішенні даної заяви про забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Заяву про забезпечення позову, серед іншого, мотивовано тим, що спір стосується саме правомірності дій, щодо видання розпорядчого документа (спірного наказу), на підставі якого застосовується стягнення з його доходів.

Позивач вважає, що визначений ним захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити інтереси позивача за захистом яких він звертається до суду, так як існують ознаки протиправності прийнятого рішення про накладення штрафу, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Твердження судом в ухвалі про забезпечення позову про існування ознак порушення до розгляду справи по суті, буде свідчити про правову позицію суду наперед.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на фізичних та юридичних осіб. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до ст. 150 КАС, зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі № 640/13245/19.

Суд зауважує, що вказані позивачем у заяві обставини жодним чином не можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Позивач не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, а також очевидність ознак протиправності дій відповідача.

У позовній заяві та поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову не наведено також будь-яких конкретних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Отже, зміст заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяє дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно положень ст. 150 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено належних та достатніх доводів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову тим способом, у який вони заявлені, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі або захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову, визначених у заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України - відмовити повністю.

Ухвалу складено у повному обсязі у порядку письмового провадження та підписано 30 жовтня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч