overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/17579/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/17579/23

25.10.2023

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Татарчук Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Татарчук Л.І. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача 1 - Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача 2 - Головного управління Національної поліції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 720/2242/23
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/12/23
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Бабан Л.В., Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом за яким просив скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 136811 від 08.08.2023 року, яка винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Бабан Л.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Водночас, позивач просив поновити строк оскарження вказаної постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримав на місце - 08.08.2023 року, адміністративний штраф за постановою розміром 850 грн. сплатив 24.08.2023 року, проте через юридичну необізнаність, про обставини які наведені у постанові які не відповідають дійсності він дізнався від адвокатам за наслідками звернення за юридичною допомогою 04 вересня 2023 року.

За ухвалою суду від 27 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу (представнику) 10 днів на виправлення її недоліків, копія якої було надіслану на електрону пошту зазначену позивачем.

У наданий судом строк, недоліки позовної заяви усунуті не були, оскільки про зазначене позивач (представник) суд не повідомили.

При наведених вище обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним який підлягає поверненню останньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Бабан Л.В., Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 138/2056/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2056/23
Провадження №:2-а/138/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2023 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП, у тому числі усі відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, за їх наявності.

26.10.2023 до суду надійшов лист відповідача, в якому, зокрема, було повідомлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 відправлені до відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі для примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи (постанова серії ЕАС №7316336 від 11.07.2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 143/853/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/853/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Маліцького М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенка Івана Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенка Івана Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, задовольнити.

Постанову поліцейського з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенка І. С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 141417 від 10.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1120 грн. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31.10.2023.

Суддя
Справа № 143/969/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/969/23
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

16.10.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 19.10.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не долучено доказів звернення до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо продовження строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк та доказів відмови у його продовженні. Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та попереджено, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

25.10.2023 представник позивача адвокат Мєдвєдєв С. С. подав заяву про усунення недоліків.

При дослідженні вказаної заяви суддею встановлено, що недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, що унеможливлює розгляд справи, а саме: до позовної заяви не додано докази сплати позивачем судового збору. У заяві про усунення недоліків представник позивача повторно вказує на те, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, однак доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору додано не було.

Таким чином, представник позивача подав заяву про усунення недоліків, однак усунув їх частково, а відтак не виконав вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 308/15924/23
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАТ № 7656871 від 03.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ЕАТ № 7656871 від 03.09.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/4563/23
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4563/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання .Цмур Т.М.

представника відповідача 1 Черкасова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді , за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 241-246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції, відповідача 2: Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у серія НОМЕР_1 виданийс Червонозаводським РВ ХМУГУМВС України в Харківській област 12 .05.2008року. РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ , вул. Ф. Ернста , 3 ).

Відповідач 2 : Управління патрульної поліції у Закарпатській області (адреса:88006, м. Ужгород , вул. Кошового , 2).

Повний текст рішення буде складено та проголошено 01.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 447/2675/23
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/32/23
Справа №447/2675/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79003.

Відповідач 2: Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, адреса: вул. Т. Шевченка, 46 м. Стрий, Львівська обл., 82400.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2023.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 504/4389/23
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4389/23
Номер провадження 2-а/504/36/23
УХВАЛА

13.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, третя особа майор поліції Гавриленко Дмитро Петрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду відповідне підтвердження.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, третя особа майор поліції Гавриленко Дмитро Петрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.