Справа № 240/20561/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/20561/23

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмову Любарської селищної ради у виключені запису із погосподарської книги про віднесення будинковолодіння до суспільної групи колгоспного двору та зобов`язання здійснити відповідні дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

25 вересня 2023 року суд постановив ухвалу про залишення позову без руху та запропонував позивачеві надати до суду уточнений адміністративний позов з обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, із зазначенням при яких обставинах чи з яких документів та коли їй стало відомо про факт віднесення указаного будинковолодіння до суспільної групи колгоспного двору, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

Позивачу визначено строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» представник позивача адвокат Новосад Н.В. є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЕСІТС) та отримав копію ухвали суду 05 жовтня 2023 року о 17:48 годин.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків позовної заяви припадає на 10 жовтня 2023 року.

Проте, станом на 27 жовтня 2023 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від ОСОБА_1 та її представника не надходило, а отже суд уважає, що ОСОБА_1 дізналася про порушення свої прав з моменту успадкування будинковолодіння після смерті матері, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже пропустила строк звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що шестимісячний строк звернення до суду починає свій перебіг саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Однак, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку позивач не надала.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 27 липня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.3

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 27 липня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис