Справа № 420/18539/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 420/18539/22

адміністративне провадження № К/990/34012/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Корупція-Стоп» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №420/18539/22 за позовом Громадської організації «Корупція-Стоп» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального підприємства «Одестранспарксервіс», Громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій скаржник, як на підставу касаційного оскарження судового рішення, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України відносно антикорупційних громадських організацій та відсутність висновку щодо питання застосування положень підпункту 268-1.1.2 пункту 268-1.1, підпункту 268-1.3.2 пункту 268-1.3 статті 268-1 Податкового кодексу України.

Вказану касаційну скаргу зареєстровано (провадження №К/990/34012/23) у Верховному Суді та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді Радишевська О.Р., Кашпур О.В.

У подальшому колегією суддів, призначеною для розгляду справи №420/18539/22, заявлено самовідводи від участі у розгляді касаційної скарги Громадської організації «Корупція-Стоп» у зв`язку з тим, що зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справі щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 заяви про самовідвід суддів Уханенка С.А., Радишевська О.Р., Кашпур О.В. задоволено та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №420/18539/22.

Розпорядженням Верховного Суду від 19.10.2023 №1769 призначений повторний автоматизований розподіл касаційної скарги Громадської організації «Корупція-Стоп» у справі №420/18539/22 (провадження №К/990/34012/23).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 касаційну скаргу Громадської організації «Корупція-Стоп» у справі №420/18539/22 передано на розгляд складу колегії суддів: Пасічник С.С. - головуючий суддя, судді Гончарова І.А., Олендер І.Я.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже зміст наведених положень процесуального закону свідчить про те, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Водночас частина третя статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені положення процесуального закону дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Перевіркою ж поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що скаржник не навів обов`язкових умов у їх сукупності, передбачених для оскарження судового рішення в касаційному порядку за вказаною підставою. Так, позивач належним чином не обгрунтував, у чому полягає помилка суду апеляційної інстанції при застосуванні норм права, якими врегульовані спірні правовідносини та питання щодо застосування яких ставилося перед судами попередніх інстанцій в межах підстав позову (відзиву), а також, як, на думку громадської організації, такі відповідні норми права повинні були застосовуватись.

Фактично зміст доводів касаційної скарги зводиться до цитування положень законодавства та загальних посилань на порушення судом попередньої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови від 12.09.2023 норм права у поєднанні з незгодою позивача із наданою судом правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів у справі - тобто, до їх переоцінки, що у свою чергу знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відтак касаційна скарга Громадської організації «Корупція-Стоп» підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Громадської організації «Корупція-Стоп» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №420/18539/22 за позовом Громадської організації «Корупція-Стоп» до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального підприємства «Одестранспарксервіс», Громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» про визнання протиправним та нечинним рішення.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Пасічник