Справа № 645/5920/23
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5920/23
Провадження № 2-а/645/40/23

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 01.09.2000 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованев автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011171 від 13.07.2023 року.
Також, позивач ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду в зв`язку з пропущенням цього строку з поважних причин. В своїй заяві позивач зазначає, що з вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, ознайомився з моменту повідомлення 20.09.2023 року в мобільному застосунку «ДІЯ». Не погоджуючись з вказаною постановою 23.09.2023 року позивач звернувся до голови Укртрансбезпеки з заявою про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та зі скаргою на постанови у справах про адміністративне правопорушення. Укртрансбезпека у листі від 03.10.2023 №9732/3.7/15-23, повідомила, що відмовляє в поновлені строку на оскарження постанови, з підстав того, що постанова повернута за закінченням терміну зберігання. Вказаний лист він отримав в відділенні поштового зв`язку 17.10.2023 року. постанову, яку Укртрансбезпека надсилала позивачу, відділення поштового зв`язку повернуло без вручення з відмітками "за закінченням терміну зберігання", про цей факт Укртрансбезпека зазначає в своєму листі-відповіді на його скаргу. Таким чином, позивач вказує, що повернення постанови по адміністративній справі з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування його про притягнення до відповідальності».
Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 7 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, кабінет № 5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Встановити позивачу п`ятнадцяти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -