Справа № 240/22824/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/22824/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому, з урахуванням уточненого позову просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які виразилися у зменшенні пенсійного забезпечення у розмірі 4125,00 грн на підставі акту №0600-1002-1/5397 від 08.12.2022 та які виразилися у стягненні з пенсії надміру виплачених коштів у розмірі 20% пенсії щомісячного, починаючи з 01.03.2023 у розмірі 8250 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити неправомірно утриману пенсію у розмірі 8250 грн. та зобов`язати відповідача з 01.03.2023 виплачувати пенсію у розмірі 15327,00 грн., враховуючи довідки від 01.12.2022 №10.2-27/266-22, від 01.12.2022 №10.2-27/265-22, від 01.12.2022 №10.2-27/267-22.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.12.2022 позивачу призначено пенсія за віком у розмірі 15327,00 грн з урахуванням довідок від 01.12.2022 №10.2-27/266-22, від 01.12.2022 №10.2-27/265-22, від 01.12.2022 №10.2-27/267-22. В подальшому, спеціалістом відділу контрольно-перервірочної роботи проведено позапланову перевірку достовірності даних зазначених у довідках і виявлено їх невідповідність первинним документам.

На звернення позивача відповідач повідомив, що переплата виникла за результатами перевірки та було встановлено, що в довідці завищено суми. Оскільки при проведенні перевірки були виявлені розбіжності в сумах заробітної плати, зазначеним підприємством видано нову довідку про заробітну плату від 15.12.2020 №10.2-27/298-22.

Посилаючись на положення ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач зазначила, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Підставою для прийняття рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання надміру виплачених сум пенсії з позивача слугувало встановлення недостовірності даних у довідках Головного управління статистики у Житомирській області.

Оскільки, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, має бути покладено на роботодавця (страхувальника) просила задовольнити її позов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач вказує, що спірне рішення є законним та обґрунтованим, оскільки довідки про заробітну плату, відповідно до яких було обраховано пенсію, містила недостовірні відомості, що було виявлено під час перевірки органом ПФУ.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 01.12.2022 позивача переведено на пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України "Про державну службу".

До заяви про перехід на пенсію за віком було надано довідки Головного управління статистики у Житомирській області : "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.12.2022 №10.2-27/265-22 за період з 01.12.2017 по 30.11.2022; "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" від 01.12.2022 №10.2-27/267-22 за листопад 2022 року; "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" від 01.12.2022 №10.2-27/266-22 за грудень 2022 року.

08.12.2022 головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи, проведена позапланова перевірка достовірності даних зазначених в довідках "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.12.2022 №10.2-27/265-22 за період з 01.12.2017 по 30.11.2022; "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" від 01.12.2022 №10.2-27/267-22 за листопад 2022 року; "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" від 01.12.2022 №10.2-27/266-22 за грудень 2022 року, які видані ОСОБА_1 з первинними документами.

За результатами перевірки складено акт від 08.12.2022 №0600-1002-1/5397, в якому зазначено, що за результатами перевірки даних зазначених у довідці №10.2-27/265-22 за період з 01.12.2017 по 30.11.2022 та довідці №10.2-27/267-22 за листопад 2022 року встановлено розбіжності із даними первинних документів, а саме заниження (завищення) сум заробітної плати. Запропоновано посадовим особам надати нові довідки ОСОБА_1 , які відповідатимуть показникам первинних документів.

Для усунення розбіжностей, Головним управлінням статистики у Житомирській області видано довідку "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" від 23.12.2022 №10.1-10/306-22 та "Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця" від 15.12.2022 №10.2-27/298-22.

Після перерахунку пенсії на підставі нових довідок, які видані Головним управлінням статистики у Житомирській області розмір пенсії виплати позивача становить 11202,66 грн.

По особовому рахунку ОСОБА_1 виникла переплата за період з 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумі 8250,00 грн.

В результаті чого Пенсійним органом прийнято рішення про повернення надміру виплачених коштів, відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі за текстом Закон № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі за текстом - Закон № 1788-ХІІ) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року (справа № 686/26486/14-а).

Так у даній справі встановлено, що підставою для утримання грошових коштів з позивача стало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а те, що відповідачем проведено перевірку та встановлено, що у довідках про заробітну плату містяться недостовірні відомості.

Суд зазначає, що відповідно до статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із частиною вісімнадцятою статті 106 Закону № 1058-IV посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 712/9936/17, від 07 лютого 2019 року у справі № 344/6370/14-а.

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, при вирішенні даної справи суд враховує висновки щодо застосування наведених вище норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 712/9936/17, від 07 лютого 2019 року у справі № 344/6370/14-а

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача, з огляду на те, що статтею 50 Закону № 1058-IV визначений вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсій, а в даному випадку відсутні зловживання з боку пенсіонера, і відповідач зворотнього суду не довів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо утримання надміру виплачених сум пенсій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимогу позивача про перерахунок відповідачем її пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 01.12.2022 №10.2-27/266-22, від 01.12.2022 №10.2-27/265-22, від 01.12.2022 №10.2-27/267-22 для обчислення пенсії, суд, вважає безпідставною, оскільки позивач не оспорює встановлену відповідачем недостовірність відомостей у довідках від 01.12.2022 №10.2-27/265-22, від 01.12.2022 №10.2-27/267-22, а Головне управління статистики в Житомирській області за результатами проведеної пенсійним органом перевірки достовірності довідок видав нові довідки від 23.12.2022 №10.1-10/306-22 та від 15.12.2022 №10.2-27/298-22.

Отже, підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з врахуванням довідок про заробітну плату 01.12.2022 №10.2-27/266-22, від 01.12.2022 №10.2-27/265-22, від 01.12.2022 №10.2-27/267-22 суд не вбачає, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги, що на підставі неправомірних дій відповідача було утримано з пенсії позивача частину коштів, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно стягнуті згідно вказаного рішення суми пенсії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені нею документально підтверджені судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 надміру виплачених коштів пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті суми пенсії.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко