Справа № 380/14013/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/14013/22

адміністративне провадження № К/990/5523/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/14013/22

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України ) про визнання протиправною бездіяльність

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович,

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, постановлену колегією судів у складі: головуючого-судді Курильця А.Р., суддів: Кушнерика М. П., Мікули О.І.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до 7 прикордонного Карпатського загону ЗРУ Державної прикордонної служби України м.Львів (далі - відповідач), де просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.11.2018, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу позивача та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Постанова № 1078);

1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.11.2018, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу позивача та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Постанови № 1078.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не виплатив йому грошове забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.11.2018 відповідно до вимог пункту 5 Постанови № 1078. Позивач уважає, що сума індексації за вказаний період має визначатися з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

3. Наказом начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.10.2018 № 274-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку дії контакту.

4. Наказом начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.11.2018 № 310-ос позивача було виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

5. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу - військова частина НОМЕР_3 ( Мостиський прикордонний загін ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з визначенням правонаступника військову частину НОМЕР_1 ( Львівський прикордонний загін ), .

6. На адвокатський запит представника позивача щодо нарахування індексації грошового забезпечення Мостиський прикордонний загін листом від 17.03.2020 № 11/2130 повідомив, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення буде здійснена у відповідності до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України №Т/116-1743 від 03.03.2020, після надходження коштів для її виплати, відповідно до пункту 10.2 Постанови № 1078.

7. Як слідує із розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , проведеного Мостиським прикордонним загоном , за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року нарахування позивачу індексації грошового забезпечення проведено з урахуванням березня та серпня 2015 року, як базових місяців.

8. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 380/18010/21 задоволено позов ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язано Львівський прикордонний загін (військова частини НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахування січня 2008 року, як базового місяця, з урахуванням виплачених сум.

9. Між тим, перерахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 06.11.2018 відповідач не здійснював.

10. Вважаючи таку бездіяльність протиправною позивач звернувся з цим позовом до суду.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

11. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

12. Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Каверін Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу.

13. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі № 380/14013/22 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана представником скаржника Каверіним С.М. за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва ОСОБА_1 та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг та їх рух у касаційній інстанції

14. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна С.М. до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, в якій сторона позивача просить скасувати останню та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

14.1. В обґрунтування підстав касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

14.2. Скаржник зазначає, що документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України, зокрема повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Своєю чергою відповідно до вимог частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

14.3. Касатор зауважує, що за правилами частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

14.4. На переконання скаржника, аналіз наведених законодавчих положень дає підстави стверджувати, що при наявності в матеріалах справи довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, останній при зверненні до суду з апеляційною скаргою може не подавати підтвердження своїх повноважень.

14.5. Так, на час подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, матеріали справи № 380/14013/22 містили документи на підтвердження повноважень та права на підписання його адвокатом апеляційної скарги від імені та в інтересах позивача, та в силу вимог частини восьмої статті 59 КАС України, не переконання скаржника, не було підстав для їх подання повторно.

14.6. Звертає увагу, у цьому аспекті, на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.02.2022 у справі № 308/7500/19, від 28.04.2022 у справі № 160/9003/21 та від 31.01.2023 у справі № 160/15934/21, де суд касаційної інстанції зазначив, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень. Трактування положень статті 59 КАС України у протилежному аспекті є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя, що полягає у надмірному формалізмі.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.03.2023 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

16. Скориставшись процесуальним правом, військова частина НОМЕР_1 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому відповідач просить залишити її без задоволення з огляду на необґрунтованість доводів останньої, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

17. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 18.10.2023 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.

Позиція Верховного Суду

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

19. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що до апеляційної скарги, яка підписана представником позивача - адвокатом С.М.Каверіним, не додано документів, які б підтверджували право підпису апеляційної скарги, тобто така підписана особою, яка не має права її підписувати.

20. Своєю чергою скаржник уважає, що в силу присів частини восьмої статті 59 КАС України не повинен був подавати до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження його повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 , позаяк такі докази подавалися ним до суду першої інстанції та містяться у матеріалах справи, а тому, суд апеляційної інстанції, не був позбавлений процесуальної можливості пересвідчитися у наявності повноважень адвоката.

21. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

22. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

23. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 КАС України).

24. Підпунктами 15.5, 15.6 пункту 15 «Перехідних положень» КАС України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема:

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

надсилання до суду апеляційної інстанції матеріалів окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених § 2 глави 11 розділу II цієї редакції Кодексу, здійснюється судом першої інстанції невідкладно після надходження апеляційної скарги; апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, невідкладно направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

25. Отож, у випадку подання учасником справи апеляційної скарги через суд першої інстанції, матеріали цієї скарги разом із матеріалами справи направляються судом цієї інстанції до суду апеляційної інстанції. У цьому разі, отримавши матеріали справи разом із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження має можливість пересвідчитися у повноваженнях особи, яка подає апеляційну скаргу, за умови наявності відповідних документів на їх підтвердження.

26. Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

27. Згідно із частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

28. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

29. Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

30. Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), який набув чинності 05.08.2012, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

31. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

32. Частина восьма статті 59 КАС України передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

33. Щодо доводів касаційної скарги в частині наявності у суду апеляційної інстанції процесуальної можливості пересвідчитися у наявності повноважень адвоката, колегія судді зауважує на такому.

34. З матеріалів справи слідує, що звертаючись безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції представник позивача - адвокат Каверін С.М. не долучив ані довіреності ані ордеру на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

35. В самій апеляційній скарзі не міститься будь-яких відомостей щодо повноважень цього адвоката діяти в інтересах позивача в суді апеляційної інстанції, в тому числі відомостей, що в суді першої інстанції ним долучено до матеріалів справи ордер відповідно до якого адвокат Каверін С.М. має повноваження представляти інтереси позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

36. Крім того, як слідує із матеріалів справи ця справа розглядалася судом першої інстанції в порядку письмового провадження без виклику учасників справи і за змістом оскаржуваного рішення не зазначено відомостей про те, що позивач у цій справі діяв через адвоката Каверіна С.М., що не надавало суду апеляційної інстанцій можливості отримати відповідні відомості стосовно представництва інтересів позивача його адвокатом.

37. Поруч із цим на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та перевірки судом апеляційної скарги на відповідність її вимогам статей 59, 295, 296 КАС України, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

38. Так, частиною першою статті 300 КАС України встановлено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

39. Згідно із частиною третьою цієї статті в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, зокрема вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

40. Тобто, питанню відкриття провадження та витребування матеріалів справи передує виключення, зокрема, підстав для повернення апеляційної скарги, в тому числі з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

41. При цьому, відповідно до частини першої статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

42. Ураховуючи, що ця справа розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, за правилами вищеозначеної норми, її розгляд в суді апеляційної інстанції мав також здійснюватися за цими ж правилами, тобто без виклику учасників справи.

43. З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції, у цьому випадку, не має можливості встановити в судовому засіданні осіб, які здійснюють представництво інтересів учасників справи та пересвідчитися в наявності у них повноважень на представництво інтересів в суді цієї інстанції.

44. Отже, звертаючись безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, представник апелянта адвокат Каверін С.М. мав принаймні зазначити в апеляційній скарзі про те, що його повноваження на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції підтверджуються ордером, доданим до матеріалів справи.

45. Оцінюючи доводи касаційної скарги в частині неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.02.2022 у справі № 308/7500/19, від 28.04.2022 у справі № 160/9003/21 та від 31.01.2023 у справі № 160/15934/21, колегія суддів зазначає, що у вказаних справах судом касаційної інстанції надавалася оцінка підтвердження повноважень представниками суб`єкта владних повноважень, які діяли в порядку самопредставництва, за наявності відповідних відомостей щодо них в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та можливості суду скористатися відомостями із цього реєстру.

46. Натомість у цій справі апеляційну скаргу подано в інтересах ОСОБА_1 його адвокатом, який, як вже вище вказувалося, не зазначив відомостей про наявність в матеріалах справи документів на підтвердження його повноважень діяти від імені позивача в суді апеляційної інстанції, що свідчить про нерелевантність висновків Верховного Суду, викладених у вищевказаних постановах до обставин цієї справи.

47. За таких обставин, колегія суддів не встановила порушення судом апеляційної інстанції положень статті 298 КАС України в частині повернення апеляційної скарги.

48. Інші доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

50. Крім того, Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

51. При цьому, у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач має можливість звернутися до суду в порядку визначеному Законом.

52. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

53. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

54. З огляду на результат касаційного розгляду справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , а інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 380/14013/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк