Справа № 490/10173/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/202/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адмінстрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.09.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закон України "Про судовий збір" №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Частиною 2 ст.4вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно доЗакон України "Про судовий збір" №3674-VI.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В той же час, строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122КАС України та статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП для постанов про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено альтернативний порядок оскарження: або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувана постанова прийнята 27 вересня 2023 року.

Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 09 жовтня 2023 року, а адміністративний позов подано до суду 16 жовтня 2023 року. Позивач зазначає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки отримав постанову 04 жовтня 2023 року, проте доказів цього суду не надав.

Згідно вимог ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до

адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надав доказів поважних причин пропуску строку позовної давності, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення із цим позовом та зазначення поважності причин такого пропуску.

Керуючись статтями 160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адмінстрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови,- залишити без руху.

Розяснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя