Справа № 560/16785/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

секретаря судового засідання Сапач О.С. представника відповідача Бокової М.Д., представника третьої особи Антонюка Н.В.,
розглянувши заяви позивача та третьої особи про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національного природного парку "Подільські Товтри", Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що Державним кадастровим реєстратором відділу №4 Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинською Ларисою Олександрівною протиправно здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада, координати меж якої накладаються, в тому числі, на координати меж належної позивачу на праві оренди земельної ділянки, що грубо суперечить положенням ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року.

Заявник просить суд заборонити третій особі - Хмельницькій обласній державній адміністрації (Хмельницькій обласній військовій адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада, в тому числі, але не виключно, затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відносно земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, а також заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Заявник обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що на її думку невжиття заходів до забезпечення позову наддасть можливість відповідному органу державної влади затвердити документацію із землеустрою, яка не відповідає вимогам закону, і, як наслідок, надасть правомочність здійснити державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, що призведе до обмеження права користування позивачем належною їй на праві оренди земельною ділянкою та права власності Староушицькій селищній раді на вказану земельну ділянку. Тому, невжиття заходів забезпечення позову, на думку заявника, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, заявник вказує, що оскаржуване рішення має ознаки очевидно протиправного рішення, яке порушує законні інтереси та права ОСОБА_1 як правомірного орендаря земельної ділянки загальною площею 0,1742 га з кадастровим номером :04:005:0218 зі сторони Національного природного парку «Подільські Товтри», яка є розпорядником земельної ділянки 391,1300 га з кадастровим номером :05:007:0041.

Тому, заявник просить вжити заходи забезпечення позову.

Також, 24 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністртиція) в обґрунтування якої зазначено, що Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, на підставі якої у Державному земельному кадастрі Державним кадастровим реєстратором відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинською Ларисою Олександрівною проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 391, 1300 га з кадастровим номером :05:007:0041. Вказує, що координати даної земельної ділянки накладаються на координати меж шести інших вже зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок.

Зазначає, що державна реєстрація земельної ділянки площею 391,1300 га з кадастровим номером :05:007:0041 порушує права та інтереси Староушицької територіальної громади, як власника даної земельної ділянки, а затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, може призвести до оформлення за Національним природним парком «Подільські Товтри» права користування на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0218, що перебуває у комунальній власності Староушицької територіальної громади в особі Староушицької селищної ради.

У зв`язку із вищевикладеним та для захисту інтересів як позивача так і Староушицької селищної ради, як власника земельної ділянки існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони Хмельницькій обласній військові адміністрації вчиняти будь-які дії, в тому числі, затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої Державним підприємством «Вінницький науково до Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою», відносно земельної ділянки площею 391, 1300 га, з кадастровим номером :05:007:0041 та заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

Просить вжити заходи забезпечення позову.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявниками в основу заяв про забезпечення адміністративного позову, доказів, поданих з позовною заявою, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявниками на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

При цьому суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Водночас, звертаючись до суду із заявою щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати підстави звернення із такою заявою, а також надати відповідні докази в підтвердження наведених у заяві аргументів.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до значно більших ускладнень, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відтак, під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 17 абз. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд в постанові від 28 березня 2018 року по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов`язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Заявники у поданих заявах вказують на те, що очевидними є ознаки протиправності дій відповідача та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Проте, із поданих заяв про забезпечення адміністративного позову не вбачається підстав для вжиття таких заходів. Також, заявниками не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Крім цього, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, оскільки до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність оскаржуваних дій, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів та відсутні підстави вважати, що ймовірно майбутнє рішення відповідача може бути таким, що матиме ознаки протиправності на даній стадії розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що заяви про забезпечення позову є недоведеною.

Щодо посилання заявників на наявність ознак протиправності рішення Державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кучинської Лариси Олександрівни про державну реєстрацію земельної ділянки площею 391,1300 га з кадастровим номером :05:007:0041, суд зазначає, що перевірка протиправності рішення можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності під час судового розгляду справи на підставі позову, про забезпечення якого просить позивач.

Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті або може свідчити про передчасний висновок суду про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Тому, суд дійшов висновку, що заяви про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Хмельницькій обласній державній адміністрації (Хмельницькій обласній військовій адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада, в тому числі, але не виключно, затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відносно земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041 а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, для збереження та використання національних природних парків (04.03), яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, Староушицька селищна рада до набрання по справі законної сили - відмовити.

В задоволенні заяви третьої особи Староушицької селищної ради про забезпечення позову шляхом заборони Хмельницькій обласній державній адміністрації (Хмельницькій обласній військовій адміністрації) вчиняти будь-які дії в тому числі, затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої Державним підприємтсвом «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відносно земельної ділянки площею 391,1300 га, кадастровий номер :05:007:0041, а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 391,1300 га кадастровий номер :05:007:0041.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 жовтня 2023 року

Головуючий суддя П.І. Салюк