Справа № 480/7937/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року Справа № 480/7937/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України), яка полягає у не нарахуванні та не виплаті в повному обсязі позивачу додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 р. у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) здійснити нарахування та виплату позивачу - ОСОБА_1 , в повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 р. у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ухвали суду від 19.09.2023р. судом було витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) належним чином завірені копії рапортів (донесення) командира підрозділу (в тому числі начальника розвідувальної прикордонної застави та начальника ВПС (тип С) відносно позивача, ОСОБА_1 , за період з 01.03.2022 по 31.05.2023, а також інформацію та копії документів щодо результатів їх розгляду.
25.09.2023р. відповідачем було надано до суду додаткові пояснення, згідно яких відповідач зазначає, що вкотре підтверджує відсутність в управлінні загону як будь - якої інформації, так і підтверджуючих документів про безпосередню участь Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період серпень, вересень, листопад 2022 року та січень - травень 2023 року.
Крім цього, згідно прояснень відповідача, що стосується невиплати збільшеної додаткової винагороди винагороди до 100000 гривень в період з 01.01.2023. по 31.05.2023р., згідно наказів Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.02.2023 №26, від 01.03.2023 № 52, від 01.04.2023 №89, від 01.05.2023 №111. від 01.06.2023 №147 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» визначено райони ведення воєнних (бойових) дій з 01 по 31 січня 2023 року, з 01 по 28 лютого 2023 року, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023 відповідно. Згідно зазначених наказів Сумська область не включена до районів ведення воєнних (бойових) дій.
Враховуючи викладене, як зазначає відповідач, фактично починаючи з 01.01.2023 по теперішній час, відсутня обов`язкова умова для здійснення виплати додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень, яка передбачена п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, а саме «перебування безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів».
02.10.2023р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення, згідно яких представник звертає увагу суду на те, що судом у відповідача було витребувано
- витяги з журналу бойових дій (вахтовий журнал);
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, та стосуються нарахуванню та виплати позивачу суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за спірні періоди.
Однак, позивач звертає увагу суду на те, що відповідач на виконання зазначеної вимоги відповідного журналу/ журналів не надав, про неможливість його подання не зазначав, причини неподання не повідомив.
Стосовно інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, та стосуються нарахування та виплати позивачу суми додаткової винагороди, як стверджує представник позивача, ОСОБА_1 відомо, що керівництво 5 ПРИКЗ ДПСУ періодично направляє до Адміністрації ДПСУ розрахунок потреби у грошових коштах, що необхідні для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям загону, які приймали участь в бойових діях чи відповідних заходах.
Крім цього, представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідно до одного з розрахунку потреб в грошових коштах, сержант відділу прикордонної служби (тип С) Кучменко С. І. приймав участь в бойових діях протягом:
- 31 дня серпня 2022 року (з 01.08.2022 по 31.08.2022);
- 30 днів вересня 2022 року (з 01.09.2022 по 30.09.2022);
- 27 днів жовтня 2022 року (з 01.10.2022 по 07.10.2022, з 09.10.2022 по 23.10.2022, з 25.10.2022 по 26.10.2022, з 28.10.2022 по 29.10.2022 та 31.10.2022).
У зв`язку із зазначеним представником позивача направлено адвокатські запити до Адміністрації ДПС України та Управління взаємодії з Державною прикордонною службою України Міністерства внутрішніх справ України з проханням надати відповідні документи. Після отримання відповіді на адвокатський запит, вказані документи будуть долучені до матеріалів справи.
Крім цього, представник позивача просить суд врахувати, що в іншій адміністративній справі (№480/7939/23), де позивачем є син позивача - сержант ОСОБА_2 , з яким позивач знаходився в одних районах виконання бойових (спеціальних завдань) протягом грудня 2022 року, представником 5 ПРИКЗ ДПСУ на ухвалу суду про витребування доказів надано витяг з рапорту начальника відділу прикордонної служби (тип С) майора ОСОБА_3 про виплату військовослужбовцям підрозділу додаткової винагороди.
Зважаючи на викладене, представник позивача вважає, що відповідач свідомо не надає всіх витребуваних судом документів (в тому числі тих, які обов`язково ведуться в підрозділах загону) з метою створення перешкод у встановленні дійсних обставин справи.
Крім цього, 26.10.2023р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого представник зазначає про необхідність застосування заходів процесуального примусу до відповідача, оскільки відповідач проігнорував вимоги суду та не надав витребувані судом докази. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу, відповідно до ст.80 КАС України та вжити заходи про витребування доказів.
Крім цього, представником позивача у клопотанні про витребування доказів просить витребувати у відповідача копії чи витяги з наступних документів:
- журналу/ів бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання позивачем (чи підрозділом позивача) бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022;
- журналу/ів бойових дій прикордонної комендатури швидкого реагування із відомостями стосовно виконання позивачем (чи підрозділом позивача) бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.01.2023 по 31.05.2023;
- рапорту начальника відділу прикордонної служби (тип С) майора ОСОБА_4 про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям підрозділу за період з 01.12.2022 по 31.12.2022.
- витягів з розрахунків потреби у фінансуванні для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям відділу прикордонної служби (тип С) за підписом начальника фінансової частини та/або начальника 5 ПРИКЗ ДПСУ, що направлялися до Адміністрації ДПСУ за період з 01.08.2022 до 31.12.2022;
- витягів з розрахунків потреби у фінансуванні для виплати додаткової винагороди військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування за підписом начальника фінансової частини та/або начальника 5 ПРИКЗ ДПСУ, що направлялися до Адміністрації ДПСУ за період з 01.01.2023 до 28.02.2023.
Окрім того, представник позивача просив суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів поважними та поновити пропущений процесуальний строк.
Вказані вимоги про витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим, що навіть з пояснень представника відповідача вбачається, що відповідні документи є в розпорядженні військової частини, однак представник намагається не допустити потрапляння вказаних документів до суду будь-яким чином.
Розглянувши вищевказані клопотання, суд зазначає наступне.
Щодо клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У той же час, як вищезазначено судом, відповідач повідомив суд про неможливість подати докази з огляду на те, що вони мають обмежений доступ, також відповідачем були надані відповідні пояснення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Щодо клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів поважними та поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаного клопотання, суд зазначає, що з огляду на хронологію розгляду даної справи, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що на даному етапі воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Так, представник позивача просить витребувати копії журналу/ів бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання позивачем (чи підрозділом позивача) бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022, утім, суд зазначає, що предметом розгляду є спірна додаткова винагорода, яка має виключно індивідуальний характер, а тому навіть за наявності інформації стосовно виконання підрозділом позивача бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022, вказана обставина не може свідчити про право позивача на вказану винагороду, а тому, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача копії журналу/ів (окремих сторінок) бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання саме позивачем бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022.
Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії усіх рапортів, які подавались на адресу відповідача (його керівництва) на виплату збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди за спірний у даній справі період, в я к и х зазначається (є посилання) п о з и в а ч.
Щодо витребування судом інших доказів, які представник позивача зазначає у клопотанні, суд вважає , що вказаний захід не може бути ефективним виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою з`ясування всіх обставин у справі та з огляду на те, що частина документів на які посилається позивач може мати обмежений доступ, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача інформацію щодо того, чи є у бойових розпорядженнях командира, бойових розпорядженнях начальника 5 ПРИКЗ в період з серпня 2022р. по травень 2023 року , посилання на позивача або зазначення його прізвища, ім`я та по батькові.
Також, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача копії наказів чи розпоряджень начальника відповідача, або накази чи розпорядження інших командирів на здійснення ОСОБА_1 бойових чергувань протягом спірного періоду, у ході яких (бойових чергувань) позивач приймав безпосередню участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Так, у відповіді на відзив позивач зазначає, що окрім бойових чергувань він виконував і продовжує виконувати інші бойові завдання та приймає участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, зокрема, але не виключно, пов`язані із здійсненням повітряної розвідки. Вказані завдання він виконує лише відповідно до бойових наказів (розпоряджень) командирів, оскільки вони обов`язково пов`язані з використанням зброї, засобів та техніки ДПСУ, а також може бути пов`язане із безпосереднім контактом з противником.
Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне запропонувати позивачу надати наступні пояснення та докази, а саме:
- зазначити дати в які, як вважає позивач, у спірному періоді він брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (відміні від самого факту перебування на бойовому чергуванні);
- зазначити безпосереднього командира (начальника), який мав обов`язок відповідно до п.4 Порядку та умов виплат на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, який затверджений Міністерства внутрішніх справ України 26 січня 2023 року № 36, скласти рапорт (донесення) про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;
- надати пояснення, у зв`язку з чим позивач вважає, що має право на отримання спірної додаткової винагороди за період перебування його на стаціонарному лікуванні у період з 01.08.2022 по 31.12.2022;
- надати пояснення, в яких зазначити в яких саме районах проведення воєнних (бойових) дій безпосередньо перебував позивач у період з 01.01.2023 по 31.05.2023, у зв`язку з виконання службових обов`язків та яким нормативним актом вказаному району визначено відповідний статус.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.
2. Клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів поважними та поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаного клопотання - задовольнити.
3. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) належним чином завіренні копії (за наявності):
- усіх рапортів, які подавались на адресу відповідача (його керівництва) на виплату збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди за спірний у даній справі період, в яких з а з н а ч ає т ь с я (є посилання) п оз и в а ч;
- журналу/ів (окремих сторінок) бойових дій ВПС (тип С) чи інших підрозділів із відомостями стосовно виконання саме позивачем бойових (спеціальних) завдань за періоди з 01.08.2022 по 31.12.2022;
- інформацію щодо того чи є у бойових розпорядженнях командира ОТУ Суми, бойових розпорядженнях начальника 5 ПРИКЗ, посилання на позивача або зазначення його прізвища, ім`я та по батькові;
- копії наказів чи розпоряджень начальника відповідача, або накази чи розпорядження інших командирів на здійснення позивачем бойових чергувань протягом спірного періоду у ході яких (бойових чергувань) позивач приймав безпосередню участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
5. Запропонувати ОСОБА_1 надати наступні пояснення та докази, а саме:
- зазначити дати в які, як вважає позивач, він брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (відмінні від самого факту перебування на бойовому чергуванні) у спірному періоді;
- зазначити безпосереднього командира (начальника), який мав обов`язок відповідно до п.4 Порядку та умов виплат на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, який затверджений Міністерства внутрішніх справ України 26 січня 2023 року № 36, скласти рапорт (донесення) про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань;
- надати пояснення, в яких зазначити в яких саме районах проведення воєнних (бойових) дій безпосередньо перебував позивач у період з 01.01.2023 по 31.05.2023, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та яким нормативним актом вказаному району визначено відповідний статус.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець