Справа № 580/6201/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2023 року справа № 580/6201/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/6201/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу, з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення позивачу відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостою апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, для визначення розмірів складових грошовою забезпечення, та зобов`язати провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день звільнення 31.05.2020 включно, а також виплату недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням зі служби.

Рішенням від 16.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницькою складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка 1, м. Черкаси, Черкаська область, 18029, ) провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з врахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, яка прийнята у справі № 826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.05.2020 включно, а також виплату недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням зі служби.

На виконання зазначеного рішення суду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області прийнято наказ «Про внесення змін до наказів» від 26.09.2023 № 240-НК/68, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок: встановлено посадовий оклад в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 6 530,00 грн та оклад за спеціальним званням в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 1 770 грн.

Листами ДСНС України «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат» № 20-15603/201 від 18.08.2023 та «Про надання роз`яснення» № 20-16549/201 від 04.09.2023 надано роз`яснення у частині виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення та інших виплат.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/6201/22 прийнято наказ «Про внесення змін до наказів» від 26.09.2023 № 240-НК/68, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок: встановлено посадовий оклад в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 6 530,00 грн та оклад за спеціальним званням в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 1 770 грн. Однак, після проведеного перерахунку грошового забезпечення позивача відповідач протиправно зменшив розмір премії та надбавки за ОПС. Загальний розмір грошового забезпечення позивача становить 20 011,50 грн, коли мав становити 23 637,80 грн, тобто на 3 626,30 грн менше ніж належить.

Відповідачем 23.10.2023 подано заперечення на заяву позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення та дій відповідача при виконанні судового рішення у справі № 580/6201/22. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області прийнято наказ «Про внесення змін до наказів» від 26.09.2023 № 240-НК/68, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок: встановлено посадовий оклад в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 6 530,00 грн та оклад за спеціальним званням в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 1 770 грн. Листами ДСНС України «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат» № 20-15603/201 від 18.08.2023 та «Про надання роз`яснення» № 20-16549/201 від 04.09.2023 надано роз`яснення у частині виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення та інших виплат. Відповідач зауважує, що під час розгляду даної справи судом не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому вирішення питання щодо складових грошового забезпечення змінить суть рішення суду та призведе до виходу за межі позовних вимог при вирішенні питань за первинним позовом поза судовим процесом, що є недопустимим. Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому, суд не може досліджувати нові докази, встановлювати нові обставини та змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи заявника стосовно протиправності дій відповідача, які не передбачені резолютивною частиною рішення є необґрунтованими. Враховуючи викладене, на переконання відповідача, в даному випадку заявлені вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення із окремим позовом до суду.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області прийнято наказ «Про внесення змін до наказів» від 26.09.2023 № 240-НК/68, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок: встановлено посадовий оклад в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 6 530,00 грн та оклад за спеціальним званням в період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року у розмірі 1 770 грн.

Під час розгляду справи № 580/6201/22 судом не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому вирішення питання щодо складових грошового забезпечення змінить суть рішення суду та призведе до виходу за межі позовних вимог при вирішенні питань за первинним позовом поза судовим процесом, що є недопустимим. Суд не може досліджувати нові докази, встановлювати нові обставини та змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи заявника стосовно протиправності дій відповідача, які не передбачені резолютивною частиною рішення є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в даному випадку заявлені вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення із окремим позовом до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 580/6201/22, а заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправності дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо виконання рішення суду у справі № 580/6201/22 від 16.03.2023, суд дійшов висновку, що заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області під час виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/6201/22 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ