Справа № 640/708/22
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2023 року м. Київ № 640/708/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 провадження у справі відкрито.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа № 640/708/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, скасування рішення, надіслана 05.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

05.10.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 задоволено заяву судді Войтович І.І. про самовідвід, передано адміністративну справу №640/708/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, справу №640/708/22 передано судді Жуковій Є.О.

25.10.2023 року зазначену справу було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли /рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно приписів частини четвертої, п`ятої вказаної статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції відкликати з Національного антикорупційного бюро України висновок про результати перевірки декларації судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за 2020 рік.

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 24.12.2021 №461-07/90935-21 проінформовано, що стосовно ОСОБА_1 в 2020 році складено обґрунтований висновок про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення №47-06/209/20 за ст. 366-1 Кримінального кодексу України, оригінали якого направлено до Національного антикорупційного бюро України листом від 25.09.2020 вих.№47-06/51501/20.

У 2021 році стосовно ОСОБА_1 складено обґрунтований висновок про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення №47-02/171/21 за ст. 366-3 Кримінального кодексу України, оригінали якого направлено до Національного антикорупційного бюро України листом від 04.11.2021 вих.№47-02/79978-21.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі №640/708/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Національного антикорупційного бюро України належним чином засвідчених копій наступних документів, а саме:

- обґрунтований висновок про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення №47-06/209/20 за ст. 366-1 Кримінального кодексу України, лист від 25.09.2020 вих.№47-06/51501/20;

- обґрунтований висновок про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення №47-02/171/21 за ст. 366-3 Кримінального кодексу України, лист від 04.11.2021 вих.№47-02/79978-21.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №640/708/22 до провадження судді Жукової Є.О.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035, ).

Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви письмові пояснення з приводу заявленого позову.

8. Витребування від Національного антикорупційного бюро України належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- обґрунтований висновок про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення №47-06/209/20 за ст. 366-1 Кримінального кодексу України, лист від 25.09.2020 вих.№47-06/51501/20;

- обґрунтований висновок про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення №47-02/171/21 за ст. 366-3 Кримінального кодексу України, лист від 04.11.2021 вих.№47-02/79978-21.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

10. Копії ухвали направити сторонам по справі та Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.