Справа № 336/11236/23
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/336/126/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

26 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши звернення ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про захист конституційних прав живої людини у відповідності до Конституції України, -

встановила:

12.10.2023 на адресу суду шляхом поштового направлення від 09.10.2023 надійшло звернення ОСОБА_1 , у якому останній, посилаючись на норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, Закону України «Про судовий устрій та статус суддів», Закону України «Про національну поліцію», Кодексу адміністративного судочинства України, Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Нації від 10.12.1948, просив: «1) поновити строки звернення до суду щодо визнання неправомірних дій інспектора патрульної поліції, скасування постанови та захисту конституційних прав живою людини; 2) визнати дії поліцейського УПП ДПП В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ІНСПЕКТОРА СТАРШОГО ЛЕЙТЕНАНТА ПОЛІЦІЇ ВЛАСЕНКА ПАВЛА ОЛЕГОВИЧА 4 бат. 2 рота в м. Запоріжжі протиправними та скасувати постанову поліцейського УПП ДПП В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ІНСПЕКТОР СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ ПОЛІЦІЇ ВЛАСЕНКА ПАВЛА ОЛЕГОВИЧА 4 бат. 2 рота в м. Запоріжжі Серія ЕАТ № 7609981 від 27.08.2023 року «про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі».

В обґрунтування позову зазначив, що при складанні оскаржуваної постанови були встановлені наступні порушення: 1) поліцейський УПП ДПП В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ІНСПЕКТОР СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ ПОЛІЦІЇ ВЛАСЕНКО ПАВЛО ОЛЕГОВИЧ 4 бат. 2 рота в м. Запоріжжі незаконно розглянув справу у невідомому мені місті, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі; 2) поліцейський УПП ДПП В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ІНСПЕКТОР СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ ПОЛІЦІЇ ВЛАСЕНКО ПАВЛО ОЛЕГОВИЧ 4 бат. 2 рота в м. Запоріжжі позбавив живу людину Романа Миколайовича Романчука можливості скористатися у повному обсязі своїми правами живої людини передбаченими Загальною декларацією прав людини, Конституцією України, Декларацією про Державній суверенітет України та ст.268 КУпАП; 3) поліцейський УПП ДПП В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ІНСПЕКТОР СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ ПОЛІЦІЇ ВЛАСЕНКО ПАВЛО ОЛЕГОВИЧ 4 бат. 2 рота в м. Запоріжжі порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

До звернення долучено наступні документи: копія звернення - 1 екз.; оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7609981 від 27.08.2023 (час 10:48:26) - 1 екз.; сканкопія Листа першого заступника Міністра Міністерства юстиції України Наталії Севастьянової № 16692-0-33-15/71 від 06.07.2015 щодо роз`яснення положень ч.1 ст.140 Конституції України в частині того, що таке територіальна громада 1 екз.; копія «Волевиявлення про затвердження правосуб`єктності людини» від 11.06.2015, з якої не можливо ідентифікувати особу, якій воно видано - 1 екз.

Відповідно до Службової записки головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 № ЗГ-73-Р-73/2023/01-32/73/2023, звернення ОСОБА_1 було передано до канцелярії суду для вирішення питання про заведення обліково-статистичної картки та передачу на розгляд складу суду, визначеного автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023, вказаному зверненню було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №336/11236/23 (провадження№23-а/336/126/2023) та передано на розгляд судді.

Дослідивши матеріали поданого звернення та долучених до нього сканкопій документів, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З поданого ОСОБА_1 звернення вбачається, що він звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП в Запорізькій області ДПП Власенка П.О. серії ЕАТ №7609981 від 27.08.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до якої «27.08.2023 о 10:41:52 в м. Запоріжжі по вул. Очаківська, 1-В, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kengo АР1322ZA на законну вимогу поліцейського не пред`явив до перевірки відповідні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію на дане ТЗ, чим порушив п.2.4 а ПДР Керування ТЗ особою, яка не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстр. Докум. На ТЗ, а у випадках, передбаченим законодавством, ліцензійної картки на ТЗ, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цив.-прв. Відповідальності власників наземних ТЗ.»

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до відміток у постанові, ОСОБА_1 відмовився від її підпису та отримання оригіналу постанови.

Вимоги до оформлення позовної заяви передбачені положеннями ст.160 КАС України.

Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подане ОСОБА_1 звернення не відповідає вимогам п.2,5,6,7,9 та п.11 ч.1 ст.160 КАС України.

Так, звернення не містить повних даних щодо відповідача, а саме відсутні повні відомості УПП в Запорізькій області ДПП, що містять ся в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

Крім того, згідно з ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема накладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

У даному випадку таким органом, відповідно до вимог КУпАП (ст.222) є органи Національної поліції.

Проте, ОСОБА_1 не зазначено у якості співвідповідача по справі інспектора Власенка П.О., постанову якого просить визнати протиправною та скасувати. Вказане підлягає виправленню.

Суд звертає увагу, що позовна заява (не звернення) в порядку адміністративного судочинства пред`являється до суду першої інстанції до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.288 КУпАП, постанова органу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 9 цієї статті встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена інспектором 27.08.2023, тобто строк її оскарження сплив 06.09.2023.

ОСОБА_1 у зверненні зазначає, що оскаржувану постанову він отримав лише 29.09.2023, у зв`язку з чим просить поновити строки звернення до суду.

Разом з тим, жодного доказу про наявність вищевказаних обставин суду не надав.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1,2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивачем не було подано жодного доказу на поновлення пропущеного строку для його подання з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Відповідно до положень ст.288 КУпАП, постанова органу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, у разі звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особа повинна подати адміністративний позов (позовну заяву), а не звернення.

Крім того, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.161 КАС України, відповідно до положень якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Подане ОСОБА_1 звернення не відповідає ч.1,3-7 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до звернення копії документів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів в розумінні КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 повинен надати суду копію позову з долученими до нього належним чином засвідченими доказами у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Також, серед поданих ОСОБА_1 документів відсутні докази сплати судового збору, що також підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 7 пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 7 пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, 18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг у адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 року з 01 січня встановлений у розмірі 2684 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 грн.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Як вбачається з прохальної частини звернення, ОСОБА_1 заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, йому для належного оформлення позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 536,80грн. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 2030101, Призначення платежу: позовна заява за позовом….

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

На підставі викладеного суд роз`яснює ОСОБА_1 необхідність оформлення адміністративного позову державною мовою з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надати його до суду із відповідною копією та копіями доданих матеріалів для відповідачів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що подане ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області звернення про захист конституційних прав живої людини у відповідності до Конституції України - не відповідає вимогам ст.160 та 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Звернення ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про захист конституційних прав живої людини у відповідності до Конституції України - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова