Справа № 279/5719/23
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/61/23
Справа № 279/5719/23
Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вдовиченко Богдан Вікторович до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7491626 від 09.08.2023 , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката адвоката Вдовиченко Б.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС № 7491626 від 09.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 1190 гривень.
З постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував, його неправомірно притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.
Представник відповідача у встановлений строк надав відзив на повну заяву , в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необгрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступному висновку.
Як видно з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7491626 від 09.08.2023, винесеною інспектором УПП у Київській області Лосенко Олесандром Валерійовичем, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Відповідно до Постанови, 09.08.2023 о 13 год. 27 хв. водій, ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, н.з. НОМЕР_1 , на 56 км автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель, із номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив вимоги пункту 2.9. в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 . , тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Постанова була складена в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздрукована за допомогою спеціального технічного пристрою, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком , що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Згідно з ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає адміністративна відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,

напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Верховна Рада на засіданні 27.07.2023 ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану7 в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 .

Відповідно до Указу №451 строк дії воєнного стану в Україні продовжується до 15 листопада 2023 року. Цей Закон набуває чинності з дня його опублікування.

Згідно митної декларації від 29.06.2023 Рівненської митниці ДФС автомобіль Mercedes- Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був ввезений в Україну у червні 2023 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, а тому строк державної реєстрації продовжується, а відтак необхідно здійснити реєстрацію придбаного транспортного засобу протягом 90 днів після припинення або скасування воєнного стану.

Разом із тим, відповідно до договору купівлі продажу 331.2023 від 03.07.2023 автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, до моменту державної реєстрації в Україні присвоєний транзитний номерний знак НОМЕР_2 на червоному фоні.

Обов`язок у власника зареєструвати транспортний засіб відповідно до абзацу першого пункту 7 згаданого Порядку настає протягом дев`яноста днів у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

В судовому засіданні було переглянуто диск з відеозаписом, якого вбачається , що у позивача ОСОБА_1 були наявні усі необхідні документи, визначені у п. 2.1 ПДР України, у тому числі свідоцтво про реєстрацію ТЗ, відповідно до якого реєстраційний номер Mercedes-Benz Sprinter являється VVX90G та договір купівлі-продажу.

Суд зазначає, що застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідає принципу верховенства права, а прийняття рішень про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинно ґрунтуватись на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та оцінці здобутих доказів

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, беручи до уваги те, що відповідач не представив суду жодних достатніх та належних доказів на підтвердження винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, що є необхідним для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому за встановлених обставин у цій справі оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Враховуючи те, що позов задоволено, тому судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536,80 грн підлягають до стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 9, 77, 134, 139, 229, 241, 246, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Скасувати постанову серії ЕАС № 7491626 від 09.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 1190 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Коваленко