Справа № 597/1062/23
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1062/23
"25" жовтня 2023 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Богдан В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням суду від 05.07.2023 позов задоволено ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Ухвалено скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №221456 від 22 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

02.10.2023 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, судом встановлено, що щодо однієї із позовних вимог не ухвалено рішення, тому необхідно вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення, а не повернення судового збору. Судом не ухвалено рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Як вже було зазначено вище, рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволен, проте питання щодо розподілу судових витрат не вирішене.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.132, 139, 241-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.07.2023 у справі №597/1062/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (Код , еmail: , адреса: 76000, вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., сплачений квитанцією від 27.04.2023 за №P24AD5242.

Копію додаткового рішення суду направити учасникам судового процесу.

Додаткове рішення набирає законної сили та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.255 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В. В. Васильченко