Справа № 360/1290/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1290/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення пенсії № 46 від 09.08.2023 та про перерахунок пенсії № 46 від 15.09.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 28.07.2023, зарахувавши до страхового стажу період трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 05.11.1984 з 05.03.1991 по 31.01.1996.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 за час своєї трудової діяльності набув право на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач з 23.09.2022 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

28.07.2023 позивачем через особистий кабінет Пенсійного фонду України була подана заява про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 46 від 09.08.2023 було призначено позивачу пенсію.

Проте, при призначенні пенсії не був врахований період роботи позивача з 05.03.1991 по 31.01.1996.

15.08.2023 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву щодо перегляду страхового стажу для призначення пенсії, з метою врахування періоду роботи з 05.03.1991 по 31.01.1996 до розрахунку страхового стажу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 46 від 15.09.2023 про перерахунок пенсії позивачу перераховано пенсію відповідно до положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При перерахунку пенсії не був врахований період роботи з 05.03.1991 по 31.01.1996.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.09.2023 повідомлено позивача про те, що період роботи позивача не враховано до страхового стажу, оскільки порушено вимоги наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» (відсутній запис про реорганізацію підприємства).

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не враховано до страхового стажу вищевказаний період роботи.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідачів докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах позовних вимог;

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії разом з усіма доданими до неї документами;

- належним чином засвідчені копії рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 та усіх рішень про перерахунок його пенсії;

- детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 , сформований станом на момент проведення останнього перерахунку пенсії, з зазначенням періодів роботи, що зараховано до його трудового (страхового, пільгового, тощо) стажу роботи;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок