Справа № 120/8662/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2023 р. Справа № 120/8662/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну предмета позову та про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

18 серпня 2023 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та про залучення до участі у справі співвідповідача. Така заява в частині збільшення позовних вимог розцінена судом як заява про зміну предмета позову. Так, у поданій заяві йдеться про те, що позивачеві стало відомо про прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області 31 травня 2023 року рішення № 02 про відмову в призначенні йому пенсії. Таке рішення прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 23 травня 2023 року. ОСОБА_1 вважає таке рішення протиправним з тих самих підстав, що викладені у позові. А тому просив у такій заяві визнати протиправним та скасувати окрім рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 березня 2023 року № 902 ще й рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 31 травня 2023 року № 02. Також у цій заяві позивач наполягає на залученні до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під підставами позову законодавець розуміє обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами права, за якими вимога може бути задоволена.

В свою чергу, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача на дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Системний аналіз частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку, що законодавець допускає зміну або предмету позову (не змінюючи підстав), або підстави позову (не змінюючи його предмету). При цьому зміну і предмету, і підстав позову варто розцінювати як подання нового позову.

Так, суд установив, що представник позивача звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 березня 2023 року № 902, яким його довірителю відмовлено в призначенні пенсії за віком. Таке рішення прийнято пенсійним органом за результатами розгляду заяви позивача від 24 лютого 2023 року.

У заяві ж про зміну предмета позову йдеться про необхідність визнання протиправним та скасування ще одного рішення іншого пенсійного органу (Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) від 31 травня 2023 року № 02, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 травня 2023 року.

При цьому у такій заяві позивач вказує на те, що таке рішення слід скасувати з тих самих підстав, що наведені у позовній заяві.

Відтак, на думку позивача, подавши заяву про зміну предмета позову, він змінює (доповнює) предмет позову, не змінюючи при цьому його підстав.

Проте такі доводи позивача слід визнати помилковими, адже рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 31 травня 2023 року № 02 прийнято на підставі заяви ОСОБА_1 від 23 травня 2023 року, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 березня 2023 року № 902 - за результатами розгляду заяви від 03 березня 2023 року.

На думку суду, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову є неможливим, адже в такому випадку матиме місце зміна і предмету позову, і підстав позову, що не допускається процесуальним законом, оскільки у разі зміни і предмета, і підстав позову особа має звернутися до адміністративного суду з іншою позовною заявою.

Відтак, враховуючи те, що подана позивачем заява про зміну предмета позову, що подана в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, змінює і предмет позову, і його підстави, тому її слід залишити без задоволення.

При цьому, оскільки суд дійшов висновку про безпідставність поданої ОСОБА_1 заяви про зміну предмету позову, тому й відсутні підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович