overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4601/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

27 жовтня 2023 р. Справа № 120/4601/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.06.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сил (чинності) рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22).

23.10.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №260/3564/22, яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день прийняття.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/5113/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/5113/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Родіона Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

24.10.2023 року за вх.№64498/23 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд враховує наступне.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.04.2023 року Верховним Судом у зразковій справі №260/3564/22 ухвалено рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року, винесеній у зразковій справі №260/3564/22, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 21.09.2023 року та оприлюднена 10.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/6842/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/6842/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21000)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

16.10.2023 року за вх.№62472/23 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд враховує наступне.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.04.2023 року Верховним Судом у зразковій справі №260/3564/22 ухвалено рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року, винесеній у зразковій справі №260/3564/22, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 21.09.2023 року та оприлюднена 10.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/5602/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/5602/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Р.Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

26.10.2023 року за вх.№665085/23 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд враховує наступне.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.04.2023 року Верховним Судом у зразковій справі №260/3564/22 ухвалено рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року, винесеній у зразковій справі №260/3564/22, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 21.09.2023 року та оприлюднена 10.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/11031/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/11031/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (с. Маньківка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24422)

до: Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.04.2023 року Верховним Судом у зразковій справі №260/3564/22 ухвалено рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року, винесеній у зразковій справі №260/3564/22, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 21.09.2023 року та оприлюднена 10.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/5204/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/5204/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (вул. Родіона Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.04.2023 року Верховним Судом у зразковій справі №260/3564/22 ухвалено рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року, винесеній у зразковій справі №260/3564/22, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили 21.09.2023 року та оприлюднена 10.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 160/27078/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 160/27078/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешагропрайм" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

17.10.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешагропрайм" про стягнення заборгованості.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 18.10.2023 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 18.10.2023р. була доставлена до електронного кабінету позивача 18.10.2023р.

Станом на 30.10.2023р. недоліки визначені в ухвалі суду від 18.10.2023р. усунуті не біли.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешагропрайм" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/26884/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 160/26884/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне інноваційне підприємство АГРІС про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

16.10.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне інноваційне підприємство "Агріс" про стягнення заборгованості.

Даний позов Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду через систему Електронний суд.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 18.10.2023 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 18.10.2023р. була доставлена до електронного кабінету позивача 18.10.2023р.

Станом на 30.10.2023р. недоліки визначені в ухвалі суду від 18.10.2023р. усунуті не біли.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне інноваційне підприємство "Агріс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/26866/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 160/26866/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

16.10.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 18.10.2023 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала суду від 18.10.2023р. була доставлена до електронного кабінету позивача 18.10.2023р.

Станом на 30.10.2023р. недоліки визначені в ухвалі суду від 18.10.2023р. усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін