Справа № 520/19996/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 жовтня 2023 року Справа № 520/19996/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Цвіт" (вул. Нова, буд. 166, с. Мала Вовча, Вовчанський район, Харківська область, 62516, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Цвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 8930943/32715272 вiд 05.06.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.02.2022 року, реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про зупинку - , складеної Фермерським господарством Цвіт, ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України, 04053, Львівська площа, 8, Київ, , зареєструвати Фермерському господарству Цвіт, ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, податкову накладну №11 вiд 23.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним, прийняте без врахування наданих позивачем пояснень та додаткових документів, а тому підлягає скасуванню, а відновленням порушених прав є зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію не прийнятої податкової накладної.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Головне управління ДПС у Харківській області та ДПС України правом надання відзиву на позовну заяву не скористались. Відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Цвіт», ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, зареєстровано 31.03.2004, засновником та головою фермерського господарства є Удод Віктор Олексійович, що підтверджується інформацією у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Фермерське господарство є платником єдиного податку четвертої групи та платником податку на додану вартість, що підтверджується Довідкою про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, Свідоцтвом про реєстрацію сільського господарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість від 13.08.2012.

Фермерське господарство «Цвіт» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) уклали Договір поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022.

Фермерське господарство «Цвіт» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) уклали Додаткову угоду №ЗП22-92122 від 23.02.2022 до Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022, згідно з якою сторони погодили остаточну ціну товару, а саме: найменування товару: насіння соняшнику, ціна договору без ПДВ - 18554,82 грн., ПДВ за 1 т. - 2597,67 грн., остаточна ціна товару з ПДВ - 21152,49 грн., остаточна вартість товару без ПДВ - 1628556,55 грн., сума ПДВ - 227997,92 грн., остаточна вартість товару з ПДВ - 1856554,47 грн..

Згідно з п.1.1 Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року (надалі - товар) на умовах, визначених у цьому Договорі; характеристика, кількість, ціна та вартість товару: насіння соняшнику КОД УКТ ЗЕД , найменування товару: ціна 1 т. без ПДВ -18859,65 грн., ПДВ за 1 т. грн. - 2640,35 грн., ціна товару за 1 т. з ПДВ - 21500 грн., кількість товару - 200, вартість товару без ПДВ - 3771930 грн., сума ПДВ - 528070,20 грн., загальна вартість товару з ПДВ - 43000000,20 грн..

Згідно з п.2.1 Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022 строк поставки товару - до 02.03.2022 включно.

Датою поставки вважається дата приймання товару уповноваженим співробітником вагової підприємства згідно з товарно-транспортною накладною та/або залізничною накладною.

Згідно з п.2.3 Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022 умови поставки товару - DAP (місце поставки: ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, м. Вовчанськ, площа Привокзальна, буд. 11), в тексті цього договору «Підприємство» у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».

Поставка товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом за вибором покупця.

Згідно з п.2.4 Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022 приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем у місці поставки товару за результатами зважування та лабораторних досліджень Підприємства, що знаходиться у відповідному реєстрі.

Згідно з п.6.1 Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022 цей договір набуває чинності з дати його укладення, зазначеній в преамбулі цього Договору, та діє дот 21.02.2023.

Згідно з п.4.1 Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022 оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений у цьому договорі, в наступному порядку: оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений у цьому договорі, впродовж 3 (три) банківських днів з дати поставки товару та після (за умови) надання постачальником покупцю документів та здійснення постачальником дій, зазначених у п.2.5, та п.5.5. цього Договору.

Фермерське господарство «Цвіт» зобов`язання за Договором поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022 та Додатковою угодою №ЗП22- 92122 від 23.02.20223 до вказаного договору, виконало в повному обсязі, вантаж було доставлено в пункт призначення, що підтверджується видатковою накладною №11 від 23.02.2022 та товарно-транспортними накладними: товаро-транспортної накладної №417992 від 23.02.2022, товаро-транспортна накладна №417991 від 23.02.2022, товаро транспортна накладна №417994 від 23.02.2022, товаро-транспортна накладна №417993 від 23.02.2022.

Відвантаження насіння соняшника здійснювалося на території господарства власним навантажувачем Cilumbia DD-18, транспортування здійснювалося транспортом ТОВ «КСВ-ІГНІС», , що підтверджується рахунком на оплату №29 від 28.02.2022, Актом наданих послуг №29 від 28.02.2022, товаро-транспортними накладними №417993 від 23.02.2022, податковою накладною №16 від 28.02.2022, прийнятою та зареєстрованою контролюючим органом 09.06.2022.

Відвантаження насіння соняшнику в кількості 87,770 т на суму 1 856 554,47 грн. здійснювалось 23.02.2022.

З 24.02.2022 Фермерське господарство «Цвіт» розташоване на території Вовчанської міської ради за адресою: 62516, Харківська область, Вовчанський район, село Мала Вовча, вул. Нова, буд. 166, перебувало в окупації до 10.09.2022.

Слідством чого стало, що підписані товаро-транспортні накладні господарству перевізником не передавались, а були отримані за запитом від ТОВ «Кернел-Трейд».

Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 Вовчанська міська територіальна громада була розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Фермерське господарство «Цвіт» було виставлено ТОВ «Кернел-Трейд» рахунок-фактуру №3 від 23.02.2022 на оплату товару - соняшник, кількість - 87,77 грн., ціна без ПДВ - 18554,82 грн., сума без ПДВ - 1628556,55 грн., всього з ПДВ - 1856554,47 грн..

ТОВ «Кернел-Трейд» повністю оплатило рахунок на оплату, перерахувало кошти за одержане насіння соняшнику, що підтверджується платіжними інструкціями ТОВ «Кернел-Трейд»: платіжне доручення №1366896 від 10.03.2022 в сумі 700 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 85964,91 грн.; платіжне доручення №1368916 від 25.03.2022 в сумі 928 556,00 грн. в т.ч. ПДВ - 114033,19 грн.; платіжне доручення №1438896 від 17.01.2023 в сумі 227998,47 грн. в т.ч. ПДВ - 27999,82 грн., та Виписками з рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» за 10.03.2022, 25.03.2022, 17.01.2023.

Сторонами було складено Акт звірки взаєморозрахунків від 06.07.2023 за Договором поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022.

Згідно вимог Податкового кодексу України та враховуючи господарську діяльність у позивача виник обов`язок виписати і зареєструвати податкову накладну №11 від 23.02.2022 на суму без ПДВ - 1628556,55 грн., всього з ПДВ - 1856554,47 грн., ПДВ - 227997,92 грн..

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Харківській області прийнято рішення № від 11.05.2023 про зупинку реєстрації податкової накладної від №11 від 23.02.2022, що підтверджується Квитанцією № про зупинку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023.

Згідно з Квитанцією № про зупинку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.05.2023 документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена, відповідно до п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.02.2022 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критерії ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У Квитанції № про зупинку реєстрації податкової накладної від 11.05.2023 року не наведено чіткого визначення мотивів зупинення комісією ГУ ДПС у Харківській області реєстрації вказаної податкової накладної, вичерпного переліку документів, який необхідно надати, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість такого рішення, оскільки позивач не міг передбачити відсутність яких саме документів може слугувати підставою для відмови в реєстрації вказаної податкової накладної.

Фермерське господарство «Цвіт», не погодившись із вказаним рішенням, подало до Головного управляння ДПС у Харківській області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.05.2023 та пояснення від 19.05.2023.

До Пояснень від 19.05.2023 долучено первинні документи, що стосуються господарської операції пов`язаної з її реєстрацією даної податкової накладної: Договору поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022, Додаткової угоди №ЗП22-92122 від 23.02.20223, Видаткової накладної №11 від 23.02.2022, рахунку фактури №3 від 23.02.2022, товарно-транспортних накладних: товарно-транспортної накладної №417992 від 23.02.2022, товарно-транспортна накладна №417991 від 23.02.2022, товарно-транспортна накладна №417994 від 23.02.2022, товаро транспортна накладна №417993 від 23.02.2022, Виписок з рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» за 10.03.2022, 25.03.2022, 17.01.2023 про оплату за Договором поставки №ХРВ22-35503 від 21.02.2022.

За результатами розгляду пояснень платника податків контролюючим органом прийнято рішення №8930943/32715272 від 05.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.02.2022, реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про зупинку - , складеної Фермерським господарством «Цвіт», ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272.

Згідно з рішенням №8930943/32715272 від 05.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.п. а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відтак, для складання податкової накладної головною умовою є здійснення господарської операції, що підтверджує факт постачання товарів послуг, або отримання попередньої оплати.

Підпунктами 14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

За пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений Кодексом термін.

Згідно із п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

При цьому чинними нормами ПК України не передбачено можливості виключення з ЄРПН поданих на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування (у тому числі тих, що були складені без факту здійснення господарської операції).

Суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 1 цього Порядку не може бути застосована".

Попри це, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містить вимоги щодо надання пояснень та копій документів: щодо обсяг постачання товару/послуг 1260 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послугу та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.0039%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Водночас, податковий орган жодним чином не вказує на недостатність документів, які вже були подані з боку позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 8930943/32715272 вiд 05.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.02.2022 року, реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про зупинку - , складеної Фермерським господарством Цвіт, ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати Фермерському господарству Цвіт, ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, податкову накладну №11 вiд 23.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання, суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати Фермерському господарству Цвіт, ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, податкову накладну №11 вiд 23.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Цвіт" (вул. Нова, буд. 166, с. Мала Вовча, Вовчанський район, Харківська область, 62516, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 8930943/32715272 вiд 05.06.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 23.02.2022 року, реєстраційний номер за квитанцією, якою повідомлено про зупинку - , складеної Фермерським господарством Цвіт, ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати Фермерському господарству Цвіт, ідентифікаційний код юридичної особи: 32715272, податкову накладну №11 вiд 23.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Фермерського господарства "Цвіт" (вул. Нова, буд. 166, с. Мала Вовча, Вовчанський район, Харківська область, 62516, ) сплачений судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Фермерського господарства "Цвіт" (вул. Нова, буд. 166, с. Мала Вовча, Вовчанський район, Харківська область, 62516, ) сплачений судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 27.10.2023.

Суддя Супрун Ю.О.