Справа № 420/4148/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4148/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 420/4148/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 420/4148/23 скасував, ухвалив нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправним та скасувати наказ Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства від 19.01.2023 № 14-О.

Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 2 Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства з 01 лютого 2023 року.

Стягнув з Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2023 року по 19 вересня 2023 року у розмірі 67 711 (шістдесят сім тисяч сімсот одинадцять) 05 грн.

16.10.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2023 витребував справу із суду першої інстанції задля вирішення питання про виправлення описки.

25.10.2023 адміністративна справа № 420/4148/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Зазначена заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 було звільнено у січні 2022 (в редакції заяви про виправлення описки), в листопаді грудні 2022 позивач не працював знаходився у простої, протягом вересня жовтня 2022 року також знаходився у простої, тобто не працював.

Отже, заявник вважає, що якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, тобто відсутній робочий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців 3-5 пункту 4 цього Порядку № 100, а саме - якщо у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установленого йому посадовому окладу, а якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку.

Розмір посадового окладу згідно штатного розпису по посаді старший державний інспектор на момент звільнення становив 5 600 грн., тобто менше за встановлений Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір мінімальної розмір заробітної плати на січень - грудень 2023 6 700 грн. Тож в розрахунок слід брати мінімальну заробітну плату.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 9 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до незгоди відповідача з прийнятою судом постановою, в частині розрахунку середнього заробітку під час вимушеного прогулу, зазначені відповідачем в якості описки, не є механічною арифметичною помилкою.

Принагідно слід зазначити, що розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача був здійснений судом апеляційної інстанції відповідно до довідки по доходи від 01.02.2023 № 2-9-16/85/23, наданої Чорноморським басейновим управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства (а.с.105), до того ж відповідач доводи викладені у заяві про виправлення описки не зазначав ані у суді першої, ані у суді апеляційної інстанції.

Отже, такі вимоги заяви в розумінні статті 253 КАС України не можуть визнаватися описками.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства про виправлення описки (арифметичних помилок) слід відмовити.

Керуючись статтями 253, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 420/4148/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення .

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк