Справа № 420/15766/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши заяву відповідача про розгляд в загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Архангельське" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Архангельське" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної податкової служби в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 8609/6/16-31-01-08-09 ВІД 22.03.2023 про відмову у включенні ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік,

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік та надати ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку четвертої групи в 2023 році,

- стягнути на користь ПП "АРХАНГЕЛЬСЬКЕ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684.00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою від 06.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено розглядати справу без виклику представників сторін в письмовому провадженні.

31.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

Також представник відповідача подав заяву про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить перейти в загальне позовне провадження. Заява мотивована тим, що характер та кількість доказів по даній справі потребує вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних познань.

Розглянувши заявув письмовому провадженні, суд вважає, що підстав для переходу в загальне позовне провадження немає.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, якою передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні норми містить також частина четверта статті 12 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розглядом даної справи є скасуваня рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у включенні позивача до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, та зобов`язання внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо позивача як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік. Дані позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, вимог про стягнення або повернення з бюджету будь-яких платежів чи грошових коштів позивач не пред`являє. Доказів того, що обставини даної справи є складними, потребують додаткових пояснень чи спеціальних знать, тому вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, немає.

Статтею 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З наведеного убачається, що процесуальним законодавством надане право сторонам подавати свої аргументи, пояснення і заперечення незалежно від форми судочинства та виду провадження (письмове чи судове засідання з викликом сторін). Крім того, Кодексом адміністративного судочинства встановлений порядок, форма і строки надання сторонами доказів, пояснень та інших аргументів. Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами письмові та електронні докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від виду провадження (спрощене чи загальне провадження).

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав та необхідності призначати дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, тому клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. 243, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Полтавській області про розгляд справи №420/15766/23 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хом`якова