Справа № 372/3968/23
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3968/23
Провадження № 2-а-34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУНП в Кихївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 13.08.2023 позивач при керуванні належним йому транспортним засобом Renault logan д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Миколаївська в сторону вулиці Ярослава Шинкаренка у м.Богуслав Київської області. Після зупинки, до позивача підійшов поліцейський СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старший сержант поліції Філіпов Я.Ю. та повідомив його, що підставою для зупинки стало порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема не виконав вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.8.4 ПДР України, що передбачено ч.1 ст.122 КУпАП. У зв`язку з цим поліцейським було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.08.2023 р. №127216, якою було накладено на позивача адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Позивач зазначив, що з цим не погодився, та вказав поліцейському на те, що здійснив зупинку в належному місці, приблизно на рівні відповідного знаку. Проте, на зауваження позивача поліцейський не реагував. У зв`язку з цим позивач зажадав надати докази на підтвердження того, що він здійснив порушення ПДР. У відповідь на це поліцейський приніс пристрій, а саме мобільний телефон, на який він здійснював відео зйомку зі сторони вул.Ярослава Шинкаренка. На запитання позивача, що це за пристрій, і кому він належить, поліцейський відповів, що це є його особистий мобільний телефон. У зв`язку з цим поліцейський приніс реєстратор. З відео зробленого поліцейським вбачалось про відсутність будь-яких обставин, які б засвідчували факт вчинення правопорушення. У зв`язку з цим вказане відео не може бути доказом по справі. У постанові позивач висловив свої заперечення щодо цього.

В зв`язку з цим позивач просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.08.2023 р. №127216.

24.08.2023 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

04.09.2023 р. на виконання ухвали до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 05.09.2023 р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, їхав згідно правил, постанова відносно нього є не обґрунтованою та безпідставною, вважає, що вона повинна бути скасованою.

Представник відповідача Філіпов Я.Ю. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що на відео видно порушення правил дорожнього руху позивачем.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно копії постанови БАД № 127216 від 13.08.2023 р. поліцейського СРПП ВП №2 Обухівського РУП в Київській області ст.сержанта поліції Філіпова Я.Ю., 13.08.2023 р. о 13.00 год. в м.Богуслав на перехресті вулиць Миколаївська та Ярослава Шинкаренка водій транспортного засобу Renault logan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виконав вимогу д.з.2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.8.4. (б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В зв`язку з цим на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4)

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а також само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Частина 1 ст. 9 КУпАП, визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як стверджує позивач в своєму позові, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, були надані відповідачем суду, однак їх суд оцінює критично.

На наданому відповідачем відеозапису не видно хто порушив правила дорожнього руху, видно, що якийсь автомобіль зупинився на дорожній знак «Стоп», однак що це за автомобіль не видно.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Наявні у справі докази не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. В ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказати мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2023 року серії БАД №127216 є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №127216 від 13.08.2023 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2023 р.

Суддя О.М.Зінченко