Справа № 580/2731/20
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року справа № 580/2731/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.,

представника позивача Ніколаєва Г.О. (за ордером),

представника відповідача Левенець А.М. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/2731/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясне компанія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, у якому просило суд:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення 08.04.2020 №, № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 № 8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія».

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що вищевказані податкові повідомлення-рішення та рішення прийняті на підставі акта від 19.03.2020 №76/23-00-05-0105/21374213 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, за результатами якої встановлено порушення вимог п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 63.3 ст. 63, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.5 ст. 135, п. 176.2»б» ст. 176, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1, 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 255.1, п. 255.3, п. 255.11 ст. 255, п. 257.1, п. 257.2, п. 257.3 ст. 257, п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298, п. 299.10, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, п. 5. 7, п. 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п. 3.2 розділу 111 Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», абз. 1 п. 8.4 розділу V111 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300.

Вважаючи висновки перевірки хибними позивач зазначає, що під час перевірки посадовими особами відповідача не було досліджено належним чином жодного первинного документа, які надавались до перевірки та підтверджують здійснення господарських операцій позивачем з його контрагентами, тому висновки перевірки про відсутність господарських операцій, які фактично відбулись, є безпідставними. Внаслідок цього відповідачем порушені вимоги п. 5 розділу 11 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за №1300/27745.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснював господарські операції по продажу свиней у живій вазі підприємствам: ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс-Проєкт», ТОВ «Вельдгруп», ТОВ «Тофі Тес», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Айс Фуд», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Містекс інвест», ТОВ «Інвест-Праймс», ТОВ Агро-Транс Спектр», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції».

Реалізація свиней у живій вазі здійснювалась на підставі укладених позивачем з вказаним контрагентами договорів купівлі продажу, здійснення господарських операцій з реалізації свиней підтверджується товарними накладними, товарно-транспортними накладними. За фактом реалізації були складені податкові накладні. Оплата за товар отримана позивачем на розрахунковий рахунок у банку у повному обсязі.

Проте згідно інформаційно-аналітичних баз ДФС оперативним управлінням ГУ ДФС у Черкаській області листами від 27.01.2020 №684/2300-21-04-04, від 31.01.2020 №867/23-00-21-04-05, від 13.03.2020 №2041/23-00-21-04-05 повідомило, що службові особи позивача власно вирощену продукцію (свині в живій вазі) реалізовували фізичним особам-підприємцям (не платникам ПДВ) та кінцевим споживачам за готівкові кошти без належного документального оформлення та відображення по бухгалтерському і податковому обліках товариства. Для легалізації вказаних незаконних господарських операцій службові особи позивача здійснили оформлення пакету документів на реалізацію свиней в живій вазі в адресу ризикових контрагентів без фактичного їх продажу. Встановлено, що за час діяльності у вказаних суб`єктів господарювання були відсутні трудові ресурси, складські приміщення, транспортні засоби, торгівельне обладнання та виробничі потужності, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, що дає підставу стверджувати про їх реєстрацію (перереєстрацію) невстановленими на даний час особами виключно з метою здійснення незаконної діяльності або прикриття її.

Згідно отриманих відомостей з ДРФО ДФС України в період взаємовідносин з позивачем директор ТОВ «Еріном-Плюс» ОСОБА_1 , директор ТОВ «Федтекском» ОСОБА_2 , директор ТОВ «Стелс Проєкт» ОСОБА_3 , директор ТОВ «Вельд Груп» ОСОБА_4 , директор ТОВ «Тофі Тес» ОСОБА_5 , директор ТОВ «Айс Фуд» Єрмаков П.С., директор ТОВ «Агро Велор» Васюкова Ю.С., директор ТОВ «Містекс інвест» Турзаєв В.О., директор ТОВ «Інвест-праймс» Денисова І.В., директор ТОВ «Агро-Транс Спектр» Денисенко К.В. доходи від вказаного підприємства не отримували.

У відповідності до реєстраційних документів директором та головним бухгалтером ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Вельд Груп» є ОСОБА_6 який в протоколі допиту від 15.01.2019 в рамках кримінального провадження повідомив, що будь-якого відношення до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еріном-Плюс» та ряду інших суб`єктів господарювання він не має. Ніякої фінансово-господарської, бухгалтерської, банківської, звітної та будь-якої іншої документації не складав та не підписував. Податкову чи будь-яку іншу звітність ТОВ «Еріном Плюс» не складав, не підписував та до ДПІ чи інших державних контролюючих органів не подавав. Доручень на здійснення діяльності від його імені та право підпису будь-яких офіційних та фінансово-господарських документів ТОВ «Еріном Плюс» нікому не надавав.

ТОВ «Еріном Плюс» фігурує в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000063 від 03.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України. В ухвалах Печерського районного суду міста Києва встановлено, що «невстановлені особи створили ряд юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів, що полягала і полягає у безпідставному переведенні безготівкових грошових коштів у готівку, незаконному формуванні валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість. До складу даної схеми фіктивного підприємництва відповідно входить ТОВ «Еріном Плюс».

ТОВ «Федтекском» фігурує у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000055 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно зазначеної інформації в ухвалі Київського районного суду м. Полтава встановлено, що «… в діях осіб, яким підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України , тобто пособництво в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах. Зокрема до транзитно-конвертаційної групи входить ряд СГД, в тому числі ТОВ «Федтекском». Також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала про закриття кримінального провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Федтекском».

Згідно наявних даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Стелс Проект» фігурує у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002035 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно зазначеної інформації в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено організоване злочинне угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів. Вказаним злочинним угрупуванням залучено до протиправного механізму низку підприємств з ознаками фіктивності, серед яких зокрема і ТОВ «Стелс Проект».

Згідно наявних даних Єдиного Державного реєстру судових рішень ТОВ «Вельд Груп» є фігурантом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002035 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно зазначеної інформації в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено організоване злочинне угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів. Вказаним злочинним угрупуванням залучено до протиправного механізму низку підприємств з ознаками фіктивності, серед яких зокрема і ТОВ «Вельд Груп».

ТОВ «Тофі Тес» фігурує в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000055 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно зазначеної в ухвалі Київського районного суду м. Полтави інформації в їх осіб, яким підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, тобто пособництво в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах . Зокрема до транзитно-конвертаційної групи входить ряд СГД в тому числі ТОВ «Тефі Тес».

ТОВ «Гелтенс ЛТД» фігурує у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000056 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України. Згідно зазначеної інформації в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що невстановлені особи внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації. Що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно наступних суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Гелтенс ЛТД».

Згідно наявних даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Айс Фуд» фігурує у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002035 від 14.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно зазначеної інформації в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено організоване злочинне угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів. Вказаним злочинним угрупуванням залучено до протиправного механізму низку підприємств з ознаками фіктивності, серед яких зокрема ТОВ «Айс Фуд».

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Містекс Інвест» фігурує в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002035 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно зазначеної інформації в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено організоване злочинне угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних та бюджетних коштів. Вказаним злочинним угрупуванням залучено до протиправного механізму низку підприємств з ознаками фіктивності, серед яких зокрема ТОВ «Містекс інвест».

Перевезення свиней у живій вазі здійснювалось автомобілем DAF НОМЕР_1 та причіп pezzaiolli НОМЕР_2 з с. Мар`янівка Лисянського р-ну Черкаської області та с. Адамівка Чигиринського району Черкаської області до с. Війтівка Бершадського району Вінницької області.

В ході здійснення виїзду працівників податкової у відрядження до с. Війтівка, усному опитуванні місцевих мешканців та візуальному огляді вказаного села та його околиць встановлено, що на території с. Війтівка та біля його околиць будь-яких свинокомплексів, свиноферм чи відгодівельних комплексів, куди могли б поставлятись свині в живій вазі, немає. Додатково дана інформація підтверджується листом Війтівської сільської ради №68 від 03.03.2020.

Також в ході проведення ряду заходів співробітниками оперативного управління встановлено гр. ОСОБА_7 , прізвище та ініціали якого зазначені в наданих до перевірки службовими особами ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» товарно-транспортних накладних щодо перевезення свиней. Згідно даних таких ТТН вказана особа зазначена в графі «Перевізник» та графі «Водій». Відповідно у поясненні від 03.03.2020 гр. ОСОБА_7 повідомив, що ніколи не надавав послуг по перевезенню свиней та вже близько п`яти років взагалі не водить ніяких транспортних засобів. Чому його прізвище та ініціали зазначені в наданих до перевірки ТТН останньому, з його слів, невідомо. Також гр. ОСОБА_7 повідомив, що вказаних компаній як ТОВ «Еріном плюс» та ТОВ «Тофі Тес» та інших. В тому числі громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не знає.

Згідно отриманого листа з Олександріївської сільської ради (вих №75 від 17.02.2020) гр. ОСОБА_9 , який по довіреностях, виписаних від імені ризикових суб`єктів господарювання, нібито отримував свиней у пунктах завантаження (с. Мар`янівка Лисянського району, с. Адамівка Чигиринського району Черкаської області), та прізвище з ініціалами якого зазначені в наданих до перевірки ТТН в графі «Водій», помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у вказаному листі зазначено, що в період 2018-2019р.р. ОСОБА_9 постійно проживав та фактично перебував в с. Повал, не працював, так як мав 11 групу інвалідності (онкохворий). Дружина останнього в усній формі повідомила, що в зв`язку з хворобою він не працював водієм транспортних засобів у період 2018-2019 р.р. та не мав ніякого відношення до підприємств, діяльність яких пов`язана з торгівлею, вирощуванням та переробкою свиней, виробництва з них готової продукції.

За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшої реалізації ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Тофі Тес», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Айс Фуд», ТОВ «Агро Велор», ТОВ Містекс інвест», ТОВ «Інвест-праймс», ТОВ Агро-Транс Спектр», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції»» свиней у живій вазі (або м`ясопродуктів) по ланцюгу постачання.

Контролюючим органом зроблено висновок, що ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» неправомірно оформило взаємовідносини з вказаними суб`єктами підприємницької діяльності щодо постачання товару (без фактичного руху активів) та відобразило операції з даним контрагентом-покупцем у бухгалтерському обліку. Тобто відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Внаслідок вказаного (через безтоварність операцій) позивач у порушення вимог п. п. 201.10 ст. 201 ПК України не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 196073359,73 грн та отримав додатково доход, що не пов`язаний з реалізацією сільськогосподарської продукції власного виробництва, на загальну суму 47921132 грн від ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс-Проєкт», ТОВ «Вельдгруп», ТОВ «Тофі Тес», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Айс Фуд», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Містекс інвест», ТОВ «Інвест-Праймс», ТОВ Агро-Транс Спектр», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», який не пов`язаний з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва. Внаслідок вказаного встановлено невідповідність частки сільськогосподарського товаровиробництва, що не дає позивачу права використання податкового режиму платника єдиного податку 4 групи.

Позивач вважає, що висновки відповідача грунтуються на суб`єктивних припущеннях, а саме: інформації з інформаційно-аналітичних баз даних, листів оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області, усних опитуваннях мешканців села Війтівка, візуальному огляді вказаного села та його околиць, усних поясненнях дружини померлого ОСОБА_9 , проте не були взяті до уваги договори, накладні на відпуск товару, податкові накладні, довіреності, накази, ветеринарні свідоцтва. Відомості на переміщення тварин взагалі були відхилені та не досліджувались.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що засновники (директори) вказаних контрагентів не отримували доходи, то ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» як і будь-яка інша компанія (підприємство) згідно чинного законодавства України позбавлена можливостей здійснювати контроль над господарською діяльністю свого контрагента та встановлювати залежність відпуску товару від нарахування заробітної плати директору свого контрагента.

Щодо податкової інформації, яка міститься в інформаційно-аналітичних базах щодо контрагентів позивача стосовно ланцюгів постачання , а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, то вона має виключно інформативний характер та не вважається належним доказом у розумінні процесуального закону. До таких висновків прийшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.03.2018 у справі №804/939/16.

Щодо відсутності у контрагентів трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів, торгівельного обладнання та виробничих потужностей, технічних та технологічних можливостей вчинення задекларованих господарських операцій, реєстрацію (перереєстрацію) контрагентів невстановленими особами, то чинне податкове законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку у контрагентів, наявності чи відсутності у них основних фондів, тощо. Відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем.

Щодо наявності відкритих кримінальних проваджень щодо контрагентів як підстави для визнання господарських операцій безтоварними, то вони не свідчать про фіктивність операцій, оскільки не наведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність змови між контрагентом та посадовими (службовими) особами ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» про проведення фіктивної операції, а також не надано жодного вироку суду, який би вказував на це. Окрім того Законом України №101-1Х від 18.09.2019 статтю 205 КК України (фіктивне підприємництво) було виключено з Кримінального кодексу України. Оцінюватися мають відносини, які склалися між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Також висновки перевірки порушують закріплений в Конституції України принцип персональної відповідальності. Звертає увагу, що відносно контрагентів ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Інвест Праймс», ТОВ «Агротранс Спектр» та ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» кримінальні провадження відсутні.

Позивач зазначає, що факт завантаження свиней у живій вазі та їх перевезення підтверджується ветеринарними свідоцтвами, що були видані працівниками Лисянської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Чигиринської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, які перед завантаженням у транспортний засіб здійснювали їх огляд на предмет їх придатності до перевезення. Ветеринарні свідоцтва на кожну партію тварин були додані до товарно-транспортних накладних та передані водію (перевізнику товару). Вказані обставини також підтверджуються відповідями, наданими на запит позивача, Лисянського районного управління (лист за №26 від 13.04.2020) та Чигиринського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (лист №45 від 12.05.2020).

Транспортні супровідні документи (товарно-транспортні накладні, у тому числі ветеринарні свідоцтва форми№1) оформлювалися за вимогою покупців з призначеним місцем розвантаження тварин (свиней в живій вазі) на ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для забою (забійний цех ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_1 ), власником тварин зазначався окремо визначений покупець (контрагент позивача) згідно первинних документів бухгалтерського обліку, що супроводжували господарську операцію).

Факт перевезення тварин до ФОП ОСОБА_7 також підтверджується листами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №Вих-4.2/4280-20 від 05.06.2020 та №Вих-4.2/4595-20 від 18.06.2020.

Окрім того ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» оформлювало у Державному підприємстві «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» супровідні до транспортні документи, а саме відомості на переміщення тварин, Реєстраційні свідоцтва свиней (для суб`єктів господарювання) (відомість переміщення), які також передавались перевізнику (водію) та супроводжували переміщення тварин (свиней в живій вазі). Згідно листа Державного агенства з ідентифікації і реєстрації тварин від 07.07.2020 у Реєстраційних свідоцтва свиней (для суб`єктів господарювання) відомостях переміщення тварин, оформлених на ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «МП «М`ясні традиції», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс Проєкт» присутні відмітки про дату прибуття, підпис та печатка ФОП ОСОБА_7 - власника господарства забійного цеху, до якого прибув товар.

Щодо пояснень ОСОБА_7 , який зазначений у товарно-транспортних накладних в графі «Перевізник» та «Водій», про те, що він ніколи не надавав послуг по перевезенню свиней та вже близько п`яти років взагалі не водить ніяких транспортних засобів та не знає контрагентів позивача, гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то товар (свині у живій вазі) передавались водію ОСОБА_10 ; видами діяльності ОСОБА_7 є виробництво м`яса, виробництво м`ясних продуктів, вантажний автомобільний транспорт, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Відповідно ФОП ОСОБА_7 мав можливість та надавав послуги з перевезення вантажів вантажним транспортом, а також мав можливість та надавав в оренду вантажні транспортні засоби.

Пояснення ОСОБА_7 про те, що йому невідомі контрагенти позивача, громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виступали водіями та передавали йому товар, спростовуються відомостями на переміщення тварин, у яких присутній його особистий підпис, дати прибуття та печатка, а також відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №Вих-4.2/4595-20, згідно з якою останній звертався для здійснення обов`язкового передзабійного огляду свиней.

Щодо місця знаходження забійного цеху, то його адреса вул. Івана Богуна, 55 с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області вказана у супровідних документах.

Також зазначає, що всі поставки здійснювались на умовах EXW (згідно Правил Інкотермс 2010) за адресами виробничих потужностей свинокомплексів СК «Адамівський» (с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області). та СК Мар`янівський (с. Мар`янівка, Лисянського району Черкаської області).

Щодо тієї обставини, що перевезення здійснював водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то згідно з номером паспорта, вказаним у ТТН та довіреностях, перевезення здійснював (і здійснює на даний час у 2020 році) гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.11.1996), мешкає в АДРЕСА_3 .

Відповідач 17.08.2020 надав до суду відзив, у якому, заперечуючи проти позову, вказав, що ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» в бухгалтерському обліку відобразила господарські операції з реалізації свиней в живій вазі ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Тофі Тес», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Айс Фуд», ТОВ «Агро Велор», ТОВ Містекс інвест», ТОВ «Інвест-праймс», ТОВ Агро-Транс Спектр», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» на загальну суму 117542757,48 грн, у т.ч. ПДВ 19590459,58 грн.

Перевіркою встановлено невідповідність (дефектність) в первинних документах бухгалтерського обліку.

Також перевіркою встановлено, що у суб`єктів господарювання відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Оперативне управління ГУ ДФС у Черкаській області листами від 27.01.2020 №684/23-00-21-04-05, від 31.01.2020 №867/23-00-21-04-05, від 13.03.2020 №2041/23-00-21-04-05 повідомило про те, що службові особи ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» власно вирощену продукцію (свині в живій вазі) реалізували фізичним особам-підприємцям (не платникам ПДВ) та кінцевим споживачам за готівкові кошти без належного документального оформлення та відображення по бухгалтерському і податковому обліку підприємства. Для легалізації вказаних незаконних господарських операцій службові особи позивача в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 здійснили оформлення пакету документів на реалізацію свиней в живій вазі в адресу ризикових контрагентів без фактичного їх продажу.

По суб`єктах господарювання контрагентах проводиться досудове розслідування по кримінальним провадженням за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 2051 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до отриманої інформації представником за довіреностями від вказаних ризикових суб`єктів господарювання у період взаємовідносин були ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевезення свиней в живій вазі здійснювалось автомобілем DAF НОМЕР_1 та причіп pezzaiolli НОМЕР_7 з с. Мар`янівка Лисянського району Черкаської області, с. Адамівка Чигиринського району Черкаської області до с. Війтівка Бершадського району Вінницької області. В ході виїзду у відрядження до с. Війтівка співробітники оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області в усному опитуванні в місцевих мешканців візуальному огляді вказаного села та його околиць будь-яких свинокомплексів, свиноферм чи відгодівельних комплексів, куди могли б поставлятись свині у живій вазі, не встановили. Додатково дана інформація підтверджується листом Війтівської сільської ради №68 від 03.03.2020.

Також в ході проведення ряду заходів співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області встановлено гр. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), прізвище та ініціали якого зазначені в наданих до перевірки службовими особами позивача товарно-транспортних накладних як перевізника, так і водія. ОСОБА_7 пояснив, що ніколи не надавав послуг з перевезення свиней та вже близько п`яти років взагалі не водить ніяких транспортних засобів. Чому його прізвище та ініціали зазначені в наданих до перевірки ТТН, йому невідомо. Основним та фактичним видом діяльності його як фізичної особи-підприємця є забій свиней. Вказаним суб`єктам господарювання він не надавав послуг по забою свиней та ніколи ніяких грошових коштів від них не отримував. Громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвища яких зазначені у ТТН, останній з його слів не знає.

За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реальність здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій з реалізації товарів по ланцюгу постачання, що свідчить про документальне оформлення господарських операцій та реалізацію товару іншим невстановленим особам.

Вважає, що позивач неправомірно оформив взаємовідносини з суб`єктами господарювання щодо постачання товару без фактичного руху активів, що не дає права відображати їх у бухгалтерському та податковому обліку.

Також перевіркою встановлено, що позивачем отримано грошові кошти в сумі 117561813.80 грн від ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Тофі Тес», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Айс Фуд», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Містекс інвест», ТОВ «Інвест-праймс», ТОВ «Агро-Транс Спектр», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» на загальну суму 117542757,48 грн, у т.ч. ПДВ 19590459,58 грн., які не пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва.

Отримані грошові кошти включені перевіркою до складу інших операційних доходів товариства відповідних звітних періодів, а саме: за 2017 рі к у сумі 4292613 грн; за 2018 рік у сумі 65348068,80 грн; за 2019 рік у сумі 47921132 грн.

За результатами проведеного розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва позивача за 2017-2019 роки становить: 2017 рік 93,68%, 2018 рік 57,14%, за 2019 рік 60.25%. Отже встановлена невідповідність частки сільськогосподарського виробництва позивача вимогам п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України. . у зв`язку з чим позивач повинен сплачувати податки на загальних підставах та у 2019 році є платником податку на прибуток.

З огляду на вказане стверджує про безпідставність позовних вимог.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» задоволено частково:

1) визнано протиправним і скасовано: податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9 795 229,79 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9122774,00 грн. та за штрафними санкціями 2280694,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 2001,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9812,40 грн.;

2) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія».

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог:

1) про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2020:

- № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9 795 229,79 грн.

- № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн.

-№ за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн.

-№ за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн.

-№ за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн.

- № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн.

- № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9122774,00 грн. та за штрафними санкціями 2280694,00 грн.

- № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.

- № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 2001,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн.

- № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.

- № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9812,40 грн.;

2) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія».

У цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» відмовлено.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.01.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасувати, а справу №580/2731/20 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вказав, що суд першої інстанції не встановив, залишивши поза межами судового дослідження та судової перевірки, обставини безпосереднього постачання сільськогосподарських тварин контрагентам-покупцям, як і їх переміщення (перевезення) до місця забою. Наведене є ключовим в аспекті повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та має значення для правильного вирішення спору. Адже, за змістом обставин у цій справі, Відповідачем не заперечується фактична реалізація сільськогосподарських тварин (свиней в живій вазі), натомість стверджується їх постачання не встановленим особам.

Також судами попередніх інстанцій помилково не враховано того, що для правильного вирішення даного спору слід було встановити дійсну сутність спірних правовідносин між Позивачем та наведеними у акті перевірки контрагентами ТОВ «СТЕЛС ПРОЕКТ», ТОВ «ФЕДТЕКСКОМ», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «АЙС-ФУД», ТОВ «МІСТЕКС ІНВЕСТ», ТОВ «ГЕЛТЕНС ЛТД», ТОВ «ВЕЛЬД ГРУП», ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС», ТОВ «ТЕФІ ТЕС», ТОВ «АГРО ВЕЛОР», ТОВ «ІНВЕСТ-ПРАЙМС», ТОВ «АРГО-ТРАНС СПЕКТР», з`ясувавши при цьому фактичний напрямок реалізації (постачання) сільськогосподарських тварин (свиней в живій вазі), в тому числі й перевірити обставини щодо їх перевезення до місця забою та щодо виконання відповідних робіт у межах спірних операцій ФОП ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на недоліки довіреностей та невідповідності даних у товарно-транспортних накладних, не з`ясував достеменно та не перевірив відповідних обставин, а суд першої інстанції обмежився формальним посиланням на дані супровідних ветеринарних документів, які по суті підтверджують придатність тварин до перевезення спеціальним автотранспортом, та сукупність первинних документів Позивача, не встановивши дійсних обставин спірних поставок та фактичних покупців.

Також зазначив, що протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2020, у кримінальному провадженні може бути доказом у справі лише за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 справу передано судді Рідзелю О.А.

Ухвалою від 07.02.2022 суддя Рідзель О.А. прийняв справу до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 №263 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період судді ОСОБА_11 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду від 22.21.2022 справу передано судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 25.11.2022 суддя Руденко А.В. прийняла справу до свого провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.12.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 підготовче засідання було відкладено на 22.12.2022.

У підготовчому засіданні були оголошені перерви до 10.01.2023, 17.01.2023, 27.01.2023.

Ухвалою суду від 27.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2023 викликано свідка ОСОБА_7 .

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 08.02.2023.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 08.02.2023, 16.02.2023, 02.03.2023, 14.03.2023, 21.03.202330.03.2023, 03.06.2023, 08.05.2023,

Протокольною ухвалою суду від 03.05.2023 ухвалено здійснити допит свідка ОСОБА_7 за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 08.05.2023 доручено Гайсинському районному суду Вінницької області допитати свідка ОСОБА_7 . Провадження у справі зупинено до надходження ухвали суду, якому надано доручення.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.05.2023 у справі №129/1663/23, провадження №2-д/129/3/2023 справу за дорученням Черкаського окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_7 передано за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.08.2023 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 28.08.2023.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, покази свідка ОСОБА_7 , суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.12.1996.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області відповідно до норм Податкового кодексу України та плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 з урахуванням п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Направлення на перевірку № 56/23-00-05-0108 та № 57/23-00-05-0108 від 21.01.2020 пред`явлено 30.01.2020, №05/23-00-33-0611 від 02.01.2020 пред`явлено 31.01.2020 головному бухгалтеру ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» ОСОБА_12 під підпис.

Копію наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.02.2020 №307 вручено 25.02.2020 головному бухгалтеру ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» ОСОБА_12 під підпис.

Перевірка проводилась з 30.01.2020 по 12.03.2020.

У періоді, який перевірявся, Товариство було платником: єдиного податку четвертої групи, податку на додану вартість, екологічного податку, орендної плати за землю, рентної плати, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску.

За результатами проведення перевірки, контролюючим органом складено акт перевірки від 19.03.2020 №76/23-00-05-0105/ НОМЕР_8 (далі акт перевірки), у якому встановлено порушення позивачем:

1. вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298, п. 299.11. ст. 299 Податкового кодексу України, п.5,п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п.3.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2019 рік на суму 9122774 грн.;

2. вимог п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п.137.5 ст. 135 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2019 рік;

3. вимог п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п. 188.1 ст.188, п.192.1.1, п.192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 20076 грн, у т.ч. за грудень 2018 року на суму 3176 грн, за жовтень 2019 року на суму 16900 грн та завищено за листопад 2018 року на суму 3176 грн.

4. вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування до податкової накладної з податком на додану вартість в сумі 490,22 грн до 15 календарних днів;

5. вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 19 607 359,73 грн.

6. вимог пп. 4) п. 299.10. ст. 299 Податкового кодексу України, у результаті чого підлягає анулюванню реєстрація ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» платником єдиного податку четвертої групи за 2019 та 2020 рік;

7. вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Рубаний Міст, Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ ) на загальну суму 50 011,71 грн, у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 5 001,17 грн, 2 квартал 2019 року на суму 5 001,17 грн, 3 квартал 2019 року на суму 25 005,86 грн, 4 квартал 2019 року на суму 15 003,51 грн;

8. вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу, у результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по с. Мар`янівка Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ ) на загальну суму 485 313,71 грн, у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 48 531,37 грн, 2 квартал 2019 року на суму 48 531,37 грн, 3 квартал 2019 року на суму 242 656,87 грн, 4 квартал 2019 року на суму 145 594,10 грн;

9. вимог пп. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено єдиний податок четвертої групи по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ ) на загальну суму 82 802,69 грн, у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 8280,27 грн, 2 квартал 2019 року на суму 8 280,27 грн, 3 квартал 2019 року на суму 41 401,36 грн, 4 квартал 2019 року на суму 24 840,79 грн;

10. вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу, у результаті чого не своєчасно подано податкові розрахунки за формою №1-ДФ за ІІ квартал та Ш квартал 2017 року;

11. вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ ) на загальну суму 201,28 грн, в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 37,74 грн, 2 квартал 2019 року на суму 75,48 грн, 3 квартал 2019 року на суму 56,61 грн, 4 квартал 2019 року на суму 31,45 грн;

12. вимог п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води по м. Черкаси (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ ) за 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року.

13. вимог п.255.1, п.255.3, п.255.11 ст.255, п.257.1, п.257.2 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено рентну плату за спеціальне використання води по с. Виноград Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ ) на загальну суму 39 249,60 грн у т.ч.: за 1 квартал 2019 року на 6 290 грн, за 2 квартал 2019 року на суму 12 517,10 грн, за 3 квартал 2019 року на суму 11 699,40 грн, за 4 квартал 2019 року на суму 8 743,10 грн.

14. вимог п. 257.3 ст.257 Податкового кодексу України, у результаті чого не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води по с. Виноград Лисянського району (код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ ) за 1 квартал 2019 року, 2 квартал 2019 року, 3 квартал 2019 року, 4 квартал 2019 року.

У п. 3.1.1.1 акта перевірки контролюючий орган зазначено, що гідно поданого ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» звіту про фінансові результати за 2019 рік від 28.02.2020 № , позивачем за 2019 рік задекларовано доходи в сумі 89 631 000 грн.

У періоді з 01.01.2019 по 31.12.2019 позивач отримував доходи від реалізації кукурудзи, пшениці, насіння соняшнику, свиней в живій вазі, надання сільськогосподарських послуг.

Згідно встановлених порушень податкового законодавства, які викладені в пункті 3.1.2.1 розділу 111 акта перевірки, позивачем отримано на розрахунковий рахунок грошові кошти на загальну суму 47 921 132 грн, у т.ч. від ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» у сумі 6 188 618,34 грн, від ТОВ «АЙС-ФУД» у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ «МІСТЕКС ІНВЕСТ» у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ «ГЕЛТЕНС ЛТД» у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ «АГРО ВЕЛОР» у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ «ІНВЕСТ-ПРАЙМС» у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ «АРГО-ТРАНС СПЕКТР» у сумі 488 880 грн, які не пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва. За даними перевірки, отриманими в 2019 році від суб`єктів господарювання, грошові кошти на загальну суму 47 921 132 грн ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» до складу інших операційних доходів за 2019 рік не включало.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих показників товариством доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) показників (декларації з податку на прибуток підприємств), визначених за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 47 921 132 грн.

В результаті вказаного порушення встановлено заниження податку на прибуток за 2019 рік на суму 9122774 грн (п.п.3.1.1.4 акта перевірки).

Враховуючи викладене в порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298, п. 299.11 ст. 299 ПК України, п. 3.3 Наказу №433, п. 5 П(С)БО 15, позивачем занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) за 2019 рік та на суму 47921132 грн.

Згідно п.п. 3.1.2.1 акта перевірки за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 48 146 834 грн.

Разом з тим, перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 20 076 грн, у т.ч. за грудень 2018 року на суму 3 176 грн, за жовтень 2019 року на суму 16 900, 00 грн та завищено за листопад 2018 року на суму 3 176 грн.

Перевіркою відображених у рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на загальну суму 47 688 880, 00 грн встановлено, що на формування цих показників мала вплив реалізація продукції рослинництва власного виробництва (зернових, зернобобових та технічних культур), продукції тваринництва (свиней в живій вазі) та іншої сільськогосподарської продукції.

ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» у період 2017-2019 р.р. здійснило реалізацію свиней у живій вазі та отримало від «покупців» грошові кошти, а саме: від ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» у сумі 14 851 823,50 грн, від ТОВ «ФЕДТЕКСКОМ» у сумі 9 749 166,30 грн, від ТОВ «СТЕЛС ПРОЄКТ» у сумі 8 458 197,65 грн, від ТОВ «ВЕЛЬД ГРУП» у сумі 24 292 397,30 грн, від ТОВ «Тефі Тес» у сумі 6 289 097 грн, від ТОВ «ГЕЛТЕНС ЛТД» у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ «АЙС-ФУД» у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ «АГРО ВЕЛОР» у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ «МІСТЕКС ІНВЕСТ» у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ «ІНВЕСТ-ПРАЙМС» у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ «АРГО-ТРАНС СПЕКТР» у сумі 488 880 грн, від ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» у сумі 12 188 618,34 грн,

Перевіркою встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах; відсутність реального здійснення господарських операцій з подальшої реалізації свиней у живій вазі (або м`ясопродукції) по ланцюгу постачання; та фактичну реалізацію товару іншим невстановленим особам; за відсутності факту постачання товару саме цим контрагентам перерахування коштів зазначеними суб`єктами не пов`язано з постачанням товару.

Таким чином, ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» неправомірно оформило взаємовідносини із зазначеними вище суб`єктами господарювання щодо «постачання» товару (без фактичного руху активів) та відобразило операції з даними контрагентами-«покупцями» у бухгалтерському обліку.

Внаслідок вказаного позивачем порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Згідно п.п. 3.1.2.4 акта перевірки згідно порушень вимог чинного законодавства, викладених у пункті 3.1.2.1 акта перевірки, та в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку їх реєстрації на загальну суму податку на додану вартість 19607359,73 грн.

Згідно п.п. 3.1.4 акта перевірки за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 позивач задекларував єдиний податок четвертої групи у сумі 1655866,10 грн.

Перевіркою повноти визначення єдиного податку четвертої групи за вказаний період встановлено його завищення на загальну суму 618128,11 грн, у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 61812,81 грн, за 2 квартал 2019 року на суму 61812,81 грн, за 3 квартал 2019 року на суму 309064,09 грн, за 4 кв. 2019 року на суму 185438,40 грн.

Завищення єдиного податку відбулось внаслідок анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи у 2019 та 2020 роках внаслідок порушень, встановлених у ході перевірки, а саме.

Згідно з поданими ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» розрахунками частки сільськогосподарського товаровиробництва встановлено, що частка сільськогосподарського товаровиробництва товариства становить за: 2017 рік 99,42%; 2018 рік 99,16%; 2019 рік 93,26%. У той же час, відповідно до встановлених порушень ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» вимог податкового законодавства, які викладені в пункті 3.1.2.1 розділу ІІІ акта перевірки, перевіркою встановлено, що позивачем отримано грошові кошти в сумі 117 561 813,80 грн від ТОВ «ФЕДТЕКСКОМ» (код за ), ТОВ «СТЕЛС ПРОЄКТ» (код за ), ТОВ «ВЕЛЬД ГРУП» (код за ), ТОВ «АРГО-ТРАНС СПЕКТР» (код за ), ТОВ «ІНВЕСТ-ПРАЙМС» (код за ), ТОВ «АГРО ВЕЛОР» (код за ), ТОВ «ГЕЛТЕНС ЛТД» (код за ), ТОВ «МІСТЕКС ІНВЕСТ» (код за ), ТОВ «ТЕФІ ТЕС» (код за ), ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» (), ТОВ «АЙС-ФУД» (), ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» (код за ), які не пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва, у т.ч.:

- за 2017 рік отримано грошові кошти в сумі 4 292 613 грн від ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС»;

- за 2018 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 65 348 068,80 грн, у т.ч. від ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» у сумі 6 000 000 грн, від ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» у сумі 10 559 210,50 грн, від ТОВ «ТЕФІ ТЕС» у сумі 6 289 097 грн, від ТОВ «ВЕЛЬД ГРУП» у сумі 24 292 397,30 грн, від ТОВ «СТЕЛС ПРОЄКТ» у сумі 8 458 197,65 грн, від ТОВ «ФЕДТЕКСКОМ» у сумі 9 749 166,30 грн;

- за 2019 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 47 921 132 грн, у т.ч. від ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» у сумі 6 188 618,34 грн, від ТОВ «АЙС-ФУД» у сумі 19 970 725,60 грн, від ТОВ «МІСТЕКС ІНВЕСТ» у сумі 4 639 927,10 грн, від ТОВ «ГЕЛТЕНС ЛТД» у сумі 6 521 130,20 грн, від ТОВ «АГРО ВЕЛОР» у сумі 6 100 000 грн, від ТОВ «ІНВЕСТ-ПРАЙМС» у сумі 4 011 850,80 грн, від ТОВ «АРГО-ТРАНС СПЕКТР» у сумі 488 880 грн.

Відповідно до змісту акта перевірки, отримані ТОВ «Черкаська м`ясна компанія грошові кошти» в сумі 117 561 813,80 грн включені перевіркою до складу інших операційних доходів товариства відповідних звітних періодів, а саме: за 2017 рік у сумі 4 292 613 грн; за 2018 рік у сумі 65 348 068,80 грн; за 2019 рік у сумі 47 921 132 грн.

За результатами проведеного розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» за 2017-2019 роки, за даними перевірки частка сільськогосподарського товаровиробництва товариства становить за: 2017 рік 93,68 %; 2018 рік 57,14 %; 2019 рік 60,25 %.

Таким чином, документальною перевіркою встановлено невідповідність частки сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» вимогам пп. 4 п. 291.4 ст.291 Податкового кодексу, а саме: за 2018 рік частка складає 57,14 % та за 2019 рік 60,25 %.

Отже на підставі п.п. 298.8.4 п. 298.8 ст. 298 ПК України ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» у 2019 та 2020 роках повинна сплачувати податки на загальних підставах. .

Відповідно до п.п. 4) п. 299.10 ст. 299 ПК України підлягає анулюванню реєстрація ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» платником єдиного податку четвертої групи за 2019 та 2020 роки.

На підставі акта перевірки відповідачем 08.04.2020 складено податкові повідомлення-рішення: № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , а також рішення № 8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «Черкаська м`ясна компанія».

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надавши правову оцінку встановленим фактичним обставинам суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до четвертої групи платників єдиного податку - сільськогосподарських товаровиробників належать юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з підпунктом 298.8.4. пункту 298.8 статті 298 ПК України у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За правилами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, акти приймання - передачі, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявністю всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. Водночас наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідної продукції.

Якщо задекларована господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

У свою чергу, необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їхнього реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника з метою штучного створення умов для формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку.

Таким чином, з метою дослідження фактичного придбання активів у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок поставки, специфіку предмету поставки, обсяги і зміст поставки, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій з придбання активів, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

З матеріалів справи убачається, що при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» в бухгалтерському обліку товариства відображено господарські операції з реалізації свиней в живій вазі ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Федтекском», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «Айс-Фуд», ТОВ «Містекс Інвест», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс, ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Інвест-Праймс», ТОВ «Агро-Транс Спектр» (далі - суб`єкти господарювання) на загальну суму 117542757,48 грн. у т.ч. ПДВ - 19590459,58 грн.

Судом встановлено, що позивачем та вказаними контрагентами були укладені договори купівлі-продажу свиней живою вагою, а саме:

- з ТОВ «Еріном Плюс» договір купівлі-продажу №07/12 від 07.12.2017 (т. 10, а.с. 109-110);

- з ТОВ «Вельд Груп» - договір купівлі-продажу №01/03 від 01.03.2018 (т. 10, а.с. 150-151);

- з ТОВ «Тефі Тес» - договір купівлі-продажу №10/07/18 від 10.07.2018 (т.103, а.с. 218-219);

- з ТОВ «Стелс Проєкт» - договір купівлі-продажу №13/08/18 від 13.08.2018 (т. 10, а.с. 236-237);

- з ТОВ «Федтекском» - договір купівлі-продажу №16/10/18 від 16.10.2018 (т. 11, а.с. 9-11);

- з ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» - договір купівлі-продажу №20/11/2018 від 20.11.2018 (т. 11, а.с. 35-36);

- з ТОВ «Айс Фуд» - договір купівлі-продажу №28/02/19 від 28.02.2019 (т. 11, а.с. 72-73);

- з ТОВ Містекс Інвест» - договір купівлі-продажу №19/07/19 від 19.07.2019 (т. 11, а.с. 128-129);

- з ТОВ «Гелтенс ЛТД» - договір купівлі-продажу №28/08/19 від 28.08.2019 (т. 11, а.с. 141-142);

- з ТОВ Агро-Транс Спектр» - договір купівлі-продажу №16/10/19 від 16.10.2019 (т. 11, а.с. 159-160);

- з ТОВ «Інвест Праймс» - договір купівлі-продажу №18/10/19 від 18.10.2019 (т. 11, а.с. 1164-165);

- з ТОВ «Агро Велор» - договір купівлі-продажу №05/11/19 від 05.11.2019 (т. 11, а.с. 179-180).

Згідно пункту 3.1 вказаних договорів позивач передає покупцеві на умовах EXW (Інкотермс 2010) за адресами: Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, Чигиринський район, с. Рацеве.

Згідно пункту 3.2 договорів продавець (позивач у справі) зобов`язаний передати товар у повному обсязі протягом 1 дня з моменту оплати партії товару; забезпечити відвантаження товару власними силами і за власний рахунок; забезпечити покупця такими документами: рахунок-фактура, видаткова накладна, ветеринарне свідоцтво, відомість переміщення тварин.

Пунктом 3.3 договорів передбачено, що перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною.

Згідно пункту 3.4 договорів прийняття товару покупцем здійснюється по заліковій живій вазі згідно вагів продавця в місці поставки, вказаному у п. 3.1 договору.

Умови поставки EXW (EX Works (… named place) Франко завод (… назва місця) згідно Інкотермс 2010 означають, що продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за завантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту.

Отже за умовами укладених договорів позивач зобов`язаний був лише навантажити товар (свиней живою вагою) у наданий покупцями транспортний засіб та забезпечити покупця товаро-супровідними документами.

Згідно наявних в матеріалах справи довіреностей, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних товар за вищезазначеними договорами був переданий позивачем покупцям у місцях поставки товару Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, та Чигиринський район, с. Рацеве, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довіреностей, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних (т. 10, а.с. 111-149, 152-217, 220-235, 238-250, т. 11 а.с. 1-8, 11-34, 74-77, 130-140, 161-163, 166-178, 181-199).

Зі змісту товарно-транспортних накладних вбачається, що замовниками автотранспортних послуг зазначені суб`єкти господарювання; автомобільними перевізниками зазначені : ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

З матеріалів справи убачається, що представниками за довіреностями від вказаних суб`єктів господарювання у період взаємовідносин були водії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом наданих товарно-транспортних накладних вказані особи також зазначено як водії. Перевезення здійснювалося одним і тим самим автомобілем з причіпом, а автомобільний перевізник ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 (т.3 , а.с.194-206; т.4, а.с. 3-22). Перевезення здійснювалося свиней в живій вазі в кількості від 180 до 200 голів за раз за одним і тим самим маршрутом: із с. Мар`янівка, Лисянського р-ну, Черкаської області та с.Адамівка, Чигиринського р-ну, Черкаської області до с. Війтівка, Бершадського р-н, Вінницької обл.

З матеріалів справи вбачається, що всі контрагенти використовували один транспортний засіб DAF д/з НОМЕР_1 та причіп pezzaioli д/з НОМЕР_9 для перевезення свиней до місця забою в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області до ФОП ОСОБА_7 .

Згідно комерційної пропозиції ТОВ «АгроБорСервіс», направленої позивачу за його запитом, та технічної специфікації напівпричіпа-свиновоза pezzaioli SBAA63 maialino кількість тварин, що перевозяться, складає до 220 забійних свиней вагою 105/110 кг.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей на переміщення тварин (т. 11, а.с. 200-229, 248 - 253) та реєстраційних свідоцтв (для суб`єктів господарювання (відомість переміщення (т. 11, а.с. 236-247, т. 12, а.с. 1-76) свині у живій вазі переміщувались за адресою АДРЕСА_1 . Зі змісту вказаних відомостей на переміщення та реєстраційних свідоцтв вбачається, що у них зазначені контрагенти позивача.

Листом Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» №859/8-11 від 07.07.2020 та додатком до вказаного листа «Інформація з Єдиного державного реєстру тварин станом на 07.07.2020» (т. 3, а.с. 81-90) підтверджуються дані про вибуття та переміщення тварин до ФОП ОСОБА_7 , с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області.

Згідно листа Лисянської державної лікарні ветеринарної медицини від 13.04.2020 №26 (а.с. 92-93) ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» (свинокомплекс «Маря`янівський») в період з грудня 2017 по грудень 2019 зверталася до Лисянської районної лікарні ветеринарної медицини для одержання супровідних документів з метою придатності тварин до перевезення спеціальним автотранспортом, та на підставі безпосереднього огляду тварин (свиней) спеціалістами лікарні ветеринарної медицини перед завантаженням видавались ветеринарні свідоцтва Форма №1 в одному примірнику, відповідно до правил заповнення, зберігання та списання ветеринарних документів. У 2017 році із ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» (свинокомплекс «Мар`янівський» згідно ветеринарних свідоцтв вибуло 16639 голів свиней на забій до с. Війтівка Бершадський район Вінницька обл на ФОП ОСОБА_7 12 642 голів ( ТОВ «Ларкут», ТОВ «Днепрагропроопт», ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Сігма «Агрокомпані», ТОВ «Скіон Трейд», ТОВ «Гокта»); у 2018 році 11 250 голів (ТОВ «Вельд Шруп, ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «МП «М`ясні традиції»); у 2019 році 4 220 голів (ТОВ «Айс фуд», ТОВ «Леджин Продакт», ТОВ Агро Велор», ТОВ «Агро Транс Спектр», ТОВ «Інвест Праймс», ТОВ «МП «М`ясні традиції», ТОВ «Гелтенс ЛТД»).

Згідно інформаційного листа Чигиринської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 12.05.2020 №45 з додатком (т. 3, а.с. 95-96), у 2018-2019 р.р. були видані ветеринарні свідоцтва форми №1 на відправлення с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Федтекском», ТОВ «МП «М`ясні традиції», ТОВ «Айс Фуд».

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №Вих.-4.2/4595-20 від 18.06.2020 стосовно надходження для забою тварин на потужності ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (адреса потужності: АДРЕСА_1 ) контрагенти позивача не звертались до Бершадської районної державної лікарні ветеринарної медицини у період з грудня 2017 року по грудень 2019 року для засвідчення заповнених других примірників відомостей переміщення тварин для здійснення передзабійного огляду тварин (свиней).

ФОП ОСОБА_7 у період з грудня 2017 по грудень 2019 року звертався до Бершадської районної державної лікарні ветеринарної медицини для засвідчення заповнених других примірників відомостей переміщення тварин (свиней), які надходили з господарств ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», а саме: 21374213, ТОВ «ЧМК», СК «Поляна», 71064834, Черкаська обл, Черкаси, Придніпровський; 21374213, ТОВ «ЧМК» СК «Адамівський», 71089470, Черкаська обл, Чигиринський район, Рацеве; 21374213, ТОВ «ЧМК» СК «Мар`янівський», 71064833, Черкаська обл, Чигиринський район, с. Рацеве.

В частині 4 ветеринарних свідоцтв форми 1 «Дані про господарство, до якого прибули тварини» других примірників відомостей переміщення тварин зазначався реєстраційний номер господарства в реєстрі тварин 05221712, за яким в Єдиному державному реєстрі тварин зареєстроване господарство ФОП ОСОБА_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У графі, де зазначається назва господарства, до якого прибули тварини, крім ФОП ОСОБА_7 також вказані назви суб`єктів господарювання ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Федтекском», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «Айс-Фуд», ТОВ «Містекс Інвест», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс, ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Інвест-Праймс», ТОВ «Агро-Транс Спектр» (т. 3, а.с. 103-104).

Згідно пояснень ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), протоколу допиту ОСОБА_7 (т. 12, а.с. 167-168) та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (журнал судового засідання від 26.07.2023, диск із записом судового засідання Бершадського районного суду Вінницької області) основним та фактичним видом його діяльності є забій свиней, і для даного виду діяльності він орендує забійний цех біля меж с. Війтівка у гр. ОСОБА_13 (т. 10, а.с. 85).

Згідно листа начальника оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області №2041/23-00-21-0405 від 13.03.2020 встановлено гр. ОСОБА_10 , прізвище та ініціали якого зазначено в наданих до перевірки ТТН в графі «Водій». Останній в категоричній формі відмовився від дачі письмових пояснень, водночас в усній формі повідомив, що на протязі 2017-2019 років працював водієм у ОСОБА_8 та дійсно керував автомобілем DAF НОМЕР_1 . До вересня 2019 року здійснював маршрути (замовлення по перевезенню свиней) по вказівці власника транспортного засобу, тобто ОСОБА_8 . Із названих йому суб`єктів господарювання. а саме: ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ Тефі Тес», «Тов Айс Фуд», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Містекс інвест», ТОВ «Інвест-праймс», ТОВ «Леджин продакт» та ТОВ «Арго-транс спектр» останньому відоме тільки ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», так як неодноразово здійснював вивіз свиней від вказаного товариства. Хто був замовником транспортних послуг не пам`ятає (т. 10, а.с. 63-65).

Надавши оцінку вказаним доказам суд дійшов висновку, що позивачем здійснено відвантаження свиней живою вагою за наданими ТТН; підтверджується перевезення свиней живою вагою до ФОП ОСОБА_7 у забійний цех, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 автомобілем DAF д/з НОМЕР_1 та причіп pezzaioli д/з НОМЕР_9 .

Факт поставки свиней не заперечується і відповідачем, проте відповідач стверджує, що поставка була здійснена невстановленим особам, а не суб`єктам господарської діяльності контрагентам, посилаючись на такі обставини.

При проведенні перевірки встановлено, що в суб`єктів господарювання відсутні необхідні трудові та виробничі ресурси для здійснення такого виду фінансово-господарської діяльності, обумовленого змістом укладених договорів; суб`єкти господарювання є фігурантами кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст.205-1, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України; директори суб`єктів господарювання не отримували заробітну плату; згідно реєстраційних даних суб`єкти господарювання зареєстровані на невстановлених осіб; відсутні господарські операції суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання.

Представниками за довіреностями від вказаних ризикових суб`єктів господарювання у період взаємовідносин були ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_2 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом наданих товарно-транспортних накладних вказані особи також зазначено як водіїв. При цьому перевезення здійснювалося одним і тим самим автомобілем з причіпом, а автомобільний перевізник ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 (т.3 , а.с.194-206; т.4, а.с. 3-22). Перевезення здійснювалося свиней в живій вазі в кількості від 180 до 200 голів за раз за одним і тим самим маршрутом: із с. Мар`янівка, Лисянського р-ну, Черкаської області та с.Адамівка, Чигиринського р-ну, Черкаської області до с. Війтівка, Бершадського р-н, Вінницької обл.

Більшість наданих до справи документів первинного бухгалтерського обліку мають розбіжності між собою та не оформлені належним чином, оскільки не завжди підписані головним бухгалтером та підписи осіб, що одержали довіреності, не завжди співпадають з підписами на ТТН.

З інформації, отриманої співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області під час здійсненного виїзду у відрядження до с. Війтівка, яка підтверджується листом Війтівської сільської ради № 68 від 03.03.2020 року, встановлено, що на території с. Війтівка та біля його околиць будь-яких свинокомплексів, свиноферм чи відгодівельних комплексів, куди могли б поставлятись свині в живій вазі не має.

Також, в ході проведення ряду заходів співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області встановлено гр. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), прізвище на ініціали якого зазначені в наданих для перевірки службовими особами ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» товарно-транспортних накладних. Відповідно даних ТТН вказана особа зазначена в графі «ПЕРЕВІЗНИК» та графі «ВОДІЙ».

У письмовому протоколі допиту свідка від 03.03.2020 гр. ОСОБА_7 останній зазначає, що ніколи не надавав послуг по перевезенню свиней та вже близько п`яти років взагалі не водить ніяких транспортних засобів. Чому його прізвище та ініціали зазначені в наданих для перевірки ТТН останньому, з його слів, не відомо. Основним та фактичним видом діяльності його як фізичної особи-підприємця є забій свиней. Вказаним суб`єктам господарювання він не надавав послуг по забою свиней та ніколи ніяких грошових коштів від них не отримував. Громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ПІБ яких також зазначені в наданих для перевірки ТТН, останній, з його слів, не знає.

З приводу вказаних доводів суд зазначає таке.

Щодо інформаційних листів ГУ ДФС у Черкаській області №684/23-00021-0405 від 27.01.2020 (т. 10, а.с. 23-24), №867/23-00-21-0405 від 31.01.2020 (т. 10, а.с 31), №2041/23-00-21-0405 від 13.03.2020 (т. 10, а.с. 63-65), то згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вказані листи не є належними доказами у справі, оскільки зроблений у них висновок про те, що позивач поставив товар невстановленим особам, грунтується на припущеннях.

Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.03.2018 у справі №804/939/16 зазначено, що податкова інформація, яка міститься в інформаційно-аналітичних базах щодо контрагентів стосовно ланцюгів постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, має виключно інформативний характер та не вважається належним доказом у розумінні процесуального закону.

Стосовно листа Олександрійської сільської ради Жмеринського району Вінницької області вих. №75 від 17.02.2020 та пояснень дружини померлого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживав в с. Повал Жмеринського району і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то згідно довіреності №2 від 24.07.2019(т. 4, а.с. 93), довіреності №2 від 02.09.2019 ( т. 4, а.с. 103), довіреності №2 від 01.11.2019 (т. 4, а.с. 135,) виданих ОСОБА_9 , зазначено паспорт НОМЕР_10 , виданий Бершадським РВ УМВС України в Вінницькій області.

Згідно копії паспорта НОМЕР_10 , виданого ОСОБА_9 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже вказаним спростовується, що перевезення здійснював ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо відсутності свиноферм чи свинокомплексів у с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, то вказана обставина спростовується листом ДП «Агенство з ідентифікації та реєстрації тварин» від 14.09.2020 №1184/8-11, та листом від 07.07.2020 №858/8-11, згідно яких ФОП ОСОБА_7 зареєстрований в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» за №05221712 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює забій тварин.

Щодо посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень, у яких фігурантами є контрагенти позивача, то згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №822/551/18, від 08.08.2018 у справі №820/4428/17 та від 26.06.2018 у справі №808/2360/17 доказове значення може мати виключно вирок у кримінальній справі.

Щодо відсутності у деяких довіреностях підпису головного бухгалтера, то наявність підпису головного бухгалтера у довіреностях на отримання матеріальних цінностей була передбачена типовою формою №М-2, затвердженою наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» №99 від 16.05.1996 р., яка втратила чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України за №987 «Про внесення змін до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та визнання такими, що втратили чинність наказів Міністерства фінансів України від 16.05.1996 №99 та від 24.03.2000 №61».

Вказаним наказом №987 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, доповнено пунктом 2.5, який передбачає, що повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи-підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Частиною 1 статті 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Отже на час здійснення спірних господарських операцій вимога щодо підписання довіреності головним бухгалтером підприємства відсутня.

Щодо показів свідка ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні Бершадського районного суду Вінницької області 26.07.2023, з приводу того, що йому відоме лише ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», натомість невідомі ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс», ТОВ «Федтекском», ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ Тефі Тес», «Тов Айс Фуд», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Містекс інвест», ТОВ «Інвест-праймс», ТОВ «Леджин продакт» та ТОВ «Арго-транс спектр», то вони спростовуються листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №Вих.-4.2/4595-20 від 18.06.2020, згідно якого ФОП ОСОБА_7 у період з грудня 2017 по грудень 2019 року звертався до Бершадської районної державної лікарні ветеринарної медицини для засвідчення заповнених других примірників відомостей переміщення тварин (свиней), які надходили з господарств ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», а саме: 21374213, ТОВ «ЧМК». СК «Поляна», 71064834, Черкаська обл, Черкаси, Придніпровський; 21374213, ТОВ «ЧМК» СК «Адамівський», 71089470, Черкаська обл, Чигиринський район, Рацеве; 21374213, ТОВ «ЧМК» СК «Мар`янівський», 71064833, Черкаська обл, Чигиринський район, с. Рацеве.

У графі ветеринарних свідоцтв форми 1 де зазначається назва господарства, до якого прибули тварини, крім ФОП ОСОБА_7 також вказані назви суб`єктів господарювання ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Федтекском», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «Айс-Фуд», ТОВ «Містекс Інвест», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс, ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Інвест-Праймс», ТОВ «Агро-Транс Спектр» (т. 3, а.с. 103-104).

Також у реєстраційних свідоцтвах свиней (т. 11, а.с. 230-248) міститься відбиток печатки ФОП ОСОБА_7 .

Крім цього, суд зазначає, що поставка свиней у живій вазі здійснювалась позивачем на умовах EXW Правил Інкотермс 2010, тому позивач не був замовником автомобільних перевезень, та його обов`язки з поставки товару є виконаними з моменту завантаження товару у автомобіль. Отже будь-які інші умови перевезень, зокрема, укладення договору перевезення, доставка до місця розвантаження та подальший рух товару не входили до обов`язків позивача, тому він не зобов`язаний бути ознайомлений з ними.

Суд зазначає, що у ході судового засідання не були встановлені особи, які фактично діяли від імені контрагентів позивача, водночас це не свідчить про те, що позивач поставив товар невстановленим особам та про безтоварність господарських операцій, оскільки будь-які докази того, що між позивачем та контрагентами існували домовленості про здійснення фіктивних господарських операцій з метою ухилення від сплати податків відсутні.

Так, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №520/2388/22.

Судом береться до уваги, що оплата вартості товару здійснена контрагентами позивача у повному обсязі, і її факт визнається відповідачем, отже позивач отримав грошові кошти за реалізацію вирощеної ним сільськогосподарської продукції, що свідчить про отримання ним доходу від власної господарської діяльності.

За вказаних обставин відповідач не довів фіктивність господарських операцій, тому висновки акту перевірки в цій частині є протиправними.

З огляду на викладене, ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» правомірно оформило взаємовідносини з суб`єктами господарювання щодо «постачання» товару (без фактичного руху активів) та відобразило у бухгалтерському обліку операції по взаємовідносинах з ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Федтекском», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «Айс-Фуд», ТОВ «Містекс Інвест», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс, ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Інвест-Праймс», ТОВ «Агро-Транс Спектр».

Суд зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення, крім податкового повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн , винесені у зв`язку з висновком відповідача про безтоварність господарських операцій з поставки свиней, і є пов`заними.

Враховуючи зазначене оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Щодо правомірності оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія», колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до частини а) пп. 4 п 291.4 ст. 291 Податкового кодексу, до четвертої групи платників єдиного податку відносяться сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків;

На підставі пп. 298.8.3. п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу, дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції), включає доходи, отримані від:

- реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

- реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

Відповідно до пп.298.8.4 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу, у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Підпунктом 4 п. 299.10. ст. 299 Податкового кодексу встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Як убачається з акту перевірки, позивачем отримано грошові кошти в сумі 117561813,80 грн. від ТОВ «Стелс Проєкт», ТОВ «Федтекском», ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», ТОВ «Айс-Фуд», ТОВ «Містекс Інвест», ТОВ «Гелтенс ЛТД», ТОВ «Вельд Груп», ТОВ «Еріном Плюс, ТОВ «Тефі Тес», ТОВ «Агро Велор», ТОВ «Інвест-Праймс», ТОВ «Агро-Транс Спектр» , які пов`язані з постачанням сільськогосподарської продукції власного виробництва, у т.ч.:

- за 2017 рік отримано грошові кошти в сумі 4292613 грн. від ТОВ «Еріном Плюс»;

- за 2018 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 65348068,80 грн., у т.ч. від ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» у сумі 6000000 грн., від ТОВ «Еріном Плюс» у сумі 10559210,50 грн., від ТОВ «Тефі Тес» у сумі 6289097 грн., від ТОВ «Вельд Груп» у сумі 24292397,30 грн., від ТОВ «Стелс Проєкт» у сумі 8458197,65 грн., від ТОВ «Федтекском» у сумі 9749166,30 грн.;

- за 2019 рік отримано грошові кошти в загальній сумі 47921132 грн., у т.ч. від ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» у сумі 6188618,34 грн., від ТОВ «Айс Фуд» у сумі 19970725,60 грн., від ТОВ «Містекс Інвест» у сумі 4639927,10 грн, від ТОВ «Гелтенс Лтд» у сумі 6521130,20 грн, від ТОВ «Агро Велор» у сумі 6100000 грн, від ТОВ «Інвест Праймс» у сумі 4011850,80 грн, від ТОВ «Агро-транс Спектр» у сумі 488880 грн.

Отримані ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» грошові кошти в сумі 117561813,80 грн. є оплатою за реалізовану сільськогосподарську продукцію, тому неправомірно віднесені перевіркою до інших операційних доходів товариства відповідних звітних періодів, а саме:

- за 2017 рік у сумі 4292613 грн.; за 2018 рік у сумі 65348068,80 грн.; за 2019 рік у сумі 47921132 грн.

Відтак, частка сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» за 2017-2019 роки є незмінною, тому анулювання реєстрації як платника єдиного податку 4 групи є протиправним.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн (за порушення термінів реєстрації податкової накладної дата виписки 31.12.2019, дата реєстрації розрахунку-коригування до податкової накладної - 17.01.2020, ПДВ 490,22 грн, підстава п. 1201 ст. 1201 ПК України», то акт перевірки складено за період перевірки з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Відповідно до п. 201.10ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день календарного місяця до 15 календарного дня наступного місяця.

Враховуючи, що розрахунок коригування до податкової накладної складений 31.12.2019, його реєстрація в ЄРПН повинна бути здійснена до 15.01.2020.Отже порушення допущено позивачем у 2020 році. тобто за межами періоду, за який здійснювалась планова документальна перевірка.

З огляду на зазначене застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної від 31.12.2017 є незаконним. Тому податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № підлягає скасуванню.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 9 803 679, 87 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на додану вартість на загальну суму штрафу 49,02 грн.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 82 802,69 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 50011,71 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробника на суму зобов`язання 485313,71 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму штрафних (фінансових) санкцій 170,00 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов`язання 9 122 774,00 грн. та за штрафними санкціями 2 280 694,00 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 201,28 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 50,32 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 680 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 № за платежем рентна плата за спеціальне використання води на суму грошового зобов`язання 39 249,60 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 9 812,40 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.04.2020 №8191/23-00-05-0116 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» витрати зі сплати судового збору у сумі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27 жовтня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО