Справа № 440/2696/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2023 р.Справа № 440/2696/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Полтавської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/2696/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Полтавської області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур офісу Генерального прокурора, третя особа: офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії офісу Генерального прокурора №278 від 09.04.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасованонаказ прокурора Полтавської області №305к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області або на рівнозначній посаді з 01 травня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України.

Стягнуто з Прокуратури Полтавської області (Полтавської обласної прокуратури) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2020 по 10.12.2020.

Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідачі - Полтавська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора, не погодилися з рішенням суду першої інстанції та подали апеляційні скарги, в яких просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 16.02.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 440/2696/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі №440/2696/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 зупинено провадження у справі до одужання ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.10.2023 року о 14:00.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у визначеному законом порядку.

Позивач через систему «Електронний суд» надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні у 3-й міській клінічній лікарні м.Полтави. До клопотання позивачем було долучено фотокопію з електронного кабінету «листки непрацездатності» Пенсійного фонду України .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою - до одужання.

Отже, суд вправі зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи лише в тому випадку, коли явку такого учасника справи визнано обов`язковою.

Апеляційний суд зазначає, що явка позивача в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, матеріалів справи достатньо для повного, всебічного розгляду справи.

Щодо амбулаторного лікування, то колегія суддів зазначає, що амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні, тобто консультації від лікарів, а також проведення ними лікувальних процедур або малих хірургічних втручань, досліджень та обстежень.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що позивач не довів, що за встановленим йому діагнозом він не здатний брати участь в розгляді справи, в тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також судом враховується, що провадження у справі вже зупинялось у зв`язку з хворобою позивача, а тому повторне зупинення з тих же підстав може призвести до невиправданого затягування розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2023.