Справа № 380/14010/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 адміністративний позов задоволений.

Визнані протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення 02.09.2022 питання затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Зобов`язано виконавчий комітет Львівської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

30.08.2023 позивач у порядку статті 382 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- за неподання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22 у встановлений ухвалою від 11.07.2023 строк, накласти штраф на керівника Виконавчого комітету Львівської міської ради - Садового Андрія Івановича (місце служби: 79006, Львів, пл. Ринок, 1, каб. 209, відома поштова адреса: м. Львів, вул. Стрілецька, 1-3, номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ), у встановленому ч. 2 ст. 382 КАС України розмірі.

У період з 14.08.2023 по 17.09.2023 включно головуюча суддя Кисильова О.Й. перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою від 21.09.2023 заяву ТОВ "Перформенс 2" про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2023 о 14:30 год.

Представник позивача 02.10.2023 надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про накладення штрафу без його участі у зв`язку із зайнятістю 05.10.2023 у судовому засіданні в Касаційному господарському суді у місті Києві, підтвердивши зазначене належними доказами.

05.10.2023 представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви про накладення штрафу без його участі в порядку письмового провадження.

За правилами ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд розглядає заяву про накладення штрафу в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву від 30.08.2023 про накладення штрафу за неподання звіту, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22 адміністративний позов ТОВ "Перформенс2" задоволений.

Визнані протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення 02.09.2022 питання затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Зобов`язано виконавчий комітет Львівської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

02.02.2023 ТОВ "Перформенс 2" виданий виконавчий лист № 380/14010/22.

08.02.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курман Б.Г. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 70944510 щодо примусового виконання виконавчого листа № 380/14010/22 від 02.02.2023.

06.03.2023 головний державний виконавець Курман Б.Г. прийняв постанову про накладення на боржника - виконавчий комітет Львівської міської ради штрафу у сумі 5100,00 грн за невиконання рішення без поважних причин.

08.03.2023 юридичний департамент Львівської міської ради повідомив ТОВ "Перформенс 2" про оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 залишене в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22.

05.05.2023 ТОВ "Перформенс 2" звернулося до виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою про виконання рішення суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22.

11.05.2023 головний державний виконавець Курман Б.Г. прийняв постанову про накладення на боржника - виконавчий комітет Львівської міської ради штрафу у сумі 10200,00 грн за невиконання рішення без поважних причин.

23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України щодо невиконання службовими особами Львівської міської ради виконавчого листа № 380/14010/22 від 02.02.2023.

27.06.2023 виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення № 639 "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво ТзОВ "Перформенс 2" багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельних ділянках (кадастрові номери :06:002:0037, :06:002:0043) на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської міської територіальної громади".

30.06.2023 головний державний виконавець Курман Б.Г. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 70944510.

Ухвалою від 11.07.2023 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22. Зобов`язав виконавчий комітет Львівської міської ради у місячний строк з дня винесення цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22.

Ухвалою від 21.07.2023 суд задовольнити заяву ТОВ "Перформенс 2" та встановив спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22.

27.07.2023 ТОВ "Перформенс 2" звернулося до виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою про виконання рішення суду від 21.12.2022 у справі №380/14010/22 у спосіб та порядок, визначений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі № 380/14010/22.

08.08.2023 виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво ТОВ "Перформенс 2" багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельних ділянках (кадастрові номери :06:002:0037, :06:002:0043) на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської міської територіальної громади", покликаючись на невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Звертаючись до суду із заявою про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22, позивач зазначив, що Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.07.2023 встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 21.12.2022 та зобов`язав відповідача подати у місячний термін подати суду звіт про виконання рішення. Втім, відповідач вимоги ухвали від 11.07.2023 не виконав, звіту не подав.

01.09.2023 відповідач надіслав до суду звіт про виконання рішення від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22, зазначивши, що 08.08.2023 виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво ТОВ "Перформенс 2" у зв`язку із невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: у детальному плані території, затвердженому рішення Брюховецької селищної ради від 23.10.2020 № 2093 "Про затвердження коригування детального плану території в районі вул. Курортна в смт. Брюховичі" на земельній ділянці (кадастровий номер :06:002:0037) передбачена багатоквартирна житлова забудова, а земельна ділянка (кадастровий номер :06:002:0043)-вільна від забудови; також перевищена гранична висота будинку 15м.

Відповідач зауважує, що рішення виконавчого комітету приймаються відкритим нефіксованим або відкритим фіксованим (поіменним) голосуванням більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету Львівської міської ради, тому суд не може підміняти функції органу місцевого самоврядування, який приймає рішення шляхом голосування.

З огляду на викладене, відповідач стверджує, що зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради прийняти рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень на нове будівництво ТОВ "Перформенс 2", містобудівний розрахунок якого не відповідає намірам забудови земельної ділянки на місцевому рівні, у подальшому призведе до порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності та порушенні проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність підстав для задоволення заяви про накладення штрафу, суд враховує таке.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.08.2023 № 848 відмовлено ТОВ "Перформенс 2" у наданні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельних ділянках (кадастрові номери :06:002:0037, :06:002:0043) на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської міської територіальної громади".

За правилами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, стаття 382 КАС України надає суду право накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф за власною ініціативою.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

При цьому, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності, що включає безумовне виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Статтею 42 Закону № 280/97-ВР встановлені повноваження сільського, селищного, міського голови до яких, зокрема, належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Зазначене повноваження безумовно включає забезпечення організації виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Крім того, згідно цієї статті, сільський, селищний, міський голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого органу; підписує рішення ради та її виконавчого органу; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, громадянами; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори; видає розпорядження у межах своїх повноважень та здійснює інші повноваження.

Частиною 5 ст. 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Суд відмічає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічну позицію Верховний Суд висловив, зокрема, у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі № 811/1469/18 та у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 380/14010/22, питання видачі ТОВ "Перформенс 2" містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва на вул. Курортній у смт. Брюховичі 08.08.2023 було винесено на розгляд виконавчого комітету Львівської міської ради, за результатами розгляду якого шляхом голосування прийняте рішення від 08.08.2023 № 848, яким відмовлено позивачу у наданні зазначеного документу дозвільного характеру.

Отже, міський голова Андрій Садовий виконав покладені на нього статтею 42 Закону № 280/97-ВР повноваження.

У свою чергу, рішення від 08.08.2023 № 848 прийняте виконавчим комітетом за результатами голосування більшості голосів від загального складу виконавчого комітету.

Відтак, судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання саме міським головою Андрієм Садовим рішення суду, недобросовісність у його діях, як суб`єкта владних повноважень, або які б свідчили про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений, у тому числі і приписами КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до Львівського міського голови такого виду відповідальності, як накладення штрафу.

За таких обставин, суд відмовляє ТОВ "Перформенс 2" у задоволенні заяви про накладення штрафу за неподання звіту.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" у задоволенні заяви про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.