Справа № 260/7334/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

27 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7334/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 , яким просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу №196 від 14.07.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України полковника ОСОБА_2 ) про доповнення новим пунктом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.12.2021 року №336 та тексту пункту 2 наказу в частині: « ОСОБА_3 , номера обслуги кулеметного відділення із кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.10.2021 року М194-РС на підставі ст.26 частини 1 пункту «в» (у запас) частини 5 пункту 2 підпункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року М92232-ХІІ із змінами, вважати, що справу та посаду здав 09 грудня 2021 року. З 09 грудня 2021 року виключити із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 », що прийнято всупереч абз.2 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і підпункту 2 пункту 252 Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10П2.2008 №1153/2008; 2) зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони нарахувати та виплатити грошове забезпечення на користь ОСОБА_1 починаючи із 17 листопада 2021 року по день виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №260/7818/21 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 року про скасування виключення солдата ОСОБА_1 з 16.11.2021 року із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; 3) зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України в порядку підпункту 2 пункту 252 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 вчинити дії по скасуванню наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 жовтня 2021 року № 194-рс про звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі статті 26 частини 1 пункту «а» (у запас), частини 5 пункту 2 підпункту «а» у зв`язку з закінченням строку контракту Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», дію якого з 09.10.2021 року продовжено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11.10.21 року № 208 на період лікування ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України враховуючи підпункт 2 пункту 252 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, вчинити дії по направленню ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для підтвердження непридатності до військової служби під час дії особливого періоду (воєнного стану) відповідно до підпункту «б» пункту 6.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, із можливістю реалізувати право ОСОБА_1 на звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - за станом здоров`я; 5) встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання рішення у цій справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року позовна заява була залишено без руху, зокрема у зв`язку з пропуском строку звернення до суду щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії по скасуванню наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 жовтня 2021 року № 194-рс про звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі статті 26 частини 1 пункту «а» (у запас), частини 5 пункту 2 підпункту «а» у зв`язку з закінченням строку контракту Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», дію якого з 09.10.2021 року продовжено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11.10.21 року № 208 на період лікування ОСОБА_1 .

Позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначив, що наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 01 жовтня 2021 року №194-РС позивачу ОСОБА_1 стало відомо вперше з листа Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку №814/1/2370 від 12.07.2023, який був отриманий позивачем гр. ОСОБА_1 через адвоката Гриньо Д.Д. 14 липня 2023 року. Вказує, що про цей наказ позивач не міг дізнатися раніше, оскільки такий до нього не доводився у встановленому законом порядку, що підтверджено матеріалами перевірки ВСП, про що і зазначено у листі №814/1/2370 від 12.07.2023. У зв`язку з викладеним просить суд поновити строк звернення з даним позовом.

Відповідачем 23 жовтня 2023 року до суду подано заперечення на заяву позивача про поновлення строку звернення. У заяві відповідач зокрема зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №260/7818/21, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 року визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині)від 16 листопада 2021 року №236, а в решті позовних вимог відмовлено. Копії витягу з наказу від 01 жовтня 2021 року №194-РС та рішень судів додані до позову ОСОБА_1 . Власне в самому скасованому судом наказі №236 зазначено наступне: «солдата ОСОБА_1 , номера обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01 жовтня 2021 року №194-Рс на підставі статті 26 частини 1 пункту «а» (у запас), частини 5 пункту 2 підпункту «а» у зв`язку з закінченням строку контракту Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Таким чином вважає, що позивачу було відомо про оскаржуваний наказ від 01 жовтня 2021 №194-РС на момент подачі позовної заяви в справі №260/7818/21, а саме 15 грудня 2021 року. На підставі викладеного відповідач просить суду залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, та подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів. Отже законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

У свою чергу поняття «особа повинна» потрібно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені, про що вказано у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 справа № 340/1019/19.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, зокрема, просить зобов`язати відповідача вчинити дії по скасуванню наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 жовтня 2021 року № 194-рс про звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі статті 26 частини 1 пункту «а» (у запас), частини 5 пункту 2 підпункту «а» у зв`язку з закінченням строку контракту Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», дію якого з 09.10.2021 року продовжено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11.10.21 року № 208 на період лікування ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом із наявних матеріалів справи встановлено, що 15 грудня 2021 року позивачем було подано позовну заяву, однією з позовних вимог якої позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ №236 Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 16 листопада 2021 року про звільнення з 16 листопада 2021 року солдата ОСОБА_1 з посади номера обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №260/7818/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу , поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 листопада 2021 року № 236. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно копії долученої до матеріалів справи, судом встановлено, що вказаним наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 листопада 2021 року № 236 позивача, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01 жовтня 2021 року № 194-РС на підставі статті 26 частини 1 пункту «а» (у запас), частини 5 пункту 2 підпункту «а» у зв`язку з закінченням строку контракту Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ зі змінами вважати, що справи та посаду здав 16 листопада 2021 року, з 16 листопада 2021 року виключити зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, станом на час оскарження (15.12.2021 року) наказу Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України №236 від 16 листопада 2021 року про виключення позивача зі списків особового складу на підставі наказу від 01 жовтня 2021 року № 194-РС, яким позивача було звільнено, ОСОБА_1 було відомо про наказ від 01 жовтня 2021 року № 194-РС, зокрема, зі змісту самого наказу Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України №236 від 16 листопада 2021 року, який був предметом розгляду у адміністративній справі №260/7818/21

Відтак, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що про оскаржуваний наказ йому стало відомо тільки 12.07.2023, оскільки під час оскарження наказу Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України №236 від 16 листопада 2021 року зі змісту такого позивачу було відомо про наказ від 01 жовтня 2021 року № 194-РС, що підтверджується рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №260/7818/21 та наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про скасування наказу від 01 жовтня 2021 року №194-РС позивачем не наведено, існування будь-яких перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів не зазначено та судом не встановлено.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Приписами статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень частини 3 статті 123 частини КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123,171, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в порядку підпункту 2 пункту 252 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 вчинити дії по скасуванню наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 жовтня 2021 року № 194-рс про звільнення солдата ОСОБА_1 на підставі статті 26 частини 1 пункту «а» (у запас), частини 5 пункту 2 підпункту «а» у зв`язку з закінченням строку контракту Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», дію якого з 09.10.2021 року продовжено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 11.10.21 року № 208 на період лікування ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.Ю.Дору