Справа № 240/34019/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

30 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/34019/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №240/34019/21, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявник є дружиною Позивача - ОСОБА_2 та відповідно до довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області спадщину прийняла його дружина.

Відповідач надіслав заперечення на заяву, згідно яких просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що Заявником не надано підтвердження, що вона є єдиною спадкоємицею померлого, зокрема, що нарахована сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення суду входить до складу спадщини Заявниці.

Розглянувши заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року, яким в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу.

03.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_2 на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Андрушівської райдержадміністрації з 04.07.2001 по 26.02.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 з 26 серпня 2021 року пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ з урахуванням довідки про заробітну плату від 31.08.2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) грн. понесених витрат на правничу допомогу.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи №326 2023 р., №327 2023 р., №328 2023 р. для звернення їх до примусового виконання.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця - ОСОБА_1 є дружиною померлого Позивача згідно свідоцтва про шлюб.

Відповідно до довідки №399 від 02.08.2022 року, виданої приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вальчуком Олегом Миколайовичем, спадкоємцем є дружина ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, згідно з наведеними нормами суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а батьки і дружина (чоловік) мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до таких осіб. Таке саме право мають також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Таким чином, суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Відтак, сума пенсії, яка підлягала виплаті Позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та підлягає виплаті його дружині.

Як наслідок, з урахуванням ч. 1 ст. 1227 ЦК України та на підставі ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни Стягувача.

Водночас, враховуючи відсутність доказів про відкриття виконавчих проваджень, подана заява підлягає задоволенню частково - шляхом заміни Стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити Стягувача у виконавчих листах у справі №240/34019/21 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк