Справа № 200/6011/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2023 року Справа №200/6011/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського округу Полтєва Інна Олексіївна (61171, Харківська область, м. Харків, Салтівське шосе, 244) про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса реєстрації: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) щодо надання листом 23.08.2022 року за № 0500-1518-8/51139 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Полтєвій Інні Олексіївні (номер свідоцтва 7231) інформації не в повному обсязі про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 29.02.2016 р. по 26.04.2021р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса реєстрації: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) надати приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Полтєвій Інні Олексіївні (номер свідоцтва 7231) інформацію про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 29.02.2016 р. по 26.04.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є спадкоємцем ОСОБА_3 . Із змісту Свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_1 успадковує суми недоотриманої пенсії у розмірі 255 494 грн 48 коп., що належало спадкодавцю таким чином: сума недоотриманої пенсії у розмірі 193 155 грн. 85 коп. - особисто йому, що обліковується на рахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, належність якої спадкодавцю підтверджується листом відділу опрацювання документації № 2 Управління з питань виплати Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.08.2023 року за № 2000-0502-8/106680, а сума недоотриманої пенсії у розмірі 62 338 грн. 63 коп. матері спадкодавця, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був син, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, що обліковується на рахунку Головного управління Пенсійного фонду

України в Донецькій області, належність якої підтверджується листом відділу обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.08.2022 року за № 0500-1518-8/51139.

Листом №19210-17535/С-02/8-0500/23 від 03.10.2023 зазначено, що за матеріалами електронної пенсійної справи виплата пенсійних коштів ОСОБА_2 проведена по 29.02.2016.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Листом № 14095-12812/С-02/8-0500/23 від 25.07.2023 Відповідач повідомив приватного нотаріуса Полтєву Інну Олексіївну, що Головним управлінням проведено розрахунок сум недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону №1058 та у серпні 2022 року надіслана довідка Нотаріусу про суму недоотриманої пенсії в розмірі 62 338, 63 грн за період з 24.07.2019 року по 30.04.2021 року».

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахувало розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за останні три роки, які передували смерті ОСОБА_2 , ігноруючи інші періоди за які виплати не проводилися.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Вищевказана норма закону кореспондує зі статтею 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991, згідно якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оспорювання у даному випадку є відносини, що пов`язані з набуттям та реалізацією позивачем майнових прав в порядку спадщини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються КАС України.

Згідно частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; «публічно-правовий спір» - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС).

З аналізу наведених норм права вбачається, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З аналізу вимог ЦПК України та КАС України можна зробити висновок, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи.

У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаних виплат.

В даному випадку недоотримані спадкодавцем виплати входять до спадкового майна, отже існує спір про право, тобто, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, але спірні правовідносини на цій стадії врегульовані нормами цивільного законодавства. У спірних правовідносинах, пов`язаних із реалізацією права на спадщину, реалізується не публічний, а приватний майновий інтерес.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 12.02.2020 у справі № 638/11604/19, № 642/6946/18, від 09 червня 2022 року у справі № 200/12094/18-а.

Відтак, цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки носить приватноправовий характер, який обумовлений порушенням приватного права спадкоємця на отримання коштів та має вирішуватися загальними судами у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 19, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського округу Полтєва Інна Олексіївна про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Є.В. Череповський