Справа № 240/29907/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/29907/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богунським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області 26.09.2012) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, м. Житомир, Житомирська область, Житомирський район,10003. ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дій та стягнення шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у незарахуванні навчання до стажу роботи, який дає йому право на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дотриманням порядку встановленого статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та із врахуванням п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, а саме у незарахуванні на підставі його трудової книжки часу навчання в Державній агроекологічній академії України з 19 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року до стажу роботи, який дає йому право на трудову пенсію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати навчання до стажу роботи, який дає йому право на трудову пенсію відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дотриманням порядку встановленого статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та із врахуванням п. 2.16 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, а саме зарахувати на підставі його трудової книжки час навчання в Державнійагроекологічній академії України з 19 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року до стажу роботи, який дає йому право на трудову пенсію;

- захистити його право на відшкодування шкоди в сумі 250 000 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) завданої йому протиправною бездіяльністю Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, яка наведена в першій позовній вимозі цього адміністративного позову;

- стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області його користь 250 000 грн (двісті пятдесят тисяч гривень) на відшкодування шкоди.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого посилається на тривале лікування.

Суд ознайомившись зі змістом заяви та поданими на підтвердження у ній доводів, вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на скрутне матеріальне становище, в підтвердження чого додає до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит в електронному вигляді від 02.05.2023, згідно з яких дохід з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року становив 24 471,86 грн.

Ознайомившись із клопотанням позивача про звільнення від сплати судових витрат та доданими до такого доказами, суд вважає що таке підлягає задоволенню.

Так, питання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат регулюється статтею 133 КАС України.

Положеннями частини 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, положеннями ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI визначено чіткий перелік умов, за наявності яких можливе розстрочення сплати судового збору.

Позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на скрутне матеріальне становище та дохід у мінімальному розмірі.

У той час, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3573,60 грн, з розрахунку за вимоги немайнового характеру - 1073,60 грн та за вимогу майнового характеру - 2500,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сума належного до сплати судового збору у розмірі 3573,60 грн, є більшою ані ж 5% від розміру річного доходу позивача (24 471,86 грн), в обрахунку із вказаною сумою у довідці та відомостях, а тому є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, на підставі ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 72-77 КАС України покладаються на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду дану позовну заяву.

Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дій та стягнення шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфіменко