Справа № 160/5600/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5600/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року (суддя Ільков В.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 24.05.2023 року) у адміністративній справі №160/5600/23 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі по тексту позивач, профспілка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати дії відповідача у відмові в наданні інформації на запит профспілки від 16.02.2023 року №254, протиправними; зобов`язати відповідача надати інформацію на запит профспілки від 16.02.2023 року №254.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи. На думку апелянта, суд помилково встановив, що у запиті не міститься жодного посилання на членство будь-якого працівника поліції, однак у запиті вказано, що членами ГУ НП, в тому числі Львівської області, є працівники поліції ГУ НП в Львівській області, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового утримання та офіційними листами профспілки з повідомленням про вступ певних поліцейських. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 , який є членом Первинної профспілки «Правозахисники країни», звернувся до профспілки із заявою від 09.02.2023 року, в якій просив направити запит до ГУ НП в Львівській області про одержання інформації, яка стосується його трудових та соціальних прав. Апелянт зазначав, що суд не врахував положення частин 1, 5 ст.19, ч.1 ст.28 Закону України «По професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Апелянт зазначав, що жодна норма закону не передбачає зазначення у запиті прізвища члена (членів) профспілки, в інтересах якого подається запит, у свою чергу, інформація про членство поліцейських у профспілці наявна в ГУ НП в Львівській області, яке щомісяця здійснює відрахування членських (профспілкових) внесків з грошового забезпечення членів профспілки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Первинною профспілкою «Правозахисники країни» 16.02.2023 року надіслано запит №254 у порядку ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» про надання такої інформації: «чи існує практика відрядження поліцейських з місць постійного несення служби в інші відділи (відділення поліції в межах Львівської області; хто ініціює дані відрядження та яким чином такі відрядження розподіляються на всіх поліцейських; скільки таких відряджень поліцейських в межах Львівської області, було за 2022 рік, надати дату та номер таких наказів; чи були зафіксовані зловживання з боку посадових осіб (керівників), даними відрядженнями, до повноважень яких входить ініціювати такі відрядження; чи дотримуються вимоги наказу МВС України від 02.08.2017 року №672 «Про затвердження інструкції про службові відрядження поліцейських в межах України», під час таких відряджень в межах Львівської області, чи видається наказ на відрядження, посвідчення про відрядження, авансові виплати...». У вказаному запиті зазначено, що членами профспілки є поліцейські ГУНП, в тому числі, у Львівській області, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських. Також у запиті зазначено, що до профспілки звернулись поліцейські, які є членами профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із проходженням ними служби, що є їх законним інтересом на інформацію. ГУ НП у Львівській області листом від 23.02.2023 року за №Д-37/Зі/04/13-2023 відмовило у наданні інформації з тих підстав, що у запиті не зазначено посилання на членство конкретного працівника ГУНП у Львівській області та не зазначено члена профспілки, в інтересах якого подається запит. Вирішуючи спір по суті, суд керувався статтями 36, 40 Конституції України, статтями 19, 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», статтями 62, 104 Закону України «Про Національну поліцію». Суд зазначив, що відсутність факту укладання колективного договору, на який посилається відповідач не є обставиною, яка виключає відсутність підстав у відповідача для розгляду запитів позивача у порядку, визначеному Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки профспілка «Правозахисники країни» є легалізованою, відтак користується усіма наданими їй Законом правами та повноваженнями. Суд врахував, що у запиті дійсно було порушено питання щодо надання інформації, яка стосується трудових і соціально-економічних прав поліцейських, однак, вказаний запит не містив інформації про те, що запитувана інформація стосується саме членів профспілки «Правозахисники країни»; не вказано в інтересах кого подано вказаний запит; не міститься посилання на підстави та докази членства особи, в інтересах якої саме подано запит, у профспілки «Правозахисники країни»; не надано доказів на підтвердження того, що конкретна особа зверталася до профспілки з питання, пов`язаного з проходженням служби, та відповідно є членом профспілки «Правозахисники країни», у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про те, що запит не відповідає вимогам ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Матеріалами справи встановлено, що 16.02.2023 року Первинна профспілка «Правозахисники України» звернулася до ГУ НП в Львівській області із запитом №254 відповідно до ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» про надання інформації, в якому зазначила, що членами профспілки є, зокрема поліцейські ГУ НП в Львівській області, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських. Профспілка в запиті заначила, що до неї звернувся член профспілки з клопотанням отримати інформацію щодо питань пов`язаних з проходженням служби, що є його законним правом на отримання інформації, у тому числі правової, що є його законним інтересом. Вказаний запит подається в інтересах членів профспілки, які є працівниками ГУ НП в Львівській області, з грошового забезпечення яких ГУ НП в Львівській області перераховує внески згідно листа ГУ НП у Львівській області від 07.02.2023 року №Д-17/зі/05/17-2023. У зв`язку з цим, профспілка просила надати інформацію: хто ініціює дані відрядження та яким чином такі відрядження розподіляються на всіх поліцейських; скільки таких відряджень поліцейських в межах Львівської області, було за 2022 рік, надати дату та номер таких наказів; чи були зафіксовані зловживання з боку посадових осіб (керівників), даними відрядженнями, до повноважень яких входить ініціювати такі відрядження; чи дотримуються вимоги наказу МВС України від 02.08.2017 року №672 «Про затвердження інструкції про службові відрядження поліцейських в межах України», під час таких відряджень в межах Львівської області, чи видається наказ на відрядження, посвідчення про відрядження, авансові виплати.

Як вбачається з листа ГУ НП в Львівській області від 07.02.2023 року №Д-17/31/05/172023, на який посилається у запиті профспілка, даним листом ГУ НП в Львівській області направлено відомості щодо утриманих і перерахованих членських профспілкових внесків з грошового забезпечення поліцейських ГУ НП в Львівській області за період з 01.11.2022 року по 31.01.2023 року, членів первинної професійної спілки «Правозахисники країни» по кожному поліцейському окремо.

Встановлено, що листом від 23.02.2023 року №Д-37/Зі/05/13-2023 ГУ НП в Львівській області відмовило у наданні інформації, посилаючись на статті 19, 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», яка передбачає право профспілки одержувати інформацію від роботодавців, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів. Зазначено, що між Первинною профспілкою «Правозахисники країни» та ГУ НП в Львівській області колективний договір не укладався, а тому профспілка відповідно до ч.11 ст.62, частин 1, 2 ст.104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських. ГУ НП в Львівській області зазначило, що не вбачається можливим встановити в інтересах яких членів профспілки подано запит, а відтак в ГУ НП в Львівській області відсутні законодавчо визначені підстави для надання запитуваної інформації.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників, протокол від 17.07.2017 року №17/07-17, діяльність профспілки здійснюється у таких напрямках, зокрема, представництво і захист індивідуальних і колективних трудових та соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Первинна профспілка «Правозахисники країни» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.06.2014 року (номер запису 0029076). 03.06.2014 року Первинній профспілці «Правозахисники країни» Дніпропетровським міським управлінням юстиції видано свідоцтво про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок.

Відповідно до ч.11 ст.62, частин 1, 2 ст.104 Закону України «Про Національну поліцію» в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається. Для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.

Відповідно до частин 1, 5 ст.19, ч.6 т.20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства. Профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Як вбачається із запиту Первинної профспілки «Правозахисники країни» від 16.02.2023 року №254, в запиті зазначено, що інформація витребовується в інтересах члена профспілки, який звернувся до профспілки та є працівником ГУ НП в Львівській області, з грошового забезпечення якого ГУ НП у Львівській області перераховує внески згідно листа ГУ НП в Львівській області від 07.02.2023 року №Д-17/Зі/05/17-2023, тобто не конкретизовано яких саме працівників, членів профспілки стосується інформація.

Як вбачається з відповіді ГУ НП в Львівській області від 23.02.2023 року №Д-57/Зі/04/43-2023, профспілкою «Правозахисники країни» відповідно зі ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» з ГУ НП в Львівській області колективний договір не укладався. У свою чергу, Первинна профспілка «Правозахисники країни» не надала копію колективного договору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що запитувана інформація, має службовий характер, яка стосується необмеженого кола поліцейських ГУ НП в Львівській області.

Крім того, Первинною профспілкою «Правозахисники країни» тільки до апеляційної скарги було долучено копію заяви ОСОБА_1 від 09.02.2023 року, який працює інспектором СРПП Вн №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про надання вказаної в запиті інформації та копію рішення від 17.02.2022 року №17/02-01 голови Первинної профспілки «Правозахисники країни» про прийняття І.І.Яворського членом Первинної профспілки «Правозахисники країни».

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у адміністративній справі №160/5600/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова