Справа № 360/1276/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1276/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти в розмірі 13 128,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин четвертої та п`ятої статті 46 КАС України Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, даною нормою чітко визначено за якими адміністративними позовами суб`єкта владних повноважень громадянин України, який не є суб`єктом владних повноважень, може бути відповідачем у справі.

Проте, позивачем не наведено правового обгрунтування та підстав належності розгляду за правилами адміністративного судочинства цієї позовної заяви. Узв`язку з чим суддя пропонує позивачу привести у відповідність вимогам статті 160 КАС України позовну заяву.

Крім того, вивченням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що 16.04.2022 Луганською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері внесено відомості до ЄРДР за №0000189 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України: - за фактом самовільного залишення військової частини або не прибуття до підрозділів в умовах воєнного стану військовослужбовців 3 прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2022 №354-ОС «Про особовий склад», пунктом 1 наказано призупинити військову службу та зарахувати у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , штаб-сержанта ОСОБА_2 (П-018790), звільнивши з посади старшого розвідника водія прикордонного оперативногорозшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Троїцьке), з 16.04.2022, згідно пунктів 48-1, 48-2, пункту 127 підпункту 8 Положення.

Підстава ЄРДР №0000189 від 16.04.2022, внесено Луганською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 ККУ, рапорт полковника Андрія БАЙДИЧА №568 від 16.04.2022.

На підставі наказу від 25 квітня 2022 року №469-АГ «Про призначення службового розслідування», проведено службове розслідування по факту самовільного залишення військової частини або не прибуття до підрозділів в умовах воєнного стану. За результатами даного службового розслідування видано наказ від 03 червня 2022 року №1046-АГ, згідно з пунктом 1 описової частини якого, факт самовільного залишення штаб-сержантом ОСОБА_3 визначеної йому позиції в н.п. Кремінна підтвердився.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що службове розслідування відносно відповідача проведено та завершено у квітні 2022 року.

Тобто, позивач ще у квітні 2022 року дізнався про порушення, вчиненні відповідачем.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної норми слідує, що законодавцем втановлений тримісячний строк зверення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

При цьому, позивач до суду з цим позовом звернувся лише 19.10.2023, клопотання про поновлення строків зверення до суду з позовом не надано, також не надано доказів в підтвердження неможливості зверення до суду у строк, встановлений положеннями статті 122 КАС України.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу подати клопотання про понослення строків звернення до суду із наданням доказів в підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Також вивченням додатків до матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що копію позову разом із додатками спрямовано відповідачу за адресою: смт. Коропець. При цьому, згідно опису вкладення листа адреса відповідача: смт. Троїцьке, Луганської області.

Проте, позивачем самостійно у позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Доказів в підтвердження реєстрації чи перебування відповідача в смт.Коропець позивачем до матеріалів позову не надано. Отже позивачем не надано суду доказів в підвердження надсилання відповідачу позову разом із додатками.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, вимогами статті 161 КАС України на позивача покладено обов`язок щодо надсилання її копії та доданих документів відповідачу.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу надати докази в підтвердження надсилання позову разом із додатками відповідачу.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України (для суду).

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЄ.О. Кисельова