Справа № 761/3716/22
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3716/22
Провадження № 2-а/761/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сіромашенко Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Демянчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00008607 від 20.01.2022 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою судді від 07.02.2022 у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В подальшому, в ході розгляду справи, у призначене на 30.03.2023 об 16.00 год. судове засідання ні позивач, ні його представник не з`явились, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи, щодо причин неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 11.09.2023 о 16.00 год.

У призначене на 11.09.2023 судове засідання, ні позивач, ні його представник повторно не з`явились, хоча були сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, щодо причин неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за відсутності позивача не подавали.

В судове засідання 11.09.2023 представник відповідача не з`явився, також, сповіщався належним чином про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду за наступних підстав.

За ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина друга статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами частини першої та другої статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

При цьому, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Указана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

З огляду на вказане, позивач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач не прибув у судові засідання, призначені на 30.03.2023, 11.09.2023, не подавши доказів поважності своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 44, 124, 126, 181, 183, 205, 240, 243, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко