Справа № 296/7406/23
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7406/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукса Руслана Володимировича, Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2023р. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із адміністративним позовом, відповідно до змісту якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 23.06.2023р. у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та визнати протиправними дії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукси Р.В.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2023р. адміністартивний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, конверт з ухвалою про залишення позову без руху повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвала направлялась на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається що особа належним чином повідомлена про залишення позову без руху.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №9901/811/18.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 13.10.2023 року позивачем не виконані вимоги ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кукса Руслана Володимировича, Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак