Справа № 500/2438/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокуСправа № 500/2438/23 пров. № А/857/13083/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Довгополова О.М., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розпорядження, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року (суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль, повний текст складено 29 червня 2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» (далі ТОВ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області в якому просило визнати протиправними та скасувати:

податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 09.03.2023 № 1, 1 (далі ППР №№1282, 1284 відповідно)

розпорядження від 28.02.2023 № 208-л «Про анулювання ліцензії ТОВ «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» (далі Розпорядження).

28.06.2023 представник ТОВ подало до суду першої інстанції письмову заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити дію Розпорядження до набрання законної сили рішення у справі № 500/2438/23 (далі Заява). В обґрунтування поданої Заяви вказано, що можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно напряму залежить від наявності та чинності відповідної ліцензії; анулювання ліцензії, в свою чергу, призвело до зупинення господарської діяльності ТОВ, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності (роздрібної торгівлі пальним), що в свою чергу невідворотно потягне за собою неможливість виплати заробітної плати персоналу та можливе звільнення працівників.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у задоволенні Заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою її оскаржив позивач, який покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги Заяви задовольнити.

У поданій апеляційній скарзі покликається на аналогічні доводи, викладені у Заяві.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з непропорційності та неспівмірності заходів забезпечення позову, про які просить заявник, а отже й про відсутність підстав для їх застосування.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Частинами першою та другою статті 150 КАС передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Вказані висновки щодо подібних відносин, викладені Верховним Судом у постанові від 8 червня 2023 року у справі № 160/1140/23.

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ за основним видом діяльності КВЕД 49.31 займається пасажирським наземним транспортом міського та приміського сполучення. Іншими видами діяльності ТОВ є:

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

49.32 Надання послуг таксі;

49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

56.29 Постачання інших готових страв;

73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Обґрунтовуючи очевидні ознаки протиправності Розпорядження, скаржник-заявник, як у Заяві так і в апеляційній скарзі вказує на обставини протиправності такого Розпорядження, оцінка яким має бути надана судом при вирішенні справи по суті.

Крім того, роздрібна торгівля пальним не є основним видом діяльності ТОВ, зупинення якого, як стверджує позивач-заявник, призведе до втрати прибутку, вивільнення працівників, не виплати заробітної плати.

Апеляційний суд, погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи позивача, викладені ним у Заяві, зводилися лише до того, що у випадку можливого анулювання позивачем виданої йому ліцензії він буде позбавлений можливості здійснювати діяльність, передбачену цією ліцензією, проте не наведено жодних доводів, що у випадку задоволення позову виконання рішення суду буде неможливим або ускладненим.

На час звернення до суду із Заявою не існувало очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ до прийняття у справі рішення по суті заявлених вимог, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь заявника.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, всі доводи позивача зводяться до можливих у майбутньому порушень його прав, тобто фактично до припущень. Можливі у майбутньому порушення прав позивача, які ще не наступили взагалі і невідомо, чи настануть у подальшому, не є самостійною і достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правильності застосування судом норм матеріального права до встановлених ним на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів та обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське автотранспортне підприємство 16142» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Довгополов
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 26 жовтня 2023 року.