Справа № 200/5296/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа №200/5296/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 вересня 2023 року адвокат Звонарьов Валентин Вадимович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягає у не зарахуванні під час розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20 лютого 2022 року ОСОБА_1 до загального стажу періоду навчання у професійно-технічному училищі, а також періоду роботи на підприємстві ПРАТ «МК «Азовсталь» з 05 липня 1991 року по 31 серпня 1999 року (8 років 1 місяць 27 днів);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20 лютого 2022 року із зарахуванням до загального стажу періоду навчання у професійно-технічному училищі, а також періоду роботи на підприємстві ПРАТ «МК «Азовсталь» з 05 липня 1991 року по 31 серпня 1999 року (8 років 1 місяць 27 днів).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

29 вересня 2023 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду докази по справі.

29 вересня 2023 року судом долучено до матеріалів справи докази, надані відповідачем.

12 жовтня 2023 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву та докази по справі.

12 жовтня 2023 року суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, надані відповідачем.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року у відповідача витребувано докази по справі.

20 жовтня 2023 року суд повторно витребував докази у відповідача.

20 жовтня 2023 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду докази по справі.

23 жовтня 2023 року суд долучив до матеріалів справи докази по справі, надані відповідачем.

Вивчивши матеріали справи №200/5296/23 судом встановлено, що представник позивача при зверненні до суду не долучив до матеріалів позовної заяви докази, на які у ній посилається, зокрема: диплом про навчання та трудову книжку ОСОБА_1 , в інтересах якої подано позов, що розглядається.

Так, за змістом позовної заяви представник позивача стверджує, що позивачем серед іншого, до заяви від 20 лютого 2022 року додано трудову книжку та диплом про навчання, які не було враховано суб`єктом владних повноважень під час призначення пенсії позивачу, обґрунтовує порядок зарахування визначених періодів до загального страхового стражу та наводить нормативно-правове обґрунтування таких дій. Згідно переліку доданих до позову документів вказані документи суду при зверненні не надавались.

Тобто, представник позивача просить, зокрема, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20 лютого 2022 року із зарахуванням до загального стажу періоду навчання у професійно-технічному училищі, а також періоду роботи на підприємстві ПРАТ «МК «Азовсталь» з 05 липня 1991 року по 31 серпня 1999 року (8 років 1 місяць 27 днів), а докази на підтвердження наведеного у позовній заяві суду не надані.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведене вище судом не надає суду можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, в порядку частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові докази по справі, а саме: диплом про навчання та трудову книжку ОСОБА_1 , тощо.

Викладена вимога суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, згідно якої «обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги».

Суд враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати позивача надати визначені докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Зобов`язати позивача надати до суду наступні докази:

- належним чином завірену копію диплома про навчання ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- всі інші докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги, та які наявні у позивача.

2. Зобов`язати позивача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку на адресу суду у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна