Справа № 160/20221/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №160/20221/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Борисенка Андрія Олександровича про залучення до участі у справі №160/20221/23 в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2022 року № 458 о/с «По особовому складу» в частині переведення підполковника поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 14.07.2023 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 вересня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Борисенка Андрія Олександровича надійшло клопотання, в якому заявник просить суд розглядати справу №160/20221/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача Борисенка Андрія Олександровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/20221/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі - відмовлено.

04 жовтня 2023 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

04 жовтня 2023 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі №160/20221/23 в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просять:

- залучити до участі у справі №160/20221/23 в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, адреса місцезнаходження: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область, індекс 85302);

- у випадку відмови у задоволенні клопотання залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте в цій справі рішення безперечно впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади та переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області. Так, спірним наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 458 о/с (зі змінами внесеними наказом цього ж ГУНП від 17.07.2023 № 463 а/с) позивач відповідно до частини 1, 7 та 8 статті 65 Законом № 580-УІІІ переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області, з одночасним звільненням його з посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції. При цьому підставами спірного переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023. Враховуючи викладене, а також те, що за згодою позивач на даний час обіймає штатну посаду в ГУНП в Донецькій області, вважаємо, що існують достатні підстави для залучення в цій справі Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, предметом спору даної справи є скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2022 року № 458 о/с «По особовому складу» в частині переведення підполковника поліції ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявник у клопотанні вказує, що наказ ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 № 298 о/с про переведення поліцейського є похідним від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с, відповідно до частин 1, 7 та 8 статі 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивач на підставі подання ГУНП в Донецькій області про призначення на посаду від 17.07.2023 року призначено на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бахмутського районного відділу поліції. При цьому підставами спірного переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023. Відтак, рішення у справі може вплинути на інтереси та обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Між тим, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, та відмову у його задоволенні, оскільки позивачем у позові рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області не оскаржуються. Предметом спору у справі є - наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2022 року № 458 о/с «По особовому складу» в частині переведення підполковника поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Тобто, існує спір лише між позивачем та відповідачем по справі - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області. Наведені ж представником відповідача підстави для залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області у якості співвідповідача по справі уз в`язку із тим, що у випадку задоволення вимог позивача це призведе до невизначеності становища ОСОБА_1 , який проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є безпідставними.

Також суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Донецькій області, оскільки вважає, що будь яке рішення по справі не впливає на права та права, свободи та інтереси вказаного суб`єкта владних повноважень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Борисенка Андрія Олександровича про залучення до участі у справі №160/20221/23 в якості співвідповідача, або третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева