Справа № 340/4495/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/4495/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

розглянувши в у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року

в адміністративній справі №340/4495/22 за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року внесено виправлення у виконавчий лист виданий 09.03.2023 року по справі №340/4495/22 зазначивши у ньому стягувача: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області ().

Не погодившись з ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 09.03.2023 у справі №340/4495/22.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не врахував того, що виконавчий лист із зазначенням заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури як стягувача видано помилково. Стягувачем має бути Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області, тобто позивач у справі. Відповідач не погоджується із внесеним судом виправленням у виконавчий лист, оскільки вважає, що по своїй суті воно є заміною сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/4495/22 за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 позовну заяву задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» () привести у стан готовності захисну споруду №32052 до використання за призначенням, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вулиця Пекарська, 2.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 набрало законної сили 10.01.2023.

09.03.2023 позивачу видано виконавчий лист по справі, де зазначено стягувачем Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.06.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначено, що у справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює процесуальне представництво їх інтересів у суді. Статусу позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду. В даному випадку виконавчий лист, із зазначенням заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури як стягувача, видано помилково. Стягувачем має бути Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області, тобто позивач у справі.

За результатами розгляду вказаної заяви суд першої інстанції ухвалою від 30 червня 2023 року вніс виправлення у виконавчий лист виданий 09.03.2023 року по справі №340/4495/22 зазначивши у ньому стягувача: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області ().

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви відповідача виходив з того, що в даній ситуації відсутні підстави, визначені в ч.2 ст.374 КАС України, для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки при виготовленні виконавчого листа №340/4495/22 від 09.03.2023 на виконання рішення суду від 09.12.2022 у даній справі при вказанні стягувача допущено помилку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №9901/988/18, відповідно до якого: помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів даної справи встановлено, що судом першої інстанції при виготовленні виконавчого листа допущено помилку, а саме: неправильно зазначено інформацію про стягувача, оскільки позивачем та відповідно стягувачем в межах спірних правовідносин є Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області, натомість у виконавчому листі помилково зазначено стягувачем - Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, який діяв у цій справі в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області.

У той же час відповідачем не наведено та матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність підстав, визначених в ч. 2 ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, суд першої інстанції, зважаючи на відсутність підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та з урахуванням наявності у виконавчому документі помилки, дійшов правильного висновку про наявність підстав для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, ухвалу суду першої інстанції у даній справі прийнято з дотриманням норм процесуального права, і тому остання підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі» залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №340/4495/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов