Справа № 120/10947/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 жовтня 2023 р. Справа № 120/10947/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо неврахування при визначенні розміру пенсії заробітної плати за період з 14.02.1995 по 30.06.2000.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що при звернені за призначенням пенсії від 14.07.2022 року Позивачкою було надано довідку про заробітну плату від 14.12.2021 №106/21, видану ПП "Поліекспо" за період роботи в УА СП "Астра-Л" з 01.02.1995 по 30.06.2000. Оскільки довідка про заробітну плату не була підтверджена первинними документами, з метою дотримання вимог ст. 40 Закону №1058, було надіслано замовлення на проведення зустрічної перевірки довідки. Однак, з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов лист від 09.03.2023 №2100-1002-9/5804 з повідомленням, що наразі здійснити перевірку довідки про заробітну плату неможливо у зв`язку з тим, що Херсонська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20 лютого 2023 року №56 (враховуючи зміни, внесені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 23.02.2023 №61)). Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області надано лист ПП "Поліекспо" від 21.02.2023 №01/253, в якому зазначено, що у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Херсон військами РФ в період з 01.03.2022 до 11.11.2022 та подальшого ведення на території міста активних бойових дій з 11.11.2022 по даний час, весь персонал ПП "Поліекспо" був евакуйований з території окупованого міста до інших областей України.

Представник відповідача зазначив, що у зв`язку із зазначеними обставинами ПП "Поліекспо" не може забезпечити перевірку працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідок про заробітну плату, виданих ПП "Поліекспо", супроводжувати та гарантувати безпечний доступ до офісу. Таким чином, представник відповідача зазначив, що до надходження акту зустрічної перевірки з підтвердженням про достовірність відображених в довідці відомостей про заробітну плату даним первинного обліку, для врахування при визначенні середньомісячного заробітку, для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 законні підстави відсутні.

25.08.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, однак суд не приймає її до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи, у даній категорії справ, є позов та відзив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 по справі №120/6072/22, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 квітня 2022 року.

На виконання даного рішення суду, відповідачем призначено позивачу пенсію за віком з 18.04.2022.

18.05.2023 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій, окрім іншого, просила повідомити чи враховано період її трудової діяльності в УА СП "Астра-Л" за період з 14.02.1995 по 30.06.2001 до розміру її страхового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії. У випадку, якщо відповідний період її роботи не був врахований до розміру її страхового стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, позивач просила усунути відповідні порушення.

Листом від 01.06.2023 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату від 14.12.2021 №106/21, видану ПП "Поліекспо" за період роботи в УА СП "Астра-Л" з 01.02.1995 по 30.06.2000, оскільки дана довідка не підтверджена первинними документами.

Разом із тим, не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі по тексту - Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За визначенням ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Правила абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 окреслюють, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1), затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Дійсно, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17(адміністративне провадження № К/9901/24469/18).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у врахуванні довідки ПП "Поліекспо" від 14.12.2021 №106/21 про заробітну плату для обчислення пенсії стало те, що Херсонська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.

При цьому, як зазначає відповідач, відповідні обставини є перешкодою для проведення перевірки достовірності вищезазначеної довідки про заробітну плату до 01.07.2000.

Разом із тим, як видно зі змісту вказаної довідки, вона видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати працівникам УС СП "Астра-Л" за 1995-2000 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Крім того, періоди роботи, зазначені в довідці від 14.12.2021 №106/21, відповідають відомостям, зазначеним у трудовій книжці позивача.

Тобто, надана позивачем довідка про заробітну плату від 14.12.2021 №106/21, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Натомість, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на території, на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованій РФ, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

У такому випадку, неврахування пенсійним органом довідки ПП "Поліекспо" про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.12.2021 №106/21 є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у врахуванні довідки ПП "Поліекспо" про її заробітну плату за період роботи в УА СП "Астра-Л" з 01.02.1995 по 30.06.2000.

Таким чином, усі наведені вище обставини вказують на обґрунтованість вимог даного позову та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неврахування при визначені розміру пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 14.12.2021 №106/21, виданої ПП "Поліекспо" за період роботи в УА СП "Астра-Л" з 01.02.1995 по 30.06.2000.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 18.04.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши при визначені розміру її пенсії довідку про заробітну плату від 14.12.2021 №106/21, видану ПП "Поліекспо" за період роботи в УА СП "Астра-Л" з 01.02.1995 по 30.06.2000, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням уже фактично виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Повний текст рішення складено 30.10.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна